一、學術(shù)論文影響力與學術(shù)期刊影響力

學術(shù)論文影響力與學術(shù)期刊影響力兩者的關(guān)系密切但又有很大的不同：學術(shù)期刊影響力是一份期刊整體學術(shù)水平、學術(shù)特色和社會效果的綜合性體現(xiàn)，其評價的對象是某一份學術(shù)期刊，其影響力與編輯主體的水平與工作努力的程度密切相關(guān)。評價學術(shù)期刊影響力的項目如上文所論不僅包括期刊學術(shù)內(nèi)容的創(chuàng)新價值等內(nèi)在質(zhì)量，而且涉及期刊的外在質(zhì)量以及社會信譽度與讀者認可度等方方面面。而學術(shù)論文影響力評價的對象則是某一篇具體的論文，其評價的項目主要是學術(shù)內(nèi)容即學術(shù)創(chuàng)新性、科學性及其對學科建設(shè)和經(jīng)濟社會發(fā)展具有的價值。學術(shù)論文的影響力體現(xiàn)的是作者的學術(shù)創(chuàng)新水平和文章的研究深度，與的學術(shù)期刊的影響力有關(guān)，但兩者間并沒有必然聯(lián)系，并不具有正相關(guān)性。

二、影響因子(或被引率)與學術(shù)期刊影響力

決定某一事物性質(zhì)的往往有多種因素。影響因子(或被引率)的確是可以相對比較客觀地決定學術(shù)期刊影響力的重要因素，但并非惟一因素。正如上文已講到的，如果主要以影響因子高低評價學術(shù)期刊影響力的大小，可能因期刊所涉學科專業(yè)的不同，期刊性質(zhì)、類型的差異，出現(xiàn)很大偏差。一般說來，從學科專業(yè)看，社會科學的被引率、影響因子比之人文學科要高；從研究對象看，現(xiàn)實問題、基礎(chǔ)理論問題研究的被引率、影響因子比之古代問題、應(yīng)用開發(fā)問題研究要高；而從期刊的性質(zhì)類型看，專業(yè)性期刊的被引率、影響因子比之綜合性期刊要高。學術(shù)期刊影響力本身是一個涉及多種因素的十分復(fù)雜的現(xiàn)象，因此，對其評價在實際操作層面上應(yīng)特別注意避免方法的簡單化和指標的單一化。

三、核心期刊與學術(shù)期刊影響力

核心期刊的概念來自國外，布拉德福認為，對于某一學科或某一主題來說，大量的該學科或主題的研究論文分布在少數(shù)期刊中，而其他少數(shù)的該學科或主題的論文卻分布在大量的期刊上；他以慧星的結(jié)構(gòu)比喻核心期刊，將那些刊載大量某一學科或主題論文的少數(shù)期刊比喻為慧核部分，從而提出期刊中存在著一個核心區(qū)。布氏最初關(guān)于核心區(qū)的概念只涉及論文的分布狀況，并未涉及對期刊的評價。加菲爾德從20世紀70年代開始了核心期刊的遴選，由此核心期刊具有了評價期刊的功能。我國學術(shù)期刊評估體系的建立始自對核心期刊的研究。上世紀90年代初，北京大學圖書館研制的《中文核心期刊要目總覽》內(nèi)部出版。此后，中國社會科學院文獻信息中心研制出版了《中國人文社會科學核心期刊要覽》、南京大學中國社會科學評價研究中心研制了《中文社會科學引文索引》(CSSCI)來源期刊庫(實質(zhì)為核心期刊)。對于研究遴選核心期刊的目的或指導(dǎo)思想，《中國人文社會科學核心期刊要覽》(2008年版)的表述是“某學科(或某領(lǐng)域)的核心期刊，是指那些發(fā)表該學科(或該領(lǐng)域)論文較多、使用率(含被引率、摘轉(zhuǎn)率和流通率)較高、學術(shù)影響力較大的期刊”。

四、傳播方式與學術(shù)期刊影響力

學術(shù)期刊的影響力與學術(shù)期刊的傳播方式等密切相關(guān)，其中涉及兩個問題：一是期刊的語種以及傳播途徑等影響到學術(shù)期刊的影響力。作為學術(shù)期刊，其內(nèi)在的學術(shù)水平及價值在稿件確定以后基本上可以判定，但期刊的影響力除了主要決定于其內(nèi)在的學術(shù)水平及價值之外，還與文本的語種以及傳播的途徑等關(guān)系密切。一個十分明顯的事實是：在國內(nèi)，漢語言文本期刊與少數(shù)民族語言文本期刊傳播效果不同；在國際，英文語種期刊與漢語言文本期刊的傳播效果也肯定是不一樣的；傳統(tǒng)媒介時代紙介質(zhì)期刊傳播與在當今新傳播語境下的網(wǎng)絡(luò)版期刊的傳播效果更是差別很大，由此也決定了其影響力的大小與高低。二是傳播的時滯也影響到學術(shù)期刊的影響力。譬如一份學術(shù)月刊相比雙月刊、季刊，就容易產(chǎn)生較大影響力。近年來，海內(nèi)外學術(shù)期刊界出現(xiàn)了學術(shù)期刊優(yōu)先數(shù)字出版的嘗試，這將對加快學術(shù)期刊傳播速度、提高學術(shù)期刊的影響力產(chǎn)生革命性影響。據(jù)有關(guān)專家統(tǒng)計分析，一篇論文刊出后的引用高峰是在第2—4年間，如果將期刊論文的發(fā)表時間提前1—2年在網(wǎng)上發(fā)表，將對提高該文的被引率和學術(shù)影響力產(chǎn)生重要影響。

五、定量評價方法與定性評價方法

近年圍繞學術(shù)期刊質(zhì)量或影響力評價的方法，學術(shù)界、期刊界開展了較多討論，目前意見仍存在很大分歧。一種觀點認為，量化評價方法體現(xiàn)了客觀、公正，較之過去以定性為主的評價方法是巨大的進步，是科學先進的方法。而另一種觀點則認為，目前采用的量化評價方法，看重的只是一些冷冰冰的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，而忽略了同行專家在評價中的作用，使評估專家變成了計算器。對學術(shù)期刊質(zhì)量及影響力的評價，不僅不能拋開定量評價的方法，而且還應(yīng)以相關(guān)客觀、準確、科學的量化統(tǒng)計與綜合分析及排序作為重要依據(jù)，以此為基礎(chǔ)、前提，再進行定性評價，堅持國內(nèi)外經(jīng)過多年實踐形成的比較成熟的定量與定性相結(jié)合的方法。