1高校科技期刊小同行審稿存在的問題

1.1知識(shí)結(jié)構(gòu)的局限導(dǎo)致的評(píng)價(jià)失誤

高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中，同行專家不同的知識(shí)結(jié)構(gòu)和各自認(rèn)知盲點(diǎn)的存在，會(huì)使審稿專家?guī)细鞣N“有色眼鏡”，對(duì)于同一問題會(huì)得出截然不同的結(jié)論，從而影響對(duì)稿件的評(píng)價(jià)行為，導(dǎo)致稿件評(píng)價(jià)失誤。例如，在某一大學(xué)科的背景下，多數(shù)專家只是研究其中的很小一部分，不能對(duì)于整個(gè)學(xué)科給予完整把控。

1.2利益誘導(dǎo)導(dǎo)致的評(píng)價(jià)失真

在當(dāng)今“大科學(xué)”時(shí)代，科研人員為了爭(zhēng)取支持、資金、項(xiàng)目和承認(rèn)等等，要與政治家、企業(yè)家、媒體打交道，為了獲得論文的首發(fā)權(quán)，獲得社會(huì)的承認(rèn)和支持，同行之間往往會(huì)有利益沖突。因此，對(duì)于學(xué)術(shù)論文的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的結(jié)果直接影響眾多科研人員的切身利益及資源分配，評(píng)價(jià)者不可避免地身陷各種利益關(guān)系的糾纏之中。另外，就目前的審稿機(jī)制而言，審稿人對(duì)自己做出的決定是不用承擔(dān)責(zé)任的，同行評(píng)議失真現(xiàn)象也就經(jīng)常發(fā)生。

1.3評(píng)價(jià)主體選擇不當(dāng)導(dǎo)致的評(píng)價(jià)失察

隨著科技和社會(huì)的發(fā)展，每個(gè)專家都有自己的研究方向和專業(yè)特長，即使是同屬于某個(gè)學(xué)科門類的專家，其研究方向和專業(yè)特長是不同的，這就要求編輯部在選擇評(píng)價(jià)主體（審稿專家）時(shí)確保其選擇的專家是合適、恰當(dāng)?shù)摹靶⊥小睂徃鍖＜?。但是，在稿件具體審理操作過程中，經(jīng)常遇到因所選評(píng)價(jià)主體不合適而造成的稿件退審甚至審稿失察現(xiàn)象，有的時(shí)候會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)審稿專家給出截然不同的審稿意見。

2關(guān)于完善“小同行”審稿的補(bǔ)充

選擇“小同行”專家送審的稿件不排除必要時(shí)再送至“大同行”專家外審，特別是對(duì)那些學(xué)科門類交叉較多的新興學(xué)科的稿件，例如醫(yī)學(xué)與計(jì)算機(jī)方面的交叉、新型材料與基金工程方面的交叉，受小同行專家研究方向及視野所限，不能科學(xué)合理確定其先進(jìn)性，而擁有獨(dú)到的研究方法和善于運(yùn)用宏觀理論的“大同行”專家學(xué)者，往往能彌補(bǔ)小同行專家這一不足，能夠?qū)ξ母宓恼撟C方法和過程做出科學(xué)合理的判斷。