學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)是圖書(shū)情報(bào)機(jī)構(gòu)、高校和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)以及相關(guān)政府管理部門(mén)長(zhǎng)期給予高度關(guān)注的問(wèn)題，因此，國(guó)內(nèi)外學(xué)者圍繞期刊評(píng)價(jià)開(kāi)展了大量研究，取得了豐碩的成果。但是，對(duì)于主要是哪些因素決定了期刊的被引用，許多研究的結(jié)論迥異，而且對(duì)于國(guó)外學(xué)術(shù)期刊的研究結(jié)論是否適用于國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊，也有待驗(yàn)證。因此，本研究以國(guó)內(nèi)生物學(xué)、物理力學(xué)、地質(zhì)學(xué)期刊為對(duì)象，系統(tǒng)地探討國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊的相關(guān)特征與被引之間的關(guān)系，為相關(guān)機(jī)構(gòu)和部門(mén)的實(shí)踐工作和管理決策提供依據(jù)。

1研究現(xiàn)狀

現(xiàn)有學(xué)者對(duì)期刊特征和被引之間關(guān)系的研究主要集中在期刊載文量、基金論文比、論文合著者、引文特征、出版時(shí)滯等方面，具體如下：

（1）期刊載文量。Elizee等認(rèn)為，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和讀者數(shù)量增加，用戶可以更方便地獲取論文，期刊載文量的增加可以提高期刊被引量。陳留院以36家?guī)煼洞髮W(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)為例，發(fā)現(xiàn)期刊的學(xué)術(shù)影響力與載文量成正相關(guān)。劉巖等人的研究都得到了相似的結(jié)論。但是，也有研究者提出不同的觀點(diǎn)。譬如，王鐘健等以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)類(lèi)期刊為樣本的研究顯示，期刊載文量的增加與期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量之間沒(méi)有必然聯(lián)系。

（2）期刊基金論文比。Shen等對(duì)ACMSIGIR、ACMSIGKDD兩個(gè)國(guó)際會(huì)議論文的研究，以及Pqi等對(duì)2010～2012年WOS收錄的自然科學(xué)論文的研究均表明，基金論文的學(xué)術(shù)影響力高于普通論文。戚爾鵬和葉鷹通過(guò)分析WOS數(shù)據(jù)收錄的2010～2012年基礎(chǔ)學(xué)科論文，發(fā)現(xiàn)除邏輯學(xué)以外，所有基礎(chǔ)學(xué)科的基金資助引用優(yōu)勢(shì)為正，這表明基金論文的被引頻次和影響力普遍高于非基金論文。劉睿遠(yuǎn)等人[10-12]的研究也支持了這一觀點(diǎn)。但是，王謙等對(duì)中文醫(yī)學(xué)核心期刊的研究和林麗芳對(duì)高校學(xué)報(bào)的研究卻顯示，基金論文比與期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)不完全具有相關(guān)性，基金論文與其學(xué)術(shù)影響力之間不存在必然聯(lián)系。而徐晶等分析2007～2011年口腔醫(yī)學(xué)類(lèi)期刊基金論文的引用情況之后，指出基金論文比在一定程度上可以代表期刊質(zhì)量，但是不能單純依此評(píng)判期刊的質(zhì)量。

（3）論文合著者。Gl?nzel和Thijs的研究發(fā)現(xiàn)，生物醫(yī)學(xué)、化學(xué)和數(shù)學(xué)領(lǐng)域論文的平均引用率隨著合作者的數(shù)量而增長(zhǎng)；Leimu和Koricheva進(jìn)一步指出，4個(gè)共同作者的平均引用率高于3個(gè)、2個(gè)或1個(gè)。鐘鎮(zhèn)以2004～2008年WOS圖情學(xué)科研究型論文為樣本，發(fā)現(xiàn)按照合著人數(shù)進(jìn)行分組，圖情學(xué)科4人合著論文的篇均被引頻次最高，但合著者的數(shù)量與論文被引影響力之間不能劃等號(hào)，合著作者數(shù)的提高未必能帶來(lái)論文被引頻次的提高。類(lèi)似的，Gl?nzel和Schubert的國(guó)際合著研究也發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)一部分國(guó)際合著論文的被引績(jī)效低于研究樣本的平均水平。Abramo和Ange?lo的研究同樣拒絕了作者數(shù)量與期刊影響力之間的正相關(guān)假設(shè)。論文合著研究除了作者之間的合作，還包括機(jī)構(gòu)之間的合作。趙金燕發(fā)現(xiàn)，機(jī)構(gòu)分布數(shù)與被引頻次高度相關(guān)，對(duì)被引頻次有較強(qiáng)的解釋能力。盛麗娜也認(rèn)為，用作者機(jī)構(gòu)的分布情況評(píng)價(jià)科技期刊影響力優(yōu)于使用影響因子和被引頻次。

（4）引文特征。Biglu以SCI和WOS為數(shù)據(jù)源，發(fā)現(xiàn)期刊的引文量和被引量具有一定的線性關(guān)系。期刊的篇均引文量越大，相應(yīng)的被引量也就越高，期刊引文量和期刊的被引量之間會(huì)形成“馬太效應(yīng)”。Didegah和Thelwall也認(rèn)為適當(dāng)數(shù)量的參考文獻(xiàn)將提高其獲得更多被引用的可能性。在國(guó)內(nèi)，程慧平和萬(wàn)莉也持相同的觀點(diǎn)，認(rèn)為平均引文量表明了學(xué)術(shù)論文的研究起點(diǎn)和深度，可以反映論文的學(xué)術(shù)水平，而且周吉光等還提出，期刊引用半衰期衡量了期刊刊載文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)的時(shí)效跨度，期刊引用半衰期短，意味著該刊對(duì)較短期內(nèi)發(fā)表的較新的研究文獻(xiàn)的興趣度。

（5）期刊出版時(shí)滯。Tsay等對(duì)醫(yī)學(xué)期刊2000年JCR相關(guān)數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，出版頻次較高的期刊被引頻次也高。Shen等人以Nature、Science、Cell三種期刊為對(duì)象的研究顯示，期刊發(fā)文時(shí)滯與被引頻次之間存在相關(guān)性。與此類(lèi)似，Pautasso和Sch?fer發(fā)現(xiàn)，生態(tài)學(xué)期刊平均編輯延遲天數(shù)與影響因子之間存在顯著的負(fù)相關(guān)。但是，韓牧哲等對(duì)圖書(shū)情報(bào)學(xué)中文核心期刊的研究卻表明，雖然論文的影響力與其發(fā)表時(shí)滯的長(zhǎng)短存在相關(guān)關(guān)系，具有能使論文影響力最大化的理想時(shí)滯區(qū)間，但是，發(fā)表時(shí)滯并非越短越好。同樣，劉俊婉等以Scientometrics和《情報(bào)學(xué)報(bào)》為例，發(fā)現(xiàn)期刊論文的發(fā)文時(shí)滯與論文被引頻次之間僅具有相關(guān)性趨勢(shì)，但并不顯著。綜上，雖然已有不少研究分析了期刊特征與被引之間的關(guān)系，但是，在許多方面并未達(dá)成共識(shí)。為了準(zhǔn)確地揭示國(guó)內(nèi)期刊特征與被引之間的關(guān)系，從而有針對(duì)性地指導(dǎo)工作實(shí)踐和管理決策，本研究在系統(tǒng)梳理現(xiàn)有期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，提煉出11個(gè)期刊特征指標(biāo)，分析它們與期刊被引之間的關(guān)系。

2數(shù)據(jù)獲取與主成分回歸分析

2.1數(shù)據(jù)獲取

學(xué)術(shù)期刊論文效用的體現(xiàn)是一個(gè)逐步呈現(xiàn)的過(guò)程，因此，本研究以期刊后，5年內(nèi)累計(jì)獲得的被引用頻次作為衡量期刊影響力和質(zhì)量的指標(biāo)。為了保證數(shù)據(jù)來(lái)源的一致性，我們以中國(guó)知網(wǎng)的《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)》、《中國(guó)引文數(shù)據(jù)庫(kù)》、《期刊發(fā)展要素統(tǒng)計(jì)分析》作為期刊特征指標(biāo)和被引用數(shù)據(jù)的來(lái)源。具體如下：

（1）《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)》：可被引文獻(xiàn)量、可被引文獻(xiàn)比、基金論文比、引用半衰期、引用期刊數(shù)；

（2）《期刊發(fā)展要素統(tǒng)計(jì)分析》：作者數(shù)、機(jī)構(gòu)數(shù)、出版時(shí)滯、本刊比重、全國(guó)比重；（3）《引文數(shù)據(jù)庫(kù)》：篇均引文量和總被引。由于中國(guó)知網(wǎng)最新數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)截止到2015年底，所以，本研究采用生物學(xué)、物理力學(xué)、地質(zhì)學(xué)三個(gè)學(xué)科，共218種期刊2011～2015年的被引頻次，以及各刊2011年的特征指標(biāo)。

2.2主成分回歸分析

本研究運(yùn)用因子分析提取原始特征指標(biāo)的公因子，進(jìn)而采用多元回歸分析特征指標(biāo)與被引之間的線性關(guān)系。數(shù)據(jù)分析使用SPSS20.0。

2.2.1因子分析

（1）KMO和Bartlett檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，生物學(xué)、物理力學(xué)和地質(zhì)學(xué)三個(gè)學(xué)科的KMO分別為0.699、0.726、0.683，Bartlett球形檢驗(yàn)p值均小于0.001，所選變量適合做因子分析。

（2）貢獻(xiàn)率和載荷矩陣。采用固定提取方法，生物學(xué)和物理力學(xué)提取出F1、F2、F3、F4、F5、F6六個(gè)主成分，地質(zhì)學(xué)提取出N1、N2、N3、N4、N5五個(gè)主成分。這些主成分對(duì)生物學(xué)、物理力學(xué)、地質(zhì)學(xué)期刊被引的累計(jì)貢獻(xiàn)率分別為92.638%、92.712%、86.413%。

2.2.2回歸分析

（1）模型擬合度R方檢驗(yàn)。以被引為因變量，以因子分析提取的公因子為自變量，進(jìn)行回歸分析。結(jié)果顯示，生物學(xué)、物理力學(xué)、地質(zhì)學(xué)三個(gè)學(xué)科的確定系數(shù)R2分別為0.762、0.913、0.699，表明生物學(xué)和地質(zhì)學(xué)回歸模型擬合度較高，物理力學(xué)回歸模型擬合度非常高。

（2）顯著性檢驗(yàn)。回歸模型的F檢驗(yàn)結(jié)果顯示，生物學(xué)、物理力學(xué)、地質(zhì)學(xué)三組樣本的p值均小于0.001，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2.3貢獻(xiàn)度分析

對(duì)回歸方程進(jìn)行偏回歸系數(shù)t檢驗(yàn)，以此為基礎(chǔ)進(jìn)行逐步回歸得出具有顯著相關(guān)性變量的貢獻(xiàn)度。對(duì)回歸方程進(jìn)行偏回歸系數(shù)t檢驗(yàn)，結(jié)果表明：生物學(xué)中F1、F3、F6三個(gè)自變量的偏回歸系數(shù)t檢驗(yàn)p<0.05；物理力學(xué)中F1、F4、F6三個(gè)自變量的偏回歸系數(shù)t檢驗(yàn)p<0.05；地質(zhì)學(xué)中N1、N2、N3、N4四個(gè)自變量的偏回歸系數(shù)t檢驗(yàn)p<0.05。同時(shí)，采用逐步回歸法分別分析得出：生物學(xué)中F1的貢獻(xiàn)度最大為62.9%，F(xiàn)3和F6的貢獻(xiàn)度分別為5.7%和6.2%；物理力學(xué)中F1的貢獻(xiàn)度最大為83.1%，F(xiàn)4和F6的貢獻(xiàn)度分別為4.5%和2.1%；地質(zhì)學(xué)中N1的貢獻(xiàn)度最大為40.7%，N2的貢獻(xiàn)度為18.1%，N3的貢獻(xiàn)度為6.3%，N4的貢獻(xiàn)度為6.5%。

3討論

3.1強(qiáng)貢獻(xiàn)度公因子

回歸分析結(jié)果表明，F(xiàn)1（N1）公因子與被引顯著相關(guān)，并且對(duì)被引有較高的貢獻(xiàn)度。尤其是物理力學(xué)期刊，其貢獻(xiàn)度高達(dá)83.1%。本研究支持了何榮利、王群英、趙金燕、Gl?nzel等人的研究結(jié)論，即載文量、作者數(shù)和總被引成正相關(guān)。期刊論文在文獻(xiàn)傳播過(guò)程中，作者數(shù)和發(fā)文機(jī)構(gòu)數(shù)在一定程度上可以擴(kuò)大論文的傳播范圍，使得其快速地被部分群體所認(rèn)知，從而形成引用，提高期刊的被引頻次。同樣，引用期刊數(shù)反映了期刊的引用廣度，體現(xiàn)了該期刊對(duì)相關(guān)學(xué)科的滲透和交融，引用期刊數(shù)越多越容易獲得相關(guān)學(xué)科的關(guān)注和引用。F1和N1公因子均從可被引文獻(xiàn)量、作者數(shù)、機(jī)構(gòu)數(shù)、全國(guó)比重、引用期刊數(shù)五個(gè)原始變量中提取。五項(xiàng)特征指標(biāo)的Spearman相關(guān)性分析結(jié)果顯示，可被引文獻(xiàn)量、作者數(shù)、機(jī)構(gòu)數(shù)、全國(guó)比重彼此之間都具有很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，該結(jié)果進(jìn)一步體現(xiàn)了F1（N1）對(duì)被引強(qiáng)貢獻(xiàn)度的合理性。

3.2弱貢獻(xiàn)度公因子

回歸分析結(jié)果表明，篇均引文量、基金論文比、本刊比重、引用半衰期、可被引文獻(xiàn)比等指標(biāo)雖對(duì)被引具有一定的作用，但貢獻(xiàn)度相對(duì)較低。

（1）基金論文比。將基金論文比作為期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)是否合理，一直備受爭(zhēng)議。一些學(xué)者認(rèn)為要重視基金論文比的作用；而另一些學(xué)者則明確表示，基金論文比是一個(gè)欠科學(xué)的期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)，甚至應(yīng)該被徹底否定；當(dāng)然，也有部分學(xué)者持比較中立的態(tài)度，認(rèn)為基金論文比有一定的作用，應(yīng)客觀對(duì)待。本研究結(jié)果顯示，生物學(xué)和物理力學(xué)期刊的基金論文比對(duì)被引頻次的貢獻(xiàn)度分別為6.2%和2.1%，地質(zhì)學(xué)期刊的基金論文比和篇均引文量共同提取的公因子貢獻(xiàn)度為18.1%?？傮w而言，基金論文比對(duì)期刊被引的貢獻(xiàn)度不高。因此，可將基金論文比作為期刊評(píng)價(jià)的輔助指標(biāo)，但不應(yīng)過(guò)分強(qiáng)調(diào)基金論文比的作用。

（2）篇均引文量。本研究發(fā)現(xiàn)，期刊的篇均引文量對(duì)被引存在學(xué)科差異。地質(zhì)學(xué)期刊篇均引文量和基金論文比對(duì)被引的總貢獻(xiàn)度為18.1%，生物學(xué)期刊篇均引文量對(duì)被引貢獻(xiàn)度為5.7%，而物理力學(xué)期刊篇均引文量與被引不存在顯著相關(guān)性。這一結(jié)果部分支持了Biglu、梁春慧和葛趙青等的觀點(diǎn)。從引文功能的角度，期刊的引文具有文獻(xiàn)再發(fā)現(xiàn)的功能，一篇論文引用的文獻(xiàn)越多，越容易得到相關(guān)領(lǐng)域研究人員或機(jī)構(gòu)的關(guān)注，其被引用的可能性也就更大；再者，研究人員檢索相關(guān)文獻(xiàn)時(shí)一般采用關(guān)鍵詞、主題詞或者通過(guò)引文索引檢索，因而無(wú)論是從文獻(xiàn)本身的功能，還是從研究人員查找文獻(xiàn)的習(xí)慣，都會(huì)導(dǎo)致平均引文數(shù)量較高的期刊獲得更多的關(guān)注，相應(yīng)的被引率也會(huì)提高。從引文價(jià)值的角度，較多的引文數(shù)量可以反映該論文的研究基礎(chǔ)扎實(shí)，可能具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值，因而獲得更多研究人員的關(guān)注和引用。

（3）引用半衰期。引用半衰期是計(jì)量學(xué)科知識(shí)老化水平的重要指標(biāo)。一般認(rèn)為，引用半衰期越短，意味著期刊引用的近期文獻(xiàn)越多，表示該刊更關(guān)注最新的研究成果。而最新的研究成果會(huì)得到更多研究人員的關(guān)注，被引用的概率也就越高；反之亦然，期刊引用的文獻(xiàn)比較老，意味著該期刊發(fā)表的論文很可能存在重復(fù)性研究，其被引用的可能性降低。本研究結(jié)果顯示，地質(zhì)學(xué)期刊的引用半衰期與被引雖存在負(fù)相關(guān)性。這雖然支持了顧璇提出的期刊引用半衰期越短，被引越高的觀點(diǎn)，但是，應(yīng)該注意到引用半衰期對(duì)被引的貢獻(xiàn)度僅為6.5%。而生物學(xué)和物理力學(xué)期刊的引用半衰期與被引之間的關(guān)系沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。這組數(shù)據(jù)的分析結(jié)果提示，將引用半衰期作為評(píng)價(jià)期刊質(zhì)量或辦刊水平指標(biāo)的依據(jù)似乎并不充分。

（4）本刊比重和可被引文獻(xiàn)比。地質(zhì)學(xué)中N3（本刊比重、可被引文獻(xiàn)比共同提?。?duì)總被引的貢獻(xiàn)度為6.3%，物理力學(xué)中F4（本刊比重）對(duì)總被引的貢獻(xiàn)度為4.5%。本刊比重雖然可以體現(xiàn)期刊的專(zhuān)業(yè)化程度，且對(duì)期刊被引具有一定貢獻(xiàn)，但是整體影響有限。如何評(píng)價(jià)該指標(biāo)與期刊影響力乃至期刊質(zhì)量之間的關(guān)系，仍需進(jìn)一步探索。

3.3無(wú)貢獻(xiàn)度因子

許多研究者認(rèn)為，出版時(shí)滯長(zhǎng)會(huì)導(dǎo)致文獻(xiàn)老化，從而降低甚至失去被引用的機(jī)會(huì)。Tsay、Pautasso以及高慧芳等的研究都支持了上述觀點(diǎn)。但是，本研究結(jié)果卻顯示，無(wú)論生物學(xué)、物理力學(xué)還是地質(zhì)學(xué)期刊，出版時(shí)滯與被引之間的關(guān)系均不顯著。這種現(xiàn)象是僅存在于這三個(gè)學(xué)科還是普遍現(xiàn)象，抑或國(guó)內(nèi)外期刊存在差異，尚有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

4結(jié)論

通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)生物學(xué)、物理力學(xué)、地質(zhì)學(xué)三個(gè)學(xué)科期刊的分析發(fā)現(xiàn)：

（1）期刊的規(guī)模和擴(kuò)散力（可被引文獻(xiàn)量、作者數(shù)、機(jī)構(gòu)數(shù)、引用期刊數(shù)、全國(guó)比重）對(duì)被引頻次具有較高的貢獻(xiàn)度，對(duì)期刊被引有較大的影響，在一定程度上決定了期刊的被引頻次。

（2）基金論文比、篇均引文量、本刊比重、引用半衰期、可被引文獻(xiàn)比對(duì)被引頻次貢獻(xiàn)度較弱，而且影響程度存在學(xué)科差異，同一特征在不同學(xué)科對(duì)期刊被引頻次的影響不同，在分析以上期刊特征對(duì)期刊被引頻次的影響時(shí)應(yīng)考慮學(xué)科本身的特點(diǎn)，不能一概而論。

（3）出版時(shí)滯與被引不存在具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的相關(guān)關(guān)系，出版時(shí)滯的長(zhǎng)短不會(huì)影響期刊的被引用情況。當(dāng)然，由于本研究目前只選取了生物學(xué)、物理力學(xué)和地質(zhì)學(xué)三個(gè)學(xué)科的期刊，在時(shí)間跨度上選擇后五年內(nèi)的被引用情況，上述結(jié)論能否應(yīng)用于其他學(xué)科和時(shí)間跨度還需進(jìn)一步驗(yàn)證。