自考法律專(zhuān)業(yè)論文精品(七篇)

序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇自考法律專(zhuān)業(yè)論文范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

“考得不錯(cuò)!”她在心里慰勞自己。如果一切順利，她就可以開(kāi)始準(zhǔn)備畢業(yè)論文、答辯，然后拿到畢業(yè)證書(shū)和學(xué)位證書(shū)了。

為此。她已經(jīng)整整付出了六年的時(shí)間。她很累了。需要好好地補(bǔ)上一覺(jué)。

第二天一早。按時(shí)發(fā)送的手機(jī)電子報(bào)攪擾了她的好夢(mèng)，里面的一條信息更是打消了她的好心情。

據(jù)報(bào)道，“經(jīng)北京教育考試院確認(rèn)，在前天和昨天進(jìn)行的全國(guó)高等自學(xué)考試中發(fā)生嚴(yán)重泄題事件?！?a href="http://hellozhizi.com/haowen/16137.html" target="_blank">自考法律專(zhuān)業(yè)的7門(mén)課中有5門(mén)涉嫌泄題，環(huán)境與資源保護(hù)法即為其中之一。

“通過(guò)率高達(dá)98％以上”

10月26日上午，民事訴訟法B點(diǎn)30分開(kāi)考。

早在前一天晚上11點(diǎn)13分，劉昌松收到了鄭辛的一條短信，上面有全國(guó)自考民事訴訟法科目考試的全部?jī)?nèi)容。包括選擇題答案，名詞解釋、簡(jiǎn)答題和論述題的所有題目。

劉昌松除了執(zhí)業(yè)律師身份之外，還是北京數(shù)所民辦大學(xué)兼職教師，教授多門(mén)法學(xué)課程。他決定揭開(kāi)法律自考泄題“蓋子”的想法半年前就有了。

“我要通過(guò)學(xué)生的牽線(xiàn)，才能買(mǎi)到答案。因?yàn)椴皇鞘烊?，他們不賣(mài)。”劉昌松說(shuō)，他這次找了三條渠道，分別通過(guò)三個(gè)學(xué)生：小費(fèi)(化名)、吳鵬(化名)和沈芳(化名)，沈芳就是通過(guò)鄭辛購(gòu)買(mǎi)的。鄭辛的身份也是自考生。

一般來(lái)說(shuō)，各科考題的答案都會(huì)在考前兩小時(shí)發(fā)到考生的手機(jī)上。在兩個(gè)小時(shí)里，考生有充足的時(shí)間來(lái)記住答案。

“我就跟鄭辛說(shuō)。我的基礎(chǔ)比較差，他發(fā)給我的中國(guó)法制史的試題，盡管告訴了答案在書(shū)中的頁(yè)碼，但這些頁(yè)碼我找起來(lái)都特別費(fèi)勁，我向他提出能不能早一點(diǎn)把題告訴我?”劉昌松說(shuō)，他這樣叫苦報(bào)怨的目的是想弄清楚賣(mài)題者手上到底什么時(shí)候就有真題了。

印證的結(jié)果是，“鄭辛在考試的前一天晚上，甚至更早一些時(shí)候，手上已經(jīng)有題了”。

10月份自考開(kāi)始前，劉昌松就跟北京市自考辦考務(wù)科的負(fù)責(zé)人白老師、全國(guó)自考辦考務(wù)處、全國(guó)自考法律專(zhuān)業(yè)委員會(huì)和北京市公安局文化保衛(wèi)處的相關(guān)負(fù)責(zé)人取得了聯(lián)系。這使得他能夠在每門(mén)課程開(kāi)考前半小時(shí)至一刻鐘不等的時(shí)間內(nèi)。很方便地將買(mǎi)到的試題及答案通過(guò)短信發(fā)送到他們的手機(jī)上。

民事訴訟法開(kāi)考后半小時(shí)，也就是10月26日的上午9點(diǎn)，劉昌松接到了白老師的電話(huà)，“基本無(wú)誤”。當(dāng)天下午2點(diǎn)40分左右，他又向劉確認(rèn)了環(huán)境與資源保護(hù)法試題與答案“基本無(wú)誤”。

一天前。鄭辛剛剛向劉昌松兜售了民法和中國(guó)法制史兩門(mén)課程的答案，每門(mén)約定150元，短信發(fā)送。

“當(dāng)然這個(gè)賣(mài)題人非常謹(jǐn)慎，他把題賣(mài)給我的時(shí)候，不敢直接沖我這里收錢(qián)，都是找牽線(xiàn)的人?！?/p>

考試結(jié)束當(dāng)晚，鄭辛就發(fā)短信給劉昌松，“先把今天上午的錢(qián)讓小沈給我”，至于下午中國(guó)法制史答案出錯(cuò)，他表示，“屬于意外”，“這事也不能保準(zhǔn)的”。自然，這門(mén)課的錢(qián)也就不要了。

早在考前兩三天，甚至一周，自習(xí)室里就開(kāi)始有人在小聲地“叫賣(mài)”答案。

“他說(shuō)如果不真就不要錢(qián)，考完了如果是真的再給錢(qián)?！鄙蚍颊f(shuō)，她在自習(xí)室里就遇到了好幾次，鄭辛也是通過(guò)這樣的方式聯(lián)系上她的。

每一科目考試前半小時(shí)，還有人在考場(chǎng)邊上悄悄地問(wèn)?！耙鸢竼?考出來(lái)再給錢(qián)?！?/p>

在今年的兩次自考前，黃燦(化名)觀察到了一個(gè)共同的現(xiàn)象：每門(mén)課開(kāi)考前半小時(shí)。大家都在翻書(shū)，而且都是很有目的，直接翻到某一頁(yè)。

黃燦現(xiàn)在的身份是京城某民辦高校的工作人員，曾擔(dān)任過(guò)學(xué)生輔導(dǎo)員。

“整個(gè)校園里完全是炸開(kāi)了鍋，大家都不議論其他話(huà)題了。都在忙著賣(mài)題、買(mǎi)題、背題，其他內(nèi)容根本不復(fù)習(xí)?！眲⒉烧f(shuō)。

有的學(xué)生連記住選擇題答案都嫌累，“直接把答案寫(xiě)在了袖口上”。

有的學(xué)生“一上去就寫(xiě)大題”。兩個(gè)半小時(shí)的考試。40分鐘就答完了。“選擇題直接就涂卡”，連試卷都沒(méi)看。

實(shí)際上，10月份的情形只不過(guò)是今年4月份相同景象的重演?！缎率兰o(jì)周刊》從多條線(xiàn)索得知。4月份法律自考已經(jīng)發(fā)生了大規(guī)模的泄題事件，包括刑事訴訟法、刑法、行政法、國(guó)際私法、法理學(xué)等多門(mén)課程。

在小費(fèi)所在的班級(jí)，4月份涉嫌泄題的科目單科通過(guò)率竟然高達(dá)98％以上，“也就是一兩個(gè)人沒(méi)過(guò)”。

“正常來(lái)說(shuō)，20％到30％的通過(guò)率是常見(jiàn)的，部分班級(jí)有50％的可能，但一次性通過(guò)90％絕不可能?！秉S燦說(shuō)，如果通過(guò)率超過(guò)90％的話(huà)，只有一個(gè)解釋。那就是幾乎所有的同學(xué)都拿到題了。

根據(jù)從小費(fèi)、吳鵬和鄭辛三條線(xiàn)上得來(lái)的答案，劉昌松判斷，試題泄露遠(yuǎn)不止一條線(xiàn)，有“好幾條線(xiàn)同時(shí)在泄題”。

黃燦則認(rèn)為，主線(xiàn)應(yīng)該只有一條，也有可能是在傳遞的過(guò)程中，部分試題的表述會(huì)有一些改變。

不過(guò)這些詳略程度稍有差異的答案信息都指向一個(gè)共同的事實(shí)：該課程試題已經(jīng)全部泄露。

“主觀題甚至準(zhǔn)確到連題號(hào)都一樣?！眲⒉烧f(shuō)。

“這已經(jīng)是一個(gè)公開(kāi)的秘密了。”一位校址在北京市延慶縣的民辦大學(xué)輔導(dǎo)員告訴《新世紀(jì)周刊》。

“我愿意做炮灰”

今年4月份自考后的第一節(jié)課，劉昌松發(fā)現(xiàn)課上不下去了。

“大家都在討論，覺(jué)得上課沒(méi)有意思了，自考快要完蛋了，反正學(xué)不學(xué)習(xí)都一樣?！眲Q定在課堂上公開(kāi)表達(dá)自己對(duì)于泄題事件的看法，“沒(méi)想到一講就是40分鐘”。

劉的個(gè)人經(jīng)歷比較復(fù)雜。軍醫(yī)出身的他在1992年完成自考法律專(zhuān)科階段的學(xué)習(xí)，并在同年參加全國(guó)律師統(tǒng)考取得了律師資格。后來(lái)又陸續(xù)從事過(guò)執(zhí)業(yè)軍隊(duì)律師、軍法官等職業(yè)，2004年轉(zhuǎn)業(yè)到地方從事專(zhuān)職律師工作。

那堂“特殊”的思想政治課講到處，劉振臂一呼，號(hào)召臺(tái)下的學(xué)生們“能勇敢地站出來(lái)”。“同這種丑惡的現(xiàn)象作斗爭(zhēng)”。

大家都低下了頭，不再看劉。

只有小費(fèi)站了出來(lái)，“我愿意做炮灰”。他做出了兩個(gè)決定：第一、和劉老師一起實(shí)名舉報(bào)泄題事件：第二、從其所在的民辦大學(xué)退學(xué)，決心憑借自己的努力完成自考。

4月2g日，劉昌松將小費(fèi)撰寫(xiě)的舉報(bào)信發(fā)給了北京市教育考試院自考辦和北京市公安局文保處，后來(lái)又一起去公安局報(bào)了案。

“由于事先沒(méi)有收集好證據(jù)，這次舉報(bào)沒(méi)有成功?！眲⒄f(shuō)。

最后的結(jié)果不了了之，4月份法律自考所有課程的成績(jī)照常公布，購(gòu)買(mǎi)答案的學(xué)生都嘗了“甜頭”。

這一次。他們事先準(zhǔn)備充分。并且主動(dòng)聯(lián)系了媒體，“通過(guò)媒體，他們的聲音會(huì)放大”。

10月26日晚間。北京市教育考試院表示。他們已經(jīng)對(duì)北京所有的考區(qū)、印刷、監(jiān)印、運(yùn)輸、保密各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行自查，都沒(méi)有出現(xiàn)問(wèn)題，“只

是自考是全國(guó)統(tǒng)一命題的考試，我們這邊的能力也有限”。

教育部考試中心的工作人員也表示，北京市公安局文保處已經(jīng)對(duì)此事展開(kāi)調(diào)查。

與自考相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)論壇上也在熱烈地討論此事。有網(wǎng)友稱(chēng)，劉的這種行為“會(huì)讓整個(gè)社會(huì)更加看不起自考生”：也有網(wǎng)友力挺劉，認(rèn)為他做得對(duì)：更多的人則關(guān)心批改試卷過(guò)程中會(huì)不會(huì)人為地“壓分”，甚至“重考”。

“我也是自考生出身，對(duì)于這種砸牌子的事情深?lèi)和唇^?！避娙顺錾淼膭⒉刹⒉环裾J(rèn)自己有“個(gè)人英雄主義”的傾向，對(duì)于社會(huì)聲名從不拒絕。在接受央視《東方時(shí)空》采訪(fǎng)時(shí)，他索性連原來(lái)在平面媒體上使用化名的做法也放棄了，直接面對(duì)觀眾，接受訪(fǎng)問(wèn)的地點(diǎn)也選擇在了其任職的律師事務(wù)所。

“我相信這一次不會(huì)不了了之?！眲⒉尚判氖?。

10月31日晚上，央視的節(jié)目播出以后，小費(fèi)接到了一條匿名短信。匿名人罵他是“傻×”。就算站出來(lái)有什么用?！白詈筮€不是被人利用”。

“我已經(jīng)從那所學(xué)校退學(xué)了，沒(méi)有什么好擔(dān)心的?！毙≠M(fèi)說(shuō)，“而且我完全可以憑借自己的努力通過(guò)自考?！眲倽M(mǎn)20歲的他，兩年前離家北上，來(lái)京求學(xué)?，F(xiàn)在，他與幾個(gè)朋友在人民大學(xué)附近合租了一套房子，目標(biāo)是兩年后考取人大法學(xué)院研究生。

不過(guò)他還是有一點(diǎn)擔(dān)心，某些“高層”會(huì)不讓他在自考中順利畢業(yè)。他在節(jié)目中直陳“有一門(mén)試題的答案來(lái)自自考辦”。

“這小伙子就是一愣頭青?！币晃挥^看了當(dāng)期節(jié)目的高校教師說(shuō)。

挽救自考含金量的唯一機(jī)會(huì)

連續(xù)泄題事件發(fā)生后。原本流動(dòng)性極高的民辦大學(xué)校園更加“躁動(dòng)”起來(lái)。

“我們班從剛開(kāi)始的80人?？s減到現(xiàn)在的20人不到?！毙≠M(fèi)說(shuō)。法律專(zhuān)業(yè)其他班級(jí)的情況也是這樣。

他退學(xué)之后，其所在的法學(xué)院已經(jīng)進(jìn)行了班級(jí)的合并，原來(lái)的幾個(gè)班合成了一個(gè)班。

“4月份自考前我也聽(tīng)說(shuō)了，但我不相信。因?yàn)槊看慰荚嚽岸紩?huì)出來(lái)很多所謂的真題?！眲⒉烧f(shuō)，那次考完后，學(xué)生們反映題目是真的，班上有些同學(xué)就要退學(xué)，覺(jué)得上不上學(xué)沒(méi)什么關(guān)系，反正考試的時(shí)候就會(huì)有題，背一下就過(guò)了。

“很多同學(xué)都不想學(xué)了，學(xué)干嘛呢!直接買(mǎi)答案就能過(guò)了嘛!”黃燦覺(jué)得學(xué)生的工作更難做了。這些學(xué)生本來(lái)就是“難管的孩子，父母都管不了”。

讓黃燦有點(diǎn)哭笑不得的是，“其他專(zhuān)業(yè)的學(xué)生都開(kāi)始羨慕法律專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，好考，容易過(guò)”，“還真有其他專(zhuān)業(yè)的人轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)了”。

自考法律專(zhuān)科連墓語(yǔ)都不用考，學(xué)生只要參加兩三次考試，每次都能拿到大部分科目答案的話(huà)。“一年半、兩年就能拿到專(zhuān)科文憑了”。

黃燦和小費(fèi)都認(rèn)為，“受到?jīng)_擊最大的其實(shí)是那些好學(xué)生”。

他們所說(shuō)的“好學(xué)生”是指那些憑借自己的勤奮在努力復(fù)習(xí)考試、沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)答案的學(xué)生，比如王薇。

“依照以前的經(jīng)驗(yàn)，如果發(fā)生泄題的情況，重考的可能性不大，一般會(huì)壓分?！眲⒉煞治觯瑝悍謱?duì)好學(xué)生更加不利，甚至?xí)鸬较喾吹男Ч?/p>

“拿到答案的學(xué)生客觀題肯定能全對(duì)，這部分壓不了分：主觀題來(lái)說(shuō)，他所有的要點(diǎn)都答到了，扣分的空間也不大?！秉S燦說(shuō)，“有答案的能考90分，你壓一下，他也能得了0分，還是能通過(guò)?！?/p>

但對(duì)于好學(xué)生而言。情況就不太妙了。這些好學(xué)生正常情況下能考了0分，一壓分，可能就不及格了。

“這很不公平。”王薇有些無(wú)奈地說(shuō)。

他們都贊成所有大規(guī)模泄密的科目重考，并且認(rèn)為，這是挽救自考“含金量”的最后一次機(jī)會(huì)。

“如果重考還泄題，國(guó)家的信用體系也就徹底崩潰了?！?/p>

民辦大學(xué)：“自考助學(xué)單位”

中國(guó)的自考制度已經(jīng)實(shí)行了27年，由于其要求嚴(yán)格，通過(guò)率極低，長(zhǎng)期以來(lái)自考學(xué)歷受到相當(dāng)青睞。一個(gè)自考生念茲在茲的事例就是美國(guó)的很多大學(xué)都承認(rèn)中國(guó)的自考文憑。

自考制度運(yùn)行至今?？忌Y(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，一個(gè)最主要的特征就是民辦大學(xué)與自考制度緊密地聯(lián)系在了一起。

除極少數(shù)具備頒發(fā)國(guó)家承認(rèn)學(xué)歷的民辦大學(xué)之外，／大多數(shù)民辦大學(xué)并不是真正意義上的大學(xué)。在教育主管部門(mén)的定義下，它們的真實(shí)身份只是“自考助學(xué)單位”。

“這些高考的失敗者現(xiàn)在構(gòu)成了民辦大學(xué)學(xué)生的主體。也構(gòu)成了自考的主體。”黃燦說(shuō)。

“現(xiàn)在民辦大學(xué)的課程已經(jīng)完全圍繞自考?！眲⒉山榻B，學(xué)校的教學(xué)安排跟著自考科目走，“自考考什么，學(xué)校就教什么”，所謂的“?？肌本褪亲咦哌^(guò)場(chǎng)。學(xué)生們都知道，學(xué)校頒發(fā)的文憑并不被國(guó)家承認(rèn)。

民辦大學(xué)的任課教師大多是兼職的，“他們無(wú)所謂，反正就是來(lái)掙課時(shí)費(fèi)的”。當(dāng)然如果所帶班級(jí)通過(guò)率很高，他們臉上也有光彩，“覺(jué)得很有面子”。有的教師甚至直接參與了泄題。

“4月份的刑訴考試前。我們的授課老師就把答案通過(guò)短信發(fā)給了這門(mén)課的課代表，讓他傳給大家。”小費(fèi)說(shuō)，這個(gè)老師的答案從哪里來(lái)的，他們就不知道了。

篇(2)

[關(guān)鍵詞]法律碩士 學(xué)位制度 法律職業(yè) 發(fā)展思路

[中圖分類(lèi)號(hào)]G643.0　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1005―5843(2011)06―0111―03

[作者簡(jiǎn)介]王滿(mǎn)生，谷聲燕，江西師范大學(xué)(江西南昌 330022)

我國(guó)自1995舉辦法律碩士學(xué)位教育以來(lái)，已經(jīng)走過(guò)了16年的歷程，法律人才匱乏的困境基本得以緩解。法律碩士教育的發(fā)展體現(xiàn)了階段性、政策性與探索性等特點(diǎn)，但法律碩士教育的應(yīng)用性依然不夠。面對(duì)新形勢(shì)，如何解決好法律碩士發(fā)展過(guò)程中的各種矛盾，制定法律碩士發(fā)展規(guī)劃，既是廣大法學(xué)教育工作者關(guān)心的問(wèn)題，更是教育主管部門(mén)、高層決策部門(mén)的一項(xiàng)緊迫任務(wù)。

一、我國(guó)法律碩士教育發(fā)展的基本特點(diǎn)

1　我國(guó)法律碩士教育的發(fā)展主要基于法律人才市場(chǎng)供求的變化，體現(xiàn)了階段性與探索性特點(diǎn)，教育的規(guī)律性實(shí)現(xiàn)不夠

我國(guó)法律碩士教育的成功舉辦主要原因在于當(dāng)時(shí)國(guó)家對(duì)法律人才的緊迫需求。由于建國(guó)后長(zhǎng)期對(duì)法律不重視，法律教育與科研人才十分匱乏，實(shí)踐中出現(xiàn)了法律人才十分緊缺的狀況。20世紀(jì)90年代初期，恰逢中國(guó)建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、加入世界貿(mào)易組織的重要時(shí)期，中國(guó)急需大量的律師、法官、檢察官和警察。而當(dāng)時(shí)的教育機(jī)制、招錄結(jié)構(gòu)無(wú)法滿(mǎn)足要求。在這種背景下，借鑒美國(guó)的JD教育制度，開(kāi)始培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型人才，以緩解司法人才的緊缺情形。。國(guó)務(wù)院學(xué)位辦于1995年將中國(guó)人民大學(xué)、北京大學(xué)等8所高校列為法律碩士首批試點(diǎn)單位，招收法學(xué)與非法學(xué)本科生，分類(lèi)培養(yǎng)。1998年在總結(jié)試點(diǎn)工作的基礎(chǔ)上，正式招生。從2000年開(kāi)始限制法律本科報(bào)考法律碩士。經(jīng)過(guò)這次調(diào)整，法律碩士教育的二元模式正式形成0。2008年，中央政法委員會(huì)了《關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，決定通過(guò)部分高校法學(xué)院培養(yǎng)“政治業(yè)務(wù)素質(zhì)高，實(shí)戰(zhàn)能力強(qiáng)的應(yīng)用型、復(fù)合型政法人才”。經(jīng)過(guò)公務(wù)員公開(kāi)考試招錄的本科生進(jìn)入碩士階段學(xué)習(xí)，在校學(xué)習(xí)一年，再經(jīng)過(guò)一年的實(shí)習(xí)，回到原招錄單位工作。這次招錄主要是基于培養(yǎng)的法律人才無(wú)法滿(mǎn)足司法機(jī)關(guān)的需要，反映了供求的局部不平衡。2009年教育部的《關(guān)于做好全日制碩士學(xué)位研究生培養(yǎng)工作的若干意見(jiàn)》，要求碩士研究生教育從以培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才為主向以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主轉(zhuǎn)變。在報(bào)考法學(xué)碩士的研究生中。調(diào)劑一批學(xué)生攻讀法律碩士(法學(xué)類(lèi))，學(xué)制兩年。這次變化主要是因?yàn)榉▽W(xué)本科畢業(yè)生難以就業(yè)，而法律碩士招生有限，放寬法律本科報(bào)考法律碩士更有益于緩解學(xué)生的就業(yè)壓力。所以，我國(guó)法律碩士招錄政策變化體現(xiàn)了法律碩士教育中的探索性、政策性等特點(diǎn)，其發(fā)展始終伴隨著來(lái)自市場(chǎng)供求矛盾的壓力，而較少基于法律碩士教育的規(guī)律性。

2　我國(guó)法律碩士教育借鑒了美國(guó)JD教育經(jīng)驗(yàn)，實(shí)踐中遇到中國(guó)國(guó)情的強(qiáng)力阻抗，體現(xiàn)為法學(xué)碩士與法律碩士教育的趨同化

我國(guó)法律碩士的教育借鑒美國(guó)的jD教育的成功經(jīng)驗(yàn)而設(shè)置，美國(guó)不存在高中起點(diǎn)的法律本科或者法律專(zhuān)科教育，所有學(xué)習(xí)法律的人都是非法律本科畢業(yè)生，經(jīng)過(guò)考試和考核進(jìn)入法學(xué)院學(xué)習(xí)法律，目的是培養(yǎng)復(fù)合型與應(yīng)用型人才。在美國(guó)，法律教育被看成是一種精英型教育，法律與其他專(zhuān)業(yè)不同，入學(xué)的門(mén)檻更高。就其教育的性質(zhì)而言，賦予了法律碩士教育的職業(yè)性。從其受法律教育的層次上看，實(shí)際上相當(dāng)于中國(guó)的法律本科，即為初次法律學(xué)位教育者。相比之下，中國(guó)有著比較嚴(yán)格的學(xué)士、碩士、博士學(xué)位體系，在舉辦法律碩士以前，我國(guó)就已經(jīng)有了法律本科、第二學(xué)士學(xué)位、法學(xué)碩士、法學(xué)博士。學(xué)位之間存在著層級(jí)性，前一學(xué)位是后一學(xué)位的基礎(chǔ)，具備了前一學(xué)位方可申請(qǐng)后一學(xué)位的學(xué)習(xí)．學(xué)位的不同意味著待遇的不同，其等級(jí)性十分嚴(yán)格。我國(guó)的法律本科招收對(duì)象為高中應(yīng)屆畢業(yè)生，法學(xué)碩士招收已經(jīng)具有本科學(xué)歷的學(xué)生，法學(xué)博士招收的是已經(jīng)具有碩士學(xué)歷的學(xué)生，其專(zhuān)業(yè)限制只是各個(gè)培養(yǎng)單位自己作出的一定要求。如果借鑒美國(guó)的JD教育招收非法律本科生，學(xué)習(xí)三年后再授予學(xué)士學(xué)位，在中國(guó)是沒(méi)有多少吸引力的。所以我們雖借鑒了美國(guó)JD教育的招生模式與培養(yǎng)目標(biāo)，保證了非法律本科專(zhuān)業(yè)的學(xué)生報(bào)考，但在學(xué)位授予方面，我們不得不本著中國(guó)現(xiàn)有法律教育的國(guó)情，在三年受教育后授予法律碩士學(xué)位，享受與法學(xué)碩士同等的待遇。這樣就出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，由于高校主要從事法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)，并無(wú)培養(yǎng)應(yīng)用型職業(yè)性法律碩士的師資、圖書(shū)資料、法律診所，導(dǎo)致法律碩士教育與法學(xué)碩士教育的職業(yè)性和應(yīng)用性區(qū)別并不明顯，法學(xué)碩士和法律碩士培養(yǎng)在培養(yǎng)方案、課程設(shè)置、法律實(shí)際能力的養(yǎng)成等各個(gè)方面區(qū)別不突出，造成兩種不同培養(yǎng)目標(biāo)的人才采取相同的培養(yǎng)模式，其區(qū)別依然是因其開(kāi)始報(bào)考時(shí)的身份不同而有所不同而已。

3　我國(guó)法律碩士教育采取了從試點(diǎn)到正式舉辦再到逐步推廣的策略，法律碩士教育逐步規(guī)范化和科學(xué)化，在實(shí)踐中取得了重大成績(jī)

在法律碩士教育的發(fā)展道路上，基本沿襲了我國(guó)改革的一般思路，即從試點(diǎn)到正式舉辦，最后到逐步推廣。我國(guó)最早的法律碩士是在1995年開(kāi)始試點(diǎn)的，最初的試點(diǎn)單位為8所高校，2001年全國(guó)試辦法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位的高校為28所，2009年已經(jīng)達(dá)到115所。為了推動(dòng)法律碩士教育的發(fā)展，先后成立了兩屆法律碩士教育指導(dǎo)委員會(huì)，并于1996年、1998年、2006年三次制定與修訂了法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案。入學(xué)考試從最初的多元到逐步統(tǒng)一。1995年根據(jù)報(bào)考者是否擁有法律本科學(xué)習(xí)背景，分別制定了不同的入學(xué)考試科目。1997年開(kāi)始實(shí)行全國(guó)聯(lián)考，全國(guó)統(tǒng)一命題。2004年起法律碩士的命題與考錄工作由教育部統(tǒng)一組織。法律碩士的招生規(guī)模也不斷擴(kuò)大，1996年招生人數(shù)為488名，1998年為1072名，1999年為3 100名，2000年為5 360名，2001年為7 392名。據(jù)各校歷年的招生簡(jiǎn)章統(tǒng)計(jì)，截止2011年，西南政法大學(xué)非法學(xué)法律碩士招生數(shù)為345人，法學(xué)類(lèi)法律碩士為330名；中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)類(lèi)法律碩士為200名，非法學(xué)類(lèi)為200名；中國(guó)人民大學(xué)非法學(xué)類(lèi)法律碩士為200名，法學(xué)類(lèi)法律碩士為90名；北京大學(xué)法學(xué)和非法學(xué)類(lèi)法律碩士共300名。數(shù)量不斷擴(kuò)大，規(guī)模效應(yīng)逐漸凸顯。經(jīng)過(guò)十余年法律碩士招生培養(yǎng)工作的探索，教育主管部門(mén)不斷從實(shí)踐中調(diào)研，總結(jié)辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，法律碩士教育的發(fā)展進(jìn)一步趨向科學(xué)與規(guī)范。

二、現(xiàn)階段法律碩士教育面臨的主要問(wèn)題

近年來(lái)，法律碩士的培養(yǎng)規(guī)模急劇擴(kuò)大，特別是2009年法律碩士開(kāi)始招收應(yīng)屆法學(xué)類(lèi)考生，法學(xué)碩士、法律碩士、法律碩士(法學(xué))多種形式并存，法律碩士的培養(yǎng)遇到了前所未有的一些難題?？傮w而言，我國(guó)現(xiàn)行法律碩士教育面臨的主要問(wèn)題有以下三個(gè)方面。

1　法學(xué)碩士、法律碩士(法學(xué))、法律碩士(非法學(xué))、在職法律碩士、第二學(xué)士學(xué)位多軌并存，亟待調(diào)整規(guī)劃

我國(guó)法學(xué)教育主要是1978年以后發(fā)展起來(lái)的。由于我國(guó)存在建國(guó)后至改革開(kāi)放前這樣一個(gè)特殊歷史時(shí)期，導(dǎo)致法律人才極度匱乏。為了充實(shí)國(guó)家司法隊(duì)伍，解決市場(chǎng)對(duì)法律人才的需求，必須采取一定的短期行為和一定時(shí)期的政策，在職法律碩士以及第二學(xué)士學(xué)位可以認(rèn)為是國(guó)家在短期滿(mǎn)足司法人才的一種救濟(jì)措施，而法律碩士卻可被視為是一項(xiàng)較為長(zhǎng)期的行為，而法學(xué)類(lèi)法律碩士招生也被看做是一項(xiàng)比較倉(cāng)促的行為。為了滿(mǎn)足市場(chǎng)的急需采取的某種應(yīng)急措施，必然與長(zhǎng)期發(fā)展起來(lái)的符合教育規(guī)律且比較穩(wěn)定的法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)制度產(chǎn)生沖突。法學(xué)第二學(xué)士學(xué)位在入學(xué)基本條件、培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置、教學(xué)要求上與法律碩士要求一致，只是在學(xué)制上一個(gè)是三年一個(gè)是兩年，但法律碩士待遇為研究生，而法學(xué)第二學(xué)士是研究生班，兩者存在著沖突。法律碩士與在職法律碩士?jī)烧咭泊嬖谥鴽_突，法律碩士招收的是非法律本科學(xué)生，而在職法律碩士從最開(kāi)始只允許有五年以上實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、年齡在45歲以下的在職人員報(bào)考，逐步放開(kāi)到有三年工齡的法律實(shí)際工作者。前者為學(xué)歷教育，頒發(fā)研究生學(xué)歷與學(xué)位證，后者只是頒發(fā)學(xué)位證。法律碩士(非法學(xué))與法律碩士(法學(xué)類(lèi))兩者的區(qū)別只在于生源背景與學(xué)制不同，法律碩士的生源為非法律本科學(xué)生，法學(xué)類(lèi)法律碩士招錄對(duì)象為法律本科學(xué)生，非法學(xué)類(lèi)法律碩士學(xué)制為兩年，法學(xué)類(lèi)法律碩士學(xué)制為三年。除此之外沒(méi)有多大的區(qū)別，課程設(shè)置、人才培養(yǎng)上體現(xiàn)不出其特色。特別是法學(xué)碩士研究生大量的擴(kuò)招，由于高校的飽和以及博士數(shù)量的增多，法學(xué)碩士已經(jīng)無(wú)法尋求科研性崗位，轉(zhuǎn)而與應(yīng)用型法律碩士展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，造成法學(xué)碩士、法律碩士(非法學(xué))、法律碩士(法學(xué))相互重疊，無(wú)法凸顯不同類(lèi)別的優(yōu)勢(shì)，多元型模式亟待重新調(diào)整規(guī)劃。

2　我國(guó)高校的優(yōu)勢(shì)在于培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才，而法律碩士教育存在著根本的缺陷，難以擔(dān)負(fù)應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的重任

我國(guó)法律碩士教育在教育性上應(yīng)該是成功的，但是在法律性或者說(shuō)職業(yè)性上，則存在著根本的缺陷。從我國(guó)現(xiàn)行高校評(píng)估體系上來(lái)看，高校的排行主要取決于課題與發(fā)表的論文上，對(duì)于教師的評(píng)價(jià)也主要在于主持課題與發(fā)表文章數(shù)量上。高校關(guān)注的是其在行內(nèi)的排名，教師關(guān)注的則是其職稱(chēng)，上課很好但是一輩子評(píng)不到職稱(chēng)的大有人在，但上不好課照樣可以評(píng)教授。由于科研的壓力和繁重的教學(xué)任務(wù)，法學(xué)院教師難以深入到實(shí)踐中去從事法律實(shí)務(wù)，況且在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)中，不是擁有司法資格的教師人人都能接到案子。更有甚者，有些學(xué)校發(fā)文禁止教師兼職從事實(shí)務(wù)工作，這樣在中國(guó)的法學(xué)教育中，理論與實(shí)踐脫節(jié)就成了不可避免的事情。所以對(duì)于定位為研究型與學(xué)術(shù)型的法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)來(lái)說(shuō)，既能發(fā)揮高校教師的優(yōu)勢(shì)，又能讓教師的學(xué)術(shù)得到較好的傳承，秉承師徒關(guān)系，所以法學(xué)碩士研究生更受教師的青睞，其教學(xué)質(zhì)量也較為令人滿(mǎn)意。相反，法律碩士教育由于定位為職業(yè)性與應(yīng)用性，很少教師有比較強(qiáng)的實(shí)踐操作能力，即使一部分有也被視為是不務(wù)正業(yè)拼命賺錢(qián)的兼職律師教師，這部分教師在學(xué)?；旧鲜潜慌懦獾?。另外，這些教師也基本不會(huì)將自己在江湖上的一套經(jīng)驗(yàn)教給學(xué)生，以免教會(huì)徒弟餓死師傅。由于這部分教師整天忙于接案、辦案，較少關(guān)注學(xué)生的學(xué)業(yè)，難免生出浮躁之氣，學(xué)生難以從這些教師身上學(xué)到職業(yè)技能。有些學(xué)校聘請(qǐng)一些實(shí)務(wù)界人士來(lái)給法律碩士上課，施行雙導(dǎo)師制度，但是學(xué)校往往計(jì)算其辦學(xué)成本，有經(jīng)驗(yàn)的檢察官、法官、律師也往往不會(huì)因?yàn)閷W(xué)校付幾十元甚至幾百元錢(qián)一節(jié)課的薪酬去上課，因?yàn)樗麄兇蠖歼€有自己的工作，日程排得很滿(mǎn)。雙導(dǎo)師制度看起來(lái)是一件很好的事情，但學(xué)生往往只能聯(lián)系到學(xué)校的導(dǎo)師，難以聯(lián)系到實(shí)務(wù)界的老師，實(shí)際上也是徒有虛名。從總體上說(shuō)，高校難以擔(dān)當(dāng)應(yīng)用型法律碩士培養(yǎng)的重任。

3　由于法律碩士與法律職業(yè)之間認(rèn)可機(jī)制的欠缺，公務(wù)員招考崗位設(shè)置對(duì)法律碩士有一定歧視，導(dǎo)致其應(yīng)用性?xún)?yōu)勢(shì)未能充分展示

1995年的《關(guān)于在我國(guó)設(shè)置和試辦法律專(zhuān)業(yè)碩士學(xué)位的意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》將法律專(zhuān)業(yè)碩士定位為“具有寬口徑、復(fù)合型、外向型的知識(shí)與能力結(jié)構(gòu)，要求能夠綜合運(yùn)用法律和經(jīng)濟(jì)、管理、科技、外語(yǔ)、計(jì)算機(jī)等方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，獨(dú)立從事法律實(shí)務(wù)和有關(guān)管理工作”。但是法律碩士教育缺乏一個(gè)政策性或者說(shuō)法律性的職業(yè)認(rèn)可機(jī)制，與其他類(lèi)型的法律人才競(jìng)爭(zhēng)時(shí)沒(méi)有體現(xiàn)其優(yōu)勢(shì)。1995年出臺(tái)的《關(guān)于設(shè)置法律專(zhuān)業(yè)碩士學(xué)位的報(bào)告》規(guī)定：“建議中央政法主管部門(mén)在制定有關(guān)職位崗位的任職條件和任職資格時(shí)，對(duì)法律專(zhuān)業(yè)碩士學(xué)位獲得者在取得相應(yīng)職務(wù)方面有一定的考慮?！?001年公布的《中華人民共和國(guó)法官法》第九條第六款和2001年《檢察官法》第十條第一款第六項(xiàng)分別規(guī)定，獲得法律專(zhuān)業(yè)碩士學(xué)位的從事法律工作滿(mǎn)一年，即可獲得法官和檢察官資格。但是隨著《國(guó)家司法考試實(shí)施辦法》的頒布施行，所有法律執(zhí)業(yè)者均需通過(guò)統(tǒng)一的司法考試，導(dǎo)致相關(guān)的待遇無(wú)法兌現(xiàn)。另外，根據(jù)《國(guó)家公務(wù)員法》，法律碩士要成為檢察官和法官的也需要通過(guò)統(tǒng)一的國(guó)家公務(wù)員考試，這樣法律碩士的應(yīng)用型和復(fù)合型特點(diǎn)在擇業(yè)時(shí)沒(méi)有得到展示、發(fā)揮，與自考、函授本科、全日制本科、法學(xué)碩士站在同一起跑線(xiàn)上了。同時(shí)對(duì)于高校的法律碩士教育，國(guó)家沒(méi)有一個(gè)整體的評(píng)估體制，圖書(shū)館書(shū)籍、師資配備、實(shí)訓(xùn)基地、法律診所、社會(huì)評(píng)價(jià)等各校參差不齊，導(dǎo)致法律碩士教育在高校中沒(méi)有引起足夠的重視，只是高校創(chuàng)收的一條重要渠道，法律碩士教育質(zhì)量堪憂(yōu)，法律碩士畢業(yè)生在就業(yè)中遇到了很大的困難。

三、我國(guó)法律碩士教育的改革思路

1　理順多類(lèi)型碩士研究生教育關(guān)系，大力發(fā)展應(yīng)用型法律碩士教育，適度抑制法學(xué)碩士招生規(guī)模

大力發(fā)展法律碩士教育，是我國(guó)法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位教育設(shè)置之初的基本指導(dǎo)思想。1994年國(guó)務(wù)院學(xué)位辦的《關(guān)于在我國(guó)設(shè)置和試辦法律專(zhuān)業(yè)碩士學(xué)位的幾點(diǎn)原則意見(jiàn)》指出，“在法律專(zhuān)業(yè)碩士學(xué)位的創(chuàng)設(shè)及其后相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，法律專(zhuān)業(yè)碩士學(xué)位將與法學(xué)碩士雙軌并存，以適應(yīng)人才培養(yǎng)的不同需要，并使法律專(zhuān)業(yè)碩士學(xué)位的培養(yǎng)體制不斷發(fā)展。從發(fā)展目標(biāo)上看，隨著法學(xué)研究生教育的發(fā)展，教學(xué)科研人才主要通過(guò)博士生教育來(lái)培養(yǎng)，法學(xué)碩士將逐漸減少，最終與法律碩士專(zhuān)業(yè)并軌。”1998年國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室副主任王亞杰在全國(guó)法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位試點(diǎn)工作研討會(huì)上的講話(huà)中認(rèn)為：“這二十年，我們主要的精力放在培養(yǎng)教學(xué)、科研人才方面――目前，我們正努力進(jìn)行學(xué)位與研究生教育的結(jié)構(gòu)調(diào)整，重要的一個(gè)方面就是大力

發(fā)展專(zhuān)業(yè)學(xué)位，大力培養(yǎng)應(yīng)用性高層次人才?！?009年，《教育部關(guān)于做好全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)工作的意見(jiàn)》明確規(guī)定：“碩士研究生教育基本是以面向?qū)嶋H應(yīng)用為主，教學(xué)科研人才更多是來(lái)源于博士研究生，必須調(diào)整和優(yōu)化碩士研究生的類(lèi)型結(jié)構(gòu)，逐漸將碩士生教育從培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才為主向以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主轉(zhuǎn)變?！钡沁@么多年來(lái)，與法學(xué)碩士教育規(guī)模擴(kuò)招相比，法律碩士的擴(kuò)招速度比較緩慢，從招生總量上來(lái)看，很多學(xué)校法學(xué)碩士人數(shù)依然大于法律碩士生人數(shù)。由于高?？蒲袡C(jī)構(gòu)所接納的基本上是有博士學(xué)位的法律人才，法學(xué)碩士只能進(jìn)入其他應(yīng)用領(lǐng)域。法律碩士擴(kuò)招與法學(xué)碩士限制發(fā)展成了必然，但法學(xué)碩士培養(yǎng)實(shí)際上為高校之優(yōu)勢(shì)，快速地限制甚至取消發(fā)展將對(duì)整個(gè)法學(xué)教育發(fā)展不利。筆者主張不受理新增法學(xué)碩士點(diǎn)的審批，同時(shí)對(duì)于現(xiàn)有法學(xué)碩士的招生規(guī)模應(yīng)該進(jìn)行數(shù)量限制，將所有新增的碩士點(diǎn)用于法律碩士專(zhuān)業(yè)的審批，將所有的新增人數(shù)用于法律碩士點(diǎn)的招錄。再經(jīng)過(guò)20年左右的發(fā)展，將法學(xué)碩士與法律碩士并軌。對(duì)于兩種不同類(lèi)別的法律碩士關(guān)系的處理，筆者以為應(yīng)該維持現(xiàn)有狀態(tài)，因?yàn)楝F(xiàn)有中國(guó)法律本科生數(shù)量龐大，限制法學(xué)類(lèi)招生，同時(shí)法律碩士又僅招非法律本科，必然堵死更多法學(xué)本科生的求學(xué)之路。嚴(yán)格限制法學(xué)本科招生也將導(dǎo)致我國(guó)高校很多教師失業(yè)、教學(xué)資源嚴(yán)重浪費(fèi)，不利于法學(xué)教育的長(zhǎng)久發(fā)展。

2　堅(jiān)持以高校法律碩士培養(yǎng)為主體，發(fā)揮司法部門(mén)的職業(yè)能力優(yōu)勢(shì)，探索法律理論教育和法律職業(yè)教育分離的新思路

正如前文所言，中國(guó)高校是以學(xué)術(shù)為基本導(dǎo)向的，教師注重學(xué)術(shù)，法律應(yīng)用能力弱，難以承擔(dān)法律碩士培養(yǎng)的重任。但是法律碩士又是以培養(yǎng)應(yīng)用能力和職業(yè)能力為宗旨的，如何協(xié)調(diào)其矛盾成為難題。筆者以為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，將法律理論教育與法律職業(yè)教育分離，由高校承擔(dān)其法律理論教育功能，由法律職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院承擔(dān)法律職業(yè)教育功能較為合適。法律碩士的第一學(xué)年由錄取學(xué)校承擔(dān)其法學(xué)理論教育，進(jìn)行一定的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，第二學(xué)年由專(zhuān)門(mén)的法律職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院進(jìn)行職業(yè)能力培養(yǎng)，第三學(xué)年由仍然由高校承擔(dān)其畢業(yè)論文寫(xiě)作以及相關(guān)畢業(yè)工作，實(shí)行由高校和法律職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院共同培養(yǎng)的機(jī)制。這種分離培養(yǎng)必須是實(shí)質(zhì)性的分離培養(yǎng)，職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院必須為法律碩士配備一名導(dǎo)師，有專(zhuān)門(mén)的學(xué)院教師進(jìn)行管理，調(diào)配實(shí)習(xí)單位，設(shè)置專(zhuān)業(yè)課程，一年后經(jīng)過(guò)課程考試和業(yè)務(wù)能力考核，進(jìn)入第三學(xué)年的學(xué)習(xí)，學(xué)生畢業(yè)文憑上可以加蓋畢業(yè)學(xué)校和法律職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院兩個(gè)單位的公章。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律職業(yè)機(jī)構(gòu)的培養(yǎng)能力，可以由各省的檢察官學(xué)院、法官學(xué)院以及律師培訓(xùn)機(jī)構(gòu)擔(dān)負(fù)起臨時(shí)培養(yǎng)的職能，因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)比較規(guī)范、師資力量也比較強(qiáng)，能夠承擔(dān)法律碩士的培養(yǎng)職責(zé)。在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候?qū)⑦@些機(jī)構(gòu)合并，共同組成法律職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院。

3　增加高校法律碩士辦學(xué)的壓力，定期進(jìn)行評(píng)估，嚴(yán)格實(shí)施法律碩士教育資格的淘汰制度，提高法律碩士培養(yǎng)的質(zhì)量

質(zhì)量是教育的生命線(xiàn)，不論法律碩士如何改革，實(shí)際上最后都必須落實(shí)到培養(yǎng)的人才上，要適銷(xiāo)對(duì)路，要靠質(zhì)量取勝。十多年來(lái)，法律碩士教育取得了很多成績(jī)，培養(yǎng)了很多質(zhì)量上乘的畢業(yè)生，但由于從事法學(xué)碩士培養(yǎng)的高校占據(jù)著天然的優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致在實(shí)踐中法律碩士的認(rèn)可度依然有待于提升。提高法律碩士的教育質(zhì)量，除了前文所言的理論教育和職業(yè)教育分離的思路以外，合理的評(píng)估制度與資格淘汰制度也是不可缺少的。現(xiàn)有的法律碩士培養(yǎng)評(píng)估只在于法律碩士培養(yǎng)的資格準(zhǔn)入制度，除此之外，沒(méi)有比較細(xì)化的評(píng)價(jià)制度。筆者以為，在完善現(xiàn)有的指導(dǎo)性培養(yǎng)方案的基礎(chǔ)上，要細(xì)化法律碩士培養(yǎng)的評(píng)估制度，包括圖書(shū)資料、師資配備、畢業(yè)論文指導(dǎo)情況、就業(yè)情況、社會(huì)認(rèn)可度，并定期檢查，對(duì)于不達(dá)標(biāo)的應(yīng)該予以黃牌或者紅牌警告，限制招生或者停止招生，以此來(lái)達(dá)到迫使高校重視法律碩士培養(yǎng)的目的，徹底改變以法律碩士招生作為牟利手段的做法，讓法律碩士與法學(xué)碩士教育并軌，并最終成為向?qū)崉?wù)界和博士階段輸送人才的唯一碩士通道。

注釋?zhuān)?/p>

①霍憲丹．法律碩士教育定位的背景和基礎(chǔ)[J]．華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(3)：5．

②王健．招生政策的調(diào)整與法律碩士教育面臨的新挑戰(zhàn)口]．南京大學(xué)法律評(píng)論，2010(春季卷)：296．

③④⑤全國(guó)法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會(huì)秘書(shū)處．中國(guó)法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位教育的實(shí)踐與探索[M]．北京：法律出版社，2004：lO一16；96，217，265，329；175．

⑥王民．回顧與再思考：中國(guó)政法大學(xué)法律碩士教育觀察口]．政法論壇，2009，(4)．