文藝學(xué)論文精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇文藝學(xué)論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

現(xiàn)代性話語理論體系比較松散, 對現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展具有重要意義。現(xiàn)代性話語和全球化共同促進(jìn)了各種文化體系的相互交匯。但是, 人們不難發(fā)現(xiàn), 各種文化的交流并不平衡, 在中國, 好萊塢、西裝、情人節(jié)、圣誕節(jié)、可口可樂等的輸入已經(jīng)超過了太極拳、茶文化以及儒家學(xué)說等的輸出。甚至在多數(shù)情況下, 各國都將文化交流和經(jīng)濟(jì)利益捆綁在一起, 比如電影工業(yè), 電影中的悲歡離合都是對傳統(tǒng)文化的詮釋, 但是很多電影公司都將自己的業(yè)績體現(xiàn)在票房上。

作為一個(gè)利益單位, 各個(gè)民族及國家都應(yīng)該對自己的文化進(jìn)行守護(hù)和捍衛(wèi)。我們所說的“世界文化”或者是“世界國學(xué)”, 都是一個(gè)虛幻稱號(hào), 該稱號(hào)的實(shí)際內(nèi)容多數(shù)情況下都會(huì)被一些發(fā)達(dá)國家所劫持, 幫助他們進(jìn)行代言。沒有任何國家會(huì)將自身文化傳統(tǒng)放棄, 甚至還會(huì)為了本民族的文化傳統(tǒng)而開戰(zhàn)。在這種情況下, 多數(shù)批判家都提出了主張, 希望可以盡快恢復(fù)中國國學(xué)理論的重要地位, 并從西方國學(xué)理論中奪回國學(xué)的解釋權(quán)。

國學(xué)理論的民族性和傳統(tǒng)文化的緊密聯(lián)系集中體現(xiàn)在我國古代國學(xué)理論上。我們或許認(rèn)為中國古代國學(xué)理論主要是對中國古典詩文進(jìn)行闡述, 但是這一觀點(diǎn)顯然不能夠?qū)χ袊F(xiàn)代國學(xué)的情節(jié)、氣韻等進(jìn)行解釋。在“五四”后, 一種新型的現(xiàn)代國學(xué)體系日益成熟, 并且在這種體系下, 多種國學(xué)作品都和歷史有關(guān), 比如梁啟超寫的《論小說與群治之關(guān)系》, 就極具歷史的敏感性。然而隨著現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜, 這些國學(xué)作品明顯力不從心, 在敘事國學(xué)之后, 我國古代國學(xué)理論主要是通過“詩文評”對社會(huì)進(jìn)行相應(yīng)的反映。另外, 在我國古代國學(xué)當(dāng)中, 多數(shù)都是對當(dāng)時(shí)社會(huì)的批判, 或者是對當(dāng)時(shí)社會(huì)的一種反應(yīng), 或者是對國家的一種情懷及奉獻(xiàn)精神。比如杜甫的《春望》、陸游的《示兒》等, 都具有一定的民族色彩。

篇(2)

“人的發(fā)展”、“人”、“人學(xué)”，是本次研討會(huì)的關(guān)鍵詞。談?wù)撊伺c人學(xué)，絕非的先驗(yàn)預(yù)設(shè)或者舊話重提，它是基于新的背景所提出的具有特殊旨趣的一個(gè)命題。在中國當(dāng)下，前現(xiàn)代、現(xiàn)代乃至后現(xiàn)代，人文知識(shí)分子盡管學(xué)術(shù)立場與平臺(tái)互有差異，但學(xué)術(shù)旨趣卻不約而同地輻湊于“人”并認(rèn)同馬克思“人是最終的目的”之命題，只不過其分野在于對“人”的不同理解或者說對“人”的不同角度的切入。正如西方革命直接導(dǎo)致了對話主義的性出場，中國理論界在經(jīng)歷了“眾聲紛紜”的表述危機(jī)以后，尋求話語間的“通約”與“間性”已成為一種理論自覺?！叭说娜姘l(fā)展”問題的提出，同樣是一種歷史性的出場。作為一次多平臺(tái)、多話語的對話與交流的嘗試，這次研討會(huì)表現(xiàn)的非常成功。其中既有現(xiàn)代性平臺(tái)上對“人”的精英主義的價(jià)值關(guān)注；又有后現(xiàn)代平臺(tái)對人的“本真狀態(tài)”的探詢；更有期許通由某種和諧的理論中介達(dá)至“持兩用中”的對話語“間性”的一種追尋。

錢中文在開幕式上重提人文知識(shí)分子的使命感與歷史擔(dān)當(dāng)，點(diǎn)出了本次研討會(huì)的旨趣所在。認(rèn)為計(jì)劃體制下樹立起的近乎“全面發(fā)展”的人的典范已隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型而黯然失色，新的時(shí)代在釋放人的潛力的同時(shí)又面臨著信仰缺失的詰問。人文知識(shí)分子必須高揚(yáng)人文精神的旗幟。新的人文精神應(yīng)融合我國原有人文精神的優(yōu)秀傳統(tǒng)與西方人文精神中的合理因素。黃克劍則由價(jià)值形而上學(xué)的角度切入，從作為對象化活動(dòng)之人生眾多價(jià)值之維中析出審美之維，并把人生放在審美視界中去把握，認(rèn)為一旦審美這一維萎縮，就一定要把它找回來。讓審美重新自覺的話題說起來，在當(dāng)下仍有必要。成復(fù)旺則提出應(yīng)把中國傳統(tǒng)文化、前現(xiàn)代文化、跟現(xiàn)代文化綜合起來加以考慮，以生命為導(dǎo)向來思考一種更健全的文明（后現(xiàn)代文明）。認(rèn)為一個(gè)健全健康的社會(huì)，應(yīng)該是一種跨時(shí)代的現(xiàn)象，人的健全發(fā)展所需要的也是一種跨現(xiàn)代文化。

具體到文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)，從“人學(xué)”、“人論”的基點(diǎn)謀求文藝學(xué)的創(chuàng)新與發(fā)展，一直是許多學(xué)者嘗試的課題。陳傳才認(rèn)為當(dāng)代中國文論的變革發(fā)展，凸顯了“文學(xué)是人學(xué)”的視角。這也是文學(xué)本體論的命題。從本體論出發(fā)看文學(xué)，它不僅具有滿足人的精神需要的價(jià)值，而且具有解放自我、實(shí)現(xiàn)人的自由自覺生命本性的意義。當(dāng)代文學(xué)觀念的變革、重建，不能停留于文學(xué)主體性和文學(xué)價(jià)值論的探索，應(yīng)推進(jìn)到文學(xué)本體論的構(gòu)建上。李衍柱認(rèn)為人論是中西文藝學(xué)共同的理論基石，因此對人本身、人性、人的解放與歷史的未來的和認(rèn)識(shí)是開啟文藝之門、探索文藝活動(dòng)的特點(diǎn)和，建設(shè)有民族特色的文藝的入口。馮憲光認(rèn)為當(dāng)前文藝學(xué)建設(shè)要把重點(diǎn)放在人類學(xué)模式上，應(yīng)當(dāng)明確提出建設(shè)中國人類學(xué)的當(dāng)代文藝學(xué)學(xué)科發(fā)展思路。此外，周忠厚就人的發(fā)展論和當(dāng)代文藝思潮，楊恒達(dá)就多元主體性、交互主體性與當(dāng)代西方文學(xué)關(guān)系分別作了發(fā)言。

篇(3)

[關(guān)鍵詞]中國文藝學(xué) 日本近代文藝思想 中間人

歷史上，日本一直是在學(xué)習(xí)中國文化的過程中形成并發(fā)展著自己的文化。但近代以來，這種狀況卻發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。近代日本在吸收和融會(huì)西方文化方面取得了重大的成就，成為東西方思想的交匯點(diǎn)。在社會(huì)科學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域――包括文藝學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，日本對于中國學(xué)術(shù)近代化的完成都起到了傳播西方思想和學(xué)說之“中間人”的重要作用。

“文藝學(xué)”作為一種現(xiàn)代形態(tài)的學(xué)科，在我國雖然是在20世紀(jì)中、后期才得以建立和發(fā)展，但20世紀(jì)初的“西學(xué)東漸”以及將西方一些近現(xiàn)代的學(xué)術(shù)思想、觀念、體系、方法譯介到中國，對中國文藝學(xué)科的創(chuàng)立起到了重要作用。文藝學(xué)西學(xué)東漸的途徑包括兩個(gè)方面：一是直接從西方輸入，一是間接從日本輸入。其中，近代日本作為輸入西方文藝觀念、文藝?yán)碚?、藝術(shù)批評和藝術(shù)史學(xué)的“中間人”，對中國文藝學(xué)科由古典形態(tài)向近代形態(tài)的轉(zhuǎn)換產(chǎn)生了重大的影響，為現(xiàn)代形態(tài)的中國文藝學(xué)科的建立和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

16世紀(jì)末到18世紀(jì)中期西方耶穌會(huì)士東來及其“學(xué)術(shù)傳教”活動(dòng)是歷史上東西方文化的第一次大碰撞，學(xué)術(shù)界稱之為第一次西學(xué)東漸。這對中日兩國來說都是前所未有的接受西方先進(jìn)文化的契機(jī)，但兩國的統(tǒng)治者和知識(shí)分子對待西方文化的不同態(tài)度。導(dǎo)致了此后兩國文化發(fā)展的不同進(jìn)程。

在日本，西學(xué)的傳入可以分為兩個(gè)階段：1640年以前的南蠻文化和此后的“蘭學(xué)”。由西方傳教士帶來的西方文化對日本的影響是多方面的，突出表現(xiàn)在、社會(huì)思想和倫理觀念方面。南蠻文化時(shí)期大量傳入的西方科學(xué)技術(shù)如天文歷法、地理學(xué)、航海術(shù)等經(jīng)過曲折的發(fā)展，為日本近代文化的產(chǎn)生作了準(zhǔn)備，并在此基礎(chǔ)上興起了“蘭學(xué)”。蘭學(xué)時(shí)期，大部分日本知識(shí)分子對西學(xué)基本持肯定、歡迎態(tài)度，而且不遺余力地進(jìn)行翻譯和宣傳，對蘭學(xué)在日本的發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)。而幕府統(tǒng)治者對西方文化在采取了長期的反對甚至鎮(zhèn)壓政策之后，也逐漸認(rèn)識(shí)到蘭學(xué)對于發(fā)展生產(chǎn)和鞏固統(tǒng)治的積極作用。因此，19世紀(jì)初，蘭學(xué)成為被統(tǒng)治階級(jí)所承認(rèn)、為政權(quán)服務(wù)的“公學(xué)”，得到幕府的保護(hù)和支持。這些積極的外部條件使得蘭學(xué)能夠在日本得以長期穩(wěn)步地發(fā)展并不斷得到普及。蘭學(xué)通過近百年的科學(xué)研究活動(dòng)，加深了對西方科學(xué)內(nèi)涵以至社會(huì)原理的體系性理解，并形成了一個(gè)獨(dú)立從事西方科學(xué)研究的社會(huì)群體。由此，“蘭學(xué)”成為日本社會(huì)與西方先進(jìn)文化聯(lián)系的紐帶，為“明治維新”和日本近代文化的崛起打下了制度上、科學(xué)上以及思想上的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

而在一衣帶水的中國，十九世紀(jì)后半葉，中國社會(huì)延續(xù)兩千多年的封建統(tǒng)治日漸衰敗，長期處于封閉狀態(tài)下的中國人仍然陶醉在“天朝上國”的迷夢中。然而事實(shí)上，不論是在科學(xué)技術(shù)層面、社會(huì)制度層面還是思想文化層面，中國都已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方國家。1840年的。西方列強(qiáng)用堅(jiān)船利炮強(qiáng)行打開了中國的大門。在內(nèi)憂外患的情境之下，先進(jìn)的中國知識(shí)分子開始“睜眼看世界”。他們不僅僅以科技層面的聲光電化之知識(shí)、堅(jiān)船利炮之技藝為滿足，還要求進(jìn)一步探究西方的政治制度、政治思想以及哲學(xué)社會(huì)科學(xué)思想和學(xué)說。可以說直到這時(shí)，中國人才開始真正認(rèn)識(shí)到西方文化的先進(jìn)性和全面學(xué)習(xí)西方文化的必要性與緊迫性。以各種哲學(xué)社會(huì)科學(xué)思想學(xué)說為中心的西方文化思想開始廣泛傳入中國，在中國知識(shí)界形成了第二次“西學(xué)東漸”的熱潮。

十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初的西學(xué)東漸帶來了近代形態(tài)的西方文化，對于中國古典形態(tài)的文藝學(xué)來說，也同樣經(jīng)歷了一次近代化的啟蒙。西方近代美學(xué)和文藝思想的輸入推動(dòng)了中國的文藝學(xué)從古典向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變涉及其性質(zhì)、內(nèi)容、形式、方法、體例及思維方式等各個(gè)方面，從而使中國文藝學(xué)的近代化成為可能。

文藝學(xué)西學(xué)東漸的途徑包括兩個(gè)方面：一是直接從西方輸入，一是間接從日本輸入。其中，近代日本作為輸入西方文藝觀念、文藝?yán)碚?、藝術(shù)批評和藝術(shù)史學(xué)的“中間人”，對中國文藝學(xué)科由古典形態(tài)向近代形態(tài)的轉(zhuǎn)換產(chǎn)生了重大的影響，為現(xiàn)代形態(tài)的中國文藝學(xué)科的建立和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

近代以來，日本學(xué)習(xí)西方文化的狀況達(dá)到了空前的。明治維新之后的“文明開化”運(yùn)動(dòng)使得日本僅用了短短幾十年的時(shí)間便取得了西方資本主義國家經(jīng)過一、二百年才取得的成就。日本向西方學(xué)習(xí)的成功也刺激了中國人學(xué)習(xí)西方的愿望。但當(dāng)時(shí)從中國直接去歐美以及翻譯西文著作比去日本并翻譯日文書籍相對困難得多，而且日本已經(jīng)大量吸收了西方文化并且經(jīng)過了篩選和消化。因此向去蕪存菁的臨國日本學(xué)習(xí)，比直接向西方國家學(xué)習(xí)要簡便有利得多。當(dāng)時(shí)的一些開明知識(shí)分子已經(jīng)意識(shí)到了這一點(diǎn)，如張之洞在《勸學(xué)篇》中說：“西書甚繁，凡西學(xué)不切要者，東人已刪節(jié)而酌改之?！盵1](《游學(xué)第二》)“我取徑東洋，力省效速”[1](《廣譯第五》)。可以說，中國人把通過中日文化交流的渠道來學(xué)習(xí)和吸收西方文化看作了一條可以事半功倍的捷徑。而向日本學(xué)習(xí)的主要途徑就是派遣留學(xué)生。從十九世紀(jì)末到二十世紀(jì)三十年代，中國派往日本的留學(xué)生多達(dá)五萬余人。大批的留日學(xué)生為傳播西方文化作出了重要的貢獻(xiàn)。他們在日本接受了許多新思想、新知識(shí)。并通過翻譯日文書籍將這些新文化介紹到國內(nèi)。

西方近代美學(xué)和文藝思想同樣大多是由留日學(xué)生根據(jù)日文書籍或西方原著的日譯本翻譯介紹到中國的。十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，日本文藝學(xué)由古代到近代的轉(zhuǎn)型已經(jīng)基本完成，在學(xué)科體系、范疇、觀念、方法等方面都已充分吸收、融合了西方思想并形成了自身的特色，可以說已經(jīng)基本具備了近代化學(xué)科的性質(zhì)。文藝學(xué)領(lǐng)域內(nèi)日文書籍的大量翻譯和廣泛傳播，對中國古典文藝學(xué)的各個(gè)方面都造成了巨大的沖擊，促使中國的文藝學(xué)開始向近代化學(xué)科轉(zhuǎn)變。從十九世紀(jì)末到二十世紀(jì)二、三十年代，中國翻譯日本文藝學(xué)著作的數(shù)量不斷增加，水平也不斷提高。因此，郭沫若在評論中日文藝學(xué)關(guān)系時(shí)認(rèn)為：“中國文壇大半是日本留學(xué)生建筑成的?！鸵?yàn)檫@樣，中國的新文藝是深受了日本的洗禮的?！盵2](P33)可以說，中國文藝學(xué)近代轉(zhuǎn)型的過程。主要是一個(gè)向日本學(xué)習(xí)的過程，中國近代文藝學(xué)的各個(gè)方面都不可避免地接受了日本的影響。

日本文藝思想對中國的影響首先表現(xiàn)在近代文藝學(xué)美學(xué)概念和范疇的引入。日本人在接受西方新思想、新學(xué)說時(shí)，除了用日語直接音譯西方外來語之外。還利用漢語的意譯法創(chuàng)造了大量新詞匯。文藝學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的許多重要概念 或范疇如“哲學(xué)”、“美學(xué)”、“文學(xué)”、“美術(shù)”等，最初都是日本學(xué)者借用漢語翻譯西方著作時(shí)確定下來的。由于這些用漢語表達(dá)的概念或范疇大都比較準(zhǔn)確地把握了西方文藝思想的內(nèi)容與特征，因此中國學(xué)者在翻譯日文書時(shí)也都普遍沿用了這些表達(dá)方式。關(guān)于這種情況，中國近代美學(xué)的開創(chuàng)者王國維曾在《論新學(xué)語之輸入》一文中作過較為公允的評價(jià)。他說：“數(shù)年以來，形上之學(xué)漸入中國，而又有一日本焉。為之中間之驛騎，于是日本所造譯西語之漢文。以混混之勢而侵入我國之文學(xué)界，……夫普通之文字中，固無事于新奇之語也，至于講一學(xué)，治一藝，則非新增語不可。而日本之學(xué)者，既先我而定之矣，則沿而用之，何不可之有?……要之，處今日而講學(xué)，已有不能不增新語之勢。而人既造之，我沿用之。其勢無便于此者矣。”[3](P387)這些新學(xué)語的普遍使用，表明了西方先進(jìn)的文藝思想已經(jīng)進(jìn)入中國文藝學(xué)的視野之中，成為近代文藝學(xué)所表達(dá)的內(nèi)容。

由日本傳入的新學(xué)語的接受和使用一方面使許多基本范疇和概念在中國文藝學(xué)中確定下來，為中國近代文藝學(xué)體系的形成做了必要的準(zhǔn)備：另一方面也帶來了美學(xué)和文藝觀念的更新，促進(jìn)了中國文藝學(xué)在表達(dá)方式上的變革。

表達(dá)方式的變革在話語特征上體現(xiàn)為對美學(xué)和文藝?yán)碚摰谋硎龈訙?zhǔn)確和規(guī)范。中國古典文藝學(xué)的話語表述特征是詩意化，思想家們慣于用名言雋語、比喻例證的形式來表述自己的思想。日本新學(xué)語的引入，使中國古典文藝學(xué)向近代形態(tài)的轉(zhuǎn)換有了基本概念和基本框架上的支持。這對于近代文藝學(xué)所要求的清晰、精確的邏輯分析話語模式的形成起到了一定的推動(dòng)作用。更為重要的是，表達(dá)方式的變革在外在形式上體現(xiàn)為文體表現(xiàn)形態(tài)的轉(zhuǎn)換。中國古典文藝學(xué)以“詩話”、“詞話”為主的文體形態(tài)受到?jīng)_擊，具有近代特征的“新文體”逐漸被接受和運(yùn)用。十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，一些留日學(xué)者借鑒日本經(jīng)驗(yàn)，主張沖破中國傳統(tǒng)的文體規(guī)范，變革舊的文體形式，開展了一場具有近代意義的“文體解放”運(yùn)動(dòng)。

由日本傳人的“新學(xué)語”帶來了大量的新知識(shí)和新見解。對于正處于啟蒙時(shí)期的中國文藝學(xué)來說，新知識(shí)意味著新的思想內(nèi)容，新見解則代表著新的文藝觀念，而這些都遠(yuǎn)非中國舊有的“詞章”、“典故”所能包容。因此。表達(dá)新的思想內(nèi)容和新的文藝觀念的需要帶來了文學(xué)體裁的變革，其中影響最大的是梁啟超倡導(dǎo)的“詩界革命”和“文界革命”。梁啟超“文體改革”的主張直接受到日本文學(xué)的影響。他在《夏威夷游記》一文中提出“詩界革命”和“文界革命”，其靈感就是來自于對日本明治時(shí)期的政論家德富蘇峰作品的閱讀感覺?！捌湮男鄯烹h快，善以歐西文思入日本文，實(shí)為文界別開生面者，余甚愛之。中國若有文界革命，當(dāng)亦不可不起點(diǎn)于是也?！盵4](P191)所謂“詩界革命”、“文界革命”的基本精神就在于引進(jìn)“歐西文思”，即要在詩文中表現(xiàn)西方的新思想、新精神。要達(dá)到這一目的，新文體的語言就應(yīng)該力求通俗化，做到通俗易懂，平易暢達(dá)，并“時(shí)雜以俚語、韻語及外國語法”[4](P191)，以便徹底沖破古文規(guī)范的限制，更自由地表達(dá)作者的情感。作為文體改革的主要倡導(dǎo)者，梁啟超不僅提出理論上的主張，而且身體力行，廣泛借鑒并學(xué)習(xí)日本新文體的風(fēng)格。他在作文章時(shí)“不避排偶，不避長比，不避佛書的名詞，不避詩詞的典故，不避日本輸入的新名詞”[5](P220)，努力嘗試各種新的表達(dá)方式。這種日本化的新文體對二十世紀(jì)初中國文壇產(chǎn)生了很大的影響，“幾使一時(shí)之學(xué)術(shù)，浸成風(fēng)尚。而我國文體，亦遂因此稍稍變矣。”[6](P95)

日本近代文藝思想的大規(guī)模引進(jìn)與吸收，不僅使中國文藝學(xué)獲得了前所未有的新的思想材料和新的表現(xiàn)方式：更為重要的是，中國文藝學(xué)具體的學(xué)術(shù)存在形態(tài)也在日本近代文藝學(xué)的強(qiáng)勁影響下自然而然地開始了由古典向近代的轉(zhuǎn)換。這種轉(zhuǎn)換以方法的更新為依據(jù)，以體系的建構(gòu)為目標(biāo)，以各種新的文藝思潮、流派的引介為具體內(nèi)容，在文藝學(xué)原理、藝術(shù)史學(xué)、文藝?yán)碚摵团u等方面都有所體現(xiàn)。

中國文藝學(xué)中關(guān)于美學(xué)和藝術(shù)原理的基本體系，主要是受到日本藝術(shù)理論家黑田鵬信的影響。他的《藝術(shù)概論》一書是一部系統(tǒng)講述藝術(shù)一般原理的著作。其內(nèi)容包括從藝術(shù)的本質(zhì)特征到藝術(shù)的創(chuàng)作欣賞、從藝術(shù)分類、藝術(shù)起源到藝術(shù)內(nèi)容形式和風(fēng)格流派等，包含了藝術(shù)理論中一些最基本和最重要的問題。這是最早被翻譯成中文的有關(guān)藝術(shù)理論的書籍，它所提出的基本框架和基本問題不僅在當(dāng)時(shí)為中國藝術(shù)理論體系提供了范式，而且其中的主要部分至今仍沿用在中國藝術(shù)概論的教學(xué)過程中。此外，黑田鵬信的另外兩部著作《美學(xué)綱要》和《藝術(shù)學(xué)概論》也被譯成中文。這三本譯作對于中國美學(xué)和藝術(shù)基本原理體系的形成產(chǎn)生了深刻而又持久的影響。

在藝術(shù)史論方面，二十世紀(jì)二三十年代對日本美術(shù)史家木村莊八和板垣鷹穗等人的系列西洋美術(shù)史著作的譯介，是當(dāng)時(shí)重要的理論成果。其中魯迅翻譯的日本學(xué)者板垣鷹穗所著《近代美術(shù)史潮論》對中國產(chǎn)生了較大的影響。這本書將近代美術(shù)如何演進(jìn)到現(xiàn)代美術(shù)作了全面的闡述，揭示了西方現(xiàn)代主義美術(shù)思潮發(fā)生的根源和必然性。這本介紹西方近現(xiàn)代美術(shù)史的演變過程的著作，不僅為中國美術(shù)界提供了近代新的藝術(shù)及其思潮的信息，而且也為中國的美術(shù)史研究提供了可資參考的方法，使中國近現(xiàn)代美術(shù)思潮的產(chǎn)生有了必要的理論準(zhǔn)備。當(dāng)時(shí)，學(xué)習(xí)和借鑒日本的成果成為開展近代意義上的藝術(shù)史論研究的重要方法之一，許多后來很有成就的藝術(shù)史論家都曾翻譯過日本學(xué)者的著作，并借鑒其內(nèi)容、方法及體例等進(jìn)行近代藝術(shù)史的研究。取得了不少具有開創(chuàng)性的研究成果。

在文藝?yán)碚摵臀乃嚺u方面，日本對中國的影響更為顯著?！拔逅摹币院?，中國文學(xué)界徹底擺脫了封建文化的制約。開始全面吸收近現(xiàn)代新的文藝思想并應(yīng)用到文藝創(chuàng)作和評論當(dāng)中去。最突出的表現(xiàn)就是，當(dāng)時(shí)中國新文學(xué)的主要人物幾乎全部都是留日學(xué)生，如魯迅、郭沫若、郁達(dá)夫、成仿吾等，他們在倡導(dǎo)新文學(xué)的同時(shí)還翻譯了很多日本書籍，其中以廚川白村的影響最大。他的代表作是魯迅翻譯的《苦悶的象征》，在引言中，魯迅先生給予這部作品如下的評價(jià)：“……作者自己就很有獨(dú)創(chuàng)力，于是此書也就成為一種創(chuàng)作，而對于文藝，即多有獨(dú)到的見地和深切的會(huì)心?！盵7](P296)廚川白村的作品被翻譯成中文的達(dá)十四種之多，他的文藝思想一度成為中國文藝?yán)碚摰臏?zhǔn)繩，對二十世紀(jì)三十年代中國文藝學(xué)界產(chǎn)生了重大的影響。這一時(shí)期的許多藝術(shù)家、文藝?yán)碚摷摇⑽乃嚺u家也都是留日學(xué)生，他們接受了日本和西方新的文學(xué)和藝術(shù)思潮，寫作了大量理論文章，內(nèi)容涉及藝術(shù)本體論、藝術(shù)創(chuàng)作欣賞及批評理論、藝術(shù)思潮與當(dāng)代藝術(shù)評論等諸多方面。他們對近代文藝?yán)碚撝幸恍┳罨镜膯栴}都作了深入的思考，使從國外學(xué)到的思想和理論真正融入到中國文藝學(xué)之中，為中國近代文藝學(xué)的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。

可以看出，中國文藝學(xué)由古典形態(tài)向近代形態(tài)的轉(zhuǎn)換是在日本這個(gè)“中間人”的作用下發(fā)端、開展并逐步完成的，這是一個(gè)不能忽視的歷史事實(shí)。因此，在繪制中國現(xiàn)代文藝學(xué)發(fā)展史的構(gòu)圖中。在“中國”與“西方”之間添加“日本”這個(gè)板塊，對于更全面地認(rèn)識(shí)中國文藝學(xué)的歷史和現(xiàn)實(shí)，以及更好地進(jìn)行東西方文藝學(xué)領(lǐng)域的交流，都具有相當(dāng)重要的意義。

參考文獻(xiàn)

［1］張之洞，勸學(xué)篇?勸學(xué)篇書后，馮天瑜、尚川評注，湖北人民出版社，2002年版。

［2］《沫若文集》第10卷，桌子的跳舞，北京：人民出版社，1959年版。

［3］論新學(xué)語之輸入，王國維論學(xué)集，傅杰編校，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1997年版。

［4］梁啟超，夏威夷游記《飲冰室合集?專集》之22，中華書局，1898年版。

［5］，近五十年來中國之文學(xué)，見《文集3》，歐理哲生編，北京大學(xué)出版社，1998年版。

［6］諸宗元，譯書經(jīng)眼錄序例，見《中國近代出版史料二編》，張靜廬輯注，中華書局，1957年版。

［7］葉渭渠，日本文化史，廣西師范大學(xué)出版社，2003年版。

篇(4)

實(shí)踐存在論派文學(xué)理論的形成源于實(shí)踐存在論美學(xué)的倡導(dǎo)。與唯物史觀派不同，這一理論流派以的“實(shí)踐”概念為理論側(cè)重點(diǎn)，但同時(shí)又因?yàn)閺?qiáng)調(diào)從存在論維度理解和闡釋實(shí)踐范疇而與傳統(tǒng)的實(shí)踐派文藝?yán)碚撓鄥^(qū)別。其代表是朱立元、王元驤等人。實(shí)踐存在論美學(xué)的出現(xiàn)基于對實(shí)踐美學(xué)的反思與超越。朱立元在《走向?qū)嵺`存在論美學(xué)———實(shí)踐美學(xué)突破之途初探》一文中指出，制約中國當(dāng)代美學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的主要障礙在于主客二元對立的認(rèn)識(shí)論思維框架，中國美學(xué)要有創(chuàng)新性發(fā)展，首當(dāng)其沖的是要突破以求知為目標(biāo)的、以實(shí)踐美學(xué)為代表的認(rèn)識(shí)論美學(xué)的束縛。在檢審新時(shí)期以來在國美學(xué)研究中居于主流地位的實(shí)踐美學(xué)的基礎(chǔ)上，朱立元認(rèn)為，“實(shí)踐美學(xué)雖有不足，但它并沒有完全過時(shí)，特別是非主流派的蔣孔陽先生以實(shí)踐論為基礎(chǔ)、以創(chuàng)造論為核心的審美關(guān)系說，實(shí)際上已經(jīng)開始尋找存在論的根基，嘗試超越主客二元對立的思維方式。”［7］沿著這一思路，他通過對海德格爾關(guān)于“此在（人）在世”、“人在世界中存在”存在論思想的批判性吸納，重新“發(fā)現(xiàn)了由于種種原因長期被遮蔽的馬克思實(shí)踐觀本身具有的存在論維度”。進(jìn)而，他提出“克服當(dāng)前中國美學(xué)發(fā)展瓶頸的一個(gè)有益的嘗試”在于“走向?qū)嵺`存在論美學(xué)”。而實(shí)踐存在論美學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)即實(shí)踐論與存在論的有機(jī)結(jié)合，其主要內(nèi)涵是“跳出主客二分的認(rèn)識(shí)論思維方式，堅(jiān)持美是生成的而不是現(xiàn)成的觀點(diǎn)，以審美活動(dòng)為美學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)，把審美活動(dòng)作為一種基本的人生實(shí)踐，把廣義的美作為一種人生境界?！保?］實(shí)踐存在論美學(xué)的倡導(dǎo)直接催生了實(shí)踐存在論文藝?yán)碚摰男纬伞ｋm然實(shí)踐存在論派和唯物史觀派都將“實(shí)踐”作為哲學(xué)基礎(chǔ)，但是關(guān)于“實(shí)踐”這一基本概念的內(nèi)涵，兩派有著不同理解。唯物史觀派認(rèn)為，“實(shí)踐”的本質(zhì)內(nèi)涵是物質(zhì)生產(chǎn)，“物質(zhì)生產(chǎn)是社會(huì)生活的基礎(chǔ)，是維系社會(huì)生活之所在。”［9］而實(shí)踐存在論派認(rèn)為，“實(shí)踐的概念所包含的內(nèi)容十分豐富”，“若要從哲學(xué)上、從最根本的意義上來立論，……它是指與認(rèn)識(shí)相對的一種人的活動(dòng)。如果說，認(rèn)識(shí)是客體向主體的運(yùn)動(dòng)，是觀念化的活動(dòng)；那么，實(shí)踐就是主體向客體的運(yùn)動(dòng)，是對象化的活動(dòng)。因此，……凡是確立目的，并通過意志努力，采取一定手段，使之在對象世界得以實(shí)現(xiàn)，從而達(dá)到主客體統(tǒng)一的活動(dòng)，都應(yīng)是實(shí)踐所涵蓋的領(lǐng)域，因而它自然毫無疑義地應(yīng)包括以上各種不同的理解在內(nèi)。所以，我們也應(yīng)該按照這樣豐富的涵義來理解藝術(shù)的實(shí)踐本性，這是我們在研究藝術(shù)的實(shí)踐本性之前所首先應(yīng)達(dá)成的共識(shí)?！保?0］王元驤進(jìn)一步指出，在哲學(xué)中，實(shí)踐不僅是一個(gè)存在論（即“社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”）與認(rèn)識(shí)論（即“生活、實(shí)踐的觀點(diǎn)，應(yīng)該是認(rèn)識(shí)的、首先的和基本的觀點(diǎn)”）的問題，同時(shí)也是一個(gè)價(jià)值論和社會(huì)歷史科學(xué)的問題；不僅是為了在對象世界實(shí)現(xiàn)自己目的的、一般的、感性的物質(zhì)活動(dòng)，而且也是在一定現(xiàn)實(shí)關(guān)系支配下所進(jìn)行的一種社會(huì)歷史的活動(dòng)。這樣，通過對實(shí)踐的全面考察，就把物質(zhì)活動(dòng)與精神活動(dòng)，存在論、認(rèn)識(shí)論與價(jià)值觀、歷史觀等方面有機(jī)地統(tǒng)一起來了［11］。以本體論、認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論相統(tǒng)一的實(shí)踐觀為指導(dǎo)，王元驤通過批判性地吸取在實(shí)踐論哲學(xué)觀基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展起來的西方現(xiàn)代人本主義文藝思想，從藝術(shù)對象、藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)功能三方面對實(shí)踐存在論文藝?yán)碚撨M(jìn)行了系統(tǒng)論述。一是，在藝術(shù)對象方面，文藝作為一種精神現(xiàn)象，說到底是對于現(xiàn)實(shí)生活的反映。但是，與舊唯物主義的理解不同，這種反映不是人對事物的客觀模仿和再現(xiàn)，而是以人為出發(fā)點(diǎn)，把世界與作家的關(guān)系看作是一種以人的實(shí)踐活動(dòng)為中介的“為我的關(guān)系”；二是，在藝術(shù)創(chuàng)作方面，創(chuàng)作不僅以作家的生活實(shí)踐為基礎(chǔ)，而且它本身就是作家人生實(shí)踐的具體內(nèi)容，是作家人生實(shí)踐在另一個(gè)層面上的延伸和展現(xiàn)；三是，在藝術(shù)功能方面，作家的創(chuàng)作成果只有經(jīng)由讀者的閱讀，通過與讀者的思想交流，并對讀者產(chǎn)生一定的影響之后，作家的創(chuàng)作目的才得以最終實(shí)現(xiàn)［12］。

二、審美意識(shí)形態(tài)派

這一學(xué)派十分重視文學(xué)的審美屬性，進(jìn)而將文學(xué)的本質(zhì)定義為“審美反映論”或“審美意識(shí)形態(tài)論”。其代表人物為錢中文、童慶炳等人。作為20世紀(jì)80年代我國文學(xué)理論研究的重要成果之一，審美意識(shí)形態(tài)論是在新時(shí)期之初批判文學(xué)工具論的過程中逐步形成的。“它以主體論文藝學(xué)的‘文學(xué)向人回歸、向自身回歸’的‘主體性’思想及康德美學(xué)的‘審美無功利’的自律論學(xué)說為理論依據(jù)，將審美規(guī)律視為文學(xué)藝術(shù)活動(dòng)的最重要的內(nèi)部規(guī)律給予空前的重視和深入的探討。”［13］這首先體現(xiàn)于審美反映論的倡導(dǎo)。童慶炳在1984年出版的《文學(xué)概論》一書中明確提出：“文學(xué)是社會(huì)生活的審美反映”。顯而易見，在此突出的是“審美”一詞。他在肯定“文學(xué)是社會(huì)生活的反映”的同時(shí)，認(rèn)為“僅僅認(rèn)識(shí)文學(xué)和其他社會(huì)意識(shí)形態(tài)以及一切社會(huì)科學(xué)的共同本質(zhì)是不夠的?！€必須闡明文學(xué)區(qū)別于其他社會(huì)意識(shí)形態(tài)以及社會(huì)科學(xué)的特征?！薄澳敲矗膶W(xué)反映生活的特殊性是什么呢？我們認(rèn)為文學(xué)對社會(huì)生活的反映是審美的反映。審美是文學(xué)的特質(zhì)?！膶W(xué)之所以是文學(xué)就在于它是對社會(huì)生活的審美反映?！保?4］這是文學(xué)審美反映論的較早確認(rèn)。1986年，錢中文也提出文學(xué)“審美反映”論，而且還從“心理層面”、“感性認(rèn)識(shí)層面”和“語言、符號(hào)、形式的出現(xiàn)”層面說明了文學(xué)“審美反映”論的特征［15］。1988年，王元驤在《藝術(shù)的認(rèn)識(shí)性和審美性》一文中，從反映的對象、反映的目的、反映的形式等三個(gè)方面闡述了“審美反映”論的要點(diǎn)［16］。概括而言，審美反映論強(qiáng)調(diào)：文學(xué)的特質(zhì)在于審美，在于主體對客體的審美把握，作家對生活的反映以其審美感受和審美體驗(yàn)為中介，而不是傳統(tǒng)的文學(xué)認(rèn)識(shí)論所認(rèn)定的那種簡單的鏡子般的反映與復(fù)制。審美意識(shí)形態(tài)論是對審美反映論的發(fā)展、完善和提升。1984年，錢中文的《文學(xué)理論中的“意識(shí)形態(tài)本性論”》一文在對前蘇聯(lián)二十世紀(jì)五十年代文學(xué)理論發(fā)展的梳理與評析過程中，提出文學(xué)是一種“審美的意識(shí)形態(tài)”，認(rèn)為文學(xué)具有“審美”與“意識(shí)形態(tài)”的“兩重性”［17］。但并未進(jìn)行深入論述。1987年，錢中文又發(fā)表了《文學(xué)是審美意識(shí)形態(tài)》一文，正式確認(rèn)“文學(xué)是審美意識(shí)形態(tài)”，并初步闡明了其內(nèi)涵：“文學(xué)作為審美的意識(shí)形態(tài)，以情感為中心，但它是感情和思想的認(rèn)識(shí)的結(jié)合；它是一種自由想象的虛構(gòu)，但又具有特殊形態(tài)的多樣的真實(shí)性；它是有目的的，但又具有不以實(shí)利為目的的無目的性；它具有社會(huì)性，但又具有廣泛的全人類的審美意識(shí)的形態(tài)?！保?8］隨后，王元驤、童慶炳等人著文積極響應(yīng)，進(jìn)一步豐富和深化了審美意識(shí)形態(tài)論的內(nèi)涵。隨著其影響不斷擴(kuò)大，審美意識(shí)形態(tài)論不僅成為20世紀(jì)80年代我國文學(xué)理論的主導(dǎo)范式，而且被視為此時(shí)期我國文學(xué)理論界最重要的理論成果。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，審美意識(shí)形態(tài)論作為文學(xué)本質(zhì)的定義為多種“文學(xué)概論”教材所采用，如陳傳才、周文柏的《文學(xué)理論新編》（中國人民大學(xué)出版社1999年版），顧祖釗的《文學(xué)原理新釋》（人民文學(xué)出版社2001年版）等，特別是童慶炳主編的《文學(xué)理論教程》（高等教育出版社1992、1998、2004年版）作為高校文學(xué)理論通用教材在全國范圍推廣之后，審美意識(shí)形態(tài)論更為系統(tǒng)化、普及化，迄今仍居于我國文藝?yán)碚撗芯康闹髁鞯匚?。從邏輯學(xué)角度來看，文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)論的確認(rèn)，大體可分為兩個(gè)步驟：第一，以的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)說為立論基礎(chǔ)，將文學(xué)定位為上層建筑中的一種意識(shí)形態(tài)，一種反映現(xiàn)實(shí)生活的社會(huì)性話語活動(dòng)。馬克思說：“人們在自己生活的社會(huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形態(tài)與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！保?9］在論及文學(xué)是否是意識(shí)形態(tài)時(shí)，這段話被引用得最多，但由于理解的不同，歧見也最多。按審美意識(shí)形態(tài)論的主張者的理解，其基本內(nèi)涵是：社會(huì)結(jié)構(gòu)由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑兩個(gè)基本層次構(gòu)成，上層建筑又包括政治法律制度和社會(huì)意識(shí)形態(tài)，文學(xué)屬于上層建筑中的社會(huì)意識(shí)形態(tài)。所以，“文學(xué)從本質(zhì)上說是意識(shí)形態(tài)?！保?0］第二，論證文學(xué)是一種區(qū)別于哲學(xué)、宗教、道德等其他意識(shí)形態(tài)的特殊意識(shí)形態(tài)，這種特殊之處在于以審美為根本性質(zhì)。作為一般意識(shí)形態(tài)，文學(xué)與哲學(xué)、宗教、道德等其他意識(shí)形態(tài)具有共同性質(zhì)，“是一種反映現(xiàn)實(shí)生活的社會(huì)性話語活動(dòng)。”［21］但同時(shí)，“文學(xué)不僅是一般的意識(shí)形態(tài)，而且更是審美意識(shí)形態(tài)。文學(xué)的一般意識(shí)形態(tài)是其普遍性質(zhì)，而文學(xué)的審美意識(shí)形態(tài)才是其特殊性質(zhì)。這種普遍性質(zhì)總是包含在特殊性質(zhì)之中，并通過特殊性質(zhì)顯現(xiàn)出來?！保?2］以上兩點(diǎn)結(jié)合起來，審美意識(shí)形態(tài)論的內(nèi)涵就得以揭示：作為“審美”與“意識(shí)形態(tài)”的復(fù)雜組合形式，它具有審美與意識(shí)形態(tài)的雙重性質(zhì)。那么，審美意識(shí)形態(tài)作為“審美與意識(shí)形態(tài)的復(fù)雜組合形式”有何具體內(nèi)涵呢？在《新時(shí)期文學(xué)審美特征論及其意義》這篇帶有回顧和總結(jié)意味的文章中，童慶炳把“文學(xué)審美反映”論和“審美意識(shí)形態(tài)”論作為“新時(shí)期文學(xué)審美特征論”的兩種代表性理論綜合起來，闡述了其共通的理論特點(diǎn)和基本內(nèi)涵。概括而言，主要有“整一性”與“復(fù)合性”（或“復(fù)合結(jié)構(gòu)”）兩個(gè)方面。至于前者，他認(rèn)為，“‘文學(xué)審美反映’論和‘審美意識(shí)形態(tài)’……是一個(gè)有機(jī)的理論形態(tài)，是一個(gè)整體的命題，不應(yīng)該把它切割為‘審美’與‘反映’，‘審美’與‘意識(shí)形態(tài)’兩部分?！畬徝馈皇羌兇獾男问?，是有詩意內(nèi)容的；‘反映’、‘意識(shí)形態(tài)’也不是單純的思想，它是具體的、有形式的?！敝劣诤笳?，主要包含四個(gè)方面的內(nèi)容：從性質(zhì)上看，這兩種理論是集團(tuán)性與全人類共通性的統(tǒng)一；從功能上看，這兩種理論既強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)又強(qiáng)調(diào)情感；從目的上看，這兩種理論既強(qiáng)調(diào)無功利性又強(qiáng)調(diào)有功利性；從方式上看，這兩種理論既肯定假定性又強(qiáng)調(diào)真實(shí)性。審美意識(shí)形態(tài)論是一個(gè)“復(fù)合結(jié)構(gòu)”。總之，“‘文學(xué)審美反映’論與‘文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)’論，既超越政治工具論，又超越形式主義論，它們在文學(xué)的內(nèi)部與外部找到了一個(gè)結(jié)合點(diǎn)和平衡點(diǎn)，以包容文學(xué)的多樣性、復(fù)雜性、遼闊性和微妙性”［23］此外，錢中文也強(qiáng)調(diào)：“‘文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)’……顯示文學(xué)在其自身歷史的發(fā)展中，所形成的最根本的復(fù)式特性———詩意審美與意義、價(jià)值、功利之間的最大的張力與平衡。”［24］

三、科學(xué)派

這一學(xué)派之所以被稱為“科學(xué)派”，原因在于“該派重視對文學(xué)理論的反思，以爭取文學(xué)理論成為一門嚴(yán)格意義上的科學(xué)，實(shí)現(xiàn)‘自律性’和‘他律性’的統(tǒng)一為主要訴求，以推動(dòng)建設(shè)文學(xué)理論的當(dāng)代形態(tài)為主要的指向和特征。該派十分強(qiáng)調(diào)文學(xué)理論概念內(nèi)涵、體系精神、表達(dá)方式和功能取向的科學(xué)性?！鞔_提出‘科學(xué)本性’乃是文學(xué)理論學(xué)科安身立命之所在”［25］。其代表性人物是董學(xué)文、李志宏、金永兵等。這一學(xué)派的理論實(shí)踐主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是，文學(xué)理論學(xué)的構(gòu)建。在董學(xué)文等人看來，文學(xué)理論學(xué)這一新學(xué)科的構(gòu)建，既是中國文學(xué)理論發(fā)展的必然選擇，也是對當(dāng)下中國文學(xué)理論向何處去的積極回應(yīng)。論者認(rèn)為，新時(shí)期三十多年來，隨著新方法的引進(jìn)、討論和實(shí)踐，中國文學(xué)理論學(xué)科日益走向成熟，其重要表征是學(xué)科性質(zhì)與學(xué)科定位的逐漸明確，理論的自覺意識(shí)不斷強(qiáng)化［26］?！凹偃鐩]有對文學(xué)理論自身目的與方法的反思，沒有對文學(xué)理論自身性質(zhì)和特征的質(zhì)疑，沒有對文學(xué)理論中關(guān)于文學(xué)解釋有效性的進(jìn)一步探索，沒有對文學(xué)理論中提出各種答案的可靠性及可檢驗(yàn)性的認(rèn)真思索，那么就難以透徹地認(rèn)識(shí)文學(xué)理論活動(dòng)的規(guī)律，追求文學(xué)理論自覺性的努力也會(huì)困難重重。甚或可以說，這些反思性的活動(dòng)，是理解‘文學(xué)理論之所以為文學(xué)理論’的思想前提。”［27］因此，對文學(xué)理論學(xué)科本身進(jìn)行反思，探索文學(xué)理論的本質(zhì)特征和自身發(fā)展規(guī)律，建立文學(xué)理論的科學(xué)體系就顯得非常必要。另一方面，從當(dāng)下的文藝學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀來說，20世紀(jì)90年代以來，隨著社會(huì)—文化轉(zhuǎn)型及文學(xué)現(xiàn)實(shí)的新變，文藝學(xué)陷入了嚴(yán)重的危機(jī)已是不爭的事實(shí)。在關(guān)于“文藝學(xué)向何處去”的討論中，學(xué)界“正經(jīng)歷著對文學(xué)理論本體論或本體性認(rèn)識(shí)的多元期和混亂期，有關(guān)‘文學(xué)理論是什么’和‘什么是文學(xué)理論’的見解，莫衷一是，文學(xué)理論作為一門學(xué)科的存在理由，面臨著前所未有的沖擊和挑戰(zhàn)?！保?8］在此背景下，探討“文學(xué)理論的思維方式問題，學(xué)科命名問題，學(xué)科定位問題，學(xué)科研究現(xiàn)狀判斷與發(fā)展方向或趨勢問題，文學(xué)研究對象及其研究邊界問題，等等”［29］就成為迫切要求。正是基于這種危機(jī)意識(shí)，董學(xué)文等人開始大力倡導(dǎo)“文學(xué)理論學(xué)”的創(chuàng)構(gòu)?？陀^地講，“文學(xué)理論學(xué)”作為一門新學(xué)科的創(chuàng)建尚處于探索與嘗試階段。那么，這一尚未確立的學(xué)科將會(huì)具有一個(gè)怎樣的理論框架呢？以董學(xué)文為代表的倡導(dǎo)者描繪了一幅“‘文學(xué)理論學(xué)’可能觸及的大致理論區(qū)域的‘方案草圖’”［30］。總體而言，“‘文學(xué)理論學(xué)’是關(guān)于‘文學(xué)理論的理論’，‘屬于元科學(xué)’的范圍。它要解決‘文學(xué)理論是什么’的問題及其文學(xué)理論的對象、特征、要素、范式與變化規(guī)則等問題?！保?1］具體來說，它包含以下幾個(gè)層面：關(guān)于文學(xué)理論本質(zhì)的探討，或者說“文學(xué)理論是什么”的研究；關(guān)于文學(xué)理論“話語特性”的探討；關(guān)于文學(xué)理論“形態(tài)”、“范式”形成與演變的研究；關(guān)于文學(xué)理論家和“理論共同體”的探討；關(guān)于文學(xué)理論的認(rèn)識(shí)論和方法論問題［32］。而由董學(xué)文所著、北京大學(xué)出版社2004年出版的《文學(xué)理論學(xué)導(dǎo)論》一書無疑是上述理論構(gòu)想在實(shí)踐方面的代表性成果。二是，文藝學(xué)“當(dāng)代形態(tài)”的探索。董學(xué)文提出，文藝學(xué)已進(jìn)入一個(gè)“綜合”與“創(chuàng)新”時(shí)代。對于中國文藝學(xué)的發(fā)展而言，尋求和選擇新的生長點(diǎn)和突破口是現(xiàn)實(shí)的理論需求，建設(shè)文藝學(xué)的“當(dāng)代形態(tài)”已成為文藝?yán)碚摻缫豁?xiàng)刻不容緩的使命和任務(wù)。那么，何謂文藝學(xué)的“當(dāng)代形態(tài)”？它有何具體內(nèi)涵？“‘當(dāng)代形態(tài)’的說法是相對于‘經(jīng)典形態(tài)’而言的。所謂‘經(jīng)典形態(tài)’指的是經(jīng)典作家在其著作中對文藝問題的基本表述以及后人根據(jù)這些表述所形成的傳統(tǒng)觀念?！?dāng)代形態(tài)’主要指站在今天的時(shí)代高度，用現(xiàn)代人的眼光，汲取最新的成果，總結(jié)新的經(jīng)驗(yàn)，把文藝學(xué)的面貌再一次新鮮地描繪出來?！保?3］在董學(xué)文看來，雖然永遠(yuǎn)不會(huì)過時(shí)，但是作為認(rèn)識(shí)對象的文藝學(xué)“經(jīng)典形態(tài)”本身不會(huì)隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展，這就需要通過新的認(rèn)識(shí)和闡釋使其煥發(fā)出強(qiáng)大的生命力。董學(xué)文認(rèn)為，文藝學(xué)總體上可分為兩個(gè)層次，即哲學(xué)社會(huì)學(xué)層次和“美學(xué)和歷史的”批評層次。把文學(xué)放在社會(huì)結(jié)構(gòu)中做歷史考察，那么它是上層建筑中的意識(shí)形態(tài)形式；把作品形態(tài)的文學(xué)與包括作家在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)生活對置，把作品的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與該社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和精神結(jié)構(gòu)照應(yīng)起來，那么它是生活的反映。這屬于文學(xué)藝術(shù)哲學(xué)社會(huì)學(xué)層次。而關(guān)于詩學(xué)和作品的本體論研究，則屬于文學(xué)藝術(shù)的“美學(xué)和歷史的”批評層次。相比較而言，后者是文藝?yán)碚撝械谋∪醐h(huán)節(jié)。因此，建設(shè)文藝學(xué)的“當(dāng)代形態(tài)”，就要將研究重點(diǎn)置于“美學(xué)和歷史的”批評層次，對文藝的相對獨(dú)立性和特殊性做出新的概括。具體包含以下幾個(gè)方面：一是，主客體雙向逆反運(yùn)動(dòng)的問題，包括文學(xué)反映社會(huì)生活的各種中介機(jī)制、作家對社會(huì)生活把握的意向性特點(diǎn)、審美的直觀性問題；二是，創(chuàng)作過程問題，包括藝術(shù)思維的具體特征與心理機(jī)制、藝術(shù)把握世界的方式與藝術(shù)生產(chǎn)機(jī)制、文藝的情感機(jī)制；三是，作品———文本問題，包括作品的語言、語義、內(nèi)外結(jié)構(gòu)及符號(hào)因素、作品的技巧、手法和風(fēng)格等；四是，欣賞、消費(fèi)、接受和交流學(xué)問題，包括讀者對作品的接受機(jī)制、闡釋機(jī)制和流通規(guī)律以及多功能、多方位的批評方法［34］。建設(shè)文藝學(xué)“當(dāng)代形態(tài)”的主張自20世紀(jì)80年代后期提出以來，迄今已有20多年的歷史，已取得了一些重要成果，如《馬克思與美學(xué)問題》（董學(xué)文著，北京大學(xué)出版社1983年版）、《走向當(dāng)代形態(tài)的文藝學(xué)》（董學(xué)文著，高等教育出版社1989年版）、《文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)論》（董學(xué)文著，北京大學(xué)出版社1998年版）等。

四、宏觀綜合派

篇(5)

    說中國“文論”存在危機(jī),是否有點(diǎn)危言聳聽呢?其實(shí)不然。新世紀(jì)之初,在暨南大學(xué)召開的一次文藝?yán)碚摰膶W(xué)術(shù)會(huì)議,與會(huì)人員普遍認(rèn)為當(dāng)今的文論體系已陷入危機(jī)之中,具體表現(xiàn)為:文藝?yán)碚撆c現(xiàn)實(shí)生活和藝術(shù)創(chuàng)作之間脫離聯(lián)系,理論內(nèi)容陳舊,已經(jīng)不符合當(dāng)今大眾審美的要求;文論形態(tài)需要調(diào)整,文學(xué)理論在學(xué)理內(nèi)容上要轉(zhuǎn)向生態(tài)文藝學(xué)和文化詩學(xué)方面。這些年來,許多專家都已經(jīng)意識(shí)到這種危機(jī)的存在,并提出了改革文藝?yán)碚擉w系的一些設(shè)想。如陶東風(fēng)先生在《日常生活的審美化與文藝學(xué)的學(xué)科反思》一文中(見《中南大學(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版2005年第3期),認(rèn)為文學(xué)理論不能拘泥于抽象理論的條條框框,必須打破現(xiàn)成的僵化的理論學(xué)說,注重日常生活的審美化原則,并把它融入到文學(xué)理論的體系當(dāng)中,使之成為重要的研究方法;王一川教授在其所著的《文學(xué)理論》一書中(王一川:《文學(xué)理論》,四川人民出版社2003年版),盡量克服傳統(tǒng)的“意識(shí)形態(tài)”對文論的制約,擺脫了文學(xué)理論學(xué)科多年存在的“疲軟”狀態(tài)。他依照自己多年來對文學(xué)的深切體會(huì),第一次用“感興修辭”來代替?zhèn)鹘y(tǒng)的“意識(shí)形態(tài)”屬性,使得文學(xué)理論的審美屬性得以彰顯,全書的內(nèi)容也因此煥然一新;后來,童慶炳、王一川先生在《文學(xué)理論教學(xué)的雙向拓展》一文中,提出了文學(xué)理論改革的新思路,這是他們在承擔(dān)教育部師范司的課程改革課題“在雙向拓展中更新文學(xué)理論課程”中獲得的成果。

    該文認(rèn)為,中國的文學(xué)理論教學(xué)內(nèi)容明顯受到前蘇聯(lián)的教學(xué)模式影響,同時(shí)也受“僵化理論”干擾,致使多年來文學(xué)理論的改革走進(jìn)了死胡同。如何面對21世紀(jì)對專業(yè)人才的需求,注重學(xué)生對現(xiàn)實(shí)突出問題的實(shí)際解決能力和對理論的實(shí)踐應(yīng)用能力,這是一個(gè)重大課題。為此他們提出了具有可操作性的改革措施,具體表現(xiàn)為“雙向拓展”的一套思路:一是從宏觀上向文化詩學(xué)和文化人類學(xué)方向拓展,強(qiáng)化文學(xué)理論與東西方的詩學(xué)、文化人類學(xué)以及當(dāng)代社會(huì)生活的關(guān)系;二是從微觀上向文本閱讀和文學(xué)批評方向拓展,加強(qiáng)文學(xué)理論與文藝欣賞、文學(xué)批評的密切關(guān)系,提高學(xué)生學(xué)習(xí)分析和鑒賞、批評文學(xué)作品的能力。此項(xiàng)改革取得了重大成果,它化解了多年來文學(xué)理論課的尷尬境地,被廣泛運(yùn)用于課堂教學(xué)過程中,王一川先生主持的《文學(xué)概論》課程建設(shè)被打造成為國家級(jí)精品示范課程。

    其實(shí)早在20世紀(jì)90年代,就有學(xué)者著文呼吁《文學(xué)理論》必須改革,并指出這門課程面臨的危機(jī)問題。筆者認(rèn)為,危機(jī)的原因主要在于:

    一是教材內(nèi)容人文精神的缺失。在現(xiàn)行的教育體制和考試制度的制約下,人文性最為豐富的文學(xué)在理論板塊中被切割成標(biāo)準(zhǔn)化測試下的一個(gè)個(gè)知識(shí)點(diǎn),需要學(xué)生死記硬背才能拿到高分。加上急功近利的浮躁心態(tài),導(dǎo)致人們對自身人文關(guān)懷責(zé)任的迷失,學(xué)者普遍缺失獨(dú)立的反思精神和審美精神。指出這方面問題的論文有:李世濤的《問題意識(shí)與文學(xué)理論的危機(jī)———危機(jī)中的文學(xué)理論之重建》(深圳大學(xué)學(xué)報(bào)2004年第5期);趙勇的《新世紀(jì)文學(xué)理論的生長點(diǎn)在哪里?》(文藝爭鳴2004年第3期);王金龍的《危機(jī)與突圍:從文學(xué)理論教學(xué)改革入手》(南陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)2009年第2期)。

    二是工具理性代替了審美之思。其實(shí),文學(xué)理論長久以來一直被當(dāng)作工具理性來講授,從最初的“為政治服務(wù)”,到后來的“為現(xiàn)代化服務(wù)”,一直到現(xiàn)在的“為培養(yǎng)學(xué)生的理性思維服務(wù)”,都帶有明顯的功利性質(zhì)。這些偏頗的觀點(diǎn),影響了人們對文學(xué)性質(zhì)的理解。文學(xué)首先是人學(xué),它要表現(xiàn)的是人類生生不息的愿望和理想,它以優(yōu)美的形式,傳達(dá)人類的真情實(shí)感,從而展現(xiàn)生活之真,人性之善,藝術(shù)之美。因而文學(xué)成為一種本真的言說,詩意的言說,審美化的符號(hào)。但是工具理性的教學(xué)模式卻忽視這一點(diǎn),致使文學(xué)理論教學(xué)陷入僵化的泥淖之中,成為教條主義和形式主義,缺乏一種開放和務(wù)實(shí)的、人性化的內(nèi)涵。唯有代之以審美之思,才能從根本上解決文學(xué)所關(guān)注的人類生存、環(huán)境生態(tài)、精神生態(tài)等現(xiàn)實(shí)問題,體現(xiàn)人的主置,張揚(yáng)人的價(jià)值和尊嚴(yán),為未來指出理想的生存之境。指出這方面問題的論文有:馮黎明的《論文學(xué)理論的知識(shí)學(xué)屬性》(《文藝研究》2008年第9期);黃發(fā)有的《文學(xué)教育的工具情結(jié)》(《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2007年第1期);張曉舸的《文學(xué)教學(xué):從“制器”到“育心”》(《現(xiàn)代大學(xué)教育》2007年第3期);陳嘉映的《何為理論》(見張汀陽主編《年度學(xué)術(shù)2003》,中國人民大學(xué)出版社2004年版)。

    三是生態(tài)批評在文學(xué)理論體系中的嚴(yán)重缺失。將生態(tài)觀引入文學(xué)理論學(xué)習(xí)內(nèi)容,目的是引起學(xué)生對人類生存境況的關(guān)注,體現(xiàn)文學(xué)理論的綠色之思和審美之維。可惜的是,我們當(dāng)今的文學(xué)理論體系還沒有真正接納這個(gè)內(nèi)容,因此顯得滯后于現(xiàn)實(shí)。有學(xué)者對此提出了自己的改革思路。這方面的論文有:陳定家的《當(dāng)代文論研究空間的新拓展》(廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)2003年第4期);周婭的《生態(tài)文化視野下的文學(xué)理論教學(xué)創(chuàng)新》(中國大學(xué)教學(xué)2011年第2期),等等。

    四是文學(xué)理論與實(shí)踐的嚴(yán)重脫節(jié)。揭示這方面問題并提出改革方案的論文有:孫仁歌的《走出文學(xué)理論教學(xué)誤區(qū)》(淮南師范學(xué)院學(xué)報(bào)2010年第4期);張德禮的《架起從理論通向?qū)嵺`的橋梁———加強(qiáng)文學(xué)理論實(shí)踐環(huán)節(jié)教學(xué)探索的回顧》(南陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)2007年第8期)。因此,筆者認(rèn)為,將生態(tài)觀與實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)引入“文學(xué)理論”課程教學(xué)內(nèi)容改革中,是為了先完成“理論重建”,激活文學(xué)理論體系的生機(jī)與活力,恢復(fù)文學(xué)的應(yīng)有之義,體現(xiàn)應(yīng)有的人文關(guān)懷思想,然后從實(shí)踐中引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)入理論,有效地提高他們的理論修養(yǎng)、創(chuàng)作水平、鑒賞水平和文學(xué)批評能力。這是一條迅速提升學(xué)生綜合素質(zhì)、充分調(diào)動(dòng)他們學(xué)習(xí)積極性的有效途徑。

    “文論”課程改革設(shè)想

    為改變目前文學(xué)理論課程的尷尬境地,必須把這門課程的理論體系當(dāng)作一個(gè)系統(tǒng)工程來對待,進(jìn)而提出一套行之有效的改革措施,使之適應(yīng)當(dāng)前教育教學(xué)改革的趨勢。為此,應(yīng)該將文論課程的改革設(shè)想最終落實(shí)到兩個(gè)主要方面:一是將生態(tài)觀和人文關(guān)懷精神有機(jī)地融入當(dāng)今的文學(xué)理論體系中,改革文學(xué)理論的教學(xué)內(nèi)容,努力建構(gòu)“生態(tài)文藝學(xué)”這一新的文學(xué)理論形態(tài);二是加強(qiáng)文學(xué)理論教學(xué)過程中的實(shí)踐環(huán)節(jié)。

    (一)將生態(tài)批評觀引入文學(xué)理論的教學(xué)內(nèi)容,建構(gòu)生態(tài)文藝?yán)碚撔螒B(tài)

    第一,教學(xué)理念上確立“天人合一”的深層生態(tài)文藝觀。生態(tài)文藝學(xué)是文學(xué)理論的基本形態(tài)。這些年來,隨著生態(tài)危機(jī)的加深,理論界中的生態(tài)批評十分普及。作為一種理論方法,它首先起源于西方的批評界,發(fā)端于20世紀(jì)70年代,90年代開始興盛,迅速成為遍及世界的文藝思潮,并于上個(gè)世紀(jì)80年代開始被引進(jìn)中國。威廉?呂克特在1978年發(fā)表的論文《文學(xué)與生態(tài)學(xué)》中指出,生態(tài)批評是“將生態(tài)及生態(tài)學(xué)的理念用于文學(xué)的研究”。生態(tài)批評的目的旨在對自然文學(xué)、環(huán)境文學(xué)等與探索人與自然關(guān)系的文學(xué)作品進(jìn)行述評與研究,同時(shí)又倡導(dǎo)從生態(tài)的角度來閱讀古往今來的作品,從而使人類建立強(qiáng)烈的生態(tài)觀念及憂患意識(shí)。深層生態(tài)學(xué)是挪威哲學(xué)家阿倫?奈斯在1973年提出的關(guān)于生態(tài)平等與生態(tài)共生等重要生態(tài)哲學(xué)理念,后來運(yùn)用于文藝觀中,要求人們承認(rèn)物種的多樣性和萬物具有平等生存的權(quán)利,做到關(guān)愛萬物,尊重生命,從而追求“天人合一”的和諧境界。它構(gòu)成了深層生態(tài)文藝觀的價(jià)值核心,也成為了教學(xué)理念中的重要資源。

    第二,教學(xué)范式上提出以生態(tài)文藝觀開展探討型教學(xué)。如何通過轉(zhuǎn)識(shí)成智的教學(xué)方法,來培養(yǎng)學(xué)生的人文精神?這是當(dāng)今文學(xué)理論創(chuàng)新教育必須考慮的問題。生態(tài)文藝學(xué)是一門具有豐富人文精神、充分關(guān)注人類生存境況的人文科學(xué),在教學(xué)范式上以生態(tài)文藝觀開展探討型教學(xué),可以充分調(diào)動(dòng)教學(xué)雙方的積極性。在課堂教學(xué)中師生共同探討生態(tài)文藝觀,激發(fā)大家創(chuàng)造的積極性,讓學(xué)生關(guān)注當(dāng)下人類的生存境況和生態(tài)問題,給文藝?yán)碚摴嘧⑸鷳B(tài)的綠色,從而將古人“天人合一”的生態(tài)整體文論觀和當(dāng)前的環(huán)境危機(jī)和精神生態(tài)問題有機(jī)地聯(lián)系起來,尋求解決問題的有效途徑和方法。將文藝?yán)碚摰恼n堂教學(xué)、課堂討論和科學(xué)研究活動(dòng)統(tǒng)一起來,既可以形成整體的生態(tài)文藝觀,又可以豐富學(xué)生的人文精神,從而充實(shí)文學(xué)理論的學(xué)理內(nèi)涵。

    第三,教學(xué)延伸環(huán)節(jié)上,倡導(dǎo)課前閱讀生態(tài)文學(xué)作品,啟發(fā)學(xué)生進(jìn)行自主式的生態(tài)文藝批評。

    課前安排學(xué)生閱讀美國作家卡遜的《寂靜的春天》、梭羅的《瓦爾登湖》和利奧波德的《沙鄉(xiāng)年鑒》,進(jìn)而解讀中國生態(tài)文學(xué)作家徐剛、哲夫等人的作品,并進(jìn)行生態(tài)文藝?yán)碚摲矫娴膶W(xué)習(xí)指導(dǎo)。

    將生態(tài)觀引入文學(xué)理論學(xué)習(xí)內(nèi)容,目的是引起學(xué)生對人類生存境況的關(guān)注,同時(shí)賦予文學(xué)理論以濃厚的人文關(guān)懷色彩。文學(xué)本來是綠色的,文學(xué)理論也應(yīng)該是綠色的,只要融進(jìn)了人文關(guān)懷思想,它們便能恢復(fù)自我本色,共同彰顯文學(xué)天空的藍(lán)天白云。我們知道,生態(tài)理念、人文關(guān)懷是一種至真至善的文學(xué)追求,因?yàn)檫@是一種崇高的文學(xué)精神,它是一種崇尚天地萬物、尊重人的生命、尊嚴(yán)、價(jià)值、情感、自由的精神。它始終關(guān)注人與自然的全面發(fā)展、人的生存狀態(tài)和人類的未來命運(yùn),有了生態(tài)理念和人文關(guān)懷精神,文學(xué)和文學(xué)理論便會(huì)從冷漠的天空回歸溫暖的大地,成為人類精神尋求慰藉的棲居之所。

    在當(dāng)今社會(huì),“以人為本”、“和諧共生”的思想已深入人心。人是一切關(guān)系的總和,人與自然的關(guān)系,人的悲歡離合,人的喜怒哀樂,人的盛衰榮辱,都應(yīng)該成為文學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn),從而成為極具感性的文學(xué)藝術(shù)的永恒主題。文學(xué)是人學(xué),文藝的宗旨就是逼近人類的生命狀態(tài)和生存意義。文學(xué)的本色應(yīng)該是純凈的,它始終佇立在希望的田野守望著人類的生態(tài)家園,為人類守護(hù)著精神領(lǐng)域的最后一片凈土,讓青山常在、綠水長流。文學(xué)的永恒魅力,正是來自它對人類生存環(huán)境的關(guān)注,來自它對人類精神境界的提升,它激發(fā)人的生命情感以及對美的向往,同時(shí)彌補(bǔ)因理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾沖突而帶來的缺陷,從而溝通人性的兩極,給生態(tài)灌注生機(jī)與活力,更好地優(yōu)化人類的生態(tài)環(huán)境。

篇(6)

[關(guān)鍵詞]城市化 都市化 文化研究 都市文化研究

〔中圖分類號(hào)〕I01、G0 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕 1000-7326（2007）10-0120-06

一、都市文化研究的基本理念

席卷全球的城市化進(jìn)程正對當(dāng)今世界產(chǎn)生至為重要、深刻與全面的影響。從學(xué)理上講，社會(huì)學(xué)一直將城市化定義為一種城市居民增長的人口現(xiàn)象。另一方面，盡管城市化包括城鎮(zhèn)化、城市化與特大城市（都市）化三種形式，但依托于規(guī)模巨大的人口與空間、富可敵國的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總量、發(fā)達(dá)的交通與信息服務(wù)系統(tǒng)而出現(xiàn)的國際化大都市或世界級(jí)都市群，無疑代表著當(dāng)代城市化進(jìn)程的最高環(huán)節(jié)，對人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)與文化發(fā)展具有舉足輕重的影響。在這個(gè)意義上，可以把當(dāng)代城市化進(jìn)程稱之為“都市化進(jìn)程”（Metropolitanization Advancement）。

如同國際化大都市或世界級(jí)都市群日漸成為當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的樞紐與中心一樣，依托于其上而出現(xiàn)的不同于農(nóng)村、城鎮(zhèn)、中小城市的都市文化模式，對當(dāng)代人類社會(huì)的精神生產(chǎn)與文化消費(fèi)同樣具有決定性的意義。首先，大都市不僅是經(jīng)濟(jì)、金融、商業(yè)、信息技術(shù)的中心，在精神文化的生產(chǎn)、傳播與消費(fèi)等方面同樣具有霸權(quán)地位，并主導(dǎo)著當(dāng)今世界文化市場的消長與盛衰。其次，依附于大都市而產(chǎn)生的新的生活方式與觀念，從其一出現(xiàn)就是全球性的主流話語，并迅速地淹沒了不同國家、地區(qū)固有的也許已延續(xù)了上千年的地方經(jīng)驗(yàn)與價(jià)值傳統(tǒng)。正如斯賓格勒說“世界歷史，即是城市的歷史”[1] （P353） 一樣，對以大都市為中心的當(dāng)代精神生產(chǎn)與文化消費(fèi)而言，完全可以將之引申為“當(dāng)代世界文化，即是國際化大都市的文化”。作為人類城市文化發(fā)展的最高代表，都市文化本身即是人類文明與文化發(fā)展的最高環(huán)節(jié)，在它內(nèi)部已攝含了前此各低級(jí)階段如鄉(xiāng)村、城鎮(zhèn)、中小城市文化的要素與精華，因此當(dāng)代國際化大都市為我們在更高的歷史階段、更全面的整體視角及更深刻的本質(zhì)層次上研究城市文化提供了現(xiàn)實(shí)對象。在當(dāng)代，不是一般地研究城市文化――歷史上的城市文化或當(dāng)代普通城市的文化，而是只有把研究對象放在作為中心及最高環(huán)節(jié)的大都市文化模式上，才能在深刻的思想意義與直接的現(xiàn)實(shí)意義上把握住人類文化發(fā)展的本質(zhì)與規(guī)律。這是在當(dāng)代研究都市文化的重要性所在。

但另一方面，由于中國城市化水平低，農(nóng)業(yè)文明傳統(tǒng)沉重，以及它們作為物質(zhì)基礎(chǔ)對人文社會(huì)科學(xué)研究在理論、觀念、方法、工具等方面的制約與局限，使中國當(dāng)下的都市文化研究顯得相對貧乏，遠(yuǎn)不能滿足中國城市化進(jìn)程快速發(fā)展的需要。目前國內(nèi)與都市文化相關(guān)的研究主要有兩大話語譜系。一是以經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)為核心的社會(huì)科學(xué)研究。這是由于受西方大都市群理論影響而開辟出的新方向。盡管它好的一面是使都市研究作為一個(gè)重要對象進(jìn)入到社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)視野，但由于主要集中在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方面，對都市文化結(jié)構(gòu)及其人文精神層面很少觸及到，即使注意到文化要素，它們一般也停留在文化產(chǎn)業(yè)等實(shí)用與商業(yè)層面，對其深層的文化價(jià)值重視不夠。二是以大眾文化、審美文化、文化批評為主流的人文學(xué)科研究。與前者相反，這些研究的主要精力集中在影視、廣告、網(wǎng)絡(luò)、流行文化與時(shí)尚等都市的審美外觀或文化幻像上，由于缺乏必要的切入都市社會(huì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與方法，它們往往割裂都市審美文化外觀與產(chǎn)生它的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)的內(nèi)在聯(lián)系，因而也不能完成解釋都市現(xiàn)實(shí)乃至批判都市存在的理論與思想任務(wù)。

因?yàn)閲H化大都市不過是晚近五六十年才出現(xiàn)的，而全球性都市文化模式存在的時(shí)間還要更短，因而出現(xiàn)上述問題也是非常自然的?？梢韵嘈?，都市文化研究要想真正成為一門成熟的世界性前沿學(xué)科，其道路也必是相當(dāng)漫長與曲折的。在當(dāng)下，我們認(rèn)為最重要的是首先樹立起對都市化進(jìn)程的理性態(tài)度。在某種意義上，當(dāng)代的國際化大都市及其文化模式的出現(xiàn)，給人類社會(huì)帶來的變化是全方位的。從主體角度講，都市的出現(xiàn)使人類在整體上被“都市化”了。盡管一個(gè)當(dāng)代人可能并不直接生活在大都市，可能對城市生活方式激烈地批判與否定，但無論現(xiàn)實(shí)中的衣食住行，還是更高層次的文化消費(fèi)與精神享受，他們都不可能與大都市絕緣。因而，那些激烈反對都市文明的學(xué)術(shù)與思想，基本上都不是理性的產(chǎn)物。如加拿大學(xué)者簡?雅各布斯說：“企圖從那些節(jié)奏緩慢的鄉(xiāng)村中，或者是那些單純的、自然狀態(tài)尚未消失的地方尋找解救城市的良藥或許會(huì)讓人油然升起一種浪漫情懷，但那只是浪費(fèi)時(shí)間?！盵2] （P502） 從對象角度看，都市環(huán)境本身構(gòu)成了人類社會(huì)發(fā)展與個(gè)體存在的最新空間形態(tài)。在都市里固然存在著許多令人苦惱的問題，如社會(huì)學(xué)家講的過度城市化、城市危機(jī)等，但另一方面，這并不能構(gòu)成反對城市文明或大都市文化的理由與借口，因?yàn)樗鼈儾粌H是當(dāng)代人生存最重要、最直接的社會(huì)環(huán)境，也給個(gè)體的全面發(fā)展提供了前所未有的可能性。隨著經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與信息傳播的全球化及世界文化市場的初步形成，國際化大都市文化對人類及其個(gè)體的影響更是變得無處不在，要想脫離這個(gè)現(xiàn)實(shí)背景去謀求更高層次的生存與發(fā)展，是不可能有任何現(xiàn)實(shí)意義的。

按照馬克思的觀點(diǎn)，“全面發(fā)展的個(gè)人”是人類社會(huì)生產(chǎn)的終極目標(biāo)，其內(nèi)涵是“使自己先天的和后天的各種能力得到自由發(fā)展的個(gè)人來代替局部生產(chǎn)職能的痛苦的承擔(dān)者”。[3] （P500） 這當(dāng)然也是當(dāng)代人在都市化進(jìn)程中的最高發(fā)展理想。但另一方面，正如馬克思特別指出的：“我們越往前追溯歷史，個(gè)人，從而也是進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，就越表現(xiàn)為不獨(dú)立，從屬于一個(gè)較大的整體。”[4] （P21） 也就是說，人的全面發(fā)展又是不可能在低級(jí)的原始和諧狀態(tài)或不發(fā)達(dá)的社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)上達(dá)成的。把這兩方面的要求結(jié)合在一起，就可以得出當(dāng)代人“全面發(fā)展”的理論基礎(chǔ)。具體而言，一方面，由于影響人“自己先天的和后天的各種能力得到自由發(fā)展”的主要矛盾已經(jīng)由鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移到城市，由中小城市轉(zhuǎn)移到國際化大都市，另一方面，由于當(dāng)代國際化大都市及其文化模式代表著人類文明的更高階段與歷史的新篇章，因而，如何減少人自身在城市化進(jìn)程的異化，如何在國際化大都市的社會(huì)背景中實(shí)現(xiàn)人的全面和諧發(fā)展，就成為當(dāng)代中國都市文化學(xué)科建設(shè)與學(xué)術(shù)研究最深刻的價(jià)值理念。在這個(gè)意義上，都市文化研究的目的就在于為當(dāng)代人提供一種理性的方法、觀念、理論與解釋框架，以便整理他們在都市化進(jìn)程中混亂的內(nèi)在生命體驗(yàn)與雜亂的外在都市社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，幫助他們在“都市化”了的生命主體與迅速發(fā)展的都市現(xiàn)實(shí)世界之間建立起真實(shí)的關(guān)系與聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)他們生命的本質(zhì)力量并在真實(shí)的世界中得到全面的發(fā)展。這是中國當(dāng)代都市文化研究應(yīng)遵循的基本原則。

二、文學(xué)：從文化研究到都市文化研究

當(dāng)下與都市文化相關(guān)的研究各有不盡人意之處。對于以經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)為核心的社會(huì)科學(xué)研究來說，其問題主要是失之于“實(shí)”，忽略了都市的文化層面或文化的精神價(jià)值內(nèi)涵，這是作為實(shí)證科學(xué)的社會(huì)科學(xué)研究的必然表現(xiàn)。而以大眾文化、審美文化、文化批評為主流的人文學(xué)科研究，其問題則在于失之于“虛”，它們掩蓋了都市文化繁華表象背后的本質(zhì)或深層結(jié)構(gòu)，充其量只能生產(chǎn)出各種時(shí)尚化了的知識(shí)與趣味。由此可以得出兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)：（一） 盡管兩種話語都可以揭示出當(dāng)代都市文化的某些側(cè)面或局部，但又都是不全面的，因而不可能指望依靠兩者之中的任何一者去建立一門具有相對嚴(yán)密的學(xué)科形態(tài)及較為純粹的學(xué)理價(jià)值的都市文化理論；（二） 這也帶來積極的啟示，即，要想完成解釋都市現(xiàn)實(shí)乃至批判都市存在的理論與思想任務(wù)，必須在努力吸收以經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)為核心的社會(huì)科學(xué)和以大眾文化、審美文化、文化批評為主流的人文學(xué)科等學(xué)術(shù)資源的同時(shí)，又能夠通過理論創(chuàng)新在這兩大話語譜系之間建構(gòu)出一種對話、交流的知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制，只有這樣才能在知識(shí)結(jié)構(gòu)與學(xué)科框架上為當(dāng)代都市文化學(xué)科的誕生準(zhǔn)備好充足的條件、奠定下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。問題的關(guān)鍵在于，如何在兩者之間找到一座橋梁，以打通社會(huì)科學(xué)與人文學(xué)科在分類框架與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)上固有的各種障礙。

從中國當(dāng)代人文學(xué)科與社會(huì)科學(xué)的實(shí)際狀況特別是就中國當(dāng)代都市文化研究的具體語境看，我們認(rèn)為，只有文藝學(xué)、美學(xué)最適合做社會(huì)科學(xué)與人文學(xué)科的橋梁，這可以從原理框架與經(jīng)驗(yàn)研究兩方面加以闡釋與論證。

從原理框架的角度，其原因主要有二。首先，中國文藝學(xué)從一開始就不是只關(guān)涉原理與知識(shí)生產(chǎn)的純學(xué)術(shù)，它的一個(gè)具有理論基礎(chǔ)性質(zhì)的命題即“文學(xué)是人學(xué)”。這個(gè)命題盡管初看起來沒什么問題，但如果從邏輯上嚴(yán)格考究，則直接混淆了“文學(xué)”與“人學(xué)”在本體存在、知識(shí)譜系與學(xué)科形態(tài)上的重要差異，以是之故，在文藝學(xué)近百年的學(xué)科建設(shè)與學(xué)術(shù)研究中，與“文學(xué)”關(guān)系最密切的形式、審美、文學(xué)語言、文本結(jié)構(gòu)等純粹學(xué)術(shù)問題是相當(dāng)邊緣化的，相反卻是作為“人學(xué)”在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域中直接表現(xiàn)的階級(jí)性、社會(huì)性、意識(shí)形態(tài)、生產(chǎn)與消費(fèi)等外部研究一直是主流話語。對此中是非盡管難以一概而論，但這種學(xué)科形態(tài)與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，給中國文藝學(xué)賦予了相當(dāng)濃厚的社會(huì)科學(xué)屬性與功能，則是無須做更多論述的。由此帶來的一個(gè)直接影響是，在文藝學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)之間并沒有過于森嚴(yán)的學(xué)科壁壘。在當(dāng)代都市化的背景下，由于“文學(xué)”之“文”已發(fā)展為“都市文學(xué)”或“都市文化”，而“人學(xué)”之“人”也搖身一變?yōu)榕c農(nóng)夫、小家碧玉等傳統(tǒng)生命主體很不相同的“都市人”，因而從中推出“都市文化學(xué)是研究都市人的學(xué)問”，也是不存在學(xué)理障礙的。其次，從美學(xué)學(xué)科的原型結(jié)構(gòu)看，在康德哲學(xué)體系中，審美（判斷力）一直是知識(shí)（純粹理性）與倫理（實(shí)踐理性）之間的橋梁?？档略凇杜袛嗔ε小返男蜓灾?，也把這個(gè)“判斷力原理”稱為“謎樣的東西”。對此正如勞承萬的闡釋：“構(gòu)成謎的是矛盾的雙方。一方面，判斷力是一個(gè)‘先驗(yàn)原理’，它能夠‘運(yùn)用于對世界本體的認(rèn)識(shí)’，‘同時(shí)開示著對實(shí)踐理性有利的展望’，這似是邏輯理性之類的東西；另一方面，它又能對主體產(chǎn)生‘愉快及不快情緒’，盡管不是直接的關(guān)系?？档卵a(bǔ)充說，‘從這些概念（即認(rèn)識(shí)中的諸概念――引者）永不能引申出一個(gè)對于愉快及不愉快情緒的直接結(jié)論來’。……這就構(gòu)成了審美判斷的特殊性質(zhì)?！盵5] （P123） 引申一下，如果說純粹理性是一切社會(huì)科學(xué)最必要的主體條件，實(shí)踐理性是一切人文學(xué)科最深刻的價(jià)值基礎(chǔ)，就不難推出，以判斷力為學(xué)術(shù)對象與起點(diǎn)的美學(xué)研究――它一方面與認(rèn)識(shí)論的概念、邏輯等有聯(lián)系，另一方面又與倫理學(xué)的欲求、價(jià)值等相牽連――正是關(guān)注主體價(jià)值建構(gòu)的人文學(xué)科與注重經(jīng)驗(yàn)事實(shí)闡釋的社會(huì)科學(xué)之間最具合法性的中介與橋梁。從學(xué)理上講，以文藝學(xué)、美學(xué)為中介，正可以使文藝學(xué)固有的“社會(huì)―人生”意向與美學(xué)固有的“悟性―理性”意向，在當(dāng)代都市化進(jìn)程中開拓出新的知識(shí)境界與前沿學(xué)科形態(tài)。進(jìn)一步說，以文藝學(xué)、美學(xué)為中介，在都市文化的學(xué)理架構(gòu)中實(shí)現(xiàn)人文學(xué)科與社會(huì)科學(xué)的學(xué)科交叉建設(shè)，在充分保留前者的人文價(jià)值與后者的科學(xué)精神的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)兩者的互動(dòng)，既有助于社會(huì)科學(xué)擺脫其僵硬的實(shí)證本性而變得靈動(dòng)，也可為人文學(xué)科飄邈的審美天性提供真實(shí)可靠的地基。在這個(gè)新的學(xué)術(shù)空間中，實(shí)現(xiàn)科學(xué)性、人文性、審美性的良性循環(huán)與互動(dòng)，催生出一門以當(dāng)代國際化大都市及其文化模式為研究對象的具有重要理論與現(xiàn)實(shí)意義的人文社會(huì)科學(xué)來，其現(xiàn)實(shí)意義也是自不待言的。

從經(jīng)驗(yàn)研究的角度看，中國文藝學(xué)、美學(xué)與都市文化研究的學(xué)科親緣性，不僅不偶然，相反還是以相當(dāng)深厚與為數(shù)眾多的經(jīng)驗(yàn)研究為根基的。從學(xué)科背景上講，中國都市文化研究與西方有很大不同，西方都市文化研究主要隸屬于社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、地理學(xué)等學(xué)科。在中國，盡管在學(xué)科分類上都市文化研究最應(yīng)納入的是社會(huì)學(xué)之下的文化社會(huì)學(xué)或其他學(xué)科下的藝術(shù)設(shè)計(jì)、城市建筑等，但由于中國學(xué)術(shù)研究與學(xué)科建設(shè)的特殊性，從一開始它就與中國文學(xué)、特別是其文學(xué)批評、文藝學(xué)、美學(xué)等結(jié)下不解之緣。一些西方的社會(huì)學(xué)家、城市規(guī)劃學(xué)者，之所以對中國文學(xué)學(xué)者研究都市文化想不通，原因大概就在這里。

都市文化研究與中國文學(xué)的學(xué)科淵源，可追溯到當(dāng)代中國文學(xué)研究中的文化研究思潮。在某種意義上講，始于20世紀(jì)70年代末中國社會(huì)的改革開放運(yùn)動(dòng)，是中國文學(xué)從自身分化出文化研究的直接原因。中國文學(xué)研究的“文化學(xué)轉(zhuǎn)向”具體表現(xiàn)在三個(gè)方面。（一） 它可追溯到20世紀(jì)80年代中期的文學(xué)創(chuàng)作，對尋根文學(xué)的闡釋與評論直接導(dǎo)致了文學(xué)批評向文化批評的話語轉(zhuǎn)型。由于文化批評更關(guān)注文學(xué)文本背后與外部的東西，如政治、經(jīng)濟(jì)、文化傳統(tǒng)、人種與民族、深層心理結(jié)構(gòu)、性本能等，因而極大地拓展了文學(xué)批評的理論思維空間。而對當(dāng)時(shí)以時(shí)代背景、思想內(nèi)容、藝術(shù)形式為三項(xiàng)指標(biāo)的文學(xué)批評模式的反感，同時(shí)又不滿于簡單運(yùn)用西方文藝觀念與審美尺度解釋中國文學(xué)現(xiàn)象，也是造成文藝批評方式發(fā)生變革的重要原因。（二） 在西方文化研究理論的觀念與話語引導(dǎo)下，文藝學(xué)、美學(xué)研究者不再滿足于做基本理論與純粹學(xué)術(shù)研究，而是將有關(guān)理論成果直接運(yùn)用于迅速發(fā)展變化著的現(xiàn)實(shí)世界，于是，非文本的影視網(wǎng)絡(luò)、非文學(xué)的大眾文化、非藝術(shù)的審美文化、非學(xué)理的文化消費(fèi)與文化娛樂、非書齋的日常生活與超級(jí)市場，以及與經(jīng)濟(jì)學(xué)等密切相關(guān)的文化產(chǎn)業(yè)、旅游文化等，就或隱或顯、或多或少地成為文藝學(xué)、美學(xué)的研究對象。在當(dāng)代中國的文化研究思潮中，文藝學(xué)、美學(xué)既是其始作俑者，又是其學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)，既掀起了巨大的學(xué)術(shù)波瀾，也產(chǎn)生了重要的社會(huì)影響。舉其要者，如王岳川、王寧、徐賁等人的后現(xiàn)代文化研究，高小康、王德勝、肖鷹等人的大眾文化研究，陶東風(fēng)、姚文放、王紀(jì)仁等人的當(dāng)代文化研究，吳中杰、陳炎、周憲、李西建等人的審美文化研究，王一川、尹鴻、戴錦華等人的影視文化研究，金元浦、花建等人的文化產(chǎn)業(yè)研究，也包括一些新的邊緣學(xué)術(shù)方向的建設(shè)，如童慶炳、李春青等人的文化詩學(xué)研究，胡經(jīng)之的文化美學(xué)研究，劉士林的中國詩性文化及江南美學(xué)與文化研究，王杰等人的審美人類學(xué)研究等。從文藝學(xué)、美學(xué)學(xué)科發(fā)展出來的文化研究，在擴(kuò)展文藝學(xué)、美學(xué)研究的對象與空間的同時(shí)，也使自身的傳統(tǒng)研究方式與評判尺度發(fā)生了重要變化。對此中是非盡管至今仍有爭論，但在某種意義上，由于它直接呼應(yīng)了改革開放以后中國社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程，是中國當(dāng)代歷史進(jìn)程在中國學(xué)術(shù)研究范式與思潮上的具體反映，因而在生命力與影響力兩方面都是不容忽視的。（三） 它還具體體現(xiàn)為古典文學(xué)研究中的文化人類學(xué)研究方向。作為中國文學(xué)研究的大本營，古典文學(xué)研究向以老成持重、傳承有序乃至相對保守為特色。但受“文化學(xué)轉(zhuǎn)向”影響，特別是由于引進(jìn)了西方文化人類學(xué)、現(xiàn)代民俗學(xué)等新思維與新方法，在這個(gè)原本平靜的領(lǐng)域中也引起了不小的波瀾，以葉舒憲、肖兵等人為代表的中國當(dāng)代文學(xué)人類學(xué)派，在“中國文化的人類學(xué)破譯”的總名目下，對許多中國古代典籍作了全新的闡釋與評估。盡管其中存在著這樣那樣的問題，但在打破古典文學(xué)相對封閉的學(xué)術(shù)框架、豐富人們的學(xué)術(shù)觀念與研究的技術(shù)手段等方面，也做出了一定的貢獻(xiàn)。

其實(shí)，受“文化學(xué)轉(zhuǎn)向”學(xué)術(shù)思潮的影響，文學(xué)的文化研究并不局限在上述二級(jí)學(xué)科，如當(dāng)代文學(xué)界對都市文學(xué)題材的研究，現(xiàn)代文學(xué)界對海派、京派文學(xué)的研究，比較文學(xué)與世界文學(xué)界對上海與巴黎或其他國際化大都市文學(xué)（文化）的比較研究等，盡管道術(shù)各有不同，但都殊途同歸于都市。對都市文化研究而言這些也都應(yīng)予以充分關(guān)注與思考。

三、當(dāng)前都市文化研究的特點(diǎn)與學(xué)術(shù)淵源

新世紀(jì)以來，中國社會(huì)的改革開放也進(jìn)入到全面發(fā)展的新時(shí)期。首先，中國現(xiàn)代化的核心更明確地定位在城市化與城市發(fā)展上。與此同時(shí)，中國的城市化進(jìn)程開始進(jìn)入快速發(fā)展時(shí)期，不僅像北京、上海、廣州等近現(xiàn)代大都市日新月異，一些新的中心性城市也如雨后春筍般迅速生長出來。隨著城市發(fā)展水平的不斷提高，城鎮(zhèn)化與城市化開始淡出，各種區(qū)域性中心城市、國際化大都市乃至于建設(shè)世界級(jí)大都市群，開始成為中國現(xiàn)代化與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的核心目標(biāo)，這為都市研究的深入與可持續(xù)發(fā)展提供了最重要的社會(huì)基礎(chǔ)。其次，都市生活方式與都市文化模式逐漸成為中國當(dāng)代文化的中心。在都市的新天地中，生存的物質(zhì)條件與精神環(huán)境的巨變，使人們在思維方式、價(jià)值觀念、行為方式、精神趣味等方面出現(xiàn)了許多重要的變化。都市化進(jìn)程帶來的新經(jīng)驗(yàn)、新思想及新問題，也在尋找一種可以與之相適應(yīng)的文化理論與解釋框架。與中國當(dāng)下迅速發(fā)展的城市化進(jìn)程相比，人文社會(huì)科學(xué)的研究與創(chuàng)新顯然滯后了許多。而正是由于都市文化研究本身在學(xué)科上的空白，才為在文化研究中獲得一定研究經(jīng)驗(yàn)與方法工具的中國文學(xué)介入這個(gè)新的學(xué)科領(lǐng)域提供了契機(jī)，其在邏輯上僅是把研究對象從“文化”進(jìn)一步確定為“都市文化”而已。

從文學(xué)學(xué)科背景出發(fā)研究都市文化，只是晚近十年才發(fā)生的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型，現(xiàn)在從任何角度做評價(jià)都為時(shí)過早，因而，這里僅就其發(fā)生過程中的特點(diǎn)與學(xué)術(shù)淵源略作說明。

當(dāng)代都市文化研究有三個(gè)顯著的特點(diǎn)。一是地緣性。當(dāng)代都市文化（文學(xué)）研究，最突出的特點(diǎn)是集中發(fā)生在改革開放的前沿，如上海、廣州、深圳等城市，原因是這些城市本身及所處地區(qū)的城市化水平高，且與國際大都市的交流與聯(lián)系十分密切，生活在這些地區(qū)的文學(xué)研究者，出于對當(dāng)代以大都市為中心的城市化進(jìn)程的親身體驗(yàn)與學(xué)術(shù)敏感，率先開拓了以國際化大都市為學(xué)術(shù)背景的中國文學(xué)研究新方向，使城市文學(xué)與文化研究成為當(dāng)代中國文學(xué)研究的一個(gè)新空間與有機(jī)構(gòu)成部分。

二是延續(xù)著文學(xué)的文化研究之學(xué)脈，在文學(xué)批評、文藝學(xué)、美學(xué)及古典文學(xué)研究中，不約而同地出現(xiàn)了都市文化研究話語。早在文學(xué)的文化研究中，中國文學(xué)的研究對象就發(fā)生了一場靜悄悄的革命，其主題即由傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村讓位于當(dāng)代的城市，如文化研究涉及的大眾文化、審美文化、影視文化、文化產(chǎn)業(yè)等，本就是當(dāng)代都市空間最典型的文化形式，只是最初人們未能自覺地意識(shí)到這一點(diǎn)而已。隨著當(dāng)代中國的長江三角洲、珠江三角洲、京津冀三大都市群的初步形成，特別是上海等182座國內(nèi)大中型城市（截至到2004年）相繼提出建設(shè)國際化大都市發(fā)展目標(biāo)以后，作為文化研究更高形態(tài)的都市文化研究，必然要進(jìn)入到中國文學(xué)的學(xué)術(shù)框架中。在文學(xué)批評方向上，如蔣述卓、李鳳亮等從1996年開始，先后承擔(dān)了“城市公民文化素質(zhì)與現(xiàn)代審美意識(shí)培養(yǎng)”（廣東省“九五”社科規(guī)劃項(xiàng)目）、“城市公民文化素質(zhì)與現(xiàn)代人格培養(yǎng)”（國家教委專項(xiàng)任務(wù)項(xiàng)目）等科研項(xiàng)目，出版和發(fā)表了《城市的想象與呈現(xiàn)》（中國社會(huì)科學(xué)出版社2003年版）、《文學(xué)：涌向都市的潮聲》（《粵海風(fēng)》1998年第1、2期）等著作與論文，認(rèn)為城市文學(xué)應(yīng)該成為都市人詩意棲居的精神方式，并提出通過建立城市詩學(xué)，從積極的角度肯定都市文學(xué)、都市藝術(shù)的生產(chǎn)對都市人審美意識(shí)、精神人格的塑造作用等。在文藝學(xué)、美學(xué)方向上，如高小康、劉士林等從1995年開始，將文化研究進(jìn)一步定位在“文藝與當(dāng)代城市生活方式研究”（國家社會(huì)科學(xué)“九五”規(guī)劃項(xiàng)目）上，高小康發(fā)表與出版了《論文藝活動(dòng)的都市化》（《文學(xué)評論》1999年第6期）、《游戲與崇高──文藝的城市化與價(jià)值訴求的演變》（山東文藝出版社1999年版）、《文化市場與文學(xué)的發(fā)展》（《文藝?yán)碚撆c批評》2003年第3期）等著作與文章，開辟了從城市生活方式角度闡釋文學(xué)與文化的新思路。劉士林出版與發(fā)表了《闡釋與批判――當(dāng)代文化消費(fèi)中的異化與危機(jī)》（山東文藝出版社1999年版）、《文學(xué)批評的終結(jié)》（《文論報(bào)》2000年3月15日）、《90年代的娛樂文化研究》（《東方》2000年第2期，《新華文摘》2000年第8期轉(zhuǎn)載）、《當(dāng)代文化趣味的粗俗化》（《天涯》2000年第5期）、《關(guān)于城市音樂文化的闡釋語境問題》（《音樂藝術(shù)》2003年第2期）、《當(dāng)代江南都市文化的審美生態(tài)問題》（《光明日報(bào)》2005年10月11日）等專著與論文，從城市文明與農(nóng)業(yè)文明的比較、文學(xué)批評被文化批評取代、文化消費(fèi)與城市精神再生產(chǎn)、城市文化研究的中國語境、都市文化與審美生態(tài)等角度，推動(dòng)了文化研究在對象上的具體化與在學(xué)理上的深入。在古典文學(xué)研究中，孫遜、潘建國等從中國古代小說與城市文化、近代小說與晚清上海書局等獨(dú)特角度入手，發(fā)表了《中國古代小說中的“雙城”意象及其文化蘊(yùn)涵》（《中國社會(huì)科學(xué)》2004年第6期）、《中國古代小說中的“東京故事”》（《文學(xué)評論》2004年第4期）、《清末上海地區(qū)的書局與晚清小說》（《文學(xué)遺產(chǎn)》2004年第2期）等論文，在城市生活背景與文化語境中闡釋中國古典小說，為中國古典小說與文學(xué)的研究開拓了一個(gè)全新的學(xué)術(shù)空間。

三是以文學(xué)為學(xué)科背景的都市文化研究具有明顯的前沿學(xué)科與交叉學(xué)科性質(zhì)。就前沿性而言，如有學(xué)者指出：“都市文化研究具有前沿性，是因?yàn)樗鎸Φ母鞣N都市文化經(jīng)驗(yàn)與問題幾乎都是前所未有的，許多新問題都是傳統(tǒng)人文社會(huì)科學(xué)沒有遇到的；有些問題盡管在表面上看與過去的一些歷史現(xiàn)象相似，但由于時(shí)代背景和社會(huì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的巨大變革，這些問題在性質(zhì)、程度和范圍等方面早已發(fā)生了根本性的變異，這也是在學(xué)科建設(shè)上之所以要提出‘都市文化學(xué)’的根本原因之所在?！盵6] 將都市文化研究界定為“一門世界性的前沿學(xué)科”，是對中國都市文化研究在學(xué)科歸屬上的首次界定，對于其學(xué)科建設(shè)與發(fā)展具有重要的導(dǎo)向意義。就交叉性而言，以文學(xué)研究為學(xué)術(shù)背景，廣泛借鑒與吸收相關(guān)社會(huì)科學(xué)、人文學(xué)科的理論與方法，是中國當(dāng)代都市文化研究的基本特征。如發(fā)表于《學(xué)術(shù)月刊》2005年第8期的《江南都市文化歷史源流及現(xiàn)代闡釋論綱》，一方面，它不同于對江南文化傳統(tǒng)的文史研究范式，突出了闡釋歷史經(jīng)驗(yàn)中的現(xiàn)代性價(jià)值，目的是“從城市化進(jìn)程這個(gè)在當(dāng)代具有全球意義的時(shí)代背景出發(fā)，通過發(fā)掘與探索中國都市文化傳統(tǒng)及其精神遺產(chǎn)的現(xiàn)代性價(jià)值，從而為21世紀(jì)的中國新文化建設(shè)提供一種本土性的理性思想資源”。另一方面，不同于當(dāng)下一般的大眾文化、審美文化那種宏大研究范式，而是在具體的研究對象上選擇了江南都市文化――這個(gè)“以中國民族為生產(chǎn)主體、在本土歷史文化背景中創(chuàng)造出來的都市文化模式”，主旨在于“還原與建構(gòu)出一種真正屬于中國民族的都市文化的特殊形態(tài)與深層結(jié)構(gòu)原理”。[7] 這不僅表現(xiàn)出都市文化研究鮮明的學(xué)科交叉性質(zhì)，同時(shí)也在努力探索中國都市文化走向?qū)W科獨(dú)立的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)與理論方法。

總之，與西方的城市（都市）研究主要隸屬于社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、地理學(xué)等不同，中國都市文化研究的學(xué)術(shù)淵源正在當(dāng)代中國文學(xué)學(xué)科的理論建設(shè)與學(xué)術(shù)發(fā)展之中。在始于20世紀(jì)70年代末以改革開放為主題的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)中，中國文學(xué)研究的“文化學(xué)轉(zhuǎn)向”及其成果構(gòu)成了中國都市文化研究的原始發(fā)生形態(tài)；而晚近十年開始的以建設(shè)國際化大都市為社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的中國城市化進(jìn)程，則為中國文學(xué)研究從文化研究轉(zhuǎn)向都市文化研究提供了物質(zhì)條件與學(xué)理契機(jī)。從文學(xué)研究到文化研究再到都市文化研究的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型，其現(xiàn)實(shí)原因正如恩格斯所說的那樣：“社會(huì)一旦有技術(shù)上的需要，則這種需要就會(huì)比十所大學(xué)更能把科學(xué)推向前進(jìn)。”[8] （P505）

[參考文獻(xiàn)]

[1][德]斯賓格勒著，陳曉林譯. 西方的沒落[M]. 哈爾濱：黑龍江教育出版社，1988.

[2][加拿大]簡?雅各布斯著，金衡山譯. 美國大城市的死與生[M]. 南京：譯林出版社，2005.

[3]馬克思. 資本論（第1卷）[M]. 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1983.

[4]馬克思恩格斯全集（第46卷上）[M]. 北京：人民出版社，1976.

[5]勞承萬. 審美的文化選擇[M]. 上海：上海文藝出版社，1991.

[6]孫遜. 都市文化研究：一門世界性的前沿學(xué)科[N]. 光明日報(bào)，2005-9-13.

篇(7)

關(guān)鍵詞 文藝美學(xué) 美學(xué) 文藝學(xué) 學(xué)科定位

整個(gè)20世紀(jì)80、90年代，隨同中國美學(xué)界理論研究熱情的復(fù)蘇、高漲與回落，可以說，"文藝美學(xué)"的興起既是一個(gè)洋溢著激情與希望的學(xué)理事件，同時(shí)也是一場充滿了理論擴(kuò)張的艱難、學(xué)科建構(gòu)的重重困惑的過程。盡管在此之前，20世紀(jì)初王國維拿叔本華美學(xué)的眼光來考察《紅樓夢》的悲劇世界、30年代朱光潛對于文藝活動(dòng)的心理學(xué)探究和詩藝的審美發(fā)微、40年代宗白華之于中國藝術(shù)意境創(chuàng)構(gòu)的深刻體察，以及鄧以蟄、豐子愷、梁實(shí)秋等中國學(xué)者對于文藝問題的諸多美學(xué)討論，實(shí)際都已經(jīng)在美學(xué)上直接進(jìn)入了藝術(shù)活動(dòng)領(lǐng)域之中，并且也已經(jīng)提出或構(gòu)造了種種有關(guān)文藝的美學(xué)觀念和理論；甚至，再往前追溯，全部中國古典美學(xué)的行程，大體上就是一個(gè)在文藝創(chuàng)作、體驗(yàn)活動(dòng)的基點(diǎn)上所展開的美學(xué)思想發(fā)生、發(fā)展和變異的歷史；但"文藝美學(xué)"被正式當(dāng)作一門特定的"學(xué)科"理論來研究，文藝美學(xué)研究之在一種學(xué)科意義上得到展開，畢竟還是80年代以后所發(fā)生的事情。我們有理由認(rèn)為，作為20世紀(jì)中國美學(xué)接受了西方美學(xué)學(xué)科方法以后在自身后期發(fā)展中的一種特殊努力，文藝美學(xué)研究活動(dòng)不僅一般地追躡了中國美學(xué)的現(xiàn)代建構(gòu)意圖，而且，它在某種程度上還超逸了人們對于美學(xué)的思辨理解，在20世紀(jì)中國美學(xué)進(jìn)程上呈現(xiàn)了一種新的理論嘗試圖景。

然而，也正由于文藝美學(xué)研究是最近二十年里才出現(xiàn)的事情，所以，迄今為止，在其學(xué)術(shù)經(jīng)歷中還存在種種不成熟的方面，或者說還存在這樣那樣的問題，便在所難免--它一定程度上也折射出當(dāng)代中國美學(xué)研究中的某些學(xué)科困惑。本文主要就文藝美學(xué)研究的學(xué)科定位問題，提出一點(diǎn)個(gè)人的初步看法。

一

一般而言，"文藝美學(xué)的學(xué)科性質(zhì)"涉及了"文藝美學(xué)何以能夠成立"這一根本問題，以及它作為一門特定理論學(xué)科的存在合法性--為什么我們在一般美學(xué)和文藝學(xué)（詩學(xué)）之外，還一定要設(shè)置同樣屬于純理論探問性質(zhì)、同樣必須充分體現(xiàn)學(xué)科體系的內(nèi)在完整性建構(gòu)要求，并且又始終不脫一般美學(xué)和文藝學(xué)（詩學(xué)）學(xué)理追求的這樣一種基本理論？因此，在我們討論"文藝美學(xué)"問題的時(shí)候，總是需要首先解決這樣兩個(gè)方面的疑問：

第一，"文藝美學(xué)"學(xué)科確立的內(nèi)在、穩(wěn)定和連續(xù)的結(jié)構(gòu)規(guī)定是什么？也就是說，我們根據(jù)什么樣的方式來具體確定"文藝美學(xué)"自身唯一有效的理論出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，以及它們之間的邏輯關(guān)聯(lián)？

第二，在"文藝美學(xué)"與一般美學(xué)、文藝學(xué)（詩學(xué)）之間，我們?nèi)绾未_認(rèn)它們彼此不同的學(xué)科建構(gòu)根據(jù)？又如何在這種根據(jù)之上來理解作為一門理論學(xué)科的"文藝美學(xué)"建構(gòu)定位？換個(gè)表述方式，即："文藝美學(xué)"之成為"文藝的美學(xué)研究"而不是"美學(xué)的文藝學(xué)討論形態(tài)"的學(xué)科生長點(diǎn)在哪里？

顯然，在上面兩個(gè)問題中，有一個(gè)共同的癥結(jié)點(diǎn)，這就是：當(dāng)我們把"文藝美學(xué)"當(dāng)作一種自身有效的學(xué)科形態(tài)來加以對待的時(shí)候，我們總是將之理解為有別于一般美學(xué)和文藝學(xué)的具體規(guī)定（范圍、對象、范疇及范疇間的聯(lián)系等）的特殊理論存在；然而，由于這種"特殊性"又不能不聯(lián)系著一般美學(xué)和文藝學(xué)的研究過程、討論方式和學(xué)理對象，甚至于還常常要使用它們的某些帶有本體特性的理論范疇，因而，對于"文藝美學(xué)是什么？"的理解，總是包含了對于"美學(xué)是什么？"、"文藝學(xué)（詩學(xué)）是什么？"的理解與確認(rèn)。"美學(xué)是什么？"和"文藝學(xué)（詩學(xué)）是什么？"的問題，既是據(jù)以進(jìn)一步闡釋"文藝美學(xué)是什么？"這個(gè)問題的邏輯前提，也是"文藝美學(xué)"確立自身獨(dú)立形象的學(xué)科依據(jù)。尤其是，當(dāng)我們試圖從一般美學(xué)和文藝學(xué)突圍而出，并且直接以"文藝美學(xué)"作為這種"學(xué)科突圍"的具體形式和結(jié)果，以"文藝美學(xué)"標(biāo)明自己新的學(xué)術(shù)身份的時(shí)候，對于一般美學(xué)和文藝學(xué)的確切把握，便顯得更加突出和重要。正因此，我們常常發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)有關(guān)"文藝美學(xué)"學(xué)科定位的闡釋，基本上都這樣或那樣地服從了對于美學(xué)或文藝學(xué)的定位理解，而正是在這里，"什么是文藝美學(xué)"成了一個(gè)仍然需要廓清的學(xué)科定位的難題。

就我們目前所看到的各種有關(guān)"什么是文藝美學(xué)"的解答來看，在它們各自的定位理解中，基本上都流露著這樣一種一致的傾向："文藝美學(xué)"是一般美學(xué)（包括文藝學(xué)）問題的特殊化或具體化，而且還是一般美學(xué)自我發(fā)展中的邏輯必然。①

我們不妨可以拿20世紀(jì)80年代以后中國美學(xué)界出現(xiàn)的幾種比較有代表性的說法來看一下：

文藝美學(xué)是一般美學(xué)的一個(gè)分支……對藝術(shù)美（廣義上等于藝術(shù)，狹義上指美的

藝術(shù)或優(yōu)美的藝術(shù)）獨(dú)特的規(guī)律進(jìn)行探討……文藝美學(xué)的首要任務(wù)是以世

界觀為指導(dǎo)，系統(tǒng)地全面地研究文學(xué)藝術(shù)的美學(xué)規(guī)律，特別是社會(huì)主義文學(xué)藝術(shù)的美

學(xué)規(guī)律，探討和揭示文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)生、發(fā)展，以及創(chuàng)造和欣賞的美學(xué)原理。②

文藝美學(xué)是當(dāng)代美學(xué)、詩學(xué)在人生意義的尋求上、在人的感性的審美生成上達(dá)成

到的全新統(tǒng)一……文藝美學(xué)不像美學(xué)原理那樣，側(cè)重基本原理、范疇的探討，但文藝

美學(xué)也不像詩學(xué)那樣，僅僅著眼于文藝的一般規(guī)律和內(nèi)部特性的研究。文藝美學(xué)是將

美學(xué)與詩學(xué)統(tǒng)一到人的詩思根基和人的感性審美生成上，透過藝術(shù)的創(chuàng)造、作品、闡

釋這一活動(dòng)系，去看人自身審美體驗(yàn)的深拓和心靈境界的超越……以追問藝術(shù)意義和

藝術(shù)存在本體為己任。③

一般美學(xué)結(jié)束的地方正是文藝美學(xué)的邏輯起點(diǎn)……一般美學(xué)是研究人類生活中所

有審美活動(dòng)的一般規(guī)律……文藝美學(xué)則主要研究文藝這一特定審美活動(dòng)的特殊規(guī)

律……文藝美學(xué)的對象是一般美學(xué)的對象的特定范圍，文藝美學(xué)的規(guī)律也是一般美學(xué)

普遍規(guī)律的特殊表現(xiàn)。④

這里，我們就看到，上述對于"文藝美學(xué)"學(xué)科性質(zhì)的把握中，非常明確地包含有一個(gè)前提："文藝美學(xué)"理所當(dāng)然地是一般美學(xué)的合理延續(xù)（發(fā)展），而一般美學(xué)（包括文藝學(xué)）本身在這里乃是一個(gè)"不證自明"的存在。如果說，一般美學(xué)以人類審美活動(dòng)的普遍性存在及其基本規(guī)律作為自己的研究課題，那么，"文藝美學(xué)"之不同于一般美學(xué)的特殊性，就在于它從一般美學(xué)"照顧不到"的地方--文藝創(chuàng)作、文藝作品、文藝消費(fèi)/接受的審美特性和審美規(guī)律--開始自己的學(xué)科建構(gòu)行程，并進(jìn)而提出自己對"特殊性"問題的"獨(dú)特"追問，"系統(tǒng)地全面地研究文學(xué)藝術(shù)的美學(xué)規(guī)律"、"研究文藝這一特定審美活動(dòng)的特殊規(guī)律"。而如果說，文藝學(xué)（詩學(xué)）主要著眼于綜合考察文藝創(chuàng)作、文藝作品、文藝消費(fèi)/接受現(xiàn)象的內(nèi)部本性、結(jié)構(gòu)、功能等，那么，"文藝美學(xué)"則探問了文藝學(xué)（詩學(xué)）所"不涉及"的文藝作為審美活動(dòng)的本體根據(jù)，或者是"以追問藝術(shù)意義和藝術(shù)存在本體為己任"。

理論的疑云在這里悄悄升起！

于是，我們不能不十分小心地發(fā)出這樣的詢問：

一般美學(xué)（包括文藝學(xué)）何以在學(xué)科意義上充分表明自己具有這種"不證自明"的可能性？

如果一般美學(xué)僅僅是以探討人類審美的一般性（共同性）規(guī)律、普遍性本質(zhì)為終結(jié)，那么，為什么我們的任何一部"美學(xué)原理"中，都幾無例外地要詳盡表白自己在諸如"文藝（藝術(shù)）的審美特征和活動(dòng)規(guī)律"、"文藝（藝術(shù)）創(chuàng)造的審美本質(zhì)"、"文藝（藝術(shù)）活動(dòng)中的主體存在"等等具體藝術(shù)審美問題上的討論方式和結(jié)論，甚至于將對于整個(gè)藝術(shù)史或各個(gè)具體藝術(shù)部類的審美考察納入自己的體系結(jié)構(gòu)之中？就像黑格爾曾經(jīng)向我們展示的那種美學(xué)形態(tài)--關(guān)于藝術(shù)審美問題的思考正構(gòu)成了黑格爾美學(xué)體系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和具體特色。⑤

顯然，問題的重點(diǎn)，似乎不僅在于"文藝美學(xué)"是否能夠從一般美學(xué)和文藝學(xué)中"邏輯地"延伸而來，而且還在于：一方面，一般美學(xué)和文藝學(xué)的"不證自明性"本身就是十分可疑的。實(shí)際上，就在最近二十多年里，中國美學(xué)界圍繞"美學(xué)是什么？"的問題一直存在著不休的爭論，有許多美學(xué)家曾經(jīng)試圖對美學(xué)的學(xué)科定位作出自己的理論判斷，得出明確的結(jié)論。但直到今天，我們都很難說已經(jīng)獲得了這樣一種令人確信的關(guān)于美學(xué)學(xué)科合法性的結(jié)論；圍繞美學(xué)學(xué)科定位問題所產(chǎn)生的許多似是而非的意見，甚至進(jìn)一步困擾了我們對美學(xué)其他許多問題的深入探掘。相同的情況也出現(xiàn)在文藝?yán)碚撗芯款I(lǐng)域："文藝學(xué)"的名稱本身就被指責(zé)為一個(gè)含混不清的概念；它作為一種文學(xué)理論研究的總稱，既反映了20世紀(jì)50年代以來中國文藝?yán)碚摻缢艿降奶K聯(lián)理論模式和觀念的影響，同時(shí)也體現(xiàn)了某種強(qiáng)烈的政治意識(shí)形態(tài)立場--強(qiáng)調(diào)文學(xué)與社會(huì)的實(shí)踐關(guān)系，強(qiáng)調(diào)文學(xué)研究的社會(huì)總括性，始終是文藝學(xué)在學(xué)科建構(gòu)方面為自己所設(shè)定的美學(xué)本位。因此，盡管"文藝學(xué)"作為一個(gè)二級(jí)學(xué)科名稱已經(jīng)列入國家教育主管部門所頒布的學(xué)科、專業(yè)目錄中，但人們卻幾乎從未停止過對它的紛紛議論。⑥

由此可見，"美學(xué)是什么？"、"文藝學(xué)是什么？"作為問題仍然有待具體探討，亦即在美學(xué)和文藝學(xué)的學(xué)科定位上，我們還存在著各種各樣的不確定性；所謂美學(xué)（文藝學(xué)）的"不證自明"的可能性，其實(shí)成了一種虛妄的理論假設(shè)。既然如此，以這種并非"不證自明"的存在當(dāng)作確立自身學(xué)科特性的邏輯前提、理論依據(jù)，對于"文藝美學(xué)"的建構(gòu)熱情來說，便已經(jīng)不止于簡單的誤會(huì)，甚而是一種災(zāi)難了--實(shí)際上，當(dāng)我們企圖在美學(xué)或文藝學(xué)的"分支"意義上來設(shè)計(jì)"文藝美學(xué)"理論宏圖及其合法性的時(shí)候，學(xué)科存在前提上的某種"想當(dāng)然"，普遍地造成了對于美學(xué)（包括文藝學(xué)）無限擴(kuò)張的幻覺性熱情，并且在實(shí)際研究過程中又反過來嚴(yán)重危及到了美學(xué)（文藝學(xué)）本身的合法性。

另一方面，從學(xué)科對象和研究范圍的"普遍性"與"特殊性"、"一般性"與"具體性"層面，來劃分一般美學(xué)與"文藝美學(xué)"之間的不同規(guī)定，把對于美的普遍性、審美規(guī)律的共同性的探討歸于美學(xué)范圍，而把"文藝活動(dòng)、文藝作品自身的審美特性和審美規(guī)律"當(dāng)作"文藝美學(xué)"的獨(dú)特領(lǐng)地，這里面又顯然充滿了某種學(xué)科定位上的強(qiáng)制意圖。應(yīng)該看到，一般美學(xué)雖然突出以理論思辨方式來邏輯地展開有關(guān)美的本質(zhì)、審美普遍性的研究，強(qiáng)調(diào)從存在本體論方面來尋繹美的事實(shí)及其內(nèi)在根據(jù)，并且不斷在思維抽象中疊架自身。然而，一般美學(xué)又從來不曾離開文藝活動(dòng)這一人類審美的基本領(lǐng)域，從來沒有在抽象性中取消掉文藝創(chuàng)造、文藝作品、文藝消費(fèi)/接受過程的審美具體性。事實(shí)上，不僅一般美學(xué)之于美的思辨是一種由"具體的抽象"而達(dá)致的"抽象的具體"，而且，這一"抽象"的所指也同樣是文藝之為人類價(jià)值實(shí)踐的審美特性與審美規(guī)律。這也就是為什么一般美學(xué)總是把對于文藝活動(dòng)的審美考察、分析放在一個(gè)十分顯眼和重要位置上的原因。更何況，在一般美學(xué)中，一切有關(guān)人類審美經(jīng)驗(yàn)問題的探討，以及對于人類審美發(fā)生問題的理論回答，都總是具體聯(lián)系著（或者說是依照了）人在自身藝術(shù)實(shí)踐過程中的具體行為而進(jìn)行的。特別是當(dāng)代美學(xué)，無論其具體定位方式和定位形態(tài)是怎樣的，幾乎都側(cè)重將對于文藝活動(dòng)的具體審美分析，包括對于文藝創(chuàng)作過程中的主體結(jié)構(gòu)、文藝批評的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、文藝文本的審美結(jié)構(gòu)形式及其歷史特性、文藝文本的接受-闡釋活動(dòng)等的思考，十分嚴(yán)整地包容在美學(xué)自身的結(jié)構(gòu)性規(guī)定之中?？梢赃@么說，一般美學(xué)的確是以思辨和抽象來展開美的問題的研究，但它又始終不脫人類文藝活動(dòng)的具體審美事實(shí)；其對于普遍性、一般性的發(fā)現(xiàn)，很大程度上正是通過對于文藝活動(dòng)的深刻審美把握而體現(xiàn)出巨大理論意義的。至于文藝?yán)碚撗芯?，?dāng)然就更不可能超脫文藝活動(dòng)的審美具體性了。

由此，我們便可以十分清楚地看出，如果只是把"文藝美學(xué)"定位為"系統(tǒng)地全面地研究文學(xué)藝術(shù)的美學(xué)規(guī)律"、"研究文藝這一特定審美活動(dòng)的特殊規(guī)律"，或者是"追問藝術(shù)意義和藝術(shù)存在本體"，難免給人以這樣的印象：為了使"文藝美學(xué)"作為一門獨(dú)立學(xué)科能夠成立，就必須首先將一般美學(xué)從思辨層面對于文藝活動(dòng)的審美特性和審美規(guī)律的探討、將文藝?yán)碚搹膶徝赖木唧w過程出發(fā)之于文藝活動(dòng)的分析，統(tǒng)統(tǒng)"懸擱"起來，以便為"文藝美學(xué)"留有余地。否則，"文藝美學(xué)"所針對的"文藝的審美特性和審美規(guī)律"就不免要同一般美學(xué)所必然包容的文藝考察相重疊，其所討論的"藝術(shù)的意義和藝術(shù)存在本體"就會(huì)同文藝?yán)碚撍鶎?shí)際研究的問題相重合。換句話說，為了保證"文藝美學(xué)"作為一門學(xué)科的存在合法性及其理論演繹順利展開，一般美學(xué)和文藝學(xué)必須無條件地出讓自己的研究范圍和對象。

且不說這樣的"懸擱"，實(shí)際是對美學(xué)和文藝學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)作了一次流血的"外科手術(shù)"。即便"文藝美學(xué)"的出現(xiàn)真能讓一般美學(xué)和文藝學(xué)這樣做，我們也不禁要問："文藝美學(xué)"是不是真的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了一般美學(xué)和文藝學(xué)發(fā)展的邏輯必然性？即作為一種"獨(dú)特的"理論學(xué)科，"文藝美學(xué)"果然在一般美學(xué)和文藝學(xué)所"顧及不到"的方面擔(dān)負(fù)起了"獨(dú)特的"理論任務(wù)嗎？這個(gè)問題，我們后面再予以專門討論。

毫無疑問，我們在這里看到了一個(gè)悖論：如果說，建構(gòu)"文藝美學(xué)"是為了克服一般美學(xué)抽象玄思的局限，那么，前者之能夠成立的前提，實(shí)際又要求后者徹底放棄對于文藝審美特性的具體深入；這顯然與提出"文藝美學(xué)"學(xué)科建構(gòu)的初衷相矛盾。如果說，"文藝美學(xué)"有助于我們在強(qiáng)化文藝的審美本位基礎(chǔ)上，真正發(fā)現(xiàn)人類藝術(shù)實(shí)踐的本體特性，那么，把對文藝特殊審美規(guī)律的研究從文藝學(xué)中抽取出來，最終其實(shí)又更加孤立了文藝?yán)碚?，并且也無益于我們真正理清文藝與特定社會(huì)政治的關(guān)系。

當(dāng)然，"文藝美學(xué)"的提出本身有其理論研究上的積極性；最起碼，它強(qiáng)化了近二十多年來中國美學(xué)界對于文藝活動(dòng)進(jìn)行認(rèn)真的審美研究，把美學(xué)的理論視野進(jìn)一步引向了人類藝術(shù)領(lǐng)域。不過，由于"文藝美學(xué)"的學(xué)科定位問題不僅直接關(guān)系著其自身作為一種新學(xué)科設(shè)想能否真正得到落實(shí)，同時(shí)也關(guān)系到我們對于一般美學(xué)和文藝學(xué)學(xué)科性質(zhì)的把握，因而，從學(xué)科建構(gòu)的實(shí)際要求出發(fā)，對"文藝美學(xué)"的特性進(jìn)行更加細(xì)致的具體探究，仍是一件十分嚴(yán)肅的工作。而要準(zhǔn)確定位"文藝美學(xué)"的合法性，下面三個(gè)問題不能不先行得到回答：

第一，如果說，"文藝美學(xué)"以一般美學(xué)的獨(dú)立分支身份出現(xiàn)，它將如何可能邏輯地體現(xiàn)一般美學(xué)的學(xué)科特性要求？這里，對于美學(xué)學(xué)科規(guī)定性的認(rèn)識(shí)，是從理論上確定"文藝美學(xué)"存在合法性的基礎(chǔ)。

第二，如果說，"文藝美學(xué)"的學(xué)科合法性，是基于文藝?yán)碚撗芯繜o法有效完成文藝活動(dòng)的審美本質(zhì)探索，那么，文藝學(xué)的存在合法性又是什么？也就是說，作為文學(xué)理論研究活動(dòng)的文藝學(xué)將何去何從？

第三，無論把"文藝美學(xué)"歸于美學(xué)的分支，還是將之視作文藝學(xué)的"另類"，其學(xué)科建構(gòu)都首先要求能夠找到專屬自身的、無法為其他學(xué)科所闡釋和解決的獨(dú)一無二的問題（對象）。那么，這個(gè)問題是什么？解決這個(gè)問題的"文藝美學(xué)"的學(xué)科方式又是什么？

二

至少，就目前"文藝美學(xué)"的實(shí)際形態(tài)來看，我們很難將它與一般美學(xué)或文藝學(xué)（詩學(xué)）體系相區(qū)分。在總的方面，現(xiàn)有的"文藝美學(xué)"要么程度不同地重復(fù)演繹著一般美學(xué)對于文藝問題的討論形式，盡管這種演繹過程可能具有某種形式上的具體性、形象性，即同一般美學(xué)的討論相比，現(xiàn)有的文藝美學(xué)理論往往更注意把討論引向"作品--作者--讀者"的審美聯(lián)系及其聯(lián)系方式的美學(xué)語境之中，試圖在一個(gè)較為實(shí)在的層面來反證某種美的觀念或概念，以此完成"美學(xué)的藝術(shù)化構(gòu)造"；要么大體上與文藝學(xué)（詩學(xué)）框架相重疊或交叉，即突出文藝?yán)碚撗芯康膶徝阑c(diǎn)，在"作者--作品--讀者"或"創(chuàng)作論--作品論--接受/閱讀論"的內(nèi)在關(guān)聯(lián)方面形成某種本質(zhì)論的美學(xué)解釋，從而實(shí)現(xiàn)對于"文藝學(xué)的美學(xué)改造"。因此，就實(shí)質(zhì)而言，現(xiàn)有"文藝美學(xué)"在體系構(gòu)架上還沒有達(dá)到一般藝術(shù)哲學(xué)的廣度--在丹納那里，藝術(shù)哲學(xué)就已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)龐大、系統(tǒng)的理論，其中不僅有著種種本質(zhì)論的觀念，而且還十分具體地深入到藝術(shù)發(fā)生、藝術(shù)效果和藝術(shù)史等的哲學(xué)與實(shí)證研究，廣泛論證了"藝術(shù)過程的美學(xué)問題"。更何況，由于某種非常明顯的人為意圖，既將藝術(shù)的美學(xué)本體論探討留在了一般美學(xué)領(lǐng)域，又將藝術(shù)過程的結(jié)構(gòu)分析劃給了文藝學(xué)的討論，因而，現(xiàn)有的文藝美學(xué)研究仍然沒有真正達(dá)到抽象與具體、思辨與實(shí)證有機(jī)統(tǒng)一的理論境界，既難以有效地實(shí)現(xiàn)對于藝術(shù)的本體追問，同時(shí)也缺乏對于藝術(shù)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的深入的美學(xué)證明。

這里，我們可以從研究對象的范圍構(gòu)成方面，拿現(xiàn)有的幾種"文藝美學(xué)"著作同文藝學(xué)著作做一個(gè)形態(tài)對照：

作為國內(nèi)最早出版的系統(tǒng)探討"文藝美學(xué)"問題的著作，《文學(xué)藝術(shù)的審美特征和美學(xué)規(guī)律》除"緒論"專講"文藝美學(xué)"的對象、范圍和方法以外，其余六章分別為："藝術(shù)的審美本質(zhì)"、"美的藝術(shù)和崇高的藝術(shù)"、"再現(xiàn)藝術(shù)和表現(xiàn)藝術(shù)"、"藝術(shù)創(chuàng)造"、"藝術(shù)作品"、"藝術(shù)欣賞與批評"。

《文藝美學(xué)》一書的體例為："文藝美學(xué)：美學(xué)與詩學(xué)的融合"、"審美活動(dòng)：審美主客體的交流與統(tǒng)一"、"審美體驗(yàn)：藝術(shù)本質(zhì)的核心"、"審美超越：藝術(shù)審美價(jià)值的本質(zhì)"、"藝術(shù)掌握：人與世界的多維關(guān)系"、"藝術(shù)本體之真；生命之敞亮和體驗(yàn)之升華"、"藝術(shù)的審美構(gòu)成：作為深層創(chuàng)構(gòu)的藝術(shù)美"、"藝術(shù)形象：審美意象及其符號(hào)化"、"藝術(shù)意境：藝術(shù)本體的深層結(jié)構(gòu)"、"藝術(shù)形態(tài)：藝術(shù)形態(tài)學(xué)脈動(dòng)及其審美特性"、"藝術(shù)闡釋接受：文藝審美價(jià)值的實(shí)現(xiàn)"、"藝術(shù)審美教育：人的感性的審美生成"。

相似的，《文藝美學(xué)原理》雖出版于90年代，但在"序論"部分簡要表述了"文藝美學(xué)"的學(xué)科性質(zhì)與地位之后，同樣也直接進(jìn)入到對于"審美--創(chuàng)作"、"創(chuàng)作--作品"、"作品--接受"的論述，分別討論了"審美活動(dòng)與審美活動(dòng)范疇"、"文藝創(chuàng)作作為審美價(jià)值的生產(chǎn)活動(dòng)"、"審美價(jià)值生產(chǎn)的基本類型"、"文藝創(chuàng)作中的美學(xué)辯證法"、"藝術(shù)品的魅力"、"審美智慧"、"審美形式"、"審美價(jià)值"、"藝術(shù)傳播"、"接受美學(xué)的遺產(chǎn)背景與課題意義"、"’讀’的能動(dòng)性與歷史性"、"’釋義循環(huán)’及處置策略"、"’接受的幽靈’：文藝與歷史實(shí)踐"等。

蔡儀先生在20世紀(jì)70年代末主編的《文學(xué)概論》，是一部比較能夠體現(xiàn)1949年以后至"新時(shí)期"初中國文藝?yán)碚撗芯壳閯莸闹鳎l(fā)行量達(dá)到70多萬冊。全書九章，分別為："文學(xué)是反映社會(huì)生活的特殊的意識(shí)形態(tài)"、"文學(xué)在社會(huì)生活中的地位和作用"、"文學(xué)的發(fā)生和發(fā)展"、"文學(xué)作品的內(nèi)容和形式"、"文學(xué)作品的種類和體裁"、"文學(xué)的創(chuàng)作過程"、"文學(xué)的創(chuàng)作方法"、"文學(xué)欣賞"、"文學(xué)批評"。

而由童慶炳先生主編的《文學(xué)理論教程》，作為20世紀(jì)90年代中國文藝?yán)碚撗芯康漠a(chǎn)物，是目前公認(rèn)較為完備的一部著作，在文藝學(xué)成果中具有一定代表性。其五編十七章，除闡述文學(xué)理論的性質(zhì)、形態(tài)及中國當(dāng)代文學(xué)理論建設(shè)問題以外，更詳細(xì)列論了"文學(xué)活動(dòng)"、"文學(xué)活動(dòng)的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)"、"社會(huì)主義時(shí)期的文學(xué)活動(dòng)"、"文學(xué)作為特殊的精神生產(chǎn)"、"文學(xué)生產(chǎn)過程"、"文學(xué)生產(chǎn)原則"、"文學(xué)作品的類型"、"文學(xué)產(chǎn)品的樣式"、"文學(xué)產(chǎn)品的本文層次和內(nèi)在審美形態(tài)"、"敘事性產(chǎn)品"、"抒情性產(chǎn)品"、"文學(xué)風(fēng)格"、"文學(xué)消費(fèi)與接受的性質(zhì)"、"文學(xué)接受過程"、"文學(xué)批評"等。

客觀地說，僅是這種對象構(gòu)成形態(tài)的對照，就已經(jīng)可以讓我們清楚地看到，現(xiàn)有"文藝美學(xué)"在對學(xué)科建構(gòu)的把握上，基本沒有超出原有的美學(xué)、文藝學(xué)范圍。如果一定要說它們之間有什么不同的話，那也主要是敘述形式上的，而基本沒有體現(xiàn)本質(zhì)性的差別。這就不能不讓我們疑惑："文藝美學(xué)"的建構(gòu)究竟是為了一種敘述的方便，還是真的能夠從根本上找到自己的所在？

事實(shí)上，熱心于"文藝美學(xué)"學(xué)科建構(gòu)的學(xué)者，也并非完全沒有看到這種學(xué)科體系構(gòu)架上的重復(fù)性。只是出于一種"新學(xué)科"的設(shè)計(jì)，他們大多數(shù)時(shí)候更愿意將這種重復(fù)性理解為某種結(jié)構(gòu)方面的序列性組織，亦即認(rèn)為：在美學(xué)系統(tǒng)的縱向結(jié)構(gòu)上，"文藝美學(xué)"處在一般美學(xué)和部類藝術(shù)美學(xué)之間的中介位置；在橫向上，"文藝美學(xué)"又同實(shí)用美學(xué)、技術(shù)美學(xué)等一起組成了美學(xué)的有機(jī)部分。在文藝學(xué)系統(tǒng)中，"文藝美學(xué)"是文藝學(xué)諸多學(xué)科中的一種，與文藝社會(huì)學(xué)、文藝哲學(xué)、文藝心理學(xué)、文藝倫理學(xué)等相并列。顯然，這種結(jié)構(gòu)上的歸類，至少從表面來看是有誘惑性的，它一方面"避免"了"文藝美學(xué)"在理論上的懸空，而讓其一頭掛在美學(xué)的大山上，一頭伸進(jìn)了藝術(shù)的活躍空間；另一方面又"化解"了"文藝美學(xué)"在邏輯關(guān)系上的孤立--因?yàn)樵谝话忝缹W(xué)理論與各種具體藝術(shù)部類的美學(xué)討論之間，當(dāng)然要有某種中介、過渡，盡管這種中介和過渡本來可以、也應(yīng)該由美學(xué)自身所內(nèi)在的藝術(shù)話題來完成；而文藝學(xué)研究也總是必然會(huì)衍生出相互聯(lián)系的各個(gè)層面，包括哲學(xué)的、人類學(xué)的、倫理學(xué)的、心理學(xué)的和社會(huì)學(xué)的探討等，盡管所有這些探討在根本上都沒有、也不可能回避藝術(shù)的審美特性及其審美構(gòu)造、審美規(guī)律。然而，且不說這種"結(jié)構(gòu)序列"設(shè)計(jì)本身，就是建立在我們前面已經(jīng)討論過的那種對于"美學(xué)--文藝美學(xué)--文藝學(xué)"各自話題的人為強(qiáng)制之上；僅就把一般美學(xué)作這種縱向和橫向的結(jié)構(gòu)排列而言，就是相當(dāng)可疑的。我們很難同意，一般美學(xué)之于日?，F(xiàn)實(shí)的審美方面和技術(shù)的審美因素、形式的研究，竟然同美學(xué)對于藝術(shù)問題的深入把握，是處在兩個(gè)不同結(jié)構(gòu)序列中的；我們也很難設(shè)想，作為美學(xué)之縱向結(jié)構(gòu)"中介"環(huán)節(jié)的文藝的審美研究，如何可能搖身一變成了美學(xué)橫向方面的一個(gè)部類？除非"文藝美學(xué)"是作為整個(gè)美學(xué)系統(tǒng)坐標(biāo)的中心點(diǎn)而出現(xiàn)。可是，這樣一來，既然"文藝美學(xué)"成了整個(gè)美學(xué)系統(tǒng)坐標(biāo)的中心，在縱向上連接了美的哲學(xué)思辨與部類藝術(shù)問題的美學(xué)研究，在橫向上聯(lián)合著實(shí)用美學(xué)、技術(shù)美學(xué)等等，那么，所謂"文藝美學(xué)"所研究的，不正都是美學(xué)的應(yīng)有之義、美學(xué)的問題嗎？如此，則在一般美學(xué)之外再另立一種"文藝美學(xué)"，又豈非畫蛇添足？于是，問題其實(shí)又回到了我們原來的疑問上：美學(xué)究竟是什么？美學(xué)的學(xué)科定位該當(dāng)何解？

況且，既在一般美學(xué)的結(jié)構(gòu)序列上為"文藝美學(xué)"分配了座次，又如何能夠?qū)?文藝美學(xué)"過繼為文藝學(xué)的合法子民？我們將何以在邏輯上令人信服地說明，已經(jīng)是美學(xué)分支的"文藝美學(xué)"，如何在文藝學(xué)體系中獲得自身確定的學(xué)科規(guī)定性，而不至于讓人"丈二和尚摸不著頭腦"？

也許，所謂"文藝美學(xué)"的真正建構(gòu)難題（矛盾）就在于：一方面，為了區(qū)別于一般美學(xué)的理論形態(tài)，必須有意識(shí)地淡化對于美本體的思辨，弱化美學(xué)思維之于具體藝術(shù)問題的統(tǒng)攝性；另一方面，為了撇清與文藝學(xué)的相似性，必須有意識(shí)地強(qiáng)化一般藝術(shù)問題的美學(xué)抽象性，增加文藝?yán)碚摰恼軐W(xué)光色。應(yīng)該承認(rèn)，這種學(xué)科建構(gòu)上的難題不僅沒有在已有的文藝美學(xué)研究中得到有效克服，相反，倒成了支持某種學(xué)術(shù)自信的理由。

當(dāng)然，在20世紀(jì)80、90年代的中國美學(xué)領(lǐng)域里，同樣的情況并不僅止于"文藝美學(xué)"一家。從80年代初開始，許多自稱是美學(xué)分支學(xué)科的部類問題研究紛紛出現(xiàn)，例如文化美學(xué)、性美學(xué)、生理美學(xué)、服飾美學(xué)

中國美學(xué)界一時(shí)間仿佛一派"欣欣向榮"。然而，也正由于在學(xué)科規(guī)定性和理論特定性、獨(dú)立性方面的缺失，由于許多體系結(jié)構(gòu)上的含混性和人為性，這些"學(xué)科"的提出除了造成一種學(xué)術(shù)虛腫、學(xué)科泛化的表象以外，既沒有能夠真正產(chǎn)生穩(wěn)定的、自身規(guī)范的和有效的學(xué)科立足點(diǎn)，也沒有能夠在真實(shí)意義上為美學(xué)的現(xiàn)展提供新的知識(shí)價(jià)值增長?；蛟S，正像有學(xué)者所指出的："已經(jīng)沒有任何統(tǒng)一的美學(xué)或單一的美學(xué)。美學(xué)已成為一張不斷增生、相互牽制的游戲之網(wǎng)，它是一個(gè)開放的家族"。⑦

可是，作為"開放家族"的當(dāng)代美學(xué)"游戲"，不應(yīng)只是任意的名詞擴(kuò)張，它同樣必須依照一定的有序性和內(nèi)在規(guī)矩來展開自身，同樣應(yīng)當(dāng)在知識(shí)價(jià)值上體現(xiàn)出一定積累、變化形態(tài)的合理性與真實(shí)性。那種缺失學(xué)科建構(gòu)的基本出發(fā)點(diǎn)和特定邏輯依據(jù)的"學(xué)科"增生，實(shí)質(zhì)上并沒有能夠進(jìn)入這張"游戲之網(wǎng)"。

三

從以上分析出發(fā)，我們與其說"文藝美學(xué)"是一種新的美學(xué)或文藝學(xué)的分支學(xué)科形態(tài)，倒不如說，文藝美學(xué)研究是中國美學(xué)在自身現(xiàn)展之路上所提出的一種可能的學(xué)理方式或形態(tài)，它從理論層面上明確指向了藝術(shù)問題的把握。由是，可能會(huì)更易于我們把問題說清楚。

這樣說的理由主要在于：第一，就像我們已經(jīng)反復(fù)指出的，迄今為止，"什么是文藝美學(xué)？"作為一個(gè)問題，仍然是含混不清的。在學(xué)科建構(gòu)意義上，"文藝美學(xué)"的獨(dú)特規(guī)定性仍然有待于證明和闡釋，而這種證明、闡釋能否真正解決問題也還是可疑的。

第二，由于幾乎所有"文藝美學(xué)"的討論話題，都可以在一般美學(xué)和文藝?yán)碚擉w系中找到其敘述形式或闡釋過程，而美學(xué)與文藝學(xué)的當(dāng)展也正朝著人類藝術(shù)活動(dòng)的審美深層探進(jìn)；特別是20世紀(jì)的各種美學(xué)、文藝?yán)碚撗芯?，更不斷將深入發(fā)現(xiàn)具體藝術(shù)活動(dòng)的審美特性當(dāng)作自己的直接課題--美學(xué)和文藝?yán)碚摬粌H沒有拒絕具體藝術(shù)的審美考察和發(fā)現(xiàn)，而且越來越趨向于把研究視點(diǎn)深入進(jìn)藝術(shù)母題之中。⑧

因此，所謂"文藝美學(xué)"其實(shí)不過是美學(xué)、文藝?yán)碚搩?nèi)在話題的當(dāng)代延伸，而不是區(qū)別于當(dāng)代美學(xué)、文藝?yán)碚摪l(fā)展的又一種學(xué)科存在方式，其建構(gòu)本來就不可能超逸美學(xué)、文藝?yán)碚摰漠?dāng)代維度。

第三，就此而言，文藝美學(xué)研究的任務(wù)，其實(shí)在于向人們提供一種從內(nèi)在結(jié)構(gòu)層面上觀照藝術(shù)的具體審美存在特性、審美表現(xiàn)方式、審美體驗(yàn)過程和規(guī)律等的特定理論思路、討論形態(tài)；它不是在一般美學(xué)和文藝學(xué)的結(jié)合點(diǎn)上，也不是作為一般美學(xué)和文藝學(xué)的中介，而是作為當(dāng)代美學(xué)或文藝?yán)碚摰淖陨韱栴}而存在。換句話說，文藝美學(xué)研究（更準(zhǔn)確的說，是藝術(shù)的美學(xué)研究）形態(tài)的合法性，不是建立在它的學(xué)科不確定性之上，而是建立在它作為一種具體理論思路的穩(wěn)定性與可能性之上的。

當(dāng)然，我們現(xiàn)在依然可以在約定成俗的意義上繼續(xù)使用"文藝美學(xué)"這個(gè)術(shù)語，但同時(shí)我們應(yīng)該清楚一點(diǎn)：作為藝術(shù)的美學(xué)研究，當(dāng)前"文藝美學(xué)"所面臨的任務(wù)，不在于一定要把它當(dāng)作一個(gè)"學(xué)科"來理解和建構(gòu)某種"體系"。⑨

也許，最明智的做法，就是放棄在"學(xué)科"意圖上對于"文藝美學(xué)"的設(shè)計(jì)，而轉(zhuǎn)向依照美學(xué)、文藝?yán)碚摰漠?dāng)展特性來找到深化藝術(shù)的美學(xué)研究的真實(shí)理論問題，⑩

以對問題的確定來奠定文藝美學(xué)研究作為一種學(xué)理方式或形態(tài)的合法性基礎(chǔ)，以對問題的闡釋來展開文藝美學(xué)研究的合法性過程。

以下幾個(gè)方面似可作為當(dāng)前文藝美學(xué)研究關(guān)注的重點(diǎn)：

1. 藝術(shù)現(xiàn)代性的追求與文化現(xiàn)代性建構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)問題。

在美學(xué)、文藝?yán)碚摰母鞣N討論中，藝術(shù)從來都是作為一種"人類生命價(jià)值"的自我表現(xiàn)/體驗(yàn)形象而出現(xiàn)的。它不僅意味著藝術(shù)是人的精神解放的實(shí)踐載體，是人在自身內(nèi)在精神活動(dòng)層面上所擁有的一種價(jià)值肯定方式，而且還意味著藝術(shù)作為人類精神演化的自我敘事形式，其身份的確認(rèn)總是同人在一定階段上的文化利益相聯(lián)系的。而在當(dāng)代文化現(xiàn)實(shí)中，現(xiàn)代性建構(gòu)之為一種持續(xù)性的過程，不僅關(guān)系著文化實(shí)踐的歷史與現(xiàn)實(shí)，而且關(guān)系著人對于自身存在價(jià)值的表達(dá)意愿和表達(dá)過程，關(guān)系著人在一種歷史維度上對自我生命形象的確認(rèn)。所以，文化的現(xiàn)代性建構(gòu)不僅涉及人在歷史中的存在和價(jià)值形式，同時(shí)也必然地涉及了人的藝術(shù)活動(dòng)對人的存在和價(jià)值形式的形象實(shí)現(xiàn)問題。文藝美學(xué)研究在探討藝術(shù)的審美本體時(shí)，理應(yīng)對此問題作出回答。這里應(yīng)注意的：一是文化現(xiàn)代性建構(gòu)的理論與實(shí)踐的具體性質(zhì)；二是藝術(shù)現(xiàn)代性追求的內(nèi)涵及其在文化現(xiàn)代性建構(gòu)中的位置；三是藝術(shù)現(xiàn)代性追求的合法性維度。

2.藝術(shù)發(fā)展中的美學(xué)沖突及其歷史變異問題。

這本來是一個(gè)藝術(shù)史的話題。但在文藝美學(xué)研究的視野上，藝術(shù)史問題同樣可以生出這樣幾個(gè)方面的美學(xué)討論：其一，藝術(shù)發(fā)展所內(nèi)含的美學(xué)理想的文化指歸，究竟怎樣通過人的藝術(shù)活動(dòng)而獲得實(shí)現(xiàn)？其二，美學(xué)上的價(jià)值差異性，怎樣實(shí)現(xiàn)其對于藝術(shù)發(fā)展的控制、操縱？藝術(shù)形式的沖突與美學(xué)理想的沖突是一種什么樣的關(guān)系？其三，藝術(shù)發(fā)展中的美學(xué)沖突的歷史樣態(tài)及其實(shí)踐性變異。應(yīng)該說，這種討論過程，將有可能帶來文藝美學(xué)研究更為深刻的歷史根據(jù)。

3. 藝術(shù)作為一種審美意識(shí)形態(tài)的社會(huì)實(shí)現(xiàn)機(jī)制、過程與形態(tài)問題。

這個(gè)問題與上一個(gè)問題是相聯(lián)系的。所不同的是，這里更接近于探討藝術(shù)作為一種理想價(jià)值形態(tài)的社會(huì)學(xué)動(dòng)機(jī)。也就是說，作為特定社會(huì)意識(shí)形態(tài)的特定表現(xiàn)，藝術(shù)、藝術(shù)活動(dòng)的內(nèi)在功能是如何在社會(huì)層面上得到體現(xiàn)和認(rèn)同的？尤其是，當(dāng)我們常常以不容置疑的態(tài)度將藝術(shù)表述為一種"人對世界的掌握"時(shí)，其意識(shí)形態(tài)力量又是如何具體體現(xiàn)在人的社會(huì)實(shí)踐過程中的？對于這個(gè)問題，我們既不能僅憑審美的心理經(jīng)驗(yàn)方式去加以把握，也不能只是通過純粹思辨來進(jìn)行主觀化的推論，而只有借助于藝術(shù)歷史與藝術(shù)現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)關(guān)系來進(jìn)行說明。而這個(gè)問題的難點(diǎn)則在于：為了說明藝術(shù)的意識(shí)形態(tài)功能，我們必須首先理解意識(shí)形態(tài)的歷史具體性；為了把握審美意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)特征，我們又不能不把藝術(shù)與其他意識(shí)形態(tài)形式的共時(shí)性關(guān)系納入討論范圍，以便從中確認(rèn)藝術(shù)的意識(shí)形態(tài)特殊性。

4. 藝術(shù)的價(jià)值類型問題。

這一研究，主要針對了藝術(shù)價(jià)值的形態(tài)學(xué)意義，即藝術(shù)價(jià)值的分化及其美學(xué)實(shí)現(xiàn)形態(tài)。在以往的美學(xué)或文藝?yán)碚撗芯恐?，有關(guān)藝術(shù)價(jià)值問題的探討常常被放在一種嚴(yán)密的整體性上來進(jìn)行；藝術(shù)價(jià)值的美學(xué)闡釋并不體現(xiàn)形態(tài)分析的歷史具體性，而只是從審美本質(zhì)論立場對藝術(shù)價(jià)值作出某種統(tǒng)一的概括，所反映的是藝術(shù)之為藝術(shù)的先在合理性。實(shí)際上，在藝術(shù)價(jià)值問題上，由于人的生存形態(tài)不同、人的價(jià)值實(shí)踐的分歧，藝術(shù)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)方式和實(shí)現(xiàn)結(jié)果都是具體的、分化的和相異的。不僅不同藝術(shù)之間在價(jià)值形態(tài)上是有分化的，而且由于實(shí)踐方式、實(shí)踐基礎(chǔ)和過程等的不同，相同藝術(shù)的價(jià)值構(gòu)造、價(jià)值取向、價(jià)值體現(xiàn)也是存在各種差異的--由于這樣，"藝術(shù)是什么"才會(huì)變得如此復(fù)雜。文藝美學(xué)研究的工作，就是要找出這種不同、差異，并對之進(jìn)行形態(tài)分析，從而使藝術(shù)價(jià)值問題落實(shí)在具體的類型層面上，真正體現(xiàn)出藝術(shù)的審美具體性。

5.藝術(shù)效果特征問題。

"藝術(shù)效果"一向受到人們的關(guān)注。不過，我們在這里主要關(guān)心的，還不是一般意義上藝術(shù)活動(dòng)與人的精神修養(yǎng)、情感陶冶等的關(guān)系，而是當(dāng)代文化語境中大眾傳播制度對于藝術(shù)活動(dòng)、藝術(shù)作品自身效果的具體影響，以及這種影響的實(shí)現(xiàn)過程和美學(xué)意義。因?yàn)楹苊黠@的是，當(dāng)代藝術(shù)的美學(xué)變異，很大程度上是依據(jù)其與當(dāng)代文化的大眾傳播特性來決定的；所謂"藝術(shù)效果"，一方面取決于藝術(shù)的表現(xiàn)特性以及藝術(shù)在一定文化語境中的自我生存能力，另一方面則取決于藝術(shù)活動(dòng)、藝術(shù)作品、藝術(shù)接受活動(dòng)與整個(gè)大眾傳播制度的關(guān)系因素和關(guān)系結(jié)構(gòu)。包括藝術(shù)效果的發(fā)生、藝術(shù)效果的集中程度、藝術(shù)效果的結(jié)構(gòu)方式、藝術(shù)效果的體現(xiàn)形態(tài)、藝術(shù)效果的延伸和藝術(shù)效果的變異性轉(zhuǎn)換等等，都以一種非常直觀的形式同當(dāng)代文化的大眾傳播制度聯(lián)系在一起。因而，把藝術(shù)效果問題與整個(gè)文化的大眾傳播制度問題加以整體考慮，是當(dāng)前文藝美學(xué)研究中的一個(gè)重要課題。在此基礎(chǔ)上，我們才有可能獲得對于藝術(shù)審美本質(zhì)的當(dāng)代性把握，在理論上真正體現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)的價(jià)值和立場；文藝美學(xué)研究也才可能產(chǎn)生理論的現(xiàn)實(shí)有效性。

6.藝術(shù)審美的價(jià)值限度問題。

這個(gè)問題所涉及的，實(shí)際是對我們過去一直堅(jiān)信不疑的那種藝術(shù)至上性觀念。按照一般的美學(xué)理解，在人類價(jià)值體系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)上，"真"、"善"、"美"雖然有著某種內(nèi)在的、穩(wěn)定的統(tǒng)一性，但在發(fā)展邏輯上，它們又是有級(jí)別、有遞進(jìn)性的；藝術(shù)在其中始終扮演了一種至上價(jià)值的表演角色，成為人類在自身實(shí)踐過程上的最高目標(biāo)。這種觀念在當(dāng)代文化語境中，其實(shí)已經(jīng)呈現(xiàn)了某種風(fēng)雨飄搖的景象。不僅人的現(xiàn)實(shí)生存實(shí)踐不斷置疑了這種內(nèi)含著概念先在性的理想，而且，就這一觀念把美/藝術(shù)當(dāng)作人類不變的既定實(shí)踐而言，它也是值得懷疑的。在當(dāng)代文化語境中，不僅藝術(shù)本體立場的改變已經(jīng)是一種十分顯著的事實(shí)，同時(shí)，藝術(shù)與美的關(guān)系的必然性和同一性也正在被藝術(shù)活動(dòng)本身所拆解。由是，在人類生存實(shí)踐的價(jià)值指歸上，藝術(shù)審美的價(jià)值限度問題便凸現(xiàn)了出來。我們所要討論的是：藝術(shù)在何種意義上可能是審美的？藝術(shù)審美的有效性和有限性是如何通過藝術(shù)活動(dòng)自身的方式而呈現(xiàn)出來的？藝術(shù)作為人的生命理想的審美實(shí)現(xiàn)方式，在什么樣的范圍內(nèi)為人類提供了一種具體的價(jià)值尺度和客觀性？

7.藝術(shù)中的審美風(fēng)尚演變問題。

我們經(jīng)常說，藝術(shù)是一個(gè)時(shí)代的社會(huì)生活關(guān)系、生活實(shí)踐、生活趣味等現(xiàn)實(shí)價(jià)值形式的反映；美學(xué)、文藝?yán)碚撘渤３Ｕ摷斑@方面的話題。但是，這種對于藝術(shù)的談?wù)撏€只停留在一般概念的歸結(jié)上，很少非常具體地從美學(xué)角度透徹分析過藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)作品、藝術(shù)接受與社會(huì)、時(shí)代的風(fēng)尚演變之間的審美關(guān)系特性，也很少充分揭示藝術(shù)體現(xiàn)社會(huì)審美風(fēng)尚的具體過程和規(guī)律問題。因而，把這個(gè)問題作為當(dāng)前文藝美學(xué)研究的對象，目的就是要通過對藝術(shù)發(fā)展與社會(huì)審美風(fēng)尚演變之間關(guān)系的探討，深入揭示：第一，藝術(shù)生成中的社會(huì)審美趣味、理想與觀念的存在和存在方式；第二，社會(huì)審美風(fēng)尚演變活動(dòng)所導(dǎo)致的藝術(shù)的時(shí)代具體性、意識(shí)形態(tài)性；第三，藝術(shù)創(chuàng)造如何能夠順應(yīng)并體現(xiàn)一定社會(huì)審美風(fēng)尚的特性；第四，藝術(shù)風(fēng)格、藝術(shù)審美創(chuàng)造的改變，又如何融入社會(huì)審美風(fēng)尚的演變過程之中；第五，藝術(shù)的歷史在什么樣的意義上可以反映為一種審美風(fēng)尚的歷史；第六，藝術(shù)活動(dòng)又是如何體現(xiàn)一個(gè)時(shí)代社會(huì)審美風(fēng)尚的分裂性的；第七，具體藝術(shù)文本的風(fēng)尚特征；等等。這些問題的研究，對于我們更加深刻地理解藝術(shù)的美學(xué)規(guī)律，把握藝術(shù)發(fā)展的內(nèi)在過程及其外部因素，都是十分重要的。比如對于藝術(shù)的民族審美特質(zhì)問題的理解，就與這一研究直接相關(guān)。

8.藝術(shù)活動(dòng)與日常活動(dòng)在人類生存之維上的現(xiàn)實(shí)美學(xué)關(guān)聯(lián)問題。

這個(gè)問題的重點(diǎn)，是我們?nèi)绾文軌蛟诋?dāng)代文化的現(xiàn)實(shí)性上，認(rèn)真、客觀地理解當(dāng)代藝術(shù)的美學(xué)轉(zhuǎn)移。由于當(dāng)代文化發(fā)展本身的規(guī)律及其影響，當(dāng)代藝術(shù)和藝術(shù)活動(dòng)已經(jīng)發(fā)生了巨大的改變。這種改變甚至不是一般形式意義上的，它更帶有本體顛覆的特性。藝術(shù)和藝術(shù)活動(dòng)在當(dāng)代文化語境中，逐漸自我消解了自身肩負(fù)的沉重歷史使命和社會(huì)責(zé)任，藝術(shù)的"創(chuàng)造"本性正在急劇轉(zhuǎn)換之中。⑾

原本超然于人的日常生活、普通趣味之上的藝術(shù)的"美學(xué)封閉性"，正在不斷被當(dāng)代社會(huì)生活的世俗化、享樂化追求所打破；藝術(shù)不僅不再能夠必然地超度人的靈魂、提供超越性的精神方向，甚至它自己有時(shí)也不得不屈服于人的日常意志的壓力及其具體利益。這樣，把藝術(shù)活動(dòng)與人的日常活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)美學(xué)關(guān)系放在一個(gè)現(xiàn)實(shí)生存語境中來加以把握，既是對于當(dāng)代藝術(shù)的美學(xué)追求的一種具體體會(huì)，也是美學(xué)和文藝?yán)碚撗芯繑U(kuò)大自己的學(xué)術(shù)視野、體現(xiàn)自身當(dāng)代性追問能力的內(nèi)在根據(jù)。

注釋：

① 從20世紀(jì)80年代初開始，"文藝美學(xué)"作為一個(gè)具有一定現(xiàn)實(shí)性的新的理論話題，得到了中國美學(xué)界的關(guān)注。其時(shí)尚執(zhí)教于北京大學(xué)中文系的胡經(jīng)之先生，首先在1980年召開的第一屆全國美學(xué)會(huì)議上，針對當(dāng)時(shí)中國高校文科理論教學(xué)的實(shí)際情況和發(fā)展需要，提出：美學(xué)教學(xué)不能只停留在講授哲學(xué)美學(xué)上，應(yīng)該開拓和發(fā)展文藝美學(xué)的研究與教學(xué)。其《文藝美學(xué)及其他》一文（收入《美學(xué)向?qū)А?，北京大學(xué)出版社1982年版），作為80年代中國最早的一份討論"文藝美學(xué)"的理論文獻(xiàn)，具體闡述了"文藝美學(xué)"的建構(gòu)理由，認(rèn)為"文藝美學(xué)是文藝學(xué)和美學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物，它專門研究文學(xué)藝術(shù)這種社會(huì)現(xiàn)象的審美特性和審美規(guī)律"，是"文藝學(xué)和美學(xué)的深入發(fā)展"，促使文藝美學(xué)這門"交錯(cuò)于兩者之間的新的學(xué)科出現(xiàn)了"。此后，"文藝美學(xué)"被正式納入80年代中國美學(xué)研究的范圍，并且引起美學(xué)界不少學(xué)者的關(guān)注和研究興趣。而我們現(xiàn)在所見到的那些以"文藝美學(xué)"為名稱，或雖不以"文藝美學(xué)"標(biāo)明身份但卻實(shí)際是作為"文藝美學(xué)"研究成果而出現(xiàn)的論著，大體上都是80、90年代的中國"美學(xué)產(chǎn)物"。這反映出：第一，"文藝美學(xué)"的提出，其實(shí)是一種現(xiàn)實(shí)形勢的結(jié)果，是"應(yīng)時(shí)而生"的理論話題，具有較強(qiáng)的理論應(yīng)用企圖。第二，對于"文藝美學(xué)"的種種建構(gòu)設(shè)想，也是中國美學(xué)界在80年代"美學(xué)熱"的催動(dòng)下，對于"美學(xué)的中國化"、"美學(xué)體系建設(shè)"的一種具體回應(yīng)方式和成果，它在一定意義上既體現(xiàn)了中國美學(xué)家對待美學(xué)這門學(xué)科的現(xiàn)實(shí)態(tài)度，同時(shí)也體現(xiàn)了最近幾十年來中國美學(xué)研究的一種基本態(tài)勢，即強(qiáng)調(diào)美學(xué)之西方傳統(tǒng)與中國固有思維成果的結(jié)合--把美學(xué)的純思辨過程延伸進(jìn)感性形象的文藝活動(dòng)之中，正是自王國維以來20世紀(jì)中國美學(xué)一以貫之的學(xué)理追求之一。

② 周來祥：《文學(xué)藝術(shù)的審美特征和美學(xué)規(guī)律》"緒論"，貴州人民出版社1984年版。

③ 胡經(jīng)之：《文藝美學(xué)》"緒論"，北京大學(xué)出版社1989年版。需要說明的是，在這里，作者的說法同其《文藝美學(xué)及其他》中的表述有了微妙的差別，增加了對于文藝美學(xué)"以追問藝術(shù)意義和藝術(shù)存在本體為己任"這一特性的強(qiáng)調(diào)。

④ 杜書瀛主編：《文藝美學(xué)原理》"序論"，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1992年版。

⑤ 由凱"埃"吉爾伯特和赫"庫恩撰寫的《美學(xué)史》中，就這樣講道："努力把藝術(shù)概念從過分狹窄的理性解說中解救出來，為嚴(yán)格維護(hù)藝術(shù)的獨(dú)特性和自主性而奮斗（這種觀念意在使藝術(shù)同最高尚的精神活動(dòng)并列，并揭示藝術(shù)在文化生活中的地位和作用），--所有這一切，又重現(xiàn)于黑格爾的《講演》中。"（《美學(xué)史》下冊，第577頁。上海譯文出版社1989年版）

⑥ 參見孟繁華：《激進(jìn)時(shí)代的大學(xué)文藝學(xué)教學(xué)（1949--1978）》?！段膶W(xué)前沿》1999年第一輯，首都師范大學(xué)出版社1999年版。

⑦ 李澤厚：《美學(xué)四講》，第14頁。三聯(lián)書店1989年版。重點(diǎn)號(hào)為原書所有。

⑧ 西方美學(xué)自50年代以后，基本上都顯現(xiàn)了對藝術(shù)領(lǐng)域的關(guān)心和熱情。格式塔心理學(xué)美學(xué)、原型批評美學(xué)、現(xiàn)象學(xué)美學(xué)、符號(hào)學(xué)美學(xué)、結(jié)構(gòu)主義美學(xué)、解構(gòu)主義美學(xué)、闡釋-接受美學(xué)以及法蘭克福學(xué)派的美學(xué)等，盡管它們立場各異、指歸不同，然而卻都十分關(guān)注藝術(shù)領(lǐng)域的變動(dòng)，對于藝術(shù)的審美分析成為它們各自體系結(jié)構(gòu)上的重點(diǎn)之一。像《審美經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)》（杜夫海納）、《情感與形式》（蘇珊"朗格）、《批評的解剖》（弗萊）、《藝術(shù)與視知覺》（阿恩海姆）、《走向接受美學(xué)》（姚斯）、《藝術(shù)與審美》（喬治"迪基）、《美學(xué)理論》（阿多爾諾）等，如今已成為當(dāng)代美學(xué)的經(jīng)典。

⑨ 在這一方面，當(dāng)代思想家懷特海講過一段很有意思的話。他說："體系化是最無關(guān)緊要的"，"體系化是通過源于科學(xué)專業(yè)化的方法而進(jìn)行的普遍性的批判，它預(yù)設(shè)了一個(gè)原初觀念的封閉集合"，因而造成了"所有有限系統(tǒng)中固有的狹隘性"。（《思想方式》，華夏出版社1999年版）