期刊大全 雜志訂閱 SCI期刊 投稿指導(dǎo) 期刊服務(wù) 文秘服務(wù) 出版社 登錄/注冊(cè) 購(gòu)物車(0)

首頁(yè) > 精品范文 > 規(guī)制管理論文

規(guī)制管理論文精品(七篇)

時(shí)間:2022-05-08 17:23:54

序論:寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感,挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相,好投稿為您帶來(lái)了七篇規(guī)制管理論文范文,愿它們成為您寫作過(guò)程中的靈感催化劑,助力您的創(chuàng)作。

規(guī)制管理論文

篇(1)

內(nèi)容提要:進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),以英德日韓等國(guó)的金融法制出現(xiàn)了從以往的縱向的金融行業(yè)規(guī)制到橫向的金融商品規(guī)制的發(fā)展趨勢(shì)。2006年日本將《證券交易法》改組為《金融商品交易法》,把證券、信托、金融期貨、金融衍生品等大部分金融商品進(jìn)行一攬子、統(tǒng)合性的規(guī)范,構(gòu)建了一部橫向化、整體覆蓋金融服務(wù)的法律體系。金融危機(jī)爆發(fā)后,美國(guó)也深刻認(rèn)識(shí)到其縱向割據(jù)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)不斷創(chuàng)新的金融商品缺乏橫向統(tǒng)一規(guī)制的問(wèn)題。本文考察國(guó)際上金融法制的橫向規(guī)制趨勢(shì)后,從金融商品的橫向規(guī)制和金融業(yè)的橫向規(guī)制兩個(gè)角度,對(duì)適用對(duì)象范圍、行業(yè)規(guī)制、行為規(guī)制、投資者種類、自律規(guī)制機(jī)構(gòu)等日本《金融商品交易法》內(nèi)容進(jìn)行全面分析后,最后提出對(duì)我國(guó)的借鑒意義,探討我國(guó)應(yīng)對(duì)金融法制的橫向規(guī)制趨勢(shì)的對(duì)策。

21世紀(jì)以來(lái),金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)成為無(wú)法阻擋的潮流,混業(yè)經(jīng)營(yíng)格局下的金融創(chuàng)新產(chǎn)品的多樣化又進(jìn)一步促進(jìn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)。美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)后,無(wú)論是破產(chǎn)重組或被收購(gòu),還是主動(dòng)申請(qǐng)轉(zhuǎn)型,各大獨(dú)立投資銀行紛紛回歸傳統(tǒng)商業(yè)銀行的懷抱,開(kāi)始全面組建金融控股公司。[1]這似乎又回到了1929年以前美國(guó)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式,但這絕不是歷史簡(jiǎn)單的重復(fù),而是有著更深層次的意義。2008年3月31日,美國(guó)財(cái)政部正式公布了《現(xiàn)代化金融監(jiān)管架構(gòu)藍(lán)皮書》,計(jì)劃通過(guò)短期、中期、長(zhǎng)期三個(gè)階段的變革最終建立基于市場(chǎng)穩(wěn)定性、審慎性、商業(yè)行為三大監(jiān)管目標(biāo)的最優(yōu)化監(jiān)管架構(gòu),主旨就是將多頭分業(yè)監(jiān)管格局收縮為混業(yè)綜合監(jiān)管格局,將授予美聯(lián)儲(chǔ)綜合監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)的權(quán)力。美國(guó)政府已經(jīng)認(rèn)識(shí)到次貸危機(jī)爆發(fā)的重要肇因就是對(duì)不斷創(chuàng)新的金融產(chǎn)品缺乏有效監(jiān)管,而缺乏一有效監(jiān)管的原因主要是各監(jiān)管機(jī)構(gòu)的縱向割據(jù)造成的。美國(guó)的金融混業(yè)綜合監(jiān)管和金融商品的橫向統(tǒng)一規(guī)制已經(jīng)落后于歐洲和亞洲的一些國(guó)家。[2]

2006年,日本制定了《金融商品交易法》,“吸收合并”了《金融期貨交易法》、《投資顧問(wèn)業(yè)法》等法律,徹底修改《證券交易法》,將“證券”的定義擴(kuò)展為“金融商品”的概念,最大限度地將具有投資性的金融商品、投資服務(wù)作為法的規(guī)制對(duì)象,避免產(chǎn)生法律的真空地帶,構(gòu)筑了從銷售、勸誘到資產(chǎn)管理、投資顧問(wèn)的橫向的、全方位的行業(yè)規(guī)制和行為規(guī)制的基本框架,從以往的縱向行業(yè)監(jiān)管法轉(zhuǎn)變?yōu)橐员Wo(hù)投資者為目的的橫向金融法制。這是大幅改變金融法律體系的“金融大爆炸”改革,融合判例法和成文法的制度,從而成就了目前世界上最先進(jìn)的證券金融法制之一。其以保護(hù)投資者為目的的橫向金融法制的制度設(shè)計(jì),較好地平衡協(xié)調(diào)了金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管的關(guān)系,在此次美國(guó)金融海嘯席卷全球時(shí),日本的金融體系未受太大影響,并且逐漸在充當(dāng)美國(guó)金融危機(jī)救世主的角色。日本繼受和創(chuàng)造金融法制的經(jīng)驗(yàn),值得包括我國(guó)在內(nèi)的其他大陸法系國(guó)家的借鑒和參考。

面對(duì)金融危機(jī),我國(guó)也需要大力推進(jìn)金融體制改革,金融衍生產(chǎn)品的發(fā)展和金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)將對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管模式和金融法制提出新的挑戰(zhàn)。

此次危機(jī)雖未對(duì)我國(guó)的金融安全和金融體系造成大的影響,但是,從長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略來(lái)看,探討金融商品的橫向統(tǒng)一規(guī)制、資本市場(chǎng)統(tǒng)合法立法問(wèn)題,具有重要意義。

一、國(guó)際上金融法制的橫向規(guī)制趨勢(shì)

近年來(lái),以英國(guó)、德國(guó)、日本、韓國(guó)等國(guó)家為代表,金融法制出現(xiàn)了從縱向的金融行業(yè)規(guī)制到橫向的金融商品規(guī)制的發(fā)展趨勢(shì),出現(xiàn)了根據(jù)單一監(jiān)管者的功能性監(jiān)管模式來(lái)重新整理和改編原有的多部與金融市場(chǎng)、資本市場(chǎng)相關(guān)的法律而將傳統(tǒng)銀行、保險(xiǎn)、證券、信托等金融投資業(yè)整合在一部法律中的趨勢(shì)。英國(guó)率先于20世紀(jì)80年代中期開(kāi)始第一次金融大變革,制訂了《金融服務(wù)法》(1986年),20世紀(jì)90年后期又進(jìn)行了第二次金融大變革,并于2000年通過(guò)了《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》。該法中的“投資商品”定義包含“存款、保險(xiǎn)合同、集合投資計(jì)劃份額、期權(quán)、期貨以及預(yù)付款合同等”。通過(guò)金融變革,倫敦金融市場(chǎng)的國(guó)際地位日益加強(qiáng)。德國(guó)通過(guò)2004年的《投資者保護(hù)改善法》對(duì)《證券交易法》進(jìn)行修改,導(dǎo)入新的“金融商品”概念,對(duì)“有價(jià)證券、金融市場(chǎng)商品以及衍生品交易等”作了界定,并通過(guò)修改《招股說(shuō)明書法》導(dǎo)入投資份額的概念,將隱名合伙份額等納入信息披露的對(duì)象。歐盟2004年4月通過(guò)的《金融工具市場(chǎng)指令》(MIFID)引入了“金融工具”概念,涵蓋了可轉(zhuǎn)讓證券、短期金融市場(chǎng)工具、集合投資計(jì)劃份額和衍生品交易。歐盟內(nèi)部則出現(xiàn)了金融服務(wù)區(qū)域整合,歐盟成員國(guó)的金融法制也逐漸呈現(xiàn)橫向化和統(tǒng)一化趨勢(shì)。

戰(zhàn)后一直學(xué)習(xí)美國(guó)金融證券法制經(jīng)驗(yàn)的日本從20世紀(jì)80年代開(kāi)始關(guān)注英國(guó)的金融法制建設(shè),在隨后的證券法修改中不斷學(xué)習(xí)英國(guó)和歐盟的經(jīng)驗(yàn),早在1998年就成立統(tǒng)一橫貫的監(jiān)管機(jī)構(gòu):金融監(jiān)督廳。在完善統(tǒng)一金融法制的方面,日本一直努力構(gòu)筑以各種金融商品為對(duì)象的橫向整合的金融法制。其對(duì)金融商品進(jìn)行橫向規(guī)制的金融體系改革始于1996年橋本龍?zhí)墒紫嗟摹敖鹑诖蟊ā?。此后,日本的金融法制改革如同一個(gè)三級(jí)跳,第一跳是2000年制定的《金融商品銷售法》,第二跳是2006年制定的《金融商品交易法》,第三跳就是在不久的將來(lái)制定真正大一統(tǒng)的金融法制即日本版的《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》,存款、保險(xiǎn)商品將真正納入一部法律中,實(shí)現(xiàn)橫向規(guī)制的最終目標(biāo)。

日本《金融商品交易法》的內(nèi)容由四個(gè)支柱組成。第一個(gè)支柱是投資服務(wù)法制部分。具體而言,導(dǎo)入集合投資計(jì)劃的概念,橫向擴(kuò)大了適用對(duì)象(證券種類、金融衍生品)的范圍,與之伴隨業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)大、金融商品交易業(yè)者的橫向規(guī)制、以及根據(jù)投資者的屬性和業(yè)務(wù)類型而進(jìn)行規(guī)制的差異化等。第二個(gè)支柱是指信息披露制度的完善。具體包括季報(bào)信息披露的法定化、財(cái)務(wù)報(bào)告等相關(guān)內(nèi)部治理措施的強(qiáng)化、要約收購(gòu)制度以及大量持有報(bào)告制度的修改等。第三個(gè)支柱是確保交易所自律規(guī)制業(yè)務(wù)的正常運(yùn)行。第四個(gè)支柱是對(duì)市場(chǎng)操縱行為等加大了征收課征金(罰款)的處罰力度?!督鹑谏唐方灰追ā返膬?nèi)容雖具有復(fù)雜的體系,但其特點(diǎn)又可用“四個(gè)化”來(lái)簡(jiǎn)單概況:適用對(duì)象和業(yè)務(wù)范圍、行業(yè)規(guī)制、行為規(guī)制等的“橫向規(guī)制化”、規(guī)制內(nèi)容的“靈活化”、信息披露的“公正化·透明化”、對(duì)違法行為處罰的“嚴(yán)格化”。[3]其中,“橫向規(guī)制化”是該法的最大特點(diǎn)。

韓國(guó)在亞洲金融危機(jī)中遭受重創(chuàng),在國(guó)際貨幣基金組織(IMF)金融援助和影響之下,1998年4月韓國(guó)成立了單一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu),即金融監(jiān)督委員會(huì)。2003年,韓國(guó)政府也開(kāi)始推進(jìn)統(tǒng)一金融法的制定,2005年2月17日,韓國(guó)政府發(fā)表了將《證券交易法》、《期貨交易法》及間接投資資產(chǎn)運(yùn)用法等資本市場(chǎng)相關(guān)法律統(tǒng)一為《關(guān)于金融投資業(yè)及資本市場(chǎng)的法律》(簡(jiǎn)稱“資本市場(chǎng)統(tǒng)合法”)的制定計(jì)劃。2007年7月3日,韓國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了能夠引起韓國(guó)金融業(yè)“大爆炸”的《資本市場(chǎng)統(tǒng)合法》,該法于2009年2月4日正式施行,該法整合了與資本市場(chǎng)有關(guān)的15部法律中的6部,其余的法律將一并修改。該法將分為證券、資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)、期貨、信托等多頭板塊的資本市場(chǎng)整合為一,旨在激勵(lì)各金融機(jī)構(gòu)自我改革和創(chuàng)新,增強(qiáng)韓國(guó)對(duì)外國(guó)金融機(jī)構(gòu)的吸引力,其推出必將給韓國(guó)資本市場(chǎng)帶來(lái)革命性的變化,并預(yù)示韓國(guó)金融業(yè)整合期的到來(lái)。[4]

韓國(guó)《資本市場(chǎng)統(tǒng)合法》和日本《金融商品交易法》本質(zhì)上相同,都是金融投資服務(wù)法,不是真正大一統(tǒng)的金融統(tǒng)合法,尚未達(dá)到英國(guó)的《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》的階段。但日本、韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們,統(tǒng)一金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的建立和統(tǒng)一金融法制的制定,是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程。股權(quán)分置改革完成后,我國(guó)資本市場(chǎng)逐漸進(jìn)入與國(guó)際接軌的正常發(fā)展時(shí)期。我國(guó)是當(dāng)今世界上唯一實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的大國(guó)。從分業(yè)經(jīng)營(yíng)走向混業(yè)經(jīng)營(yíng),從分頭監(jiān)管走向統(tǒng)一監(jiān)管,是我國(guó)金融業(yè)和金融法制發(fā)展的必然方向。我們可以考慮借鑒日本和韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn),分階段加以推進(jìn)。韓日兩國(guó)中日本的金融法制改革的經(jīng)驗(yàn)尤為突出,韓國(guó)的《資本市場(chǎng)統(tǒng)合法》在2007年迅速推出,很大程度上是受到日本2006年《金融商品交易法》的影響。而受到日本韓國(guó)的影響,我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也正在緊鑼密鼓地進(jìn)行資本市場(chǎng)統(tǒng)合法的制定工作,計(jì)劃于2009年12月1日提交立法機(jī)關(guān),并預(yù)計(jì)2010年4月通過(guò),2011年11月開(kāi)始實(shí)施。

在法制完善方面,一般都是日本先行韓國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)緊隨其后,金融法制的改革也大概如此。日本《金融商品交易法》對(duì)于完善我國(guó)金融市場(chǎng)法制、整合投資服務(wù)法制同樣具有重要的借鑒意義。

縱觀各國(guó)或地區(qū)金融法制的橫向規(guī)制或資本市場(chǎng)統(tǒng)合法立法,一個(gè)最重要的立法原則即是由現(xiàn)行的商品類、金融業(yè)者規(guī)制轉(zhuǎn)換成對(duì)“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)相同的金融功能”進(jìn)行“統(tǒng)一規(guī)制”的功能性規(guī)制。現(xiàn)行資本市場(chǎng)相關(guān)金融規(guī)制法律的特征是以“對(duì)象商品”或“金融業(yè)者”的概念形態(tài)或種類為基礎(chǔ)的商品類、機(jī)構(gòu)類規(guī)制。這種規(guī)制在如今迅速變化的金融市場(chǎng)環(huán)境中日趨不能適應(yīng)。因此高度集中統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制應(yīng)從現(xiàn)行的商品類、機(jī)構(gòu)類規(guī)制轉(zhuǎn)換成對(duì)“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)相同的金融功能”進(jìn)行“統(tǒng)一規(guī)制”的功能性規(guī)制。為了貫徹這種功能規(guī)制原則,各國(guó)金融法制的橫向規(guī)制先將金融投資商品、金融投資業(yè)、客戶等根據(jù)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行重新分類,以金融投資商品(證券、衍生商品)、金融投資業(yè)(買賣、中介、資產(chǎn)管理業(yè)等)、客戶(專業(yè)投資者、業(yè)余投資者)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類。[5]以下分別從金融商品的橫向規(guī)制和金融投資業(yè)的橫向規(guī)制兩個(gè)角度,論證日本《金融商品交易法》的橫向規(guī)制特點(diǎn)。

二、金融商品的橫向規(guī)制

《金融商品交易法》的目的在于統(tǒng)一規(guī)范投資商品或者具有投資性質(zhì)的各類金融商品,投資者保護(hù)是其根本目的和立法核心,其本質(zhì)實(shí)際上是投資服務(wù)法。[6]與許多成文法國(guó)家相同,日本《證券交易法》對(duì)證券的定義較為狹窄,不包括很多投資產(chǎn)品。此次修法,日本將“證券”的定義擴(kuò)展為“金融商品”的概念,以適應(yīng)近幾年來(lái)金融商品和投資服務(wù)不斷創(chuàng)新發(fā)展的現(xiàn)實(shí)環(huán)境。為了避免產(chǎn)生法律的真空地帶,《金融商品交易法》以《證券交易法》的對(duì)象范圍即“有價(jià)證券”和“金融衍生商品”為基礎(chǔ),最大幅度地橫向擴(kuò)大了法律適用對(duì)象的范圍。

1.有價(jià)證券的范圍的橫向擴(kuò)大

日本此次修法,雖然將“證券”的定義擴(kuò)展為“金融商品”的概念,但并未對(duì)“金融商品”做出嚴(yán)格定義,《金融商品交易法》第2條仍是“有價(jià)證券”的定義?!蹲C券交易法》第2條規(guī)定了證券法相關(guān)的各種概念的定義,特別是以列舉的方式規(guī)定了有價(jià)證券的定義。1991年的證券交易審議會(huì)報(bào)告書參考美國(guó)的證券概念,提倡導(dǎo)入“廣義的有價(jià)證券”概念。即作為有價(jià)證券的定義,在個(gè)別列舉之外,設(shè)置概括性條款。日本金融改革的一個(gè)主要內(nèi)容就是對(duì)《證券交易法》的有價(jià)證券的概念重新定義。但1992年的修改并沒(méi)有導(dǎo)入“廣義的有價(jià)證券”的概念,僅完善了個(gè)別規(guī)定以對(duì)應(yīng)證券化相關(guān)商品。1998年的修改對(duì)定義條款進(jìn)行了全面的修改,擴(kuò)大向投資者提供的商品類型適用公正的交易規(guī)則,構(gòu)建了方便投資者購(gòu)買的投資環(huán)境。此次將“證券”的定義擴(kuò)展為“金融商品”的概念,但仍未導(dǎo)入“廣義的有價(jià)證券”的概念,未對(duì)“金融商品”做出定義,只是對(duì)有價(jià)證券的范圍進(jìn)行了橫向擴(kuò)大。在日本金融廳金融審議會(huì)金融分科會(huì)上也曾探討根本修改“有價(jià)證券”概念,但考慮到世界上主要國(guó)家特別是大陸法系國(guó)家仍在使用“證券”或“有價(jià)證券”概念,且“有價(jià)證券”概念長(zhǎng)期以來(lái)已被日本社會(huì)廣泛接受,“有價(jià)證券”這一用語(yǔ)也被其它法律大量引用,如修改將會(huì)影響向國(guó)會(huì)提交修改法案等情況,《金融商品交易法》仍然延續(xù)了“有價(jià)證券”的概念。[7]

與《證券交易法》相同,《金融商品交易法》把有價(jià)證券分為兩類:發(fā)行了證券、證書的權(quán)利(有價(jià)證券)和未發(fā)行證券、證書的權(quán)利(準(zhǔn)有價(jià)證券)。該法第2條第1款規(guī)定的有價(jià)證券包括:①國(guó)債;②地方債;③特殊債;④資產(chǎn)流動(dòng)化法中的特定公司債券;⑤公司債;⑥對(duì)特殊法人的出資債券;⑦協(xié)同組合[8]金融機(jī)構(gòu)的優(yōu)先出資證券;⑧資產(chǎn)流動(dòng)化法中的優(yōu)先出資證券、新股認(rèn)購(gòu)權(quán)證書;⑨股票、新股預(yù)約權(quán)證券;⑩投資信托、外國(guó)投資信托的受益證券;⑪投資法人的投資證券、投資法人債券、外國(guó)投資法人的投資證券;⑫借貸信托的受益證券;⑬特定目的信托的受益證券;⑭信托的受益證券;⑮商業(yè)票據(jù)(commercialpaper);[9]⑯抵押證券;⑰具有①至⑨、⑫至⑮的性質(zhì)的外國(guó)證券、證書;⑱外國(guó)貸款債權(quán)信托的受益證券;⑲期權(quán)證券、證書;⑳預(yù)托證券、證書,21)政令中指定的證券、證書。該法第2條第2款是關(guān)于未發(fā)行證券、證書的權(quán)利而視為有價(jià)證券的規(guī)定(準(zhǔn)有價(jià)證券)。具體有以下這些權(quán)利:①信托受益權(quán);②外國(guó)信托的受益權(quán);③無(wú)限公司、兩合公司的社員權(quán)(只限于政令規(guī)定的權(quán)利);④外國(guó)法人的社員權(quán)中具有③性質(zhì)的權(quán)利;⑤集合投資計(jì)劃份額;⑥外國(guó)集合投資計(jì)劃份額;⑦政令指定的權(quán)利。

相比《證券交易法》,《金融商品交易法》中的有價(jià)證券(包括準(zhǔn)有價(jià)證券)中增加了抵押證券(原由抵押證券法規(guī)制)、信托受益權(quán)(原由信托法規(guī)制)、集合投資計(jì)劃份額等?!蹲C券交易法》中有價(jià)證券的信托受益權(quán)僅限于投資信托、貸款信托、資產(chǎn)證券化法定目的信托的受益證券等,但在《金融商品交易法》中其它的信托受益權(quán)均作為準(zhǔn)有價(jià)證券,無(wú)遺漏地橫向擴(kuò)充了適用對(duì)象范圍。

《證券交易法》把有價(jià)證券分為發(fā)行證券、證書的權(quán)利和未發(fā)行證券、證書的權(quán)利,之所以如此區(qū)分,是因?yàn)榭紤]到表示為證券、證書的權(quán)利的流動(dòng)性較高的緣故。但2009年7月之后日本的無(wú)紙化法即《關(guān)于公司債、股份等過(guò)戶的法律》(2004年6月9日公布)的不發(fā)行股票制度開(kāi)始全面實(shí)施,股票電子化后通過(guò)賬冊(cè)的過(guò)戶就實(shí)現(xiàn)股份的轉(zhuǎn)讓,股份的流動(dòng)性大大增強(qiáng)。將權(quán)利表示為證券、證書流動(dòng)性高的立法理念已過(guò)時(shí)。因此,《金融商品交易法》仍依據(jù)是否具有證券、證書來(lái)分類有價(jià)證券,被批評(píng)是一種古董式的陳舊做法。[10]

2.導(dǎo)入集合投資計(jì)劃的定義

把集合投資計(jì)劃份額列入有價(jià)證券的范圍內(nèi),是為了各種基金適用《金融商品交易法》的概括性規(guī)定,是此次修改的最大亮點(diǎn)之一。近年來(lái)在日本依據(jù)合伙合同的基金的投資對(duì)象已經(jīng)擴(kuò)展到了各個(gè)領(lǐng)域,個(gè)別投資對(duì)象已不在投資者保護(hù)的框架內(nèi)。因此,迫切需要對(duì)于依據(jù)合伙合同的各類投資基金予以法律規(guī)制。

對(duì)于不斷創(chuàng)新的多樣化的集合投資計(jì)劃,需要打破原有的縱向規(guī)制法制,無(wú)論運(yùn)作對(duì)象資產(chǎn)和流動(dòng)化的對(duì)象資產(chǎn)如何,構(gòu)建著眼于運(yùn)作或流動(dòng)化構(gòu)造功能的橫向法制。其理由如下:第一,在日本,集合投資計(jì)劃是“金融大爆炸”之后應(yīng)成為金融領(lǐng)域主流的“市場(chǎng)型間接金融”的主角,完善其法制是當(dāng)務(wù)之急。第二,集合投資計(jì)劃一般是銷售給普通投資者,從投資者保護(hù)的角度出發(fā),需要對(duì)計(jì)劃的組成和運(yùn)營(yíng)進(jìn)行橫向覆蓋的法制化和制度建設(shè)。第三,投資者人數(shù)較多,容易產(chǎn)生集體行動(dòng)的問(wèn)題(collectiveactionproblem),需要解決這個(gè)問(wèn)題的法制基礎(chǔ)和制度建設(shè)。第四,原有的法制是縱向不全面的,其內(nèi)容也不充分,產(chǎn)生了諸多不便和障礙。因此,需要對(duì)集合投資計(jì)劃加以橫向全面的根本意義上的制度建設(shè)和法制完善。[11]

集合投資計(jì)劃的基本類型有兩種:一種是從多數(shù)投資者籌集資金進(jìn)行各種資產(chǎn)管理運(yùn)作(資產(chǎn)管理型),另外一種是,特定的資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流加以組合然后賣給多數(shù)的投資者的構(gòu)造(資產(chǎn)流動(dòng)型),針對(duì)這兩種方式需要制定相應(yīng)的規(guī)則制度。從歷史上、經(jīng)濟(jì)上、實(shí)務(wù)上來(lái)說(shuō)都是不同種類的類型,因此針對(duì)這兩種類型,需要制定橫向覆蓋的規(guī)則體系(交易規(guī)則、市場(chǎng)規(guī)則、業(yè)者規(guī)則)。[12]在進(jìn)行集合投資計(jì)劃的法制完善時(shí),有一個(gè)根本問(wèn)題需要解決:不管計(jì)劃的私法上形態(tài)(公司、信托、合伙等)如何,是否課以相同的交易規(guī)則。[13]《金融商品交易法》解決了這個(gè)問(wèn)題,通過(guò)直接列舉和導(dǎo)入了“集合投資計(jì)劃”的概念,該法最大限度地把幾乎所有具有投資性的金融商品和投資服務(wù)納入適用對(duì)象,進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)制。[14]

2005年12月22日日本金融廳金融審議會(huì)金融分科會(huì)第一部會(huì)報(bào)告“為實(shí)現(xiàn)投資服務(wù)法(暫定)”中,對(duì)作為《投資服務(wù)法》對(duì)象的金融商品設(shè)定了三個(gè)標(biāo)準(zhǔn):①金錢的出資,具有金錢等的償還的可能性;②與資產(chǎn)或指標(biāo)等相關(guān)聯(lián);③期待較高的回報(bào),承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。集合投資計(jì)劃的定義以此標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ),在《金融商品交易法》第2條第2款第5項(xiàng)規(guī)定:集合投資計(jì)劃是指民法上的合伙、商法上的隱名合伙、投資事業(yè)有限責(zé)任合伙(LPS)、有限責(zé)任事業(yè)合伙(LLP)、社團(tuán)法人的社員權(quán)以及其它權(quán)利,享有通過(guò)金錢出資進(jìn)行的事業(yè)而產(chǎn)生的收益分配或該出資對(duì)象業(yè)務(wù)相關(guān)的財(cái)產(chǎn)分配的權(quán)利。集合投資計(jì)劃的定義主要由三個(gè)要件構(gòu)成:①接受投資者金錢的出資、支出,②利用出資、支出的金錢進(jìn)行事業(yè)、投資,③具有將該事業(yè)所產(chǎn)生的收益等向出資人進(jìn)行分配的相關(guān)權(quán)利。[15]上述條件均具備的權(quán)利,無(wú)論采取何種法律形式和進(jìn)行何種事業(yè),均屬于集合投資計(jì)劃份額而成為該法的適用對(duì)象。[16]

3.金融衍生商品的橫向擴(kuò)大

近年來(lái),隨著金融商品的多樣性發(fā)展,鉆法律間空隙進(jìn)行欺詐的事件在日本也頻頻發(fā)生。日本傳統(tǒng)的以行業(yè)區(qū)分的縱向金融監(jiān)管體制,已逐漸不能迅速應(yīng)對(duì)新型金融衍生商品、混業(yè)經(jīng)營(yíng)和多種新型金融商品所引發(fā)的問(wèn)題。特別是2003年日本進(jìn)行外匯交易的機(jī)構(gòu)投資者蒙受了巨大損失,成為社會(huì)關(guān)注的大問(wèn)題,雖然此后緊急修改了《金融期貨交易法》,將外匯交易納入規(guī)制范圍內(nèi),但也未能達(dá)到充分保護(hù)金融消費(fèi)者利益的目的。因此,《金融商品交易法》的一個(gè)重要課題就是如何盡可能地?cái)U(kuò)大金融衍生商品的規(guī)制對(duì)象范圍。對(duì)此,日本金融廳金融審議會(huì)金融分科會(huì)第一部會(huì)的“中間報(bào)告”提出:不論原資產(chǎn)如何,均可作為適用對(duì)象。但如果完全不限定金融衍生商品的原資產(chǎn)而做出概括性定義,其適用對(duì)象的范圍則不明確,又會(huì)產(chǎn)生過(guò)度規(guī)制的問(wèn)題。為避免過(guò)度規(guī)制,從保護(hù)投資者的角度出發(fā),需要將一些金融衍生商品予以排除,但事實(shí)上操作起來(lái)又非常困難。基于此,《金融商品交易法》對(duì)于金融衍生商品沒(méi)有采取“概括性定義”的方式,而是在擴(kuò)大交易類型、原資產(chǎn)及參照指標(biāo)的同時(shí),授權(quán)政令根據(jù)情況予以追加規(guī)定。

《證券交易法》中關(guān)于金融衍生商品的定義僅限于原資產(chǎn)為有價(jià)證券和有價(jià)證券指數(shù)等。《金融商品交易法》對(duì)金融衍生商品的對(duì)象范圍予以大幅度擴(kuò)大,除《金融期貨交易法》的金融期貨交易之外,還包括利息、外匯互換、信用金融衍生商品、天氣衍生商品等金融衍生商品。

《金融商品交易法》確立了范圍廣泛的“金融商品”的定義,沿用《金融期貨交易法》的“貨幣等”定義[17],并將有價(jià)證券和確保投資者保護(hù)所必須的價(jià)格變動(dòng)明顯的原資產(chǎn)金融衍生商品等加以融合而形成。但遺憾的是,該定義仍停留在規(guī)定金融衍生商品交易的范圍或從業(yè)者的一部分業(yè)務(wù)范圍上,并未形成完全橫向貫通規(guī)制,此為今后改革

當(dāng)前,世界各國(guó)交易的金融衍生工具種類蓬勃發(fā)展,已達(dá)數(shù)千種,新型的金融衍生工具還在不斷涌現(xiàn)。同時(shí),金融衍生商品具有衍生再衍生的特性,金融衍生商品交易的發(fā)展已經(jīng)混淆了很多以往認(rèn)為是涇渭分明的界限,很多交易類型難以界定性質(zhì),處于不同金融領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)通過(guò)使用金融衍生工具間接地進(jìn)入了其原本無(wú)法進(jìn)入的市場(chǎng)。在金融技術(shù)發(fā)展的大背景下,諸多購(gòu)買新型的金融商品的投資者(金融消費(fèi)者)的權(quán)益無(wú)法從傳統(tǒng)的以金融機(jī)構(gòu)的類別劃分而制定的法律規(guī)則體系中得到救濟(jì),使得金融消費(fèi)者面臨蒙受損失的威脅。同時(shí)傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)已經(jīng)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化,依照傳統(tǒng)方法已經(jīng)很難界定金融機(jī)構(gòu)的類型。另外,金融衍生工具的發(fā)展必然帶來(lái)金融機(jī)構(gòu)間兼營(yíng)業(yè)務(wù)的不斷擴(kuò)大和融合,金融監(jiān)管的基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了本質(zhì)的變化。為了解決這樣的問(wèn)題,調(diào)整因多頭監(jiān)管而導(dǎo)致的監(jiān)管主體模糊、監(jiān)管空白、監(jiān)管重復(fù)等現(xiàn)象,堅(jiān)持統(tǒng)一金融監(jiān)管體制,成為國(guó)際金融衍生品監(jiān)管的發(fā)展趨勢(shì)。[18]因此,金融衍生商品的橫向擴(kuò)大必然會(huì)要求建立橫向統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制。

4.關(guān)于存款、保險(xiǎn)商品

對(duì)于存款、保險(xiǎn)商品,《銀行法》、《保險(xiǎn)業(yè)法》等各行業(yè)監(jiān)管法律設(shè)置了保護(hù)利用者的框架,并不是《金融商品交易法》規(guī)制的對(duì)象,但如外幣存款、金融衍生商品存款、變額保險(xiǎn)、年金等,該法認(rèn)可其具有一定投資性,但其又不屬于存款保險(xiǎn)以及保險(xiǎn)合同人保護(hù)范圍內(nèi)的商品。因此,此次在制定《金融商品交易法》的同時(shí),對(duì)《銀行法》、《保險(xiǎn)業(yè)法》相應(yīng)部分也進(jìn)行了修改,設(shè)置了準(zhǔn)用該法的規(guī)定,構(gòu)建與該法同等的投資者保護(hù)的內(nèi)容和框架。所以,《銀行法》、《保險(xiǎn)業(yè)法》等條文的修改實(shí)質(zhì)上也是投資服務(wù)法的一部分。[19]

日本金融改革的目標(biāo)原本是通過(guò)制定《金融商品交易法》對(duì)證券、保險(xiǎn)、銀行、金融衍生商品等具有投資性的金融商品進(jìn)行橫向全面的統(tǒng)一規(guī)制,但是因?yàn)橹T多原因沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正的統(tǒng)一規(guī)制和統(tǒng)一監(jiān)管。最主要的原因就是金融廳、財(cái)政省、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省等政府機(jī)構(gòu)存在部門利益的爭(zhēng)奪,導(dǎo)致目前無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的金融商品的統(tǒng)一規(guī)制、統(tǒng)一規(guī)范、統(tǒng)一監(jiān)管?!督鹑谏唐方灰追ā肺磳⑺薪鹑谏唐愤M(jìn)行統(tǒng)一規(guī)制,固然存在遺憾和不足,但按照該法的原則和原理,通過(guò)對(duì)現(xiàn)行相關(guān)法律進(jìn)行修改,設(shè)置準(zhǔn)用該法的規(guī)定,構(gòu)建與該法同等的投資者保護(hù)的內(nèi)容和框架,亦可解決現(xiàn)實(shí)與理想的矛盾,最終實(shí)現(xiàn)投資者保護(hù)之目標(biāo)。

該法制定后,針對(duì)金融商品、投資服務(wù)的對(duì)象范圍,日本正在討論在不久的將來(lái)制定真正大一統(tǒng)的金融法制即《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》,將存款、保險(xiǎn)商品真正納入統(tǒng)一規(guī)制中,實(shí)現(xiàn)橫向規(guī)制的最終目標(biāo)。[20]

三、金融業(yè)的橫向規(guī)制

以上分析了金融商品的橫向規(guī)制的內(nèi)容,金融商品的橫向規(guī)制趨勢(shì)也必然會(huì)要求金融商品交易業(yè)者、金融商品交易的業(yè)務(wù)行為、客戶(投資者)、自律規(guī)制機(jī)構(gòu)等金融業(yè)的相關(guān)主體橫向規(guī)制的發(fā)展。因此,《金融商品交易法》對(duì)金融業(yè)的橫向規(guī)制內(nèi)容做出了規(guī)定。

1.金融商品交易業(yè)者的橫向規(guī)制

在擴(kuò)大適用對(duì)象的范圍,對(duì)金融商品的進(jìn)行橫向規(guī)制的同時(shí),就會(huì)伴隨業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)大以及根據(jù)投資者的屬性和業(yè)務(wù)類型而進(jìn)行規(guī)制的差異化。即《金融商品交易法》對(duì)已有的縱向分割的行業(yè)法進(jìn)行了橫向整合,使具有相同經(jīng)濟(jì)功能的金融商品適用同一規(guī)則,實(shí)現(xiàn)了業(yè)務(wù)規(guī)制的橫貫化。

此前,日本針對(duì)與金融投資服務(wù)有關(guān)的行業(yè)的法律主要有:《證券交易法》(證券公司)、《關(guān)于投資信托及投資法人的法律》(信托投資委托業(yè)者)、《與有價(jià)證券有關(guān)的投資顧問(wèn)業(yè)的規(guī)定等相關(guān)的法律》(投資顧問(wèn)業(yè)者)、《金融期貨交易法》(金融期貨交易業(yè)者)、《信托業(yè)法》(信托業(yè)者)、《抵押證券業(yè)法》(商品投資交易業(yè)者)等?!督鹑谏唐方灰追ā窞榱藰?gòu)建橫向規(guī)制的投資者保護(hù)框架,也對(duì)上述各種復(fù)雜的行業(yè)類型進(jìn)行了橫向整合,一并納入該法的射程內(nèi),統(tǒng)稱為金融商品交易業(yè),[21]從事該行業(yè)的單位或個(gè)人統(tǒng)稱為金融商品交易業(yè)者,并一律適用登記制度。[22]該法還并進(jìn)行了重新分類,具體分為①第一類金融商品交易業(yè);②第二類金融商品交易業(yè);③投資咨詢業(yè);④投資運(yùn)作業(yè)等四種行業(yè)類型。第一類金融商品交易業(yè)相當(dāng)于原來(lái)證券公司的有價(jià)證券相關(guān)業(yè)務(wù);第二類金融商品交易業(yè)相當(dāng)于原來(lái)證券公司的金融衍生商品相關(guān)業(yè)務(wù)以及集合投資計(jì)劃相關(guān)業(yè)務(wù);投資咨詢業(yè)相當(dāng)于投資顧問(wèn)業(yè);投資運(yùn)作業(yè)相當(dāng)于投資信托委托業(yè)。除以上四種行業(yè)類型之外,該法將從事有價(jià)證券的買賣和買賣委托媒介等的證券中介業(yè)者,定義為“金融商品中介業(yè)者”。[23]

該法依照以上各類行業(yè)類型的業(yè)務(wù)特點(diǎn)制定行業(yè)相關(guān)規(guī)定,但對(duì)各類金融行業(yè)從業(yè)者的具體規(guī)制、具體業(yè)務(wù)內(nèi)容,基本沿用了原有規(guī)定。[24]該法根據(jù)所要申請(qǐng)從事的行業(yè)不同,需要滿足的準(zhǔn)入要件也有所不同,主要表現(xiàn)在對(duì)資本金額和申請(qǐng)人資格等的要求方面。因此,申請(qǐng)人既可以一次申請(qǐng)從事所有行業(yè),也可以只申請(qǐng)從事準(zhǔn)入要件比較低的行業(yè),[25]體現(xiàn)了該法的靈活性。

2.金融商品交易業(yè)務(wù)行為的橫向規(guī)制

日本金融廳金融審議會(huì)金融分科會(huì)第一部會(huì)報(bào)告中明確提出,全面擴(kuò)大和完善眾多金融商品的橫向化法制框架,填補(bǔ)投資者保護(hù)法制的空白,對(duì)現(xiàn)有縱向分割的行業(yè)法進(jìn)行重整,使具備相同經(jīng)濟(jì)功能的金融商品適用同一規(guī)則?!督鹑谏唐方灰追ā繁欢ㄎ粸榻鹑谏唐蜂N售與勸誘的一般法,就涉及金融商品交易的業(yè)務(wù)行為而言,不分業(yè)務(wù)形態(tài)適用統(tǒng)一的銷售和勸誘規(guī)則。具體而言,該法針對(duì)廣告規(guī)制、合同締結(jié)前的書面交付義務(wù)、書面解除、禁止行為(提供虛假信息、提供斷定的判斷、未經(jīng)邀請(qǐng)勸誘)、禁止填補(bǔ)損失、適合性原則等各方面確定了行為規(guī)范,其他行業(yè)法(如銀行法、保險(xiǎn)業(yè)法、信托法等)均準(zhǔn)用這些行為規(guī)范,接受同樣的行為規(guī)制,以保證行為規(guī)制的統(tǒng)一性。[26]

該法作為金融商品交易業(yè)者的基本規(guī)則,規(guī)制各類業(yè)務(wù)的共通行為,其中,適合性原則、合同締結(jié)前或締結(jié)時(shí)的書面交付義務(wù)等,沿用了《證券交易法》、《投資顧問(wèn)業(yè)法》等法規(guī)的原有行為規(guī)制。

3.投資者種類的橫向規(guī)制

《金融商品交易法》在保護(hù)投資者的前提下,盡可能保證風(fēng)險(xiǎn)資本的供應(yīng),降低交易成本。該法根據(jù)投資者的專業(yè)程度,模仿歐盟2004年新投資服務(wù)法指令,把投資者分為特定投資者(專業(yè))和一般投資者(業(yè)余),根據(jù)投資者經(jīng)驗(yàn)和財(cái)力等的不同構(gòu)筑靈活的規(guī)則體系。特定投資者一般具備自己收集分析必要信息的能力。

如果金融從業(yè)者的服務(wù)對(duì)象是特定投資者,則可免除行為規(guī)制的適用,力求降低規(guī)制成本。具體包括(不包括內(nèi)閣府令規(guī)定的情況)金融商品交易的勸誘時(shí),不適用適合性原則、禁止未經(jīng)邀請(qǐng)勸誘原則,此外,合同締結(jié)前和締結(jié)時(shí)書面交付義務(wù)等也可免除。締結(jié)投資顧問(wèn)合同和委托投資合同時(shí),不適用禁止接受顧客有價(jià)證券的委托保管的規(guī)定。特定投資者限定性地規(guī)定為合格機(jī)構(gòu)投資者、國(guó)家、日本銀行、投資者保護(hù)基金等。

以具有專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的顧客為對(duì)象時(shí),免除適用在銷售金融商品時(shí)銷售業(yè)者的說(shuō)明義務(wù)。區(qū)分專業(yè)的投資者和業(yè)余投資者的制度在2000年日本《金融商品銷售法》中已部分導(dǎo)入。但《金融商品交易法》中導(dǎo)入的特定投資者制度涵蓋從金融商品的勸誘到締結(jié)等與金融交易相關(guān)的合同,擴(kuò)大了行為規(guī)制適用除外的范圍,在橫向規(guī)制這一點(diǎn)上意義重大。[27]

4.自律規(guī)制機(jī)構(gòu)的橫向規(guī)制

《金融商品交易法》針對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)、交易所等自律規(guī)制機(jī)構(gòu),在承續(xù)原有功能地位的基礎(chǔ)上,完善了其機(jī)能,構(gòu)筑了金融商品交易業(yè)協(xié)會(huì)和金融商品交易所的橫貫化規(guī)制。

包括日本在內(nèi)各國(guó)資本市場(chǎng)都設(shè)有各種各樣的行業(yè)自律機(jī)構(gòu),如證券業(yè)協(xié)會(huì)、投資信托協(xié)會(huì)、證券投資顧問(wèn)業(yè)協(xié)會(huì)等,這些協(xié)會(huì)的組織形態(tài)比較豐富。為了實(shí)現(xiàn)一元化管理,《金融商品交易法》在第四章中將基于《證券交易法》設(shè)立的證券業(yè)協(xié)會(huì)等“核準(zhǔn)金融商品交易業(yè)協(xié)會(huì)”和基于民法規(guī)定的公益法人制度設(shè)立的投資信托協(xié)會(huì)、證券投資顧問(wèn)業(yè)協(xié)會(huì)等“公益法人金融商品交易協(xié)會(huì)”統(tǒng)稱為金融商品交易協(xié)會(huì),對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)整,對(duì)其設(shè)立要件、成員性質(zhì)、主要業(yè)務(wù)、章程和準(zhǔn)則等分別作出規(guī)定,實(shí)現(xiàn)了對(duì)行業(yè)自律機(jī)構(gòu)的橫向規(guī)制。[28]此外,為了靈活運(yùn)用裁判外紛爭(zhēng)處理程序,通過(guò)自律規(guī)制機(jī)構(gòu)以外的民間團(tuán)體對(duì)投訴等紛爭(zhēng)進(jìn)行公正迅速的處理,該法還創(chuàng)設(shè)了“核準(zhǔn)投資者保護(hù)團(tuán)體”。

該法又橫向整合了證券交易所和金融期貨交易所,將東京證券交易所等六個(gè)證券交易所和東京金融期貨交易所統(tǒng)稱為“金融商品交易所”,隨著法律對(duì)有價(jià)證券以及金融衍生商品等金融商品的定義的擴(kuò)大,在金融商品交易所上市交易的商品的種類和范圍也隨之?dāng)U大。

另外,在交易所內(nèi)部也進(jìn)行了橫向規(guī)制。2003年《證券交易法》修改后放寬了對(duì)證券交易所組織形態(tài)的要求,以前只能采用非營(yíng)利性的會(huì)員組織形態(tài)的證券交易所被允許采用股份公司的形態(tài)。大阪、東京、名古屋證券交易所先后轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞莨镜男螒B(tài),其中大阪證券交易所在其本身的交易市場(chǎng)上市。證券交易所既是市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的營(yíng)利主體又是自律規(guī)制的實(shí)施者,存在著利益沖突的危險(xiǎn)。

針對(duì)此問(wèn)題,《金融商品交易法》為確保金融商品交易所的自律規(guī)制功能的獨(dú)立性,避免產(chǎn)生利益沖突,設(shè)置了一系列的制度措施,具體有:第一,規(guī)定金融商品交易所可以在交易所外設(shè)立從事自律規(guī)制業(yè)務(wù)的自律規(guī)制法人,或者在交易所內(nèi)部設(shè)立自律規(guī)制委員會(huì)。該法明確規(guī)定有關(guān)金融商品的上市以及停止上市的業(yè)務(wù)和有關(guān)會(huì)員等法令遵守狀況的調(diào)查業(yè)務(wù)為交易所自律規(guī)制業(yè)務(wù)內(nèi)容,突出了交易所作為自律規(guī)制機(jī)構(gòu)的重要性。[29]第二,規(guī)定金融商品交易所或者以金融商品交易所為子公司的控股公司,設(shè)立“自律規(guī)制法人”的獨(dú)立法人,被批準(zhǔn)后可以委托自律規(guī)制業(yè)務(wù)。第三,規(guī)定金融商品交易所是股份公司時(shí),可以在公司內(nèi)設(shè)置“自律規(guī)制委員會(huì)”,授予其有關(guān)自律規(guī)制的決定權(quán)限。但作為自律規(guī)制委員會(huì)成員的董事的過(guò)半數(shù)必須是外部董事,以確保自律規(guī)制機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。第四,規(guī)定必須明確自律業(yè)務(wù)的范圍,規(guī)定自律業(yè)務(wù)的實(shí)施體制,以達(dá)到強(qiáng)化其自律機(jī)能的目的。第五,為了防止利益沖突的發(fā)生,原則上禁止其股東單獨(dú)持有超過(guò)20%的交易所的股票,而《證券交易法》中原規(guī)定為50%。[30]

四、日本金融法制改革對(duì)我國(guó)的借鑒意義

日本采取實(shí)用主義的立法哲學(xué),根據(jù)國(guó)際金融資本市場(chǎng)發(fā)展的最新動(dòng)向和趨勢(shì),及時(shí)對(duì)本國(guó)的金融立法取向做出調(diào)整以適應(yīng)國(guó)際國(guó)內(nèi)變動(dòng)的需要,應(yīng)對(duì)金融立法的橫向化趨勢(shì),分階段有效地推動(dòng)。如前所述,一直學(xué)習(xí)美國(guó)的日本在20世紀(jì)80年代后,不斷學(xué)習(xí)英國(guó),1998年成立金融監(jiān)督廳,2000年出臺(tái)《金融商品銷售法》,2006年制定了《金融商品交易法》。[31]

結(jié)合我國(guó)實(shí)際,我們需要分階段地逐步推動(dòng)在金融商品和金融服務(wù)的橫向規(guī)制立法,推動(dòng)金融業(yè)的橫向規(guī)制,逐漸建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制。筆者提出以下幾個(gè)具體建議。

第一,盡快出臺(tái)《期貨交易法》,修改現(xiàn)行相關(guān)法律,完善金融衍生品立法,時(shí)機(jī)成熟后,制定《金融商品交易法》或《投資服務(wù)法》,實(shí)現(xiàn)金融商品的橫向規(guī)制立法。

我國(guó)有關(guān)金融商品的現(xiàn)行法規(guī)有《證券法》、《商業(yè)銀行法》、《保險(xiǎn)法》、《證券投資基金法》、《信托法》、《期貨交易管理?xiàng)l例》等。我國(guó)金融商品立法還很落后,特別是金融衍生商品立法欠缺。自1990年開(kāi)始,我國(guó)商品期貨市場(chǎng)已經(jīng)歷了初步形成、清理整頓和規(guī)范發(fā)展三個(gè)階段。2006年9月8日,中國(guó)金融期貨交易所在上海掛牌成立,這是我國(guó)內(nèi)地成立的第4家期貨交易所,也是我國(guó)內(nèi)地成立的首家金融衍生品交易所。雖然金融衍生品交易的發(fā)展逐漸步入正式軌道,但我國(guó)的相關(guān)立法比較落后。我國(guó)于2007年才對(duì)1999年的《期貨交易管理暫行條例》作了全面修訂,新修訂的《期貨交易管理?xiàng)l例》于2007年4月15日正式施行。原有的《暫行條例》只適用于商品期貨交易。隨著我國(guó)不斷深化金融體制改革和擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放,特別是證券市場(chǎng)股權(quán)分置改革順利完成,逐步推出股指期貨等金融期貨品種的條件和時(shí)機(jī)趨于成熟。考慮到要為將來(lái)推出期權(quán)交易品種預(yù)留空間,修改后的《條例》適用范圍擴(kuò)大為商品和金融的期貨和期權(quán)合約交易。這是可喜的進(jìn)步,但還是剛起步?!镀谪浗灰追ā冯m然也已經(jīng)列入新一屆人大的立法計(jì)劃中,但這只是階段性的小目標(biāo),

我國(guó)應(yīng)該盡快完善具有投資性金融商品的法制,可以借鑒日本,時(shí)機(jī)成熟時(shí)制定一部統(tǒng)一規(guī)制的《金融商品交易法》或《投資服務(wù)法》。

第二,導(dǎo)入“集合投資計(jì)劃”概念,制定《投資基金法》。

2005年之后我國(guó)的股市進(jìn)入迅速繁榮和強(qiáng)烈震蕩的特殊時(shí)期,出現(xiàn)大量的以合伙、信托等形式的私募基金、投資組合等,目前我國(guó)對(duì)其缺乏規(guī)范。我國(guó)對(duì)私募基金并沒(méi)有一個(gè)明確的界定和管理原則。從日本的“集合投資計(jì)劃”來(lái)看,其實(shí)私募不需要很嚴(yán)格的監(jiān)管,但應(yīng)該有一個(gè)規(guī)范化的原則。我們可以考慮借鑒日本的做法,導(dǎo)入“集合投資計(jì)劃”概念,對(duì)于資本市場(chǎng)上的各類合伙形式、信托形式的基金加以橫向全面的規(guī)制,以達(dá)到無(wú)縫隙保護(hù)投資者的目的,為中國(guó)資本市場(chǎng)的長(zhǎng)期繁榮奠定基礎(chǔ)。

投資基金就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)是一種信托關(guān)系的金融產(chǎn)品。很多金融機(jī)構(gòu)目前都設(shè)計(jì)了這類產(chǎn)品,包括證券公司的代客資產(chǎn)管理、代客集合理財(cái)、信托投資公司的集合理財(cái)計(jì)劃、銀行的代客理財(cái),還有保險(xiǎn)公司的聯(lián)結(jié)投資理財(cái)產(chǎn)品,以及基金管理公司新批的專戶理財(cái)?shù)取_@五類機(jī)構(gòu)所做的業(yè)務(wù)就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)都屬于投資基金,就其法律本質(zhì)來(lái)說(shuō),都是一種信托關(guān)系。

目前我國(guó)的現(xiàn)行法中只有《證券投資基金法》來(lái)規(guī)制,剩下的都是以各個(gè)監(jiān)管部門的規(guī)章來(lái)規(guī)范的?!蹲C券投資基金法》頒布至今已經(jīng)五年,它對(duì)證券投資基金發(fā)展確實(shí)起到了很好的促進(jìn)作用,但它已經(jīng)不能滿足、也不太適應(yīng)目前實(shí)踐發(fā)展的需要。關(guān)于如何修改該法,目前的兩種主流觀點(diǎn)是“單純完善證券投資基金法”或是“把它真正變?yōu)橥顿Y基金法”。[32]

筆者認(rèn)為,借鑒日本的經(jīng)驗(yàn),短期內(nèi)如果無(wú)法制定《金融商品交易法》或《金融服務(wù)法》,則可以導(dǎo)入“集合投資計(jì)劃”概念,歸納整理具有投資性的商品,將《證券投資基金法》改組為《投資基金法》亦是一種立法思路。

第三,推動(dòng)金融業(yè)的橫向規(guī)制,協(xié)調(diào)好金融創(chuàng)新活動(dòng)和金融監(jiān)管之間的矛盾關(guān)系,逐漸建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制。

我國(guó)的證券立法和金融監(jiān)管多借鑒美國(guó),此次美國(guó)金融危機(jī)發(fā)生后,我們應(yīng)該及時(shí)反省美國(guó)危機(jī)的教訓(xùn),應(yīng)多借鑒近鄰日本韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn),逐步推動(dòng)金融的統(tǒng)一監(jiān)管和金融橫貫立法。

我國(guó)現(xiàn)行金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)包括銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)和人民銀行四家,總體上是“四龍治水”的多頭分業(yè)監(jiān)管體制。這種體制成本高、監(jiān)管重復(fù)、監(jiān)管缺位、不能適應(yīng)金融控股公司和混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展,這與美國(guó)的多頭雙層監(jiān)管體制頗為相像,而美國(guó)此次次貸危機(jī)監(jiān)管部門的缺位、錯(cuò)位已經(jīng)給了我們深刻的教訓(xùn)。

所以,從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,我們需要對(duì)已有的縱向分割的行業(yè)法進(jìn)行橫向整合,使具有相同經(jīng)濟(jì)功能的金融商品適用同一規(guī)則,實(shí)現(xiàn)金融業(yè)者、金融業(yè)務(wù)行為、客戶(投資者)、自律機(jī)構(gòu)等金融投資業(yè)的相關(guān)主體橫向規(guī)制的發(fā)展。

混業(yè)經(jīng)營(yíng)是金融機(jī)構(gòu)發(fā)展的大勢(shì)所趨,金融監(jiān)管模式也會(huì)向銀行、證券、保險(xiǎn)等多個(gè)主管部門之間的混業(yè)監(jiān)管或者以業(yè)務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)(而非以機(jī)構(gòu)性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn))的監(jiān)管方向進(jìn)行轉(zhuǎn)化和整合,從而建立統(tǒng)一集中的金融監(jiān)管體制,以提高監(jiān)管效率,防范金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

但從短期看,由于金融改革的復(fù)雜性和金融監(jiān)管體制的歷史路徑依賴,我國(guó)金融監(jiān)管體制目前不宜做大的改變,而應(yīng)在增強(qiáng)各監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的同時(shí)完善更大范圍的金融監(jiān)管機(jī)制,這些機(jī)構(gòu)之間應(yīng)該加強(qiáng)金融監(jiān)管的橫向協(xié)調(diào)和合作,建立各機(jī)構(gòu)之間的橫向信息共享機(jī)制和金融穩(wěn)定的橫向協(xié)調(diào)機(jī)制,并注重加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的法人治理和內(nèi)控機(jī)制建設(shè),注重金融行業(yè)自律組織和社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)作用的有效發(fā)揮。[33]

筆者認(rèn)為,在混業(yè)經(jīng)營(yíng)的多種實(shí)現(xiàn)方式中,金融控股公司形式是符合我國(guó)金融業(yè)從分業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)渡到混業(yè)經(jīng)營(yíng)的需要。它可以在保持我國(guó)現(xiàn)有金融監(jiān)管格局的條件下,在子公司層面實(shí)行“分業(yè)經(jīng)營(yíng)”,而在母公司層面實(shí)現(xiàn)“綜合經(jīng)營(yíng)”,通過(guò)母公司的集中管理與協(xié)調(diào),實(shí)現(xiàn)子公司之間橫向協(xié)同,實(shí)現(xiàn)在同一控制權(quán)下的金融業(yè)務(wù)多元化和橫向化。[34]我國(guó)實(shí)踐中金融控股公司已經(jīng)發(fā)展十分迅猛,筆者建議制定專門的《金融控股公司法》,對(duì)金融控股公司這一重要的公司組織形式的性質(zhì)、地位以及組建方式進(jìn)行專門規(guī)定,通過(guò)金融控股公司這一組織形式,逐步實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)和金融業(yè)務(wù)的橫向規(guī)制。

第四,對(duì)投資者種類進(jìn)行橫向細(xì)分,導(dǎo)入特定投資者制度。

為培育成熟理性的合格投資人隊(duì)伍,上海證券交易所專門制訂并于2008年9月27日正式實(shí)施了《上海證券交易所個(gè)人投資者行為指引》。這只是一個(gè)指南而已,目前上交所正積極探索投資者分類管理制度,以證券品種和業(yè)務(wù)創(chuàng)新及分類為切入點(diǎn),依照投資者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力、投資知識(shí)與市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)等標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)行分類監(jiān)管,包括在充分考慮中國(guó)國(guó)情,準(zhǔn)確分析投資者特點(diǎn)的基礎(chǔ)上,引入投資者資格準(zhǔn)入制度。[35]

我們可以借鑒日本的《金融商品交易法》,區(qū)分為專業(yè)投資者和業(yè)余投資者,在立法上,導(dǎo)入特定投資者制度,根據(jù)投資者經(jīng)驗(yàn)和財(cái)力等的不同,進(jìn)行投資者分類管理,對(duì)于專業(yè)的投資者,免除很多行為規(guī)制的適用等,構(gòu)筑靈活的規(guī)則體系。

第五,時(shí)機(jī)成熟時(shí)逐步實(shí)現(xiàn)行業(yè)自律機(jī)構(gòu)和交易所自律機(jī)構(gòu)的橫向規(guī)制。

當(dāng)前,我國(guó)實(shí)現(xiàn)行業(yè)自律機(jī)構(gòu)和交易所自律機(jī)構(gòu)的橫向規(guī)制,把證券業(yè)協(xié)會(huì)、投資信托協(xié)會(huì)、證券投資顧問(wèn)業(yè)協(xié)會(huì)等統(tǒng)一為金融商品交易協(xié)會(huì),把上海證券交易所、中國(guó)金融期貨交易所等橫向整合為金融商品交易所,尚不現(xiàn)實(shí)。但是,考慮到我國(guó)的行業(yè)自律機(jī)構(gòu)和交易所(證券交易所、金融期貨交易所、商品期貨交易所)都?xì)w為中國(guó)證監(jiān)會(huì)監(jiān)管,相比日本來(lái)說(shuō),我國(guó)的金融期貨交易和商品期貨交易的監(jiān)管機(jī)構(gòu)統(tǒng)一,將來(lái)一旦實(shí)施橫向規(guī)制、統(tǒng)一整合,困難并不大。

我國(guó)的上海證券交易所和深圳證券交易所等也面臨著將來(lái)是否選擇轉(zhuǎn)換為股份公司等組織形態(tài)的課題,交易所的自律規(guī)制功能與營(yíng)利業(yè)務(wù)之間的獨(dú)立性問(wèn)題也是無(wú)法回避的。如何確保交易所的自律規(guī)制功能的獨(dú)立性,避免產(chǎn)生利益沖突,可以借鑒日本等國(guó)的經(jīng)驗(yàn),設(shè)置一系列制度措施。

五、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)向來(lái)對(duì)美國(guó)、英國(guó)和歐洲其他國(guó)家的資本市場(chǎng)法制和金融監(jiān)管研究甚多,而對(duì)亞洲地區(qū),特別是日本、韓國(guó)的資本市場(chǎng)法制、金融商品交易法制較少關(guān)注。美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā),應(yīng)該引起我們的高度反思,我們的資本市場(chǎng)法制、金融商品交易法制的完善和實(shí)踐不能“美國(guó)一邊倒”、“歐盟一邊倒”。

特別是近幾年來(lái),日本、韓國(guó)在金融法制的橫向規(guī)制、橫貫化立法趨勢(shì)、資本市場(chǎng)統(tǒng)合立法等方面已經(jīng)取得了令世界矚目的成就。而日本、韓國(guó)的金融商品交易法制、資本市場(chǎng)統(tǒng)合法的最新發(fā)展,本身就是吸收了歐洲和美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。我們?cè)谘芯咳毡?、韓國(guó)的金融商品交易法制、資本市場(chǎng)統(tǒng)合法的最新發(fā)展的同時(shí),自然就會(huì)借鑒吸收歐美的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

據(jù)筆者了解,日本、韓國(guó)的金融法制的橫向規(guī)制、橫貫化發(fā)展趨勢(shì)和動(dòng)向目前已經(jīng)引起了中國(guó)證監(jiān)會(huì)等部門相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。希望本文的研究,能夠起到拋磚引玉之效果,如果讓中國(guó)學(xué)術(shù)界、政府部門、立法機(jī)關(guān)等開(kāi)始重視對(duì)日本、韓國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等的金融法制的橫向規(guī)制的研究則幸甚。

注釋:

本文得到中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金項(xiàng)目“次貸危機(jī)對(duì)金融控股公司法制的影響及我國(guó)的應(yīng)對(duì)策略”(項(xiàng)目編號(hào):22382008)資助。

[1]2008年美國(guó)次貸危機(jī)的總爆發(fā)導(dǎo)致了華爾街傳統(tǒng)投資銀行的獨(dú)立券商模式的終結(jié)。2008年3月美國(guó)第五大投行貝爾斯登被摩根大通收購(gòu),9月15日美國(guó)第四大投行雷曼兄弟被迫申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù),其資產(chǎn)分別被日本野村證券、英國(guó)巴克萊銀行收購(gòu)。同樣遭受次貸危機(jī)重挫的美國(guó)第三大投行美林,則同意讓美國(guó)銀行以500億美元全面收購(gòu)。美國(guó)第一大投行高盛和第二大投行摩根士丹利主動(dòng)申請(qǐng)轉(zhuǎn)型為銀行控股公司。

[2]參見(jiàn)張波:《次貸危機(jī)下的美國(guó)金融監(jiān)管體制變革及其啟示》,《金融理論與實(shí)踐》2008年第12期。

[3]參見(jiàn)【日】松尾直彥:《關(guān)于部分修改證券交易法的法律等》,載《Jurist》2006年第1321期。

[4]近幾年,韓國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)為了提高金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力,致力推進(jìn)包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)及法規(guī)在內(nèi)的金融改革,引進(jìn)巴塞爾《新資本協(xié)議》,推出《資本市場(chǎng)統(tǒng)合法》等都是為推進(jìn)改革做出的努力,這將對(duì)韓國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展帶來(lái)深遠(yuǎn)的積極影響,但也有可能加劇金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定。參見(jiàn)李準(zhǔn)曄:《韓國(guó)金融監(jiān)管體制及其發(fā)展趨勢(shì)》,載《金融發(fā)展研究》2008年第4期。

[5]參見(jiàn)許凌艷:《金融監(jiān)管模式的變革及資本市場(chǎng)統(tǒng)合法的誕生》,載《社會(huì)科學(xué)》2008年第第1期。

[6]參見(jiàn)[日]黑沼悅郎著:《金融商品交易法入門(第二版)》,日本經(jīng)濟(jì)新聞社2007年版,第15頁(yè)。

[7]參見(jiàn)【日】神崎克郎著、馬太廣譯:《日本戰(zhàn)后50年的金融、證券法制》,載《法學(xué)雜志》2000年第2期;馬太廣:《日本證券法的最新修改》,載《法學(xué)雜志》1999年第3期。

[8]與我國(guó)的合作社相類似。

[9]商業(yè)票據(jù)是一種以短期融資為目的、直接向貨幣市場(chǎng)投資者發(fā)行的無(wú)擔(dān)保票據(jù)。

[10]同注⑥,第22-23頁(yè)。

[11]參見(jiàn)【日】神田秀樹(shù):《完善集合投資計(jì)劃法制的思路》,載《關(guān)于集合投資計(jì)劃的工作報(bào)告書》,野村資本市場(chǎng)研究所2006年版,第39頁(yè)。

[12]同注⑾,第42頁(yè)。

[13]美國(guó)的《聯(lián)邦投資公司法》,不管私法上的形態(tài)如何,要求設(shè)置boardofdirectors或者40%以上都是外部董事。這也是橫向化的交易規(guī)則。

[14]其實(shí)質(zhì)是參考了美國(guó)證券法相關(guān)的聯(lián)邦最高法院的判例,并進(jìn)行了成文法化。其著眼于經(jīng)濟(jì)性的實(shí)質(zhì)內(nèi)容而不是著眼于法的形式的概念。導(dǎo)入集合投資計(jì)劃的概念后,日本法形式上仍維持“有價(jià)證券”的概念,但是其概念的內(nèi)容以“結(jié)構(gòu)性”和“投資對(duì)象性”為目標(biāo)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化,至此,可以說(shuō)日本20年前開(kāi)始討論,16年以來(lái)《證券交易法》修改沒(méi)有完成的所謂“廣義的有價(jià)證券”的概念終于得以實(shí)現(xiàn)。

[15]參見(jiàn)[日]三井秀范、池田唯一監(jiān)修,松尾直彥編著:《一問(wèn)一答金融商品交易法》,商事法務(wù)2006年9月初版,第91頁(yè)。

[16]參見(jiàn)[日]花水康:《集合投資計(jì)劃的規(guī)制》,載《商事法務(wù)》2006年第1778號(hào)。

[17]《金融期貨交易法》將貨幣、基于有價(jià)證券和存款合同的權(quán)利等定義為“貨幣等”,作為金融期貨交易的對(duì)象。

[18]同注⑤。

[19]此外,《不動(dòng)產(chǎn)特定共同事業(yè)法》、《商品交易所法》也得以修改,使不屬于《金融商品交易法》適用對(duì)象的不動(dòng)產(chǎn)基金(不動(dòng)產(chǎn)特定共同事業(yè))和商品期貨交易等也適用與《金融商品交易法》相同的投資者保護(hù)的內(nèi)容和框架。同注⑥,第17頁(yè)。

[20]負(fù)責(zé)《金融商品交易法》起草的日本金融廳金融審議會(huì)第一部會(huì)的報(bào)告中指出:“關(guān)于以全部金融商品為對(duì)象,制定更加全面的規(guī)制框架的課題,將根據(jù)金融商品交易法的法制化和其實(shí)施情況、各種金融商品的特性、中長(zhǎng)期的金融制度的形態(tài)等情況,繼續(xù)加以討論?!?/p>

[21]參見(jiàn)【日】大崎貞和:《解說(shuō)金融商品交易法》,弘文堂2007年版,第40-43頁(yè);同注⒂,第13-14頁(yè)。

[22]但是,通過(guò)利用專用交易體系(ProprietaryTradingSystem)和多邊交易設(shè)施(MultilateralTradingFacility)進(jìn)行買賣交易等業(yè)務(wù),適用核準(zhǔn)制。另外,集合投資計(jì)劃的營(yíng)業(yè)者必須以金融商品交易業(yè)的形式登記,不但要提交事業(yè)報(bào)告書,還須向金融廳報(bào)告,成為金融廳檢查的對(duì)象,并要求披露信息。

[23]參見(jiàn)【日】小立敬:《金融商品交易法案的要點(diǎn)—投資者保護(hù)的橫向化法制》,載《資本市場(chǎng)季刊》2006年春季號(hào)。

[24]但也有變化,比如,《證券交易法》將營(yíng)利性作為證券業(yè)的要件,《金融商品交易法》不再將營(yíng)利性作為要件,《證券交易法》未將發(fā)行人自己進(jìn)行的銷售勸誘行為作為業(yè)務(wù)規(guī)制對(duì)象,而《金融商品交易法》將投資信托、外國(guó)投資信托的受益證券、抵押證券的自己募集、以及集合投資計(jì)劃(基金)份額的私募均列為規(guī)制對(duì)象,還明確將集合投資計(jì)劃中對(duì)于有價(jià)證券或衍生品交易的運(yùn)作(自己投資)列為業(yè)務(wù)規(guī)制對(duì)象,橫向擴(kuò)大了規(guī)制范圍。

[25]同注⑥,第34頁(yè)。

[26]參見(jiàn)【日】神田秀樹(shù):《金融商品取引法的構(gòu)造》,載《商事法務(wù)》2007年第1799號(hào)。

[27]同注23。

[28]同注21,第99-106頁(yè)。

[29]參見(jiàn)【日】松尾直彥:《金融商品交易法和相關(guān)政府令的解說(shuō)》,載《別冊(cè)商事法務(wù)》2008年第318號(hào),第248-252頁(yè)。

[30]同注21,第107-121頁(yè)。

[31]參見(jiàn)莊玉友:《日本金融商品交易法述評(píng)》,載《證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》2008年5月號(hào)。

[32]參見(jiàn)吳曉靈:《私募監(jiān)管應(yīng)寫入基金法》,載2008年3月10日《上海證券報(bào)》。

[33]參見(jiàn)朱大旗:《21世紀(jì)法學(xué)系列教材—金融法》(第二版),中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版,第132頁(yè)。