缺乏法治思維的表現(xiàn)精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇缺乏法治思維的表現(xiàn)范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：法治 法治思維 法治方式

中圖分類號：D26 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-9082（2014）02-0335-01

黨的十報(bào)告強(qiáng)調(diào)指出要“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力。”十八屆三中全會(huì)《決定》也重申要“加快推進(jìn)社會(huì)主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”。這些都對領(lǐng)導(dǎo)干部基本素質(zhì)和能力提出了新的更高的要求，領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)會(huì)用法治思維和法治方式履職用權(quán)是當(dāng)務(wù)之急。

一、法治是領(lǐng)導(dǎo)干部治國理政的基本方式

法治是現(xiàn)代社會(huì)的基本特征。法治是法律發(fā)展歷史上一個(gè)激動(dòng)人心的概念，承載著千百年來人們對美好生活的期盼。在我國，盡管依法治國早已寫入基本國策，但大多數(shù)人仍不能準(zhǔn)確理解法治的真正含義。

現(xiàn)代意義上的法治即“法的統(tǒng)治”，是指根據(jù)法律治理國家，它包括兩個(gè)方面的內(nèi)涵。首先，法治的基本特征是“法律至上”。這是現(xiàn)代法治的基本原則。在觀念上，它意味著法律的權(quán)威、地位高于一切，是神圣不可侵犯；在實(shí)踐上，法律在最高的、終極的意義上具有規(guī)制和裁決人們行為的力量。任何人都沒有超越法律的特權(quán)，在法律面前人人平等。其次，法治的核心價(jià)值是“保障權(quán)利”和“制約權(quán)力”。法治的精髓就在于限制權(quán)力、保護(hù)權(quán)利。對于權(quán)力而言，“法無授權(quán)即禁止”；對于權(quán)利而言，“法無禁止即自由”。第一，法治保障個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)、生命權(quán)、自由言論權(quán)、信仰權(quán)等基本權(quán)利。第二，法治制約公權(quán)力。法治就是要制約國家、制約政府、制約掌握權(quán)力機(jī)關(guān)的人。所以，法治不是治民，而是治權(quán)、治官。第三，法治需要獨(dú)立的司法。司法權(quán)必須是中立的，不受任何外力的干擾。

法治是法治思維與法治方式的統(tǒng)一體。法治思維是指執(zhí)政者在法治理念的基礎(chǔ)上，運(yùn)用法律規(guī)范、法律原則、法律精神和法律邏輯對所遇到或所要處理的問題進(jìn)行分析、綜合、判斷、推理和形成結(jié)論、決定的思想認(rèn)識活動(dòng)與過程，是法治價(jià)值在人們頭腦的思維形態(tài)中形成思維定勢，并由此產(chǎn)生指導(dǎo)人們行為的思想、觀念和理論；而法治方式是在法治思維的指導(dǎo)下的行為表現(xiàn)，是法治思維在實(shí)踐中的具體體現(xiàn)，是在執(zhí)行層面提出的明確要求，是方法論和行為準(zhǔn)則。法治思維支配法治方式。一個(gè)人如果有了法治思維，就會(huì)在遇到問題時(shí)自覺地運(yùn)用法律知識進(jìn)行決策，運(yùn)用法治方式進(jìn)行工作。反之，就會(huì)下意識地運(yùn)用人治的方式去決策、去行事。法治方式表現(xiàn)法治思維。一個(gè)人的法治思維只有外化為法治方式等才能發(fā)揮法治的積極作用。

法治是人類文明的共識，運(yùn)用法治方式治國理政也是我們黨經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的深刻總結(jié)。在現(xiàn)實(shí)條件下，法治對于深化改革、推進(jìn)發(fā)展、維護(hù)穩(wěn)定、構(gòu)建和諧更具有十分重要的意義。但目前部分領(lǐng)導(dǎo)干部法治素質(zhì)不容樂觀，法治觀念錯(cuò)位，法治意識淡薄，缺乏法治思維和法治頭腦，更有甚者缺乏對法律的尊重和敬畏，不但影響了領(lǐng)導(dǎo)工作的成效，而且破壞了黨群干群關(guān)系，影響國家的健康發(fā)展和社會(huì)的長治久安。可以說，提升領(lǐng)導(dǎo)干部的法治素質(zhì)是當(dāng)務(wù)之急。

二、自覺運(yùn)用法治思維法治方式履職用權(quán)

一要知法尊法敬法，努力培養(yǎng)法治修為。法治修為是指一個(gè)人的法治意識和法治修養(yǎng)。領(lǐng)導(dǎo)干部要培養(yǎng)法治修為，就必須從以下幾個(gè)方面努力。首先要加強(qiáng)學(xué)習(xí)，夯實(shí)法律知識基礎(chǔ)。學(xué)法是守法的前提和基礎(chǔ)。只有學(xué)法才能懂法，方知事有可為、有不可為。領(lǐng)導(dǎo)干部必須認(rèn)真學(xué)習(xí)憲法、經(jīng)濟(jì)法、民法、刑法、行政法以及專業(yè)法律知識，在履職用權(quán)的過程中，從腦海中“搜索”到相關(guān)的法律規(guī)范、法律原則，提高依法行政、依法辦事的水平。其次要樹立法治精神，自覺尊法敬法。領(lǐng)導(dǎo)干部大都手握實(shí)權(quán)，如果能力有限，可能只是無所作為，但如果不尊法敬法，就會(huì)亂作為，所帶來的危害將更甚。因此尊法敬法是領(lǐng)導(dǎo)干部的基本素質(zhì)和起碼的執(zhí)政修養(yǎng)。領(lǐng)導(dǎo)干部必須尊重法律的神圣，敬畏法律的威嚴(yán)，主動(dòng)自覺“在籠子里跳舞”。再次要學(xué)會(huì)用法治思維想事，用法治方式做事。領(lǐng)導(dǎo)工作必須在憲法和法律范圍內(nèi)開展。因此，領(lǐng)導(dǎo)干部在處理各項(xiàng)工作時(shí)，必須首先自問：法律對此是如何規(guī)定的？這樣做合不合法？怎樣做才合法？學(xué)會(huì)用法治思維思考問題，以法治方式定分止?fàn)?，斷事評案，把法治方式作為開展工作、解決問題的基本途徑。最后還要多說“法治話語”。現(xiàn)實(shí)中，部分領(lǐng)導(dǎo)干部缺乏法治觀念，說出話來明顯與公眾利益相悖。在全面推進(jìn)依法治國的今天，領(lǐng)導(dǎo)干部要自覺抵制那些官僚習(xí)氣、獨(dú)斷專行、不負(fù)責(zé)任的“人治話語”，多說文明、理性、有責(zé)任感的“法治話語”，使“法治話語”成為領(lǐng)導(dǎo)干部的“普通話”。

篇(2)

法治思維是一種以法律規(guī)范為基礎(chǔ)的理性思考能力的體現(xiàn)，也就是在掌握基本法律知識的基礎(chǔ)上能夠形成運(yùn)用法律規(guī)定及精神去分析、思考、解決問題的習(xí)慣。醫(yī)學(xué)職業(yè)精神培育是醫(yī)學(xué)專業(yè)技能與人文精神的結(jié)合，醫(yī)學(xué)職業(yè)精神教育引入法治思維是必然趨勢。目前，我國醫(yī)學(xué)生在培養(yǎng)過程中以醫(yī)學(xué)技能為重點(diǎn)，輔以醫(yī)學(xué)倫理教育，但在法律層面的培育較少，更談不上培育醫(yī)學(xué)生的法治思維。為了使未來的醫(yī)療工作者在實(shí)施醫(yī)療行為時(shí)不僅能貫徹醫(yī)學(xué)倫理道德理念，也能運(yùn)用法治思維，本文就如何將法治思維引入醫(yī)學(xué)職業(yè)精神教育進(jìn)行探討。

1醫(yī)學(xué)職業(yè)精神教育引入法治思維的必要性

1.1民主法治時(shí)代的必然需要

法治思維不可能在人的頭腦中自發(fā)產(chǎn)生，只有通過教育才能培養(yǎng)人具有法律知識，并學(xué)會(huì)運(yùn)用法律知識分析、思考、解決自身職業(yè)發(fā)展過程中的問題。當(dāng)代醫(yī)學(xué)教育培育的人才勢必要融入民主法治的發(fā)展進(jìn)程中，他們不僅擔(dān)負(fù)著治病救人、救死扶傷的醫(yī)療使命，同樣也是實(shí)現(xiàn)民主法治的主力軍。因此，在醫(yī)學(xué)職業(yè)精神培養(yǎng)過程中必須引入法治思維培育。

1.2醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展需求

醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)正走向制度化管理的軌道，而醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)制度化中法制完善是必然之勢。隨著各種新的醫(yī)療技術(shù)不斷應(yīng)用到醫(yī)療領(lǐng)域，每有新技術(shù)、新理念的應(yīng)用，都需要法律做出明文規(guī)定，用法制調(diào)整、規(guī)范它們在醫(yī)療實(shí)踐中的應(yīng)用。作為未來的醫(yī)務(wù)工作者應(yīng)及時(shí)更新法律認(rèn)知，明確自己在醫(yī)療工作中享有的權(quán)利和義務(wù)，既可以及時(shí)運(yùn)用新技術(shù)、新理念，又可以維護(hù)自己和患者的權(quán)利，從而推動(dòng)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)有序發(fā)展。

1.3和諧醫(yī)患關(guān)系的重要條件

和諧醫(yī)患關(guān)系是醫(yī)療領(lǐng)域發(fā)展的目標(biāo)取向。目前，醫(yī)患關(guān)系日趨緊張，醫(yī)療糾紛是醫(yī)患關(guān)系不和諧的主要表現(xiàn)。究其原因，一方面是醫(yī)療過程中醫(yī)學(xué)技能尚有不足，另一方面是醫(yī)療工作者人文醫(yī)療的缺失，而人文醫(yī)療能力的培養(yǎng)過程不僅是溝通、倫理的培育，也應(yīng)該包括法治思維的培育。醫(yī)德與醫(yī)學(xué)法律的功能互補(bǔ)是構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系、維護(hù)醫(yī)療秩序的必要方式[1]。在醫(yī)學(xué)職業(yè)精神的培育過程中，應(yīng)加強(qiáng)醫(yī)學(xué)生對依法行醫(yī)的認(rèn)知，讓學(xué)生通過學(xué)習(xí)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》《、醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等相關(guān)醫(yī)療法律法規(guī)，既可以保護(hù)患者利益,又能維護(hù)醫(yī)療工作者的權(quán)益。在此基礎(chǔ)上，學(xué)生應(yīng)學(xué)會(huì)運(yùn)用法律法規(guī)依法行醫(yī)。如在診治過程中明確向患者履行告知義務(wù)、規(guī)范病例書寫、保障患者隱私權(quán)等;在遇到醫(yī)療沖突時(shí)會(huì)合理運(yùn)用法律法規(guī)維護(hù)醫(yī)療工作者和患者雙方的權(quán)益，及時(shí)解決一些矛盾。醫(yī)學(xué)職業(yè)精神培育過程中有效強(qiáng)化法治思維可以轉(zhuǎn)變醫(yī)療觀念，確保醫(yī)療工作的安全，預(yù)防或減少醫(yī)患矛盾，防止醫(yī)療糾紛的發(fā)生，促進(jìn)和諧醫(yī)患關(guān)系的形成。

2將法治思維引入醫(yī)學(xué)職業(yè)精神教育的措施

2.1豐富醫(yī)學(xué)法律理論知識

醫(yī)學(xué)院校對于醫(yī)學(xué)生的教育以培育醫(yī)學(xué)技能為主，輔以醫(yī)學(xué)倫理知識，相關(guān)的醫(yī)學(xué)法律知識普及較少。醫(yī)學(xué)生進(jìn)入工作崗位后，在診療、護(hù)理環(huán)節(jié)能很好地從醫(yī)學(xué)角度處理、解決問題，但如果缺乏必要的醫(yī)學(xué)法律知識，將可能會(huì)在醫(yī)療工作過程中產(chǎn)生不必要的矛盾和糾紛。如不能按照相關(guān)法律法規(guī)的制度、章程進(jìn)行醫(yī)療操作，一旦出現(xiàn)問題勢必引發(fā)醫(yī)療糾紛，既無法保證患者利益，更無法維護(hù)自身權(quán)益。因此，醫(yī)學(xué)院校應(yīng)開展醫(yī)學(xué)法律理論知識的教育，培育醫(yī)學(xué)生在醫(yī)療工作過程中應(yīng)具有的法治思維。自20世紀(jì)70年代以來，我國出臺了各種醫(yī)療法律法規(guī)，如《醫(yī)院工作人員守則》《、中華人民共和國藥品管理法》《、醫(yī)務(wù)人員醫(yī)德規(guī)范及實(shí)施辦法》《、醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等，這些法律法規(guī)既能保證患者權(quán)利，又可以維護(hù)醫(yī)療工作者的合法利益。讓醫(yī)學(xué)生在校及實(shí)習(xí)期間學(xué)習(xí)相關(guān)醫(yī)學(xué)法律知識，學(xué)習(xí)過程中明確從醫(yī)實(shí)踐中的權(quán)、責(zé)、利，讓醫(yī)學(xué)生認(rèn)識到合格的醫(yī)務(wù)工作者不僅要有高超的醫(yī)療技能，還要具備基本的法律理論素質(zhì)，逐漸培養(yǎng)他們依法行醫(yī)的思維。培育醫(yī)學(xué)生具備法律知識可采取多種手段，如:傳統(tǒng)課堂的理論教學(xué);在臨床實(shí)習(xí)中依據(jù)醫(yī)療實(shí)踐進(jìn)行專題學(xué)習(xí)，開展案例教學(xué)，讓學(xué)生感觸到醫(yī)學(xué)職業(yè)不僅是醫(yī)學(xué)知識的承載，也需要具備一定的法治思維能力。

2.2培養(yǎng)醫(yī)學(xué)法治思維習(xí)慣

法治思維建立在具有法制知識的基礎(chǔ)上，能運(yùn)用法律的價(jià)值進(jìn)行思考、評價(jià)、分析，法治思維培育過程的關(guān)鍵是培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生養(yǎng)成法治思維的習(xí)慣。將法律知識轉(zhuǎn)化為法治思維習(xí)慣，就是要讓學(xué)生在掌握法律知識點(diǎn)的基礎(chǔ)上將所學(xué)的法律常識應(yīng)用到醫(yī)療行為中，積久成習(xí)。法治思維習(xí)慣一旦養(yǎng)成，會(huì)使醫(yī)務(wù)工作者在醫(yī)療過程中能關(guān)照各方利益，有效減少醫(yī)患矛盾沖突。一是法律主體意識的培養(yǎng)。在法律基礎(chǔ)知識講授過程中靈活指導(dǎo)學(xué)生的思維行為，讓學(xué)生從身邊的事情出發(fā)，自覺與法律知識相結(jié)合，運(yùn)用民主法治的原則表達(dá)自己的主張和立場。二是法律平等價(jià)值的深化。懂得尊重他人的權(quán)利和愿望，明確行醫(yī)過程中患者與醫(yī)者平等的理念，作為醫(yī)者不僅要依法捍衛(wèi)自身權(quán)利，更應(yīng)從患者角度思考問題，依法維護(hù)患者的隱私權(quán)、知情權(quán)等。

2.3提高醫(yī)學(xué)法律實(shí)踐能力

法治思維包括對已掌握的法律常識、法律意識的實(shí)踐運(yùn)用，因此，法治思維的形成在醫(yī)學(xué)生職業(yè)精神培養(yǎng)中應(yīng)該提升實(shí)踐的能力，這需要在教育及實(shí)踐中加強(qiáng)。

(1)創(chuàng)建法治環(huán)境:培育醫(yī)務(wù)工作者的校園和實(shí)習(xí)場所應(yīng)提供良好的法治環(huán)境，使醫(yī)學(xué)院校的各項(xiàng)活動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)過程中滲透法治理念，使學(xué)生融入法治環(huán)境氛圍，讓醫(yī)學(xué)生認(rèn)識到運(yùn)用法治思維解決問題在社會(huì)實(shí)踐中切實(shí)可行，實(shí)踐能力必然得以提升。

(2)規(guī)范醫(yī)療法律行為:培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生不僅是讓他們熟練掌握和運(yùn)用醫(yī)療技能，也應(yīng)讓醫(yī)學(xué)生依照各項(xiàng)醫(yī)療法規(guī)來規(guī)范醫(yī)療行為，強(qiáng)化他們行醫(yī)規(guī)范的培養(yǎng)，并在實(shí)習(xí)期間讓學(xué)生按程序、按法規(guī)開展實(shí)踐操作。

(3)開展法治模擬實(shí)踐:讓已完成法律知識學(xué)習(xí)的醫(yī)學(xué)生就近幾年發(fā)生的醫(yī)療糾紛案件、醫(yī)患矛盾事件開展模擬法庭，讓即將步入醫(yī)療職業(yè)的學(xué)生提前體驗(yàn)醫(yī)療工作可能面臨的法律問題，并能合理運(yùn)用所掌握的法律知識，將法律知識轉(zhuǎn)化為實(shí)踐能力。總之，在社會(huì)主義民主法治日臻完善的大環(huán)境中，醫(yī)學(xué)院校不僅要培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生具備良好的醫(yī)學(xué)知識，也應(yīng)注重培養(yǎng)他們形成對自己、對患者、對社會(huì)負(fù)責(zé)的法治思維能力，這就要求在培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生醫(yī)學(xué)職業(yè)精神的過程中引入法治思維，為創(chuàng)建和諧的醫(yī)患、社會(huì)關(guān)系奠定法治基礎(chǔ)。

篇(3)

關(guān)鍵詞 法律素質(zhì) 大學(xué)生 法治

作者簡介：寇曉燕，成都大學(xué)政治學(xué)院，副教授。

在當(dāng)今中國，法治已成為國家治理的基本原則與方略。黨的十報(bào)告將“全面推進(jìn)依法治國”確立為推進(jìn)政治建設(shè)和政治體制改革的重要任務(wù)，吹響了在新的歷史起點(diǎn)上加快建設(shè)社會(huì)主義法治國家的進(jìn)軍號。作為國家和社會(huì)未來發(fā)展的支柱力量，青年學(xué)子的法律素質(zhì)高低無疑直接關(guān)乎社會(huì)主義法治建設(shè)的進(jìn)程。然而近年來，劉海洋傷熊事件、馬加爵案、藥家鑫案、復(fù)旦研究生投毒案等大學(xué)生違法犯罪、命案要案頻頻發(fā)生，這些典型個(gè)案不但折射出大學(xué)生群體存在的亟需關(guān)注的心理問題，同時(shí)也凸顯了高校教育如何切實(shí)提高大學(xué)生的法律素質(zhì)，增強(qiáng)其對法律的敬畏精神的必要性與迫切性。

一、培養(yǎng)和提高大學(xué)生的法律素質(zhì)是建設(shè)法治中國的必然要求

法律素質(zhì)是指通過經(jīng)常研習(xí)和日常生活獲得的法律知識，經(jīng)過深入思考、判斷和分析后內(nèi)化形成的法律意識和由此確立的源于內(nèi)心的對法律的信仰服從以及善于運(yùn)用法律手段解決現(xiàn)實(shí)問題的能力，它對一個(gè)人處理問題的思維習(xí)慣與行為方式等發(fā)揮著重要作用。法律素質(zhì)是一個(gè)內(nèi)涵極其豐富的綜合性概念，普遍認(rèn)為，它是由法律認(rèn)知、法律意識與法律能力三個(gè)維度所構(gòu)成。首先，法律素質(zhì)養(yǎng)成是以掌握一定的法律知識為前設(shè)的。只有儲(chǔ)備了較為豐富的法律知識， 理解法律的內(nèi)在精神，深刻領(lǐng)會(huì)我國社會(huì)主義法治理念的精髓，才能為培育正確的法律觀念意識和提升運(yùn)用法律解決問題的實(shí)踐能力奠定基礎(chǔ)。其次，法律素質(zhì)培養(yǎng)的核心是法律意識的確立，法律意識包括法治觀念、權(quán)利意識、程序意識等，是主體對法治理念、制度的心理反映，體現(xiàn)了主體對于社會(huì)法律現(xiàn)象的精神態(tài)度，其標(biāo)志是在對法的科學(xué)認(rèn)識和由此形成的良好的法律思維基礎(chǔ)上對法律真誠信仰的確立。第三，法律能力是法律素質(zhì)培養(yǎng)的關(guān)鍵，是法律知識與法律意識在實(shí)踐中的外化。具有良好的法律能力要求具有遵紀(jì)守法和良好的依法辦事的能力，具備積極維護(hù)法律在社會(huì)生活中至上的效力與最高權(quán)威地位，敢于同一切違法犯罪現(xiàn)象作斗爭的勇氣與能力。

黨的十八屆四中全會(huì)開啟了建設(shè)社會(huì)主義法治國家的新時(shí)代，法治中國的藍(lán)圖越來越清晰，有了完善的頂層設(shè)計(jì)的指導(dǎo)，還必須有具體的實(shí)踐落實(shí)，只有法治成為全體社會(huì)成員的普遍自覺意識，才能讓法治國的理想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。正如澳大利亞學(xué)者沃克所說：“歸根結(jié)底，法治力量和他的健康發(fā)展并不依賴于專業(yè)法律人員，而是依賴于廣大群眾對法律的態(tài)度。只有當(dāng)普通人也認(rèn)真守法時(shí)，法治才是根深蒂固的。沒有普通群眾遵守法律的態(tài)度，就沒有法治?！?法律能否以及在多大程度上可以內(nèi)化為民眾的主體意識與潛在素養(yǎng)，是法治的生命力所在。一個(gè)充滿了法律精神的社會(huì)，才有可能建立起有效的法治秩序。先生曾說：“欲知明日之社會(huì)，先看今日之校園?！?法治社會(huì)建設(shè)的目標(biāo)能否達(dá)成，大學(xué)生作為其推進(jìn)主體本身的法律素養(yǎng)的提升是一個(gè)前提和重要因素。高校無疑承載著大學(xué)生法律精神養(yǎng)成的重要使命。大學(xué)生作為未來推動(dòng)國家發(fā)展的中流砥柱，如何卓有成效地培育大學(xué)生的社會(huì)主義法治理念和法治思維，促使其將法律素養(yǎng)內(nèi)化為自身的文化心理結(jié)構(gòu)和人格類型中的不可或缺的部分，并使這一受過高等教育對于未來社會(huì)發(fā)展進(jìn)步具有舉足輕重影響的群體成為國家法治理想實(shí)現(xiàn)的中堅(jiān)力量，為社會(huì)主義法治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)保證，就顯得特別重要。高校教育工作者必須充分認(rèn)識到在高等教育普及化的大環(huán)境下，大學(xué)生群體法律素質(zhì)的提升及其這個(gè)群體在多元化時(shí)代展示的法律態(tài)度對社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域和方面產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響力，站在促進(jìn)國民整體法律素質(zhì)提升，加速實(shí)現(xiàn)依法治國的理想，推進(jìn)社會(huì)全面進(jìn)步的視野和高度，而不是僅僅囿于大學(xué)生這個(gè)特定群體本身，來深刻認(rèn)識進(jìn)一步提升大學(xué)生法律素質(zhì)教育的現(xiàn)實(shí)意義和長遠(yuǎn)的歷史意義。

二、大學(xué)生法律素質(zhì)存在的問題分析

從法律素質(zhì)蘊(yùn)含的三個(gè)維度來考察，當(dāng)前大學(xué)生群體的法律素質(zhì)與實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治國家理想的要求之間仍存在較大的需要提升的空間，具體表現(xiàn)為：

對法律的認(rèn)識是零散的、碎片化的，法律思維有待強(qiáng)化。在全民普法的法治語境下成長起來的大學(xué)生們在長期的學(xué)習(xí)與生活實(shí)踐中累積了一定的法律知識，但是由于非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生對法律知識的獲取并沒有經(jīng)過系統(tǒng)化的訓(xùn)練，很多大學(xué)生對法律的認(rèn)知呈現(xiàn)出碎片化的狀態(tài)，尤其是對于中國特色的社會(huì)主義法律體系的構(gòu)成、社會(huì)主義法治理念和法治精神的精義缺乏整體的系統(tǒng)把握和深刻的認(rèn)識。總體而言，很多大學(xué)生對法律的理解仍停留于比較模糊的、感性的階段，還未達(dá)到作為未來社會(huì)精英群體應(yīng)有的深度和高度。由于缺乏對法律的科學(xué)認(rèn)知，因而無法形成良好的法律思維，在遇到一些情、理、德、法糅雜的復(fù)雜情境時(shí)往往會(huì)習(xí)慣以倫理、人情思維來作出評價(jià)，容易被感情或情緒所左右，無法作出理性客觀的判斷與分析。

對法律源自內(nèi)心的真誠信仰尚未真正確立。古人云：“奉法者強(qiáng)，則國強(qiáng)；奉法者弱，則國弱?！?若要建設(shè)一個(gè)法治社會(huì)，必須建立法律的至上權(quán)威，使法律真正成為人們的信仰。正如美國法學(xué)家伯爾曼所說，沒有信仰的法律將退化為僵死的教條，法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。其實(shí)，實(shí)現(xiàn)法治理想最大的障礙不在于法律的不完備，而在于社會(huì)群體對法律的冷漠態(tài)度。雖然法治在中國已成為一種主流話語，但一個(gè)不容忽視的事實(shí)是，作為后發(fā)型法制現(xiàn)代化國家，我國法治建設(shè)所遭遇的實(shí)踐困境首先表現(xiàn)為法律信仰的危機(jī)。由于受到社會(huì)上司法腐敗等亞文化現(xiàn)象和“人情大于法律”、“權(quán)大于法”以及“以權(quán)代法”等傳統(tǒng)“人治”思想的影響，部分大學(xué)生對法律的公平正義的價(jià)值理念產(chǎn)生了質(zhì)疑，市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中負(fù)面價(jià)值觀念的沖擊甚至導(dǎo)致一些大學(xué)生為實(shí)現(xiàn)個(gè)人目的，無視法律的權(quán)威，走上違法犯罪的道路。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)反映了部分大學(xué)生缺乏堅(jiān)定的法律信仰，未能在內(nèi)心深處形成對法律存在的高度認(rèn)同感和敬畏感，因而難以做到用法律的準(zhǔn)則和法律精神自覺抵制各種與法不容的歪風(fēng)邪氣，維護(hù)法律的至上權(quán)威。 參與法律生活的意識和能力有待提高，存在知行脫節(jié)現(xiàn)象。德國著名的法學(xué)家魯?shù)婪?耶林指出： “為權(quán)利而斗爭是一種權(quán)利人對自己的義務(wù)”。法律本身是一門實(shí)踐性的學(xué)科，其指向的是現(xiàn)實(shí)中爭議問題的解決。很多大學(xué)生雖然通過學(xué)習(xí)儲(chǔ)備了一定的法律知識，但法律意識的層次性還不高，遇到問題時(shí)還不習(xí)慣于從法律的角度思考、分析和尋求解決方法，沒有充分認(rèn)識到法律本質(zhì)上意味著一種權(quán)利賦予與保護(hù)，缺乏主動(dòng)運(yùn)用法律維權(quán)的意識，并且將理論知識靈活地運(yùn)用到實(shí)際生活中的能力不高。當(dāng)自己的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，許多學(xué)生并不善于和勇于用法律武器來保護(hù)自己，盡管在日常生活的消費(fèi)、兼職、就業(yè)過程中經(jīng)常遭遇侵權(quán)，但不少學(xué)生會(huì)選擇忍氣吞聲、放棄權(quán)利?？梢?，他們對待法律的態(tài)度往往呈現(xiàn)出矛盾性的特征，一方面對理想的法治社會(huì)極其向往，對法律的學(xué)習(xí)也極具熱情，但同時(shí)在實(shí)踐中參與法律生活的積極性不高，反映出其現(xiàn)實(shí)行為與對法治理想的追求之間的聯(lián)系尚未完全建立。

三、提升大學(xué)生法律素質(zhì)的具體路徑―――基于對《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程教學(xué)的思考

就高校目前課程體系的設(shè)置而言，面向全體開設(shè)的公共基礎(chǔ)課“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”是對大學(xué)生進(jìn)行法制教育的主渠道。它在拓展學(xué)生的法律知識面、培育社會(huì)主義法治觀念和法律意識方面發(fā)揮著重要功能。所以，高校教育者必須依托這門課程并在教學(xué)實(shí)踐中努力探索增強(qiáng)課程教育實(shí)效的具體路徑以達(dá)到提升大學(xué)生法律素質(zhì)的目的。

（一）明確教學(xué)目標(biāo)

布萊克斯通認(rèn)為，每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)法律，但不是學(xué)習(xí)法律的技術(shù)細(xì)節(jié)，而是理解法治的精神。沒有精神上的法治自覺，就沒有法治社會(huì)的形成。法治表現(xiàn)為制度卻形成于精神，法治社會(huì)的建立絕不僅限于物質(zhì)層面的制度建設(shè)，最為關(guān)鍵的是支撐整個(gè)法治大廈的精神層面的意識與觀念的確立。改革開放30年來，隨著中國民主法制進(jìn)程的推進(jìn)，高校法制教育的目標(biāo)定位已從最初的向大學(xué)生普及基本法律常識發(fā)展到以如何提升大學(xué)生法律素質(zhì)為目標(biāo)的階段。這意味著當(dāng)下大學(xué)生法律素質(zhì)教育的重點(diǎn)是建立法律思維方式，培養(yǎng)法律意識與法律信仰等內(nèi)在法律精神。教學(xué)實(shí)踐表明，試圖通過《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》一門課程的教學(xué)在有限的課時(shí)內(nèi)使非法學(xué)的不同專業(yè)的大學(xué)生掌握全面的法律知識是不可能完成的任務(wù)，所以法律素質(zhì)的訓(xùn)練應(yīng)以幫助學(xué)生認(rèn)識隱藏在法律條文背后的思想，學(xué)習(xí)使用周延的態(tài)度來觀察法律問題。2013年最新的《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》教材關(guān)于法律基礎(chǔ)部分的修改正是在傳遞著這樣的理念，具體的部門法律和法條幾乎很少涉及，更加注重法理和法律精神的傳達(dá)以及法律思維的培育。教材的這一變化也要求教師在具體的教學(xué)操作過程中必須明確教學(xué)目標(biāo)，正確處理和把握法律知識傳授與法律素質(zhì)培養(yǎng)的關(guān)系。法律素質(zhì)培育無疑是以法律知識的傳授為基礎(chǔ)，但是，法律知識的儲(chǔ)備量并不必然與法律素質(zhì)的高低存在正相關(guān)關(guān)系?！皩Ψ芍R的掌握，只能說明其對法律思想和法律制度的了解程度以及對法律條文的熟悉情況。對法律意識的培育是一項(xiàng)綜合工程，并非僅僅以對法律知識的掌握程度來衡量。” 因此，高校教育工作者必須認(rèn)識到法律“不僅包含著人的理性和意志，而且還包含了他的情感、他的直覺和獻(xiàn)身，以及他的信仰” ，不能在教學(xué)中單純追求學(xué)生對具體法律條文掌握的數(shù)量而忽視法治理念、法律思維以及法律信仰與情感等精神性法律觀念的培育， 應(yīng)更注重實(shí)現(xiàn)大學(xué)生內(nèi)在法律意識、精神的整體提升。

（二）精心選擇和安排教學(xué)內(nèi)容

教學(xué)內(nèi)容的選擇和安排，制約著大學(xué)生的情感體驗(yàn)，自然也會(huì)影響教育目標(biāo)的達(dá)成。如前所述，當(dāng)前高校法制教育應(yīng)當(dāng)突出的是法治精神的傳達(dá)，所以，在教學(xué)實(shí)踐中，教師必須深入鉆研法律基礎(chǔ)課的教學(xué)內(nèi)容，并能融會(huì)貫通提煉出其中的主要法律精神來對學(xué)生進(jìn)行滲透教育。一個(gè)國家浩繁眾多的法律之所以能構(gòu)成一個(gè)內(nèi)部協(xié)調(diào)的有機(jī)體系，就在于這些法律條文遵循或體現(xiàn)著共同的法律理念和精神，如民主法治、法律面前人人平等、公平正義、權(quán)利義務(wù)對等等。教師在授課過程中應(yīng)注意挖掘法條背后的法理，梳理教學(xué)內(nèi)容各部分所包含的法治觀念，將其從各個(gè)具體法律部門中挖掘出來，使“法治”精神成為貫穿整個(gè)課程講授的一根主線，并將其融入到相應(yīng)的具體知識傳授中去，潛移默化地滲入到學(xué)生的觀念中，使法律基礎(chǔ)課的教學(xué)真正實(shí)現(xiàn)提升大學(xué)生內(nèi)在法律精神的目的。

在安排教學(xué)內(nèi)容時(shí)教師需要對當(dāng)下日新月異的現(xiàn)實(shí)教育環(huán)境有準(zhǔn)確的把握，因此，教學(xué)內(nèi)容要結(jié)合新媒體時(shí)代教育環(huán)境的改變，尤其是虛擬環(huán)境等因素的入侵，引導(dǎo)學(xué)生識別網(wǎng)絡(luò)虛擬空間下的法律風(fēng)險(xiǎn)，正確認(rèn)識新出現(xiàn)的法律現(xiàn)象，樹立正確的法制觀，形成自控、自律的法律行為習(xí)慣。同時(shí)，要注意把握學(xué)生的心理，認(rèn)識到“人的需要在人的心理―行為過程中處于起點(diǎn)位置。尤其是在人們接受外部信息時(shí)，需要決定著‘灌輸’是否有效?！?所以，在內(nèi)容的講授與安排上，應(yīng)密切結(jié)合大學(xué)生的社會(huì)生活和日常實(shí)際需求，結(jié)合大學(xué)生在消費(fèi)、戀愛婚姻、兼職、擇業(yè)中可能遇到的諸多現(xiàn)實(shí)問題以及因材施教，針對不同的專業(yè)擇取相應(yīng)的具體法律規(guī)范予以重點(diǎn)講解，這更容易激發(fā)他們主動(dòng)學(xué)習(xí)的意愿并易于取得良好的學(xué)習(xí)效果。

（三）采用靈活多樣的教學(xué)方法與手段

篇(4)

作為一名研習(xí)法律的學(xué)生，或者說一名法律實(shí)踐者對屬于我們獨(dú)特的法律思維方式的探討一直在繼續(xù)，但是對于法律思維方式真正的內(nèi)涵的研究卻仍然處于一種被忽視和落后的狀態(tài)。在我國當(dāng)前所提倡的法治社會(huì)的大的背景之下，法律思維方式更突顯其重要性。學(xué)生通過相關(guān)資料的收集現(xiàn)擬從法律思維方式的具體的模式形態(tài)、法律思維方式的內(nèi)在的獨(dú)特性、法律思維方式在法治背景下的現(xiàn)實(shí)意義等方面進(jìn)行淺析，以期望能引起與老師和同學(xué)們的共鳴，進(jìn)而達(dá)到大家對法律思維方式重視的目的。

關(guān)鍵詞法律思維方式獨(dú)特性法治意義

一、法律思維方式具體模式形態(tài)的分析

有關(guān)思維和思維科學(xué)的研究，早在上世紀(jì)80年代中期便在我國蓬勃展開。而對于思維問題的重視，則可推溯于自古希臘亞里士多德以前的整個(gè)西方哲學(xué)傳統(tǒng)。以這樣的背景而論，中國法學(xué)界目前對“法律思維”問題的關(guān)注似乎顯得姍姍來遲。法律思維可從思維方式的視角來理解，它注重的是人們站在法律的立場，思考和認(rèn)識社會(huì)的方式和慣性；它更強(qiáng)調(diào)法律的固有特性、法律自身運(yùn)作的文化積習(xí)和性格。法律思維方式是按照法律的邏輯來觀察、分析和解決社會(huì)問題的思維方式，在現(xiàn)代法制國家中，法律思維方式的根本問題是用法律至上、權(quán)利平等、社會(huì)自治等核心觀念來思考和評判一切涉及法的社會(huì)爭議問題。

法律思維方式的具體形態(tài)表述如下：

（一）以權(quán)利和義務(wù)為分析線索

法律思維方式應(yīng)表示為追問權(quán)利和義務(wù)的合理性、理由及來源，從而定紛止?fàn)?。法學(xué)的研究對象是法和法律現(xiàn)象,法學(xué)思維始終以權(quán)利和義務(wù)的分析與探索為核心,這是區(qū)別法學(xué)研究與非法學(xué)研究的根本所在,也是學(xué)習(xí)和研究法學(xué)問題須臾不可離開的指南,是法學(xué)研究者與法律工作者同為法律人的共同標(biāo)志。

（二）合法性優(yōu)于客觀性

與日常生活的思維方式不同，法律思維方式強(qiáng)調(diào)合法性優(yōu)于客觀性。這意味：

1、面對未查明的客觀事實(shí)，也必須做出一個(gè)明確的法律結(jié)論。

2、已查明的事實(shí)，也可以被法律證據(jù)規(guī)則排斥，而不會(huì)引起預(yù)期的法律后果。

3、在某些情況下，法律允許以虛擬事實(shí)做裁判根據(jù)，而且不允許以客觀事實(shí)來對抗虛擬事實(shí)。

（三）普遍性優(yōu)于特殊性

法律規(guī)則必須具有普遍性，因?yàn)榉蓮母旧险f體現(xiàn)了普遍的規(guī)律性，是一門規(guī)范性的法律科學(xué)，它強(qiáng)調(diào)普遍性的優(yōu)先地位。

（四）程序優(yōu)于實(shí)體

法律對利益和行為的調(diào)整是在程序當(dāng)中實(shí)現(xiàn)的，程序是法律制度的生命形式。因此，現(xiàn)代法治從根本上要求人們通過合法程序來處理具體法律條件。違反程序的行為和主張即使符合實(shí)體法規(guī)范，也將被否定，不能引起預(yù)期的法律后果。總之，程序正義是制度正義的最關(guān)鍵部分，程序優(yōu)于實(shí)體。

（五）形式合理性優(yōu)于實(shí)質(zhì)合理性

對于社會(huì)正義而言，普遍的規(guī)則正義或制度正義是最主要的、最根本的，離開了規(guī)則、制度正義，就不可能實(shí)現(xiàn)最大化社會(huì)正義。因此，現(xiàn)代法治理論普遍要求形式合理性優(yōu)于實(shí)質(zhì)合理性。

（六）理由優(yōu)于結(jié)論

法律思維的任務(wù)不僅是獲得處理法律問題的結(jié)論，而且更重要的是提供一個(gè)能支持結(jié)論的理由。尤其是當(dāng)一個(gè)法律問題有兩個(gè)以上理由和結(jié)論時(shí)，應(yīng)優(yōu)先選擇最好的理由得出最終的結(jié)論，同時(shí)，這種理由必須是公開的、有法律依據(jù)的和有法律上說服力的，它應(yīng)當(dāng)使法律游戲的參加者和觀眾理解：法律結(jié)論是來自于法律邏輯的結(jié)果。

（七）人文關(guān)懷優(yōu)于物質(zhì)工具主義

法律因人而生，為人類的進(jìn)步文明的社會(huì)生活服務(wù)，必須堅(jiān)持以人為中心的人文關(guān)懷的培育，而不僅僅是物質(zhì)工具主義的實(shí)利科學(xué)，因此，所有的法律都必須符合人性。

總之，學(xué)生認(rèn)為：法律思維方式是不同于以利與弊為判斷中心的政治思維方式和以成本和效益為分析中心的經(jīng)濟(jì)思維方式以及以善與惡為評價(jià)中心的道德思維方式的。

二、關(guān)于法律思維方式獨(dú)特性的內(nèi)在觀察

以內(nèi)在構(gòu)成要素的獨(dú)特性而區(qū)別于其他思維方式。其獨(dú)特性表現(xiàn)在法律思維要素、致思趨向、運(yùn)思方法、思維視野、思維架構(gòu)等方面。明確法律思維方式諸種構(gòu)成要素的特征,對于我國法律職業(yè)共同體的形成和法治社會(huì)的推進(jìn)有著特殊的意義。

（一）法律思維要素的獨(dú)特性

法律思維由多種因素組成，其中法律思維主體和法律思維對象是最主要的兩個(gè)方面。法律思維方式的獨(dú)特性首先就在這兩個(gè)方面反映出來。

第一，法律思維主體的專門性、共同性。法律思維是法律職業(yè)者(法律家)和法學(xué)研究、傳播者(法學(xué)家)共有的智慧資源，是伴隨法律專門化而形成的維系共同體的內(nèi)在精神力量。所謂法律專門化，即出現(xiàn)專門從事法律事務(wù)的人員和專門的法律機(jī)構(gòu)，表現(xiàn)為相對獨(dú)立的法律機(jī)構(gòu)的運(yùn)作。由于社會(huì)分工的細(xì)化和法律職業(yè)的專門化，人們之間的專業(yè)屏障日益加大。社會(huì)已經(jīng)從大多數(shù)人能夠?qū)Π讣睦斫夂团袛喟l(fā)展到對職業(yè)外的世界茫然和無知，他們壟斷了法律的理性認(rèn)識活動(dòng)，法律思維成了這個(gè)共同體共有的意義世界。

第二，法律思維對象的規(guī)范性、實(shí)證性。法律是法律思維的對象之一，而規(guī)范性和實(shí)證性是當(dāng)代法律的基本特征。規(guī)范性、實(shí)證性的法律發(fā)展史亦是法律思維形成的歷史。法律演進(jìn)的歷程是由非規(guī)范性到規(guī)范性、由非理性到理性、由非實(shí)證性到實(shí)證性的過程。昂格爾曾把法律規(guī)范化和實(shí)證化的歷程概括為三個(gè)階段:即習(xí)慣法、官僚法或規(guī)則性法律、法律秩序或法律制度。他說:“在最廣泛的意義上講，法律僅僅是反復(fù)出現(xiàn)的、個(gè)人和群體之間相互作用的模式，同時(shí)，這些個(gè)人和群體或多或少地明確承認(rèn)這種模式產(chǎn)生了應(yīng)當(dāng)?shù)玫綕M足的相互的行為期待。我稱其為習(xí)慣法或相互作用的法律?！彼J(rèn)為習(xí)慣法不具有公共性、實(shí)在性和準(zhǔn)確性，因此這個(gè)階段的法律思維還缺乏確定性的對象因素。隨著國家與社會(huì)的分離和社會(huì)共同體的解體產(chǎn)生了官僚法，它“由一個(gè)具有政府特征的組織所確立和強(qiáng)制的公開規(guī)則組成”國家法的準(zhǔn)確性與實(shí)證性，使得法律成為被思考的問題和以法律作為思考社會(huì)問題的尺度越來越具有可能性。法律發(fā)展到第三個(gè)階段即法律秩序或法律制度階段，它不僅具備公共性和實(shí)在性，而且具備普遍性和自治性。法律規(guī)范化和實(shí)證化的過程的完結(jié)，為法律思維提供了對象性的因素。法律思維對象的實(shí)證性和規(guī)范性，是法律思維方式區(qū)別于哲學(xué)、藝術(shù)等思維方式的標(biāo)志之一。哲學(xué)思維對象是一種應(yīng)然狀態(tài)的真理或本質(zhì)。

（二）法律思維方法的多重性

思維方法是人們在思維活動(dòng)中所運(yùn)用的工具和手段，是思維主體與思維對象相互作用的聯(lián)系和中介。關(guān)于思維方法的層次有不同的看法，一種觀點(diǎn)是三層次說，即思維方法分為個(gè)別的具體科學(xué)思維方法、一般科學(xué)思維方法、哲學(xué)思維方法；另一種觀點(diǎn)是四層次說，即思維方法分為個(gè)別的具體科學(xué)思維方法、一般科學(xué)思維方法、邏輯思維方法和哲學(xué)思維方法。無論是三層次說還是四層次說,都是按照思維方法的適用范圍和抽象程度來區(qū)分的，亦即它們之間是一般、特殊和個(gè)別的關(guān)系。如果按照這一標(biāo)準(zhǔn)，法律思維方法應(yīng)當(dāng)屬于具體科學(xué)思維方法。但思維方法作為人類精神生產(chǎn)工具是一個(gè)由多層次方法相互作用和聯(lián)系所構(gòu)成的系統(tǒng)，各層次的方法之間不是截然分離而是相互滲透和相互影響的。在法律思維領(lǐng)域不可能形成一種完全不同于其他思維方法、或與其他方法毫無聯(lián)系而只適合法律思維的方法。法律思維方法從體系上看，顯示出多重性的特征。演繹、歸納等邏輯的方法，經(jīng)濟(jì)分析、社會(huì)心理分析方法等科學(xué)方法，辯證邏輯和因果關(guān)系等哲學(xué)方法在法律思維領(lǐng)域(法學(xué)研究領(lǐng)域和法律實(shí)踐領(lǐng)域)都被廣泛地應(yīng)用。

（三）法律思維時(shí)間視野的回溯性和空間視野的有限性

篇(5)

所謂部門，系指政府屬下的主管某一方面或某一領(lǐng)域行政事務(wù)的部門，又稱行政部門。所謂部門主義，又稱部門本位主義，是指行政部門在思維和行為層面上，皆表現(xiàn)出“部門本位”或“部門中心”傾向:認(rèn)識問題視野狹窄，局限于從部門角度而非政府高度觀察和思考問題，缺乏整體概念;決策及措施局限于以部門為中心，自成體系，各自為政，不顧及部門決策的關(guān)聯(lián)性，缺乏全局意念;在權(quán)力與法律的關(guān)系上，將法律視為權(quán)力的輔助，對待法律表現(xiàn)出極強(qiáng)的“功利主義”，法律主要是部門管理行政事務(wù)的工具，部門意志和部門權(quán)力甚至可以支配法律，缺乏法治觀念;在權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系上，部門行政權(quán)力“本位”，在管理和執(zhí)法中.權(quán)力漠視甚至無視權(quán)利，當(dāng)利益沖突出現(xiàn)時(shí)，部門“利”字當(dāng)頭，唯部門利益而行，淡視甚至輕視公民利益，將部門利益置于公共利益之上，缺乏公共理念。

部門主義的實(shí)質(zhì)是一個(gè)部門利益問題。在法治國家，政府及其行政部門的目的在于維護(hù)和實(shí)現(xiàn)公共利益，尊重和保障公民利益。法治所體現(xiàn)和追求的正是這兩類利益。任何于公共利益和公民利益之外的利益追求，包括行政部門追求自身利益，都與法治精神相悖;體現(xiàn)部門利益的部門主義當(dāng)然會(huì)對法治構(gòu)成威脅。

部門主義對法治的危害表現(xiàn)為方方面面。由于部門權(quán)力與部門利益的相關(guān)性，在部門利益驅(qū)動(dòng)下，爭取部門權(quán)力就成為行政部門在立法上的一種追求。部門主義首先對立法這一法治的首要環(huán)節(jié)形成危害。

分析我國的立法狀況，不難看出，行政部門的立法積極性很高。特別是在地方，事無巨細(xì)，都要上升到立法的高度，從而導(dǎo)致地方立法膨脹。行政管理和行政執(zhí)法應(yīng)當(dāng)于法有據(jù)，為管理和執(zhí)法尋求法的依據(jù)，并無不妥，但行政部門不遵循立法規(guī)律，甚至走政府法制工作機(jī)構(gòu)、地方人大法制工作部門的后門，打通立法關(guān)系，將自己擴(kuò)張權(quán)力的主張寫進(jìn)規(guī)章或地方性法規(guī)。盡管隨著行政管理法治化的不斷進(jìn)展和依法行政內(nèi)涵的進(jìn)一步深化，行政部門在運(yùn)用行政規(guī)范性文件自行設(shè)置權(quán)力方面大有節(jié)制，但那些在立法上行不通的權(quán)力擴(kuò)張要求，行政部門還是干脆在行政規(guī)范性文件中自行表達(dá)。行政部門或自行或通過政府或通過人大設(shè)定各種權(quán)力，名義上都是用于行政管理的，目的也在于維護(hù)公共秩序和公共利益，而實(shí)際上設(shè)定和行使的諸如行政監(jiān)督檢查、行政許可、行政處罰、行政收費(fèi)、行政強(qiáng)制執(zhí)行等管理和執(zhí)法不否認(rèn)在加強(qiáng)行政管理，維護(hù)行政管理秩序方面確實(shí)發(fā)揮了重要作用，這些與各種利益相聯(lián)系的權(quán)力，卻被自覺不自覺地或多或少地與部了1利益掛鉤，從而使為行政部門的管理和執(zhí)法權(quán)力提供合法根據(jù)的立法遭到破壞，也破壞了法治的統(tǒng)一，背離了法治的精神。

法治的統(tǒng)一是法治的基本象征.而法治統(tǒng)一的基本要求是法體系的統(tǒng)一，而法體系的統(tǒng)一首先要求法文件的等級有序，協(xié)調(diào)一致。下位階的法文件不能與上位階的法文件相抵觸，同位階的法文件不能互相矛盾和沖突。但由于部門主義對立法的非良性影響，由部門利益驅(qū)動(dòng)的部門權(quán)力擴(kuò)張和部門權(quán)力爭執(zhí)，使得涉及行政部門權(quán)力的立法在膨脹中走向混亂，使得法體系特別是低位階立法部分像一塊破碎的有機(jī)玻璃，亂而無序。部門主義作用于立法過程，’其結(jié)果必然是破壞法治矽統(tǒng)一，損害法治的權(quán)威和尊嚴(yán)。

限制政府及其行政部門的權(quán)力，是法治永恒的主題，保障公民權(quán)利和利益是現(xiàn)代法治的基本精神。大凡立法，特別是涉及行政管理的立法，必然關(guān)系到行政部門的職權(quán)職責(zé)和相對人的權(quán)利義務(wù)。設(shè)置行政部門的權(quán)力.就必然要設(shè)定相對人的義務(wù)，這個(gè)問題是行政立法的一根主線。設(shè)置行政部門權(quán)力，是基于管理和執(zhí)法的需要，目的在于維護(hù)公共秩序和公共利益。診釋現(xiàn)代法治的主題，從法治的基本精神出發(fā)，行政部門的權(quán)力足夠就可以了，足夠是指設(shè)定的權(quán)力能夠正確而充分的行使足以實(shí)現(xiàn)立法的目的，保證行政管理井然有序。但是在立法中由于這樣或者那樣的原因，這些原因大多與部門利益相關(guān)，或者直接講，由于部門主義的影響，行政部門超出通過管理維護(hù)公共秩序的需求，過多地爭取和設(shè)置權(quán)力，使得立法為行政部門濫用職權(quán)留下了太多的空間，從而將公民權(quán)利和利益置于危險(xiǎn)的境地。那些通過立法擴(kuò)張了的權(quán)力對公民權(quán)利和利益構(gòu)成的潛在威脅往往成為在管理和執(zhí)法中的侵權(quán)現(xiàn)實(shí)。

部門主義對法治的危害還表現(xiàn)在執(zhí)法上。行政執(zhí)法實(shí)際上主要是部門執(zhí)法。行政部門涉足的執(zhí)法領(lǐng)域當(dāng)然不會(huì)是一塊‘怪地”，部門主義在執(zhí)法領(lǐng)域的種種表現(xiàn)，構(gòu)成了對法治的嚴(yán)重威脅。

從某種意義上講，法治的根本在于政府及其部門依法行政。一個(gè)國家政府及其部門依法行政的水平表明了一個(gè)國家法治的程度。由于方方面面的原因，特別是由于人情、金錢、權(quán)力、部門利益等對行政執(zhí)法的干擾和沖擊，有些執(zhí)法部門和執(zhí)法人員遷就人情，熱衷于權(quán)錢交易，服從或屈從于權(quán)力，追逐部門利益，使法律在與人情、金錢、權(quán)力及部門利益的比較中喪失其“最高地位”，法律不再是部門執(zhí)法的唯一行為準(zhǔn)則。政府及其部門依法行政的水平可想而知，部門主義對法治的危害可想而知。

部門主義對行政執(zhí)法的影響主要表現(xiàn)在部門執(zhí)法沖突上。部門執(zhí)法沖突，即執(zhí)法中的權(quán)力碰撞和利益爭執(zhí)，是由于各方而的原因引致的.比如，管理領(lǐng)域或管理事務(wù)重疊.立法上權(quán)力劃分不明確，等等，但根本在于部門主義。由于部門主義的影響，重復(fù)管理、交叉執(zhí)法、重復(fù)處罰的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。當(dāng)工商行政部門與技術(shù)監(jiān)督部門在“假”與“偽”的區(qū)別上較真，農(nóng)業(yè)部門與林業(yè)部門在“干果”和“鮮果”的管轄上較勁，水利部門與礦管部門就河沙利用的管轄權(quán)爭論不休時(shí)，可見執(zhí)法領(lǐng)域部門與部門之間的爭權(quán)奪利現(xiàn)象熱鬧非凡。“有利爭著管，無利都不管”的現(xiàn)象引起人們的廣泛關(guān)注。部門執(zhí)法沖突問題說到底是部門權(quán)力和部門利益問題，對部門權(quán)力的熱衷和對部門利益的追逐，以及由此產(chǎn)生的重復(fù)管理、交叉執(zhí)法、重復(fù)處罰，一是增加了執(zhí)法成本，降低了管理效益;二是喪失了執(zhí)法公正，減低了執(zhí)法效力;三是影響了執(zhí)法形象，損害了政府權(quán)威;四是侵害了公民權(quán)益，裂讀了公共利益。而最終破壞的是法治的精神。部門主義完全能夠使一個(gè)國家的法治徒具法制的空殼。

中國的法治與改革并行。部門主義既對改革產(chǎn)生消極影響，又對法治產(chǎn)生破壞作用。為保證中國改革和法治的進(jìn)程，抑制部門主義的滋生蔓延，消除部門主義對改革和法治的危害，已成為當(dāng)務(wù)之急。

部門意義的再認(rèn)識和利益觀念的轉(zhuǎn)變對于抑制和消除部門主義具有重要意義。首先，政府設(shè)置部門的意義在于達(dá)到政府的目的。從利益角度講，政府及其部門受人民委托行使公共權(quán)力，代表著社會(huì)的整體利益和根本利益，政府及其部門不應(yīng)有自己的獨(dú)立或特殊利益。其次，改革是利益重整的過程。在價(jià)值多元的社會(huì)，利益必然是多元的。改革必須考慮和兼顧社會(huì)多元利益，以贏得更為廣泛的社會(huì)支持。但在社會(huì)多元利益中，不存在政府利益和部門利益。在改革過程中，既存的部門利益必然要受到?jīng)_擊。從這個(gè)角度講，在任何社會(huì)里，政府的行政部門都不會(huì)成為改革的最積極的力量。但行政部門對改革的支持和推動(dòng)，是改革成功的重要保證。因此，既要支持和推動(dòng)改革，又要放棄既得利益.行政部門必須立足于對部門意義的再認(rèn)識:部門的意義在于實(shí)現(xiàn)政府的目的，旨在維護(hù)公共秩序和公共利益，并為公民權(quán)益提供行政保障。再次，法治是利益實(shí)現(xiàn)的過程，法治聯(lián)系的利益是公民利益和公共利益。追逐部門利益必然以損害公民權(quán)益和犧牲公共利益為代價(jià)。只有放棄部門利益，才能最大效率地實(shí)現(xiàn)公共利益，最大限度地保障公民權(quán)益，最大程度地實(shí)現(xiàn)法治。

唯有改革，才能從根本上消除部門主義。部門主義是長期以來在公共領(lǐng)域形成的一種瘤疾，是病態(tài)的權(quán)力意識和利益觀念滋養(yǎng)的公共領(lǐng)域的一種腐敗。消除這種瘤疾和腐敗，必須消除病態(tài)的部門權(quán)力意識和部門利益觀念，而意識和觀念的革新，是改革的首要內(nèi)容和先導(dǎo)。在改革過程中，只有在行政部門中實(shí)現(xiàn)一次意識的革新和觀念的飛躍，才能從根本上消除部門主義。改革的意義并不單純在于意識的革新和觀念的飛躍，體制方面的改革將有助于打破長久以來形成的部門權(quán)力和利益格局，從而抑制和消除部門主義及其危害。部門主義是異化的權(quán)力格局和關(guān)系模式促成的公共領(lǐng)域的一種腐敗。改革就是要理順政府與行政部門之間的關(guān)系，保持政府的權(quán)威和行政權(quán)力的一體化，禁止行政部門爭奪和分割行政權(quán)力以劃分利益范圍。改革還將重整政府及其行政部門與社會(huì)的關(guān)系模式，重塑行政部門權(quán)力與公民權(quán)利、企業(yè)權(quán)利之間的形式上對等、內(nèi)涵上平衡的新型權(quán)力與權(quán)利關(guān)系模式，以權(quán)利借助權(quán)力(比如司法權(quán)力)制約部門行政權(quán)力，防止行政部門以權(quán)力謀取部門利益而走向權(quán)力腐敗。

篇(6)

（一）在世界舞臺上，亞洲是以統(tǒng)一體的形態(tài)出現(xiàn)的，從歷史發(fā)展、文化傳統(tǒng)與地理環(huán)境看，亞洲人生活在統(tǒng)一的亞洲社會(huì)環(huán)境之中。

當(dāng)亞洲社會(huì)開始發(fā)展道路時(shí)，人們無法擺脫統(tǒng)一的共同體所帶來的思維方式與方法。特別是，西方社會(huì)個(gè)體性與亞洲社會(huì)整體性價(jià)值之間沖突，使人們往往在價(jià)值與事實(shí)之間徘徊。

亞洲法治是亞洲人在長期的社會(huì)實(shí)踐中尋找并創(chuàng)造性地發(fā)展的社會(huì)規(guī)范體系，是亞洲社會(huì)形成與發(fā)展的必然結(jié)果，憲法的出現(xiàn)及其在亞洲社會(huì)中的發(fā)展是亞洲文明的重要標(biāo)志。正是亞洲法治的歷史和社會(huì)功能以及亞洲法治的獨(dú)特的文化魅力，提供了亞洲社會(huì)從傳統(tǒng)社會(huì)走向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變的契機(jī)，進(jìn)而發(fā)展成為令人矚目的、最具活力的經(jīng)濟(jì)發(fā)展地區(qū)。

亞洲社會(huì)是以農(nóng)業(yè)自給自足的自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，以家族為本位，以血緣關(guān)系為紐帶的宗法等級制度和思想體系占據(jù)統(tǒng)治地位，所以，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中的共同文化背景從客觀上形成了亞洲體系的相似性。

從亞洲憲法發(fā)展的歷史過程看中，傳統(tǒng)文化發(fā)揮的影響是不可忽視的。無論是在東亞、南亞還是西亞，文化的共同體意識客觀上形成了亞洲作為一個(gè)整體共同發(fā)展的法律基礎(chǔ)。有學(xué)者認(rèn)為，包括儒學(xué)在內(nèi)的東亞傳統(tǒng)文化是東亞文化發(fā)展上必不可少的層層階梯和環(huán)節(jié)，它的一切積極成果是推動(dòng)社會(huì)走向現(xiàn)代化的歷史根據(jù)和動(dòng)力。[3]東亞傳統(tǒng)文化是東亞人在長期的歷史發(fā)展中積累下來的寶貴經(jīng)驗(yàn)的體現(xiàn)，反映了東亞人特定的生活方式。在東亞文化與西方文化的沖突中，東亞民族以理智、客觀的態(tài)度比較了不同文化之間的價(jià)值，既吸收西方文化中符合本國國情的因素，又要保留能夠促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的傳統(tǒng)文化因素，因而合理地協(xié)調(diào)了東西法文化之間的價(jià)值。

由于亞洲憲法體系賴以生長的歷史與文化環(huán)境不同，亞洲憲法體系的形成過程因國而異。我們知道，亞洲近代法制的形成過程就是移植與借鑒西方法律制度的“引進(jìn)”與“加工”的過程。移植西方文化是形成亞洲憲法體系的外部因素。當(dāng)然，西方文化對東亞法形成的影響并不是通過直接的途徑，而是經(jīng)歷了文化價(jià)值的比較與選擇的復(fù)雜的過程。比如，東亞國家屬于儒家文化圈，儒家思想文化對于東亞國家合理在法治發(fā)展模式與調(diào)整其方向產(chǎn)生了重要的文化影響。有的學(xué)者認(rèn)為，分析儒家文化是揭開東亞法現(xiàn)代化奧秘的一把鑰匙。就其產(chǎn)生的道德與倫理基礎(chǔ)而言，東亞法是在國家與個(gè)人價(jià)值沒有合理分化，法的理念缺乏具體化的法文化背景下形成的，故東亞社會(huì)中的法還不能達(dá)到脫離倫理要求的完整的自由的規(guī)范體系。在西亞，伊斯蘭法文化直接影響了伊斯蘭國家憲法體系的統(tǒng)一性。1990年7月通過的《開羅伊斯蘭世界人權(quán)宣言》序言中規(guī)定“宣言的重要性在于指導(dǎo)成員國的全部生活”，“重申伊斯蘭烏瑪在文明和歷史中之作用，它是真主所創(chuàng)最佳社會(huì)共同體，賦予了人類以普遍與均衡之文明，構(gòu)建了現(xiàn)世與來世之和諧……”。文化的統(tǒng)一性客觀上提供了憲法體系上的共同性。[4]

對亞洲憲法體系的比較研究必然涉及到其背后的共同的文化傳統(tǒng)與價(jià)值。亞洲社會(huì)整體上所表現(xiàn)的統(tǒng)一性與多樣性的社會(huì)結(jié)構(gòu)，在憲法文化的層面上表現(xiàn)尤為突出。在亞洲社會(huì)，憲法不僅僅是一種規(guī)范的創(chuàng)制與運(yùn)用，而且是一種蘊(yùn)含于特定文化背景，表現(xiàn)人文關(guān)懷的文化現(xiàn)象。憲法首先是一種文化現(xiàn)象，這一命題是當(dāng)代法學(xué)界普遍公認(rèn)的觀點(diǎn)。

憲法文化是一個(gè)多樣化的概念，它反映著特定文化背景下人們對憲法價(jià)值的認(rèn)識與情感，特別是反映一個(gè)民傳統(tǒng)文化中孕育的憲法的特定價(jià)值。在戰(zhàn)后西方國家法學(xué)中之所以興起研究法律文化的學(xué)術(shù)熱潮，其重要原因之一是這些學(xué)者們在東方法律制度的研究中發(fā)現(xiàn)，探討東方法律文化乃是尋求東方法律制度與基本精神的基本途徑。如果只停留于法律制度表面層次而忽視其文化價(jià)值的話難以得到有關(guān)亞洲的完整的知識體系，即“要真正理解東方國家的法律制度，必須同時(shí)研究東方的傳統(tǒng)法律文化，光有法律的比較是不夠的，還必須同時(shí)進(jìn)行法律文化的比較?！盵5]

在西方，美國學(xué)者埃爾曼（H·W·Ehrmann）的《比較法律文化》一書可視為研究東方法律文化的具有代表性的著作。作者在其著作中認(rèn)為，法律文化是一整套的價(jià)值觀念，它涉及法律的性質(zhì)、法律在社會(huì)中的地位、法律制度的組織及應(yīng)用，法律的制定、適用、完善及其講授，律師和法官的訓(xùn)練方式和習(xí)慣，民眾對法律的想法，人們求助于法律的目的，階級結(jié)構(gòu)與法律制度運(yùn)用與否之間的關(guān)系。這一法律文化的概念所包含的內(nèi)容是極其廣泛的，作者強(qiáng)調(diào)法律制度運(yùn)用過程中的文化背景的意義，同時(shí)對中國、日本等東亞國家法律文化特征進(jìn)行宏觀的論述。此后，在西法學(xué)者的論述中東方法律文化、東亞法文化在不同程度上發(fā)展為比較法律體系，形成與現(xiàn)代世界法文化具有內(nèi)在聯(lián)系的文化。

從亞洲各國憲法文化發(fā)展的歷史看，亞洲憲法文化是一種復(fù)合型結(jié)構(gòu)，其形成與存在的基本特點(diǎn)是文化沖突中形成融合，即在不同法文化的沖突中尋求自然和諧與融合。比如，作為共同體的東亞法文化通常包含著如下因素：中國傳統(tǒng)法文化、西方法文化、本國固有法文化以及融合中形成的新的法文化形態(tài)。在傳統(tǒng)東亞法文化的形成過程中，中國傳統(tǒng)文化所產(chǎn)生的影響是不可忽視的，它為法文化在東亞的初步形成奠定了重要基礎(chǔ)。當(dāng)然，中國傳統(tǒng)法文化在的影響也有一定的局限性，同時(shí)也不能代替東亞各國古老文化體系中曾經(jīng)存在過的傳統(tǒng)因素。

當(dāng)然，亞洲憲法體系的統(tǒng)一性是以亞洲憲法文化的特殊性為基本條件的，沒有特殊性價(jià)值所謂的文化統(tǒng)一性也就失去了其存在的意義。亞洲的不同地區(qū)憲法文化在保持共同體價(jià)值的同時(shí)，各自保留著能夠體現(xiàn)其傳統(tǒng)的合理文化，呈現(xiàn)出憲法文化的多樣性。當(dāng)東亞各國面臨西方法文化的沖擊時(shí)，各國所表現(xiàn)的文化心態(tài)與接受文化影響的具體內(nèi)容是不盡相同的。有些國家所采取的態(tài)度相對而言是比較開放的，而有些國家則采取了消極和被動(dòng)的態(tài)度。同樣的西方法文化影響，就其內(nèi)容上也有一定的區(qū)別。比如，中國憲法文化主要是通過日本被動(dòng)地接受了德國憲法文化的影響，日本戰(zhàn)前接受德國憲法文化的直接影響，而戰(zhàn)后又大力移植英美憲法文化；新加坡除受中國法影響外，還受英國憲法文化的影響，憲法文化體系中英國法的色彩比較濃厚。越南憲法文化則主要受法國憲法文化的影響，表現(xiàn)大陸法系的特點(diǎn)。因此，在分析亞洲立憲主義歷史與價(jià)值時(shí)，既需要統(tǒng)一性眼光，同時(shí)也要從不同的傳統(tǒng)與文化出發(fā)揭示各國憲法制度的具體運(yùn)行過程。

（二）法治既表現(xiàn)為人類追求社會(huì)公平正義的理想，同時(shí)也是具體的實(shí)踐過程。

在古老的亞洲大地，實(shí)行立憲主義，建立民主的制度需要在不同文化的沖突中選擇憲法發(fā)展道路。以人治治理國家生活的傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)中不可能出現(xiàn)法治的價(jià)值體系，即法律統(tǒng)治并不一定帶來法治的良好狀態(tài)。因此，法治是通過良好法律而實(shí)施合理統(tǒng)治的一種治理國家生活的方式或者通過法律的合理運(yùn)用實(shí)施社會(huì)控制的思想體系與制度。

由于缺乏實(shí)施的社會(huì)歷史條件，缺乏立憲主義文化傳統(tǒng)，傳統(tǒng)亞洲社會(huì)中自然不能產(chǎn)生實(shí)施的系統(tǒng)理論與制度。盡管在亞洲各國政治文化傳統(tǒng)或社會(huì)結(jié)構(gòu)中包含著一定形式的立憲主義因素，但它畢竟是片段的，沒有形成為具有整體性理念的政治道德基礎(chǔ)。如在東亞社會(huì)，所謂法律體系雖在一定范圍內(nèi)起到實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的作用，但在儒家政治文化體系下，從制度層面和理論層面上法律體系只作為規(guī)范體系發(fā)揮有限的作用，未能充分體現(xiàn)憲法應(yīng)具有的社會(huì)正義價(jià)值。東亞社會(huì)中形成的法治觀念是東亞各國在實(shí)現(xiàn)法的近代化過程中通過各種不同途徑從西方引進(jìn)的概念。比如，日本法學(xué)界一般認(rèn)為，“法治”概念來自于西方近代。[6]這一點(diǎn)也是東亞國家法學(xué)者們的普遍看法。值得注意的是，傳統(tǒng)東亞社會(huì)中存在過的“法治”一詞與現(xiàn)代法治的內(nèi)涵是不同的。有些東亞國家的學(xué)者在分析東亞法治與西方法治時(shí)也提出法治概念的歷史聯(lián)系性問題。如韓國古代的法治一詞最早出現(xiàn)在漢書地理志中，到了三國時(shí)代有關(guān)法治的學(xué)說也隨之產(chǎn)生。但古代法文化與司法中出現(xiàn)的法治只是刑罰的一種表述，以具備完備的法典為標(biāo)志。中國古代法律文獻(xiàn)中出現(xiàn)的“法治”不等于西方近代的法治。法家主張的君主“垂法而治”、“以法治國”等等，都是強(qiáng)調(diào)君主要用法律來治國、治臣、治民、治別人，并不涉及君主本人守不守法的問題。[7]法家所提倡的法治與西方近代資產(chǎn)階級思想家論述的法治是不同的，不能以東亞國家古典文獻(xiàn)中曾出現(xiàn)過的“法治”一詞來說明古代法治與近代的歷史聯(lián)系?？梢哉f，傳統(tǒng)的東亞社會(huì)中只存在法的規(guī)范，而不存在也不可能存在完整意義上的近代法治理念與精神。東亞社會(huì)中的法治是法的近代化過程中逐步形成的，即在廢除人治傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上開始吸收西方法治思想，實(shí)現(xiàn)東亞法的近代化。

傳統(tǒng)亞洲社會(huì)沒有完整的法治歷史，這是由東亞社會(huì)本身的文化與歷史條件所決定。但是，不能以這一事實(shí)為基礎(chǔ)，簡單地得出亞洲傳統(tǒng)與法治價(jià)值完全是無緣的，經(jīng)過法制的近代化過程，特別是亞洲各國移植吸收合理的法治原理后，有可能在文化之間的沖突中尋求既符合立憲主義普遍性價(jià)值，又符合亞洲合理的傳統(tǒng)文化的憲法體系。在立憲主義價(jià)值的普遍性與特殊性的相互關(guān)系中，亞洲人以其政治智慧，豐富了立憲主義實(shí)踐，建立了富有亞洲特色的立憲主義模式。

源于西方的法治理論可以被東亞社會(huì)結(jié)構(gòu)所采納或借鑒，立憲主義在亞洲社會(huì)發(fā)展過程中也有可能形成具有自身特色的發(fā)展模式。不同類型的法治模式所體現(xiàn)的基本精神是相同的，即人權(quán)的尊重與保障，其最高價(jià)值是人的尊嚴(yán)和價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，而人本身又生活在不同的文化和傳統(tǒng)之中，以不同的體驗(yàn)理解與認(rèn)識立憲主義的價(jià)值。因此，形成文化多樣性，尊重不同文化的價(jià)值成為立憲主義賴以存在的社會(huì)基礎(chǔ)。有學(xué)者認(rèn)為，“從現(xiàn)代制度變革的層面上說，亞洲國家的現(xiàn)代制度的生成過程是一個(gè)集民族獨(dú)立與民主建設(shè)于一體的過程，這在一定程度上決定了亞洲國家的立憲過程不可能如同西方那樣有一個(gè)自然長成的過程?！盵8]特定的社會(huì)背景、悠久的文化傳統(tǒng)、強(qiáng)烈的民族主義傾向，使得亞洲立憲主義比其西方立憲主義具有多樣性與復(fù)雜性。

亞洲立憲主義模式是在西方立憲主義思想與理論的移植與借鑒中形成的，在具體制度的選擇上往往以西方為參照系。這是我們不能回避的事實(shí)。因?yàn)閭鹘y(tǒng)的亞洲社會(huì)中雖然存在法律制度及其法文化，但沒有形成立憲主義的自然與社會(huì)條件。在傳統(tǒng)的亞洲社會(huì)結(jié)構(gòu)下，國家高于社會(huì)，個(gè)人權(quán)利無條件地服從國家權(quán)力，由此形成人權(quán)價(jià)值缺乏保障的國家權(quán)力優(yōu)先與至尊的社會(huì)結(jié)構(gòu)。在亞洲憲法的近代化過程中，西方立憲主義所具有的魅力深深地影響了東亞的知識分子們，他們在痛苦的思索中感受到法治理想與制度的作用，以各種形式了解西方，試圖引進(jìn)西方的立憲主義制度。亞洲各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與法律改革幾乎都經(jīng)過了法律移植過程，不僅有同一種社會(huì)制度國家間的法律移植，也有不同社會(huì)制度國家間的法律移植。

從比較憲法的角度看，亞洲是世界上法律移植最頻繁、數(shù)量最多，而且是移植形式多樣化的地區(qū)。自然遷移、強(qiáng)行移植、刻意仿效等移植形式存在于亞洲的不同國家實(shí)踐過程之中。有的學(xué)者認(rèn)為，基本人權(quán)的理念和立憲主義思想，是在西洋社會(huì)里經(jīng)長久的歷史的涵育，逐漸演進(jìn)成長而來，一旦移植到東方世界來，因東西方傳統(tǒng)思想不同，社會(huì)要求有別，加上政治結(jié)構(gòu)的迥異，就形成與原來理念與思想不同的發(fā)展。[9]在立憲主義原理的移植方面，亞洲國家的確創(chuàng)造了其他非西方國家值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

亞洲立憲主義模式是傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代立憲主義價(jià)值的有機(jī)統(tǒng)一，體現(xiàn)了法治在亞洲社會(huì)中的本土資源。立憲主義精神源于西方社會(huì)結(jié)構(gòu)，但立憲主義中包含的某些因素又在亞洲傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)中曾以不完整的形式存在。當(dāng)亞洲人引進(jìn)西方立憲主義原理時(shí)，人們所面對的社會(huì)背景并不是完全陌生的，在法治原理的移植過程中，可以尋找其相互結(jié)合的傳統(tǒng)的因素。牟宗三先生認(rèn)為，民主和人權(quán)保障在中國的建立是以儒家為主流的中國文化傳統(tǒng)的“內(nèi)部的生命”的要求，這種政治上的“現(xiàn)代化”，有助于成就儒家的價(jià)值理想。[10]牟宗三先生同時(shí)認(rèn)為，中國傳統(tǒng)文化本身，已經(jīng)包含著民主和人權(quán)的種子。在他的哲學(xué)體系中，中國文化傳統(tǒng)，特別是儒家思想，已經(jīng)產(chǎn)生和發(fā)揚(yáng)了“理性”的“內(nèi)容”上的表現(xiàn)（又稱為理性的“運(yùn)用”上的表現(xiàn)，即民主的精神和尊重人權(quán)的精神）。[11]總之，立憲主義的道路是在具體國家的不同背景下出現(xiàn)的，立憲主義一旦出現(xiàn)便與特定民族的文化傳統(tǒng)結(jié)合為一體，表現(xiàn)了其鮮明的民族特色。

亞洲立憲主義之所以在文化的沖突中尋求融合的重要原因之一就是亞洲法律文化具有的同化能力。立憲主義理論與制度的移植是一種動(dòng)態(tài)的過程，它涉及社會(huì)生活的各個(gè)方面，法律文化是否具有同化能力是評價(jià)移植社會(huì)效果的重要標(biāo)志之一。同化能力主要是指本國的法律文化對他國法律文化的吸收和消化。亞洲法律文化與西方法律文化之間既存在相互的沖突性，同時(shí)也有相互的適應(yīng)性，文化所具有的包容性有助于人們在文化的選擇和競爭中強(qiáng)化法治的社會(huì)適應(yīng)性。當(dāng)然，同化能力并不能自發(fā)地發(fā)揮作用，它需要實(shí)施移植主體的能動(dòng)作用。主體對移植對象的選擇和移植內(nèi)容的分析、判斷是文化之間進(jìn)行平等交流的基礎(chǔ)。從法人類學(xué)的角度看，不同民族法文化之間并不存在孰優(yōu)孰劣之分，體現(xiàn)不同民族法律信念與情感的法律文化應(yīng)當(dāng)具有同等的價(jià)值，具體憲法制度發(fā)展與完善過程不應(yīng)影響人們對法律文化價(jià)值認(rèn)識的平等觀念。

亞洲立憲主義模式在人與制度的相互關(guān)系上遵循著獨(dú)特的原理。在亞洲社會(huì)，法的確立與運(yùn)行過程中人的因素是不可忽視的因素，即法律制度呈現(xiàn)出人間化(person)的特色，實(shí)體的合理主義得到長時(shí)期的維持。形式的合理主義在亞洲社會(huì)中是不夠發(fā)達(dá)的觀念，其原因是受到了儒教、伊斯蘭教、佛教等宗教文化的深刻影響。這一點(diǎn)上東亞立憲主義顯然不同于充滿非人間性的西方立憲主義觀念。從主體上，法治實(shí)際上是眾人之治（民主之治），人治是一人（或凡人）之治（君主專制或貴族政治[12]）。亞洲社會(huì)法治從其主體上看，也是眾人之治，體現(xiàn)民主政治，體現(xiàn)現(xiàn)代法的精神。這一點(diǎn)上亞洲法治與國際社會(huì)公認(rèn)的法治觀念之間并不存在法治思想原理上的沖突。當(dāng)法制度的設(shè)計(jì)與運(yùn)用者的意志同社會(huì)公眾的意志之間達(dá)到融合與協(xié)調(diào)時(shí)，法治可以保持自身的價(jià)值。特別是現(xiàn)代東亞社會(huì)中維持這種法治狀態(tài)是完全可能的。以亞洲文化的價(jià)值與傳統(tǒng)為基礎(chǔ)強(qiáng)調(diào)治者的道德水準(zhǔn)，使人在法律制度框架內(nèi)發(fā)揮作用是亞洲社會(huì)法治的重要特征之一。立憲主義作為治國的原則與價(jià)值體系，除其表現(xiàn)的普遍性原則外，其實(shí)踐過程是多樣化的，表現(xiàn)其特殊的運(yùn)行形態(tài)。如從立憲主義實(shí)踐過程看，東亞社會(huì)中合作與團(tuán)體意識的價(jià)值高于競爭本身的價(jià)值，法律秩序的最后形成往往依靠合作的價(jià)值得到實(shí)現(xiàn)，以個(gè)人主義為本位的競爭原理并不像西方社會(huì)那樣擁有廣泛的市場。亞洲社會(huì)的集體、合作與“和”的社會(huì)意識奠定了亞洲團(tuán)體主義精神的基礎(chǔ)。

近年來出現(xiàn)的非西方法治理論的研究成果表明，法治的理性精神要建立在各個(gè)民族平等地位之上，文化價(jià)值的多樣化是法治賴以生存與生長的文化背景。現(xiàn)代法治理論與制度是西方社會(huì)法治與非西方社會(huì)法治實(shí)踐的升華與總結(jié)，并不以西方法治為其惟一的構(gòu)成要素。在立憲主義發(fā)展上，特別是立憲主義發(fā)展模式的選擇上人們習(xí)慣于單純以西方的標(biāo)準(zhǔn)作為衡量法治的客觀尺度與參照系，往往忽視非西方法治的應(yīng)有價(jià)值與理性精神。立憲主義思想與實(shí)踐最早源于西方社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，這是公認(rèn)的事實(shí)，但立憲主義模式＝西方立憲主義的命題是不能成立的，因?yàn)槲鞣搅椫髁x是西方社會(huì)文化體系的產(chǎn)物，它并不代表多元化的世界法治實(shí)踐。正如達(dá)維德所指出的那樣，歐美法反映在歐洲的歷史文化環(huán)境中形成的思想方式與生活方式，表達(dá)在這個(gè)環(huán)境中形成的思想觀點(diǎn)，認(rèn)可在這個(gè)環(huán)境中形成的制度。[13]

亞洲社會(huì)的豐富多彩的立憲主義實(shí)踐是推動(dòng)亞洲立憲主義發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，亞洲立憲主義的發(fā)展又在客觀上推動(dòng)世界法治理論的發(fā)展。筆者認(rèn)為，在法文化價(jià)值相對主義的影響下，非洲立憲主義模式、拉丁美洲立憲主義模式將會(huì)顯示其民族性的特色，在世界發(fā)展多樣化的背景下人們必將關(guān)注不同文化背景下生長的立憲主義價(jià)值的多樣性。

（三）亞洲立憲主義是以亞洲法文化為背景而生長的模式，反映了亞洲社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本特點(diǎn)與發(fā)展需求。

亞洲立憲主義產(chǎn)生與發(fā)展過程中始終困擾人們的難題是，如何超越立憲主義工具性價(jià)值，尋求具有正當(dāng)性的立憲主義體制。

由于亞洲立憲主義生長的歷史背景的特殊性，人們對立憲主義理論與實(shí)踐的評價(jià)上，容易陷入工具主義的思維模式，往往把立憲主義理解為實(shí)現(xiàn)“富國強(qiáng)兵”的手段或工具性意義，忽略立憲主義所包含的價(jià)值性。特別是，在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化過程中，立憲主義價(jià)值體系的確立是十分重要的一種條件。作為現(xiàn)代化建設(shè)的后來者，廣大亞洲國家能否走西方社會(huì)走過的道路？亞洲國家應(yīng)借鑒哪些經(jīng)驗(yàn)？適合亞洲現(xiàn)代化的立憲主義模式是什么？這些都是需要我們思考的問題。從工具性價(jià)值走向價(jià)值體系是亞洲立憲主義發(fā)展的基本目標(biāo)。近年來，亞洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展引起了世界各國的廣泛矚目。學(xué)者們對亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程與成果進(jìn)行了不同程度的分析與研究。在工具性價(jià)值的反思與批判中，人們逐步認(rèn)識到：成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)與立憲主義的一體化，立憲主義所倡導(dǎo)的人權(quán)保障與有效的權(quán)力控制是經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得成功的重要基礎(chǔ)。

立憲主義是不斷變化的開放性、動(dòng)態(tài)性結(jié)構(gòu)。隨著社會(huì)的變遷，亞洲立憲主義所體現(xiàn)的價(jià)值也要及時(shí)地反映社會(huì)發(fā)展的需求。經(jīng)濟(jì)全球化的背景下亞洲人有必要重新審視立憲主義發(fā)展的歷史與現(xiàn)實(shí)，合理地確定立憲主義在亞洲社會(huì)發(fā)展中的地位與功能。亞洲憲法改革與發(fā)展所面臨的課題是多方面的，其中建立亞洲立憲主義共同發(fā)價(jià)值體系是值得我們關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問題。長期以來，“西方中心主義”的思考方式與研究方法在不同程度上束縛了我們觀察世界的視野，對于亞洲歷史與現(xiàn)實(shí)中曾經(jīng)出現(xiàn)過的、正在存在著的以及將來發(fā)生的許多憲法現(xiàn)象缺乏必要的分析與研究，亞洲立憲主義具有的多樣性與開放性沒有得到理論解釋。正如有學(xué)者所指出：我們“自然而然地把中國作為西歐的對照物，而不是并立體系來加以考察，總的以西方近代化過程作為既定指標(biāo)衡量中國的問題，這就使我們難以看清一些屬于我們自身的問題，更難于把握歐洲、亞洲及中國各自的問題”。[14]

回到亞洲社會(huì)，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下思考和分析未來亞洲立憲主義是亞洲學(xué)者共同的學(xué)術(shù)使命。基于立憲主義價(jià)值的普遍性，有必要進(jìn)一步推動(dòng)亞洲區(qū)域法治發(fā)展的一體化，以區(qū)域合作的形式發(fā)揮立憲主義在亞洲社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的作用。有些人認(rèn)為，在法治發(fā)展領(lǐng)域，建立亞洲區(qū)域一體化的主要障礙是亞洲社會(huì)結(jié)構(gòu)的多樣性與來自不同歷史觀的認(rèn)識，社會(huì)結(jié)構(gòu)的多樣性又影響法治發(fā)展過程的多樣性，難以在亞洲尋求共同的法治思想基礎(chǔ)與原理。但事實(shí)表明，要想在世界舞臺上樹立亞洲法治的整體形象、適應(yīng)法治國際化的趨勢，必須形成一定形式的區(qū)域一體化，以共同性的法治原理調(diào)整東亞社會(huì)的現(xiàn)實(shí)生活與發(fā)展進(jìn)程。實(shí)際上，法治的多樣性與統(tǒng)一性是并不矛盾的，多樣性在一定程度上可以起到補(bǔ)充統(tǒng)一性的作用。在以多樣性社會(huì)結(jié)構(gòu)為特征的北美形成了北美自由貿(mào)易區(qū)、多樣化的歐洲社會(huì)正努力實(shí)現(xiàn)以歐盟憲法為共同治理的新模式。在文化與社會(huì)結(jié)構(gòu)十分多樣化的非洲，以人權(quán)保障為核心內(nèi)容的區(qū)域一體化已成為發(fā)展非洲法治的重要形式。

因此，我們需要認(rèn)真研究建立亞洲法學(xué)交流合作機(jī)制問題，這不僅有利于東亞法治的發(fā)展，而且有利于世界法治發(fā)展。在亞洲社會(huì)，法學(xué)交流合作機(jī)制的建立涉及理論與制度層面、現(xiàn)實(shí)與歷史等方面的不同課題，法文化之間的沖突是不可避免的。特別是在公法領(lǐng)域，各國制度之間的差異是比較大的，如何在多元文化的價(jià)值體系中，尋求區(qū)域性法治發(fā)展模式是東亞法學(xué)者們需要考慮的現(xiàn)實(shí)課題。在保持亞洲立憲主義傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，使亞洲立憲主義實(shí)踐融入到世界立憲主義發(fā)展的整體過程之中，強(qiáng)化亞洲立憲主義實(shí)踐的國際性，推動(dòng)亞洲社會(huì)的法治化進(jìn)程。

（四）亞洲立憲主義是充滿爭議的學(xué)術(shù)命題，能否把亞洲地區(qū)中存在的立憲主義的不同形態(tài)概括為整體意義上的“亞洲立憲主義”？這一學(xué)術(shù)命題本身是需要認(rèn)真研究的。

在多次國際或國內(nèi)學(xué)術(shù)討論會(huì)上，作者聽到一些學(xué)者對是否存在“亞洲有立憲主義嗎”提出疑問，更有學(xué)者提出：所謂亞洲立憲主義政治哲學(xué)的命題實(shí)際上是為權(quán)威政治提供合法性基礎(chǔ)。對亞洲立憲主義學(xué)術(shù)命題的各種批評或疑問是可以理解的，很多爭論實(shí)際上是學(xué)術(shù)范疇之內(nèi)的問題。作者認(rèn)為，長期以來，亞洲地區(qū)憲法實(shí)踐的發(fā)展并沒有納入到整個(gè)學(xué)術(shù)視野之內(nèi)，人們的學(xué)術(shù)評價(jià)往往是以“西方”為參照系的，我們生活在亞洲，卻對亞洲社會(huì)結(jié)構(gòu)與憲法的存在形式缺乏必要的認(rèn)識，甚至無法樹立亞洲人的主體意識。因此，在憲法世界中關(guān)注亞洲地區(qū)的憲法實(shí)踐，在世界憲法學(xué)體系中把亞洲憲法學(xué)納入整個(gè)憲法學(xué)知識體系是十分必要的，否則整個(gè)憲法世界和憲法學(xué)知識體系的完整性會(huì)受到影響。至于如何評價(jià)立憲主義在亞洲的實(shí)踐是一個(gè)學(xué)術(shù)問題，學(xué)者之間存在不同的見解是正常的。特別是，近年來隨著憲法文化的多樣性趨勢的發(fā)展，有關(guān)研究亞洲憲法的成果不斷出現(xiàn)，舉辦了一些與亞洲憲法有關(guān)的區(qū)域性或國際性會(huì)議。但從憲法學(xué)發(fā)展的總體水平與趨勢看，對亞洲憲法的研究仍然是比較薄弱的，缺乏必要的學(xué)術(shù)關(guān)注，與西方憲法相比較，相關(guān)的研究成果并不多見?；谶@種狀況，深入研究亞洲憲法以及立憲主義的理論對推動(dòng)亞洲法治的發(fā)展，加強(qiáng)不同文化傳統(tǒng)之間的學(xué)術(shù)交流具有重要的意義。

作者認(rèn)為，無論從外國憲法學(xué)知識體系的整體性，還是從亞洲各國相互交流與合作的需求看，研究亞洲立憲主義具有重要的理論與實(shí)踐價(jià)值：首先，有利于樹立亞洲人的主體意識，以文化相對主義角度反思立憲主義發(fā)展歷史，確定亞洲立憲主義的歷史方位；其次，非西方社會(huì)憲法制度與憲法理論的研究是比較憲法學(xué)的重要內(nèi)容，其中亞洲憲法又是我們所研究的重點(diǎn)。立憲主義反映了各個(gè)民族的文化傳統(tǒng)，它所積累的治理國家的經(jīng)驗(yàn)與各種規(guī)則等因素對于發(fā)展中國家的建設(shè)具有重要的意義。再次，亞洲立憲主義的研究會(huì)產(chǎn)生積極的實(shí)踐價(jià)值。我們知道，建立市場經(jīng)濟(jì)體制必然伴隨與之相適應(yīng)的立憲主義，對于中國來說，根據(jù)一定原則吸取西方發(fā)達(dá)國家立憲主義經(jīng)驗(yàn)固然重要，但從立憲主義產(chǎn)生與發(fā)展的文化與現(xiàn)實(shí)功能而言，來自于亞洲立憲主義的實(shí)踐具有更直接的參考價(jià)值。因?yàn)橹袊靥帠|亞，有著近水樓臺的先天優(yōu)勢，應(yīng)認(rèn)真研究亞洲憲法發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)與過程，借鑒其教訓(xùn)與成功的經(jīng)驗(yàn)。第四，在國際化時(shí)代，對外政策與憲法的價(jià)值聯(lián)系越來越緊密，合理的外交政策直接受憲法價(jià)值的影響。與亞洲各國建立良好的合作關(guān)系，建立和諧的亞洲是我國外交的重要內(nèi)容。積極而主動(dòng)的外交政策必須建立在對各國憲法制度加以系統(tǒng)研究的基礎(chǔ)上，在這種意義上，憲法學(xué)界重視研究亞洲憲法問題，對國家外交政策的合理制定具有重要的意義。

本書的基本結(jié)論是：西方立憲主義價(jià)值體系反映了西方的文化與經(jīng)驗(yàn)，雖對世界的發(fā)展產(chǎn)生過重要影響，具有重要的借鑒意義，但在世界范圍內(nèi)并不具有普識性價(jià)值，不同文化與不同文明可以在平等交流中選擇適合自己國家的發(fā)展道路。超級秘書網(wǎng)

（五）為了得出上述的結(jié)論，作者在本書中具體采取了比較研究、實(shí)證研究與憲法社會(huì)學(xué)研究等方法，并力求在亞洲社會(huì)結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一性中解釋其多樣性特點(diǎn)，并在價(jià)值與事實(shí)中探討亞洲立憲主義發(fā)展模式。

篇(7)

關(guān)鍵詞：思想道德；法治修養(yǎng)；社會(huì)公德

大學(xué)階段是一個(gè)人從學(xué)校環(huán)境走向社會(huì)環(huán)境的過渡階段，大學(xué)生在大學(xué)的學(xué)習(xí)過程中不僅要重視各科專業(yè)知識的學(xué)習(xí)，更應(yīng)該重視思想道德品質(zhì)的提升和法律知識方面的學(xué)習(xí)，這些都是日后的社會(huì)生活中必不可少的。但是在實(shí)際的大學(xué)教育過程中，由于社會(huì)環(huán)境、大學(xué)生個(gè)人等各方面的原因，大學(xué)生的思想道德修養(yǎng)和法治修養(yǎng)方面還存在著一些問題，急需對大學(xué)生加強(qiáng)這些方面的培養(yǎng)，全面提高大學(xué)生的綜合素質(zhì)，為大學(xué)生將來走向社會(huì)打好基礎(chǔ)。

一大學(xué)生思想道德修養(yǎng)與法治修養(yǎng)機(jī)制構(gòu)建的必要性

第一，思想道德品質(zhì)是一個(gè)人自身修養(yǎng)的重要組成部分，大學(xué)生是祖國未來的建設(shè)者，是社會(huì)主義事業(yè)的接班人，大學(xué)生只有具備良好的思想道德素質(zhì)才能在學(xué)習(xí)過程中端正學(xué)習(xí)態(tài)度、遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，提高自身的專業(yè)素質(zhì)，在生活中誠實(shí)守信、樂于助人、心存公益觀念和善良的信念，提高自身的整體道德修養(yǎng)。只有具備了這些，大學(xué)生才能成長為具有專業(yè)知識的、全面發(fā)展的高素質(zhì)人才，才能在祖國的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中去發(fā)揮更大的力量。第二，思想道德是維護(hù)良好的社會(huì)秩序所必不可少的，只有每一位公民都具有較高的思想道德水平，才能夠有效促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展，大學(xué)生是社會(huì)公民中的一個(gè)重要主體，對大學(xué)生思想道德修養(yǎng)機(jī)制的構(gòu)建是非常必要的，不論對大學(xué)生自身還是對社會(huì)公共秩序的維護(hù)都有重要的促進(jìn)作用。第三，道德規(guī)范的約束固然能夠促進(jìn)社會(huì)和諧和公共秩序穩(wěn)定，但是這種約束是需要公民個(gè)人去自覺遵守的，對于一些道德水平較差的公民來說，法律的強(qiáng)制力約束也是非常必要的，任何違反國家法律規(guī)定的行為都會(huì)受到相應(yīng)的懲罰，法律的權(quán)威不容置疑。大學(xué)生法治修養(yǎng)機(jī)制的建立能夠從多角度對大學(xué)生進(jìn)行法律基本知識的教育，讓大學(xué)生對國家的法律規(guī)范有更全面的了解，實(shí)現(xiàn)大學(xué)生的知法懂法，這樣大學(xué)生才能以法律為準(zhǔn)繩來約束自身的言語和行為，不做違背法律的事情，這也能有效促進(jìn)我國社會(huì)主義法治的完善和社會(huì)秩序的穩(wěn)定。

二大學(xué)生思想道德修養(yǎng)與法治修養(yǎng)方面存在的問題

（一）大學(xué)生思想道德修養(yǎng)方面的問題

1.缺乏道德意識大學(xué)生屬于高等教育人才，本應(yīng)該具有較高的綜合素質(zhì)和道德品質(zhì)，但是實(shí)際情況并非如此，許多大學(xué)生都缺乏道德意識，很少參與到一些社會(huì)公益活動(dòng)中，學(xué)校中組織的一些公益捐款活動(dòng)中籌集到的善款數(shù)量也非常有限，還有一些大學(xué)生在公交車上從不主動(dòng)給老弱病殘?jiān)腥藛T讓座、不遵守公共秩序、在公共場所大聲喧嘩等等，這些都說明了當(dāng)前我國大學(xué)生的思想道德意識缺乏，也沒有意識到這些公益活動(dòng)對于社會(huì)的重要性。2.人際交往問題當(dāng)前我國大學(xué)生的人際交往方面也存在著一定的問題，這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面是一些學(xué)生心理封閉，很少與他人交流溝通，造成性格方面和心理方面出現(xiàn)了一些病態(tài)，性格孤僻，獨(dú)來獨(dú)往；另一方面，一些家庭條件好的學(xué)生自我評價(jià)過高，這類學(xué)生往往只重視自己的想法，不在意他人的感受，甚至還有一些會(huì)聯(lián)合起來欺負(fù)家庭條件較差的同學(xué)，造成班級中同學(xué)之間的關(guān)系不融洽。這兩種都是大學(xué)生人際交往能力較差的體現(xiàn)，這種情況也是能夠通過加強(qiáng)對大學(xué)生的思想道德教育和心理健康教育而得到明顯改善的。3.誠信方面的問題誠信問題也是大學(xué)生思想道德修養(yǎng)的重要方面，當(dāng)前大學(xué)生中普遍存在著逃課、抄襲作業(yè)、考試作弊等現(xiàn)象，這些不僅僅是誠信方面的問題，也是大學(xué)生對個(gè)人的學(xué)習(xí)不重視，對個(gè)人發(fā)展沒有規(guī)劃的表現(xiàn)。還有一些大學(xué)生存在著借錢不還的問題，這更是誠信缺失的重要體現(xiàn)。

（二）當(dāng)代大學(xué)生法治修養(yǎng)問題

由于法律方面教育的缺失，一些大學(xué)生缺乏法律方面的基本認(rèn)識，對法律中的各種觀念認(rèn)識不全面，例如：第一，一些大學(xué)生對于法律中規(guī)定的自己的權(quán)利和義務(wù)不明確，不能按照法律的規(guī)定去履行自己的義務(wù)，也很少有維護(hù)自身合法權(quán)利的意識，甚至一些大學(xué)生的基本權(quán)利受到侵犯的時(shí)候他們卻并不自知；第二，還有一些大學(xué)生對于權(quán)力和法律的認(rèn)識存在誤區(qū)，受一些傳統(tǒng)不良思想的影響，這些大學(xué)生認(rèn)為官職高的人的行為可以不受法律的制約，有錢的人違反法律之后可以用金錢來擺脫懲罰等；第三，一些大學(xué)生不能區(qū)分違法行為和犯罪行為，甚至認(rèn)為二者是沒有差別的，也并不了解二者在法律制裁方面存在著較大的不同之處；第四，大學(xué)生對于自身權(quán)利保護(hù)意識薄弱，遇到一些自己權(quán)利受到侵犯的情況甚至并不知道可以運(yùn)用法律武器來維權(quán)，還有一些大學(xué)生有維權(quán)意識卻不懂維權(quán)的方式或者因?yàn)榫S權(quán)步驟過于繁瑣而放棄維權(quán)行為。上述種種都是大學(xué)生對法律知識認(rèn)識不全面的表現(xiàn)，這些問題的存在會(huì)影響到大學(xué)生法治修養(yǎng)的養(yǎng)成，對于大學(xué)生的學(xué)習(xí)和生活是有較大不良影響的。

三提高大學(xué)生思想道德修養(yǎng)與法治修養(yǎng)的建議

（一）社會(huì)方面

我國當(dāng)前的社會(huì)中存在著一些不良現(xiàn)象和不正之風(fēng)，這些社會(huì)環(huán)境中的不良因素會(huì)對大學(xué)生產(chǎn)生不良影響，所以要加強(qiáng)大學(xué)生的思想道德修養(yǎng)與法治修養(yǎng)就必須構(gòu)建良好的社會(huì)環(huán)境。第一，政府部門要加強(qiáng)對社會(huì)中制假販假等不文明行為的打擊力度，并重視通過各類文化產(chǎn)業(yè)宣傳精神文化建設(shè)，讓大學(xué)生在文明的社會(huì)環(huán)境中收到良好的熏陶，在潛移默化中提高自身的思想道德素質(zhì)；第二，在立法方面，要根據(jù)社會(huì)和人民的需要，提高法律的科學(xué)性和合理性，并通過各種方式對公民進(jìn)行普法教育，給大學(xué)生創(chuàng)造一個(gè)人人懂法的良好社會(huì)環(huán)境，促進(jìn)大學(xué)生法治修養(yǎng)的提高。

（二）學(xué)校方面學(xué)校是大學(xué)生獲得專業(yè)知識的主要場所，學(xué)校中的管理者應(yīng)重視對大學(xué)生的思想道德教育和法治教育，一方面要開設(shè)相關(guān)課程，讓學(xué)生通過必修課程來直觀的學(xué)習(xí)思想道德方面以及法律方面的基礎(chǔ)知識，這些是提高大學(xué)生思想道德修養(yǎng)和法治修養(yǎng)的基礎(chǔ)；另一方面，學(xué)校還應(yīng)積極組織一些課外活動(dòng)，例如法制講座、普法欄目劇活動(dòng)、道德模范評選活動(dòng)等，還可以組織學(xué)生實(shí)際的參與到一些社會(huì)公益活動(dòng)中去，讓學(xué)生在實(shí)際的體驗(yàn)中去感受道德的魅力和法律知識，切實(shí)提高大學(xué)生的思想道德修養(yǎng)與法治修養(yǎng)。

（三）大學(xué)生自身方面

社會(huì)方面與學(xué)校方面的相關(guān)建設(shè)都是外部因素，大學(xué)生的自身方面則是提高思想道德修養(yǎng)與法治修養(yǎng)的重要內(nèi)在動(dòng)力。大學(xué)生必須提高對自身道德素質(zhì)和法治修養(yǎng)的要求，一方面應(yīng)該主動(dòng)去通過各種方式學(xué)習(xí)國家的法律法規(guī)，并在實(shí)際生活中以法律的規(guī)定來嚴(yán)格要求自己的行為，不得挑戰(zhàn)法律的權(quán)威；另一方面，還應(yīng)該自覺提高自身道德修養(yǎng)，經(jīng)常對自己的言行自省，提高自身的慎獨(dú)能力，不論何時(shí)何地都要以道德的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格要求自己，還要積極參與各類公益活動(dòng)、志愿者服務(wù)活動(dòng)等，去幫助更多需要的人，讓自己有限的人生能夠發(fā)揮出更大的價(jià)值，這些實(shí)踐活動(dòng)也是將自己所學(xué)到和掌握的道德知識轉(zhuǎn)化為實(shí)際的道德行為的重要方式，是大學(xué)生良好思想道德修養(yǎng)的外在體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]彭雪瓊.高校思想政治理論課教學(xué)有效性的再思考——以思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課為例[J].中外企業(yè)家.2017(10):197-199.

[2]孟琛博.淺析加強(qiáng)大學(xué)生的思想道德修養(yǎng)的途徑[J].經(jīng)貿(mào)實(shí)踐.2015(09):220.

[3]王雪琴.試論新形勢下大學(xué)生道德修養(yǎng)的培養(yǎng)[J].中華少年.2015(16):9.

[4]李學(xué)明.大學(xué)生法治思維培育探索——以“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課為例[J].法制與社會(huì).2016(36):244-246.