強制保險論文精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇強制保險論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：公司終止，產(chǎn)品責(zé)任保險，利益衡量

隨著我國改革的不斷深入，社會主義市場經(jīng)濟的建立，社會消費品極大地豐富，產(chǎn)品質(zhì)量問題也日漸突出，相繼發(fā)生了一些諸如啤酒瓶爆炸，燃氣熱水器泄漏，化妝品毀容，液化氣鋼瓶爆炸等事件，因產(chǎn)品質(zhì)量問題而造成消費者傷害、死亡的事件越來越多，甚至發(fā)生制假售假等嚴重危害消費者生命財產(chǎn)安全的犯罪活動。產(chǎn)品責(zé)任問題凸現(xiàn)出來，因此，需要進一步加強立法建設(shè)，明確產(chǎn)品缺陷致人損害的侵權(quán)責(zé)任問題。1985年以前的民法著作，完全沒有涉及產(chǎn)品缺陷致人損害的侵權(quán)責(zé)任問題。此后，我國民法通則始有規(guī)定，直到產(chǎn)品質(zhì)量法的出臺，應(yīng)該說與世界各國一樣，我國的產(chǎn)品質(zhì)量立法也逐步走向成熟和完善。但由于社會的不斷，越來越多的新情況、新問題要求予以明確規(guī)定，而我國產(chǎn)品質(zhì)量法的相關(guān)規(guī)定不甚明確。

按規(guī)定，產(chǎn)品責(zé)任受害人依法可向產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者要求賠償。但是，在生產(chǎn)銷售產(chǎn)品的公司依法終止后，缺陷產(chǎn)品致人損害的結(jié)果方始發(fā)現(xiàn)的，該責(zé)任由誰承擔(dān)？（筆者注：按規(guī)定，生產(chǎn)公司終止后，受害人可向銷售公司要求賠償。所以，為行文方便，本文假定：生產(chǎn)者和銷售者屬同一個公司，或者，生產(chǎn)者和銷售者不是同一個公司，但它們同時終止。）依我國公司法第197條，公司清算結(jié)束，完成注銷登記和終止公告，法人即告消滅。公司終止后，主體資格不存在，其產(chǎn)品責(zé)任將無人承擔(dān)。這被認為是與公司交易應(yīng)承擔(dān)的一種風(fēng)險。

如何平衡公司終止后產(chǎn)品責(zé)任受害人與股東的利益沖突，是我國公司法和產(chǎn)品責(zé)任法共同面臨的課題，本文采用利益衡量和比較，從立法論角度，就這一問題展開論證，提出了建立公司終止后產(chǎn)品責(zé)任強制保險制度的設(shè)想。

一、公司終止后產(chǎn)品責(zé)任客觀存在

產(chǎn)品責(zé)任，又稱為制品責(zé)任，它是指產(chǎn)品在使用過程中因其缺陷而造成用戶或消費者或公眾的人身傷亡或財產(chǎn)損失時，依照法律規(guī)定應(yīng)由產(chǎn)品制造者、銷售商、修配者或承運人承擔(dān)的民事?lián)p害賠償責(zé)任。如高壓鍋爆炸引起的人身傷亡或財產(chǎn)損失、塑料玩具導(dǎo)致兒童受到傷害甚至死亡等均屬于產(chǎn)品責(zé)任事故。產(chǎn)品責(zé)任是產(chǎn)品責(zé)任保險的具體，從塑料玩具到機，各種各樣的產(chǎn)品都可能產(chǎn)生產(chǎn)品責(zé)任，因此，各種各樣的產(chǎn)品也都在尋找著風(fēng)險保障。隨著我國加入WTO后，國際貿(mào)易更加頻繁，進口產(chǎn)品越來越多地進入普通百姓家，進口產(chǎn)品的缺陷如果造成了消費者的損害，國內(nèi)消費者向生產(chǎn)者索賠的難度大，訴訟時間長，成本高，從切實維護國內(nèi)消費者利益出發(fā)，避免出現(xiàn)因進口產(chǎn)品缺陷的生產(chǎn)者在國外而使國內(nèi)受害者無法受償?shù)那闆r出現(xiàn)。公司生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品，在該公司終止后可能因其缺陷致人損害。尤其是，有些缺陷產(chǎn)品，其損害結(jié)果發(fā)生在公司終止前，只是受害人當(dāng)時未發(fā)現(xiàn)。比如，20世紀(jì)80年代始，在美國某些被廣泛運用到消費產(chǎn)品領(lǐng)域的礦物質(zhì)（比如石棉），致使用者身患癌癥或其他重患。這些疾病的原因須經(jīng)鑒定查明，損害結(jié)果也隱蔽，可能延至公司終止后，方始發(fā)現(xiàn)。

我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第45條第2款規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼埱髾?quán)，在造成損害的缺陷產(chǎn)品交付最初消費者滿十年喪失；但是，尚未超過明示的安全使用期的除外?！惫窘K止后，如缺陷產(chǎn)品致人損害且受害人在上述法定行權(quán)期內(nèi)提出請求，則可能發(fā)生產(chǎn)品責(zé)任。

據(jù)了解，在美國，對于制造消費品的公司來說，公司終止后因產(chǎn)品責(zé)任成為被告的案件十分常見。在公司終止后因使用該公司以前生產(chǎn)的產(chǎn)品而遭受損害的受害人在侵權(quán)訴訟中的地位，是公司終止后的一個重要問題。

二、公司終止后產(chǎn)品責(zé)任立法涉及的兩種利益及其衡量

（一）兩種利益沖突

有人把利益按層次從低到高分為“當(dāng)事人的具體利益”、“群體利益”、“制度利益（即法律制度的利益）”和“社會公共利益”。具體利益是案件雙方當(dāng)事人的各種利益；群體利益是類似案件的類似原告或者類似被告的利益；社會公共利益的主體是公眾，即公眾社會，具有整體性和普遍性，它是整體的而不是局部的、普遍的而不是特殊的利益。

公司終止后產(chǎn)品責(zé)任立法，涉及兩種相沖突的利益。如下：

1、受害人的利益，其性質(zhì)如下：

（1）不特定的受害人。任何人都可能成為缺陷產(chǎn)品的受害人，股東也不例外。比如制動裝置設(shè)計有缺陷的汽車，隨時會發(fā)生事故，不僅可能造成司機和乘員損害，還可能禍及不特定的人。不特定的受害人，實質(zhì)就是社會公眾，代表著最廣大多數(shù)人，具有整體性和普遍性。不特定受害人的利益，是社會公共利益。

（2）特定產(chǎn)品的受害人。某特定產(chǎn)品的受害人，是一個請求標(biāo)的類似的群體，他們時，可作為普通共同訴訟、集團訴訟或單獨訴訟對待，判決結(jié)果會其他類似案件。這些人的利益屬于群體利益。

2、股東的利益，其性質(zhì)如下：

（1）不特定公司的股東。不特定公司的股東，雖然也是不特定多數(shù)人，但是，它是一個局部的特殊利益群體，不具有整體性和普遍性，應(yīng)被界定為群體利益。

（2）生產(chǎn)特定產(chǎn)品的公司股東。這些股東的利益一般界定為具體利益，他們屬于訴訟的一方當(dāng)事人。

上述兩種利益在公司終止后產(chǎn)品責(zé)任法中產(chǎn)生沖突，受害人的利益是在公司終止后依法獲得賠償，股東的利益是及時分取剩余財產(chǎn)。

其沖突模型有二：

（1）具體利益與群體利益的沖突，雙方是特定產(chǎn)品的公司股東與該產(chǎn)品的受害人。（2）群體利益與社會公共利益的沖突，是不特定公司的股東利益與社會公共利益的沖突。沖突模型中的股東享有股權(quán)，受害人享有債權(quán)。

（二）利益衡量

利益衡量，也稱法益衡量，是指法律所應(yīng)保護的利益之間發(fā)生沖突時，由立法或司法機關(guān)對沖突的利益確定其輕重而進行權(quán)衡或取舍的活動。利益衡量的依據(jù)是什么？，在個案的審理過程中，不可避免地會融入司法者的主觀意志，然而，法律確定性與公正性的期望，又必然要求據(jù)以衡量的規(guī)則應(yīng)當(dāng)具有客觀性。因此，對于司法活動而言，在利益之間發(fā)生沖突時，怎樣按照社會民眾對利益調(diào)整的要求來確定不同利益之間的位階，顯然就是一個關(guān)鍵的問題?！袄婧饬吭谂欣▏沂欠ü俚娜蝿?wù)，在成文法國家，則主要發(fā)生在立法過程中。社會是一個利益的復(fù)雜體，立法的目的在于公平合理的分配與調(diào)節(jié)各種利益，以協(xié)調(diào)社會正常秩序，促使各種利益各得其所，各安其位，避免沖突加劇，從而促進社會的進步和發(fā)展。在成文法國家，法律條文不是孤立制定的，而是立法者對社會上各種現(xiàn)存的利益和將來可能產(chǎn)生的利益加以綜合平衡的結(jié)果。

1、沖突模型中，均為低層次利益與高層次利益的沖突，其結(jié)果都是低層次利益得益，高層次尤其是社會公共利益受損；群體或社會公共利益受損與股東得益之間具有聯(lián)系。這是我國現(xiàn)行《公司法》的制度利益所在。

當(dāng)制度能較好的體現(xiàn)社會公共利益時，該制度利益就不能破壞，但是當(dāng)制度利益已不能反映社會公共利益時，制度利益就不值得保護，應(yīng)該大膽的打破它。對現(xiàn)行制度進行修正。

2、模型中股權(quán)與債權(quán)沖突，其結(jié)果均為股權(quán)得益，債權(quán)受損；債權(quán)受損與股權(quán)得益也有聯(lián)系。但依我國《公司法》第177條、195條第3款確定的原則，債權(quán)應(yīng)優(yōu)先于股權(quán)。公司存續(xù)期間，分紅派息不得損害公司的償債能力；公司清算時，股東僅享有債權(quán)獲償后的剩余財產(chǎn)分配權(quán)。

公司清算未發(fā)現(xiàn)的產(chǎn)品責(zé)任之債，也應(yīng)優(yōu)先于股權(quán)。否則，惡意終止公司的行為就屢見不鮮：一家公司制造銷售偽劣產(chǎn)品，獲取暴利后將公司終止，然后重新注冊成立一家新公司，繼續(xù)制造銷售偽劣產(chǎn)品，如此周而復(fù)始。我國《公司法》讓這樣的公司及其股東免卻產(chǎn)品責(zé)任，確為一大漏洞。

綜上，我國公司法在公司終止后產(chǎn)品責(zé)任問題上，存在重大漏洞，應(yīng)予完善。

三、我國公司法在公司終止后產(chǎn)品責(zé)任問題上滯后的成因

1.產(chǎn)品消費者法制觀念談薄。消費者長期以來維權(quán)意識淡薄，對產(chǎn)品缺陷造成的侵權(quán)行為，不懂得用法律武器來保護自己，只是自怨自艾，很少有人會去提訟索賠。由此，產(chǎn)品質(zhì)量缺陷造成的人身傷害或財產(chǎn)損失的事缺少了主要追究力。

2.產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者的法律意識薄弱。首先，產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者對其產(chǎn)品質(zhì)量的缺陷造成消費者的人身傷害或財產(chǎn)損失的法律責(zé)任不引起重視和感到壓力。沒有很好地去考慮如何將其法律上應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險公司，以解后顧之憂。第二，計劃經(jīng)濟體制的年代，國營的生產(chǎn)在經(jīng)營過程中的盈虧及企業(yè)風(fēng)險基本是政府財政包攬。生產(chǎn)企業(yè)對責(zé)任風(fēng)險的意識、保險的意識必然滯后。第三，產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者在生產(chǎn)和銷售經(jīng)營中都未曾當(dāng)過被告人，也未曾有人向他們提出索賠要求。如果去投保產(chǎn)品責(zé)任保險，覺得似乎沒有必要，或以僥幸心理對待。第四，有些產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者即使投保產(chǎn)品責(zé)任保險，但并非真正明確其意義和作用，而是把投保產(chǎn)品責(zé)任保險人作為企業(yè)一種宣傳產(chǎn)品的廣告效應(yīng)。

3.有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的法律、法規(guī)還不很完善，執(zhí)法力度不夠。我國現(xiàn)在對產(chǎn)品責(zé)任賠償范圍的確定是采用“實際損失”原則（包括直接損失和預(yù)期可得利益的損失）。但我國的社會和經(jīng)濟是在不斷地飛速發(fā)展。人民生活水準(zhǔn)不斷提高，以現(xiàn)在估計的預(yù)期可得利益的損失到了那個時候，這個“預(yù)期可得利益”已是達不到預(yù)期的利益水平。規(guī)定中沒有考慮到社會發(fā)展、物價指數(shù)上升的因素及精神損害。這顯然不利于受害人。另外，有些產(chǎn)品因缺陷造成了侵權(quán)行為，但由于在地方保護主義思想的支持和庇護下，消費者往往訴而無門。這些都是有礙產(chǎn)品責(zé)任法的實施和產(chǎn)品責(zé)任保險的開展。

4.自產(chǎn)品責(zé)任保險開辦以來，保險公司在開辦這項業(yè)務(wù)時思想認識不足，對承保產(chǎn)品責(zé)任險的經(jīng)驗不多，尤其針對我國一些產(chǎn)品的真正合格率低、產(chǎn)品責(zé)任險的投保需求不大，承保面小，保費收入少，自然該險的損失概率較大，賠付也可能會增大，不敢把承保面擴大，畏懼賠付率高。在承保時累計賠償限額，特別是每次事故賠償限額控制較嚴。

四、對美國相關(guān)立法的比較

美國各州公司法規(guī)定，各州對產(chǎn)品責(zé)任訴訟時效的起算有較大差異,故《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》建議,一般訴訟時效為2年,從原告發(fā)現(xiàn)或者在謹慎行事情況下應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的損害及其原因時起算。該《示范法》還通過規(guī)定產(chǎn)品的安全使用期來體現(xiàn)最長訴訟時效,即規(guī)定10年為最長責(zé)任期限,除非明示了產(chǎn)品的安全使用期長于10年。為了使公司可以被，公司終止后其作為公司繼續(xù)存在一定的期間。[4]例如，特拉華州公司法第278條規(guī)定，公司終止后將不能繼續(xù)經(jīng)營，但是公司的實體還將繼續(xù)存在3年。在這3年時間內(nèi)，公司可繼續(xù)為終止之前未了的訴訟辯護，同時公司也可能因終止之前遺留下來的責(zé)任成為民事、刑事或者行政訴訟的被告。3年期滿之后，州最高法院還可以酌情延長。再如，紐約州公司法第1006條規(guī)定，公司終止后可以成為被告。但是沒有規(guī)定具體的期限。在紐約州，民事侵權(quán)的訴訟時效為3年。公司終止之后原來的股東仍然承擔(dān)有限責(zé)任。特拉華州公司法282條規(guī)定，終止的公司的股東的責(zé)任最多不得超過該股東在公司清算時分得的資產(chǎn)。

美國各州關(guān)于公司終止后其主體繼續(xù)存在的制度，存在缺陷，我國不宜借鑒。理由如下：

1、公司終止后其主體繼續(xù)存在的制度，在我國法理中有無法協(xié)調(diào)的矛盾。表現(xiàn)在：（1）公司終止后，其主體資格消滅，上，已無法作為主體繼續(xù)存在；（2）公司終止前必定經(jīng)過清算程序，公司股東尤其是公眾公司的眾多股東分取剩余財產(chǎn)后，再繼續(xù)承擔(dān)公司責(zé)任，技術(shù)上不具有可操作性，尤其是我國尚未普及必要的信用制度，對受害人來說，追訴難度太大；（3）公司因資不抵債而破產(chǎn)的，公司作為主體存續(xù)，對產(chǎn)品責(zé)任受害人來說，無實際意義。

2、公司終止后其主體存續(xù)一定期間，對某些受害人不公平。不同時間交付的產(chǎn)品，在公司終止后，所剩責(zé)任期間不同。比如，某公司2003年5月終止，該公司生產(chǎn)的兩個產(chǎn)品，一個在1994年5月交付給消費者，如其責(zé)任期間為10年，公司終止后期間只剩1年；另一個在2002年5月交付，如其明示的安全使用期為15年，公司終止后剩余期間尚有14年。如規(guī)定公司終止后主體存續(xù)期間為5年，對前一個受害人來說，毫無意義，對后一個受害人，則顯示公平，他的行權(quán)期間被大大縮短。

3、紐約州公司法關(guān)于公司終止后作為主體無限期存續(xù)的制度，對公司股東極為不利。我國產(chǎn)品責(zé)任的法定責(zé)任期間為10年或者超過10年的明示安全使用期，如規(guī)定公司終止后無限期承擔(dān)責(zé)任，受害人在法定行權(quán)期內(nèi)均可，造成股東的權(quán)利長期不穩(wěn)定，不利于資本流動。

五、建立公司終止后產(chǎn)品責(zé)任強制保險制度的設(shè)想

早期的產(chǎn)品責(zé)任保險主要承保因提供不潔食物引起的食物中毒危險。后來，承保范圍日益擴大，各種日用品、機械產(chǎn)品、產(chǎn)品乃至飛機、飛船、衛(wèi)星等高高尖端產(chǎn)品均可投保產(chǎn)品責(zé)任保險。強制保險是以、行政法規(guī)為依而建立保險關(guān)系的一種保險，一般基于國家實施有關(guān)、、和公共安全等方面的政策需要而開辦，凡是法律、行政法規(guī)規(guī)定的對象都必須依法參加保險；設(shè)立強制保險的目的在于利用保險聚集眾人的力量，分散風(fēng)險的原理和大數(shù)法則，將被保險人個人原本難以承擔(dān)的賠償數(shù)額分散于社會之中，以減輕被保險人的損害、維護受害人的利益、保障社會的穩(wěn)定。

產(chǎn)品責(zé)任法是工業(yè)社會中一項重要的法律制度。產(chǎn)品責(zé)任立法由社會經(jīng)濟條件決定。由于各國經(jīng)濟技術(shù)水平和法律傳統(tǒng)的差異,在具體制度及適用條件上有別。我國的產(chǎn)品責(zé)任立法基本反映了國情,也合乎世界潮流。然而,所存在不足之處,了其功能的發(fā)揮。通過比較,可弄清各國立法的優(yōu)劣長短,為完善我國相關(guān)立法提供借鑒素材。如何建立既能保護用戶、消費者利益,又能照顧到生產(chǎn)者、銷售者的利益,使它們不致因過度承擔(dān)責(zé)任而影響經(jīng)濟的產(chǎn)品責(zé)任法律制度,成為現(xiàn)代產(chǎn)品責(zé)任法的重要課題。在完善我國產(chǎn)品責(zé)任法時,這一點需要強調(diào)。產(chǎn)品責(zé)任保險，是投保人以自己對他人可能承擔(dān)的產(chǎn)品責(zé)任為保險標(biāo)的的一種險別。很多公司為分擔(dān)風(fēng)險，為其產(chǎn)品責(zé)任投保。產(chǎn)品責(zé)任險的投保人和被保險人一般是產(chǎn)品的生產(chǎn)者、供應(yīng)商和零售商；保險標(biāo)的是投保人對他人可能承擔(dān)的產(chǎn)品責(zé)任。而強制保險是國家基于公共政策，維護社會大眾利益為目的，以法律、行政法規(guī)的形式實施的保險，具有強制性。

為了更好的平衡受害人和股東的利益，公司終止后產(chǎn)品責(zé)任立法，應(yīng)推行產(chǎn)品責(zé)任強制保險制度。主要理由是：1、這一制度，不改變我國現(xiàn)行公司終止的法律后果，避免了引入公司終止后其主體存續(xù)制度的矛盾；同時，更可以解決強制解散和破產(chǎn)清算的。公司強制解散后，公司管理可能癱瘓，無法作為主體繼續(xù)存在，公司破產(chǎn)，清算后可能無力承擔(dān)責(zé)任，這些情況下，推行強制保險制度，能妥善解決公司遺留的責(zé)任。2、公司終止后產(chǎn)品責(zé)任危險具有不確定性。公司終止后產(chǎn)品責(zé)任，具備客觀存在、可能發(fā)生、偶然性的特性，符合保險的“危險不確定性”要素。3、根據(jù)前文利益衡量結(jié)果，公司終止后缺陷產(chǎn)品侵害的是群體利益和社會公共利益，國家可以基于公共政策，建立強制保險制度，對這些利益加以保護。

具體設(shè)想是：由法律規(guī)定，在公司解散或者破產(chǎn)清算分配之前，清算組應(yīng)該為公司終止后的產(chǎn)品責(zé)任投保；破產(chǎn)清算的，產(chǎn)品責(zé)任保險費支出不屬于破產(chǎn)債權(quán)，應(yīng)保證足額支付。產(chǎn)品責(zé)任保險期限為產(chǎn)品責(zé)任剩余的法定責(zé)任期間；保險金額按法定賠償標(biāo)準(zhǔn)確定；因公司即將終止，保險期內(nèi)的產(chǎn)品責(zé)任受害人可作為被保險人。

：

[1]朱慈蘊.公司法人格否認法理研究(M).法律出版社.1998,108.

[2]胡果威.美國公司法(M).北京：法律出版社.1999(1),242-243.

[3]梁上上.利益的層次結(jié)構(gòu)與利益衡量的展開(M).北京:法學(xué)研究.2002(1),52-65.

[4]國家技術(shù)監(jiān)督局政策法規(guī)司編:《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法講座》,世界圖書出版公司1993年版,第149頁,第142頁。

[5]桂菊平:《論出賣人瑕疵擔(dān)保責(zé)任、積極侵害債權(quán)及產(chǎn)品責(zé)任之關(guān)系》,載《民商法論叢》卷二,第383頁。

篇(2)

[論文摘要]保險是經(jīng)營風(fēng)險的市場活動，在風(fēng)險經(jīng)營中，由于其不確定性，事前的投機行為、事后的保險欺詐使得保險作為社會的“穩(wěn)定器”和經(jīng)濟“助推器”大打折扣，文章試從法律角度找出制約保險業(yè)健康發(fā)展的“瓶頸”并提出相應(yīng)對策建議。

[論文關(guān)鍵詞]道德風(fēng)險；保險；逆向選擇

一、保險法對核心風(fēng)險的回應(yīng)及其不足

逆向選擇及道德風(fēng)險作為保險活動的兩大風(fēng)險，無論是經(jīng)濟學(xué)者，還是法學(xué)者都看到其中的利害，均希望從對這兩大風(fēng)險進行規(guī)制。傳統(tǒng)法學(xué)從法律原則與法律規(guī)則兩個方面對道德風(fēng)險及逆向選擇進行了回應(yīng)。

（一）保險法對核心風(fēng)險的回應(yīng)

1.原則方面：保險利益原則的要求與最大誠信原則的外化

（1）保險利益原則的要求。保險利益原則最早確立于1774年英國制定的《人壽保險法》，單從名稱而言，可能會給人其僅適用于人壽保險的假象，事實上，其亦適用于除“船舶貨物信用險”外的所有保險合同。所謂保險利益是指辦理保險的合法權(quán)利，即投保人或者被保險人對于保險標(biāo)的具有利害關(guān)系而享有其合法的經(jīng)濟利益，我國《保險法》第十二條概括規(guī)定了保險利益，該法第三十一條則具體規(guī)定了人身保險中保險利益的享有者，第三十三、三十四條則規(guī)定了保險利益的消極條件。保險利益原則可以在一定程度上防止賭博和在補償性保險中限制賠償?shù)某潭?，同時還可保護保險標(biāo)的的安全，防止道德風(fēng)險：如果不要求投保人對保險標(biāo)的具有法律上承認的利益，則投保人或被保險人在保險事故發(fā)生后并無損失，反而可獲得保險賠款，就會誘使投保人或被保險人有意保險事故的發(fā)生或故意制造保險事故，或者消極地放任保險事故發(fā)生而不采取必要的預(yù)防和補救措施。

（2）最大誠信原則的外化。最大誠信原則起源于英國的判例法，是在Carter Vs Boehm案中確立的。所謂最大誠信原則是指偶然事件發(fā)生幾率賴以計算的具體事實，通常情況下大部分存在于投保人的知識之中，保險人信任投保人的陳述并在以下基礎(chǔ)之上進行保險運營，信任投保人在其所知范圍未有隱瞞，沒有誤導(dǎo)保險人相信不存在的情況，沒有引誘保險人低估風(fēng)險如同該風(fēng)險不存在，如果投保人為上述禁止行為，則保險合同無效，或者保險人得解除合同并要求賠償損失。若無相當(dāng)之外化規(guī)范支持，原則僅僅是一空泛之概念。為了更好地適用原則，保險法理論一般將最大誠信原則外化為四個具體制度：信息披露義務(wù)、保證規(guī)則、棄權(quán)與禁反言原則以及疑義利益解釋制度。所謂信息披露義務(wù)，是指訂立保險合同，投保人、保險人以及相關(guān)第三人就自己掌握的私人信息向?qū)Ψ脚兜牧x務(wù)（2001年《人身保險新型產(chǎn)品信息披露管理暫行辦法》、2002年《中國保險監(jiān)督管理委員會關(guān)于人身保險新型產(chǎn)品信息披露有關(guān)問題的通知》）；保證規(guī)則是指在保險合同有效期內(nèi)，被保險人應(yīng)當(dāng)承諾為或不為某一事項；棄權(quán)與禁反言， 指保險合同一方當(dāng)事人放棄他在合同中的某種權(quán)利， 將來就不得反悔， 再向?qū)Ψ街鲝堖@種權(quán)利；疑義利益解釋制度，指格式條款的語句有歧義或者模糊時， 應(yīng)采取對擬定格式條款一方或使用格式條款一方不利的解釋，實務(wù)上則多采預(yù)期原則（我國《保險法》第十七條、2004年《中國保險監(jiān)督管理委員會關(guān)于印發(fā)人身保險條款存在問題示例的通知》）。

2.規(guī)則方面：逆向選擇及道德風(fēng)險的規(guī)范

應(yīng)對逆向選擇，保險法律制度上有許多規(guī)則，其中最重要的即是強制保險制度：《海洋環(huán)境保護法》第二十八條規(guī)定了強制油污染民事責(zé)任保險；《煤炭法》第四十四條規(guī)定了強制井下職工意外傷害保險；《建筑法》第四十八條規(guī)定了強制危險作業(yè)職工意外傷害保險；《道路交通安全法》第十七條規(guī)定了機動車第三者責(zé)任強制保險，即現(xiàn)在的機動車交通事故責(zé)任強制保險；《海上交通安全法》中也規(guī)定了船舶強制保險。中國現(xiàn)行行政法規(guī)中有四部法規(guī)規(guī)定了強制保險制度，《內(nèi)河交通安全管理條例》第六十七條規(guī)定了強制船舶污染損害責(zé)任、沉船打撈責(zé)任保險；《旅行社管理條例》第二十一條規(guī)定了強制旅客旅游意外保險；《海洋石油勘探開發(fā)環(huán)境保護管理條例》第九條規(guī)定了強制污染損害責(zé)任保險；《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》規(guī)定的交強險；以及各部委的部門規(guī)章、規(guī)范性文件、地方性法規(guī)以及地方政府規(guī)章。

應(yīng)對道德風(fēng)險，保險法律制度在具體規(guī)則層面也作出了許多規(guī)定：告知義務(wù)，即訂立保險合同時，保險人就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知；說明義務(wù)，即保險人在訂立合同時應(yīng)向投保人明確說明合同條款， 未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力；危險增加通知義務(wù)，即指保險標(biāo)的危險狀況在保險期間發(fā)生顯著地持續(xù)增加， 被保險人應(yīng)當(dāng)及時通知保險人，使保險人得以選擇增加保險費或解除合同， 否則因保險標(biāo)的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任；保險人形成權(quán)條款，即保險合同簽訂后，投保人、被保險人或者受益人未發(fā)生保險事故而謊稱發(fā)生的，或者故意制造保險事故的，或者偽造、變造相關(guān)信息或者夸大損失程度的，保險人可以單方解除合同；保險公司審慎經(jīng)營規(guī)則（第四章）、保險業(yè)從業(yè)人員職業(yè)道德風(fēng)險、保險業(yè)監(jiān)管制度以及法律責(zé)任。

（二）保險法應(yīng)對核心風(fēng)險之不足

雖然我國保險法從原則及規(guī)則兩個層面對道德風(fēng)險及逆向選擇進行了大量規(guī)制，但是或者囿于傳統(tǒng)民法大廈之邏輯體系，或者處于某種學(xué)科偏見，對經(jīng)濟學(xué)之見解視而不見，或者未能很好地將法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)結(jié)合在一起，應(yīng)對風(fēng)險時依舊存在漏洞或者存在明顯的偏差。

1.強制保險制度尚不健全。強制保險制度是應(yīng)對逆向選擇的最好方法，強制保險甚至可以完全消除逆向選擇，然而我國強制保險之適用范圍太過狹隘；強制保險規(guī)制也缺乏配套之制度構(gòu)建，可謂名雖為強制，而實質(zhì)上因各種原因而未交納保險費的還是居多數(shù)；強制保險規(guī)制的可操作性較差，無論是保險實體疑惑是保險監(jiān)管，往往缺乏可操作性之條款；另外我國強制保險法律規(guī)制的立法效力存在嚴重缺陷，本該強制的往往提倡自愿，既為強制保險卻又過多地進行授權(quán)性規(guī)定。

2.保險業(yè)存在過度管制。保險產(chǎn)品的定價往往不遵循價格機制，往往規(guī)定不合時宜的審批制度，特別是涉及公共利益的強制保險領(lǐng)域；此外，保險行業(yè)作為保險市場競爭者的私營事業(yè)，對哪些人進行優(yōu)惠，優(yōu)惠的幅度是多少，從某種意義上，其自身完全可以通過市場機制解決，但是我國法律卻對此進行了過多干預(yù)。

3.復(fù)古主義傾向嚴重。保險法律制度存在某種教條主義傾向，往往置傳統(tǒng)法律概念已經(jīng)有所松懈或者擴張的這一事實于不顧，同時囿于學(xué)科偏見，也不能吸納（法）經(jīng)濟學(xué)通過“假設(shè)——模型”方式得到的許多頗有助益的經(jīng)典結(jié)論，而致僵化成本不斷加大，無利于傳統(tǒng)法學(xué)的“歷久彌新”。

二、完善保險法規(guī)避道德風(fēng)險及逆向選擇的建議

然而，傳統(tǒng)法學(xué)拘泥于其概念體系的精致，也因其一定程度上之固步自封，往往不能充分吸收經(jīng)濟學(xué)者的貢獻，只要稍微放寬視野，以經(jīng)濟學(xué)之眼界拓展傳統(tǒng)法學(xué)之分析范式，才能使保險法在應(yīng)對逆向選擇及道德風(fēng)險時能做出更好地反映。

（一）規(guī)避逆向選擇的建議

1.完善強制保險制度?，F(xiàn)代社會，多元的社會救濟機制正在逐漸形成，在事故損害賠償領(lǐng)域從倒金字塔結(jié)構(gòu)演化為金字塔結(jié)構(gòu)，倒金字塔結(jié)構(gòu)的頂部為侵權(quán)責(zé)任制度，其雖能在一定程度上分擔(dān)雙方當(dāng)事人的風(fēng)險，但是僅限于特定當(dāng)事人之間，極端情況下風(fēng)險只由某一家庭承擔(dān)，無論是在奉行“完美補償”的英美法系國家，還是在強調(diào)“預(yù)期損害補償”的大陸法系國家，倒金字塔結(jié)構(gòu)都是一種不穩(wěn)定的社會控制工具，也不能實現(xiàn)預(yù)設(shè)之補償功能，這一點我們也可從世界各國之實證數(shù)據(jù)看出端倪：新西蘭采金字塔結(jié)構(gòu)；在美國，據(jù)1960年的統(tǒng)計，在補償受害人的損失方面，侵權(quán)賠償責(zé)任占7.9%，個人責(zé)任保險提供的賠償占36.5%，社會保險提供的賠償占18.1%。

另一方面，由于責(zé)任并不能為規(guī)避風(fēng)險提供足夠的激勵；或者潛在加害人可能對風(fēng)險評估不足；或者可能存在的判決無法執(zhí)行問題以及基于公共利益與“父母關(guān)愛主義”的考量，強制保險制度也逐漸表現(xiàn)出蓬勃的生命力：以德國為例，依據(jù)德國有關(guān)法律規(guī)定，有120多種活動要進行強制保險，大體可分為五類：一是職業(yè)責(zé)任強制保險，二是產(chǎn)品責(zé)任強制保險，三是事業(yè)責(zé)任強制保險，四是雇主責(zé)任強制保險，五是特殊行為強制保險；英美國家強制保險則包括機動車第三人強制責(zé)任保險、雇主責(zé)任險以及其他強制保險（包括醫(yī)療、環(huán)境、職業(yè)保險等）。

從經(jīng)濟學(xué)進入法學(xué)，如何才能完善強制責(zé)任保險制度，從而在一定程度上克服逆向選擇或者緩解道德風(fēng)險？首先，在設(shè)置強制保險的過程中，人們不可能設(shè)計出一個所有國家同一標(biāo)準(zhǔn)的社會保障理想模式，必須更多地針對一個國家的實際情況和它目前以及不遠的將來的變化，必須適應(yīng)社會的經(jīng)濟的變化。而《保險法》（2009年修訂）第四條規(guī)定：“從事保險活動必須遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，遵循自愿原則?！逼涞谑粭l第二款又規(guī)定：“除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險的外，保險合同自愿訂立?！蹦敲淳土⒎ǚǖ幕驹硪约胺山忉寣W(xué)角度而言，至少從部委規(guī)章及地方性法規(guī)的法律規(guī)范在一定程度上均不具有法律效力。事實上，從專業(yè)技能及信息兩個維度考量，中央與地方之間在強制保險方面的立法才能最大限度地降低行政成本或者管理成本。其次，我國強制保險制度的覆蓋在某種程度上具有隨意性，其沒有從成本收益衡平視角出發(fā)，很多災(zāi)難性事故（最明顯的即是2008年的“汶川地震”）過后，由于強制保險制度的不健全，整個重建過程完全只能由國家主導(dǎo)，極大地加重了財政負擔(dān)。對此，強制保險之適用范圍應(yīng)該擴張，至少可以將涉及“人身傷亡、重大環(huán)境事故以及災(zāi)難性事件”均包納進來。

2.完善費率厘定及費率監(jiān)管。當(dāng)然保險，特別是商業(yè)保險還是以意思自治為原則，而以國家強制為例外，那么必然還有一部分逆向選擇風(fēng)險不能通過強制保險而加以排除，對此即需要借助費率的厘定及監(jiān)管——費率的高低事實上即是引起逆向選擇問題產(chǎn)生的一個重要原因。我國《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》制定之初，有的權(quán)力部門認為“交強險”宜采用統(tǒng)一條款、統(tǒng)一費率來經(jīng)營，而《健康保險管理辦法》、《財產(chǎn)保險公司保險條款和保險費率管理辦法》等均采最嚴格的審批制度（強制保險以及涉及公共利益的保險）或者備案制度（其他險種），則可以從一定側(cè)面反映出我國費率厘定及費率監(jiān)管方面均存在一定問題：統(tǒng)一費率或者保險公司費率厘定的受限制性，能在強制保險制度之外多大程度上遏制逆向選擇？政府是否比市場擁有的信息更多，行政成本是否低于市場交易成本，政府是否會被“監(jiān)管俘獲”？事實上，無論強制保險還是自愿保險均還是商業(yè)保險，其應(yīng)該遵循市場機制，根據(jù)被保險人的性別與年齡因素、個人能力、職業(yè)因素及環(huán)境因素綜合評判，從而制定相關(guān)費率；另一方面，政府的費率監(jiān)管則還是應(yīng)該以市場為導(dǎo)向，應(yīng)最大限度地防止扭曲市場，應(yīng)以備案制度為基礎(chǔ)，而以審批制度為輔，并且在采審批制時，應(yīng)該采所謂的默示預(yù)先核準(zhǔn)法。

3.完善告知義務(wù)制度。從信息經(jīng)濟學(xué)視角出發(fā)，現(xiàn)實世界中誰擁有完全信息或者相對完全的信息？當(dāng)然是每個經(jīng)濟人最能知道自己的偏好，最了解自己擁有的私人信息。保險合同是一個明顯的涉第三人利益合同，如果沒有第三人的參與，那么必然有一部分外部性無法完全內(nèi)部化。然而我國法律明文規(guī)定，告知義務(wù)人僅為投保人，當(dāng)然在某些情形中，投保人即為被保險人，但是往往也會出現(xiàn)不一致的情況，此時，若在拘泥于“合同相對性”原理不放，則以較小交易成本即可達到的外部性內(nèi)部化之完滿狀態(tài)就可能碰到法律障礙。因此，以法經(jīng)濟學(xué)之視野，告知義務(wù)人事實上還應(yīng)該是被保險人，甚至被保險人是主要告知義務(wù)人，投保人承擔(dān)的僅是補充義務(wù)。另一方面，從法經(jīng)濟學(xué)的角度看，在履行告知義務(wù)時，應(yīng)采詢問回答主義，因為雖然投保人或者被保險人在保險標(biāo)的方面存在私人信息，但是保險人在保險業(yè)務(wù)方面存在專業(yè)優(yōu)勢，保險人知道哪些信息對其確定保險費率是有助益的，哪些可能是沒有意義的，但是投保人卻不是專業(yè)人士，往往缺乏這方面的知識。

（二）規(guī)避道德風(fēng)險的建議

事實上，無論上述舉措帶來多少益處，強制責(zé)任保險及無過錯責(zé)任保險對道德風(fēng)險的負面影響是顯而易見的，因此，除了行之有效的規(guī)避逆向選擇風(fēng)險的規(guī)范，還必須構(gòu)建或者完善緩解道德風(fēng)險的制度。

1.建立自負額條款制度。所謂自負額也叫免賠額，包括絕對免賠額和相對免賠額。前者規(guī)定在一特定數(shù)額以下的損失由被保險人自己承擔(dān)，超過部分由保險公司負責(zé)賠付，其一般適用于損失頻率高而幅度小的險種；后者規(guī)定在某一比率以下的損失由被保險人自己承擔(dān)，超過該比率后，保險人按照實際損失，或保險標(biāo)的重置價格，負責(zé)賠付，其一般適用于損失頻率較低而幅度高的險種。自負額條款有幾個十分重要的功能：排除小額索賠；在一定程度上可降低保險費率；還可降低保險業(yè)的管理成本，從而提高整個社會的凈收益；讓投保人或被保險人承擔(dān)一定程度上的風(fēng)險損失，可以充分調(diào)動其積極性，努力采取措施防止損失的發(fā)生并控制損失的程度，從而防范其濫用權(quán)利，以降低道德風(fēng)險。

2.擴大無索賠優(yōu)待制度的范圍。所謂無索賠優(yōu)待制度是指在保險合同中規(guī)定，保險標(biāo)的在上一年保險期限內(nèi)無索賠記錄，續(xù)保時可享受無索賠優(yōu)待，即減免保險費。理性經(jīng)濟人都以個人效用最大化為原則，如果本年度無索賠記錄則可在下一年度享受優(yōu)待，那么其必然有激勵避免為道德風(fēng)險行為：因為即使保險能夠完美補償，其最多也僅可回復(fù)到事故發(fā)生之前的狀態(tài)，并且補償?shù)囊矁H是客觀損失。但是我國目前的無索賠額優(yōu)待制度，僅在《機動車輛保險條例》有所規(guī)定，保險車輛在上一年保險期限內(nèi)無賠款，續(xù)保時可享受無賠款減收保險費優(yōu)待，優(yōu)待金額為本年度續(xù)保險種應(yīng)交保險費的10%。然而該條例規(guī)定的無索賠優(yōu)待還存在改進的余地，具體而言：首先，擴張無索賠優(yōu)待條款的適用范圍，而不僅僅局限于機動車強制保險領(lǐng)域，也不限于強制保險，在某種意義上可以完全覆蓋整個財產(chǎn)保險及人壽保險領(lǐng)域；其次，優(yōu)待費率也不應(yīng)限于一個點（10%），應(yīng)該根據(jù)不同險種、不同條件具體采用浮動優(yōu)待費率，此外，如果累計保險年度無索賠額記錄越多，則優(yōu)待的費率標(biāo)準(zhǔn)也可以進一步提高；第三，續(xù)保時，險種不必要完全相同，甚至在財產(chǎn)保險領(lǐng)域，險種無需具有同質(zhì)性，只要上一保險年度無索賠記錄，則下一年度即可享受優(yōu)待。

3.建立有索賠增加費率制度。與無索賠優(yōu)待制度相對的，則是如果上一年保險期限內(nèi)有索賠記錄，則續(xù)保時可適當(dāng)增加保險費率。有索賠則增加費率制度亦可激勵投保人或者被保險人盡可能地滿足（所有人或者善良管理人的）注意義務(wù)規(guī)定。有索賠增加費率制度主要是避免投保人或者被保險人因道德風(fēng)險行為而未盡必要之注意義務(wù)，那么從制度構(gòu)建而言，其必須具有針對性。具體而言，應(yīng)當(dāng)非兩種情況討論：一方面，如果投保人或者被保險人不存在過錯，但是結(jié)果依舊造成保險標(biāo)的發(fā)生損害，則不適用有索賠增加費率制度；另一方面，如果投保人或者被保險人存在過錯，則才可適用有索賠增加費率制度。

篇(3)

[論文關(guān)鍵詞]環(huán)境責(zé)任;環(huán)境責(zé)任保險;強制保險

環(huán)境責(zé)任保險是一種運用現(xiàn)代保險制度解決環(huán)境問題的經(jīng)濟政策。環(huán)境責(zé)任保險不但可以有效的分散風(fēng)險,穩(wěn)定企業(yè)經(jīng)營,還可以減輕政府的治理負擔(dān),并可對受害人進行有效的救濟,避免了因環(huán)境污染損害而引發(fā)的各種沖突,維護了社會穩(wěn)定與經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。雖然目前我國在江蘇、湖南、湖北、河南、重慶、深圳、寧波和沈陽等省份均已啟動環(huán)境污染責(zé)任保險試點,但仍處于試點初期階段。我國的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險制度要真正建立和運行,除了保險業(yè)自身發(fā)展外,該項制度如何構(gòu)建也是亟待解決的難題。

一、環(huán)境責(zé)任保險正當(dāng)性分析

環(huán)境責(zé)任保險,俗稱“綠色保險”,是指基于投保人(環(huán)境侵權(quán)人)與保險人之間的責(zé)任保險合同,由保險人在保險風(fēng)險事故(環(huán)境侵權(quán)損害事實)發(fā)生的情況下,向受害人(第三人)負損害賠償責(zé)任的一種民事救濟方式。[1]環(huán)境責(zé)任保險實質(zhì)上是被保險人依法將應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償風(fēng)險通過保險合同轉(zhuǎn)移給保險人,從而規(guī)避因承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)損害賠償責(zé)任而遭受重大不利益的一種制度。由此,環(huán)境責(zé)任保險的特點可以歸納為以下四點:1.環(huán)境責(zé)任保險以填補被保險人對第三人承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任所受到的損失為本質(zhì);2.環(huán)境責(zé)任保險的保險標(biāo)的是投保人或保險人對于第三人應(yīng)負的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任;3.環(huán)境責(zé)任保險承保的損害賠償責(zé)任和治理責(zé)任是一種民事責(zé)任;4.環(huán)境責(zé)任保險建立的目的是為了應(yīng)付自然災(zāi)害和意外事故等特定危險的發(fā)生。

環(huán)境責(zé)任保險作為一種防范和分散侵權(quán)損害的法律機制,是“經(jīng)濟制度與環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任特別法高度結(jié)合的產(chǎn)物?！彼诨猸h(huán)境侵權(quán)人的風(fēng)險,增加受害人受償可能性方面的優(yōu)勢尤為明顯。

(一)風(fēng)險責(zé)任社會化

風(fēng)險責(zé)任社會化是指在環(huán)境損害賠償案件中,使企業(yè)從日益嚴苛的環(huán)境賠償責(zé)任中解脫出來,在依據(jù)私法救濟難以達到及時充分補償受害人的時候,求助于侵權(quán)人以外的其他社會組織和個人來承擔(dān)填補性賠償責(zé)任的責(zé)任承擔(dān)方式。

環(huán)境責(zé)任保險所有企業(yè)做到“零排放”標(biāo)準(zhǔn)顯然是不可能的,企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中不可避免地會產(chǎn)生廢棄物。侵權(quán)責(zé)任法中嚴格責(zé)任的歸責(zé)原則使企業(yè)承擔(dān)了極高的風(fēng)險,企業(yè)隨時可能因環(huán)境侵權(quán)而面臨巨額訴訟并最終走向破產(chǎn)。為了保障環(huán)境侵權(quán)人的權(quán)益,設(shè)置環(huán)境責(zé)任保險,可以通過責(zé)任保險人的介入免除被保險人承擔(dān)的環(huán)境賠償責(zé)任,使侵權(quán)人從賠償責(zé)任中解脫出來。

(二)受害人利益最大限度保護

由于環(huán)境損害賠償案件所涉賠償金額往往較為巨大,動輒數(shù)萬乃至數(shù)十萬甚至數(shù)億,侵權(quán)人常常無力或不愿承擔(dān)賠償甚至得不到賠償,致使受害人利益難以獲得保護。環(huán)境責(zé)任保險的出現(xiàn)促使第三人請求權(quán)的發(fā)展,局面大為改觀,只要發(fā)生環(huán)境責(zé)任保險事故,受害人就可以直接向責(zé)任保險人提出索賠請求。環(huán)境責(zé)任保險制度保證受害人能夠獲得充足的賠償,大大強化了侵權(quán)責(zé)任中的補償功能。

(三)環(huán)境責(zé)任保險制度不會導(dǎo)致個人責(zé)任的沒落

當(dāng)前反對建立環(huán)境責(zé)任保險制度的理由是“在責(zé)任保險制度之下,民事責(zé)任僅系煙幕,損害賠償實際由保險公司支付,社會安全雖然增加,但個人責(zé)任轉(zhuǎn)趨式微?！奔?被保險人肇事后,引起參加了環(huán)境責(zé)任保險而將一切責(zé)任都交給責(zé)任保險人,其自身既可以將一切責(zé)任都交給責(zé)任保險人,其自身可以免受訴訟拖累,也免受抗辯索賠之勞苦,還免除了侵權(quán)賠償責(zé)任。然而,實際上,被保險人并不會因為投保環(huán)境責(zé)任保險而故意降低其注意義務(wù)。首先,環(huán)境責(zé)任保險所“免除”的責(zé)任僅為環(huán)境侵權(quán)民事賠償責(zé)任,并不免除侵權(quán)人的行政責(zé)任和刑事責(zé)任。其次,由于環(huán)境責(zé)任保險僅僅是一種以損害填補為目的的保險,所以其所免除的責(zé)任僅僅是賠償侵權(quán)民事同質(zhì)賠償?shù)呢?zé)任,不免除侵權(quán)人懲罰性賠償?shù)绕渌袷虑謾?quán)賠償責(zé)任。再次,投保人和被保險人故意造成保險事故的,屬于環(huán)境責(zé)任保險的免責(zé)條款,環(huán)境責(zé)任保險人對此事不予賠付的。若保險人在不知情的情況下已先行賠付的,保險人有追償權(quán)。最后,由于環(huán)境責(zé)任保險往往設(shè)置最高限額,所以保險賠償金有可能不能完全填補受害人損失,這時侵權(quán)人必須承擔(dān)環(huán)境保險賠償責(zé)任以外的賠償責(zé)任。因此,為了避免上述不利情況發(fā)生,被保險人必然會盡其注意義務(wù)。因此環(huán)境責(zé)任保險并未削弱侵權(quán)法的教育和預(yù)防功能。

二、環(huán)境責(zé)任保險的國內(nèi)實踐

(一)我國環(huán)境責(zé)任保險的相關(guān)立法

目前,我國環(huán)境污染侵權(quán)歸責(zé)問題分散在《民法通則》、《水污染防治法》、《大氣污染防治法》等諸多法律條文中。2010年7月1日起實施的《侵權(quán)責(zé)任法》,從法律法規(guī)的層面明確環(huán)境責(zé)任事故的認定、損失評估標(biāo)準(zhǔn)、損害賠償和保險保障范圍、舉證責(zé)任等具體內(nèi)容,為環(huán)境責(zé)任保險的推行和發(fā)展創(chuàng)造了法制環(huán)境。

當(dāng)前我國對于環(huán)境責(zé)任保險的法律規(guī)定主要是油污責(zé)任險、滲漏污染責(zé)任險。依照《海洋石油勘探開發(fā)環(huán)境保護管理條例》第9條規(guī)定,從事海洋石油勘探、開發(fā)的企事業(yè)單位和作業(yè)者應(yīng)當(dāng)投保有關(guān)污染民事責(zé)任的保險?！逗Ｑ蟓h(huán)境保護法》規(guī)定載運2000噸以上的散裝貨油的傳播,應(yīng)當(dāng)持有有效的《油污損害民事責(zé)任保險或者其他財務(wù)保證證書》或《油污損害民事責(zé)任信用證書》或提供其他財務(wù)信用保證。然而,上述強制投保規(guī)定外,對于其他亟需解決的環(huán)境責(zé)任問題,我國尚無相應(yīng)的法律法規(guī)進行明確而全

面的規(guī)定。

(二)我國環(huán)境責(zé)任保險實踐

我國的環(huán)境責(zé)任保險推出于20世紀(jì)90年代初,主要是由保險公司和各地環(huán)保部門合作推出,該保險總體狀況是保險開展的范圍小,僅限少數(shù)幾個城市,保險規(guī)模不大且呈逐年下降趨勢。大連于1991年首次開展環(huán)境責(zé)任保險試點工作,在之后的三年內(nèi),累計投保人數(shù)為15家,保費共計220萬元,期間僅有一次賠償發(fā)生,賠款金額為12.5萬元。沈陽于1993年首次承包環(huán)境責(zé)任保險,截至1995年累計投保人數(shù)為10家,保費共計95萬元,期間無事故發(fā)生。在發(fā)展停滯的同時,隨著環(huán)境污染事件的頻發(fā),環(huán)境責(zé)任保險再次被提上議程。2008年湖南省重啟試點工作,通過評估與測算,將18家具有較高環(huán)境風(fēng)險的企業(yè)類為重點試點對象。江蘇省于同年在全省沿海內(nèi)河正式推行船舶責(zé)任保險。一年后,投保船舶污染責(zé)任保險的油船、化學(xué)品船達到902艘,投保率在30%左右。同時,在該省注冊的已投保燃油污染責(zé)任險的海船達570艘。2009年10月,昆明市規(guī)定該市環(huán)境責(zé)任保險的投保范圍為全市25個主要污染行業(yè),由環(huán)境責(zé)任保險涉及的廣度來看其推行力度來看推行力度非常大,但收效甚微,截至2010年1月,共計應(yīng)投保397家企業(yè)中僅有31家已投保,投保比例低至7.8%。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以鋼鐵、制藥、化工為主的河北,行業(yè)的性質(zhì)決定了這些企業(yè)面臨較大的環(huán)境風(fēng)險。但自環(huán)境責(zé)任保險推出以來近兩年內(nèi),該省甚至沒有一家企業(yè)投保。

(三)現(xiàn)狀評析

以上環(huán)境責(zé)任保險的現(xiàn)狀表明:首先,我國尚未形成完備的法律體系,推行依靠政策性文件。環(huán)境責(zé)任保險是保險法與環(huán)保法兩個法律部門的結(jié)合。我國保險法中有責(zé)任保險的專門規(guī)定,而在環(huán)保法中,只有《海洋環(huán)境保護法》有海洋環(huán)境責(zé)任保險的基礎(chǔ)性規(guī)定。對于其他重大環(huán)境風(fēng)險,如化工、水污染等未作規(guī)定,且目前推行環(huán)境責(zé)任保險的地區(qū)多依照本地區(qū)出臺的政策性文件,一無強制力,二則在范圍、程度等多方面存在不一致性,不利于全國的統(tǒng)一開展。其次,規(guī)定原則性強,缺乏可操作依據(jù)。我國目前出臺的關(guān)于環(huán)境責(zé)任保險的法律法規(guī)、政策文件中,主要是原則性規(guī)定,或是指導(dǎo)性文件,對于具體的操作方式、程序卻鮮少涉及。再次,我國試點工作實際運轉(zhuǎn)來看,保險公司為了降低賠付率避免高額賠付,往往設(shè)定較高的賠付門檻或者收取較高的保險費,國內(nèi)市場現(xiàn)階段只是籠統(tǒng)的將環(huán)境責(zé)任保險打包推上市場,沒有按照行業(yè)風(fēng)險類型等因素具體化險種分類,而企業(yè)真正需要的是有針對性的只包含一種或兩種環(huán)境風(fēng)險的險種,從而導(dǎo)致企業(yè)得到的賠付要低于它付出的投保成本,也是其自愿購買環(huán)境責(zé)任保險積極性不高。

三、環(huán)境責(zé)任保險的模式選擇和內(nèi)容建構(gòu)

根據(jù)保險關(guān)系發(fā)生的自愿性不同,保險模式分為任意保險和強制保險。任意保險指投保人和保險人在自愿、平等、互利的基礎(chǔ)上,經(jīng)協(xié)商一致而訂立保險合同。強制責(zé)任保險是依據(jù)國家的法律規(guī)定發(fā)生效力或必須投保的保險。各國環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險主要存在以下幾種不同的模式:第一,以美國和瑞典為代表的強制責(zé)任保險模式。美國針對有毒物資和廢棄物的處理所可能引發(fā)的環(huán)境污染損害賠償責(zé)任實行強制保險制度,該國《資源保全與恢復(fù)法》授權(quán)國家環(huán)保局長在其依法的行政命令中,要求業(yè)主就日后對第三人的損害賠償責(zé)任、關(guān)閉估算費用以及關(guān)閉后30年所可能引發(fā)的檢測與維護費用進行投保。第二,法國和英國實行以任意責(zé)任保險為主,強制責(zé)任保險為輔的模式。法國制定了污染特別保險單,對于大氣污染、水污染、噪音、臭氣、震動、輻射、光害等環(huán)境損害所造成的損失,投保人可以自愿投保。但同時對造紙、洗染、啤酒及釀造業(yè)要求強制保險。第三,德國兼用強制責(zé)任保險與財務(wù)保證或擔(dān)保相結(jié)合的模式。德國《環(huán)境責(zé)任法》第19條規(guī)定了特點設(shè)施的所有人必須采取一定的預(yù)先保障義務(wù)履行的措施,即《環(huán)境責(zé)任法》附錄2所規(guī)定的設(shè)施所有人,就其營運中所引起的環(huán)境影響及由此造成的對于他人生命、身體、健康或財產(chǎn)上的損害,必須采取保障其損害賠償責(zé)任得以履行的措施,包括責(zé)任保險,即與在該法適用范圍內(nèi)有權(quán)從事營業(yè)活動的保險企業(yè)簽訂損害賠償責(zé)任保險合同;由聯(lián)邦政府或某個邦政府證明免除或保障賠償義務(wù)的履行,由在該法適用范圍內(nèi)有權(quán)從事營業(yè)活動的金融機構(gòu)提供免除或保障賠償義務(wù)履行的證明。如果設(shè)施所有人未履行上述法定義務(wù),主管機關(guān)可以全部或部分禁止該設(shè)施的運行,設(shè)施所有人還可能被處一年以下有期徒刑或罰金。

篇(4)

論文關(guān)鍵詞：區(qū)域性巨災(zāi)保險巨災(zāi)委員會

論文摘要：我國是世界上自然災(zāi)害發(fā)生頻繁、災(zāi)害損失較嚴重的國家之一，每年都因自然災(zāi)害而使國民經(jīng)濟和人民生活遭受巨大的負面影響。特別是2008年發(fā)生的南方冰雪災(zāi)害和汶川地震，更是暴露出我國巨災(zāi)保障體系的缺失，建立完善的巨災(zāi)保障體系已經(jīng)勢在必行。筆者根據(jù)我國的具體同情，提出了建立區(qū)域性強制臣災(zāi)保險體系的設(shè)想。

一、我國巨災(zāi)風(fēng)險保障現(xiàn)狀分析

(一)我國巨災(zāi)風(fēng)險保障現(xiàn)狀

中國幅員遼闊、人口眾多、氣候和地理地質(zhì)條件復(fù)雜、生態(tài)環(huán)境脆弱，而經(jīng)濟基礎(chǔ)和減災(zāi)能力都比較薄弱．所以，中國是世界上自然災(zāi)害發(fā)生頻繁、災(zāi)害造成損失嚴重的少數(shù)國家之一。中國的自然災(zāi)害種類多。除了沒有火山災(zāi)害外，世界上其它自然災(zāi)害都有不同程度的出現(xiàn)，包括干旱、洪澇、臺風(fēng)、地震、冰雹、冷凍、暴風(fēng)雪、林火、病蟲害、崩塌、滑坡、泥石流、風(fēng)沙暴、風(fēng)暴潮、海浪、海冰、赤潮等。其中，又以地震和洪澇災(zāi)害最為嚴重，據(jù)統(tǒng)計，中國因各類自然災(zāi)害的死亡人口中，地震造成的損失最大，死亡人數(shù)占總數(shù)的54％，其次是洪澇干旱等氣候災(zāi)害，死亡人數(shù)占總數(shù)的40％。

長期以來，我國受計劃經(jīng)濟體制影響，在災(zāi)害發(fā)生后．政府往往負責(zé)災(zāi)害兜底，安排財政資金負責(zé)災(zāi)民救濟和災(zāi)后重建。事實上，由政府支出的救災(zāi)資金只是財政支出計劃的一小部分，巨災(zāi)發(fā)生時，相對于災(zāi)害所造成的損失來講，政府救濟資金只是非常少的一部分1991．2005年的15年間，自然災(zāi)害造成的直接經(jīng)濟損失累計為27845．8億元，政府的累計救災(zāi)支出為524．98億元，僅占直接經(jīng)濟損失的1．9％．占國家財政支出的0．25％。

在一些發(fā)達國家，保險公司在巨災(zāi)賠付中占有重要地位，保險賠償通常能占到巨災(zāi)損失的30％到4O％，而我國保險業(yè)從總體上講實力還不強，國民保險意識薄弱，1995年后保險公司更是退出了巨災(zāi)保險市場，因此保險公司在災(zāi)害損失補償中所起的作用不大。例如，截至2009年5月10日．保險業(yè)對汶川地震保險理賠基本完成．合計賠付逾l6．6億元，與巨大的損失相比是杯水車薪可見，在巨災(zāi)損失補償中，政府撥付財政資金予以救濟，不僅數(shù)額有限而且占用了本來應(yīng)用于經(jīng)濟建設(shè)的資金，影響了國民經(jīng)濟的發(fā)展：而保險公司由于缺乏政府的支持，發(fā)揮的作用也十分有限。因此，借鑒國外巨災(zāi)保險制度的先進經(jīng)驗，建立一種符合中國國情的巨災(zāi)保障體系勢在必行

(二)建立全國統(tǒng)一參保的巨災(zāi)保險體系難度極大

在巨災(zāi)體系的理論探討中，有學(xué)者提出建立全國統(tǒng)一參保，將洪水、地震和臺風(fēng)等我國面臨的主要巨災(zāi)風(fēng)險納入一張保單承保范圍的巨災(zāi)保險制度，即“一張保單保全國”。筆者認為，這種制度雖然實現(xiàn)了巨災(zāi)風(fēng)險在全國范圍內(nèi)以及不同險種之間的分散，但具體實行起來難度極大，原因如下：

(1)保費單向轉(zhuǎn)移有失公平。

我國氣候和地理地質(zhì)條件差異很大．各地區(qū)面臨的風(fēng)險也很不相同。以洪水為例，四川、湖南、貴州、湖北、浙江、吉林等省份面臨的洪水風(fēng)險極大．而陜西、山西、寧夏、新疆、青海、等省份受洪澇災(zāi)害影響較小，幾乎沒有發(fā)生過洪澇災(zāi)害。加之山西、寧夏等內(nèi)陸省份經(jīng)濟欠發(fā)達，居民的收入水平不高，保費負擔(dān)能力較差，倘若建立全國統(tǒng)一參保的巨災(zāi)保險制度。則山西、寧夏等省份只有交納保費的義務(wù)，而從損失概率上講幾乎不能得到任何回報，權(quán)利義務(wù)不對等。這種保費單向轉(zhuǎn)移的作法有違市場經(jīng)濟等價交換的規(guī)律，還有可能會引起風(fēng)險低發(fā)區(qū)居民的抵觸情緒，損害參保積極性．使其難以推廣下去。而且，要求山西、寧夏省份為浙江等經(jīng)濟較為發(fā)達的省份交納巨災(zāi)保費，也將加重其經(jīng)濟負擔(dān)．不利于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟建設(shè)。(2)技術(shù)難度大。建國以來我國從未建立過規(guī)范的巨災(zāi)保險制度，無論是技術(shù)水平、保險意識還是建設(shè)經(jīng)驗，各方面條件還很不成熟，在這種情況下“一張保單保全國”，不但進一步加大了保單的設(shè)計難度，而且為宣傳和實行該制度要花費相當(dāng)多的人力、物力、財力，如此巨大的工程可能會因困難太大而半途而廢。因此，應(yīng)將有限的精力集中于最需要保障的地區(qū)。

(三)保險公司有責(zé)任和實力參與我國的巨災(zāi)保險體系

保險具有經(jīng)濟補償、資金融通、社會管理三大職能，保險公司作為一個經(jīng)濟實體，能通過分保等經(jīng)濟手段將各種災(zāi)害事故損失風(fēng)險在盡可能大的范圍乃至全球范圍內(nèi)分散，從而具有強大的補償力：權(quán)利義務(wù)關(guān)系的雙向化使其具有更高的宏觀補償效率，這是其他補償方式所不具備的優(yōu)勢。因此保險補償是一種最具優(yōu)勢的災(zāi)害補償方式，應(yīng)當(dāng)在巨災(zāi)損失的補償中占有重要位置。此外，國內(nèi)保險業(yè)恢復(fù)三十年來，保險實力不斷壯大。截止到2008年底，我國保險資金已經(jīng)達到3．3萬億元，幾十年的發(fā)展也使保險業(yè)積累了豐富的風(fēng)險管理經(jīng)驗，此外，1995年以前我國曾經(jīng)營過地震等巨災(zāi)保險，也有一定的經(jīng)驗教訓(xùn)可以借鑒。

二、建立符合中國國情的巨災(zāi)保障體系——區(qū)域性強制保險

盡管經(jīng)過幾十年的飛速發(fā)展，我國保險業(yè)取得了舉世矚目的成就，但是我國國民的保險意識還相當(dāng)?shù)。?007年我國保險密度為69．6，全球排名第69位，保險深度僅為2．9％，排名第48名，遠遠低于世界平均水平。國民缺乏風(fēng)險觀念，保險意識落后。因此，保險公司參與巨災(zāi)保險制度必須以法律形式強制實施，要求巨災(zāi)區(qū)域所有的財產(chǎn)主(包括居民和企業(yè))廣泛投保巨災(zāi)保險，才能有效發(fā)揮保險大數(shù)定律的作用，否則將可能因為投保不足、逆向選擇嚴重等問題使保險公司退出巨災(zāi)保險市場。因此，根據(jù)具體國情，借鑒國外的先進經(jīng)驗，筆者認為適合我國國情的巨災(zāi)保障體系應(yīng)當(dāng)是“政府主導(dǎo)，保險公司參與的區(qū)域性強制保險制度”。

區(qū)域性強制巨災(zāi)保險制度的基本框架是：保險公司在國家的支持下與政府一同承擔(dān)巨災(zāi)風(fēng)險。國家建立統(tǒng)管全國巨災(zāi)保險制度的組織——巨災(zāi)委員會．并開展以下工作

(一)風(fēng)險評估和區(qū)劃

政府組織氣象、地質(zhì)等有關(guān)專家對全國各地區(qū)進行風(fēng)險評估，將受到地震洪澇災(zāi)害嚴重威脅的地區(qū)分別劃人兩大巨災(zāi)區(qū)。例如，可以將河北、云南、四川、遼寧四省劃為地震區(qū)，將湖南、湖北、浙江等省劃入洪澇區(qū)。如果技術(shù)力量允許，還可以細分不同風(fēng)險等級。

(二)費率厘定和保單設(shè)計

作為一種關(guān)乎社會公眾利益的保險計劃，巨災(zāi)保險必須稟持公平公正的原則，由國家組織精算機構(gòu)、災(zāi)害研究機構(gòu)、保險公司等相關(guān)部門根據(jù)巨災(zāi)區(qū)的風(fēng)險特點、經(jīng)濟發(fā)展水平、人口數(shù)量、‘財產(chǎn)集中度等情況設(shè)計統(tǒng)一的洪水保險單和地震保險單及費率標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展及風(fēng)險狀況不同，其費率和保險金額設(shè)定也應(yīng)有所差異。對面臨巨災(zāi)嚴重威脅的地區(qū)．要采取足夠高的費率以引導(dǎo)居民和企業(yè)遠離重災(zāi)區(qū)。

保單只承保居民最基本的住房和生活費用，并設(shè)立一定的免賠額和責(zé)任限額，投保人享受國家的費率補貼，使費率控制在投保人可以承受的范圍內(nèi)。

(三)立法強制實施

我國現(xiàn)有關(guān)于防治自然災(zāi)害的法律只有《防震減災(zāi)法》．相關(guān)的法律體系建設(shè)較為落后，因此要盡快制定《巨災(zāi)保險法》等相關(guān)的巨災(zāi)法律法規(guī)，明確各參與主體的法律地位及其權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

國家在洪澇區(qū)和地震區(qū)實行強制巨災(zāi)保險制度，采取各種強制或鼓勵措施要求巨災(zāi)區(qū)內(nèi)所有家庭和企業(yè)都必須參保．如要求貸款銀行履行如實告知貸款人相關(guān)信息的義務(wù)。不購買巨災(zāi)險將無權(quán)獲得銀行貸款；對于參保企業(yè)實行一定的優(yōu)惠政策等。

保險公司和巨災(zāi)委員會均可提供巨災(zāi)保險單，為防止巨災(zāi)風(fēng)險過大從而使保險公司破產(chǎn)，國家應(yīng)根據(jù)各公司的承保能力分別對其設(shè)定承保限額。并對該業(yè)務(wù)實行免稅。保險公司在其承保限額內(nèi)向投保人提供巨災(zāi)保險，當(dāng)承保限額已滿或標(biāo)的不符合承保條件時，保險公司可以分保以擴大承保能力或?qū)⑵滢D(zhuǎn)移給巨災(zāi)委員會。巨災(zāi)委員會負責(zé)剩余巨災(zāi)保險市場的經(jīng)營，并將其承保業(yè)務(wù)的一定比例向再保險市場分出。

(四)巨災(zāi)基金

巨災(zāi)委員會下設(shè)全國巨災(zāi)保險基金，包括地震基金和洪水基金兩個子基金。巨災(zāi)保險基金由巨災(zāi)保險委員會或者委托信譽度高的專業(yè)投資機構(gòu)代為投資管理，以保證基金的安全和保值增值。地震基金和洪水基金之間有必要進行風(fēng)險共擔(dān)．當(dāng)其中一種巨災(zāi)的發(fā)生使其對應(yīng)基金耗竭時，巨災(zāi)委員會有權(quán)動用另一個巨災(zāi)基金中的一定比例資金來救助災(zāi)民。巨災(zāi)基金的來源包括：中央政府撥付的初始準(zhǔn)備金：巨災(zāi)委員會銷售巨災(zāi)保險的保費收入；中央政府和巨災(zāi)區(qū)各級地方政府每年提取的一定比例的財政資金：巨災(zāi)基金的投資收益；巨災(zāi)福利彩票的發(fā)行收入等。此外．巨災(zāi)委員會可以從巨災(zāi)保險基金每年的投資收益中拿出一部分用于居民住宅加固、防災(zāi)工程建設(shè)的補貼．以提高災(zāi)區(qū)抵御風(fēng)險的能力。

(五)巨災(zāi)補償順序

巨災(zāi)損失的補償順序依次為：災(zāi)民自行負擔(dān)免賠額內(nèi)損失、保險公司和巨災(zāi)委員會的賠償、再保險市場、巨災(zāi)基金余額。當(dāng)巨災(zāi)損失超過了以上全部賠償能力時，政府可以考慮發(fā)行特別債券籌集救災(zāi)基金，以后逐年償還，以減輕大批救災(zāi)資金一次性大量支出對國民經(jīng)濟的沖擊。

三、各參與主體在區(qū)域性強制保險體系中的角色定位

(一)政府

在區(qū)域性強制保險制度中，政府占有主導(dǎo)地位，需要承擔(dān)包括：制定法律、設(shè)計保單、負責(zé)剩余保險市場、管理巨災(zāi)基金、費率補貼等多項責(zé)任。災(zāi)區(qū)各級地方政府應(yīng)積極參與巨災(zāi)體系建設(shè)，按照國家規(guī)定每年從地方財政收入中提取一部分上交巨災(zāi)保險基金：通過廣泛的宣傳使民眾能夠了解巨災(zāi)保險的必要性．取得當(dāng)?shù)鼐用窈推髽I(yè)的理解和支持：配合保險公司的工作．加強當(dāng)?shù)胤篮榉罏?zāi)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等。

(二)保險公司

保險公司與政府共擔(dān)風(fēng)險，扮演承保和銷售的雙重角色。一方面，保險公司要在規(guī)定的限額內(nèi)提供巨災(zāi)保險。收取保費并在巨災(zāi)事故發(fā)生后及時賠付，享受免稅等優(yōu)惠政策：另一方面，當(dāng)超過限額或投保標(biāo)的不符合承保條件時，保險公司可以將其轉(zhuǎn)移給巨災(zāi)委員會，起到銷售保單的目的，并按約定向巨災(zāi)委員會收取一定手續(xù)費。

核保工作及后續(xù)的風(fēng)險控制和防災(zāi)防損也由保險公司負責(zé)．保險公司要定期檢查標(biāo)的的安全狀況，一旦發(fā)現(xiàn)重大安全隱患要及時通知投保人予以整改，否則有權(quán)增加保費或解除合同；反之對采取有力防災(zāi)措施的財產(chǎn)主提供費率優(yōu)惠。巨災(zāi)事故發(fā)生后，保險公司有義務(wù)根據(jù)保險責(zé)任向被保險人提供保險賠償。借助于保險公司龐大的銷售網(wǎng)絡(luò)和豐富的風(fēng)險管理經(jīng)驗，巨災(zāi)保險委員會不但擴大了承保面。節(jié)省了管理費用，而且有效控制了風(fēng)險。

(三)投保人

洪澇區(qū)和地震區(qū)域的所有居民和企業(yè)都必須按照法律規(guī)定分別投保洪水保險和地震保險，享受政府補貼，定期交納保費。處于高風(fēng)險區(qū)且重復(fù)遭受巨災(zāi)損失仍拒不投保的，災(zāi)后無權(quán)享受與其他居民同等水平的政府救濟；巨災(zāi)保險費可以作為企業(yè)成本列支，在稅前扣除，未參保的企業(yè)無權(quán)向銀行申請貸款。

投保人可根據(jù)其投保財產(chǎn)價值和經(jīng)濟能力自主選擇保險金額，有義務(wù)接受保險公司的核保和定期檢查，接受保險公司防災(zāi)防損的建議。采取有效措施改善標(biāo)的風(fēng)險狀況。巨災(zāi)發(fā)生后，投保人有權(quán)就標(biāo)的損失向保險公司或巨災(zāi)委員會索賠以及有權(quán)就防災(zāi)費用向巨災(zāi)委員會申請資金補貼。

(四)資本市場

巨災(zāi)風(fēng)險證券是保險業(yè)在遭受嚴重的承保損失和資本市場投資損失的雙重打擊下，迫于生存和競爭的壓力而產(chǎn)生發(fā)展起來的。自從1992年l2月芝加哥交易所(CBOT)發(fā)行第一個巨災(zāi)期權(quán)后，越來越多的巨災(zāi)金融衍生工具被開發(fā)出來。有關(guān)資料顯示。1994年以來全球大約有50多家再保險公司和投資銀行發(fā)行了價值165億美元保險聯(lián)結(jié)證券，其中近2／3與巨災(zāi)風(fēng)險有關(guān)。保險風(fēng)險證券化是一項系統(tǒng)工程，對保險市場和證券市場都有很高要求。與發(fā)達國家相比，我國受技術(shù)、法律、會計、資本市場等條件所限．目前設(shè)計出巨災(zāi)風(fēng)險證券并實際運作還不太現(xiàn)實。但保險風(fēng)險證券化作為一種能夠在更廣泛范圍內(nèi)有效分散巨災(zāi)風(fēng)險的方式，將是我國巨災(zāi)保險的一個必然發(fā)展方向．并將成為我國巨災(zāi)體系的重要融資方式之一。因此我們要繼續(xù)推動國內(nèi)資本市場發(fā)展，加強巨災(zāi)數(shù)據(jù)的收集，及時跟蹤國際巨災(zāi)保險證券化的最新理論．加強與有成功經(jīng)驗國家的技術(shù)溝通，為今后巨災(zāi)保險市場與資本市場的融合創(chuàng)造條件。

篇(5)

【關(guān)鍵詞】機動車輛保險；業(yè)務(wù)；發(fā)展；思考

機動車輛保險作為我國人保財險的重要支柱險種，是我國人保財險公司的重心，是最早全面開展的主體保險險種之一。隨著我國機動車輛產(chǎn)業(yè)的進一步發(fā)展，近年來，機動車輛保險市場一直保持著較高的發(fā)展速度，未來的機動車輛保險市場仍有巨大的發(fā)展?jié)摿ΑＷ鳛榻?jīng)營機動車輛保險的人保財險公司，如何經(jīng)營發(fā)展機動車輛保險市場業(yè)務(wù)，提升機動車輛保險盈利能力，擴大社會影響，是目前的重要任務(wù)。

一、機動車輛保險市場業(yè)務(wù)現(xiàn)狀分析

機動車輛保險是以機動車輛為保險標(biāo)的的保險，主要承保機動車輛遭受自然災(zāi)害和意外事故所造成的損失。機動車輛保險一般包括基本險和附加險兩部分。在實際承保中常投保險種，基本險有車輛損失險、第三者責(zé)任險、車上人員責(zé)任險、盜搶險和交強險，附加險有：玻璃單獨破碎險、自燃損失險、車身劃痕損失險、不計免賠率特約保險。

在我國的人保財險市場中，機動車輛保險業(yè)占據(jù)了極其重要的位置。隨著道路的改善、經(jīng)濟生活水平的提高，機動車輛保險業(yè)務(wù)的發(fā)展不斷地增長，其保險險種的贏利能力不斷加強，是各保險企業(yè)利潤的主要來源之一。機動車輛險保費已超過總保費的60%，有的縣（市）甚至超過90%。機動車輛保險在人保財險公司企業(yè)別是內(nèi)陸財產(chǎn)保險企業(yè)中占據(jù)龍頭險種地位，該險種經(jīng)營成果的好壞對人保財險公司起著決定性的作用。

機動車輛保險的業(yè)務(wù)管理，由于受經(jīng)濟發(fā)展水平和交通參與者安全意識不足等因素所限，機動車保險市場業(yè)務(wù)呈現(xiàn)出投保率低、保障額度不足等情況，近年來機動車保險投保率基本保持在30%-40%，這證明了絕大多數(shù)的機動車交通事故不在保險的保障范圍內(nèi)。這樣的現(xiàn)狀讓我們對機動車輛保險市場的發(fā)展進行反思，要加快機動車輛保險市場業(yè)務(wù)的創(chuàng)新，以創(chuàng)新促發(fā)展，針對當(dāng)前機動車輛保險市場的變化不斷制訂出新穎的優(yōu)質(zhì)服務(wù)措施和內(nèi)容，盡快豐富機動車輛保險業(yè)服務(wù)內(nèi)涵，創(chuàng)新服務(wù)手段，最大限度地為客戶提供方便、快捷、優(yōu)質(zhì)的全方位服務(wù)。

二、機動車輛保險市場發(fā)展存在的問題

1.機動車輛保險政策執(zhí)行力度不夠，市場主體不完善，主體明顯增多，機動車輛保險市場集中度逐漸降低，市場競爭激烈，市場結(jié)構(gòu)嚴重失衡，不同業(yè)態(tài)主體的協(xié)作不暢，沒有發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)。

2.機動車輛保險市場經(jīng)營環(huán)境風(fēng)險復(fù)雜，管理難度大，經(jīng)營成本較高，經(jīng)營較為脆弱，行業(yè)整體虧損。在經(jīng)營模式上，機動車輛保險仍然沿用了傳統(tǒng)的經(jīng)營模式，具體表現(xiàn)為產(chǎn)品創(chuàng)新能力低、渠道效率低、業(yè)務(wù)管控能力低、盈利模式低級。絕大多數(shù)機動車保險經(jīng)營單位的產(chǎn)品創(chuàng)新能力相對薄弱，產(chǎn)品大同小異，不能滿足消費者日益增長的個性化需求。

3.機動車輛保險市場經(jīng)營行為不規(guī)范，違規(guī)行為屢禁不止。保險公司沒有真正形成以效益為導(dǎo)向的經(jīng)營機制，盲目追求保費規(guī)模，為了搶占市場，采用各種違規(guī)手段搶業(yè)務(wù)，進行掠奪式惡性競爭，行業(yè)中的不正當(dāng)競爭手段十分普遍，難以適應(yīng)行業(yè)健康發(fā)展的需求。這種不正當(dāng)競爭行為嚴重擾亂了保險市場秩序，導(dǎo)致經(jīng)營機動車輛保險業(yè)務(wù)的效益急劇下降，直接威脅到保險公司的償付能力。

4.機動車輛保險市場對客戶的服務(wù)水平較低，難以滿足客戶對機動車輛保險的多樣化需求。機動車輛保險服務(wù)的品質(zhì)低，機動車輛存在業(yè)務(wù)快速增長與服務(wù)資源投入滯后的結(jié)構(gòu)性矛盾，服務(wù)資源配置不合理，服務(wù)缺乏透明度，理賠服務(wù)效率、質(zhì)量有待提高。

5.機動車輛基礎(chǔ)數(shù)據(jù)嚴重缺乏。由于我國長期實行從車費率，對車輛的風(fēng)險因素有一定的積累，但對決定出險概率具有重要作用的從人因素缺乏基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的積累，這將在相當(dāng)一段時間內(nèi)制約車險條款率厘定的精確性和科學(xué)性，影響機動車輛業(yè)務(wù)的穩(wěn)健發(fā)展。

6.機動車輛保險意識不高。由于機動車輛車主缺少專業(yè)經(jīng)驗，安全管理水平和風(fēng)險意識要遠低于專業(yè)的機動車管理機構(gòu)，如營運車隊、機關(guān)車隊等，不具備風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁和保險的意識，機動車駕駛?cè)说鸟{齡較短比例偏高，由于經(jīng)驗不足本身就易發(fā)生交通事故，且還未對道路交通中存在的風(fēng)險形成深刻認識。

7.機動車交通事故責(zé)任強制保險投保率低、覆蓋面窄。還有大量的機動車處于無保險狀態(tài)，尤其是在農(nóng)村地區(qū)，絕大部分的生命和財產(chǎn)仍暴露在道路交通風(fēng)險中。交強險在汽車占比較高的城市實施情況較好，而在摩托車和拖拉機占比較高的農(nóng)村地區(qū)，實施效果差強人意，交強險的覆蓋面和實施情況遠未實現(xiàn)立法者的本意。

8.機動車輛保險市場宣傳、普及不足，機動車所有者或駕駛者對機動車輛保險的認知度不高，強制投保力度不足。造成交強險投保率低，交強險的強制力沒有得到體現(xiàn)。

9.機動車輛保險公司硬件落后，基本上是手工操作，保單差錯率高，項目不全，為理賠工作留下隱患，在查抄底單，支付安全獎等方面，手工操作費時費力，嚴重影響工作效率，業(yè)務(wù)人員對了解被保險人的情況和保險動態(tài)也相當(dāng)不便。

三、機動車輛保險市場發(fā)展對策

1.加強政府監(jiān)管，加大整頓和規(guī)范機動車輛保險市場力度，以促進機動車輛保險市場發(fā)展。對嚴重擾亂車險市場秩序的機構(gòu)和人員依法從重處罰，甚至追究法律責(zé)任。對內(nèi)部管理混亂，濫用權(quán)力強制保險，炒單、賣單嚴重擾亂市場秩序的機構(gòu)，取消其資格，凈化市場。

2.合規(guī)經(jīng)營，嚴控違規(guī)風(fēng)險。開展合規(guī)經(jīng)營教育，樹立效益第一的意識。保監(jiān)會以保監(jiān)發(fā)[2008]70號文件下發(fā)了《關(guān)于進一步規(guī)范財產(chǎn)保險市場秩序工作方案》，要求合規(guī)經(jīng)營，規(guī)范市場秩序。大力推動機動車相關(guān)保險的普及，大幅提高機動車交通事故責(zé)任強制保險的投保面，使這一法定強制保險能夠覆蓋全社會所有機動車輛，要倡導(dǎo)機動車所有人和駕駛?cè)朔e極投保保障額度更高的商業(yè)機動車保險，進一步提高對事故損失的經(jīng)濟補償能力。

3.建立健全與公司目標(biāo)高度一致的激勵與約束機制，構(gòu)建高效的組織管理體系，整合業(yè)務(wù)管理資源改進業(yè)務(wù)操作流程，提高標(biāo)準(zhǔn)化管理水平，提高車險管理水平，制定合理有效的理賠程序。

4.保險公司建立健全服務(wù)體系，更新服務(wù)理念，全面提高服務(wù)能力和水平，提升機動車輛保險服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。要擁有良好的產(chǎn)品和暢通的銷售渠道，做好服務(wù)，樹立自己的品牌，以“公司利益”為中心的服務(wù)理念轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲浴翱蛻粜枨蟆睘橹行牡姆?wù)理念，在服務(wù)中實現(xiàn)公司利益。逐步建立高標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)流程。

5.提高機動車輛保險市場工作人員綜合素質(zhì)，把好隊伍的入口關(guān)，強化培訓(xùn)。加強專業(yè)化隊伍建設(shè)，選擇高素質(zhì)人員充實隊伍。強化專業(yè)技能建設(shè)，實行專業(yè)崗位任職資格制，完善工作人員的激勵和約束機制，建立健全業(yè)績量化考核體系，提高工作人員的責(zé)任心和工作積極性。

6.加強機動車商業(yè)保險的產(chǎn)品開發(fā)，提升服務(wù)水平為充分滿足道路交通參與者的個性化需求，為我國道路交通安全水平的提高提供充分的保險保障，保險人應(yīng)當(dāng)加強機動車相關(guān)商業(yè)保險產(chǎn)品的開發(fā)工作，細分渠道和客戶，提高產(chǎn)品的靈活性和多樣性。

7.加強機動車輛保險宣傳教育力度，宣傳和普及保險基本知識，提高消費者風(fēng)險保障意識，進行機動車輛保險產(chǎn)品知識，投保程序，投保決策教育，保險理念教育等，正確引導(dǎo)消費觀念，客觀宣傳，合規(guī)合法，防止誤導(dǎo)和同業(yè)抵毀，正確引導(dǎo)消費選擇適合自身的機動車輛保險產(chǎn)品，促進機動車輛保險消費理念逐步成熟。

參考文獻：

[1]火笪.機動車輛保險風(fēng)險防范探析[OL].中國論文下載心，2009（6）.

[2]吳小平.充分利用保險手段加強交通風(fēng)險管理[J].交通企業(yè)管理，2006（12）.

篇(6)

（浙江工業(yè)大學(xué)，浙江 杭州 310014）

摘 要：在知識經(jīng)濟時代，智力成果的培育、配置和調(diào)控能力是核心競爭力，專利因其復(fù)雜的技術(shù)性和訴訟程序、維權(quán)成本高等因素導(dǎo)致對其保護不足。專利保險是對專利保護體系的有益補充，發(fā)達國家都在積極探索實施專利保險制度。我國專利保險經(jīng)歷了理論研究、試點運行和推廣應(yīng)用三個階段，但目前仍存在著保險產(chǎn)品無法滿足市場需求、嚴重依賴專利保險政策支持、保險人對專利保險新業(yè)務(wù)領(lǐng)域相對比較陌生等問題。因此，在推行專利保險制度過程中，應(yīng)設(shè)計符合我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展實際的專利保險發(fā)展模式，完善“保險公司——中介服務(wù)機構(gòu)——企業(yè)”的專利保險運行機制，精細設(shè)計符合我國市場需求的專利保險產(chǎn)品。

關(guān) 鍵 詞：專利保險；發(fā)展模式；運行機制；專利保險產(chǎn)品

中圖分類號：D923．42文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1007－8207（2015）05－0106－08

收稿日期：2015－04－10

作者簡介：潘燦君（1969—），男，浙江永康人，浙江工業(yè)大學(xué)副教授，研究方向為知識產(chǎn)權(quán)法、商法；于世忠（1962—），男，吉林長春人，浙江工業(yè)大學(xué)教授，研究方向為刑法、知識產(chǎn)權(quán)法。

基金項目：本文系浙江省科技廳重點軟科學(xué)項目“關(guān)于推進專利保險支撐產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新對策研究”的階段性成果，項目編號：2013C25031；浙江省自然科學(xué)基金項目“我國知識產(chǎn)權(quán)保險機制的構(gòu)建——以海外知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險為視角”的階段性成果，項目編號：LY13G030030。

在經(jīng)濟全球化和科技快速發(fā)展的知識經(jīng)濟時代，科技已成為推動社會經(jīng)濟發(fā)展的主要驅(qū)動力，科技的迅猛發(fā)展帶動了諸多領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)革命，也為社會經(jīng)濟發(fā)展帶來了新的機遇。國家的核心競爭力已日益體現(xiàn)為對智力資源和智慧成果的培育、配置和調(diào)控的能力。［1］因此，專利保護不足必然會給產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新帶來一定的負面影響，導(dǎo)致出現(xiàn)“塊狀經(jīng)濟特點的制造業(yè)跟風(fēng)模仿嚴重，集群產(chǎn)業(yè)惡性競爭屢屢出現(xiàn)”的現(xiàn)象。因此，構(gòu)建專利保險市場運行機制，是我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中的應(yīng)有之義。我國國家知識產(chǎn)權(quán)局和各省市知識產(chǎn)權(quán)局正不斷擴大專利保險的試點范圍，并出臺了諸多有關(guān)專利保險試點方面的政策?；诖?，本文在總結(jié)我國專利保險試點經(jīng)驗得失的基礎(chǔ)上，提出了在我國實施專利保險制度的相關(guān)建議。

一、專利保險制度的發(fā)展與我國的實踐

保險作為現(xiàn)代商事制度，發(fā)源于中世紀(jì)歐洲，是商人自發(fā)籌集資金，以防范海上貿(mào)易之巨大風(fēng)險而提供互助，漸而形成了合作社之相互保險。隨著商事的不斷繁榮和發(fā)展，保險從最初的合作互助形式逐步發(fā)展為現(xiàn)代商事保險，從事保險產(chǎn)業(yè)的商人在提供互助救濟公益目的之外，不斷拓展自身保險產(chǎn)品的空間，從財產(chǎn)保險到人壽保險，再發(fā)展到責(zé)任保險、保證保險。隨著現(xiàn)代工業(yè)革命的發(fā)展，西方社會的生產(chǎn)和貿(mào)易規(guī)模不斷擴大，西方人從個人中心出發(fā)，在謀求物質(zhì)財富最大化的內(nèi)在驅(qū)動下，迫切需要在更大范圍內(nèi)分散商業(yè)活動中越來越多的風(fēng)險，從而推動西方保險也從最初的互助形式發(fā)展到商業(yè)性質(zhì)的保險形式。［2］

知識產(chǎn)權(quán)保險是指將知識產(chǎn)權(quán)或者與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的權(quán)益作為保險標(biāo)的，由投保人向保險人繳納一定的保費，當(dāng)保險合同約定的保險事故發(fā)生時，保險人向被保險人支付一定保險理賠金的法律制度。知識產(chǎn)權(quán)保險包括專利保險、著作權(quán)保險、商標(biāo)保險，其中又以專利保險發(fā)展最為典型，因此本文的討論以專利保險為其范疇。

（一）域外專利保險的發(fā)展

專利保險最早起源于美國，其專利保險的市場化程度相對比較成熟，積累了實施專利保險的經(jīng)驗。美國專利保險的保險產(chǎn)品主要有：專利侵權(quán)責(zé)任保險和專利執(zhí)行保險。專利侵權(quán)責(zé)任保險是保險人為被保險人因過失或者疏忽侵犯第三人專利權(quán)所產(chǎn)生的訴訟費用和財產(chǎn)損失所承擔(dān)的賠償責(zé)任保險。專利執(zhí)行保險是保險人為被保險人維護專利權(quán)合法權(quán)益產(chǎn)生的費用承擔(dān)的理賠責(zé)任保險。因為美國企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)意識相對比較強，美國的保險市場也相對成熟，所以，美國保險公司實施專利保險業(yè)務(wù)的盈利性也較為理想。Reyes，Jason A（1995）認為，保險為成本高昂的專利侵權(quán)訴訟與損害賠償提供了解決方案。［3］

在歐盟，中小企業(yè)是其技術(shù)創(chuàng)新的重要力量。但因?qū)＠姆俏镔|(zhì)性、技術(shù)性和訴訟程序復(fù)雜等原因，中小企業(yè)普遍感到專利維權(quán)難度較大，維權(quán)成本較高，這在一定程度上影響了中小企業(yè)對專利的保護，也給中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新帶來了一定的負面影響。歐盟組織意識到了專利保險對維護中小企業(yè)專利權(quán)益方面具有重要作用，因此積極探索專利保險的實施模式和具體方式，希望通過構(gòu)建有效的專利保險機制分散歐盟中小企業(yè)專利維權(quán)風(fēng)險，緩解中小企業(yè)面臨的專利維權(quán)困境。自1997年歐盟委員會提出在歐共體內(nèi)設(shè)立專利訴訟保險制度開始，2003年歐盟委員會公布了專門委托民間企業(yè)咨詢機構(gòu)Consultant Ltd．，European Policy Advise（以下簡稱CAJ公司）就專利保險試行進行專門調(diào)查所作的調(diào)查報告認為，應(yīng)該在歐共體內(nèi)部實施專利強制保險。在2007年布魯塞爾會議上CAJ公司再次建議，應(yīng)在歐共體內(nèi)實施更廣泛的專利保險，并應(yīng)考慮采取強制保險模式。這種強制性的專利保險方案引發(fā)了巨大爭議：從學(xué)理上看，專利侵權(quán)糾紛屬于私法領(lǐng)域，政府不應(yīng)以行政權(quán)力強制干涉；就實務(wù)而言，因歐盟各國經(jīng)濟發(fā)展水平不同，其專利制度也有不同之處，因而強行推廣存在著障礙。在歐盟成員國中，英國是專利保險實施比較好的國家，根據(jù)是否已經(jīng)授權(quán)專利分別設(shè)置了專利申請保險和專利實施保險（包括專利執(zhí)行保險、專利侵權(quán)責(zé)任保險）。［4］德國的專利保險制度分為專利侵權(quán)責(zé)任保險和專利財產(chǎn)保險。德國專利侵權(quán)責(zé)任保險不僅包括訴訟費用和損害賠償金，還包括法院判定被保險人承擔(dān)損害賠償責(zé)任時所產(chǎn)生的抗辯費用、專利無效費用、判令支付的專利使用費用。［5］丹麥對專利保險制度有獨特認識。多年來，丹麥政府一直呼吁私營保險公司為丹麥?zhǔn)袌鎏峁＠ｋU。丹麥專利局主動提出在國內(nèi)市場建立專利訴訟保險體制，向所有感興趣的保險公司提供與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的公開信息，并對專利保險產(chǎn)品有利于中小企業(yè)的設(shè)計提出建議。SAMIAN保險公司在丹麥推出通用專利保險，其承保范圍包括：⑴侵權(quán)行為地國家的專利法承認的對投保專利的實際或懷疑侵權(quán)；⑵對侵權(quán)人提起的反訴的抗辯；⑶中小企業(yè)對第三方的意外侵權(quán)。經(jīng)過丹麥的積極推廣，專利保險從丹麥發(fā)展到盧森堡、澳大利亞和英國，并都由SAMIAN保險公司提供，這給歐盟改革專利保險制度提供了一個新選擇。［6］

日本專利保險在政府扶持下逐漸建立起了商業(yè)保險的運行模式。日本知識產(chǎn)權(quán)保險包括專利權(quán)授權(quán)金保險和專利侵權(quán)保險。日本專利權(quán)授權(quán)金是指當(dāng)?shù)谌艘蛐庞蔑L(fēng)險（如破產(chǎn)、政治危險、戰(zhàn)爭等原因）無法及時向作為被保險人的日本企業(yè)支付授權(quán)金時由保險人賠償被保險人專利授權(quán)金收入的損失，而后由保險人向外國企業(yè)追償。日本專利權(quán)授權(quán)金保險的目的是為了本國企業(yè)更放心地向外國企業(yè)授權(quán)專利使用權(quán)，這無疑有利于企業(yè)對科研技術(shù)的投入。近年來，日本東京海上火災(zāi)保險公司、安田海上火災(zāi)保險公司和住友海上火災(zāi)保險公司還共同開發(fā)出專利侵權(quán)保險險種，其保險對象為發(fā)明、新型專利、新式樣專利及商標(biāo)權(quán)侵權(quán)訴訟的費用，被保險人包括專利和商標(biāo)侵權(quán)訴訟中的權(quán)利人和侵權(quán)人。［7］

（二）我國關(guān)于專利保險制度的研究及其實踐

保險是商業(yè)化社會的互助機制，也是金融業(yè)的重要分支。專利保險是通過金融支持社會創(chuàng)新，維護公平有序競爭市場環(huán)境的重要方式，是國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，也是知識經(jīng)濟時代對專利保護體系的有益補充。通過專利保險的推廣，能夠引導(dǎo)和支持市場主體創(chuàng)造和運用知識產(chǎn)權(quán)，降低維權(quán)成本，維護公平競爭的市場秩序。總結(jié)我國關(guān)于專利保險制度的研究和實踐過程，基本上可以分為三個階段。

⒈域外專利保險和我國實施專利保險可行性研究階段。吳玫與朱雪忠（2004）分析了知識產(chǎn)權(quán)訴訟費用保險的提出背景、基本原理及其分類、適用與展望。吳玫（2005）、李雪梅（2005）、孫佩綾（2006）、楊德齊（2009）探討了如何引入知識產(chǎn)權(quán)保險機制來分擔(dān)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的風(fēng)險，幫助中小型企業(yè)通過參與訴訟維護和實施其知識產(chǎn)權(quán)。［8］肖小鋒（2007）通過對搜集的訴訟費用、案件結(jié)案情況等資料的分析，結(jié)合國際上的知識產(chǎn)權(quán)保險制度，提出了應(yīng)面向出口企業(yè)建立政策性知識產(chǎn)權(quán)保險的觀點，并在此基礎(chǔ)上提出：知識產(chǎn)權(quán)保險制度需要解決企業(yè)風(fēng)險管理意識、知識產(chǎn)權(quán)保護意識、風(fēng)險評估體系國際接軌、知識產(chǎn)權(quán)人才及評估體系四個方面的問題。高留志（2006）在闡釋美國知識產(chǎn)權(quán)保險制度及其缺失的基礎(chǔ)上認為，根據(jù)我國對外貿(mào)易的快速增長和企業(yè)國際化蓬勃發(fā)展的現(xiàn)實，國外企業(yè)控告我國企業(yè)侵害知識產(chǎn)權(quán)的情況將越來越多，為此，應(yīng)建立知識產(chǎn)權(quán)保險制度，但在具體制度設(shè)計上應(yīng)避免美國知識產(chǎn)權(quán)保險保費過高和大企業(yè)拖延訴訟削弱保險成效不足的現(xiàn)象。姚新超（2007）從我國眾多企業(yè)面臨發(fā)達國家專利壁壘挑戰(zhàn)的實際情況出發(fā)，建議開辦專利侵權(quán)責(zé)任保險，認為應(yīng)借鑒瑞士再保險公司的示范合同做出相應(yīng)規(guī)范。劉丁巳（2008）認為，知識產(chǎn)權(quán)已日益成為經(jīng)濟增長點和提高企業(yè)競爭力的主要手段，但知識產(chǎn)權(quán)訴訟卻成為了企業(yè)的沉重負擔(dān)，因此我國也應(yīng)建立知識產(chǎn)權(quán)制度?？紤]我國國情，建議知識產(chǎn)權(quán)對外訴訟保險應(yīng)以行業(yè)協(xié)會為主導(dǎo)，依靠政府的力量加以推動。周美華（2007）認為，知識產(chǎn)權(quán)保險在國外已經(jīng)日趨成熟，其在分析知識產(chǎn)權(quán)保險基本原理和國外知識產(chǎn)權(quán)保險制度的基礎(chǔ)上提出，我國應(yīng)提供多種選擇的保險產(chǎn)品，擴大理賠范圍，開發(fā)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人為投保人的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險，引導(dǎo)資本實力強大，具有高端風(fēng)險管理技術(shù)的保險公司和較多數(shù)量的投保人加入知識產(chǎn)權(quán)保險市場。孫捷（2009）在闡釋國外知識產(chǎn)權(quán)保險發(fā)展、現(xiàn)狀和分析專利保險性質(zhì)的基礎(chǔ)上提出了我國承保機構(gòu)設(shè)立模式、投保方式和投保人范圍、專利保險險種設(shè)計、保險條款設(shè)計和保險費率厘定、限陪方式和共保條款的基本模式的觀點。蔡華（2010）從分析知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險、風(fēng)險管理、專利保險對經(jīng)濟的影響入手，借鑒美國和歐盟的專利保險制度，提出應(yīng)從政府、保險人、投保企業(yè)三個層面來推進我國的專利保險。林小愛（2009）對國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)保險研究現(xiàn)狀進行了梳理，闡述和比較了發(fā)達國家的知識產(chǎn)權(quán)保險制度，從新制度經(jīng)濟學(xué)角度分析了知識產(chǎn)權(quán)保險的必要性及特殊性，主張應(yīng)在國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略下構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)保險制度。宋來仕（2010）提出應(yīng)在中小企業(yè)推行專利侵權(quán)責(zé)任保險。王學(xué)士（2011）認為，知識產(chǎn)權(quán)本身屬性之不確定風(fēng)險符合保險利益要件，對企業(yè)在自主創(chuàng)新中運用知識產(chǎn)權(quán)保險的必要性和可行性進行了論證，提出應(yīng)優(yōu)先構(gòu)建專利侵權(quán)責(zé)任保險制度和保險費用的先予支付制度。

2008年，國家知識產(chǎn)權(quán)局將“知識產(chǎn)權(quán)保險體系問題研究”列入了其軟科學(xué)重點研究項目指南中，作為國家知識產(chǎn)權(quán)局應(yīng)用類項目中的首要項目。［9］這標(biāo)志著我國政府已經(jīng)就我國實施知識產(chǎn)權(quán)保險的可行性以及如何建立知識產(chǎn)權(quán)保險體系等進行了理論儲備。

⒉在專利保險理論研究基礎(chǔ)上進行專利保險試點階段。我國專利保險實踐起步較晚。佛山市禪城區(qū)于2010年初在全國率先推出專利保險，信達財產(chǎn)保險股份有限公司將“專利侵權(quán)調(diào)查費保險”作為首個險種，理賠范圍包括差旅費、公證費、律師費等。2010年12月，佛山德眾藥業(yè)有限公司與信達財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司簽訂了專利侵權(quán)保單，這是全國專利侵權(quán)保險的第一張保單。2011年3月2日，佛山市新概念磁電設(shè)備有限公司與信達財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司簽訂了專利侵權(quán)保單，為包括“一種除鐵機”（專利號：ZL200410051946．7）在內(nèi)的7件專利投保，專利的保費共計3400元。2012年4月20日，保險公司實現(xiàn)承諾，向新概念磁電賠付了價值20400元的第一筆保險金。這是全國首例順利結(jié)案的專利保險賠付案件。獲批開展全國專利保險試點后，禪城區(qū)加快推進試點工作，目前，首批21項專利已完成投保、承保手續(xù)。［10］國家知識產(chǎn)權(quán)局委托中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司（以下簡稱人保財險公司）開展專利保險工作。2011年12月8日，人保財險公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局正式簽訂《知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估促進工程項目》合作協(xié)議，國家知識產(chǎn)權(quán)局授權(quán)人保財險公司開展制定專利保險方案工作。

⒊總結(jié)專利保險試點經(jīng)驗并在全國推廣實施階段。2012年2月，國家知識產(chǎn)權(quán)局在江蘇省鎮(zhèn)江市組織召開專利保險工作研討會并正式啟動專利保險試點。2012年4月11日，國家知識產(chǎn)權(quán)局選取北京、武漢、鎮(zhèn)江等8個城市作為專利保險第一批試點城市，首次實施試點的專利保險產(chǎn)品是“專利執(zhí)行保險”，待條件成熟后，還將研究推出“專利侵權(quán)責(zé)任險”產(chǎn)品，在更大范圍內(nèi)開展知識產(chǎn)權(quán)保險試點工作。2012年11月30日，確定了第二批專利保險試點地區(qū)，試點工作得到了推廣和升級，浙江省嘉興市成為第二批專利保險試點城市。2014年2月26日，確定河北邯鄲、上海奉賢為第三批專利保險試點地區(qū)（詳見附圖1）。在全國三批專利保險試點地區(qū)的基礎(chǔ)上，各省市紛紛設(shè)立了省級專利保險試點區(qū)域，如浙江省嘉興市被確定為全國第二批專利保險試點地區(qū)之后，浙江省科技廳、省知識產(chǎn)權(quán)局、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司浙江省分公司聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于開展專利保險試點工作的指導(dǎo)意見》，要求各試點地區(qū)因地制宜，制定參保專利保費、專利保險信息平臺建設(shè)補貼和創(chuàng)新專利保險種類獎勵等優(yōu)惠政策，創(chuàng)造良好的政策環(huán)境。試點地區(qū)要建立專利保險信息服務(wù)平臺，探索建立保險專家咨詢制度和中小企業(yè)專利保險托管機制。［11］浙江省先后在溫州甌海區(qū)、杭州市、湖州德清縣、湖州安吉縣、湖州南潯區(qū)以及金華東陽市等地推廣實施專利保險工作。

二、我國實施專利保險制度存在的問題

隨著經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級步伐不斷加快，我國在各個產(chǎn)業(yè)的專利擁有量不斷增多。2014年12月16日，世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）在日內(nèi)瓦的《2014世界知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)》報告顯示，全球?qū)＠晟暾埩?013年繼續(xù)強勁增長，這主要得益于中國兩位數(shù)的增長勢頭。在全世界近260萬件專利申請中，約有1／3是中國提交的，其次是美國和日本。［12］與之相對應(yīng)的是專利糾紛不斷增多，且糾紛涉及的標(biāo)的和影響越來越大。然而，由于我國實施知識產(chǎn)權(quán)制度的時間比較短，商業(yè)保險運行起步也比較晚，導(dǎo)致我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)意識、知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃實施、商業(yè)保險市場發(fā)展等都明顯滯后于發(fā)達國家。

（一）專利的技術(shù)性、授權(quán)性、保護范圍的抽象性導(dǎo)致保險標(biāo)的具有很強的不確定性和高風(fēng)險性

由于保險公司運營經(jīng)驗不足和專業(yè)性不強等原因，致使試點運行的保險產(chǎn)品無法滿足市場需求。專利作為典型的知識財產(chǎn)，相對于普通有形財產(chǎn)而言，具有技術(shù)性、授權(quán)性、保護范圍的抽象性和專利客體的不確定性，專利侵權(quán)、維權(quán)都比較困難。對于保險公司來說，專利保險本來就是比較陌生的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，且對各行業(yè)的專利也相對比較陌生，因此，保險公司在推廣專利保險時謹小慎微，導(dǎo)致試點的專利保險產(chǎn)品比較單一，或者設(shè)置了比較高的門檻，使得試點運行的保險產(chǎn)品無法滿足市場的需求。

（二）保險公司試點專利保險時主要依賴于政策推動，專利保險市場化運行程度不高

專利保險是政策性業(yè)務(wù)，專利保險開始試行離不開政府的推動和政策的支持，專利保險的政策支持調(diào)動了企業(yè)單位參保的積極性，有效推動了專利保險試點工作的開展。但是過分依賴政府的主導(dǎo)、推動和保費補貼政策，也會影響保險公司自身專利保險商業(yè)開發(fā)作用的發(fā)揮，阻礙了專利保險市場化進程。如2013年江蘇省的5個專利保險試點城市均實現(xiàn)了出單承保，共實現(xiàn)簽單280件，保險金額1830萬元，保費收入53．8萬元。其中，鎮(zhèn)江承保了131件，保險金額508萬元，保費收入19．68萬元；南京承保了2件，保險金額9萬元，保費收入0．6萬元；蘇州承保了10件，保險金額68萬元，保費收入6．95萬元；無錫承保了95件，保險金額40萬元，保費收入14．9萬元；南通承保了42 件，保險金額24萬元，保費收入10．6萬元。江蘇省的南京、無錫、南通、鎮(zhèn)江等地的政府部門都制定了專利保險試點方案，出臺了保費補貼辦法。因此，上述保險費中有比較高的費用是政府出資的保費補貼。［13］

（三）專利的非物質(zhì)性特點導(dǎo)致專利侵權(quán)成本低、維權(quán)難，專利保險產(chǎn)品出險的可能性比較大

專利是非物質(zhì)財產(chǎn)，且其財產(chǎn)價值會隨著技術(shù)進步和市場發(fā)展出現(xiàn)較大的波動，財產(chǎn)價值相對于普通財產(chǎn)評估比較困難，評估程序復(fù)雜，評估費用高，而專利保險評估前置程序又增加了企業(yè)的投保成本。故保險公司保費比較高，或者是保險條款設(shè)置比較苛刻，導(dǎo)致企業(yè)購買保險產(chǎn)品需求受到影響。

（四）保險公司對專利保險的新業(yè)務(wù)領(lǐng)域相對比較陌生，導(dǎo)致專利保險的推廣運營比較困難

發(fā)達國家成熟的市場機制、保險公司強大的資本實力和高端風(fēng)險的管理技術(shù)是其專利保險市場化、商業(yè)化的基礎(chǔ)。雖然我國專利申請量已經(jīng)超過美國，但是專利法實施時間較短，專利保護經(jīng)驗不足。例如：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司2014年上半年專利執(zhí)行保險的承保數(shù)量較前一年明顯減少，主要原因是企業(yè)專利維權(quán)難度較大，在一定程度上影響了企業(yè)投保的積極性。此外，企業(yè)對專利執(zhí)行保險的賠償范圍也缺乏充分了解，在發(fā)生賠案后對專利保險產(chǎn)生了一定的誤解，進而影響了投保的積極性。

專利保險是一項創(chuàng)新工作，由于企業(yè)的專利保險意識不強，使之成為推廣的桎梏。專利保險作為新型的險種，企業(yè)的認知度和接受程度還需要一個過程，從目前投保企業(yè)數(shù)量來看，與我國專利大國地位不相匹配，與實際的專利保險有效需求也不相符。

三、推進和完善專利保險制度的對策

（一）專利保險發(fā)展模式選擇

域外專利保險的發(fā)展模式主要有三種，即以美國為代表的商業(yè)運作模式、以日本為代表的政府支持模式和以歐盟委托CAJ咨詢公司提出但沒有實施的強制專利保險模式。美國專利保險實施是以AIG等保險公司通過自身商業(yè)化保險產(chǎn)品的推銷而運行的，日本是由經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省所屬的行政法人——“日本貿(mào)易保險公司”開展專利保險，歐盟委托的CAJ咨詢公司認為，專利保險涉及面狹窄、專利保險高保費低賠付率、中小企業(yè)潛在的專利保險需求多，因此，應(yīng)實施專利強制保險。

專利保險發(fā)展模式選擇是專利保險推廣實踐的頂層設(shè)計，要使我國的專利保險得到有效推進，必須設(shè)計出符合我國國情的專利保險發(fā)展模式。為此，我國諸多學(xué)者對專利保險發(fā)展模式進行了有益探討。林小愛主張在國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略下構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)保險制度，提出應(yīng)擬設(shè)自愿性的專利申請保險和專利侵權(quán)責(zé)任保險。［14］宋倩（2014）對現(xiàn)有的專利保險強制模式、半強制模式以及歐盟的中小企業(yè)專利互助保險模式進行了理論分析，結(jié)合我國目前專利訴訟情況以及專利保險條款的相關(guān)規(guī)定，提出在我國應(yīng)推行強制型或者中小企業(yè)互助的專利保險模式。［15］王娜加（2010）認為，基于國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施，商業(yè)性保險缺陷及國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護體系的脆弱，應(yīng)選擇政策性知識產(chǎn)權(quán)保險。［16］王會華（2013）認為，從我國保險業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀來看，目前不宜采用純商業(yè)保險模式來運行專利權(quán)保險，可采用政府支持方式設(shè)立政策性保險，再由政府初期支持的半政策性的保險模式逐步過渡到商業(yè)保險模式。［17］陳志國（2013）提出了強制型專利保險、半強制型專利保險和互助型專利保險三種模式，在對不同模式的優(yōu)缺點及其不同模式的適應(yīng)性進行比較后認為，強制型專利保險模式和互助型專利保險模式在我國為較好的模式選擇。［18］

筆者認為，我國應(yīng)采用以自愿保險為基本原則，以特定領(lǐng)域的強制保險為補充的模式。根據(jù)我國有支付能力的保險需求不足和有效保險產(chǎn)品短缺的客觀情況，純商業(yè)化和市場化的專利保險難以實現(xiàn)“以眾人之力分攤風(fēng)險”的保險機制，采用自愿型專利保險可以借鑒日本的政府支持模式。我國在專利保險試點和推廣過程中，應(yīng)強調(diào)以“企業(yè)為主、政府政策支持和引導(dǎo)為輔”的專利保險發(fā)展模式。另外，針對我國參與海外參展和海外貿(mào)易的企業(yè)尤其是專利糾紛高發(fā)的領(lǐng)域，可以根據(jù)保險產(chǎn)品涉及社會公共利益和我國產(chǎn)業(yè)利益的基本國情，對參與海外參展或海外貿(mào)易的企業(yè)實施專利強制保險，以加強對我國企業(yè)在“走出去”過程中合法權(quán)益的有效保護。

（二）對專利保險運行機制的構(gòu)建和完善

專利保護范圍是通過權(quán)利要求書中抽象概念來描述的，其必然導(dǎo)致權(quán)利邊界模糊，專利權(quán)維權(quán)不確定性因素的增加，對此，保險公司也必然心存芥蒂。因此，保險公司對專利風(fēng)險評估、專利檢索分析、專利有效性分析、專利保險核保、專利保險費率評估、保險公司專利保險核保等環(huán)節(jié)都需中介服務(wù)機構(gòu)的深度合作。試點和推行專利保險是知識產(chǎn)權(quán)與金融領(lǐng)域的創(chuàng)新，應(yīng)充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)機構(gòu)中專業(yè)人員的作用，探索保險公司、中介服務(wù)機構(gòu)、企業(yè)之間的深度合作模式。

在專利保險試點過程中，我國佛山市禪城區(qū)首創(chuàng)并推行了專利保險合作社。該合作社是由保險機構(gòu)、企事業(yè)法人單位、社會團體、專利服務(wù)機構(gòu)組成的專業(yè)機構(gòu)，負責(zé)專利保險的咨詢、維權(quán)指導(dǎo)等工作。北京市中關(guān)村也對構(gòu)建保險公司、中介服務(wù)機構(gòu)、企業(yè)之間創(chuàng)新服務(wù)合作機制進行了有益嘗試。中關(guān)村知識產(chǎn)權(quán)促進局遴選出24家市場前景好、創(chuàng)新能力強的優(yōu)勢企業(yè)首批試點專利保險，公開征集和遴選專利保險經(jīng)紀(jì)公司、法律服務(wù)機構(gòu)等專業(yè)機構(gòu)，為中關(guān)村專利保險試點單位提供專利保險方案設(shè)計、投保、索賠等全方位的專業(yè)支持，推進第三方服務(wù)機制構(gòu)建，形成了“人保財險——保險經(jīng)紀(jì)人——企業(yè)”的專利保險模式，在率先試點的5個城市中獨樹一幟，形成了鮮明的特色。［19］

筆者認為，我國在專利保險推行初期應(yīng)實施政策性保險，比較研究并不斷完善佛山市禪城區(qū)專利保險合作社和北京市中關(guān)村的“人保財險——保險經(jīng)紀(jì)人——企業(yè)”的專利保險模式，整合保險公司、中介服務(wù)市場、專利信息服務(wù)平臺、企業(yè)各方力量和需求，突破專利維權(quán)困難的瓶頸，加強對企業(yè)的專利保護和管理，鼓勵企業(yè)發(fā)明創(chuàng)造。在實施“人保財險——保險經(jīng)紀(jì)人——企業(yè)”的深度合作模式中，營造公平有序的市場競爭環(huán)境，避免因權(quán)力尋租而導(dǎo)致的不正當(dāng)競爭和壟斷現(xiàn)象，以免對專利保險推行帶來負面影響。

（三）調(diào)研企業(yè)對于專利保險的市場需求，對專利保險產(chǎn)品進行精細化設(shè)計

經(jīng)過400多年的發(fā)展，發(fā)達國家根據(jù)市場需求推出了專利申請保險、專利執(zhí)行責(zé)任保險、專利侵權(quán)責(zé)任保險、專利許可保險、專利投資保險等專利保險產(chǎn)品。發(fā)達國家的專利保險實踐表明，這些險種的拓展對專利產(chǎn)業(yè)化和專利保護具有深遠意義。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司和國家知識產(chǎn)權(quán)局已經(jīng)開發(fā)并推廣了《專利執(zhí)行保險》（2012年5月）、《侵犯專利權(quán)責(zé)任保險》（2013年8月）、《專利人責(zé)任保險》（2013年2月）、《海外展會侵犯專利權(quán)責(zé)任保險》（2014年8月），目前正在研發(fā)《知識產(chǎn)權(quán)綜合保險》、《專利權(quán)質(zhì)押融資保證保險》。但這些保險產(chǎn)品還存在著承保范圍過窄、保險門檻過高等問題，且單一性的保險產(chǎn)品無法滿足專利保險多樣化的需求。如中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司第3條保險責(zé)任規(guī)定：“在保險期間或保險合同約定的追溯期內(nèi)，第三方未取得授權(quán)而首次實施本保險單列明的專利，被保險人為獲取證據(jù)在承保區(qū)域范圍內(nèi)進行調(diào)查，并在保險期間內(nèi)就其受到侵犯的專利權(quán)向法院提起訴訟請求，或向仲裁機構(gòu)提出仲裁請求，或向管理專利工作的部門提出處理請求，該請求被立案或受理的，對于被保險人的前述請求在立案或受理前發(fā)生的必要的、合理的調(diào)查費、公證費、交通費、住宿費、伙食補助費（以下簡稱調(diào)查費用），保險人按照本保險合同約定負責(zé)賠償?！钡搶＠麍?zhí)行保險的保險責(zé)任范圍僅僅是對調(diào)查取證費用的理賠，沒有將專利宣告無效程序的相關(guān)調(diào)查費、差旅費和訴訟費納入到保險責(zé)任之中，顯然無法滿足專利保險的有效需求，只有對被保險人調(diào)查取證費用的理賠金，對于復(fù)雜的專利訴訟過程而言可謂是杯水車薪，無法滿足專利保險市場需求，導(dǎo)致了保險人因?qū)o形專利財產(chǎn)的陌生而對保險市場持謹慎態(tài)度。因此，應(yīng)在政府的支持和引導(dǎo)下，對我國專利保險市場需求進行調(diào)研分析，精細化設(shè)計不同的專利保險產(chǎn)品，并且可以與其他有形財產(chǎn)保險、保證保險、責(zé)任保險等險種形成多樣化的保險產(chǎn)品組合設(shè)計，以滿足市場的多樣化需求，進而形成專利保險市場的良性互動。同時，在適當(dāng)時機完善我國專利保險配套法規(guī)政策，為專利保險制度的推廣和實施提供法律保障。

參考文獻

［1］吳漢東．中國知識產(chǎn)權(quán)制度評價與立法建議［M］，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008．1．

［2］鄭軍，張海用．中西方商業(yè)保險產(chǎn)生、發(fā)展和走向的比較分析——基于制度文化視角［J］．貴州財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2009，（05）：91．

［3］［8］［14］林小愛．知識產(chǎn)權(quán)保險研究［D］．華中科技大學(xué)博士論文，2009．7，8，144．

［4］劉詩瑤．專利保險制度研究［D］．北京交通大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014．14．

［5］胡麗君．試論美德兩國知識產(chǎn)權(quán)保險制度及其對我國的借鑒［D］．華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004．23－25．

［6］劉媛．歐洲專利保險制度：發(fā)展、困境及啟示［J］．科技進步與對策，2014，（03）：107－111．

［7］劉華俊，宋嘉．關(guān)于設(shè)立專利保險制度的思考［J］．知識產(chǎn)權(quán)，2014，（12）：50－54．

［9］關(guān)于申報2008年度國家知識產(chǎn)權(quán)局軟科學(xué)研究計劃項目的通知［EB／OL］．國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站， http：／／www．sipo．gov．cn／sipo20080529＿404738．html，2014－03－07．

［10］廣東省知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站［EB／OL］．http：／／www．cstb．gov．cn／2013－1／201311685853．htm，2014－03－07．

［11］浙江省知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站［EB／OL］．http：／／www．sipo．gov．cn／dtxx／gn，2014－04－21．

［12］國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)資料［EB／OL］．http：／／www．sipo．gov．cn／yw，2014－12－30．

［13］2014年國家知識產(chǎn)權(quán)局與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聯(lián)合舉辦的全國專利保險專題培訓(xùn)班上中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣東省分公司的工作報告［R］．2014－09－01．

［15］宋倩．創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略下我國專利保險的發(fā)展模式選擇［D］．西南財經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014．1．

［16］王娜加．我國知識產(chǎn)權(quán)保險模式探討［J］．廣州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，（05）：50－53．

［17］王會華．我國專利保險法律制度研究［D］．華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013．27－28．

［18］陳志國，楊甜婕．創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略背景下我國專利保險發(fā)展模式研究［J］．保險研究，2013，（08）：35．

篇(7)

關(guān)鍵詞:農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險;政府主導(dǎo);政策扶持

Abstract:More and more frequent catastrophic risk has seriously affected the agricultural areas and even social stability and development,so the establishment of catastrophe insurance system is urgent. The government played a leading role in the agricultural catastrophe insurance based on the quasi-public goods of agricultural catastrophe,and the decision theory of agricultural protection. Government should supply financial subsidies,tax concessions,supporting measures and policies,establish diverting mechanism of agricultural catastrophe risk and the related measures such as supervision and management mechanism ,to solve the problems completely caused by agriculture catastrophic risk.

Key Words:agricultural datastrophe insurance,leading role of government,government’s supporting measures

中圖分類號:F840.66文獻標(biāo)識碼:B文章編號:1674-2265(2010)06-0077-03

2008年初,我國南方發(fā)生大面積的冰凍災(zāi)害,造成直接經(jīng)濟損失達1516.5億元,保險賠付率卻只有5.8%;2008年5月12日,汶川大地震造成8451億元的直接經(jīng)濟損失,賠付比例更低,為2.9%,遠遠低于發(fā)達國家36%的賠付比例。越發(fā)頻繁的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)給我們敲了一次警鐘,不禁讓大家對巨災(zāi)風(fēng)險多了一分畏懼,對農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險又多了一分關(guān)注和思考。由于農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險的特殊性,目前我國農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險存在嚴重的供求“雙冷”局面,因此不可能按照市場經(jīng)濟運行實現(xiàn)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險市場的效率均衡,只能通過發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用構(gòu)建政策性農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險制度,才能較完善地分散農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險,減輕農(nóng)民負擔(dān)。

一、農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險保險的的概念和性質(zhì)

(一)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險的相關(guān)概念

目前國際上對農(nóng)業(yè)巨災(zāi)并沒有形成統(tǒng)一的定義,但是研究角度可概括為三個方面:一是從一個國家或地區(qū)出發(fā)對農(nóng)業(yè)巨災(zāi)進行定義,如T.L.Murlidharan(2003)認為,巨災(zāi)是一個涉及生命和財產(chǎn)的大損失的小概率事件,對當(dāng)?shù)刭Y源配置和社會經(jīng)濟生產(chǎn)過程產(chǎn)生制約作用,以至于落后地區(qū)和國家被迫大量借貸和減少儲蓄來恢復(fù)災(zāi)后經(jīng)濟生產(chǎn);二是從整個保險行業(yè)角度,如美國保險服務(wù)局(ISO)把導(dǎo)致財政直接損失超過2500萬美元(以1998年價格為基準(zhǔn))并影響到大范圍保險人和被保險人的自然災(zāi)害定義為巨災(zāi)風(fēng)險;三是從單個保險公司的角度,如馮玉梅(2003)提出巨災(zāi)是與保險公司的償付能力相比較而言的,是導(dǎo)致保險公司賠款超過其一般償付能力的風(fēng)險。

農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險有廣義和狹義之分,我們集中討論狹義的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險,僅包括種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)的保險。農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險是指保險人對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在從事種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)生產(chǎn)、加工過程中因巨大自然災(zāi)害或意外事故所造成的經(jīng)濟損失而提供經(jīng)濟補償?shù)囊环N保障制度。農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險是特殊的農(nóng)業(yè)保險,對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟生產(chǎn)和社會穩(wěn)定發(fā)揮重要的作用。表現(xiàn)在:第一,加強農(nóng)業(yè)保護,提高農(nóng)產(chǎn)品的國際競爭力;第二,可以調(diào)節(jié)資源配置,促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級,推進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展;第三,有利于維護農(nóng)村社會穩(wěn)定,提高農(nóng)民生活水平。另外,農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險還可以緩解災(zāi)后政府救災(zāi)資金的壓力。

(二)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險的準(zhǔn)公共品性質(zhì)

對于農(nóng)業(yè)保險的性質(zhì)理解,學(xué)者有兩種截然相反的觀點。一批學(xué)者從各種角度出發(fā),認為農(nóng)業(yè)保險是具有公共物品屬性的產(chǎn)品,另外有少部分學(xué)者則認為農(nóng)業(yè)保險具有排他性和競爭性,是私人物品。

國外很早就對農(nóng)業(yè)保險性質(zhì)進行研究:Hazell(1981)的觀點是,農(nóng)業(yè)保險能夠帶來產(chǎn)量的增加,雖然對農(nóng)產(chǎn)品供給者和需求者來說都是有益的,但是由于農(nóng)產(chǎn)品需求曲線缺乏彈性,購買保險導(dǎo)致農(nóng)場主收入減少,卻不會減少消費者的消費剩余,農(nóng)業(yè)保險的利益被消費者占有,因此農(nóng)業(yè)保險具有正的外部效應(yīng)。國內(nèi)學(xué)者如庹國柱、馮文麗、劉京生分別從農(nóng)業(yè)保險的公益性特征、準(zhǔn)公共物品屬性和屬于商品和非商品的兩重性角度進行了研究,認為農(nóng)業(yè)保險具有公共物品的屬性。少部分學(xué)者認為農(nóng)業(yè)保險是私人物品。Siamwalla和Valdes經(jīng)過比較農(nóng)業(yè)保險、農(nóng)業(yè)科研活動與農(nóng)作物種子生產(chǎn),最后得出結(jié)論,只有農(nóng)業(yè)科研活動屬于公共物品,需要政策扶持,工業(yè)保險和農(nóng)業(yè)種子生產(chǎn)屬于私人物品,不同于農(nóng)業(yè)科研活動。

但實踐證明,農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險具有外部性,其帶來的社會效益大于私人效益,社會成本小于私人成本,顯著具有公共物品的特性。農(nóng)業(yè)保險具有公共物品的特性使得農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險具有生產(chǎn)和消費的雙重正外部性,再加上農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性就決定了必須建立由政府主導(dǎo)的政策性農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險制度。因此,在農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險制度的構(gòu)建經(jīng)營過程中,政府應(yīng)該起主導(dǎo)作用。

二、政府在巨災(zāi)保險中起主導(dǎo)作用的理論基礎(chǔ)

(一)馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的農(nóng)業(yè)保險基金理論

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有弱質(zhì)產(chǎn)業(yè),對自然環(huán)境有強烈的依賴性,其發(fā)展需要政府的扶持。馬克思提出,在提供相等勞動量的情況下,農(nóng)業(yè)勞動產(chǎn)品會由于自然條件的不同而出現(xiàn)較多或較少的產(chǎn)量或使用價值,“如果我們把‘勞動所得’這個用語首先理解為勞動總產(chǎn)品,那么集體勞動所得就是社會總產(chǎn)品。現(xiàn)在從它里面扣除:第一,……,第三,用來應(yīng)付不幸事故、自然災(zāi)害等的后備基金或保險基金”。由此可以得出,馬克思政治經(jīng)濟學(xué)認為自然災(zāi)害具有不可避免性,應(yīng)從農(nóng)業(yè)總產(chǎn)品中進行扣除,也就是要從社會總收入中扣除一部分用于農(nóng)業(yè)保險費用或農(nóng)業(yè)保險基金。

(二)農(nóng)業(yè)保險公共產(chǎn)品屬性決定政府主導(dǎo)地位

按照經(jīng)濟學(xué)理論,農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品,具有外部經(jīng)濟性、非排他性、非競爭性等公共產(chǎn)品的特點,主要由政府統(tǒng)一提供。農(nóng)民購買農(nóng)業(yè)保險,可以在災(zāi)害發(fā)生時保證自己穩(wěn)定的收入,并以此促進整個社會農(nóng)業(yè)生產(chǎn)穩(wěn)定增長,邊際社會收益大于邊際私人收益。同時,保險機構(gòu)提供農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險的邊際私人成本大于邊際社會成本。因此,按市場經(jīng)濟規(guī)律運行農(nóng)業(yè)保險對保險人和被保險人都是不公平的,也導(dǎo)致農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險“雙冷”的局面。這時,政府介入對農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險給予補貼或稅收優(yōu)惠是必要的。

(三)市場失靈理論

在市場經(jīng)濟條件下,“看不見的手”對資源配置發(fā)揮著重要作用,在一系列假設(shè)條件下,完全競爭市場可以使整個經(jīng)濟達到一般均衡狀態(tài),實現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)。但是完全競爭市場及其假設(shè)條件對于農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險這一準(zhǔn)公共產(chǎn)品并不是有效率的,無法實現(xiàn)資源有效配置的目標(biāo),市場機制出現(xiàn)失靈。斯蒂格利茨等在“后華盛頓共識”中提到,發(fā)展中國家及轉(zhuǎn)型時期存在市場機制不健全和信息不對稱,因此需要一定程度的政府干預(yù)行為。

(四)福利經(jīng)濟學(xué)社會福利最大化理論

福利經(jīng)濟學(xué)觀點認為,不論是作為社會風(fēng)險還是個人風(fēng)險,任何一種資源配置只要能使社會中的各個主體的總福利最大化,那么這種資源配置就是最有效率的。參與農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險的社會總福利大于不保險的社會總福利,最大受益者是廣大的消費者。因為農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險利益具有外部性,農(nóng)民不愿意也沒有能力購買保險,但不保險就會損壞整個社會的福利,因此政府有必要提供保費補貼、稅收優(yōu)惠,減少農(nóng)民和保險公司的福利損失,提高整個社會的福利水平。

三、政府鼓勵農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險的具體措施

(一)制定《農(nóng)業(yè)保險法》

國外農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險制度實踐證明,只有具備完善的巨災(zāi)農(nóng)業(yè)保險法律法規(guī)才能保證農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險制度正常運行。到目前為止,我國雖然頒布《防洪法》、《防震減災(zāi)法》等法律支持相關(guān)保險業(yè)務(wù)活動,但是還未出臺專門的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險的法律,因而應(yīng)當(dāng)盡快建立農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險法律體系。法律應(yīng)明確規(guī)定巨災(zāi)保險的性質(zhì)、巨災(zāi)保險的基本原則、保險制度的具體內(nèi)容、約束行為主體的關(guān)系、組織安排制度等,從而分散巨災(zāi)所帶來的風(fēng)險和損失。通過立法確定政府在農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險中的主導(dǎo)地位,維護政府干預(yù)宏觀經(jīng)濟的權(quán)威性,保證農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險得到根本的解決。但為了防止政府職能出現(xiàn)“缺位”、“越位”、“錯位”,法律應(yīng)明確規(guī)范和約束政府行為。依法建立農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險體系,鼓勵商業(yè)保險公司參與農(nóng)業(yè)風(fēng)險分擔(dān)機制的構(gòu)建,在政府的支持下參與農(nóng)業(yè)保險再保險。

(二)加強對農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險的財政支持

我國收入水平差距越拉越大,農(nóng)村家庭收入主要用于日常消費支出,根本沒有額外的資金用于購買農(nóng)業(yè)保險。對于保險公司而言,風(fēng)險大、保費難以厘定等是保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險的重要制約因素。我國政府目前對農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險分散實行的主要是“政府災(zāi)害救助”,對經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的機構(gòu)只是給予免征營業(yè)稅的優(yōu)惠。由于我國財政能力有限和對農(nóng)業(yè)保險的認識偏差,政府對農(nóng)業(yè)保險的財政支持很乏力。

農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險采取政策性農(nóng)業(yè)保險模式,因此,要加強各級政府對農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險的支持力度,從財政稅收等多方面給予補貼。首先,對農(nóng)民進行保費補貼。中央政府和當(dāng)?shù)卣畯呢斦杖胫袆澇鲆徊糠钟糜谕侗＾r(nóng)戶的保費補貼?？紤]到東、中、西部地區(qū)的差異,每個地區(qū)發(fā)生的保費補貼比例存在一定程度的差別,但不得低于一定比例,從而提高農(nóng)民投保的積極性。其次,對經(jīng)營農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險的保險公司實行業(yè)務(wù)費用補貼。對保險公司的各項費用及農(nóng)作物推廣和教育費用等進行分攤,以保證農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的順利進行。最后,對涉農(nóng)保險機構(gòu)開展稅收優(yōu)惠。我國目前只是免除農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)的營業(yè)稅,可以考慮在一定范圍內(nèi)減免農(nóng)險經(jīng)營機構(gòu)的所得稅和其他稅種;補貼措施要循序漸進,補貼力度量力而行,補貼幅度要和農(nóng)民負擔(dān)能力相匹配,保證補貼效用最大化。

(三)以政府為主導(dǎo)建立農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險分散體系

結(jié)合巨災(zāi)風(fēng)險和農(nóng)業(yè)的特點,不可能通過單一的方式來彌補農(nóng)業(yè)巨災(zāi)造成的損失和重建經(jīng)濟;商業(yè)保險公司都是以營利為目的,直接經(jīng)營農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險會導(dǎo)致“逆向選擇”問題;農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性也要求政府參與構(gòu)建多層次的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)分散機制。

首先,構(gòu)建與完善農(nóng)業(yè)巨災(zāi)再保險制度。政府組建的保險公司、政府支持的保險公司經(jīng)營再保險業(yè)務(wù),針對不同的保險業(yè)務(wù),進行風(fēng)險分析,采取恰當(dāng)?shù)脑俦ｋU方式(比例再保險或非比例再保險),確定自留額和分保額并對分入分出業(yè)務(wù)及承擔(dān)責(zé)任做出明確規(guī)定。其次,建立農(nóng)業(yè)巨災(zāi)專項基金組織。在全社會范圍內(nèi)建立農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險基金,并以政府為主導(dǎo),基金來源主要是中央政府的財政補貼額、地方政府的財政支持金額、巨災(zāi)救災(zāi)款以及從農(nóng)戶提交的年度保費中提取的一定比例金額。巨災(zāi)發(fā)生后,可從巨災(zāi)風(fēng)險基金中按比例抽取,用于補償保險公司和農(nóng)戶,既可緩解政府的財政壓力,又可以分散農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險。再次,開展農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險風(fēng)險證券化。我國應(yīng)學(xué)習(xí)國外資本市場的成功經(jīng)驗,通過巨災(zāi)保險期貨、期權(quán)、債券、巨災(zāi)互換等證券化手段分散巨災(zāi)風(fēng)險,建立相應(yīng)的法律法規(guī)及配套制度,規(guī)范資本市場分散風(fēng)險的操作。最后,農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險隸屬于農(nóng)村金融體系,應(yīng)實行強制保險與自愿保險相結(jié)合,政府提供保費補貼。一是對貸款農(nóng)戶實行強制投保,對非貸款農(nóng)戶實行自愿性投保;二是對關(guān)系國計民生的產(chǎn)品(如水稻、小麥、牛等)實行強制保險,對其他產(chǎn)品則采取自愿保險;三是對達到一定生產(chǎn)規(guī)模的農(nóng)戶采取強制保險,對小規(guī)模生產(chǎn)的農(nóng)戶采取自愿保險的方式。

(四)促進內(nèi)部和外部監(jiān)控有效結(jié)合

農(nóng)業(yè)保險公司要提高自我約束意識,建立內(nèi)部制衡機制,即內(nèi)控機制,便于及時發(fā)現(xiàn)和解決公司的經(jīng)營風(fēng)險,維持良好的財務(wù)狀況。完善內(nèi)部控制主要包括兩個方面:一是建立農(nóng)業(yè)風(fēng)險預(yù)警體系,利用先進的科學(xué)技術(shù),建立災(zāi)害的觀察系統(tǒng)和動態(tài)監(jiān)測、處理、分析體系,提高監(jiān)測水平。二是對保險的日常管理工作進行授權(quán)管理。僅有內(nèi)部控制并不能保證農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險的順利落實,因此,需要對農(nóng)業(yè)保險進行外部監(jiān)管。首先,成立專門負責(zé)農(nóng)業(yè)保險的監(jiān)督管理部門。農(nóng)業(yè)保險監(jiān)管部門可設(shè)中央和省兩級,分別隸屬于中國保監(jiān)會和省保監(jiān)會,負責(zé)農(nóng)業(yè)保險制度的設(shè)計、規(guī)劃和監(jiān)管,對農(nóng)業(yè)保險的險種、費率、農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)資格及補貼等進行審批。其次,規(guī)范管理農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險資金,實行農(nóng)業(yè)保險和商業(yè)保險分賬管理。農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險基金更注重的是安全性,因此,農(nóng)保資金和商業(yè)資金應(yīng)單獨核算、管理,農(nóng)業(yè)保險基金的余額不參與保險公司商業(yè)利潤的分配。農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)內(nèi)部控制與外部監(jiān)管機制應(yīng)相互協(xié)調(diào),可采取外部定期與不定期對內(nèi)部控制進行檢查的方式,嚴格審查內(nèi)部權(quán)限的控制和執(zhí)行力度。

參考文獻:

[1]王俊鳳,郭翔宇.論政策性農(nóng)業(yè)保險中政府的地位和職能[J].學(xué)術(shù)交流,2009,(6).

[2]庹國柱,李軍.農(nóng)業(yè)保險[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2004.

[3]李勇權(quán).巨災(zāi)保險風(fēng)險證券化研究[M].北京:中國財政經(jīng)濟出版社,2005.1.