誠信原則法律論文精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇誠信原則法律論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

雖然《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》這一司法解釋，對舉證時(shí)限作了相關(guān)的規(guī)定，強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任，弱化法院調(diào)查取證職權(quán)。這一舉措順應(yīng)了民事訴訟證據(jù)制度的發(fā)展方向。但是，由于證據(jù)立法尤其是舉證時(shí)限方面的規(guī)定過于粗陋，缺乏系統(tǒng)性和可操作性，實(shí)踐中也出現(xiàn)了一些急待解決的問題。本文就民事舉證時(shí)限的相關(guān)問題，結(jié)合審判實(shí)踐中的體會(huì)做一些探討。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；舉證時(shí)限；實(shí)踐運(yùn)用

舉證責(zé)任是民事訴訟制度的核心問題，而舉證時(shí)限問題是審判實(shí)踐中經(jīng)常遇到的，特別是民事訴訟中。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相繼實(shí)施，則對當(dāng)事人的舉證時(shí)限作出了明確規(guī)定。舉證時(shí)限制度的出臺(tái)，是我國民事審判制度改革中的一項(xiàng)重要措施，它強(qiáng)化了當(dāng)事人的舉證責(zé)任，弱化了法院調(diào)查取證職權(quán)，順應(yīng)了民事訴訟證據(jù)制度的發(fā)展方向。改變了長期以來當(dāng)事人舉證時(shí)限無法可依的混亂局面，不僅很好地規(guī)范了當(dāng)事人舉證的權(quán)利義務(wù)，而且也大大提高了法院的審判效率。但是有關(guān)舉證時(shí)限制度的適用在司法實(shí)踐中，還存在一些急待解決問題。據(jù)此，筆者就民事舉證時(shí)限的相關(guān)問題，結(jié)合審判實(shí)踐中的體會(huì)提出一些個(gè)人看法。

一、舉證時(shí)限制度概述

舉證時(shí)限，是指根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)的期間，也稱舉證期限，或稱舉證效力時(shí)間。舉證時(shí)限制度，是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期不舉證則承擔(dān)與己不利的法律后果的民事訴訟期間制度。

舉證時(shí)限制度包含兩個(gè)方面的含義：一是期限，即法律規(guī)定和法院指定的訴訟法上的期間，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在此期間盡最大能力提供支持其主張的證據(jù)；二是后果，即當(dāng)事人若在此期間內(nèi)不提供或者不能提供相關(guān)證據(jù)，則該證據(jù)不為法院所采納，失去其證據(jù)的證明力，當(dāng)事人因此可能承擔(dān)不利的法律后果[1]。

舉證時(shí)限制度是證據(jù)制度的重要組成部分。最高人民法院為完善舉證時(shí)限制度于1992年在《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第七十六條規(guī)定，人民法院應(yīng)根據(jù)具體情況，指定當(dāng)事人在合理期限內(nèi)提交證據(jù)。但這一規(guī)定過于原則，沒有規(guī)范具體期間，缺乏可操作性。2001年12月最高人民法院制定的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》)，對舉證時(shí)限作了相應(yīng)的規(guī)定。這一舉措的目的是為了保證人民法院公正、及時(shí)審理民事案件，保障和便利當(dāng)事人依法行使訴訟權(quán)利。

二、舉證時(shí)限制度在審判實(shí)踐中的運(yùn)用

最高人民法院制定的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》自2002年4月1日起正式實(shí)施已有一年時(shí)間，該規(guī)定對推動(dòng)民事審判方式改革起了重要作用，填補(bǔ)了民事訴訟程序法體系中的空白。但是，由于證據(jù)規(guī)則尤其是舉證時(shí)限方面的規(guī)定過于粗陋，缺乏系統(tǒng)性和可操作性，司法人員對條文的理解還存在諸多分歧意見，在審判實(shí)踐中的運(yùn)用也有各種各樣不同的做法?，F(xiàn)就相關(guān)問題在審判實(shí)踐中如何具體運(yùn)用作一些分析和探討。

（一）舉證時(shí)限與證據(jù)失權(quán)

《證據(jù)規(guī)定》第三十二條、第三十三條和第三十四條對舉證時(shí)限作了相關(guān)規(guī)定。對普通程序不少于三十日的舉證時(shí)限。由于受傳統(tǒng)訴訟觀念的影響，在《證據(jù)規(guī)定》開始實(shí)施時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)較多的逾期舉證現(xiàn)象，為此法院應(yīng)加強(qiáng)庭前證據(jù)交換工作，確定證據(jù)交換之日為舉證時(shí)限屆滿，如一方當(dāng)事人對對方提供的證據(jù)有異議，要求提供新證據(jù)，應(yīng)在交換之時(shí)由審判人員確定合理的舉證期限。當(dāng)事人對舉證時(shí)限有一定程度的處分權(quán)。在當(dāng)事人同意放棄或縮短舉證時(shí)限的情況下，合議庭(或獨(dú)任審判員)可對案件提前審理。

在審判實(shí)踐中，既要強(qiáng)調(diào)原告在法定期限內(nèi)的舉證責(zé)任，也要重視被告在法定期間內(nèi)的答辯義務(wù)，杜絕被告搞證據(jù)突襲，否則應(yīng)允許原告依法對其所提供的證據(jù)采取補(bǔ)證措施，以防止裁判的明顯不公正。但是在民事訴訟中，由于未實(shí)行強(qiáng)制答辯制度，對被告在答辯期內(nèi)未答辯并未規(guī)定相應(yīng)的法律后果。當(dāng)事人不答辯，庭前不能固定爭議焦點(diǎn)，原告只能單方面地憑自己對案件本身及運(yùn)用法律的理解進(jìn)行舉證，難免有舉證不夠全面的地方。在出現(xiàn)新的爭議焦點(diǎn)情況下，原告向法庭申請另行補(bǔ)充相應(yīng)證據(jù)，法官應(yīng)當(dāng)指定原告在休庭后若干天完成舉證。由于被告的答辯可以在庭前隨時(shí)提出甚至在開庭時(shí)才答辯，為了平衡雙方的訴訟權(quán)利，應(yīng)當(dāng)允許原告在被告答辯后針對新爭議焦點(diǎn)有補(bǔ)證的權(quán)利。

強(qiáng)調(diào)法官對案件客觀事實(shí)認(rèn)識(shí)的絕對性，是直板僵死的“永恒真理論”。無助于審判活動(dòng)的正常開展。為了保證訴訟程序及時(shí)終結(jié)，不至于被拖上一兩年甚至十幾年，證據(jù)就不能在任何時(shí)候提出，程序的及時(shí)終結(jié)本身就包含了證據(jù)應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供，否則將失去效力的要求。[5]證據(jù)失權(quán)是指當(dāng)事人因舉證不能而喪失了對證據(jù)的提出權(quán)和證明權(quán)，同時(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。也就是說證據(jù)失權(quán)是程序權(quán)利和實(shí)體權(quán)利一并消滅，當(dāng)事人對其過錯(cuò)承擔(dān)后果是合理的，有利于深化當(dāng)事人的舉證意識(shí)，有利于提高訴訟效率。但是在現(xiàn)階段，鑒于司法審判中的實(shí)際情況，還是應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎對待，從嚴(yán)把握證據(jù)失權(quán)這個(gè)問題。

《證據(jù)規(guī)定》第四十三條規(guī)定“當(dāng)事人舉證期限屆滿后提供的證據(jù)不是新的證據(jù)的，人民法院不予采納”，該條款是對證據(jù)失權(quán)制度的進(jìn)一步補(bǔ)充，但有許多當(dāng)事人對舉證規(guī)則并不了解，或者是文化水平低不能正確理解法院舉證通知書告知的內(nèi)容，導(dǎo)致當(dāng)事人當(dāng)庭舉證的仍為數(shù)不少，如果一律以不屬新證據(jù)為由不予采納而直接導(dǎo)致沒有及時(shí)舉證方敗訴的話，就顯失公平了，往往使當(dāng)事人對法律的公正性產(chǎn)生不信任感，認(rèn)為法官不辯是非，從而對法律和法院有產(chǎn)生抵觸情緒。筆者認(rèn)為，在舉證時(shí)限制度中，除了新證據(jù)作一般規(guī)則的例外情形外，應(yīng)適當(dāng)放寬，如果當(dāng)事人有律師或法律工作者的話，則應(yīng)當(dāng)視作明知舉證期限卻故意或出于嚴(yán)重過失未能在期限內(nèi)舉證，但如果當(dāng)事人是文化水平很低或有其它合理理由確有不了解舉證期限的可能，且不審理該證據(jù)將直接導(dǎo)致裁判明顯不公的，法官則可以審理該證據(jù)，但應(yīng)當(dāng)告知舉證時(shí)限制度并記入筆錄，若在以后的訴訟中，再出現(xiàn)相同情況，則應(yīng)當(dāng)視為具有嚴(yán)重過失，不予審理。

（二）舉證期限屆滿后進(jìn)行舉證

《證據(jù)規(guī)定》第三十四條第三款規(guī)定：“當(dāng)事人增加、變更訴訟請求或者提出反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出”。但對于當(dāng)事人在舉證期限屆滿后的開庭審理中增加、變更訴訟請求，人民法院是否一律不予審理卻未作規(guī)定。對此，筆者認(rèn)為，不能作“一刀切”的不予審理，而應(yīng)分別情況予以處理：1、一方當(dāng)事人增加或者變更訴訟請求，對方當(dāng)事人同意繼續(xù)審理或者合并審理的，人民法院可以繼續(xù)審理或者合并審理。涉及對方當(dāng)事人須提供新的證據(jù)的，可以由雙方當(dāng)事人協(xié)商舉證期限并經(jīng)人民法院認(rèn)可或者由人民法院指定舉證期限。2、一方當(dāng)事人減少原有的訴訟請求而未損害另一方當(dāng)事人民事權(quán)利的，人民法院可以繼續(xù)審理。3、一方當(dāng)事人對于給付違約金、賠償金、利息等提供了新的計(jì)算依據(jù)，從而使訴訟請求增加的，應(yīng)認(rèn)為此類的訴訟請求依附于原有的訴訟請求，人民法院可以繼續(xù)審理。4、對于一方當(dāng)事人增加、變更訴訟請求以外的新的獨(dú)立訴訟請求，人民法院不予審理，同時(shí)可以告知當(dāng)事人另行。對于被告在舉證期限后提出的反訴請求，人民法院不予審理，同時(shí)可以告知當(dāng)事人另行處理。

（三）舉證時(shí)限制度與法院調(diào)查取證的關(guān)系

舉證時(shí)限制度的設(shè)立，在一定程度上排斥法院主動(dòng)進(jìn)行調(diào)查取證。因?yàn)槊袷略V訟中法官應(yīng)處于中立的地位，其主要職責(zé)是審查和判斷證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)和適用法律，案件事實(shí)則由雙方當(dāng)事人提供證據(jù)來予以證實(shí)。若法官主動(dòng)參與調(diào)查收集證據(jù)，一方面，法官不可能收集對雙方都有利的證據(jù)，不管是否能忠實(shí)地反映案件事實(shí)，必然是對一方有利，對另一方不利，這樣就易使當(dāng)事人認(rèn)為法官有偏向；另一方面，從法官本身的審判心理態(tài)度來看，必然更傾向于自己所調(diào)查收集來的證據(jù)，而把當(dāng)事人提供的證據(jù)放在次要地位。舉證時(shí)限制度可以說與法官主動(dòng)調(diào)查取證是不兼容的。法官主動(dòng)參與調(diào)查取證，舉證時(shí)限制度就會(huì)失去實(shí)際意義，當(dāng)事人甚至可以不舉證，也不承擔(dān)不利裁判的風(fēng)險(xiǎn)。這正是需要改革的民事審判中的弊病。不能單方面地強(qiáng)調(diào)對當(dāng)事人的約束，同時(shí)應(yīng)該對審判人員自由裁量權(quán)給予一定程度的制約。[6]為此限制法官調(diào)查取證的職權(quán)，強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任并實(shí)行舉證時(shí)限制度是必要的。

當(dāng)然考慮到我國的實(shí)際情況，比如律師隊(duì)伍在數(shù)量、質(zhì)量上并不能完全滿足訴訟的需要，法官對于當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，依據(jù)當(dāng)事人的申請，可以進(jìn)行必要的職權(quán)調(diào)查，但當(dāng)事人的申請應(yīng)當(dāng)在舉證期間內(nèi)提出。

（四）當(dāng)事人申請延長的舉證期限是否適用于同案其他當(dāng)事人

《證據(jù)規(guī)定》第三十六條規(guī)定：“當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料確有困難的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院申請延期舉證，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以適當(dāng)延長舉證期限?！蹦敲矗?jīng)當(dāng)事人申請延長的舉證期限是否適用于對方當(dāng)事人和同案的其他當(dāng)事人？對于是否適用于對方當(dāng)事人這個(gè)問題，可以結(jié)合第四十五條的規(guī)定：“一方當(dāng)事人提出新的證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知對方當(dāng)事人在合理期限內(nèi)提出意見或者舉證。”來適用，但對于能否適用于同案的其他當(dāng)事人沒有明確規(guī)定。

筆者認(rèn)為，第三十六條規(guī)定是一種授權(quán)性規(guī)定，該規(guī)定賦予了不能在期限內(nèi)完成舉證的當(dāng)事人的申請延期舉證權(quán)。既然其他當(dāng)事人沒有要求延期舉證，表明其認(rèn)為自己的舉證已經(jīng)完成，對此其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，這樣也保持了程序的穩(wěn)定性。從另外角度出發(fā)，如果將延長期限適用于未申請一方，則有法院不基于當(dāng)事人的申請而“主動(dòng)”延長的意思。因此不應(yīng)當(dāng)將延長期限當(dāng)然適用于未申請的其他當(dāng)事人。但在追加當(dāng)事人的場合，舉證期限的延長則就對抗新增加當(dāng)事人的證據(jù)部分應(yīng)該是適用的，這也符合公平原則和立法本意。

（五）簡易程序轉(zhuǎn)換普通程序后的舉證期限

《證據(jù)規(guī)定》第八十一條規(guī)定，人民法院適用簡易程序?qū)徖戆讣?，不受指定的期限不得少于三十日的限制。?shí)際操作中，人民法院一般在適用簡易程序?qū)徖戆讣r(shí)指定的期限也往往少于三十日。但根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，一定條件下簡易程序可以轉(zhuǎn)化為普通程序。這時(shí)就會(huì)出現(xiàn)了要不要重新指定舉證期限以補(bǔ)足適用普通程序案件舉證時(shí)限不少于三十日的差額的問題。

從《證據(jù)規(guī)定》的制定本意上來理解，簡易程序轉(zhuǎn)換為普通程序后，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足當(dāng)事人的舉證時(shí)間。理由有三：其一、《證據(jù)規(guī)定》“不少于三十日”的規(guī)定是對普通程序普遍適用的，既然變更為適用普通程序就至少應(yīng)該補(bǔ)足當(dāng)事人的舉證時(shí)間差額，否則對當(dāng)事人的舉證權(quán)利是一種變相的剝奪。其二，簡易程序變更為普通程序的條件是在審理過程中發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，法院可以決定轉(zhuǎn)換為普通程序進(jìn)行審理。相應(yīng)的案情既然復(fù)雜，當(dāng)事人的舉證工作量就有可能增大，且舉證期限早可能屆滿，如果還拘泥于簡易程序的舉證期限，則明顯是不合理的。其三，面對中國司法的現(xiàn)狀，如果認(rèn)為轉(zhuǎn)換后而可以不相應(yīng)延長舉證期限，則可能導(dǎo)致已經(jīng)持有有利證據(jù)的一方當(dāng)事人利用對方在短期內(nèi)無法舉證，而使法院將本該直接通過普通程序?qū)徖淼陌讣瑏韨€(gè)“先簡易，后普通”的曲線式的訴訟程序，從而在實(shí)體上得利，造成不公。綜上所述，簡易程序轉(zhuǎn)換為普通程序后，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足當(dāng)事人的舉證時(shí)間。

（六）公告送達(dá)案件的舉證期限

《證據(jù)規(guī)定》對公告送達(dá)案件的被公告送達(dá)一方當(dāng)事人的舉證時(shí)限沒有明確規(guī)定，在審判實(shí)踐中，對該舉證時(shí)限應(yīng)如何設(shè)定？舉證時(shí)限能否包含于公告期內(nèi)？

舉證時(shí)限對當(dāng)事人來講，既是必須完成舉證行為的時(shí)間階段，又是一種必須給予的合理準(zhǔn)備階段。因此，法院不應(yīng)剝奪被公告一方當(dāng)事人的該段時(shí)間。公告送達(dá)的法律文書只有當(dāng)公告期屆滿才視為已經(jīng)送達(dá)，而舉證通知書作為法律文書也是應(yīng)當(dāng)送達(dá)的內(nèi)容之一，因此，舉證期限的時(shí)間界定也只能從送達(dá)之日起計(jì)算，而不應(yīng)包含于公告期間內(nèi)。

《民事訴訟法》第八十四條規(guī)定的公告期間，理解上不應(yīng)包含被公告送達(dá)的當(dāng)事人的證據(jù)準(zhǔn)備時(shí)間。公告作為《民事訴訟法》規(guī)定的四種送達(dá)方式之一，其時(shí)間設(shè)定是“經(jīng)過六十日”。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第八十九條規(guī)定：“公告送達(dá)狀或上訴狀副本的，應(yīng)說明或上訴要點(diǎn)，受送達(dá)人答辯期限及逾期不答辯的法律后果……”這說明法律要求除了公告送達(dá)規(guī)定了“經(jīng)過六十日”的時(shí)間以外，對送達(dá)的具體的法律文書的期限要求還應(yīng)該另行說明，表明了送達(dá)不同的法律文書期間是變化的。因此，“經(jīng)過六十日”只能是法律推定的當(dāng)事人接受公告送達(dá)的合理時(shí)間。當(dāng)事人在獲知被以后，還應(yīng)當(dāng)有一個(gè)合理的準(zhǔn)備應(yīng)訴時(shí)間，這包括答辯的期間、提交證據(jù)的期間等等。所以僅從訴訟的效率要求而剝奪當(dāng)事人合理的訴訟準(zhǔn)備時(shí)間，顯然有悖于立法精神。因此，凡公告送達(dá)的案件，應(yīng)將舉證期限另行設(shè)定在公告期滿之后，而且鑒于公告送達(dá)的案件都應(yīng)以普通程序?qū)徖淼姆梢?，人民法院指定舉證時(shí)限還必須在公告期滿后不少于三十日。

（七）管轄異議案件的舉證期限

按照普通程序?qū)徖淼陌讣εe證期限確立了兩種方式，一種是由當(dāng)事人協(xié)商并經(jīng)法院同意，一種是案情復(fù)雜由法院指定。對于前一種情況沒有期限要求，對于后一種情況則要求必須在三十日以上。實(shí)踐中大多數(shù)法院在受理案件之時(shí)就在舉證通知中限定當(dāng)事人的舉證期限。但是《證據(jù)規(guī)定》對管轄異議情況下舉證時(shí)限沒作出明確規(guī)定。實(shí)際操作中能否將異議期限包含于舉證期限內(nèi)？

筆者認(rèn)為，舉證期限不應(yīng)包括管轄異議期限，必須在確認(rèn)管轄后重新確定。首先，當(dāng)事人管轄異議權(quán)是重要的訴訟權(quán)利，不容剝奪，民事訴訟法規(guī)定對管轄異議應(yīng)優(yōu)先于其他程序和實(shí)體問題的處理，而當(dāng)事人答辯、證據(jù)的提交則說明對管轄的認(rèn)可，在涉外的訴訟中尤其如此，這顯得前后矛盾。其次，管轄異議的期限為十五日，審理管轄異議的一審期限為十五日，這就已經(jīng)有三十日了，再加上不服一審上訴期十日，二審期限為三十日，解決管轄的問題就得七十日，這還沒算上在途時(shí)間就遠(yuǎn)超出舉證期限不低于三十日的規(guī)定，將管轄異議包含于舉證期限事實(shí)上做不到也不符合常理。第三，如果說向法庭遞交證據(jù)視為應(yīng)訴答辯的話，那對當(dāng)事人來說只能在兩難中選其一了，要么提出管轄異議放棄舉證權(quán)利，要么應(yīng)訴答辯放棄管轄異議的權(quán)利。這明顯是剝奪當(dāng)事人的訴權(quán)，于法不合。第四，最高人民法院《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》第九條第七項(xiàng)規(guī)定，審理當(dāng)事人提出的管轄異議和處理法院之間的管轄爭議的期間不計(jì)入辦案期間。除第九條明確規(guī)定外其它期間都必須計(jì)入辦案期限。也就是說舉證期間計(jì)入辦案期限，而管轄異議期間不計(jì)入辦案期限，兩者不可合在一起。

三、設(shè)立和完善舉證時(shí)限制度的意義

在民事訴訟活動(dòng)中設(shè)立舉證時(shí)限制度，對于人民法院公正、及時(shí)地裁判民事案件，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，提高人民法院的辦案效率和質(zhì)量具有很重要的意義。

（一）舉證時(shí)限制度有利于程序公正的實(shí)現(xiàn)

公正是訴訟程序所追求的首要價(jià)值。程序公正的實(shí)現(xiàn)都是通過具體的訴訟行為表現(xiàn)出來的。程序公正不僅要保證雙方當(dāng)事人平等的訴訟地位和平等的訴訟權(quán)利，而且要保證訴訟主體有行使其訴訟權(quán)利的平等狀況[2]。舉證時(shí)限制度通過設(shè)置提供證據(jù)的期間，為雙方當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)了進(jìn)行訴訟行為的平等機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)訴訟過程上的平等。在這過程中，原、被告都可以陳述自己的主張，反駁對方的主張。有了對方的反駁就必然會(huì)提出新的主張。因而這“主張”不可能在庭前就全部窮盡。[3]因此舉證時(shí)限制度要求雙方在舉證期間內(nèi)就其訴訟主張充分提出證據(jù)，并規(guī)定了舉證不能的后果，舉證時(shí)限內(nèi)未提出的，法官一般不予采納。另一方面，實(shí)行舉證時(shí)限制度，可以有效地防止那些故意不提出證據(jù)和濫用權(quán)利隨時(shí)提出新證據(jù)來拖延訴訟的行為。法律只能給予糾紛雙方以公正的訴訟機(jī)會(huì)，而不能為保證一方訴訟權(quán)利的完全行使，允許其隨時(shí)提出證據(jù)引起再次開庭或者二審及再審來拖延訴訟，這對另一方當(dāng)事人來講是極不公正的?；诔绦蚬囊螅e證時(shí)限制度給當(dāng)事人一個(gè)公平合理的舉證期間，對于訴訟雙方一律平等適用，使他們能夠在有限的期間內(nèi)為自己的主張充分提供證據(jù)，法院一般只能依據(jù)當(dāng)事人所提供的證據(jù)來確認(rèn)事實(shí)，這就實(shí)現(xiàn)了程序公正。

（二）舉證時(shí)限制度有利于確立舉證誠信及效率原則

當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交證據(jù)，就喪失舉證權(quán)利，同時(shí)承擔(dān)舉證不能的后果。訴訟遲延是我國民事訴訟的基本癥結(jié)之一，這是眾所周知的事實(shí)。[4]由于民事訴訟法對當(dāng)事人舉證期限無明確嚴(yán)格的限制，這就使當(dāng)事人在決定提出證據(jù)的時(shí)機(jī)上享有很大的隨意性：既可以在庭審前提出，也可以在庭審中提出，甚至還可以在庭審后提出；既可以在一審中提出，也可以在二審中提出，甚至還可以在再審中提出。在這樣的情形下，新證據(jù)的范圍是不確定的，劃分新證據(jù)幾乎沒有什么意義，提出所謂的新證據(jù)往往成了當(dāng)事人在訴訟中惡意搞突然襲擊、拖延訴訟的手段，不僅給對方當(dāng)事人造成訟累，使其利益受損，而且浪費(fèi)了審判資源，降低了審判效率，使法院的威信嚴(yán)重受損。而舉證時(shí)限制度恰好能較有效地遏制這一弊端，它加強(qiáng)了當(dāng)事人在舉證期間內(nèi)的舉證責(zé)任，雖仍允許當(dāng)事人提出新證據(jù)，但對新證據(jù)及其提出時(shí)間都有了明確和嚴(yán)格的限制，從而使誠信和效率原則在舉證環(huán)節(jié)得以貫徹，使舉證責(zé)任有了落腳點(diǎn)，保證了訴訟程序的穩(wěn)定。

（三）舉證時(shí)限制度有利于民事訴訟制度體系的完善

舉證時(shí)限制度使民事訴訟法上的舉證責(zé)任制度落到了實(shí)處，得到了完善。完善舉證責(zé)任制度有利于督促當(dāng)事人依法履行舉證義務(wù)，落實(shí)舉證責(zé)任，保障訴訟順利進(jìn)行。舉證時(shí)限制度是針對負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人而設(shè)定的，若當(dāng)事人在法官指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不完成舉證，則要承擔(dān)對己不利的法律后果，使當(dāng)事人明確什么時(shí)間提供證據(jù)才合法有效。舉證時(shí)限制度使收集提供證據(jù)完全成為當(dāng)事人自己的事，從而促使當(dāng)事人認(rèn)真履行舉證義務(wù)，使舉證責(zé)任落到實(shí)處。

（四）舉證時(shí)限制度有利于訴訟效率的提高

首先，舉證時(shí)限的設(shè)立，有利于促使當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)履行提供證據(jù)的義務(wù)。有了舉證時(shí)限，形成時(shí)間上的壓力，當(dāng)事人必須在規(guī)定的期間內(nèi)完成舉證活動(dòng)，否則將失去提供證據(jù)的權(quán)利或負(fù)擔(dān)某種不利的法律后果。每個(gè)當(dāng)事人都不希望因不提供或不能提供證據(jù)而敗訴，可以說，謀求勝訴為當(dāng)事人的舉證活動(dòng)提供了內(nèi)在的動(dòng)力，那么，舉證時(shí)限的存在則使當(dāng)事人的舉證活動(dòng)有了外在的壓力。

其次，舉證時(shí)限的設(shè)立，有利于保護(hù)對方當(dāng)事人的合法權(quán)益。拖延訴訟會(huì)增加訴訟成本，引起訟累，使對方當(dāng)事人不得不參加本來完全可以避免的第二次、第三次甚至多次訴訟，有了舉證時(shí)限，有利于防止和消除延誤舉證行為。

再次，舉證時(shí)限與法院的案件審限管理相結(jié)合，為法院如期結(jié)案提供可靠的保障?？s短辦案周期，而這僅靠法院單方面的努力，沒有當(dāng)事人的積極配合，就不能保證法院在審限期內(nèi)審結(jié)案件。從訴訟實(shí)際情況看，當(dāng)事人之間關(guān)于案件事實(shí)方面的爭議遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于適用法律方面的爭議，訴訟中用于查明案件事實(shí)的時(shí)間也大大超過用于解決法律爭議的時(shí)間。舉證的拖延，往往造成訴訟的拖延。設(shè)立舉證時(shí)限，使之與審限相互配合，使當(dāng)事人的舉證行為和法院的審判行為都有明確的時(shí)限要求，就可為法院如期審結(jié)案件提供可靠的保證。

綜上所述，民事訴訟舉證時(shí)限制度是我國民事訴訟領(lǐng)域里的一項(xiàng)嶄新制度，它以最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》這一司法解釋的形式得以確立。它的出現(xiàn)是特定歷史條件下民事訴訟審判方式改革的產(chǎn)物，符合現(xiàn)代民事訴訟發(fā)展規(guī)律。通過理論研究與實(shí)踐運(yùn)用的不斷磨合，舉證時(shí)限制度會(huì)不斷地得到完善和修正，進(jìn)而影響我國證據(jù)立法的進(jìn)程，也必將在推動(dòng)民事審判方式改革、推進(jìn)我國民事訴訟程序的法制化、民主化、現(xiàn)代化進(jìn)程方面發(fā)揮重要作用。

注釋：

[1]張海榮、孫敏，《舉證時(shí)限制度的法理透視》(中國法院網(wǎng))，2002年2月11日。

[2]王利民，《民事舉證研究》，中國人民大學(xué)出版社，2002年2月，第147頁。

[3]徐歡，《論民事訴訟舉證時(shí)限制度的沖突與完善》，《中國法院網(wǎng)》，2005年5月10日。

[4]葉自強(qiáng)，《關(guān)于民事訴訟舉證時(shí)限問題的探討》，《中國民商法律網(wǎng)》2002年6月3日、《河北法學(xué)》2000年第6期。