馬克思基本原理論文精品(七篇)

序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇馬克思基本原理論文范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

[論文摘要]人道尺度與歷史尺度的統(tǒng)一，是馬克思唯物史觀的實(shí)質(zhì)。對(duì)唯物史觀之生成的理解．必須回歸到馬克思哲學(xué)一經(jīng)濟(jì)學(xué)一社會(huì)主義三位一體的學(xué)術(shù)系統(tǒng)中去；對(duì)唯物史觀之功能的理解，則應(yīng)當(dāng)區(qū)分哲學(xué)方法和歷史科學(xué)兩個(gè)維度。

[論文關(guān)鍵詞]馬克思哲學(xué)主義；唯物史觀；人道尺度；歷史尺度

一、人道尺度與歷史尺度的統(tǒng)一是馬克思哲學(xué)革命的實(shí)質(zhì)

在的理論來(lái)源，尤其是空想社會(huì)主義和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)當(dāng)中，思想家對(duì)市民社會(huì)、對(duì)資本主義奴役制度的批判和對(duì)人類(lèi)幸福的向往，最終都陷入了抽象人道主義和歷史唯心主義。一方面，他們根據(jù)理性預(yù)設(shè)人類(lèi)社會(huì)的理想狀態(tài)，并將其作為人道尺度衡量現(xiàn)實(shí)，從而得出現(xiàn)實(shí)“不合理”的批判性結(jié)論；另一方面，當(dāng)他們想使異化現(xiàn)實(shí)“恢復(fù)”到理性狀態(tài)時(shí)，又不得不訴諸哲學(xué)家的道德呼吁和統(tǒng)治階級(jí)的良心發(fā)現(xiàn)?？傊瑥?ldquo;破”到“立”，舊哲學(xué)的方法論皆走不出抽象人道尺度的窠臼。

只有在馬克思、恩格斯創(chuàng)立歷史唯物主義、實(shí)現(xiàn)哲學(xué)革命之后，被世代進(jìn)步思想家孜孜以求的人道尺度，才真正填平了應(yīng)然與實(shí)然的鴻溝，找到了理想現(xiàn)實(shí)化的道路。抽象的“理性”并不能實(shí)現(xiàn)世界的大同，對(duì)人類(lèi)解放何以可能這一問(wèn)題的回答，只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)依據(jù)歷史規(guī)律改造世界，解放自身，從而解放全人類(lèi)的革命實(shí)踐活動(dòng)。因此，我們把馬克思恩格斯哲學(xué)革命的實(shí)質(zhì)稱(chēng)為人道尺度與歷史尺度的統(tǒng)一。所謂人道尺度，是應(yīng)然、規(guī)范、價(jià)值性范疇，主張尊重人、愛(ài)護(hù)人、以人為本、“人是人的最高本質(zhì)”，其最初產(chǎn)生時(shí)直接針對(duì)的是資本主義制度下人受奴役、受剝削的現(xiàn)實(shí)；所謂歷史尺度，是實(shí)然、事實(shí)、真理性范疇，即科學(xué)地看待人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展，研究歷史運(yùn)動(dòng)的規(guī)律性，從而在歷史的可能性空間中選擇、塑造理想生活。可見(jiàn)，歷史尺度作為對(duì)抽象人道尺度的揚(yáng)棄，內(nèi)在地包含了人文關(guān)懷，是人道尺度與歷史尺度的統(tǒng)一。

唯物史觀理論是馬克思、恩格斯對(duì)前代思想成果的創(chuàng)造性發(fā)展，是一個(gè)動(dòng)態(tài)、開(kāi)放的概念系統(tǒng)，梳理唯物史觀的形成、發(fā)展史，我們才能看到人道尺度與歷史尺度相統(tǒng)一的生成過(guò)程。

二、歷史觀的歷史演進(jìn)——唯物史觀的動(dòng)態(tài)生成

的歷史觀經(jīng)歷了唯心主義向唯物主義轉(zhuǎn)變的過(guò)程，其唯物史觀又經(jīng)歷了提出、運(yùn)用、發(fā)展諸階段。

在《萊茵報(bào)》和《德法年鑒》時(shí)期(1842—1844年)，由于現(xiàn)實(shí)力量的介入和思想內(nèi)部的矛盾，馬克思開(kāi)始了其世界觀轉(zhuǎn)變的艱巨過(guò)程。在1843年撰寫(xiě)的《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思分析了黑格爾在國(guó)家和市民社會(huì)關(guān)系上的唯心主義觀點(diǎn)，論證了市民社會(huì)決定國(guó)家的思想。但此時(shí)馬克思還沒(méi)有從市民社會(huì)劃分出經(jīng)濟(jì)關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系，并且在費(fèi)爾巴哈的影響下，把市民社會(huì)、國(guó)家等社會(huì)形式視為“人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)”或“人的本質(zhì)的客觀化”，把建立在私有制基礎(chǔ)上的政治國(guó)家視為人的本質(zhì)的異化。在次年寫(xiě)就的《巴黎手稿》中，馬克思首次較為系統(tǒng)地研究了資本主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，提出了著名的異化勞動(dòng)思想。異化理論的隱性前提，是預(yù)設(shè)一個(gè)永恒不變的人之本性，當(dāng)現(xiàn)實(shí)與該預(yù)設(shè)不符甚至相悖時(shí)，則為異化狀態(tài)。異化的揚(yáng)棄就是人向本來(lái)面目的復(fù)歸。可見(jiàn)，在《巴黎手稿》中，馬克思的基本思想仍未脫離近代的人本學(xué)模式。所以說(shuō)，在(1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》及《巴黎手稿》之前，馬克思所持的歷史觀本質(zhì)上仍舊是唯心史觀。但是，從1843年開(kāi)始的、在《巴黎手稿》中全面展開(kāi)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，卻為馬克思的哲學(xué)革命提供了思想策源地。

 

1845年春，馬克思寫(xiě)下了被恩格斯稱(chēng)為“包含著新世界觀天才萌芽的第一個(gè)文件”——《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》。1845年到1846年，馬克思與恩格斯合作完成了《德意志意識(shí)形態(tài)》。這兩篇論著表明，馬克思、恩格斯在新世界觀探索中發(fā)生了質(zhì)的飛躍，唯物史觀已經(jīng)形成。在從舊世界觀向新世界觀的躍進(jìn)中，起決定性作用的轉(zhuǎn)折，并不是法國(guó)結(jié)構(gòu)主義者阿爾都塞所稱(chēng)的神秘的“斷裂”，而是馬克思在其特定的理論背景和歷史情境下，從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所取得的偉大成果——實(shí)踐觀。在《(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判)導(dǎo)言》中，馬克思在對(duì)唯物史觀的基本原理作了概括之后指出，這是他在巴黎開(kāi)始研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及后來(lái)在布魯塞爾繼續(xù)進(jìn)行研究所取得的“總的結(jié)果”。恩格斯指出，所提供的不是教義，而是方法。因此，對(duì)于初創(chuàng)時(shí)期的唯物史觀，我們有必要分兩個(gè)層次進(jìn)行理解：第一，唯物史觀的提出是哲學(xué)史上的偉大變革，它使得人道尺度與歷史尺度的統(tǒng)一成為方法論上的現(xiàn)實(shí)；第二，唯物史觀作為方法論所生成的基本原理，是以科學(xué)假說(shuō)的形態(tài)出現(xiàn)的，必須要在實(shí)踐中予以求證。馬克思研究資本主義生產(chǎn)方式的巨著《資本論》正是這一的思想實(shí)驗(yàn)室。

馬克思從1843年開(kāi)始進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，直到1883年去世為止，歷時(shí)整整40年。如上文所述，唯物史觀的提出是馬克思從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“總的結(jié)果”，唯物史觀的證明和運(yùn)用，更是在其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中具體展開(kāi)、實(shí)現(xiàn)的。《資本論》是馬克思畢生政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最高成果，也是馬克思最重要的理論著作，是思想體系的百科全書(shū)?！顿Y本論》的哲學(xué)意義首先在于，它把唯物史觀作為新世界觀和方法論應(yīng)用于一種社會(huì)形態(tài)，即資本主義社會(huì)的研究，應(yīng)用于一門(mén)具體科學(xué)，即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。馬克思說(shuō)：“本書(shū)的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律”。馬克思實(shí)現(xiàn)了這一目的，從而使得唯物史觀的基本原理得到較為充分而嚴(yán)格的驗(yàn)證。因此，列寧指出：“自從《資本論》問(wèn)世以來(lái)，唯物主義歷史觀已經(jīng)不是假說(shuō)，而是科學(xué)地證明了的原理”。對(duì)于這一論述，我們同樣要作辯證理解：一方面，唯物史觀的基本原理在資本主義經(jīng)濟(jì)研究中得到了確證；另一方面，需要反思或深入思考的是，方法論意義上的唯物史觀，主要是對(duì)西方資本主義社會(huì)進(jìn)行研究的成果，然而，從本質(zhì)上是西歐社會(huì)發(fā)展規(guī)律的唯物史觀理論出發(fā)，能否推演出普適性的歷史規(guī)律?相信科學(xué)研究、拒斥抽象思辨的馬克思在晚年正是陷入了這一沉思，而作為其思考成果的則是《古代社會(huì)史筆記》。馬克思晚年的學(xué)術(shù)變化，有三點(diǎn)值得特別注意。

第一，馬克思畢生的心血之作《資本論》，其后兩卷卻被馬克思擱置不發(fā)，在他逝世之后才由恩格斯整理出版，而從這兩卷可以看出，馬克思的手稿并不完整，《資本論》并未殺青，他就已經(jīng)轉(zhuǎn)移了思考重心。這究竟意味著什么呢?第二，雖然馬克思畢生都在關(guān)注原始社會(huì)問(wèn)題，但在晚年他卻投入了異常巨大的研究精力，寫(xiě)下了大量的讀書(shū)筆記。第三，馬克思把視閾從西方轉(zhuǎn)移到東方，探討落后國(guó)家走非資本主義發(fā)展道路的可能性問(wèn)題，提出跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的設(shè)想。以上三點(diǎn)，值得每一位力圖從生成、變化的發(fā)展立場(chǎng)來(lái)理解哲學(xué)的研究者的重視與反思。如果說(shuō)，在唯物史觀的初創(chuàng)階段，馬克思提出唯物史觀的方法論、提出唯物史觀的基本原理假說(shuō)，在唯物史觀的求證和運(yùn)用階段，證明了其在資本主義社會(huì)研究中的真理性的話(huà)，那么，在唯物史觀的第三階段，即馬克思重點(diǎn)研究古代社會(huì)和東方社會(huì)的時(shí)期，唯物史觀已經(jīng)在自覺(jué)反思其方法論和具體原理的雙重向度。這是因?yàn)?，馬克思在《古代社會(huì)史筆記》中的研究思路依然堅(jiān)持著人道尺度與歷史尺度相統(tǒng)一的指向性，但在得出的具體結(jié)論中已有了重大突破，即打破了把西歐社會(huì)發(fā)展線索作為普遍歷史規(guī)律的隱蔽歸納。

篇(2)

    立法者和執(zhí)法者的主觀思想狀態(tài)不無(wú)意義。恩格斯進(jìn)一步指出:“經(jīng)濟(jì)關(guān)系反映為法原則,也同樣必然使這種關(guān)系倒置過(guò)來(lái)。這種反映的發(fā)生過(guò)程,是活動(dòng)者所意識(shí)不到的;法學(xué)家以為他是憑著先驗(yàn)的原理來(lái)活動(dòng),然而這只不過(guò)是經(jīng)濟(jì)的反映而已。這樣一來(lái),一切都倒置過(guò)來(lái)了。而這種顛倒—它在被認(rèn)清以前是構(gòu)成我們稱(chēng)之為思想觀點(diǎn)的東西的—又對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生反作用,并且能在某種限度內(nèi)改變它,我以為這是不言而喻的?！弊詈?我們還是引用恩格斯所舉的、在民法中占有重要位置的繼承權(quán)為例來(lái)說(shuō)明民法與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。他說(shuō):“以家庭的同一發(fā)展階段為前提的繼承權(quán)的基礎(chǔ)就是經(jīng)濟(jì)的。盡管如此,也很難證明:例如在英國(guó)立遺囑的絕對(duì)自由,在法國(guó)對(duì)這種自由的嚴(yán)格限制,在一切細(xì)節(jié)上都只是出于經(jīng)濟(jì)的原因。但是二者都反過(guò)來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)起著很大的作用,因?yàn)槎叨紝?duì)財(cái)產(chǎn)的分配有影響。”。由上述可以看出,馬克思、恩格斯對(duì)民法與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系,是由靜態(tài)關(guān)系到動(dòng)態(tài)關(guān)系的認(rèn)識(shí)。這一點(diǎn)很重要。某些機(jī)械地理解經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的原理的認(rèn)識(shí),某些割裂民法與經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系,或者顛倒二者的關(guān)系,把法看成獨(dú)立的內(nèi)在之物的看法,都是不正確的。因此,恩格斯指出歷史的發(fā)展是經(jīng)濟(jì)和法律(尾法當(dāng)然占重要地位)、法律和其他上層建筑之間的交互作用的結(jié)果。法律的發(fā)展除了與經(jīng)濟(jì)和其他上層建筑的交互作用外,還必須保持自身體系內(nèi)部的和諧一致。這個(gè)問(wèn)題恩格斯在《致康?施米特的信》中已深入分析過(guò),前已提及。所以,我們?cè)谂暹@些關(guān)系之后,也同時(shí)要看到民法的外部關(guān)系和作用,要研究民法自身運(yùn)動(dòng)的規(guī)律,兼及這些與外部的相互關(guān)系,才能對(duì)其本質(zhì)與作用有較全面的認(rèn)識(shí)。

    一百年以前馬克思、恩格斯從法的一般理論到民法理論,作出如上述的精辟論斷,至今讀起來(lái)猶覺(jué)獲益非淺。究其原因,是他們并不僅就法律現(xiàn)象作出某種解釋,而是對(duì)其本質(zhì)和作用進(jìn)行深入而透徹的考察和研究,找到了物質(zhì)生活關(guān)系這一深刻的根源,又進(jìn)一步從它們之間的相互聯(lián)系與作用,由靜態(tài)分析到動(dòng)態(tài)分析,從而能夠系統(tǒng)而全面地給出法科學(xué)和民法科學(xué)的基本原理。盡管隨著時(shí)間的推移,今天的國(guó)際社會(huì)已非百年前可比,各國(guó)的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和歷史狀況也大大變化,法科學(xué)包括民法科學(xué)也有所發(fā)展;但是,由于馬克思、恩格斯的有關(guān)論述揭示了民法的本質(zhì)和作用;所以在當(dāng)今時(shí)代用以考察和研究民法問(wèn)題仍不失為有力的工具。在西方社會(huì),長(zhǎng)期以來(lái)形形的法學(xué)理論和學(xué)說(shuō)都沒(méi)能完滿(mǎn)解釋法的本質(zhì)和作用,當(dāng)然也沒(méi)法對(duì)民法間題作出任何說(shuō)明。諸如社會(huì)學(xué)法學(xué)派強(qiáng)調(diào)法在社會(huì)生活中的作用或效果以及各種社會(huì)因素對(duì)法的影響,然而并沒(méi)能從根本上說(shuō)明法與社會(huì)生活的深刻聯(lián)系和相互影響,表面的、片斷的理解最終要導(dǎo)致不正確的結(jié)論。至于象新黑格爾主義法學(xué)派繼承黑格爾關(guān)于法是文明現(xiàn)象的觀點(diǎn),提出法律準(zhǔn)則是根據(jù)不同時(shí)間、地點(diǎn)的文明條件確定的;心理法學(xué)派將法的基礎(chǔ)最終歸結(jié)為心理因素,則是走得更遠(yuǎn)了。古典自然法學(xué)派從人的理性、人性、人的權(quán)利去強(qiáng)調(diào)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和契約自由等等,則純粹是維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益的說(shuō)教,披上“學(xué)說(shuō)”外衣而已。雖然,馬克思和恩格斯并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)就民法理論寫(xiě)過(guò)著作,上述基本原理大都散見(jiàn)于一些論文中,但是,并不失其理論的完整性。如果對(duì)之進(jìn)行一番由此及彼、由表及里的分析研究,這些基本原理豁然可見(jiàn)。本文僅作些初步探討而已。馬克思、恩格斯對(duì)民法的本質(zhì)和作用等的論述,至今仍有現(xiàn)實(shí)意義。長(zhǎng)期以來(lái),人們對(duì)傳統(tǒng)民法的認(rèn)識(shí)停留在固定的觀念上,馬克思、恩格斯對(duì)羅馬法的評(píng)價(jià)著重在它促進(jìn)簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,而有的立法者在資本主義條件下由一般到特殊、從共性到個(gè)性對(duì)民法的把握成功地起到發(fā)展生產(chǎn)的作用,這絲毫不意味著主張墨守成規(guī),這和人文主義法學(xué)派認(rèn)為羅馬法的人類(lèi)法律的基本淵源毫無(wú)共同之處。我國(guó)近十年民法理論研究較為活躍,注意到了民法與商品經(jīng)濟(jì)的關(guān)系,但也受到某些機(jī)械觀念的影響。民法理論并不限于經(jīng)典作家對(duì)民法的直接論述,而應(yīng)包括他們對(duì)商品經(jīng)濟(jì)的有關(guān)論述,只有把兩者結(jié)合起來(lái),才能正確掌握民法的某些基本原理。馬克思曾經(jīng)指出,極不相同的生產(chǎn)方式都具有商品生產(chǎn)和商品流通的現(xiàn)象,盡管它們?cè)诜秶妥饔梅矫娓鞑幌嗤Ｒ虼?只知道這些生產(chǎn)方式所共有的抽象的商品流通的范疇,還是根本不能了解這些生產(chǎn)方式的不同特征,也不能對(duì)這些生產(chǎn)方式作出判斷。要使民法促進(jìn)社會(huì)主義的商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展,就要知道民法共有的、抽象的范疇,也要知道特殊的、具體的范疇。所以,我們應(yīng)開(kāi)創(chuàng)社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的民法表現(xiàn)形式,要借鑒有用的經(jīng)驗(yàn)也不能囿于陳規(guī)。在民法與經(jīng)濟(jì)法的劃分與關(guān)系上花太大力氣,甚至把兩者對(duì)立起來(lái),只能妨礙各自的發(fā)展。現(xiàn)在有了《民法通則》,但它不是民法的唯一表現(xiàn)形式,某些配套法規(guī)尚胭如,這使調(diào)整社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系造成一些困難。例如,對(duì)民事主體(經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系本質(zhì)上也是民事法律關(guān)系)的法律規(guī)定,作為法人的公司就必須有公司法,但卻遲遲未出臺(tái)。《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》也制定得太晚,雖然在此之前有過(guò)一些工商企業(yè)和公司的管理規(guī)定,但都不過(guò)是解決登記程序而已。然而實(shí)體規(guī)定一什么是公司、應(yīng)具備什么設(shè)立條件,其組織、營(yíng)運(yùn)、解散等等卻沒(méi)有,只有登記程序規(guī)定是不能遏止種種不合法公司的。當(dāng)前的治理經(jīng)濟(jì)環(huán)境、整頓經(jīng)濟(jì)秩序要用行政命令,也要用法律形式,尤其不應(yīng)忽視民法形式,當(dāng)然也不排斥行政、經(jīng)濟(jì)法律形式。近幾年國(guó)家關(guān)于清理整頓公司的決定、通知或指示已不只一次,為什么仍未收效?無(wú)法可依,尤其是民法形式的忽視,是原因之一。如果不加快公司立法,五花八門(mén)的所謂公司、行政性公司和劣質(zhì)公司還會(huì)變相出現(xiàn)。會(huì)司立法使它能在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中以民事主體的資格出現(xiàn),促進(jìn)其積極作用而限制其消極作用,才能從根本上治理經(jīng)濟(jì)環(huán)境、整頓經(jīng)濟(jì)秩序。在關(guān)于民法的調(diào)整范圍和調(diào)整方法問(wèn)題上,調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系似較易被理解,而同時(shí)調(diào)整某些非商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系,曾不被人理解。殊不知民法同時(shí)調(diào)整某些非商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系并非缺點(diǎn),而是它的優(yōu)點(diǎn),結(jié)合調(diào)整方法,正是注意到兩種關(guān)系的有機(jī)聯(lián)系,從對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整出發(fā),可使和諧一致。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)關(guān)系最終要落到財(cái)產(chǎn)關(guān)系包括財(cái)產(chǎn)所有和財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)這一民事法律關(guān)系上。

    所以,恩格斯以繼承權(quán)為例,指出像遺囑的立法方式即使有絕對(duì)自由和嚴(yán)格限制的區(qū)別,卻都因其對(duì)財(cái)產(chǎn)分配有影響而反過(guò)來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)起到作用。眾所周知,封建土地所有制上產(chǎn)生的繼承制度對(duì)該所有制的作用是顯然的。拘泥于法的部門(mén)劃分或法的調(diào)整對(duì)象的絕對(duì)單一化而忘卻法的目的和作用,就可能貶低民法的作用,不能有效地開(kāi)創(chuàng)社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的民法表現(xiàn)形式。民法對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反作用也不容忽視。我國(guó)實(shí)行改革、開(kāi)放以來(lái),注意到經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整作用,而未充分認(rèn)識(shí)民法對(duì)之的調(diào)整作用,尤其是對(duì)民法對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整方法(作用方式)。這指的是兩方面的意義:一是民法可以其特有的調(diào)整方法從另一個(gè)方面對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)整,以與經(jīng)濟(jì)法協(xié)調(diào);一是民法對(duì)非商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整,由于其與商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的有機(jī)聯(lián)系而在調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系上達(dá)到和諧一致”。前者必須完善民事基本法規(guī),不能滿(mǎn)足于現(xiàn)有的《民法通則》,同時(shí)應(yīng)重視配套法規(guī)。例如民法上擔(dān)保法律制度對(duì)商事活動(dòng)或經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的調(diào)整意義,隨著社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已不能滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)要求。有關(guān)的基本規(guī)定僅見(jiàn)于《民法通則》的個(gè)別條文,巫應(yīng)有專(zhuān)門(mén)法規(guī)以便為經(jīng)濟(jì)法中的特別規(guī)定提供基礎(chǔ)。例如,國(guó)際慣例中擔(dān)保貸款采持續(xù)性擔(dān)保(ContinuingGuarantee),在不超過(guò)擔(dān)保額度和期限的條件下,主合同(原合問(wèn),變更不必一一經(jīng)擔(dān)保人同意,這既為商業(yè)活動(dòng)提供迅速方便又不失擔(dān)保的安全性和有效性。而我國(guó)《境內(nèi)機(jī)構(gòu)提供外匯擔(dān)保的暫行管理辦法》直到前年仍規(guī)定值權(quán)人與債務(wù)人“如未經(jīng)擔(dān)保人同意修改原合同,擔(dān)保人的擔(dān)保義務(wù)將自行解除”,未能區(qū)分民事與商事的不同特點(diǎn),原因之一在于民法特有的對(duì)經(jīng)濟(jì)作用未能在立法上得到體現(xiàn)。后者必須來(lái)個(gè)觀念上的改變,即認(rèn)為民事僅僅是涉及個(gè)人利益的問(wèn)題。即以婚姻家庭的法律調(diào)整狀況來(lái)說(shuō),幾年來(lái)出現(xiàn)的“第三者插足”現(xiàn)象,其對(duì)社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的、秩序的影響,雖說(shuō)是潛在的、間接的卻是不可忽視的。在運(yùn)用民法的反作用原理時(shí)要兼顧及這二個(gè)方面。公司作為商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物,其出現(xiàn)使得近代商品經(jīng)濟(jì)以前所未有的規(guī)模發(fā)展,法律給以承認(rèn)而規(guī)范之,使它發(fā)揮積極作用而限制其消極作用。在西方國(guó)家是通過(guò)被視為民法特別法或商法的公司法來(lái)實(shí)現(xiàn)的。這是例證。關(guān)于反作用的方式,恩格斯已指出三種情況,第三種方式可能產(chǎn)生第一或第二兩種效果之一。這都不意味著反作用的作用方式的消極意義。我國(guó)因貶治以前的“管”、“卡”而走向放任,幾至失控。事實(shí)上,限制不等于不是積極作用,放任也未必都起積極作用。外國(guó)民商法中某些規(guī)定是放中有管,恰到好處,值得借鑒。而近年來(lái)在立法中未恰當(dāng)掌握反作用原理,出現(xiàn)一些弊端,如企業(yè)承包、租賃經(jīng)營(yíng)問(wèn)題則應(yīng)引以為戒。作為思想理論體系對(duì)社會(huì)科學(xué)包括法學(xué)的指導(dǎo)意義,由上述關(guān)于民法學(xué)基本理論的介紹可見(jiàn)一斑。本文僅就其中一些問(wèn)題作初步探究,旨在拋傳引玉。

篇(3)

論文關(guān)鍵詞:理論;研究路徑;回歸文本;西方

當(dāng)前理論發(fā)展面臨著前所未有的機(jī)遇。“前所未有”表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是時(shí)代和實(shí)踐需要的指導(dǎo)，也為其創(chuàng)新提供了新的問(wèn)題和新鮮經(jīng)驗(yàn)。二是學(xué)術(shù)研究格局確立，開(kāi)啟了文本解讀和闡發(fā)的研究路向。三是西方研究成果的譯介，提供了研究的新視角。如何理解及實(shí)現(xiàn)三種路徑的統(tǒng)一，關(guān)系到當(dāng)代中國(guó)理論發(fā)展的前景。

一

理論發(fā)展的路徑之一，是回歸文本。

對(duì)文本的學(xué)術(shù)化闡釋?zhuān)前l(fā)展的理論和歷史依據(jù)。以往對(duì)的理解，總是強(qiáng)調(diào)唯一性，定于一尊，不允許有其他的解釋。從實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)功能來(lái)說(shuō)，這一做法不無(wú)理由，但同時(shí)也造成了相關(guān)研究中的單一性甚至僵化，似乎理論只能有一種形態(tài)，其他的皆為謬誤甚至異端邪說(shuō)。事實(shí)上，任何理論都是多方面、多層次的，可以給予不同視角或?qū)用娴年U釋和發(fā)揮，理論亦不例外。內(nèi)容的博大精深、新文本的陸續(xù)發(fā)現(xiàn)以及時(shí)代的變遷，決定了無(wú)論從邏輯還是歷史看，對(duì)的理解都不應(yīng)只有一種理路。多樣性的理念，使研究的學(xué)術(shù)取向成為可能和必要，而學(xué)術(shù)取向的重要表現(xiàn)，是回歸文本，即通常說(shuō)的“回到馬克思”。

回歸文本是研究的歷史起點(diǎn)?；貧w文本當(dāng)然要做出深入的版本考證，明確相關(guān)的語(yǔ)境，厘清字句的原意，分析語(yǔ)句的邏輯關(guān)聯(lián)，以及探究某一觀點(diǎn)在理論體系中的地位等。但回歸之要義并非拘泥于文字，而在于闡發(fā)真精神，或如德里達(dá)所說(shuō)的馬克思的“某種精神”，這就是它的理論內(nèi)核、基本原理和方法。庫(kù)恩認(rèn)為，任何科學(xué)理論都有其基本規(guī)范(范式)，規(guī)范是在科學(xué)活動(dòng)中被公認(rèn)的范例。“這些著作的成就足以空前地把一批堅(jiān)定的擁護(hù)者吸引過(guò)來(lái)，使他們不再去進(jìn)行科學(xué)活動(dòng)中各種形式的競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，這種成就又足以毫無(wú)限制地為一批重新組合起來(lái)的科學(xué)工作者留下各種有待解決的問(wèn)題。凡是具備這兩個(gè)特點(diǎn)的科學(xué)成就，此后我就稱(chēng)之為‘規(guī)范”’。拉卡托斯認(rèn)為，科學(xué)理論(研究綱領(lǐng))有外圍和核心之分，“研究綱領(lǐng)有一個(gè)根據(jù)約定而接受的(因而根據(jù)暫時(shí)的決定是‘不可反駁的’)‘硬核’?！薄坝埠恕本褪抢碚摰暮诵?，它是整個(gè)研究綱領(lǐng)的基礎(chǔ)理論部分，是理論大廈的基石。的核心內(nèi)容顯然屬于“規(guī)范”和“硬核”之列。的理論內(nèi)核主要包括兩個(gè)部分：一是價(jià)值取向上的，如追求人的解放和發(fā)展；二是科學(xué)認(rèn)識(shí)上的，如實(shí)事求是原則、實(shí)踐批判精神，以及唯物史觀的基本原理等。在最深層的本意上，馬克思思想的特質(zhì)在于其堅(jiān)不可摧的批判性和對(duì)人的發(fā)展的價(jià)值追求。有的學(xué)者主張當(dāng)代發(fā)展應(yīng)“堅(jiān)守內(nèi)核，放寬外圍”，這無(wú)疑是回歸馬克思應(yīng)當(dāng)采取的態(tài)度。而“堅(jiān)守”的前提，是對(duì)內(nèi)核的挖掘、梳理和厘定。為達(dá)至回歸真精神、拓展新視域之目的，要特別注意“馬克思思想”與“理論”之間的歷史和邏輯關(guān)聯(lián)，辨析且合理界定兩種表述之間的關(guān)系。

以哲學(xué)論域?yàn)槔?。近幾年學(xué)界在重新解讀馬克思哲學(xué)文本時(shí)使用的“馬克思哲學(xué)”一詞，在內(nèi)涵上不同于以往常用的“哲學(xué)”。前者專(zhuān)指馬克思本人的哲學(xué)思想，后者則既包括馬克思本人的思想，也包括后人對(duì)它的解釋和發(fā)揮，還包括將要建構(gòu)的當(dāng)代形態(tài)。這兩種稱(chēng)謂的區(qū)分是有意義的：從詮釋的角度看，二者存在諸多區(qū)別，因?yàn)橛捎跁r(shí)間間距、時(shí)代境遇以及立場(chǎng)和任務(wù)的差異，在馬克思以后，人們對(duì)他思想的各種梳理、解釋與闡發(fā)，不僅存在著“意義”的遺漏，也存在著“意義”的添加。一方面，后人在理解馬克思本人的思想時(shí)，存在著諸多歧義，在一些問(wèn)題上見(jiàn)仁見(jiàn)智，各執(zhí)一詞；另一方面，后人在發(fā)揮、發(fā)展馬克思思想的同時(shí)，往往會(huì)不同程度地離開(kāi)甚至違背了他的本意。由此，馬克思之后，以其名字命名的思想和理論已朝著幾個(gè)獨(dú)立甚至于相互矛盾的方向發(fā)展。既然存在歧義和誤讀，建構(gòu)哲學(xué)的當(dāng)代形態(tài)理應(yīng)以清理馬克思的思想基礎(chǔ)為前提。有鑒于此，為了清晰地厘定文本原意，首先將哲學(xué)的研究論域限定于馬克思本人的思想并以“馬克思哲學(xué)”表述，是合理的，也是必要的。這一道理，可以推及到對(duì)“馬克思思想”與“理論”關(guān)系的理解。

上述分析，是就“馬克思思想”與“理論”歷經(jīng)的時(shí)代差異而言的。從內(nèi)在聯(lián)系和繼承發(fā)展的角度看，二者則具有根本上的一致性：“馬克思思想”是“理論”的特定(初始的、原生的)形態(tài)，“理論”是“馬克思思想”的展開(kāi)和發(fā)揮。

回歸馬克思面臨的一個(gè)問(wèn)題是，文本闡釋是否允許主題先行或先入為主，是否應(yīng)帶著問(wèn)題(時(shí)代和實(shí)踐)去解讀?我們認(rèn)為，主題先行是必然的?？茖W(xué)哲學(xué)家漢森曾提出“觀察滲透思考”，否定了“中性觀察”的可能性，解釋學(xué)則肯定了“先見(jiàn)”的合理性。對(duì)馬克思思想的解讀亦當(dāng)如此。

回到馬克思，當(dāng)然是回到19世紀(jì)的馬克思，但問(wèn)題在于，雖然我們可以回到19世紀(jì)的文本，卻不能回到19世紀(jì)的情景，更無(wú)從獲得19世紀(jì)的體驗(yàn)，而文本的解讀是有場(chǎng)景的、當(dāng)下的。因此，任何文本闡釋?zhuān)急厝粫?huì)滲透先入之見(jiàn)。先入之見(jiàn)的形成和確定，與其自發(fā)，不如自覺(jué)。主題先行又是必要的?；厮菔菫橹靶校瑥臅r(shí)代性看，當(dāng)今的研究，應(yīng)深度反映現(xiàn)實(shí)的變化，重在其當(dāng)代性和當(dāng)代價(jià)值的闡發(fā)。從理論建構(gòu)的目標(biāo)看，我們所欲建構(gòu)的是理論的“當(dāng)代形態(tài)”?；诖?，正像儒學(xué)淵源于孔子的思想、保持著其內(nèi)核和精髓而又不能還原或等同于孔子的思想一樣，當(dāng)今時(shí)代和語(yǔ)境中的，無(wú)論作為一個(gè)流派還是學(xué)科，已不應(yīng)該也不可能還原為馬克思個(gè)人的思想，而必須是一種說(shuō)明和發(fā)揮，即應(yīng)定位為廣義的“理論”。從“馬克思思想”轉(zhuǎn)換到“理論”，是現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要，也是理論演變之必然。

著眼于理論當(dāng)代形態(tài)的建構(gòu)，“回歸文本”既要認(rèn)真回到當(dāng)年的馬克思，注重文本的依據(jù)及歷史語(yǔ)境的體認(rèn)，或至少應(yīng)有文本分析、引申意義上的根據(jù)；又要著眼于發(fā)展當(dāng)代的馬克思，不拘泥于文本的具體內(nèi)容和表述，根據(jù)馬克思的基本思想和方法，在馬克思與當(dāng)代實(shí)踐的對(duì)話(huà)中呈現(xiàn)其當(dāng)代性，在文本解讀與時(shí)代“解讀”的結(jié)合上闡釋現(xiàn)實(shí)生活，拓展和深化理論視域。

二

理論發(fā)展的路徑之二，是借鑒西方學(xué)者的研究方法和成果。

如上所述，馬克思之后的已朝著幾個(gè)獨(dú)立甚至于相互矛盾的方向發(fā)展，其中重要的一支，便是西方。由于歷史境遇和理論視角等原因，西馬(西方)解馬(馬克思)存在著諸種誤讀，但同樣不容否認(rèn)的是，這種身處發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)和生活境域中的視角，自有其獨(dú)到之處，可以洞察到一些他境域和視角難以察覺(jué)和體認(rèn)的東西。

研究和借鑒西方所以必要，是因?yàn)檫@種研究和借鑒有助于認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義，有助于確立新的研究范式和方法，有助于反觀中國(guó)的現(xiàn)代化問(wèn)題。

西方對(duì)馬克思解讀一個(gè)顯著的特點(diǎn)，是秉持強(qiáng)烈的批判意識(shí)，深植于當(dāng)代語(yǔ)境，直接關(guān)聯(lián)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問(wèn)題及日常生活，可謂西方社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的一面鏡子。透過(guò)這面鏡子，可以深度地透視當(dāng)代資本主義的現(xiàn)狀及本質(zhì)。西方解讀馬克思的另一特點(diǎn)，是方法自覺(jué)和創(chuàng)新，確立了不同于傳統(tǒng)解讀的新的方法和理路，對(duì)于以多樣化的方式閱讀馬克思提供了啟示和借鑒。對(duì)此二者，學(xué)界已有深入的探討。

借鑒西方研究最為顯著的意義，是以之反觀中國(guó)的現(xiàn)代化問(wèn)題，在現(xiàn)代性批判中建構(gòu)理論的當(dāng)代形態(tài)。

從社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程來(lái)看，我們正在經(jīng)歷西方國(guó)家業(yè)已經(jīng)歷的過(guò)程，可以說(shuō)，西方現(xiàn)代化過(guò)程中產(chǎn)生的問(wèn)題，許多都已在中國(guó)重現(xiàn)?，F(xiàn)代化是共性與個(gè)性的統(tǒng)一，其共性體現(xiàn)在社會(huì)影響上，既有正面的，如促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科技和文化快速發(fā)展，也有負(fù)面的。就人的發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步而言，負(fù)面的影響主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是價(jià)值缺失，重占有甚于重生存，拜金主義、消費(fèi)主義盛行，信仰危機(jī)，道德失范，資源浪費(fèi)，環(huán)境惡化。二是過(guò)分重視手段的正確性而忽視目的合理性，功利原則和工具理性被推崇至極端，人的發(fā)展片面化。人在生產(chǎn)體系中成為機(jī)器的附屬物，缺乏活動(dòng)自由，喪失工作興趣和創(chuàng)造欲望，生存的目的被手段遮蔽。三是科技的負(fù)面效應(yīng)趨顯?？萍荚谲娛碌阮I(lǐng)域的不當(dāng)運(yùn)用直接威脅著人類(lèi)的生命安全，高新科技來(lái)了“克隆人”等一系列社會(huì)、倫理的問(wèn)題。

一些學(xué)者將現(xiàn)代化的負(fù)面影響稱(chēng)為“現(xiàn)代化問(wèn)題”或“現(xiàn)代化通病”?！巴ú　币辉~，表明了其普遍性，即凡現(xiàn)代化進(jìn)程都會(huì)產(chǎn)生的與其內(nèi)在關(guān)聯(lián)的問(wèn)題。全球化背景下，現(xiàn)代化通病已成為一切國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程必然的“衍生物”。中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)固然有自身的特點(diǎn)，如體現(xiàn)在資源環(huán)境方面、生產(chǎn)力發(fā)展水平方面、社會(huì)制度方面、文化和意識(shí)形態(tài)方面，等等，同時(shí)，又符合現(xiàn)代化的一般特征。這意味著我們不僅可以取得并享受現(xiàn)代化的成果，也會(huì)遭遇到現(xiàn)代化問(wèn)題。

西方學(xué)者對(duì)現(xiàn)代化的反思和現(xiàn)代性批判，往往是通過(guò)對(duì)馬克思思想的闡釋進(jìn)行的，他們的馬克思思想研究，具有鮮明的現(xiàn)代或后現(xiàn)代背景。例如對(duì)于馬克思思想的精神價(jià)值和意義，西方學(xué)者就早有體悟并深度的時(shí)代性解讀。他們結(jié)合現(xiàn)代性問(wèn)題，深入挖掘和闡發(fā)了馬克思社會(huì)歷史理論的精神解放和文化批判意義。一些西方學(xué)者，鑒于西方“文明社會(huì)”對(duì)金錢(qián)、商品的崇拜和對(duì)人的價(jià)值的漠視，試圖為之提供“解毒劑”，以“恢復(fù)對(duì)人的信念”。為此，他們對(duì)尤其是其哲學(xué)作出了“人學(xué)的”闡釋?zhuān)J(rèn)為，馬克思哲學(xué)來(lái)源于西方人道主義的哲學(xué)傳統(tǒng)，這是人類(lèi)尊嚴(yán)和友愛(ài)的傳統(tǒng)，這個(gè)傳統(tǒng)的本質(zhì)就是對(duì)人的關(guān)懷。在他們看來(lái)，馬克思的哲學(xué)代表一種抗議，抗議人的異化，抗議人失去他自身，這種抗議是反對(duì)西方工業(yè)化過(guò)程中人失去人性而變成機(jī)器的現(xiàn)象，它充滿(mǎn)著對(duì)人的信念；馬克思哲學(xué)的核心問(wèn)題是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的存在問(wèn)題，他主要關(guān)心的事情是使人作為個(gè)人得到解放；馬克思的目標(biāo)，是使人從經(jīng)濟(jì)需要的壓迫下解放出來(lái)，在精神上恢復(fù)完整的人性，使人的個(gè)性得到解放，與他人及自然處于統(tǒng)一而和諧的關(guān)系中。

這種對(duì)馬克思思想的“人學(xué)”闡釋?zhuān)貏e是對(duì)其精神解放意義的闡發(fā)，固然難免視角上的偏頗，例如將馬克思哲學(xué)批判的意義主要?dú)w結(jié)于追求精神解放或許淡化、回避了主要的東西。但同時(shí)更應(yīng)該看到，這一闡釋開(kāi)啟了社會(huì)批判意蘊(yùn)的轉(zhuǎn)換，凸顯了其精神、文化批判的價(jià)值，展開(kāi)和發(fā)揮了以往馬克思思想解讀中未曾注意到的“人文意義”。更一般地看，由于政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等方面的背景，西方學(xué)者的馬克思研究無(wú)疑具有時(shí)代的前沿性。考慮到我們當(dāng)下和未來(lái)的經(jīng)歷和問(wèn)題，著眼于馬克思思想與時(shí)代的對(duì)話(huà)，上述(對(duì)我們來(lái)說(shuō)是)前瞻性的研究，無(wú)疑具有前車(chē)之鑒的價(jià)值。

西馬解馬，是時(shí)下研究中流行的做法，可謂用“第三只眼睛”看。它山之石，可以攻玉。如上述，一方面，從來(lái)就具有世界歷史意義，且在全球化背景下這一點(diǎn)日趨凸顯。西馬的研究作為對(duì)當(dāng)代西方社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一種解讀和闡釋?zhuān)瑢?duì)于我們透視西方社會(huì)、認(rèn)識(shí)和間接地感悟當(dāng)代資本主義，具有不可替代的價(jià)值。另一方面，現(xiàn)代化進(jìn)程的原發(fā)性，決定了這種“他者”的研究對(duì)于反觀中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，具有重要的啟示和借鑒意義。概言之，西方開(kāi)闊我們的研究視野，拓展了研究空間，開(kāi)啟了理論研究的新路向。

三

理論發(fā)展的根本路徑，是面向?qū)嵺`和時(shí)代，即實(shí)踐闡發(fā)的路徑。

作為當(dāng)代實(shí)踐和社會(huì)生活之理論指導(dǎo)的，既不能停留于原始文本，也不能滿(mǎn)足于以往的解釋和發(fā)揮——無(wú)論是我們自己的還是西方學(xué)者的解釋和發(fā)揮，而是要反映時(shí)代特征和現(xiàn)實(shí)生活，總結(jié)實(shí)踐發(fā)展的新成果。中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)，需要在實(shí)踐中發(fā)展、建構(gòu)的當(dāng)代形態(tài)，也提出了一系列有待解答的新問(wèn)題，創(chuàng)造了許多有待闡釋和提升的新經(jīng)驗(yàn)。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中指出，“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界”。他和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中又指出，“全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物?！边@兩段論述表明了改造世界的使命及其存在的意義，揭示了其根本特征：面向現(xiàn)實(shí)、指導(dǎo)實(shí)踐，這是理論生存和發(fā)展的根基。

當(dāng)前發(fā)展亟需解決的問(wèn)題之一，是實(shí)現(xiàn)上述三種路徑的互補(bǔ)。毋庸諱言，在當(dāng)前的研究中，一定程度上存在著三種路徑相互隔絕甚至排斥的狀況。不同路徑的研究往往各說(shuō)各話(huà)，缺乏深度的對(duì)話(huà)、交流與融合。從方法論上分析，研究路徑之間相互隔絕的原因之一，是過(guò)分的路徑依賴(lài)：視路徑為圭臬，一葉障目、畫(huà)地為牢，為路徑所累，過(guò)分強(qiáng)調(diào)某種研究路徑的優(yōu)越性、至上性和唯一性。

路徑自覺(jué)本是理論研究成熟的表現(xiàn)，但過(guò)分的路徑依賴(lài)，則會(huì)有意無(wú)意地導(dǎo)致路徑排斥，使研究態(tài)度和方法陷入某種片面性。如文本研究中的解釋保護(hù)和解釋壟斷，為回歸文本而回歸文本，以“考古”的眼光看待馬克思，視文本為“文物”，限定馬克思思想的研究論域和范圍，只能照著講，不能接著講，拒絕發(fā)揮和重建、拒斥當(dāng)代性和當(dāng)代價(jià)值的闡釋?zhuān)挥秩缃梃b西馬研究中的主體性缺位，言必稱(chēng)西馬，止于代他人言，甚至以西馬作為學(xué)術(shù)研究合法性的尺度；還如傳統(tǒng)研究中囿于解釋的唯一性及僅強(qiáng)調(diào)其意識(shí)形態(tài)功能，拒斥研究中的學(xué)術(shù)化取向等。這些傾向都不同程度地造成了研究中的唯我獨(dú)尊、互相疏離、相互輕視的心態(tài)，不利于理論的綜合創(chuàng)新。

基于開(kāi)放性和多樣性理念，不同的研究路徑顯然各有側(cè)重而不能相互替代，更不能非此即彼地相互排斥。由于差異和特色，三種路徑之間應(yīng)保持一種必要的張力，并行發(fā)展。但是，這并不意味著三者互不相關(guān)。正相反，差異和特色表明，不同的研究路徑有優(yōu)勢(shì)亦有局限，從而應(yīng)當(dāng)相互借鑒、補(bǔ)充與融合?；パa(bǔ)是事物的基本特性，是認(rèn)識(shí)的基本方法，當(dāng)然也為研究所必需。因此，應(yīng)確立三種路徑相互補(bǔ)充、分中有合、合中有分、殊途同歸的格局。

研究路徑是多樣的，但各路徑的作用和地位又是不同的。研究路徑的作用和地位，取決于對(duì)的定位，即“為何”(是什么)，而“為何”又決定于“何為”(做什么)。這里的關(guān)鍵在于：是“過(guò)去時(shí)”、“完成時(shí)”的，還是“現(xiàn)在時(shí)”或“進(jìn)行時(shí)”的?答案顯然是后者，即是動(dòng)態(tài)的、正在生長(zhǎng)的活的文本，而不是靜態(tài)的、既成的“標(biāo)本”。作為一種活的思想，的定位決定于它的使命。任何承載實(shí)踐價(jià)值的理論(而不僅僅是學(xué)術(shù)研究的對(duì)象)都直接或間接地指向?qū)嵺`和生活，這一點(diǎn)對(duì)以“改變世界”、“實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物”為旨?xì)w的而言尤為明顯。循此邏輯，在三種路徑中，回到文本是前提，借鑒西方是參照，面向?qū)嵺`是根本。也就是說(shuō)，就理論建構(gòu)的宗旨而言，面對(duì)現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐是目的，回到文本和借鑒西方，則是更有效達(dá)到目的的手段。質(zhì)言之，實(shí)踐路徑是理論發(fā)展的主渠道。

生活、實(shí)踐是理論的源頭活水。如果我們承認(rèn)當(dāng)代中國(guó)的根本使命，是指導(dǎo)實(shí)踐和生活、深度解答當(dāng)下及未來(lái)社會(huì)和人的發(fā)展問(wèn)題，那么其理論建構(gòu)就應(yīng)關(guān)照社會(huì)、回歸生活，就應(yīng)以時(shí)代特征和我們的國(guó)情為背景，以我們正在做的和將要做的事情為旨?xì)w，在與時(shí)代和實(shí)踐的對(duì)話(huà)中闡發(fā)當(dāng)代意義和價(jià)值。尤其應(yīng)指出的是，與時(shí)代對(duì)話(huà)，須區(qū)分兩個(gè)論域的時(shí)代：世界的“時(shí)代”和中國(guó)的“時(shí)代”。通常我們對(duì)世界范圍特別是發(fā)達(dá)國(guó)家的“時(shí)代”關(guān)注較多，全球化問(wèn)題、現(xiàn)代性問(wèn)題成為熱點(diǎn)便是明證。與此同時(shí)，對(duì)中國(guó)的“時(shí)代”卻注意不夠。事實(shí)上，由于人口眾多、地域廣闊、文化悠久等國(guó)情，由于地區(qū)間、城鄉(xiāng)間、行業(yè)間和各階層間發(fā)展的不平衡，我們所處的時(shí)代是非常復(fù)雜的，既面臨著前現(xiàn)代問(wèn)題、現(xiàn)代問(wèn)題，又面臨著后現(xiàn)代問(wèn)題。國(guó)情的獨(dú)特性，時(shí)代和實(shí)踐的復(fù)雜性，表明了當(dāng)代中國(guó)理論建構(gòu)立足現(xiàn)實(shí)之極端必要。

篇(4)

歷

層

次

星期五（7月8日）

星期六（7月9日）

星期日（7月10日）

上午

（8：30—11：00）

下午

（2：00—4：30）

上午

（8：30—11：00）

下午

（2：00—4：30）

上午

（8：30—11：00）

下午

（2：00—4：30）

本

科

計(jì)算機(jī)及其應(yīng)用

080702

02324 離散數(shù)學(xué)

02326操作系統(tǒng)

02325 計(jì)算機(jī)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)

00023高等數(shù)學(xué)（工本）

03709基本原理概論　 04741 計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)原理

00015 英語(yǔ)（二）

03708中國(guó)近現(xiàn)代史綱要

建筑工程

080806　 02439結(jié)構(gòu)力學(xué)（二）　 00420物理（工）　 03709基本原理概論　 02442鋼結(jié)構(gòu)

03708中國(guó)近現(xiàn)代史綱要

00015 英語(yǔ)（二）

漢語(yǔ)言文學(xué)

050105　 00037 美學(xué)

00819訓(xùn)詁學(xué)　 00538 中國(guó)古代文學(xué)史（一）

03709基本原理概論　 00537 中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史

00015 英語(yǔ)（二）

03708中國(guó)近現(xiàn)代史綱要

英語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)

050201　 00087英語(yǔ)翻譯　 00840日語(yǔ)　 00832 英語(yǔ)詞匯學(xué)

03709基本原理概論　 00604 英美文學(xué)選讀

03708中國(guó)近現(xiàn)代史綱要

會(huì)計(jì)

020204　 00058 市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)學(xué)

00051管理系統(tǒng)中計(jì)算機(jī)應(yīng)用

00139西方經(jīng)濟(jì)學(xué)

00150 金融理論與實(shí)務(wù)

00054管理學(xué)原理

04184線性代數(shù)（經(jīng)管類(lèi)）　 03709基本原理概論　 00158 資產(chǎn)評(píng)估

03708中國(guó)近現(xiàn)代史綱要

04183概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)（經(jīng)管類(lèi)）00015 英語(yǔ)（二）

工商企業(yè)管理

020202　 00151企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略

00139西方經(jīng)濟(jì)學(xué)

00051管理系統(tǒng)中計(jì)算機(jī)應(yīng)用　 00150金融理論與實(shí)務(wù)

04184線性代數(shù)（經(jīng)管類(lèi)）

00054管理學(xué)原理　 00153質(zhì)量管理（一）

03709基本原理概論

00152組織行為學(xué)

00015英語(yǔ)（二）

03708中國(guó)近現(xiàn)代史綱要

04183概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)（經(jīng)管類(lèi)）

金融

020106　 00139西方經(jīng)濟(jì)學(xué)

0051管理系統(tǒng)中計(jì)算機(jī)應(yīng)用　 00150金融理論與實(shí)務(wù)

04184線性代數(shù)（經(jīng)管類(lèi)）

00054管理學(xué)原理　 00078銀行會(huì)計(jì)學(xué)

03709基本原理概論　 00079保險(xiǎn)學(xué)原理

00015英語(yǔ)（二）

04183概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)（經(jīng)管類(lèi)）03708中國(guó)近現(xiàn)代史綱要

市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)

020208　 00139西方經(jīng)濟(jì)學(xué)

00185商品流通概論

00051管理系統(tǒng)中計(jì)算機(jī)應(yīng)用　 00150金融理論與實(shí)務(wù)

04184線性代數(shù)（經(jīng)管類(lèi)）

03709基本原理概論

00015英語(yǔ)（二）

00183消費(fèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)

03708中國(guó)近現(xiàn)代史綱要

04183概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)（經(jīng)管類(lèi)）

國(guó)際貿(mào)易

020110　 00097外貿(mào)英語(yǔ)寫(xiě)作

00051管理系統(tǒng)中計(jì)算機(jī)應(yīng)用　 04184線性代數(shù)（經(jīng)管類(lèi)）

00045企業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)　 00096外刊經(jīng)貿(mào)知識(shí)選讀

03709基本原理概論　 00099涉外經(jīng)濟(jì)法

04183概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)（經(jīng)管類(lèi)）03708中國(guó)近現(xiàn)代史綱要

物流管理

020229　 04184線性代數(shù)（經(jīng)管類(lèi)）

03709基本原理概論　 00015英語(yǔ)（二）

03708中國(guó)近現(xiàn)代史綱要

04183概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)（經(jīng)管類(lèi)）

法律

030106　 00249國(guó)際私法

00264中國(guó)法律思想史　 00246國(guó)際經(jīng)濟(jì)法概論

00265西方法律思想史　 00167勞動(dòng)法

03709基本原理概論

00258保險(xiǎn)法　 00226知識(shí)產(chǎn)權(quán)法

00233稅法

03708中國(guó)近現(xiàn)代史綱要

公安管理

030401　 00369警察倫理學(xué)　 00370刑事證據(jù)學(xué)　 03709基本原理概論

00015英語(yǔ)（二）

04729大學(xué)語(yǔ)文

03708中國(guó)近現(xiàn)代史綱要

00371公安決策學(xué)

00859警察組織行為學(xué)

行政管理

030302　 00318公共政策　 00315當(dāng)代中國(guó)政治制度　 01848公務(wù)員制度

00034社會(huì)學(xué)概論

00923行政法與行政訴訟法（一）

03708中國(guó)近現(xiàn)代史綱要

護(hù)理學(xué)

100702　 03202內(nèi)科護(hù)理學(xué)（二）

03200預(yù)防醫(yī)學(xué)（二）

00018計(jì)算機(jī)應(yīng)用基礎(chǔ)　 03201護(hù)理學(xué)導(dǎo)論　 03007急救護(hù)理學(xué)

03004社區(qū)護(hù)理學(xué)（一）

00015英語(yǔ)（二）

03708中國(guó)近現(xiàn)代史綱要

機(jī)電一體化

080307　 02199復(fù)變函數(shù)與積分變換

02245機(jī)電一體化系統(tǒng)設(shè)計(jì)　 00420物理（工）

02243計(jì)算機(jī)軟件基礎(chǔ)（一）　 02200現(xiàn)代設(shè)計(jì)方法

03709基本原理概論　 03708中國(guó)近現(xiàn)代史綱要

應(yīng)用化學(xué)

081209　 08291環(huán)境影響評(píng)價(jià)　 08306環(huán)境分析與檢測(cè)　 03709基本原理概論

基礎(chǔ)教育

040120　 00266社會(huì)心理學(xué)（一）　 04577中國(guó)通史　 03709基本原理概論

04578中國(guó)小說(shuō)史

軟件工程

080720　 07028軟件測(cè)試技術(shù)　 07169軟件開(kāi)發(fā)工具與環(huán)境　 03709基本原理概論

07172信息安全　 07171項(xiàng)目管理軟件

民商法

030116　 00865證劵法　 08957法律邏輯

03709基本原理概論

05560破產(chǎn)法

漢語(yǔ)言文學(xué)教育

050113　 06414漢語(yǔ)言文學(xué)教育學(xué)　 00539中國(guó)古代文學(xué)史（二）　 00541語(yǔ)言學(xué)概論　 00456教育科學(xué)研究方法（二）　 0538中國(guó)古代文學(xué)史（一）

03709馬克思主基本原理概論　 03708中國(guó)近現(xiàn)代史綱要

英語(yǔ)教育

050206　 00830現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)　 06421中學(xué)英語(yǔ)教學(xué)研究　 00600高級(jí)英語(yǔ)　 00456教育科學(xué)研究方法（二）　 00832英語(yǔ)詞匯學(xué)

03709基本原理概論

地理教育

070702　 02094人文地理學(xué)導(dǎo)論　 06858中學(xué)地理專(zhuān)題選講　 02105地理教育學(xué)

00466發(fā)展與教育心理學(xué)　 06452中學(xué)地理教學(xué)

00456教育科學(xué)研究方法（二）　 03709基本原理概論　 03144環(huán)境科學(xué)基礎(chǔ)

02099經(jīng)濟(jì)地理學(xué)導(dǎo)論

思想政治教育

040202　 00312政治學(xué)概論　 00479當(dāng)代資本主義　 00033當(dāng)代世界政治經(jīng)濟(jì)與國(guó)際關(guān)系　 00480中國(guó)傳統(tǒng)道德　 00483科學(xué)思維方法　 05629思想政治課教學(xué)法

歷史教育

060102　 00768中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)史　 00775歷史教育學(xué)　 00771中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代史專(zhuān)題　 00773世界現(xiàn)當(dāng)代史專(zhuān)題　 00774史學(xué)理論與方法　 05632中學(xué)歷史課專(zhuān)題精講

生物教育

070402　 02081 進(jìn)化生物學(xué)　 02084組織胚胎學(xué)

02078生物統(tǒng)計(jì)學(xué)　 02082 生物學(xué)基本實(shí)驗(yàn)技術(shù)、

02085 細(xì)胞生物學(xué)　 02079 生態(tài)學(xué)概論　 03709 基本原理概論　 03708 中國(guó)近現(xiàn)代史綱要

00015 英語(yǔ)（二）

法律教育

030113　 04337中學(xué)法律教育專(zhuān)題選講

00228環(huán)境與資源保護(hù)法　 00261行政法學(xué)

00230合同法

05678金融法　 00466發(fā)展與教育心理學(xué)

00249國(guó)際私法

00264中國(guó)法律思想史　 00246國(guó)際經(jīng)濟(jì)法概論　 00016勞動(dòng)法

03709基本原理概論　 00226知識(shí)產(chǎn)權(quán)法

信息技術(shù)教育

080713　 04340電視編導(dǎo)與制作　 04344中小學(xué)信息技術(shù)教學(xué)法　 04347信息技術(shù)與課程整合　 02141計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)

計(jì)算機(jī)科學(xué)教育

080745　 07839計(jì)算機(jī)教學(xué)法　 02197概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)（二）

00023高等數(shù)學(xué)（工本）　 00441多媒體教學(xué)系統(tǒng)

數(shù)學(xué)教育

070102　 02010概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)（一）　 02009抽象代數(shù)　 06855微分方程　 02018數(shù)學(xué)教育學(xué)

物理教育

070202　 06129固體物理　 02035熱力學(xué)與物理統(tǒng)計(jì)　 02032高等數(shù)學(xué)（三）　 00413現(xiàn)代教育技術(shù)

化學(xué)教育學(xué)

070302　 02053結(jié)構(gòu)化學(xué)　 00413現(xiàn)代教育技術(shù)

03708中國(guó)近現(xiàn)代史綱要

音樂(lè)教育

050408　 00733音樂(lè)分析與創(chuàng)作　 00735音樂(lè)教育學(xué)

美術(shù)教育

050410　 00745中國(guó)畫(huà)論　 02200現(xiàn)代設(shè)計(jì)方法

體育教育

040302　 00502體育管理學(xué)

教育學(xué)

040108　 00471認(rèn)知心理

00452教育統(tǒng)計(jì)與測(cè)量　 00465心理衛(wèi)生與心理輔導(dǎo)　 00472比較教育

00468德育原理

03709基本原理概論

00453教育法學(xué)

00467課程與教學(xué)論

03708中國(guó)近現(xiàn)代史綱要

00015英語(yǔ)（二）

學(xué)前教育

040102　 00024普通邏輯

00398學(xué)前教育原理

00885學(xué)前教育診斷與咨詢(xún)　 00881學(xué)前教育科學(xué)研究與論文寫(xiě)作　 03709基本原理概論

00402學(xué)前教育史　 00467課程與教學(xué)論

03708中國(guó)近現(xiàn)代史綱要

00015英語(yǔ)（二）

教育管理

040107　 00452教育統(tǒng)計(jì)與測(cè)量　 00455教育管理心理學(xué)　 00445中外教育管理史

03709基本原理概論　 00453教育法學(xué)

03708中國(guó)近現(xiàn)代史綱要

00015英語(yǔ)（二）

人力資源管理

020218　 06092工作分析

00051管理系統(tǒng)中計(jì)算機(jī)應(yīng)用　 06090人員素質(zhì)測(cè)評(píng)理論與方法00054管理學(xué)原理　 06088管理思想史

03709基本原理概論

00041基礎(chǔ)會(huì)計(jì)學(xué)　 00034社會(huì)學(xué)概論

03708中國(guó)近現(xiàn)代史綱要

00015英語(yǔ)（二）

旅游管理

020210　 00199中外民俗　 00200客源國(guó)概況

道路與橋梁工程

080807　 06082筑路機(jī)械及施工 　 06076結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)原理

06080高速公路　 06079城市道路

03709基本原理概論　 06078交通工程（二）

006081隧道工程

應(yīng)用電子技術(shù)

080735　 02358單片機(jī)原理與應(yīng)用　 05694制冷技術(shù)與控制　 02141 計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)

05693音響及視頻技術(shù)

英語(yǔ)翻譯

050134　 05350中級(jí)英語(yǔ)筆譯　 05384科技英語(yǔ)翻譯　 05355商務(wù)英語(yǔ)翻譯

03709基本原理概論　 05351高級(jí)英語(yǔ)筆譯

汽車(chē)服務(wù)工程

082232　 06904汽車(chē)保險(xiǎn)與理賠　 04946汽車(chē)發(fā)電機(jī)原理與汽車(chē)?yán)碚摗?04447汽車(chē)維修工程

03709基本原理概論

04444汽車(chē)鑒定與評(píng)估

小學(xué)教育

040112　 00542文學(xué)概論（二）　 00472比較教育

03709基本原理概論　 06230小學(xué)藝術(shù)教育

制藥科學(xué)與工程

081204　 03031藥物分析　 03026藥理學(xué)（二）　 03709基本原理概論

07781藥事管理學(xué)（一）

篇(5)

論文摘要：當(dāng)前進(jìn)行的勞動(dòng)價(jià)值論的爭(zhēng)論。具有以往爭(zhēng)論的不同性質(zhì)和特點(diǎn)。實(shí)際上，是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論及其經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改草之間矛盾的理論表現(xiàn)。而這一矛盾卻是這場(chǎng)爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。它表明：這一矛盾在改草之初，并沒(méi)有得到很好的解決。因此。進(jìn)一步研究、探討這個(gè)問(wèn)題，并做出正確的回答，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義，也是社會(huì)理論工作者不能回避的責(zé)任。

一

當(dāng)前，以晏智杰教授與衛(wèi)興華教授為代表的關(guān)于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的爭(zhēng)論，具有已往爭(zhēng)論完全不同的性質(zhì)和特點(diǎn)，突出地表現(xiàn)在:(1)雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，已經(jīng)不在是勞動(dòng)價(jià)值論的個(gè)別問(wèn)題，而是其根本問(wèn)題;(2)爭(zhēng)論的雙方，不再是共同承認(rèn)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上展開(kāi)的爭(zhēng)論，而是其中一方對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的正確性、科學(xué)性提出質(zhì)疑，認(rèn)為應(yīng)該加以修改或突破而展開(kāi)的爭(zhēng)論。

這場(chǎng)爭(zhēng)論主要集中在這樣一些問(wèn)題上，誠(chéng)如晏教授概括的:“你說(shuō)需要根據(jù)實(shí)踐的發(fā)展重新認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值概念，他說(shuō)這同馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的價(jià)值概念不相符合;你說(shuō)價(jià)值源泉不僅有勞動(dòng)，還有其他要素，他說(shuō)這是馬克思早就批判過(guò)的觀點(diǎn);你說(shuō)生產(chǎn)要素價(jià)值論并不一定否認(rèn)剝削，他說(shuō)這不可能，理由是:馬克思就是這樣批判薩伊三要素價(jià)值論和三為一體分配公式的;你說(shuō)傳統(tǒng)的勞動(dòng)價(jià)值論有歷史局限性，應(yīng)該對(duì)之有所突破和超越，他堅(jiān)決反對(duì)，理由是:這樣做就是否定勞動(dòng)價(jià)值論，就是反，……”晏教授用“你說(shuō)，他說(shuō)”的形式，概括了雙方爭(zhēng)論的一些主要問(wèn)題。所說(shuō)的“你說(shuō)”的你，指的就是晏教授本人以及和他持有相同觀點(diǎn)的人，“他說(shuō)”的他，指的就是衛(wèi)興華教授以及和他持有相同觀點(diǎn)的人。雙方爭(zhēng)論的這些主要問(wèn)題，即從價(jià)值概念、創(chuàng)造價(jià)值的源泉，直到勞動(dòng)價(jià)值論是否符合中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)踐等問(wèn)題，涉及的都是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的根本性和實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，即勞動(dòng)價(jià)值論本身存亡筱關(guān)的問(wèn)題，因而，引起人們的高度重視和注意。

在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，晏教授表示出對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論及其經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的正確性和科學(xué)性的質(zhì)疑，明確表示，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論及其經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)不符合中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革實(shí)踐的要求，應(yīng)該修改和突破。如他所說(shuō):“其實(shí)我對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的缺點(diǎn)和不足所做的說(shuō)明都是一些盡人皆知的基本事實(shí)，例如，我指出了資本主義的歷史進(jìn)程已經(jīng)超出了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的預(yù)見(jiàn)，因?yàn)榘凑振R克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，資本主義生產(chǎn)方式早就應(yīng)當(dāng)壽終正寢;又如我還指出了社會(huì)主義歷史進(jìn)程同樣超出了原來(lái)的預(yù)想，尤其是中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的成功實(shí)踐，證明社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)偉大的真理，而傳統(tǒng)觀念認(rèn)為社會(huì)主義同商品生產(chǎn)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是勢(shì)不兩立的，認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義的本質(zhì)特征。而我根據(jù)世界發(fā)展潮流提出了一系列新的科學(xué)論斷和重大決策，也難以從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)得到理論的支撐，其間的距離和抵觸該是何等的巨大，對(duì)我們改革和發(fā)展的命運(yùn)該是何等的關(guān)切?！?

在這里，我們不去對(duì)所謂“盡人皆知的基本事實(shí)”進(jìn)行是非的討論，也不想對(duì)“一系列新的科學(xué)論斷和重大決策”是否科學(xué)等而展開(kāi)辯論。需要指出，引起人們關(guān)注的是:馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)對(duì)“盡人皆知的基本事實(shí)”和晏教授提出的“一系列新的科學(xué)論斷和重大決策”，“從根本上來(lái)說(shuō)是否定的”，如果不對(duì)這些否定，那它“就不是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)了”。晏教授把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的事實(shí)和理論與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)之間的對(duì)立、不相容等說(shuō)得如此明白、透徹。這正表明晏教授已經(jīng)深刻地感到馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)與中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革之間存在著極其深刻的難以彌和的對(duì)立和矛盾。

面對(duì)這一矛盾，晏教授試圖用修改、突破和超越馬克思勞動(dòng)價(jià)值論及其經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的辦法，使之適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的要求，提出:“傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論有歷史局限性，已經(jīng)不能完全適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要，應(yīng)該對(duì)之有所突破和超越……。” “哪怕是勞動(dòng)價(jià)值論這樣的基本理論，在新形勢(shì)下甚至?xí)灰蠹右孕薷暮屯黄仆瑯硬豢杀苊?。’也這樣說(shuō)，也是這樣做的，他提出了一系列“新的科學(xué)論斷”，諸如“價(jià)值源泉不僅有勞動(dòng)，還有其他要素”，“生產(chǎn)要素價(jià)值論并不一定否認(rèn)剝削”等等。然而，正是這些所謂“新的科學(xué)論斷”，在衛(wèi)興華教授等人看來(lái)，非但不是什么“新的科學(xué)論斷”，而且根本就不是什么科學(xué)論斷，是對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論及其經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的“丑化、窄化和矮化”，是對(duì)的背離和否定，故而加以反駁和批判，從而展開(kāi)了這場(chǎng)意義重大的爭(zhēng)論。

這場(chǎng)爭(zhēng)論所反映的馬克思勞動(dòng)價(jià)值論及其經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革之間的矛盾，在現(xiàn)實(shí)生活中，集中表現(xiàn)在這樣一個(gè)間題上，即社會(huì)主義公有制特別是全民所有制的條件下，能不能搞商品或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?這是在改革之初就已經(jīng)提出來(lái)，但未能很好解決的老間題，現(xiàn)在又被重新提出來(lái)了。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論及其經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的回答是，社會(huì)主義不但不能搞商品或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而且，還要消滅商品或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。如恩格斯明確指出:“社會(huì)一旦占有生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)就會(huì)被消滅?！敝鲝埐?jiān)持社會(huì)主義進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的人們則認(rèn)為，在社會(huì)主義公有制(包括全民所有制在內(nèi))的條件下，不但可以也應(yīng)該搞商品或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而且，還要大搞商品或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

這樣兩個(gè)鮮明而又對(duì)立的觀點(diǎn)通過(guò)勞動(dòng)價(jià)值論的這場(chǎng)爭(zhēng)論充分地表現(xiàn)出來(lái)，一是要堅(jiān)持并捍衛(wèi)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論及其經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，必然是反對(duì)社會(huì)主義走發(fā)展商品或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革之路。認(rèn)為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)對(duì)資本、對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、對(duì)生產(chǎn)資料的私有制、對(duì)商品生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，從根本上來(lái)說(shuō)是否定的，否則就不是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)了。反之，而要堅(jiān)持走商品或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革之路，必然要提出修改、超越和突破馬克思勞動(dòng)價(jià)值論及其經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)。因?yàn)椋母锏男袨楹屠碚摱肌半y以從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)得到理論的支撐……其間的距離和抵觸該是何等的巨大，對(duì)我們改革和發(fā)展的命運(yùn)該是何等的關(guān)切。”

二

晏教授等人根據(jù)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論及其經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)與中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革之間存在矛盾，并以此為由，提出修改、超越、突破馬克思勞動(dòng)價(jià)值論及其經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，這種根據(jù)或理由是片面的，是站不住腳的。因?yàn)?，人們同樣也可以根?jù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革不符合基本原理或不符合馬克思勞動(dòng)價(jià)值論及其經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，來(lái)否定這種改革實(shí)踐。這兩種說(shuō)法各執(zhí)一端，都存在一定的片面性，像這樣重大的間題，必須要有更充分的不容辯駁的事實(shí)，才能進(jìn)行說(shuō)明?；谶@種要求，像晏教授所指出的“中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的成功實(shí)踐，證明了‘社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)’是一個(gè)偉大的真理”，可是，卻沒(méi)有說(shuō)明“成功實(shí)踐”指的是什么?是指社會(huì)主義已經(jīng)成功地搞起或搞成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?還是指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立與發(fā)展，成功地鞏固、發(fā)展、壯大了社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)，這是兩種不同的情況，不能混為一談。如果指的是前者，是不會(huì)有異議的，因?yàn)椋鐣?huì)主義完全可以把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)搞起來(lái)，而且，還會(huì)使它不斷完善、健全。然而，搞起來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不是鞏固、發(fā)展、壯大了社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)，那就是另外一回事了。這方面需要用建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以后的社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展、變化的事實(shí)來(lái)說(shuō)明。

關(guān)于這個(gè)間題，早在一百多年以前，恩格斯曾告誡過(guò):“如果生產(chǎn)商品的社會(huì)把商品本身所固有的價(jià)值形式進(jìn)一步發(fā)展為貨幣形式，最先的和最重要的結(jié)果是商品經(jīng)濟(jì)的普遍化，于是商品形式和貨幣就侵人那些為自己生產(chǎn)而直接結(jié)合起來(lái)的社會(huì)組織的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)生活中，它們逐一破壞這個(gè)社會(huì)組織的各個(gè)紐帶，最初，……貨幣使個(gè)人的耕種代替共同的耕種;后來(lái)，貨幣以最后的分割取消了還實(shí)行定期重分的耕地;最后，貨幣促成了遺留下來(lái)的公有森林和牧場(chǎng)的分配?！痹谶@里，恩格斯清楚地闡明了商品經(jīng)濟(jì)是怎樣一步一步地否定、瓦解公有制，使人們似乎有身臨其境目睹其過(guò)程之感，首先是商品經(jīng)濟(jì)的普遍化;然后，破壞為自己生產(chǎn)而結(jié)合起來(lái)的社會(huì)組織的各個(gè)紐帶。最初，使個(gè)人耕種代替共同耕種;后來(lái)，取消了定期重分耕地;最后，把剩下的一點(diǎn)公有部分也分了。

歷史的事實(shí)也充分地證明了商品經(jīng)濟(jì)必然否定、瓦解公有制。在原始社會(huì)末期，氏族公社之間發(fā)生了商品交換，這是商品經(jīng)濟(jì)的萌芽狀態(tài)。隨著商品交換的發(fā)展，逐漸滲透到公社內(nèi)部，其結(jié)果，不是鞏固、強(qiáng)化了原始社會(huì)的公有制，相反，加速了原始社會(huì)公有制的破壞和瓦解。當(dāng)然，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展加速原始社會(huì)公有制的瓦解，促進(jìn)原始社會(huì)向奴隸社會(huì)的過(guò)渡，無(wú)疑是歷史的進(jìn)步。但是，如果不是從社會(huì)的進(jìn)步而是從商品經(jīng)濟(jì)與公有制二者之間的關(guān)系來(lái)考察，它也充分地說(shuō)明商品經(jīng)濟(jì)與公有制二者之間是不相容的，是商品經(jīng)濟(jì)否定、瓦解公有制的歷史證明。

遺憾的是，現(xiàn)在有些人把原始社會(huì)末期出現(xiàn)商品經(jīng)濟(jì)和公有制并存這一事實(shí)，看作是商品經(jīng)濟(jì)與公有制二者之間不存在矛盾、可以相容的歷史證明。筆者認(rèn)為，這種看法欠妥。事情很清楚，假設(shè)二者之間不存在矛盾，能夠相容，那就一定會(huì)相得益彰，即商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，公有制也能得到強(qiáng)化和鞏固。然而，事實(shí)相反，商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，公有制卻逐漸地被削弱、瓦解?？梢?jiàn)，把原始社會(huì)末期出現(xiàn)和存在的公社之間的商品交換作為商品經(jīng)濟(jì)與公有制之間沒(méi)有矛盾，可以相容的證明，是不科學(xué)的、不恰當(dāng)?shù)?，是?duì)歷史事實(shí)的嚴(yán)重曲解。

三

中國(guó)改革實(shí)踐也在繼續(xù)證明發(fā)展商品或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必然削弱、否定、瓦解公有制?？梢詮囊韵聨讉€(gè)方面的事實(shí)加以說(shuō)明。

一是全民所有制經(jīng)濟(jì)在數(shù)量上絕對(duì)地減少。改革以來(lái)，采取有償轉(zhuǎn)讓的形式，使相當(dāng)多的一部分小型國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)為集體企業(yè)或私營(yíng)企業(yè)，也有的國(guó)有企業(yè)被私人企業(yè)兼并，使全民所有制經(jīng)濟(jì)在數(shù)量上絕對(duì)地減少了。

二是全民所有制經(jīng)濟(jì)在相對(duì)地縮小。改革過(guò)程中，國(guó)家采取允許、鼓勵(lì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、三資企業(yè)存在和發(fā)展的政策和措施。幾年來(lái)，它們發(fā)展很快，在個(gè)別地區(qū)還占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。就全國(guó)來(lái)看，在數(shù)量、固定資產(chǎn)、商品零售額、上繳稅收等方面的比重也在迅速增加。以民營(yíng)企業(yè)為主體的非公有經(jīng)濟(jì)部分對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)總量的貢獻(xiàn)，已經(jīng)不是1/3了，而是超過(guò)了50%。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的普查報(bào)告顯示，截止2001年年末，我國(guó)一共有法人單位510.7萬(wàn)個(gè)，其中私營(yíng)單位數(shù)量已占總數(shù)的43.7% ，首次超過(guò)國(guó)有企業(yè)數(shù)量。這一切表明全民所有制經(jīng)濟(jì)明顯地在相對(duì)縮小。

三是中、小型國(guó)有企業(yè)越來(lái)越被個(gè)人所控制。在實(shí)際存在的中、小型國(guó)有企業(yè)的改革中，廣泛推行著承包等形式的責(zé)任制。在這些責(zé)任制中，權(quán)力、責(zé)任和利益越來(lái)越集中在承包者個(gè)人或私人身上，他們有決定和左右企業(yè)和職工命運(yùn)的權(quán)力，承包者越來(lái)越成為企業(yè)生產(chǎn).的組織者和支配者，同時(shí)，也更明顯地成了企業(yè)生產(chǎn)資料的支配者。在這種情況下，就有可能發(fā)生像恩格斯所指出的那種現(xiàn)象，即生產(chǎn)或生產(chǎn)資料的支配者，將成為企業(yè)“本身的主人”。隨著這種趨勢(shì)的進(jìn)一步加大，恩格斯所說(shuō)的那種現(xiàn)象發(fā)生的可能性也并非不存在。

四是全民所有制企業(yè)在向私有制演變，這主要表現(xiàn)在全民所有制經(jīng)濟(jì)中，私人成分在不斷擴(kuò)大。如果說(shuō)在承包等形式的責(zé)任制中，私人成分還沒(méi)有以它本來(lái)的面目直接地出現(xiàn)，那么，在改革進(jìn)一步深人并廣泛推行現(xiàn)代企業(yè)制度主要是股份制中，私人成分則以它本來(lái)的面目出現(xiàn)、存在和擴(kuò)大著。

就全民所有制企業(yè)來(lái)說(shuō)，可能采取的股份制形式，不外有這樣三種基本形式:第一種基本形式，是全民所有制的各個(gè)企業(yè)通過(guò)互相參股或出資創(chuàng)辦的股份制企業(yè)。這種股份制形式能不能解決全民所有制產(chǎn)權(quán)不明確的問(wèn)題呢?顯然是解決不了的。因?yàn)?，?gòu)成這種股份制的各個(gè)全民所有制企業(yè)本身的產(chǎn)權(quán)不明確，即資產(chǎn)、資金等產(chǎn)權(quán)都是不明確的。當(dāng)它們拿著自己握有的那部分產(chǎn)權(quán)不明確的資金去購(gòu)買(mǎi)股票，即把產(chǎn)權(quán)不明確的資金換成了股票，那么，這些股票的產(chǎn)權(quán)是不是就明確呢?顯然，是不明確的。因?yàn)椋@里改變的不是資金的產(chǎn)權(quán)，而是資金的存在形式，即把原來(lái)的貨幣形式變成了現(xiàn)在的股票形式。第二種基本形式，是全民所有制企業(yè)與其他公有制形式的企業(yè)通過(guò)購(gòu)買(mǎi)對(duì)方股票或互相參股而組成的股份制形式。同樣的道理，全民所有制企業(yè)用來(lái)購(gòu)買(mǎi)對(duì)方股票的資金，其產(chǎn)權(quán)是不明確的，現(xiàn)在換成股票了，其產(chǎn)權(quán)依然是不明確的。第三種基本形式，即全民所有制企業(yè)與其他各種不同的所有制經(jīng)濟(jì)共同建立的股份制經(jīng)濟(jì)。為了把問(wèn)題說(shuō)得更清楚，我們把其他各種所有制經(jīng)濟(jì)只用私有制經(jīng)濟(jì)來(lái)代表。即全民所有制大、中型企。

一是全民所有制經(jīng)濟(jì)在數(shù)量上絕對(duì)地減少。改革以來(lái)，采取有償轉(zhuǎn)讓的形式，使相當(dāng)多的一部分小型國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)為集體企業(yè)或私營(yíng)企業(yè)，也有的國(guó)有企業(yè)被私人企業(yè)兼并，使全民所有制經(jīng)濟(jì)在數(shù)量上絕對(duì)地減少了。

二是全民所有制經(jīng)濟(jì)在相對(duì)地縮小。改革過(guò)程中，國(guó)家采取允許、鼓勵(lì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、三資企業(yè)存在和發(fā)展的政策和措施。幾年來(lái)，它們發(fā)展很快，在個(gè)別地區(qū)還占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。就全國(guó)來(lái)看，在數(shù)量、固定資產(chǎn)、商品零售額、上繳稅收等方面的比重也在迅速增加。以民營(yíng)企業(yè)為主體的非公有經(jīng)濟(jì)部分對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)總量的貢獻(xiàn)，已經(jīng)不是1/3了，而是超過(guò)了50%。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的普查報(bào)告顯示，截止2001年年末，我國(guó)一共有法人單位510.7萬(wàn)個(gè)，其中私營(yíng)單位數(shù)量已占總數(shù)的43.7% ，首次超過(guò)國(guó)有企業(yè)數(shù)量。這一切表明全民所有制經(jīng)濟(jì)明顯地在相對(duì)縮小。

三是中、小型國(guó)有企業(yè)越來(lái)越被個(gè)人所控制。在實(shí)際存在的中、小型國(guó)有企業(yè)的改革中，廣泛推行著承包等形式的責(zé)任制。在這些責(zé)任制中，權(quán)力、責(zé)任和利益越來(lái)越集中在承包者個(gè)人或私人身上，他們有決定和左右企業(yè)和職工命運(yùn)的權(quán)力，承包者越來(lái)越成為企業(yè)生產(chǎn).的組織者和支配者，同時(shí)，也更明顯地成了企業(yè)生產(chǎn)資料的支配者。在這種情況下，就有可能發(fā)生像恩格斯所指出的那種現(xiàn)象，即生產(chǎn)或生產(chǎn)資料的支配者，將成為企業(yè)“本身的主人”。隨著這種趨勢(shì)的進(jìn)一步加大，恩格斯所說(shuō)的那種現(xiàn)象發(fā)生的可能性也并非不存在。

四是全民所有制企業(yè)在向私有制演變，這主要表現(xiàn)在全民所有制經(jīng)濟(jì)中，私人成分在不斷擴(kuò)大。如果說(shuō)在承包等形式的責(zé)任制中，私人成分還沒(méi)有以它本來(lái)的面目直接地出現(xiàn)，那么，在改革進(jìn)一步深人并廣泛推行現(xiàn)代企業(yè)制度主要是股份制中，私人成分則以它本來(lái)的面目出現(xiàn)、存在和擴(kuò)大著。

就全民所有制企業(yè)來(lái)說(shuō)，可能采取的股份制形式，不外有這樣三種基本形式:第一種基本形式，是全民所有制的各個(gè)企業(yè)通過(guò)互相參股或出資創(chuàng)辦的股份制企業(yè)。這種股份制形式能不能解決全民所有制產(chǎn)權(quán)不明確的問(wèn)題呢?顯然是解決不了的。因?yàn)椋瑯?gòu)成這種股份制的各個(gè)全民所有制企業(yè)本身的產(chǎn)權(quán)不明確，即資產(chǎn)、資金等產(chǎn)權(quán)都是不明確的。當(dāng)它們拿著自己握有的那部分產(chǎn)權(quán)不明確的資金去購(gòu)買(mǎi)股票，即把產(chǎn)權(quán)不明確的資金換成了股票，那么，這些股票的產(chǎn)權(quán)是不是就明確呢?顯然，是不明確的。因?yàn)椋@里改變的不是資金的產(chǎn)權(quán)，而是資金的存在形式，即把原來(lái)的貨幣形式變成了現(xiàn)在的股票形式。第二種基本形式，是全民所有制企業(yè)與其他公有制形式的企業(yè)通過(guò)購(gòu)買(mǎi)對(duì)方股票或互相參股而組成的股份制形式。同樣的道理，全民所有制企業(yè)用來(lái)購(gòu)買(mǎi)對(duì)方股票的資金，其產(chǎn)權(quán)是不明確的，現(xiàn)在換成股票了，其產(chǎn)權(quán)依然是不明確的。第三種基本形式，即全民所有制企業(yè)與其他各種不同的所有制經(jīng)濟(jì)共同建立的股份制經(jīng)濟(jì)。為了把問(wèn)題說(shuō)得更清楚，我們把其他各種所有制經(jīng)濟(jì)只用私有制經(jīng)濟(jì)來(lái)代表。即全民所有制大、中型企業(yè)改為股份制時(shí)，可以將國(guó)有資產(chǎn)折合成許許多多有一定面值的股份或股票，其中國(guó)家可以按比例握有絕大部分的股份。比如握有80% 、70%…的股份，其余的20%、 30%…的股份可以以股票的形式由私人經(jīng)濟(jì)所購(gòu)買(mǎi)，這樣，原來(lái)的全民所有制企業(yè)就成了股份制企業(yè)，問(wèn)題是，這種股份制形式能不能解決全民所有制企業(yè)產(chǎn)權(quán)不明確的問(wèn)題呢?很顯然，也是解決不了的。因?yàn)?，?guó)家握有的或占有的80%、 70%…的股份，是由全民所有制企業(yè)產(chǎn)權(quán)不明確的資產(chǎn)或資金轉(zhuǎn)化而來(lái)的，這些產(chǎn)權(quán)不明確的資產(chǎn)或資金轉(zhuǎn)化成股份或股票其產(chǎn)權(quán)顯然也是不明確的。

篇(6)

關(guān)鍵詞：價(jià)值；使用價(jià)值；資源價(jià)值；SEEA框架；資源耗減價(jià)值

中圖分類(lèi)號(hào)：F221 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005―0892(2006)09―0120―05

一、問(wèn)題的提出

自然資源到底有沒(méi)有價(jià)值?在過(guò)去，這是一個(gè)不成問(wèn)題的問(wèn)題。這是因?yàn)?，其一，根?jù)經(jīng)濟(jì)理論學(xué)者的考證，馬克思曾在《資本論》一書(shū)中，明確指出土地沒(méi)有經(jīng)過(guò)人類(lèi)勞動(dòng)的作用，是不具有價(jià)值的。以馬克思這一論述類(lèi)推，沒(méi)有經(jīng)過(guò)勞動(dòng)作用的土地之外的自然資源同樣也不具有價(jià)值，這似乎成為不言自明的“公理”；其二，傳統(tǒng)的國(guó)民核算體系在理論上是以進(jìn)人市場(chǎng)的社會(huì)產(chǎn)品為主要核算對(duì)象的，對(duì)于那些沒(méi)有經(jīng)過(guò)人類(lèi)勞動(dòng)的作用，更未進(jìn)入市場(chǎng)的自然資源，則被排斥于核算體系之外，因此人們也不必花費(fèi)氣力對(duì)此加以討論。然而現(xiàn)在情況發(fā)生了很大的變化。1993年的SNA將資源和環(huán)境系統(tǒng)納入到核算體系內(nèi)，將其與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)相結(jié)合，構(gòu)造出一個(gè)能夠反映經(jīng)濟(jì)、資源、環(huán)境相互作用狀況的SEEA核算框架(The System。fIntegrated Environmental and Economic Accounting)。在這種情況下，討論自然資源是否存在價(jià)值及其價(jià)值的理論基礎(chǔ)，就成為擺在我們面前且揮之不去的重要課題，很具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

二、馬克思經(jīng)典論述的重新解讀

的確，馬克思在《資本論》第三卷中明確說(shuō)過(guò)：“因?yàn)橥恋夭皇莿趧?dòng)的產(chǎn)品，從而沒(méi)有任何價(jià)值”；還說(shuō)過(guò)“沒(méi)有價(jià)值的使用價(jià)值土地”之類(lèi)的話(huà)。從表面看，馬克思對(duì)自然資源不具有價(jià)值屬性已經(jīng)，“蓋棺定論”，沒(méi)有什么討論的余地。不過(guò)，如果閱讀過(guò)馬克思的原著，不難看出：僅憑這些引語(yǔ)來(lái)斷定馬克思不承認(rèn)自然資源具有“價(jià)值”似乎過(guò)于簡(jiǎn)單。其實(shí)，對(duì)于任何具體命題而言，只有把握研究者的研究目的這一邏輯前提，將其放入整個(gè)理論體系的鏈條中來(lái)加以詮釋?zhuān)闱暹@些命題出現(xiàn)的“語(yǔ)境”及其確切含義，才能得出正確的結(jié)論。相反，如果只是機(jī)械地、教條地理解只言片語(yǔ)，所得出的結(jié)論是無(wú)法真實(shí)反映作者原意的。

眾所周知，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論是在批判性地繼承古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值理論的基礎(chǔ)構(gòu)建起來(lái)的，旨在為剩余價(jià)值理論的論證提供基本的前提條件。馬克思雖然首先指出商品的二重性是使用價(jià)值和交換價(jià)值，然而，馬克思的研究目的并不在于闡述使用價(jià)值形成和實(shí)現(xiàn)，也不在于闡述使用價(jià)值和交換價(jià)值之間關(guān)系。因?yàn)椋隈R克思看來(lái)“作為使用價(jià)值的使用價(jià)值，不屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍”。正是基于《資本論》旨在揭示剩余價(jià)值形成的秘密的研究使命，在整個(gè)理論體系的演繹中，馬克思將使用價(jià)值范疇存而不論，把理論體系論證的邏輯起點(diǎn)放在交換價(jià)值范疇基礎(chǔ)之上，通過(guò)一步步推導(dǎo)，得出勞動(dòng)是交換價(jià)值進(jìn)而是創(chuàng)造剩余價(jià)值的源泉，從而科學(xué)地揭示了資本主義制度的本質(zhì)特征。正如《資本論》研究專(zhuān)家章士嶸先生說(shuō)的：“馬克思關(guān)于價(jià)值的考察是從商品的二重存在出發(fā)的，即探尋一種與商品的自然存在相區(qū)別的、又是可以作為商品的可交換性的尺度的經(jīng)濟(jì)上的質(zhì)。那么分析就必須從交換價(jià)值即價(jià)值形式開(kāi)始”。

因此，圍繞著《資要論》的研究目的和研究思路，在抽象掉使用價(jià)值范疇的情況下，馬克思在其著作的大部分地方是將“價(jià)值”與交換價(jià)值即勞動(dòng)價(jià)值等同視之的，或者說(shuō)，馬克思在用到“價(jià)值”范疇時(shí)，通常是指交換價(jià)值或勞動(dòng)價(jià)值范疇，而不是一般意義的價(jià)值范疇。馬克思將土地稱(chēng)之為“沒(méi)有價(jià)值的使用價(jià)值”就是一個(gè)很好的說(shuō)明。顯然這里的“價(jià)值”概念只能理解為交換價(jià)值或勞動(dòng)價(jià)值概念的同義語(yǔ)或縮讀。如果不從這一角度來(lái)解讀，不能不說(shuō)這句話(huà)在邏輯上是有毛病的，因?yàn)槭褂脙r(jià)值也是一種“價(jià)值”形式。

如果進(jìn)一步探討，我們發(fā)現(xiàn)，馬克思的上述命題是在批駁庸俗資產(chǎn)階級(jí)關(guān)于價(jià)值創(chuàng)造的“三位一體”公式時(shí)提出來(lái)的。馬克思只是想說(shuō)明，地租作為一種交換價(jià)值的貨幣表現(xiàn)形式，不是由土地這一自然物創(chuàng)造出來(lái)的；或者說(shuō)，土地不是地租收入產(chǎn)生的源泉，相反地租是由勞動(dòng)創(chuàng)造出的剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式，從而使他的剩余價(jià)值理論自始至終地建立在勞動(dòng)價(jià)值理論基礎(chǔ)之上。當(dāng)我們對(duì)馬克思立論的前提和論證的過(guò)程有所了解后，不難理解馬克思所說(shuō)的土地等自然資產(chǎn)不具有“價(jià)值”的命題，是以討論交換價(jià)值或勞動(dòng)價(jià)值為前提的。土地等自然資產(chǎn)未經(jīng)過(guò)人類(lèi)勞動(dòng)作用，沒(méi)有凝結(jié)人類(lèi)勞動(dòng)，當(dāng)然不具有“價(jià)值”即勞動(dòng)價(jià)值和交換價(jià)值。

從價(jià)值范疇的演化來(lái)看，在歷史上，作為使用價(jià)值的價(jià)值產(chǎn)生于自然經(jīng)濟(jì)，當(dāng)進(jìn)入商品經(jīng)濟(jì)時(shí)，作為交換價(jià)值的價(jià)值才隨之產(chǎn)生。正是基于這個(gè)原因，馬克思在分析value(價(jià)值)一詞的含義時(shí)說(shuō)：vdue“最初無(wú)非是表示物對(duì)人的使用價(jià)值，表示物的對(duì)人有用或使人愉快的屬性”。需要說(shuō)明的是，交換價(jià)值概念的產(chǎn)生，只是豐富了價(jià)值范疇的內(nèi)涵，并沒(méi)有也不可能取代價(jià)值這一普遍的概念。從本質(zhì)看，價(jià)值與交換價(jià)值之間的關(guān)系，是一般與特殊、大概念與小概念之間的關(guān)系。所以，如果我們承認(rèn)自然資源對(duì)人類(lèi)具有有用性，承認(rèn)自然資源存在著使用價(jià)值，那么，我們就無(wú)法否認(rèn)自然資源具有價(jià)值。在理論界之所以對(duì)自然資源具有價(jià)值的命題抱有疑問(wèn)，就是因?yàn)檫@些論者不是以一般的價(jià)值范疇，而是以馬克思為了某種研究目的所使用的經(jīng)過(guò)狹義化的特殊的價(jià)值范疇為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考察自然資源的。在這種理念下所得出自然資源不具有價(jià)值的結(jié)論并不是馬克思本意的寫(xiě)照。

三、自然資源價(jià)值的理論基礎(chǔ)

價(jià)值作為一種龐大的范疇體系，既有價(jià)值范疇一般，也有價(jià)值范疇特殊。價(jià)值范疇一般是價(jià)值范疇特殊的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，價(jià)值范疇特殊則是價(jià)值范疇一般在具體研究領(lǐng)域的邏輯展開(kāi)。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值范疇作為一種特殊的價(jià)值范疇，正是馬克思借助價(jià)值范疇一般的基本原理，根據(jù)研究剩余價(jià)值理論的目的，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域延伸和發(fā)展的結(jié)果。由于自然資源未經(jīng)過(guò)勞動(dòng)作用過(guò)，其本身未凝結(jié)任何人類(lèi)勞動(dòng)的成分，所以我們無(wú)法從馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論那里尋求判斷自然資源是否具有價(jià)值的理論基礎(chǔ)。既然如此，我們必須返回到哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的價(jià)值一般理論中挖掘判斷依據(jù)。

應(yīng)該指出，很早以前在哲學(xué)領(lǐng)域人們就開(kāi)始對(duì)價(jià)值范疇進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，形成了一套較為完整的價(jià)值理論。18世紀(jì)德國(guó)哲學(xué)家康德提出了有別于事實(shí)世界范疇的價(jià)值世界范疇，為后人建立價(jià)值哲學(xué)理論開(kāi)創(chuàng)了先河。嗣后，新康德主義學(xué)派的文德?tīng)柊嗟热藢?duì)價(jià)值范疇做出了一般意義上的界定，并在這一基礎(chǔ)上初步建立了以?xún)r(jià)值范疇為中心的價(jià)值哲學(xué)體系，從而為其他社會(huì)科學(xué)如經(jīng)濟(jì)學(xué)、美學(xué)、社會(huì)學(xué)、道德學(xué)等學(xué)科的價(jià)值范疇的研究提供了一般的理論基礎(chǔ)，盡管時(shí)至今日價(jià)值

范疇的本質(zhì)和基礎(chǔ)的討論仍舊沒(méi)有結(jié)束， 且形成了眾多互相對(duì)立的學(xué)派和名目繁多的價(jià)值學(xué)說(shuō)。

從主流價(jià)值理論看問(wèn)題，作為哲學(xué)意義上的價(jià)值范疇，就最廣泛的和最一般的含義而言， 是指在社會(huì)實(shí)踐中，客體屬性及其發(fā)展變化對(duì)主體需要的滿(mǎn)足及其變化發(fā)展的功能、作用和意義。如果用一個(gè)言簡(jiǎn)意賅的定義來(lái)表達(dá)，所謂價(jià)值就是客體對(duì)主體需求的效應(yīng)。由這一定義不難看出，一般意義的價(jià)值范疇反映著主體與客體互動(dòng)過(guò)程中的一種關(guān)系。在這里，主體通常指的是人類(lèi)，而客體則是指人之外的事物。正如馬克思指出：“‘價(jià)值’這個(gè)普遍的概念是從人們對(duì)待滿(mǎn)足他們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的”。更具體地說(shuō)，如果作為客體的外界物的屬性及其發(fā)展變化，對(duì)于作為主體的人類(lèi)的物質(zhì)生活和精神生活及其發(fā)展變化，具有積極的意義，那么客體對(duì)于主體就有價(jià)值或有正價(jià)值，反之，就沒(méi)有價(jià)值或有負(fù)價(jià)值。

根據(jù)價(jià)值一般理論，土地、礦藏、森林等自然資源，雖然不是勞動(dòng)產(chǎn)品，因而不具有勞動(dòng)價(jià)值，但不意味著它們不具有價(jià)值。自然資源作為一種客體，相對(duì)于人類(lèi)生產(chǎn)和生活而言，不僅至關(guān)重要，而且必不可少。土地可以種植糧食，森林可以伐木，礦藏可以為人類(lèi)提供豐富的礦產(chǎn)資源。除了這些經(jīng)濟(jì)價(jià)值之外，自然資源還具有各種各樣的非經(jīng)濟(jì)價(jià)值，如審美價(jià)值、生態(tài)價(jià)值等等。其實(shí)，無(wú)論是經(jīng)過(guò)人類(lèi)勞動(dòng)作用過(guò)的商品，還是未經(jīng)過(guò)人類(lèi)勞動(dòng)作用的非商品，只要對(duì)人類(lèi)具有“有用性”，或者說(shuō)具有使用價(jià)值或效用，其本身也就具有價(jià)值?？梢?jiàn)交換價(jià)值是價(jià)值，使用價(jià)值也是價(jià)值。只不過(guò)前者反映物品的社會(huì)屬性，而后者反映物品的自然屬性。對(duì)于這一點(diǎn)，著名古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)?斯密早就提請(qǐng)人們注意：“價(jià)值一詞有兩個(gè)不同的含義，它有時(shí)表示特定物品的效用，有時(shí)又表示由于占有某物品而取得他種貨幣貨物的購(gòu)買(mǎi)力，前者又叫使用價(jià)值，后者又叫交換價(jià)值”。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，或者由于受到前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)理論的影響，或者由于對(duì)馬克思《資本論》的誤讀，我國(guó)許多學(xué)者往往將價(jià)值范疇與使用價(jià)值范疇對(duì)立起來(lái)，只承認(rèn)交換價(jià)值是價(jià)值，而不承認(rèn)使用價(jià)值同樣也是價(jià)值，從而把馬克思否定土地具有勞動(dòng)價(jià)值或交換價(jià)值的命題，錯(cuò)誤地轉(zhuǎn)換為馬克思否定土地具有一般意義價(jià)值的命題，造成了經(jīng)濟(jì)理論的歧義和混亂。

在國(guó)民核算理論領(lǐng)域，由于這種誤解的影響，長(zhǎng)期以來(lái)人們將國(guó)民核算對(duì)象錯(cuò)誤地局限于交換價(jià)值核算范圍之內(nèi)。在這種認(rèn)識(shí)下，不要說(shuō)土地等自然資源由于沒(méi)有附加人類(lèi)勞動(dòng)，其內(nèi)在價(jià)值得不到人們的認(rèn)可，甚至許多自產(chǎn)自用的產(chǎn)品由于沒(méi)有經(jīng)過(guò)交換環(huán)節(jié)在理論上也被排斥社會(huì)產(chǎn)品之外。然而，由于這些產(chǎn)品在宏觀經(jīng)濟(jì)分析的重要性，又不能將其置之不理，忽略不計(jì)，所以在國(guó)民核算的實(shí)踐中，又不得不將其作為一種理論的“例外”，使社會(huì)產(chǎn)品核算容納了有悖于核算理論的內(nèi)容，導(dǎo)致國(guó)民核算理論難以規(guī)范國(guó)民核算實(shí)踐，國(guó)民核算實(shí)踐無(wú)法印證國(guó)民核算理論的尷尬局面。

在SEEA核算出現(xiàn)之后，則要使核算理論與核算實(shí)踐相互一致，更需要超越傳統(tǒng)的國(guó)民核算賴(lài)以維系的傳統(tǒng)的價(jià)值理論，擴(kuò)大其內(nèi)涵和外延。具體地說(shuō)，就是將國(guó)民核算對(duì)象建立在使用價(jià)值而不是交換價(jià)值基礎(chǔ)之上。事實(shí)上，改革開(kāi)放以來(lái)，許多著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家注意到核算理論與核算實(shí)踐的矛盾性，主張重新認(rèn)識(shí)國(guó)民核算對(duì)象。例如，于光遠(yuǎn)先生和谷書(shū)堂先生在產(chǎn)值核算理論問(wèn)題的討論中，指出產(chǎn)值“不是價(jià)值量的指標(biāo)，而是以?xún)r(jià)格的形式來(lái)表示的物質(zhì)財(cái)富”； “國(guó)民生產(chǎn)總值、國(guó)民收入等以不變價(jià)表示的總量指標(biāo)，在現(xiàn)實(shí)生活中反映的是使用價(jià)值量即社會(huì)財(cái)富量的變化，而不是價(jià)值量的變化”。在這里，兩位學(xué)者所提及的“價(jià)值量”就是交換價(jià)值，而“社會(huì)財(cái)富”則是使用價(jià)值。顯然，我們只有跨出這一步，核算理論無(wú)法解釋核算實(shí)踐的局面才能得到根本性的扭轉(zhuǎn)。

四、資源耗減價(jià)值在SEEA核算中的處理問(wèn)題

應(yīng)當(dāng)指出，雖然自然資源價(jià)值的理論基礎(chǔ)問(wèn)題，對(duì)SEEA而言，是一個(gè)十分重要的且?guī)в懈拘缘膯?wèn)題，但它的解決并不意味著自然資源核算的問(wèn)題已全部得到解決。事實(shí)上，由于受到現(xiàn)有SNA核算理論的約束，自然資源價(jià)值在國(guó)民核算中如何處理的問(wèn)題顯得非常復(fù)雜，它至今仍是理論界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題。主要問(wèn)題有二：(1)GDP是否包含著自然資源價(jià)值?這一問(wèn)題關(guān)系到聯(lián)合國(guó)SEEA核算的方法論框架是否科學(xué)合理；(2)自然資源耗減價(jià)值是否應(yīng)作為中間消耗予以扣除。這一爭(zhēng)論背后隱含著在SEEA核算過(guò)程中，自然資源耗減價(jià)值應(yīng)作為追加因素還是扣除因素的問(wèn)題。顯而易見(jiàn)，這些理論問(wèn)題得不到解決，資源耗減價(jià)值核算將受到阻礙。

(一)關(guān)于GDP是否包含著資源耗減價(jià)值的問(wèn)題

若干年前，筆者曾撰寫(xiě)《關(guān)于EDP核算思路的若干質(zhì)疑》一文，對(duì)SEEA核算的方法論框架提出質(zhì)疑。在這一質(zhì)疑中，筆者以GDP沒(méi)有包含自然資源價(jià)值的命題為論證的邏輯前提，指出SEEA核算體系的設(shè)計(jì)者并沒(méi)有將資源耗減價(jià)值核算與SNA原體系有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，導(dǎo)致該體系出現(xiàn)嚴(yán)重的邏輯混亂，不僅在理論上難以自圓其說(shuō)，而且在方法上與原有體系所規(guī)定的原理和原則產(chǎn)生矛盾。文章發(fā)表后，引起了統(tǒng)計(jì)學(xué)界的關(guān)注，尤其是文中所提到的“農(nóng)夫王國(guó)”核算的例子，更使理論同仁倍感興趣，許多學(xué)者紛紛撰文參與討論。

但是，很多學(xué)者是在沒(méi)有真正理解SNA核算原理和原則，也沒(méi)有真正把握SEEA核算框架的邏輯關(guān)系的情況下，來(lái)討論GDP是否包含著資源耗減價(jià)值問(wèn)題的，因而對(duì)筆者的論證以及所舉的“農(nóng)夫王國(guó)”核算的例子產(chǎn)生誤解。其實(shí)，“農(nóng)夫王國(guó)”核算的例子就是SEEA核算框架邏輯結(jié)構(gòu)的縮影，這從我們對(duì)表1的分析中可以清晰地看出。

應(yīng)該指出的是，在解讀這一框架的內(nèi)容時(shí)，筆者是以SEEA核算的設(shè)計(jì)者們認(rèn)為的非生產(chǎn)自然資產(chǎn)如土地、礦物資源和森林，由于其使用費(fèi)用沒(méi)有明確地計(jì)入生產(chǎn)成本，其后果很可能是“產(chǎn)品價(jià)格沒(méi)有反映出這部分費(fèi)用”為假定前提的。

首先，考察生產(chǎn)資產(chǎn)項(xiàng)下的I指標(biāo)(第5行，第4列)。這個(gè)指標(biāo)稱(chēng)為凈投資產(chǎn)品。從橫向看，它與消費(fèi)產(chǎn)品(C)和凈出口產(chǎn)品(X-M)一道，共同組成國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的實(shí)物內(nèi)容；從縱向看，它是總投資產(chǎn)品扣除固定資產(chǎn)消耗的余額。不難推斷，這里的I指標(biāo)與傳統(tǒng)的SNA中的凈投資產(chǎn)品指標(biāo)別無(wú)二致，即它們只反映勞動(dòng)價(jià)值V+M，而不包含任何資源耗減價(jià)值。

其次，考察非生產(chǎn)自然資產(chǎn)欄目。其中的-Usenpec(第6行，第5列)就是我們要討論的資源耗減價(jià)值。從表中可以看出，這個(gè)指標(biāo)不僅是EDP核算的扣減因素，而且也是非生產(chǎn)自然資產(chǎn)的扣減因素。然而，在表中無(wú)法找到它本應(yīng)轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)資產(chǎn)內(nèi)的痕跡。

根據(jù)以上考察，我們可以用下面的平衡方程來(lái)表現(xiàn)SEEA核算的邏輯結(jié)構(gòu)：

生產(chǎn)(人造)資產(chǎn)：期末存量二期初存量+資本凈形成

(1)

非生產(chǎn)性自然資產(chǎn)：期未有量：期初存量―資源

耗減價(jià)值

(2)

將式(1)和式(2)加以合并，則有

國(guó)民財(cái)富：期末存量二期初存量+資本凈形成―資源耗減價(jià)值

(3)

顯然，在資源耗減價(jià)值沒(méi)有進(jìn)入GDP情況下，上述公式設(shè)計(jì)至少有兩個(gè)缺陷：其一，由于GDP沒(méi)有包括資源耗減價(jià)值，在進(jìn)行EDP核算時(shí)扣除資源耗減價(jià)值，是有悖于國(guó)民核算的產(chǎn)出與投入一致性的基本規(guī)則，其結(jié)果只會(huì)造成所計(jì)算的EDP出現(xiàn)“虛減”現(xiàn)象；其二，由于GDP沒(méi)有包括資源耗減價(jià)值，因而投資產(chǎn)品僅表現(xiàn)為勞動(dòng)價(jià)值(V+M)的積累，由此引發(fā)的問(wèn)題是，在其他條件不變的情況下，國(guó)民財(cái)富數(shù)量將會(huì)人為地減少。這又與人造資產(chǎn)與自然資產(chǎn)之間可以互相轉(zhuǎn)化的現(xiàn)代財(cái)富理論背道而馳。

不難看出，SEEA的核算邏輯存在的問(wèn)題是不容置疑的?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，要想證明SEEA框架在核算方法上的合理性，唯一的途徑就是證明資源耗減價(jià)值已經(jīng)進(jìn)入了GDP。其實(shí)，我國(guó)許多學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到只有在這個(gè)問(wèn)題上做文章，才能從根本上彌補(bǔ)SEEA核算框架的缺陷。劉樹(shù)教授和宋旭光教授就是其中的兩位代表人物。然而，劉樹(shù)教授關(guān)于資源開(kāi)發(fā)部門(mén)是通過(guò)壟斷而導(dǎo)致的超額利潤(rùn)包含著資源耗減價(jià)值的觀點(diǎn)是很難成立的，不僅筆者撰文進(jìn)行了全面的評(píng)論，就連持有資源耗減價(jià)值已進(jìn)入GDP的觀點(diǎn)的宋旭光教授，也撰文提出商榷。在這里，筆者不準(zhǔn)備贅述，有興趣者請(qǐng)參閱有關(guān)論文。下面想談?wù)勊涡窆饨淌诘挠^點(diǎn)。

宋旭光教授在《關(guān)于EDP核算思路的若干補(bǔ)充》一文表達(dá)的觀點(diǎn)，筆者將它稱(chēng)做“宋式假說(shuō)”。這一假說(shuō)的核心思想是“資源價(jià)值通過(guò)GDP的高估進(jìn)入GDP或NDP”。宋旭光教授具體論證過(guò)程是：首先將國(guó)民經(jīng)濟(jì)部門(mén)劃分為兩類(lèi)：資源開(kāi)發(fā)部門(mén)和資源使用部門(mén)。其次由于資源耗減價(jià)值沒(méi)有進(jìn)入資源開(kāi)發(fā)部門(mén)，導(dǎo)致該部門(mén)的總產(chǎn)出規(guī)模的低估。而資源開(kāi)發(fā)部門(mén)所生產(chǎn)的資源產(chǎn)品，又是資源使用部門(mén)的原材料或中間產(chǎn)品，因此當(dāng)資源使用部門(mén)計(jì)算增加值時(shí)，所扣除的中間產(chǎn)品價(jià)值就會(huì)偏少，從而資源使用部門(mén)的利潤(rùn)將資源耗減價(jià)值囊括其中。宋旭光教授認(rèn)為這才是資源耗減價(jià)值進(jìn)入GDP的根本原因。

初看，宋旭光教授的觀點(diǎn)很有新意，論證似乎也能自圓其說(shuō)，但仔細(xì)研讀，覺(jué)得仍有值得推敲的地方。

其一，眾所周知，根據(jù)等量資本獲取等量利潤(rùn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，在生產(chǎn)技術(shù)保持不變的情況下，不同行業(yè)的利潤(rùn)與其投入的資本應(yīng)該保持大致相同的比例，否則資本將在行業(yè)間進(jìn)行流動(dòng)，直至達(dá)到等量資本獲取等量利潤(rùn)為止。然而根據(jù)宋教授的觀點(diǎn)，可以推論，資源使用部門(mén)即使生產(chǎn)技術(shù)沒(méi)有發(fā)生任何變化，只是由于它的上游部門(mén)即資源開(kāi)發(fā)部門(mén)“漏算”資源耗減價(jià)值，也同樣可以獲取超額利潤(rùn)。具體地說(shuō)，該部門(mén)的利潤(rùn)不僅包括等量資本獲取等量利潤(rùn)的部分，而且包括因資源耗減價(jià)值的“漏算”而獲取的超額利潤(rùn)的部分。其實(shí)，在現(xiàn)實(shí)生活中，任何生產(chǎn)部門(mén)都不可能不通過(guò)生產(chǎn)技術(shù)的提高而僅憑上游部門(mén)某項(xiàng)費(fèi)用的“漏算”而獲取超額利潤(rùn)的。

其二，根據(jù)等量資本獲取等量利潤(rùn)原理，只要生產(chǎn)技術(shù)沒(méi)有發(fā)生變化，不管資源耗減價(jià)值進(jìn)入經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，還是沒(méi)有進(jìn)入經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，資源使用部門(mén)的利潤(rùn)數(shù)額應(yīng)該是相同的。在這里，我們遇到一個(gè)對(duì)于同一數(shù)量的利潤(rùn)，如何進(jìn)行定性的棘手問(wèn)題。如果我們接受宋旭光教授的觀點(diǎn)，那么資源使用部門(mén)利潤(rùn)性質(zhì)的界定是搖擺不定的。也就是說(shuō)，當(dāng)資源耗減價(jià)值進(jìn)入資源開(kāi)發(fā)部門(mén)時(shí)，資源產(chǎn)品使用部門(mén)的利潤(rùn)純粹反映著新創(chuàng)造的價(jià)值或者勞動(dòng)價(jià)值；反之，當(dāng)資源耗減價(jià)值沒(méi)有進(jìn)入資源開(kāi)發(fā)部門(mén)時(shí)，資源使用部門(mén)的利潤(rùn)則成為勞動(dòng)價(jià)值和資源價(jià)值的統(tǒng)一體。顯然，這在邏輯上是說(shuō)不通的。

可見(jiàn)，國(guó)民核算理論的闡述和論證，必須在經(jīng)濟(jì)理論框架內(nèi)進(jìn)行。如果反其道而行之，即使所闡述或所論證的國(guó)民核算理論從統(tǒng)計(jì)核算的角度能夠自圓其說(shuō)，但放在經(jīng)濟(jì)理論框架面前仍舊存有理論上的破綻。

(二)關(guān)于資源耗減是否應(yīng)作為中間消耗的問(wèn)題

假定資源耗減價(jià)值全部進(jìn)入經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，更具體地說(shuō)，全部進(jìn)入了資源開(kāi)發(fā)部門(mén)的總產(chǎn)出，于是，我們又面對(duì)著另一個(gè)需要討論的理論問(wèn)題，即資源耗減價(jià)值是否應(yīng)作為中間消耗價(jià)值加以扣除的問(wèn)題。宋旭光教授的論證暗含著肯定的回答。盡管SEEA核算框架是將資源耗減價(jià)值作為外部性因素處理，但在國(guó)內(nèi)理論界將資源耗減價(jià)值歸人中間消耗范疇已成為一種主流思想。然而，問(wèn)題并不像人們想象的那樣簡(jiǎn)單。

理論界許多學(xué)者之所以將資源耗減價(jià)值與中間消耗劃上等號(hào)，一個(gè)很重要的原因是，在微觀企業(yè)，人們往往將生產(chǎn)過(guò)程中所消耗的產(chǎn)品視為中間產(chǎn)品，而購(gòu)買(mǎi)這些產(chǎn)品的費(fèi)用則作為生產(chǎn)成本組成部分。然而，從宏觀角度看問(wèn)題，并非所有的構(gòu)成企業(yè)生產(chǎn)成本的費(fèi)用都應(yīng)作為中間消耗處理。最典型的例子就是企業(yè)支付給勞動(dòng)者的薪金報(bào)酬。在微觀企業(yè)中，它是生產(chǎn)成本的組成部分，在計(jì)算企業(yè)利潤(rùn)時(shí)必須加以扣除；相反，在宏觀核算時(shí)，如果在計(jì)算企業(yè)增加值過(guò)程中將屬于微觀生產(chǎn)成本的薪金報(bào)酬作為中間消耗給予扣除，那就犯有將宏觀核算混同于微觀核算的錯(cuò)誤。

在SEEA核算中，計(jì)算資源耗減價(jià)值的一個(gè)重要目的就是為計(jì)算EDP提供依據(jù)。如果我們認(rèn)同EDP是一個(gè)反映國(guó)民福利規(guī)模而不是國(guó)民生產(chǎn)規(guī)模的指標(biāo)的話(huà)(盡管它只是一種狹義的國(guó)民福利指標(biāo))，那么，從福利角度加以考察，成本概念也隨之發(fā)生一定程度的變化。因?yàn)椋鶕?jù)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，“所有成本最終都以人們福利效用減少的形式表現(xiàn)出來(lái)?！睂⑦@個(gè)原理反方向加以演繹，不難推出“所有收益最終都以人們福利效用增加的形式表現(xiàn)出來(lái)”的結(jié)論。以這一原理進(jìn)行考察，資源耗減價(jià)值作為一種外部性因素，是大自然賜予人類(lèi)的。它進(jìn)入經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)后，并沒(méi)有降低人類(lèi)的福利效用，相反，卻提高了人類(lèi)的福利效用。在這種情況下，將其看作生產(chǎn)成本或中間消耗，顯然與福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理格格不入。

從價(jià)值角度考察，資源耗減價(jià)值是與勞動(dòng)價(jià)值不同的價(jià)值范疇，它作為自然資源的內(nèi)在價(jià)值，構(gòu)成資源產(chǎn)品價(jià)值的主體。而勞動(dòng)價(jià)值則是附加在資源價(jià)值之上的外在價(jià)值。筆者感到困惑的是，任何社會(huì)產(chǎn)品都是自然資源轉(zhuǎn)移并不斷轉(zhuǎn)化外在形態(tài)的結(jié)果，那為什么社會(huì)產(chǎn)品的價(jià)值只能體現(xiàn)為資源產(chǎn)品的外在價(jià)值，即V+M，而其內(nèi)在價(jià)值卻要作為中間消耗給予扣除呢?顯然這在理論上是講不通的。

最后，將資源耗減價(jià)值作為中間消耗加以扣除，還使我們面對(duì)著一個(gè)無(wú)法解決的重大核算問(wèn)題。這就是前面提及的如何協(xié)調(diào)EDP核算與國(guó)民財(cái)富核算的問(wèn)題。這是因?yàn)?，即使作為價(jià)值形態(tài)的自然資源能夠進(jìn)入經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，成為企業(yè)乃至部門(mén)總產(chǎn)出的組成部分，但由于被作為中間消耗給予扣除，從而不能進(jìn)入GDP或投資產(chǎn)品，其結(jié)果使這部分本該進(jìn)入生產(chǎn)資產(chǎn)或人造資產(chǎn)的組成部分的資源耗減價(jià)值，卻由于我們的處理不當(dāng)，導(dǎo)致國(guó)民財(cái)富的人為減少。

筆者認(rèn)為，要解決上述資源耗減價(jià)值核算的理論問(wèn)題和方法問(wèn)題，唯一的途徑就是將資源耗減與環(huán)境退化嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)。盡管環(huán)境退化必然表現(xiàn)為資源的過(guò)度耗減，但不是所有的資源耗減都會(huì)引發(fā)環(huán)境退化?；谶@一認(rèn)識(shí)，在SEEA核算中，資源耗減價(jià)值應(yīng)視為增加人類(lèi)福利效用的追加因素而不是扣除因素，而由于資源的過(guò)度利用引起的環(huán)境惡化所導(dǎo)致的人類(lèi)福利的下降，則應(yīng)放到環(huán)境退化指標(biāo)中加以考察。只有這樣，我們才能從根本上解決SEEA框架的缺陷問(wèn)題。

篇(7)

關(guān)鍵詞：知識(shí)社會(huì)學(xué)；科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)；相對(duì)主義

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(SociologyofScientificKnowledge，簡(jiǎn)稱(chēng)SSK)產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代，以其激進(jìn)的社會(huì)建構(gòu)論主張迅速產(chǎn)生了國(guó)際性影響。屬于SSK流派的有愛(ài)丁堡學(xué)派、巴斯學(xué)派、巴黎學(xué)派等。一般來(lái)說(shuō)，愛(ài)丁堡學(xué)派是SSK流派中發(fā)展最為成熟、最具有代表性的學(xué)派?？茖W(xué)知識(shí)究竟是由什么決定的?是由自然界決定的，還是由社會(huì)決定的?按傳統(tǒng)的看法，自然界對(duì)于自然科學(xué)知識(shí)具有舉足輕重的作用。其中實(shí)證主義者認(rèn)為來(lái)自自然界的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和邏輯規(guī)則決定自然科學(xué)知識(shí)；反映論者認(rèn)為自然科學(xué)知識(shí)是對(duì)自然界的反映。而社會(huì)建構(gòu)論者則否定或貶低自然界的作用，夸大社會(huì)因素的作用，認(rèn)為自然科學(xué)知識(shí)是科學(xué)界內(nèi)外的人們社會(huì)交往的產(chǎn)物，科學(xué)知識(shí)是由人們社會(huì)性地構(gòu)造出來(lái)的，在這一構(gòu)造過(guò)程中，自然界并不起什么作用。社會(huì)建構(gòu)主義確實(shí)把對(duì)知識(shí)社會(huì)性的研究向前推進(jìn)了一大步。本文就科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)產(chǎn)生的思想淵源、理論來(lái)源和社會(huì)背景進(jìn)行探析。

一、SSK產(chǎn)生的思想淵源

知識(shí)社會(huì)學(xué)是隨著社會(huì)學(xué)的出現(xiàn)而產(chǎn)生的?！爸R(shí)社會(huì)學(xué)”這一概念是德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·舍勒首先提出來(lái)的，知識(shí)社會(huì)學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科確立于20世紀(jì)20年代。知識(shí)社會(huì)學(xué)的先驅(qū)是先后在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初的幾位大師，首先應(yīng)該追溯的是馬：克思。馬克思認(rèn)為：“不是人們的意識(shí)決定人們的社會(huì)存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)?！薄耙庾R(shí)的存在方式，以及對(duì)意識(shí)來(lái)說(shuō)某個(gè)東西的存在方式，這就是知識(shí)。知識(shí)是意識(shí)的唯一行動(dòng)……知識(shí)是意識(shí)的唯一的、對(duì)象性的關(guān)系?！憋@然，馬克思的這一表述是“知識(shí)社會(huì)決定論”的由來(lái)。著名知識(shí)社會(huì)學(xué)赫克曼對(duì)此作了恰如其分的評(píng)價(jià)：馬克思為知識(shí)社會(huì)學(xué)給出一條基本原理，即所有知識(shí)都是由社會(huì)決定的。著名科學(xué)社會(huì)學(xué)家默頓也給出這樣的評(píng)價(jià)：是知識(shí)社會(huì)學(xué)的風(fēng)暴中心。

從19世紀(jì)到20世紀(jì)60年代，對(duì)知識(shí)社會(huì)學(xué)的發(fā)展有重要貢獻(xiàn)的所有人都對(duì)把自然科學(xué)列入知識(shí)社會(huì)學(xué)的研究范圍的可能性持有異義，其中一個(gè)突出的表現(xiàn)是知識(shí)社會(huì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)學(xué)的長(zhǎng)期脫節(jié)。啟蒙運(yùn)動(dòng)將人類(lèi)整個(gè)知識(shí)體系劃分為兩種類(lèi)型：一類(lèi)是純粹知識(shí)，即科學(xué)技術(shù)知識(shí)(科學(xué)知識(shí))，它根本不受社會(huì)因素的影響，故具有客觀性和普遍性；另一類(lèi)是非純粹知識(shí)(如宗教、意識(shí)形態(tài)等)，它明顯地受社會(huì)歷史和環(huán)境因素的影響，具有突出的相對(duì)性和局限性。這被稱(chēng)為“知識(shí)二分法”。自近代科學(xué)革命以來(lái)，科學(xué)及科學(xué)知識(shí)便以其效用性、嚴(yán)密性、權(quán)威性而在人類(lèi)社會(huì)中占據(jù)了越來(lái)越突出的、甚至是無(wú)與倫比的地位。尤其是在科學(xué)主義者看來(lái)，科學(xué)幾乎是全能的和有益無(wú)害的。正是由于這種科學(xué)觀，傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)家也賦予了科學(xué)的特殊的地位，傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)不去關(guān)注對(duì)科學(xué)知識(shí)的研究，僅僅限于非純粹知識(shí)的研究，如知識(shí)社會(huì)學(xué)研究早期代表、法國(guó)社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆，他繼承了馬克思的“思想的社會(huì)決定”的思想，也從社會(huì)角度把思想解釋為一種反映在宗教、合作機(jī)構(gòu)等集體表現(xiàn)之中的集體現(xiàn)象。他認(rèn)為知識(shí)是同社會(huì)秩序的需要聯(lián)系在一起的，由于這種需要才從社會(huì)聚合的基本原則中產(chǎn)生出構(gòu)成集體表征結(jié)構(gòu)的精神范疇。但是關(guān)于科學(xué)知識(shí)能否進(jìn)行社會(huì)學(xué)研究時(shí)，迪爾凱姆認(rèn)為，有關(guān)科學(xué)的社會(huì)學(xué)研究是可能的，但這一研究比對(duì)其他的學(xué)術(shù)活動(dòng)領(lǐng)域的研究有較為有限的形式。原則上，我們可以說(shuō)明社會(huì)發(fā)展如何帶動(dòng)了科學(xué)的出現(xiàn)，我們可以研究科學(xué)共同體是否具有某些與眾不同的特征，能夠使科學(xué)方法制度化，而完全排除偏見(jiàn)、成見(jiàn)和學(xué)術(shù)歪曲；我們也可以分析科學(xué)專(zhuān)家的少數(shù)派觀點(diǎn)如何被高度分化的社會(huì)中的其他方面的人所接受。但是，我們難以對(duì)科學(xué)知識(shí)提供社會(huì)學(xué)的解釋?zhuān)虼司推鋬?nèi)容而言它是真實(shí)科學(xué)的，是獨(dú)立于社會(huì)環(huán)境的。

對(duì)知識(shí)社會(huì)學(xué)的形成與發(fā)展作出長(zhǎng)期努力的德社會(huì)學(xué)家馬克斯·舍勒受的影響，超越了實(shí)證主義的傳統(tǒng)思維方式，在社會(huì)存在與意識(shí)的互動(dòng)關(guān)系基礎(chǔ)上，認(rèn)為科學(xué)的世界觀并不能唯一逼真地描述“絕對(duì)客體”。舍勒的突出貢獻(xiàn)在于：他對(duì)自然科學(xué)知識(shí)的至尊地位提出了挑戰(zhàn)，對(duì)兩種文化之間的歧視現(xiàn)象表示出了強(qiáng)烈不滿(mǎn)，這為日后科學(xué)知識(shí)社會(huì)的興起奠定了思想基礎(chǔ)。