實(shí)體經(jīng)濟(jì)金融化精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇實(shí)體經(jīng)濟(jì)金融化范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)金融化 經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整 發(fā)展

一、經(jīng)濟(jì)金融化概述

（一）含義

經(jīng)濟(jì)金融化指的就是在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過程中使用的有效工具，借助這種金融工具使國(guó)民生產(chǎn)總值與經(jīng)濟(jì)總值之間的比值逐漸提高的一種趨勢(shì)。經(jīng)濟(jì)金融化程度和國(guó)民生產(chǎn)總值、經(jīng)濟(jì)總值之間的比值成正相關(guān)的關(guān)系，金融化程度越高，兩者的比值就越大，金融化程度越低，兩者的比值就越小。

經(jīng)濟(jì)金融化現(xiàn)象

經(jīng)濟(jì)和金融之間是相互融合、相互影響的關(guān)系，二者在經(jīng)濟(jì)環(huán)境良好的情況下可以逐漸融合成一個(gè)整體，因此，人們稱我國(guó)當(dāng)前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為金融經(jīng)濟(jì)。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系逐漸顯現(xiàn)出金融關(guān)系化的特點(diǎn)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)金融關(guān)系程度越高，所使用的金融手段就越多樣。當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)金融關(guān)系主要有股利關(guān)系、股權(quán)關(guān)系、債務(wù)關(guān)系、債權(quán)關(guān)系等，在經(jīng)濟(jì)關(guān)系逐漸呈現(xiàn)出金融關(guān)系化特點(diǎn)的過程中，金融關(guān)系的表現(xiàn)形式會(huì)越來越豐富。

在經(jīng)濟(jì)金融化的過程中出現(xiàn)了金融傾斜，這主要是由于直接金融與間接金融之間發(fā)展不協(xié)調(diào)形成的，二者之間的不平衡發(fā)展，造成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展地位的失衡，其實(shí)質(zhì)是金融較大幅度傾斜于間接金融，社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以間接金融為主要融資方式。金融傾斜的形成不受人為因素的影響，它主要受經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展因素的干擾，例如金融體制、銀行制度、貨幣信用、商品經(jīng)濟(jì)等。

（二）經(jīng)濟(jì)金融化現(xiàn)狀

從理論上劃分社會(huì)經(jīng)濟(jì)可以分為貨幣經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)。貨幣經(jīng)濟(jì)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展可以稱為經(jīng)濟(jì)貨幣化的過程。在金融創(chuàng)新挑戰(zhàn)貨幣職能的過程中，用金融總量代替貨幣總量，產(chǎn)生了研究現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和金融經(jīng)濟(jì)融合程度的經(jīng)濟(jì)金融化理念。經(jīng)濟(jì)金融化導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整上具有較強(qiáng)的不確定性，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的貨幣指標(biāo)明顯超過理論極限值，不符合發(fā)達(dá)國(guó)家的金融實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，金融相關(guān)率無法準(zhǔn)確反映我國(guó)金融經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀。同時(shí)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上，盡管金融資產(chǎn)總量發(fā)展較快，但是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整發(fā)展緩慢，有時(shí)甚至?xí)霈F(xiàn)股票流通值下降、金融資產(chǎn)回升的現(xiàn)象，因此，經(jīng)濟(jì)金融化對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的穩(wěn)定性具有重要影響。

二、經(jīng)濟(jì)金融化與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響

世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)在全球化、現(xiàn)代化與工業(yè)化的進(jìn)程中顯示出的經(jīng)濟(jì)金融化特點(diǎn)，不僅代表著金融的發(fā)展，同時(shí)還顯示著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在著正相關(guān)的關(guān)系，使金融發(fā)展與改革在世界范圍內(nèi)得到普遍支持。但是由于經(jīng)濟(jì)金融化的影響是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整本身存在著不確定性，因此，在經(jīng)濟(jì)金融化中仍存在著矛盾，最主要的矛盾就是實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融經(jīng)濟(jì)之間相互作用、相互影響的矛盾。

經(jīng)濟(jì)金融化可以改變實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融經(jīng)濟(jì)之間的對(duì)比關(guān)系，進(jìn)而影響到經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。以中國(guó)為例，在總量上，貨幣經(jīng)濟(jì)指標(biāo)持續(xù)走高超出發(fā)達(dá)國(guó)家金融實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)數(shù)值，不符合我國(guó)金融發(fā)展現(xiàn)狀，同時(shí)金融結(jié)構(gòu)發(fā)展緩慢且不穩(wěn)定。總結(jié)性的講，實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與金融經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之間的互動(dòng)及匹配嚴(yán)重不協(xié)調(diào)，一方面金融結(jié)構(gòu)的優(yōu)化落后于經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，另一方面民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位與民營(yíng)企業(yè)在金融資源的獲取上明顯不成比例。因此，經(jīng)濟(jì)金融化僅是一種發(fā)展趨勢(shì)，是對(duì)特定階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的概括與總結(jié)，從本質(zhì)上說，發(fā)展經(jīng)濟(jì)金融化、實(shí)現(xiàn)金融化目標(biāo)的過程比結(jié)果更為重要。我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化處于起始階段，從發(fā)展的角度看，需要加快經(jīng)濟(jì)金融化進(jìn)程，將提高金融經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率與運(yùn)行質(zhì)量、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與優(yōu)化作為經(jīng)濟(jì)金融化發(fā)展的重要目標(biāo)。

三、經(jīng)濟(jì)金融化影響下的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整形式

（一）金融效率、金融滲透與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)

金融滲透指的是金融活動(dòng)在拓展廣度與深度上發(fā)揮金融資源主導(dǎo)作用的客觀過程，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)金融化過程中重要的表現(xiàn)形式之一。金融滲透程度指的是金融經(jīng)濟(jì)中的微觀經(jīng)濟(jì)主體在總體中所占比重，金融滲透程度隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的變化而提高，因此具有加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的特點(diǎn)。我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重點(diǎn)主要是：實(shí)現(xiàn)第一、二產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部升級(jí)，提高技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的比重；加快生產(chǎn)要素向二、三產(chǎn)業(yè)流動(dòng)，促進(jìn)資源優(yōu)化配置；提高服務(wù)行業(yè)的比重。

如果不在金融滲透過程中使用金融機(jī)構(gòu)與金融工具，那么低次產(chǎn)業(yè)的金融滲透會(huì)明顯低于高次產(chǎn)業(yè)。安全性高、盈利性強(qiáng)、發(fā)展前景好的產(chǎn)業(yè)，金融滲透能力較好。此外，企業(yè)區(qū)域、企業(yè)規(guī)模與企業(yè)性質(zhì)的不同會(huì)影響金融滲透的程度。

金融效率與金融滲透相輔相成，在實(shí)際發(fā)展中，如果沒有金融滲透作為基礎(chǔ)，就無法實(shí)現(xiàn)金融效率。同樣，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中如果缺少金融效率作為支撐，那么金融滲透就可能會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整造成不利影響。

（二）民營(yíng)經(jīng)濟(jì)金融化

中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)金融化主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是民營(yíng)資本逐漸增多、且快速滲透到金融體系中去。二是民營(yíng)企業(yè)資本通過民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)與金融之間的融合。民營(yíng)資本進(jìn)入金融領(lǐng)域，金融投資獲取高額利潤(rùn)、回避政府對(duì)民營(yíng)資本投向等原因上可以看出，民營(yíng)產(chǎn)業(yè)有向金融尋求合作的趨勢(shì)。

民營(yíng)部門多屬于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，它向金融領(lǐng)域發(fā)展，意味著民營(yíng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化，改變了金融經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的差值。隨著金融成分在民營(yíng)企業(yè)中的增多，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型不斷升級(jí)，一方面為金融機(jī)構(gòu)中的資本結(jié)構(gòu)注入新的力量，提高了金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)效率。另一方面民營(yíng)資本滲透進(jìn)金融領(lǐng)域造成金融內(nèi)部體系結(jié)構(gòu)的改變，為經(jīng)濟(jì)金融化的進(jìn)一步發(fā)展提供了條件。

四、總結(jié)

經(jīng)濟(jì)金融化是在實(shí)體經(jīng)濟(jì)滲透到金融領(lǐng)域中不斷發(fā)展實(shí)現(xiàn)的，同時(shí)反過來還會(huì)促進(jìn)金融經(jīng)濟(jì)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的滲透。通過對(duì)經(jīng)濟(jì)金融化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的分析，提高了對(duì)經(jīng)濟(jì)金融化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)，為我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與金融經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了有效的借鑒依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王芳.經(jīng)濟(jì)金融化與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整[J].金融研究，2004，20.

篇(2)

關(guān)鍵詞：全球化經(jīng)濟(jì)金融化非金融企業(yè)

美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)前后，作為可能導(dǎo)致危機(jī)的重要因素——經(jīng)濟(jì)的金融化現(xiàn)象，成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者熱議的焦點(diǎn)（John Bellamy Foster，2008，2007；格萊塔·R克里普納，2008；William Milberg，2008）。經(jīng)濟(jì)金融化描述了近四十年來資本主義的經(jīng)濟(jì)特征從以生產(chǎn)為重心逐漸轉(zhuǎn)移到以金融為重心這一事實(shí)（John Bellamy Foster，2007）。與傳統(tǒng)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論不同的是，經(jīng)濟(jì)金融化不僅反映在銀行、經(jīng)紀(jì)人事務(wù)所、金融公司等機(jī)構(gòu)的擴(kuò)張上，金融業(yè)利潤(rùn)占利潤(rùn)總額的百分比的增長(zhǎng)上，也同樣反映在非金融企業(yè)的利潤(rùn)積累和利潤(rùn)使用上的“金融化”傾向上（Milberg，2008）Milberg認(rèn)為非金融部門的金融化是指：生產(chǎn)性企業(yè)越來越多地成為金融控股集團(tuán)，其利潤(rùn)越來越多地被用于股東分紅、購(gòu)買金融資產(chǎn)（例如股票回購(gòu)），甚至兼并收購(gòu)等。。盡管過度的金融創(chuàng)新與資本的金融化最終體現(xiàn)為越來越大的資產(chǎn)價(jià)格泡沫并導(dǎo)致危機(jī)爆發(fā)，經(jīng)濟(jì)金融化的過程也并非對(duì)經(jīng)濟(jì)毫無裨益。Paul Sweezy（1997）曾認(rèn)為資本積累過程中的金融化是支撐20世紀(jì)70年代以來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要力量，并由此帶來了資本主義經(jīng)濟(jì)體系的轉(zhuǎn)型。不僅如此，在全球化背景下，跨國(guó)企業(yè)通過控制價(jià)值鏈、獲得利潤(rùn)積累而產(chǎn)生的金融化趨勢(shì)促使以美國(guó)為代表的經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)了：低投資與企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力提高并存，高利潤(rùn)、高股東價(jià)值與低投資率并存，低生產(chǎn)、低物價(jià)與高消費(fèi)并存的優(yōu)質(zhì)增長(zhǎng)（Milberg，2008；張慕瀕，2010）。

20世紀(jì)90年代以來，中國(guó)加速融入世界經(jīng)濟(jì)體系，成為全球價(jià)值鏈體系中最大的制造中心。金融危機(jī)之后國(guó)內(nèi)制造業(yè)迫切需要轉(zhuǎn)型升級(jí)，然而“實(shí)業(yè)金融化”的趨勢(shì)卻愈演愈烈。有數(shù)據(jù)表明，國(guó)資委下屬的117家央企中76%涉足金融業(yè)，這些非金融央企實(shí)際已經(jīng)控制了24家信托公司、20家證券公司、14家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司以及23家壽險(xiǎn)公司，分別占到受調(diào)查該種類金融機(jī)構(gòu)的462%、410%、370%以及531%。此外，上市公司抱團(tuán)參與私募股權(quán)投資以及各地陸續(xù)爆發(fā)的民間借貸危機(jī)，均驗(yàn)證了上述事實(shí)。這是否說明在全球經(jīng)濟(jì)一體化、經(jīng)濟(jì)金融化趨勢(shì)的推動(dòng)下，中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)也出現(xiàn)了金融化現(xiàn)象？與控制全球價(jià)值鏈的美國(guó)相比有何不同？如何證明和評(píng)價(jià)我國(guó)的實(shí)業(yè)金融化現(xiàn)象？

基于上述思考，本文從梳理西方金融化評(píng)價(jià)的定量指標(biāo)入手，以中國(guó)的宏觀金融狀況與制造業(yè)的金融活動(dòng)為研究對(duì)象，實(shí)證檢驗(yàn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)金融化現(xiàn)象，判斷目前金融化的狀態(tài)、階段，分析其成因，為如何看待實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展提供借鑒。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分文獻(xiàn)綜述，梳理金融化研究的不同方面，區(qū)分金融化與金融發(fā)展，厘清全球化與金融化的關(guān)系；第二部分是借鑒西方評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化的量化標(biāo)準(zhǔn)；第三部分全球化下經(jīng)濟(jì)金融化趨勢(shì)在中國(guó)的驗(yàn)證。第四部分是總結(jié)與啟示。

經(jīng)濟(jì)金融化的相關(guān)研究回顧

1金融化的定義與成因

自Goldsmith（1969）和McKinnon（1973）提出金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的經(jīng)典理論以來，“金融化”一詞被隨意地等同于金融深化或金融自由化，尤其當(dāng)Mckinnon和Shaw（1973）以發(fā)展中國(guó)家作為研究樣本的“金融抑制論”傳入我國(guó)后，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)金融發(fā)展理論的關(guān)注主要落腳于宏觀層面、金融機(jī)構(gòu)和制度的發(fā)展層面。從近期最新的觀點(diǎn)來看，“金融化”是對(duì)一國(guó)宏觀、中觀和微觀層面金融發(fā)展?fàn)顩r的客觀描述，它既表達(dá)了金融部門對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)程度達(dá)到一定的水平，也反映了傳統(tǒng)金融發(fā)展理論一直忽視的非金融企業(yè)的金融活動(dòng)，而后者是“金融化”理論更注重的方面?！敖鹑诨爆F(xiàn)象或者金融化水平的提高并不一定代表金融發(fā)展有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，反之，在金融抑制的發(fā)展中國(guó)家，企業(yè)等非金融部門仍然可以通過某種方式的利潤(rùn)累積和利潤(rùn)使用，實(shí)現(xiàn)向金融類控股公司轉(zhuǎn)變的可能。因此，本文首先對(duì)20世紀(jì)70年代以來有關(guān)金融化的研究加以綜述，其目的是厘清金融化的涵義。

當(dāng)前國(guó)外研究文獻(xiàn)對(duì)“金融化”的定義比較隨意。最早提出金融化術(shù)語(yǔ)的可以追溯到20世紀(jì)初，Hobson（1902）、Hilferding（1910）、 Lenin（1916）認(rèn)為金融化反映了食利者階層享有越來越大的政治和經(jīng)濟(jì)力量此處文獻(xiàn)轉(zhuǎn)引自：格·R克里普納美國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化（上）丁為民等譯國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2008（6）。70年代之后，學(xué)者普遍贊同把金融部門的發(fā)展、金融利潤(rùn)占利潤(rùn)總額的比重增加以及金融交易的擴(kuò)大和新的金融工具的創(chuàng)造（ Felix，1998；Henwood，1997；Sassen，2001；Tickell，1999）作為金融化的證明，Phillips（2002）認(rèn)為金融化代表了資本市場(chǎng)相對(duì)于銀行而言其支配作用日益增長(zhǎng)。然而這種籠統(tǒng)的歸納模糊了金融化與傳統(tǒng)金融發(fā)展理論的差異。隨著股份公司的進(jìn)一步發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)，學(xué)者們將關(guān)注的重點(diǎn)逐漸微觀化：①?gòu)墓局卫淼慕嵌?，認(rèn)為金融化是“股東革命”的結(jié)果，即股東為了實(shí)現(xiàn)其價(jià)值要求更多地分紅、股票回購(gòu)等，由此帶來公司金融活動(dòng)的增長(zhǎng)（Froud et al， 2000；Lazonick and O’Sullivan， 2000；Williams， 2000）。②從投資回報(bào)的角度，認(rèn)為金融化是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)投資的回報(bào)率與金融資產(chǎn)投資回報(bào)率之間的差距越來越大所致（Dumenil& Levy，2005；Crotty，2005）。

而在定量描述金融化上，近期文獻(xiàn)形成了三種觀點(diǎn)：①工業(yè)國(guó)金融部門的產(chǎn)出占GDP或凈收入的比重較大（Epstein & Jayadev，2005）；②總的國(guó)際資本流動(dòng)量比世界總產(chǎn)出和產(chǎn)品與服務(wù)的貿(mào)易量增長(zhǎng)更快（Eatwell& Taylor，2002）；③非金融部門越來越倚重于金融而非產(chǎn)品作為他們資金的來源與用途（Stockhammer，2004；Crotty，2005）。

2全球化與金融化

次貸危機(jī)催生了國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)金融化成因的進(jìn)一步關(guān)注，2008年發(fā)表的多篇文章都將視角轉(zhuǎn)向全球化對(duì)非金融企業(yè)的影響之上。比如格·R.克里普納認(rèn)為金融化的研究視角應(yīng)該從“以活動(dòng)為中心”轉(zhuǎn)向“以積累為中心”，他在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化》一文中明確提出應(yīng)觀察美國(guó)經(jīng)濟(jì)中“利潤(rùn)從何處產(chǎn)生”的問題，以此作為“金融化”存在的證據(jù)。此外，他認(rèn)為對(duì)金融化問題的研究可以說明全球化對(duì)國(guó)家的影響已經(jīng)到了怎樣的程度內(nèi)容出處同前。。無獨(dú)有偶，Milberg（2008）撰文進(jìn)一步研究了以美國(guó)跨國(guó)公司為代表的非金融企業(yè)“金融化”的成因。他將非金融企業(yè)的金融活動(dòng)分成兩塊：一是從利潤(rùn)來源的角度，認(rèn)為借助于控制全球價(jià)值鏈，跨國(guó)公司以降低進(jìn)口成本而非提高國(guó)內(nèi)產(chǎn)品價(jià)格的方式實(shí)現(xiàn)了利潤(rùn)積累，并由于生產(chǎn)碎片化和外包，主導(dǎo)廠商可以在不提高固定投資的情況下快速積累利潤(rùn)，使其資金的積累速度大于其生產(chǎn)投資速度；二是從利潤(rùn)使用的角度，既然控制價(jià)值鏈的一方已經(jīng)不需要生產(chǎn)制造，則利潤(rùn)使用則更多地用于金融活動(dòng)，例如分紅、股票回購(gòu)用以期權(quán)激勵(lì)，或者是對(duì)外收購(gòu)。由此，全球價(jià)值鏈?zhǔn)怪鲗?dǎo)廠商維持了較高水平的金融化，并反過來促使價(jià)值鏈管理強(qiáng)化，最終形成持續(xù)的金融化現(xiàn)象。

3國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

與國(guó)外文獻(xiàn)不同，國(guó)內(nèi)研究基本忽略了金融化與金融深化、金融自由化的差異。在理論研究方面，大多延續(xù)了金融促進(jìn)論和金融抑制論（談儒勇，1999；史永東等，1999；韓廷春，2002、2003；王志強(qiáng)、孫剛，2003；沈坤榮、張成，2004；王洪斌、柳欣，2008），重在實(shí)證分析代表金融發(fā)展或經(jīng)濟(jì)金融化的指標(biāo)與代表經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或結(jié)構(gòu)調(diào)整指標(biāo)的相互關(guān)系。2008年以后的一些研究則注意到微觀層面證據(jù)的重要性：易綱、宋旺（2008）跳出傳統(tǒng)只研究金融部門的做法，以住戶、非金融企業(yè)部門、金融機(jī)構(gòu)三個(gè)主體的金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)為對(duì)象，重新度量了中國(guó)金融資產(chǎn)總量及結(jié)構(gòu)，研究了中國(guó)金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)是否改善，以及目前的結(jié)構(gòu)是否適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的問題；吳曉輝等（2008）設(shè)計(jì)了一個(gè)涵蓋政府支出、城鎮(zhèn)家庭財(cái)產(chǎn)性收入和非國(guó)有企業(yè)融資額等一系列指標(biāo)在內(nèi)的金融發(fā)展變量，嘗試探索金融與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的微觀作用機(jī)理；魯曉東（2008）也將金融發(fā)展指標(biāo)擴(kuò)大到私人信貸、上市公司市值等微觀層面；孫天琦（2008）認(rèn)為企業(yè)的IPO行為在致使股權(quán)資本擴(kuò)大的同時(shí)也增加了其負(fù)債能力，導(dǎo)致資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大，進(jìn)而影響到M2，為微觀層面的金融化與宏觀的金融發(fā)展構(gòu)建了聯(lián)系；祝丹濤（2008）認(rèn)為金融體系效率的高低會(huì)體現(xiàn)在家庭和企業(yè)資金的可獲得性、儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資的效率以及財(cái)政收支上，并以美國(guó)為例論述了上述機(jī)制對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目盈余的影響，建立了一個(gè)全球化和微觀相結(jié)合的視角。然而站在全球化背景下考慮非金融企業(yè)金融化問題的文獻(xiàn)少之又少，趙玉敏（2008）分析了發(fā)達(dá)國(guó)家通過全球化的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)金融資產(chǎn)價(jià)格上漲和消費(fèi)過度，以及在金融技術(shù)創(chuàng)新的推動(dòng)下的過度金融化對(duì)中國(guó)制造業(yè)的影響，但作者所指的金融化主要指金融脫媒、虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展背離，還是一種偏宏觀的看法。

綜上所述，要刻畫全球化背景下中國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化特征，除了要考慮金融深化的程度以及金融體系的效率，更應(yīng)關(guān)注在全球價(jià)值鏈分工體系下中國(guó)制造業(yè)的金融活動(dòng)。制造業(yè)出現(xiàn)了高IPO、負(fù)債擴(kuò)張（從而資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大）、高投資、高企業(yè)儲(chǔ)蓄的現(xiàn)象，整個(gè)金融市場(chǎng)的體量也在增加，并且由于加工貿(mào)易本身的模式和中國(guó)投資機(jī)會(huì)的涌現(xiàn)，又出現(xiàn)雙順差現(xiàn)象，這在宏觀上促使金融深化和金融體系效率的提高。然而在微觀上，還必須考慮制造業(yè)在這一金融深化過程中，是否出現(xiàn)了利潤(rùn)的累積總量高于利潤(rùn)使用總量，是否投資的增長(zhǎng)帶來利潤(rùn)的累積等等。也就是說，金融深化或者金融體系效率的提高必須建立在對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)主體利潤(rùn)累積有正面作用的基礎(chǔ)上，而不是一個(gè)空泛的總量概念。因此，本文將以全球化為背景，從宏觀、中觀和微觀三個(gè)層次實(shí)證檢驗(yàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化的存在性，其中微觀數(shù)據(jù)將取自制造業(yè)上市公司層面，這些公司在中國(guó)制造業(yè)嵌入全球價(jià)值鏈的過程中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化的量化評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)

國(guó)內(nèi)有關(guān)經(jīng)濟(jì)金融化的量化評(píng)價(jià)方法的文獻(xiàn)較少，宋仁霞（2007）建立了一個(gè)囊括金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)規(guī)模、金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、上市公司產(chǎn)業(yè)分布數(shù)、三次產(chǎn)業(yè)增加值中金融資產(chǎn)占比、金融企業(yè)利潤(rùn)占社會(huì)企業(yè)利潤(rùn)總額比率等在內(nèi)的24個(gè)指標(biāo)，檢驗(yàn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)金融化狀態(tài)，指標(biāo)設(shè)計(jì)上盡管顧及到微觀層面，但指向不明確，體系略顯陳舊，也忽略了非金融企業(yè)金融化這個(gè)重要因素。其他與金融化相關(guān)的主要是金融市場(chǎng)化指數(shù)的設(shè)計(jì)（黃金老，2001；劉毅，2002；莊曉玖，2007）。

本文參考了格萊塔R克里普納（2008）和Milberg（2008）對(duì)于金融化的量化分析框架，采集來自宏觀、部門和行業(yè)三個(gè)層次的數(shù)據(jù)，主要從規(guī)模、結(jié)構(gòu)的角度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。鑒于有關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化評(píng)價(jià)體系的國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)尚未充分，本文的研究并未實(shí)現(xiàn)指標(biāo)體系構(gòu)建，但可為未來經(jīng)濟(jì)金融化指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)提供前期成果。

（1）宏觀層面。根據(jù)格萊塔·R克里普納（2008）的總結(jié)，評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性變化的方法主要有兩種，“以活動(dòng)為中心”的觀點(diǎn)主要關(guān)注不同行業(yè)的就業(yè)份額占總就業(yè)人數(shù)的比重、產(chǎn)出占GDP的比重等，而“以積累為中心”的觀點(diǎn)則關(guān)注利潤(rùn)從何處產(chǎn)生，比如各產(chǎn)業(yè)公司利潤(rùn)的相對(duì)比重。格文研究表明：“以活動(dòng)為中心”的經(jīng)濟(jì)變化觀不適合金融部門金融部門不是勞動(dòng)密集型部門，它的“產(chǎn)品”在國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)中并不是以透明的方式表現(xiàn)出來的。，并且忽略了非金融企業(yè)的金融活動(dòng)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響作者認(rèn)為20世紀(jì)70年代困擾美國(guó)企業(yè)活力能力的危機(jī)中就能看到金融化的起源：面對(duì)國(guó)內(nèi)勞工的戰(zhàn)斗性和海外與日俱增的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，非金融企業(yè)對(duì)不斷下降的投資回報(bào)的反應(yīng)，就是將資本從生產(chǎn)領(lǐng)域抽走，將其轉(zhuǎn)移到金融市場(chǎng)。因此一個(gè)完整的金融化概念就必須既包含金融企業(yè)，也包含非金融企業(yè)的活動(dòng)。那種單純進(jìn)行部門分析的方法只關(guān)注金融業(yè)，喪失了大量的對(duì)考察美國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化非常重要的資料。，實(shí)證發(fā)現(xiàn)：就業(yè)與產(chǎn)出指標(biāo)無法揭示經(jīng)濟(jì)金融化特征，但利潤(rùn)數(shù)據(jù)卻可以做到。在本文的研究中，宏觀數(shù)據(jù)包括兩類：第一類反映就業(yè)、產(chǎn)出部門構(gòu)成，由于無法獲取各產(chǎn)業(yè)公司利潤(rùn)的相對(duì)份額，有關(guān)論據(jù)將采用部門和行業(yè)數(shù)據(jù)。第二類反映全球化與金融化的關(guān)系。在此，我們借鑒了Milberg（2008）的觀點(diǎn)，他認(rèn)為美國(guó)非金融企業(yè)的金融化其中一個(gè)重要原因是利潤(rùn)來源發(fā)生了變化：通常企業(yè)的利潤(rùn)來源于提高產(chǎn)品售價(jià)、降低成本或擴(kuò)大產(chǎn)量，然而在控制了全球價(jià)值鏈分工體系后，美國(guó)跨國(guó)企業(yè)用外包的方式取代了在本國(guó)進(jìn)行生產(chǎn)性投資，然后再通過貿(mào)易的方式進(jìn)口中間品或最終品，長(zhǎng)期則形成了國(guó)內(nèi)CPI漲幅低于貨幣供應(yīng)量M2漲幅和企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，這為非金融企業(yè)的金融化打下了基礎(chǔ)。因此，我們也選取國(guó)內(nèi)相關(guān)數(shù)據(jù)查看上述狀況在中國(guó)的表現(xiàn)。

（2）部門層面。主要以非金融企業(yè)作為研究對(duì)象，考慮其利潤(rùn)的來源與使用情況。①關(guān)于利潤(rùn)來源：按照格文，金融化的一個(gè)標(biāo)志是非金融企業(yè)源于金融投資的收入高于源于生產(chǎn)活動(dòng)的收入，或者在一定的基礎(chǔ)比例下前者的增幅大于后者。由于格文的研究時(shí)期跨越1950—2001年，二戰(zhàn)后美國(guó)采取刺激投資的稅收與折舊政策，企業(yè)利潤(rùn)被嚴(yán)重低估，因而格文選擇了證券收入與公司現(xiàn)金流量的比率來衡量利潤(rùn)的來源。再者，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)金融化還應(yīng)考慮金融業(yè)的利潤(rùn)增長(zhǎng)情況，增加了一個(gè)考慮金融利潤(rùn)（現(xiàn)金流）與非金融利潤(rùn)（現(xiàn)金流）對(duì)比的指標(biāo)。鑒于中國(guó)公開的統(tǒng)計(jì)年鑒未公布非金融企業(yè)的證券收入與現(xiàn)金流量數(shù)據(jù)，我們用制造業(yè)和FIREFIRE是金融、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)業(yè)的總稱。上市公司數(shù)據(jù)驗(yàn)證這一狀況。②關(guān)于利潤(rùn)使用：根據(jù)Milberg（2008）的觀點(diǎn)，非金融部門將利潤(rùn)更多地用于分紅、股份回購(gòu)、兼并收購(gòu)等金融行為，也是金融化的一個(gè)表現(xiàn)。由于國(guó)內(nèi)統(tǒng)計(jì)部門并無相關(guān)口徑數(shù)據(jù)，我們從與金融行為相對(duì)的固定資產(chǎn)投資行為加以反證：如果公司利潤(rùn)中用于固定資產(chǎn)投資的比例較高或者這一比例增速加大，則可以說明非金融企業(yè)的金融行為并不居主流。此類指標(biāo)包括：制造業(yè)和FIRE固定資產(chǎn)投資占GDP的比例等。

（3）行業(yè)比較。為了進(jìn)一步探究全球價(jià)值鏈分工對(duì)我國(guó)制造業(yè)資金運(yùn)用的影響，我們按照參與價(jià)值鏈的程度不同在鑒定這一概念時(shí)，我們借鑒了Milberg（2008）文中的一個(gè)方法：他使用美國(guó)制造業(yè)的相對(duì)進(jìn)口價(jià)格（relative import price）來反觀生產(chǎn)（服務(wù)）外包的程度，相對(duì)進(jìn)口價(jià)格越低的，說明生產(chǎn)碎片化程度越高，美國(guó)跨國(guó)公司作為價(jià)值鏈中心的控制力越強(qiáng)。其中電腦和辦公機(jī)器、通信設(shè)備、飲料、電子產(chǎn)品、服裝和家具等行業(yè)都處于相對(duì)進(jìn)口價(jià)格下降較快的行業(yè)。，選擇了若干行業(yè)觀察：不同行業(yè)證券收入占利潤(rùn)的比例，不同行業(yè)利潤(rùn)中用于固定資產(chǎn)投資的比例。

（4）樣本數(shù)據(jù)的來源與時(shí)期。依照西方學(xué)者的研究，雖然全球化從上世紀(jì)70年代就已經(jīng)開始，但發(fā)展中國(guó)家加入全球化體系加速了發(fā)達(dá)國(guó)家非金融企業(yè)金融化的形成，因此本文選取的數(shù)據(jù)時(shí)間跨度為2000年至2011年。數(shù)據(jù)主要來源于：①中國(guó)統(tǒng)計(jì)局各年度統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)；②國(guó)泰君安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)的上市公司數(shù)據(jù)。

三個(gè)層次的數(shù)據(jù)可見下表：

數(shù)據(jù)分類序號(hào)含義宏觀層面（1）FIRE就業(yè)人數(shù)占比（2）FIRE產(chǎn)值/GDP（3）CPI、M2的增幅對(duì)比部門層面（4）制造業(yè)上市公司證券收入/公司利潤(rùn)*（5）FIRE上市公司證券收入/公司利潤(rùn)（6）FIRE上市公司證券收入/制造業(yè)上市公司證券收入（7）FIRE上市公司利潤(rùn)/制造業(yè)上市公司利潤(rùn)（8）制造業(yè)固定資產(chǎn)投資/GDP（9）FIRE固定資產(chǎn)投資/GDP行業(yè)層面（10）分行業(yè)制造業(yè)上市公司證券收入/公司利潤(rùn)（11）分行業(yè)制造業(yè)上市公司固定資產(chǎn)投資/公司利潤(rùn)注：*我們最終使用了公司利潤(rùn)而非現(xiàn)金流量作為分母，是因?yàn)楝F(xiàn)金流量余額經(jīng)常出現(xiàn)負(fù)數(shù)，影響了數(shù)據(jù)質(zhì)量。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化的經(jīng)驗(yàn)分析

1來自宏觀層面的證據(jù)

宏觀數(shù)據(jù)展示了非金融部門的發(fā)展及其與金融部門的相對(duì)發(fā)展速度。

（1）從就業(yè)份額來看，圖1表明，從2000年到2011年，盡管外向型經(jīng)濟(jì)特征明顯，但按城鎮(zhèn)就業(yè)口徑統(tǒng)計(jì)的各部門的相對(duì)就業(yè)份額在10年間并無大的變化。2011年FIRE部門的就業(yè)比例比10年前有了顯著提高，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的這一比例還有所下降，但幅度均不大。這個(gè)結(jié)論從一定程度上印證了格文（2008）對(duì)于“以活動(dòng)為中心”視角的判斷，說明就業(yè)比例大概無法很好地表達(dá)經(jīng)濟(jì)金融化現(xiàn)象。

（2）圖2顯示了各行業(yè)增加值占GDP增加值的比重2010年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒并未公布制造業(yè)增加值數(shù)據(jù)，此處數(shù)據(jù)來源于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)，原為1906186億美元，此處換算為人民幣，換算匯率取2009年12月31日與2010年12月31日人民幣兌美元中間價(jià)的平均值。。可見，制造業(yè)、FIRE部門和服務(wù)業(yè)增加值占比均有所提高，制造業(yè)從2000年開始這一比例快速增長(zhǎng)，并一直持續(xù)到2004年，之后一直維持30%以上的占比，但2008年后開始明顯下降。與制造業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)有所不同的是：2007年之后FIRE的增加值占比開始突破10%的區(qū)域，并呈現(xiàn)穩(wěn)態(tài)上升之勢(shì)。然而總體而言，與就業(yè)數(shù)據(jù)相似，近10年來部門發(fā)展的差距并未像美國(guó)那樣出現(xiàn)顯著的拉大。

（3）圖3是用CPI、M2等宏觀數(shù)據(jù)的變動(dòng)關(guān)系驗(yàn)證金融化的后果。將圖3與表1比較可見：根據(jù)Milberg（2008）的研究，自1986年開始CPI處于逐級(jí)下降，進(jìn)口商品的價(jià)格也在逐步下降，而貨幣供應(yīng)量M2盡管在1991—1995年間緊縮，長(zhǎng)期增勢(shì)不改，1996—2006年均增幅6%以上，是CPI增幅的2倍多。弗里德曼關(guān)于“通貨膨脹自始至終是一種貨幣現(xiàn)象”的論斷在新的以價(jià)值鏈為主導(dǎo)的國(guó)際分工體系下被打破了。與此相對(duì)應(yīng)，處于價(jià)值鏈低端制造環(huán)節(jié)的中國(guó)，卻出現(xiàn)了CPI、M2與企業(yè)利潤(rùn)齊升的狀況，其中M2的增長(zhǎng)幅度明顯高于CPI。盡管這一宏觀數(shù)據(jù)的形成有更為復(fù)雜的微觀因素，我們也不能僅據(jù)此判斷其與金融化的關(guān)系，但這一結(jié)果說明在中國(guó)參與價(jià)值鏈分工之后，盡管企業(yè)利潤(rùn)上升，但低附加值的特點(diǎn)要求更大的投資和產(chǎn)能加以維系，使得企業(yè)的貨幣需求始終維持在高水平。投資——制造——出口——利潤(rùn)積累——再投資的循環(huán)造成是制造業(yè)的利潤(rùn)累積難以持續(xù)進(jìn)行，也就難以展開相關(guān)金融化活動(dòng)。

2來自部門層面的證據(jù)

西方學(xué)者對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化的研究形成了幾點(diǎn)結(jié)論：①非金融部門證券收入占現(xiàn)金流入或企業(yè)利潤(rùn)的比重在提高，并且高于非金融部門來自業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的收入；②除了非金融企業(yè)在增加收入流量的過程中不斷增強(qiáng)金融活動(dòng)外，金融業(yè)自身也變成一個(gè)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中越發(fā)具有特權(quán)的積累機(jī)構(gòu)[美]格·R克里普納美國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化（上）丁為民等譯國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2008（6）。然而在數(shù)據(jù)處理上，格文將金融和非金融部門合并，取出它們共同的金融業(yè)務(wù)利潤(rùn)對(duì)比它們共同的非金融業(yè)務(wù)利潤(rùn)，而且并未比較金融與非金融部門相比到底誰的金融利潤(rùn)增長(zhǎng)更快，本文對(duì)此做了區(qū)分。圖4表明：從利潤(rùn)來源的角度，F(xiàn)IRE上市公司的證券收入占企業(yè)利潤(rùn)的比例大大超過制造業(yè)上市公司，兩者的增長(zhǎng)趨勢(shì)也相差迥異。FIRE上市公司在2005年之后證券收入占比激增，制造業(yè)卻一直在低位徘徊。

圖5描述了FIRE上市公司與制造業(yè)上市公司證券收入的對(duì)比，從年度數(shù)據(jù)看，2003年之后FIRE上市公司證券收入激增，其增幅大大超過制造業(yè)并持續(xù)到2004年，然而2004年之后這一比例又開始急劇下降，隨后在2005—2009年間，這一比例呈現(xiàn)出有規(guī)則的波動(dòng)，波峰之間相距兩年左右。進(jìn)一步觀察發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)行業(yè)證券收入比的變化與股市牛熊交替正好相反，牛市時(shí)FIRE上市公司證券收入與制造業(yè)上市公司證券收入的比值下降了，熊市時(shí)反而有所上升。這是否意味著牛市帶動(dòng)了實(shí)業(yè)投資機(jī)會(huì)增加，金融機(jī)構(gòu)資金流向?qū)崢I(yè)投資的體量大于流向金融資產(chǎn)領(lǐng)域，而在熊市時(shí)由于實(shí)業(yè)投資機(jī)會(huì)缺失，無論金融業(yè)還是實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門，資金只有流向金融資產(chǎn)領(lǐng)域?qū)で笥麢C(jī)會(huì)。把這一比例進(jìn)行三年、五年移動(dòng)平均發(fā)現(xiàn)比值變化趨緩，但近幾年依然保持高位。

兩個(gè)行業(yè)利潤(rùn)的對(duì)比見圖6，無論是年度數(shù)據(jù)還是三年、五年移動(dòng)平均都可看出，2003年之后FIRE上市公司的利潤(rùn)遠(yuǎn)高于制造業(yè)上市公司，近幾年保持在4倍左右的幅度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于2003年之前的1倍多。

圖7有關(guān)利潤(rùn)使用的數(shù)據(jù)表明，制造業(yè)固定資產(chǎn)投資占GDP的比例高于FIRE的這一比例，并且從2002年以后一直呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，直至2009年回落。FIRE部門則一直維持穩(wěn)定的固定投資比例，這盡管與該行業(yè)特殊的盈利模式相關(guān)，但其收入來源與支出的反向變動(dòng)，恰好說明也許FIRE部門才是主導(dǎo)中國(guó)“經(jīng)濟(jì)金融化”的力量，但FIRE部門的過度繁榮并未輻射到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，它成為一個(gè)自我發(fā)展、凌駕于實(shí)體經(jīng)濟(jì)之上的主體，完全背離了“溫和小幫手”的目標(biāo)，這種“金融化”正是實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的噩夢(mèng)，也是另一些西方學(xué)者批判金融化導(dǎo)致金融危機(jī)的緣由。由此，我們從實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的角度證明了：一個(gè)有積極作用的經(jīng)濟(jì)金融化之路應(yīng)該是夯實(shí)微觀經(jīng)濟(jì)主體的金融能力，而不能僅根據(jù)傳統(tǒng)金融理論的看法，計(jì)算金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展程度或金融利潤(rùn)的積累程度。

上述分析表明，制造業(yè)的金融化現(xiàn)象并不顯著，那么是否利潤(rùn)積累之后又用于資本形成和擴(kuò)大再生產(chǎn)了？考慮到參與價(jià)值鏈分工的行業(yè)在過去的十幾年間獲得的投資機(jī)會(huì)和財(cái)富積累速度大大高于其他行業(yè)，按理它們應(yīng)該有更大的金融活動(dòng)能力，因此，下文進(jìn)一步通過行業(yè)間比較來探究全球化對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融化的影響。

3來自行業(yè)比較的證據(jù)

我們根據(jù)嵌入價(jià)值鏈深度的不同選擇了五個(gè)排名靠前的上市行業(yè)，按程度高低分別是：通信及相關(guān)設(shè)備制造業(yè)和計(jì)算機(jī)及相關(guān)設(shè)備制造業(yè)、飲料、儀器儀表及辦公機(jī)器制造業(yè)、服裝、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)。從利潤(rùn)來源的角度，圖6顯示五個(gè)行業(yè)的差異非常奇特。證券收入占企業(yè)利潤(rùn)比例一直上升的只有通信和計(jì)算機(jī)行業(yè)；服裝與儀器儀表及辦公機(jī)器制造業(yè)是兩個(gè)大起大落的行業(yè)，其證券收入占比與宏觀經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)反向關(guān)系，2007年之前兩個(gè)行業(yè)這一比例極低，而金融危機(jī)之后，兩個(gè)行業(yè)的該比例上升到很高的水平；交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)的證券收入占比一直處于較高的位置，然而也有與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相背的規(guī)律；飲料行業(yè)在參與價(jià)值鏈深度方面排名第二，但其證券收入占比一直處于最低位置，并且平穩(wěn)變化并不受宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。

進(jìn)一步地，我們分析這五個(gè)行業(yè)利潤(rùn)使用的特點(diǎn)。圖7顯示自2000年以來五個(gè)行業(yè)均出現(xiàn)了固定資產(chǎn)投資占利潤(rùn)的比例下降的趨勢(shì)，其中下降幅度最小、最為平緩的是之前“金融化”程度最高的通信與計(jì)算機(jī)行業(yè)；服裝與儀器儀表及辦公機(jī)器制造業(yè)依然是變動(dòng)最為劇烈的兩個(gè)行業(yè)，2007年、2008年之后兩個(gè)行業(yè)從五個(gè)行業(yè)中最高的固定投資占大幅回落，截至2011年底，雖然在衰落之后儀器儀表行業(yè)的固定投資占比依然最高，但服裝行業(yè)的指標(biāo)排名已經(jīng)到了第三位。交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)的固定資產(chǎn)投資占比排名第四，其下降幅度略高于通信及計(jì)算機(jī)行業(yè)，高于飲料行業(yè)；飲料行業(yè)的固定資產(chǎn)投資占比在五個(gè)行業(yè)中最低，也出現(xiàn)了平緩下降的趨勢(shì)。

總結(jié)來看：①勞動(dòng)密集型、處于價(jià)值鏈較低位置、容易受外需影響而產(chǎn)能過剩的行業(yè)，其金融投資和產(chǎn)業(yè)投資顯示出明顯的替代性，而金融投資更像是一種被動(dòng)的選擇，尤其是金融危機(jī)之后投資機(jī)會(huì)稀缺，這些行業(yè)只好將閑置資金用于購(gòu)買金融資產(chǎn)；②資本密集型以及具有一定技術(shù)性的行業(yè)處于價(jià)值鏈的較高位置，更易于進(jìn)行金融利潤(rùn)積累；③以國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為主要需求對(duì)象的行業(yè)既不用遭受外需市場(chǎng)的瞬息萬變，也不用遭受太多來自價(jià)值鏈主導(dǎo)方的利潤(rùn)剝奪，因此有更大的余地在金融投資和產(chǎn)業(yè)投資之間進(jìn)行權(quán)衡。

結(jié)論與啟示

綜上所述，在全球價(jià)值鏈分工體系下，中國(guó)并未在實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門出現(xiàn)顯著、持續(xù)的類似美國(guó)企業(yè)的金融化現(xiàn)象。在美國(guó)等跨國(guó)企業(yè)主導(dǎo)的價(jià)值鏈控制下，我國(guó)企業(yè)的資本積累活動(dòng)更多的還是用于固定資產(chǎn)投資和擴(kuò)大再生產(chǎn)。盡管企業(yè)的金融利潤(rùn)有所增長(zhǎng)，并且某些行業(yè)在某些年份上升明顯，但更多的是經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)的一種投資替代。這從另一個(gè)角度驗(yàn)證了Milberg（2008）關(guān)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化成因的論斷，即：美國(guó)正是由于借助外包剝離了生產(chǎn)過程解放了固定資產(chǎn)投資，借助壓低進(jìn)口價(jià)格贏得利潤(rùn)，兩相結(jié)合實(shí)現(xiàn)了初步的利潤(rùn)累積，然后再通過股權(quán)投資、并購(gòu)等金融活動(dòng)更好地控制價(jià)值鏈，實(shí)現(xiàn)了持續(xù)的金融化。

我們的研究并未在非金融企業(yè)中獲得正向支持，卻發(fā)現(xiàn)金融部門本身日益顯示出特權(quán)階層的財(cái)富積累能力。由于金融制度的壟斷性和利率等要素價(jià)格尚未放開，金融部門的定位從原本為企業(yè)提供金融服務(wù)收取“傭金”，變成了與企業(yè)爭(zhēng)利，并導(dǎo)致金融利潤(rùn)率與實(shí)業(yè)利潤(rùn)率的大幅差異。這又引導(dǎo)現(xiàn)金流豐沛的諸如國(guó)有控股公司傾向于投資控股金融業(yè)，而不是將利潤(rùn)用于產(chǎn)業(yè)類的股權(quán)投資、并購(gòu)和股東分紅。這種名義上的“金融化”背后映射出實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不協(xié)調(diào)，金融凌駕于實(shí)體經(jīng)濟(jì)之上，它不僅沒有帶來微觀經(jīng)濟(jì)主體金融能力的改善，反而可能惡化其融資狀況，因而并不可取。

本文彌補(bǔ)了國(guó)內(nèi)有關(guān)金融化研究的不足，與國(guó)外經(jīng)濟(jì)金融化相關(guān)研究形成對(duì)比。研究表明：未來有關(guān)金融化或金融發(fā)展問題的研究應(yīng)從關(guān)注金融體量的變化深入到結(jié)構(gòu)優(yōu)化，必須考慮微觀主體的效率，探索非金融企業(yè)金融化的成因和后果。本文對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化現(xiàn)狀的檢驗(yàn)，可為新形勢(shì)下加強(qiáng)金融監(jiān)管提供啟示：實(shí)業(yè)金融化是產(chǎn)業(yè)升級(jí)的另一種形式，對(duì)企業(yè)而言可以多元投資、分散風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)整體經(jīng)濟(jì)而言可以優(yōu)化資源配置，擺脫原有行業(yè)格局的限制，但要避免實(shí)業(yè)金融化走向極端的產(chǎn)業(yè)空心化，造成過度的資產(chǎn)價(jià)格泡沫。金融仍然要為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型、發(fā)展服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Arestis P， Luintel A D， Lutinel K B Financial structure and economic growth CEPP working paper， 2005

[2]Crotty J The neoliberal paradox： The impact of destructive product market competition and “modern” financial markets on nonfinancial corporation performance in the neoliberal era Financialization and the world economy， 2005

[3]Milberg W. Shifting sources and uses of profits： sustaining USFinancialization with global value chains. Economy and Society， 2008，37（3）

[4]Orhangazi O Financialization and capital accumulation in the nonfinancial corporate sector： A theoretical and empirical investigation on the US economy， 1973—2004 Cambridge Journal of Economics， 2008

[5]Stockhammer E Financialization and the slowdown of accumulation Cambridge Journal of Economics， 2004

[6][美]格·R克里普納.美國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化（上）.丁為民等譯.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2008（6、7）

[7][美]約翰·貝拉米·福斯特資本的金融化與危機(jī)吳娓譯與現(xiàn)實(shí)，2008（4）

[8]劉志彪，吳福象貿(mào)易一體化與生產(chǎn)非一體化：基于經(jīng)濟(jì)全球化兩個(gè)重要假說的實(shí)證研究中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006（2）

[9]魯曉東金融資源錯(cuò)配阻礙了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嗎金融研究2008（4）

[10]宋仁霞“經(jīng)濟(jì)金融化”的評(píng)價(jià)方法研究湖南財(cái)經(jīng)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2008，24（115）

[11]孫天琦儲(chǔ)蓄資本化、金融企業(yè)和工商企業(yè)資本金增加與宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：從資產(chǎn)負(fù)債表角度的一個(gè)解析金融研究，2008（9）

[12]吳曉輝，葉瑛，姜彥福資本自由化、企業(yè)績(jī)效與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：來自企業(yè)層面的中國(guó)證據(jù)中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（5）

[13]易綱，宋旺中國(guó)金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)演進(jìn)：1991—2007經(jīng)濟(jì)研究，2008（8）

[14]張慕瀕非金融部門金融化與我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)光明日?qǐng)?bào)（理論版），20100622

[15]趙玉敏世界經(jīng)濟(jì)金融化對(duì)中國(guó)制造業(yè)的影響國(guó)際貿(mào)易，2008（11）

篇(3)

一、非金融企業(yè)金融化

資本主義社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)金融化的一個(gè)重要表現(xiàn)就是非金融企業(yè)開始走金融化的方向，由于積累的資本渠道已經(jīng)不再暢通，很多非金融企業(yè)開始不斷地滲透到金融業(yè)的市場(chǎng)活動(dòng)中去。因此，其整體的中心也開始逐漸向著金融業(yè)的方向移動(dòng)。

這主要在其結(jié)構(gòu)上的變化中可以看出來，首先，非金融企業(yè)中的金融資本已經(jīng)開始逐漸增多，甚至在產(chǎn)業(yè)資本中占據(jù)主導(dǎo)地位，非金融企業(yè)在產(chǎn)業(yè)中的經(jīng)濟(jì)效益已經(jīng)越來越少，從美國(guó)的數(shù)據(jù)來看，從1952年到2008年，其非金融企業(yè)的金融資產(chǎn)占有率從25.3%上升到了41.1%，同時(shí)其金融資本比例也從20世紀(jì)60年代的40%以下上升到了90%。其次，非金融企業(yè)的中的利潤(rùn)開始越來越多地來自于金融渠道，并且在資產(chǎn)也更多地配置在了金融資產(chǎn)上，而不是過去的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)渠道中。以通用電氣為例，其在2002年的金融總收入達(dá)到了545億美元，占據(jù)了其所有總收入的41%，其中凈利潤(rùn)已經(jīng)達(dá)到了36億美元，在通用電氣中金融資產(chǎn)的貢獻(xiàn)率已經(jīng)突破了40%，金融業(yè)務(wù)已經(jīng)成為通用電氣公司的重要利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。

在非金融企業(yè)的金融化過程中，企業(yè)一方面可以在金融資本中獲得大量的利潤(rùn)，解決了傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)渠道所不能夠達(dá)到的利潤(rùn)總量;但是從另一方面來說，企業(yè)在非金融資產(chǎn)上的決策和管理行為也會(huì)越來越多地受到金融資本的影響，這會(huì)不得不要求企業(yè)在一些時(shí)刻將非金融的資源用在金融資本上。

二、勞動(dòng)力的金融化

自從20世紀(jì)80年代以來，隨著資本主義在經(jīng)濟(jì)資本上逐漸開始進(jìn)行金融化的發(fā)展，世界上的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體逐漸出現(xiàn)了勞動(dòng)力也出現(xiàn)了金融化的現(xiàn)象。按照拉帕維查斯的觀點(diǎn)，勞動(dòng)力的金融化現(xiàn)象是世界上的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體銀行和非銀行機(jī)構(gòu)開始逐漸將工人的收入作為利潤(rùn)的主要獲取渠道。勞動(dòng)力的金融化現(xiàn)象可以通過勞動(dòng)力與金融機(jī)構(gòu)還有非銀行業(yè)的金融機(jī)構(gòu)可以看出來。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)的抵押貸款和消費(fèi)信貸占據(jù)貸款業(yè)務(wù)的比例從20世紀(jì)60年代的30%到2007年的50%，并且日本和德國(guó)也體現(xiàn)出了不同程度的大幅上漲，但是每個(gè)國(guó)家的制度和歷史都有著巨大的差異。因此，在比例上有所差異也不非常合理了，但是整體上都呈現(xiàn)出來的上漲趨勢(shì)卻是共同的結(jié)果。

出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象主要有兩個(gè)方面的原因：一個(gè)是金融資本尋找新利潤(rùn)來源的需要，發(fā)達(dá)國(guó)家的資本主義經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)力的金融化基礎(chǔ)都體現(xiàn)在實(shí)體經(jīng)濟(jì)上，其根本原因都是由于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需求不足和產(chǎn)能的過剩，同時(shí)部分產(chǎn)業(yè)的全球化，這主要體現(xiàn)在許多資本主義國(guó)家將自身的資本密集型產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到了發(fā)展中國(guó)家，這樣的行為最后不僅沒有解決產(chǎn)能過剩的問題，反而使得結(jié)果更加嚴(yán)重;另一個(gè)方面的原因是金融化，也就是資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)資本逐漸從實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移到了金融經(jīng)濟(jì)，這樣金融資本就會(huì)帶來激烈競(jìng)爭(zhēng)和資本過剩的情況，發(fā)達(dá)國(guó)家的資本經(jīng)濟(jì)一直都是商業(yè)銀行的利潤(rùn)獲取對(duì)象，但是金融化的過程使得利潤(rùn)來源產(chǎn)生了變化，大企業(yè)不再依賴于銀行的融資方式，其內(nèi)部融資主要考留存的利潤(rùn)，而外部的融資則開始依賴于資本市場(chǎng)。

三、發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融化

篇(4)

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，企業(yè)的發(fā)展已經(jīng)與金融的支持密不可分，然而在實(shí)際的社會(huì)環(huán)境中，金融往往受到很多方面因素的影響，因此對(duì)于企業(yè)的發(fā)展也會(huì)產(chǎn)生或多或少的影響。伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，金融風(fēng)險(xiǎn)也呈現(xiàn)出快速增加的趨勢(shì)，典型的案例是08年全球金融危機(jī)導(dǎo)致了很多企業(yè)走到了破產(chǎn)的邊緣。與此同時(shí)，造成企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)的因素也是多種多樣的，這不僅有來自于企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略的影響，同時(shí)還會(huì)受到國(guó)家宏觀調(diào)控政策、金融政策以及全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)的影響。因此，在研究企業(yè)金融經(jīng)濟(jì)效益及其風(fēng)險(xiǎn)防范的過程中，首先需要對(duì)造成企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)的因素進(jìn)行分析，以期更好的提出具有針對(duì)性的解決措施，從而對(duì)企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的防范。

二、企業(yè)金融及其特點(diǎn)

所謂企業(yè)金融指的是企業(yè)與金融的結(jié)合，其實(shí)質(zhì)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)與金融資本的有機(jī)結(jié)合，其中主要涉及到經(jīng)濟(jì)制度的變革以及社會(huì)的動(dòng)態(tài)發(fā)展。結(jié)合當(dāng)前階段我國(guó)的實(shí)際情況來看，產(chǎn)融結(jié)合是指實(shí)現(xiàn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融資本載體的結(jié)合，二者在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過程中通過股權(quán)的形式參與其中，同時(shí)將會(huì)產(chǎn)生一定的人事結(jié)合，其實(shí)質(zhì)是實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)共同擔(dān)當(dāng)和利益共享，是當(dāng)前階段一種有效的資本結(jié)合方式。結(jié)合當(dāng)前全球企業(yè)金融的發(fā)展情況來看，不同國(guó)家在政策導(dǎo)向、制度體系等方面存在著較大的差距。目前以歐美以及日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)融結(jié)合模式發(fā)展較為成熟，而且已經(jīng)發(fā)展成為了一種典型的經(jīng)濟(jì)行為。

相比之下，雖然最近幾年我國(guó)的資本市場(chǎng)出現(xiàn)了較大的發(fā)展，相關(guān)的金融制度也在不斷進(jìn)行改革，但是我國(guó)的產(chǎn)融結(jié)合仍然發(fā)展十分緩慢。這主要是由于目前我國(guó)在實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資領(lǐng)域尚未完全放開，對(duì)于投資主體仍然存在著諸多方面的限定，因此我國(guó)的產(chǎn)融結(jié)合實(shí)際上還存在著較多的政策性阻礙。因而，目前在我國(guó)實(shí)現(xiàn)企業(yè)金融的主要途徑還是實(shí)現(xiàn)實(shí)際經(jīng)濟(jì)資本運(yùn)用不同的手段參與到金融產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作的過程中，也就是實(shí)現(xiàn)企業(yè)的金融化。結(jié)合當(dāng)前我國(guó)產(chǎn)融結(jié)合的實(shí)際情況，在企業(yè)金融的具體實(shí)現(xiàn)過程中主要體現(xiàn)出以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：

實(shí)體經(jīng)濟(jì)主要通過控股以及并購(gòu)等方式涉足金融經(jīng)濟(jì)，其領(lǐng)域涉及到銀行、證券以及信托等。以目前的股市為例，根據(jù)相關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在滬深的上市企業(yè)中已經(jīng)有超過14%的企業(yè)參與到金融產(chǎn)業(yè)中，然而根據(jù)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的投資情況來看，進(jìn)行實(shí)體產(chǎn)業(yè)投資的上市金融公司寥寥無幾。因此，結(jié)合上述情況進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)的產(chǎn)融結(jié)合具有顯著地單向流動(dòng)特點(diǎn)，即資本從實(shí)體產(chǎn)業(yè)向著金融領(lǐng)域單向進(jìn)行流動(dòng)，而金融市場(chǎng)資本對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的滲透力則相對(duì)較弱。

同時(shí)，針對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行分析，總結(jié)產(chǎn)生上述現(xiàn)象的主要原因?yàn)椋浩湟?，資本的單向流動(dòng)與我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的稀缺性以及壟斷性有著較大的關(guān)聯(lián)，致使目前存在著大量的實(shí)體資本向著金融領(lǐng)域流動(dòng)；其二，與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策、法律制度等息息相關(guān)，主要表現(xiàn)為國(guó)家對(duì)于金融資本向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的流動(dòng)有著諸多的限定。

三、企業(yè)金融的經(jīng)濟(jì)效益

目前，企業(yè)金融的規(guī)模和發(fā)展主要取決于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策以及制度等。根據(jù)對(duì)當(dāng)前我國(guó)企業(yè)金融的分析，總結(jié)其經(jīng)濟(jì)效益主要有以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：

其一，企業(yè)金融能夠在一定程度上提升我國(guó)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力和影響力。結(jié)合國(guó)外的成功實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融經(jīng)濟(jì)的結(jié)合能夠迅速擴(kuò)大企業(yè)的規(guī)模，使得企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力顯著提升，從而形成較強(qiáng)的企業(yè)集團(tuán)。因此，在我國(guó)實(shí)現(xiàn)企業(yè)金融化對(duì)于提升企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力意義重大，能夠幫助企業(yè)在短時(shí)間內(nèi)完成企業(yè)的規(guī)模擴(kuò)張，同時(shí)可以有效提高企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力和生存能力。

其二，能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)與金融的有效協(xié)同。實(shí)體產(chǎn)業(yè)與金融資本的結(jié)合理論上能夠?qū)崿F(xiàn)二者的共贏，這主要是由于通過金融化，企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)的部分之間可以實(shí)現(xiàn)有效協(xié)同，進(jìn)一步提升資源共享的程度，同時(shí)降低市場(chǎng)成本和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

其三，提升金融機(jī)構(gòu)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。企業(yè)金融化可以有效充實(shí)金融資本，在很大程度上提升了企業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)水平，對(duì)于提升金融企業(yè)的業(yè)績(jī)具有很大的推動(dòng)作用。與此同時(shí)，企業(yè)金融還可以進(jìn)一步優(yōu)化金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)。

其四，推動(dòng)我國(guó)金融市場(chǎng)主體不斷走向完善，深化我國(guó)金融市場(chǎng)改革。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開發(fā)程度的加大，各地開始逐步放開金融市場(chǎng)，允許越來越多的金融市場(chǎng)形式，這不僅可以有效提升我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率，同時(shí)還可以在最大程度上發(fā)揮金融市場(chǎng)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)作用。

四、企業(yè)金融的風(fēng)險(xiǎn)及其防范策略

1.企業(yè)金融的風(fēng)險(xiǎn)

目前，我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚處于初期階段，相應(yīng)的金融和市場(chǎng)制度還不盡完善，國(guó)內(nèi)也沒有建立起較為成熟的監(jiān)管體系，因此在這種背景下的企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)是難以避免的。具體來講，企業(yè)金融面臨的風(fēng)險(xiǎn)可以分為以下幾個(gè)方面：

其一，企業(yè)金融使得企業(yè)陷入多元化陷阱。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)的過程中，假如企業(yè)尚未具備實(shí)現(xiàn)多元化經(jīng)營(yíng)的條件而進(jìn)行急劇擴(kuò)張，就會(huì)使得企業(yè)的資本分散到多個(gè)不同的行業(yè)，致使企業(yè)核心業(yè)務(wù)受到極大的損害，從而使得企業(yè)陷入無法做大做強(qiáng)的陷阱。尤其是針對(duì)一些專業(yè)技術(shù)要求較高的金融領(lǐng)域，假如企業(yè)盲目進(jìn)行投資，將會(huì)使得企業(yè)面臨巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)。

其二，進(jìn)一步弱化金融機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，給金融機(jī)構(gòu)帶來較大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。金融行業(yè)本身就具有高風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)，因此為了更好的實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的有效控制，在日常的經(jīng)營(yíng)過程中金融機(jī)構(gòu)往往保持一定的獨(dú)立性。然而，在企業(yè)金融的運(yùn)營(yíng)過程中，由于受到多個(gè)方面因素的影響，使得金融風(fēng)險(xiǎn)的突發(fā)性顯著提高，這樣也無疑增加了企業(yè)的金融風(fēng)險(xiǎn)。

其三，企業(yè)金融導(dǎo)致不正當(dāng)交易的出現(xiàn)，在一定程度上擾亂金融市場(chǎng)。企業(yè)金融使得金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)的關(guān)系發(fā)生了很大的變化，由以往的外部關(guān)系轉(zhuǎn)化為現(xiàn)在的內(nèi)部關(guān)系。同時(shí)，企業(yè)在實(shí)際的經(jīng)營(yíng)過程中往往涉及多種不同的實(shí)體經(jīng)濟(jì)以及金融業(yè)務(wù)類型，這在很大程度上增加了不正當(dāng)交易的風(fēng)險(xiǎn)。而這些不正當(dāng)交易的出現(xiàn)勢(shì)必會(huì)對(duì)金融市場(chǎng)產(chǎn)生擾亂，同時(shí)還會(huì)增加金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。

2.企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)的防范策略

結(jié)合當(dāng)前我國(guó)的實(shí)際情況以及企業(yè)金融的發(fā)展?fàn)顩r和潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)，提出以下幾個(gè)具有針對(duì)性的措施：

其一，盡快建立健全企業(yè)金融制度建設(shè)。制度法規(guī)是規(guī)范企業(yè)金融的重要手段，同時(shí)還能夠有效的抑制企業(yè)金融帶來的不利影響。具體可以分為以下幾點(diǎn)：一是改善企業(yè)融資渠道，建立快捷、有效的企業(yè)融資渠道；二是盡快健全金融市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則，提升金融市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，以更好的防范金融風(fēng)險(xiǎn)；三是采取措施進(jìn)一步強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部監(jiān)管力度；四是進(jìn)一步完善金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化制度，健全市場(chǎng)退出體制建設(shè)，以更好的保證我國(guó)金融體系的持久發(fā)展。

其二，采取相關(guān)措施不斷對(duì)企業(yè)金融化進(jìn)行規(guī)范。具體而言，為了能夠?qū)ζ髽I(yè)的金融化進(jìn)程進(jìn)行有效的限定和規(guī)范，需要采取以下幾個(gè)方面的措施：一是進(jìn)一步建立健全我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系，并且做到嚴(yán)格執(zhí)法，以更好的維護(hù)金融市場(chǎng)的規(guī)范化，加快金融市場(chǎng)法制化進(jìn)程；二是加大對(duì)于企業(yè)金融的監(jiān)管力度，主要表現(xiàn)為對(duì)股權(quán)、資本管理層以及關(guān)聯(lián)交易等方面的監(jiān)管，保證企業(yè)金融能夠沿著正確的道路發(fā)展。

篇(5)

關(guān)鍵詞:實(shí)體經(jīng)濟(jì); 虛擬經(jīng)濟(jì); 金融相關(guān)率

中圖分類號(hào):F49

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1672-3198(2010)07-0015-02

虛擬經(jīng)濟(jì)的適度發(fā)展對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要。因此,對(duì)虛擬經(jīng)濟(jì)的測(cè)度有助于把握整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)水平。本文主要用兩個(gè)指標(biāo):馬歇爾 K值系數(shù)和金融相關(guān)率(FIR)。馬歇爾 K值系數(shù)是從經(jīng)濟(jì)貨幣化程度來測(cè)量?jī)烧叩钠x,而金融相關(guān)率(FIR)則是從經(jīng)濟(jì)金融化角度來測(cè)量。這是因?yàn)?代表經(jīng)濟(jì)貨幣化程度的 M2/GDP ,在一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期一般是增加的,在達(dá)到一定程度后,經(jīng)濟(jì)貨幣化將被經(jīng)濟(jì)金融化所替代,此時(shí),反映虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)關(guān)系最重要的指標(biāo)是金融相關(guān)率,即全部金融資產(chǎn)與實(shí)物資產(chǎn)存量之間的比例,而貨幣化則表現(xiàn)為穩(wěn)定或下降的趨勢(shì)。具體過程如下:

馬歇爾 K 值系數(shù)。馬歇爾 K值系數(shù)即貨幣化程度,表明貨幣在整個(gè)社會(huì)財(cái)富中的比重,可以作為衡量虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)偏離的一個(gè)重要指標(biāo)。表達(dá)式為:K=M/PY

在實(shí)踐過程中,為了利用統(tǒng)計(jì)資料的便利,常常用 GDP來代替 PY,系數(shù)這樣 K=M/GDP。這可以從另一個(gè)側(cè)面說明了虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的偏離度。K值越大,虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)偏離的程度也就越大,超過一定限度,泡沫經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的概率就越高。

我們以中國(guó)相關(guān)數(shù)據(jù),用馬歇爾 K值系數(shù)(M/GDP)來衡量虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)背離程度。表1和圖5描述了中國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貨幣化水平及變化情況:

圖1 中國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貨幣化水圖(1990-2006)單位:%

來源:根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》各期計(jì)算而得數(shù)據(jù)制得

從上面表圖分析可得:自經(jīng)濟(jì)體制改革以來,我國(guó)的M0/GDP 和M1/GDP增長(zhǎng)變化不大,到2006年底,流通中的現(xiàn)金與GDP的比率為0.1284,狹義的貨幣供給量與GDP的比率為0.5977,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同期的馬歇爾系數(shù)指標(biāo)的1.6389。而表明我國(guó)經(jīng)濟(jì)的貨幣化程度的馬歇爾系數(shù)增長(zhǎng)十分迅速,由1990年0.8192到2006年的1.6389,增長(zhǎng)了一倍多。與同時(shí)期的國(guó)別比較來看,根據(jù)世界銀行國(guó)別研究報(bào)告《中國(guó):金融部門的政策和機(jī)構(gòu)發(fā)展》中的數(shù)據(jù),2000年的中國(guó)貨幣化比率為1.3,而美國(guó)僅為0.614,德國(guó)為0.608,日本為1.17,韓國(guó)為0.39,印度為0.626。這似乎表明我國(guó)經(jīng)濟(jì)的貨幣化程度進(jìn)程一帆風(fēng)順,但是結(jié)合上面對(duì) M0/GDP 和M1/GDP 分析可知,我國(guó)的貨幣化指標(biāo)在很大程度上是由非流動(dòng)性貨幣供給所拉動(dòng)的。因此不能簡(jiǎn)單的將貨幣化單純規(guī)模的擴(kuò)大看作中國(guó)市場(chǎng)化程度提高的標(biāo)志。因?yàn)榻鹑谏罨粌H僅是貨幣量的增加的概念,更重要的還有金融結(jié)構(gòu)的變化和利率的市場(chǎng)化。

中國(guó)廣義貨幣(M2)的增長(zhǎng),及其相對(duì)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比例的不斷提高,有可能并非金融深化的標(biāo)志。恰恰相反,它暴露了中國(guó)金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中存在的問題。過多的貨幣實(shí)際上源于銀行業(yè)務(wù)種類單一造成的中國(guó)各企業(yè)部門效率低下的信貸資金,意味著儲(chǔ)蓄一投資轉(zhuǎn)化過程的渠道不暢,乘數(shù)沒有達(dá)到應(yīng)有的放大效果。

金融相關(guān)率(FIR)。用公式表示為:FIR=FT/WT。這其中,FT 表示一定時(shí)期內(nèi)一國(guó)金融活動(dòng)總量,WT 表示一定時(shí)期內(nèi)一國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總量。一般情況下,人們將這一系數(shù)簡(jiǎn)化為金融資產(chǎn)總量與 GDP 的比值,以此來衡量一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)金融深化程度。本文用金融相關(guān)率來反映中國(guó)經(jīng)濟(jì)的虛擬化程度,我們用 GDP 表示國(guó)民財(cái)富,用 X 表示金融資產(chǎn)總額。通過分析及中國(guó)的金融相關(guān)率,來說明虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)偏離的程度。

圖2 中國(guó)金融相關(guān)率與有價(jià)證券占 GDP比率變化(1990-2006)單位 %

來源:根據(jù)《中國(guó)金融統(tǒng)計(jì)》、《中國(guó)金融年鑒》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》各期數(shù)據(jù)計(jì)算而得。其中金融資產(chǎn)總量指標(biāo)包括流通中現(xiàn)金、全國(guó)城鄉(xiāng)儲(chǔ)蓄存款總額、全國(guó)金融機(jī)構(gòu)貸款總額、財(cái)政借款額、全國(guó)證券投資余額和保險(xiǎn)準(zhǔn)備金數(shù)據(jù)制得。

從上面表圖分析可得:如果僅從金融相關(guān)率的角度來看,中國(guó)的金融化進(jìn)程也是相當(dāng)快速的,由 1990年 88.99%上升到 2006年的 234.66%,提高了兩倍多。根據(jù)戈得史密斯的研究,一個(gè)國(guó)家的金融相關(guān)率提高不是無止境的,而是大體停留在1.5一2.0之間,可見中國(guó)金融化比率從總量上來看發(fā)展是比較快的。但是如果我們把計(jì)算的 FIR中的有價(jià)證券分離出來計(jì)算其值時(shí),我們可以看出在 FIR中有價(jià)證券所貢獻(xiàn)的比例較低,從1990年的8%到2006年的30%,雖然比例在不斷提升,但總比重一直較小。其中債券發(fā)行較為平穩(wěn),但主要是國(guó)債和政策性債券為主要形式,企業(yè)債比例只占很少的一部分。股票市值則波動(dòng)較為劇烈,主要與我國(guó)證券市場(chǎng)建立的時(shí)間較短,機(jī)制不完善有較大關(guān)系。由此可見,我國(guó)的 FIR值雖然較高,但是其增長(zhǎng)卻不是以直接金融資產(chǎn)為依托的,這從一個(gè)側(cè)面反映了我國(guó)直接融資渠道狹窄,虛擬經(jīng)濟(jì)還有待于進(jìn)一步發(fā)展,且發(fā)展的側(cè)重點(diǎn)應(yīng)該是資本市場(chǎng)。

通過以上分析我們可以看出,中國(guó)貨幣化水平以及金融發(fā)展指標(biāo)的高水平并不代表我國(guó)金融業(yè)發(fā)展的高效率,相反卻暴露出經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一些問題。究其原因主要在于我國(guó)以金融創(chuàng)新為代表的虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后。因此,加速我國(guó)金融領(lǐng)域虛擬化發(fā)展已經(jīng)成為促進(jìn)我國(guó)金融繼續(xù)深化的必要措施。相關(guān)建議如下:

第一是肯定虛擬經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用,積極支持并鼓勵(lì)適合我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)的發(fā)展,并堅(jiān)持以實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)的漸進(jìn)式發(fā)展原則。虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,要體現(xiàn)出它優(yōu)化資源配置等具體為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的作用。虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的話,大量的創(chuàng)新產(chǎn)品并不會(huì)創(chuàng)造真正的財(cái)富,也不會(huì)起到促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用,只是吹大了虛假繁榮的泡沫。鑒于此,我國(guó)發(fā)展虛擬經(jīng)濟(jì)始終應(yīng)該把握的重點(diǎn)是:金融改革與創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)以服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)為目的展開,避免虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)疏遠(yuǎn)現(xiàn)象,脫離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的金融改革創(chuàng)新都是沒有意義的。

其次是發(fā)展的側(cè)重點(diǎn)問題。以我國(guó)實(shí)際情況來看,我國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并非過度問題,而是相對(duì)來說比較落后,尚不能滿足實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。主要存在以下問題:從總體上看,一方面,虛擬資產(chǎn)數(shù)量過少,即一部分真實(shí)資產(chǎn)沒有相應(yīng)的虛擬資產(chǎn);另一方面,虛擬經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理。股權(quán)資產(chǎn),尤其是可流通股權(quán)資產(chǎn)份額太低,并且市場(chǎng)運(yùn)作效率低,不規(guī)范;債權(quán)資產(chǎn)中,證券化的很少,流動(dòng)性差,資源配置的效率很低;股票市場(chǎng)缺乏分散風(fēng)險(xiǎn)的股票指數(shù)期貨,衍生金融產(chǎn)品等所占比重太低。

最后是虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邊界問題,即避免虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)。并非所有的金融創(chuàng)新都有利于市場(chǎng),美國(guó)金融危機(jī)證明,一旦創(chuàng)新脫離監(jiān)管,將危害市場(chǎng)穩(wěn)定。因此國(guó)家的監(jiān)管體制必須與其經(jīng)濟(jì)金融的發(fā)展與開放的階段相適應(yīng),必須做到風(fēng)險(xiǎn)的全覆蓋,在整個(gè)金融產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)和創(chuàng)新鏈條上,不能出現(xiàn)監(jiān)管缺失問題。應(yīng)建立嚴(yán)密的監(jiān)控體系,防范衍生金融工具的風(fēng)險(xiǎn),及時(shí)制止市場(chǎng)出現(xiàn)的過度投機(jī)行為。既要制定和完善相關(guān)法律法規(guī),也要建立健全衍生金融工具交易主體的內(nèi)部監(jiān)控制度和監(jiān)控方法,以提高金融監(jiān)管水平,為阻止虛擬經(jīng)濟(jì)的過度發(fā)展提供預(yù)警機(jī)制。把握好虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“度”,加強(qiáng)對(duì)虛擬經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的監(jiān)督與管理,控制其與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的偏離度,促進(jìn)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的良性互動(dòng)。

參考文獻(xiàn)

[1]張燦.金融泡沫理論研究[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2003.

[2]比得•加伯著,陳小蘭譯.泡沫的秘密[M].北京:華夏出版社,2003.

[3]成思危.虛擬經(jīng)濟(jì)論叢[M].北京:民主與建設(shè)出版社,2003.

[4]符濤,吳.淺談“泡沫經(jīng)濟(jì)”的形成機(jī)制[J].集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究,2007,(1).

[5]徐愛田.虛擬資本理論研究綜述[J].生產(chǎn)力研究,2004(4).

篇(6)

存貸差額持續(xù)拉大，

金融資源配置效率較低

截至2012年3月末，阜陽(yáng)市金融存量存貸比為39.33%，較2008年下降3.3個(gè)百分點(diǎn)，而增量存貸比僅為10.36%；存貸差額由2008年的417.81億元擴(kuò)大到850.12億元，金融機(jī)構(gòu)將存款轉(zhuǎn)化為貸款進(jìn)行資本配置的能力持續(xù)下降。

從安徽省范圍來看，阜陽(yáng)市存款總量占全省的6.73%，而貸款總量?jī)H占全省的3.74%；金融存量、增量存貸比分別低于全省31.24個(gè)百分點(diǎn)和27.42個(gè)百分點(diǎn)。從經(jīng)濟(jì)金融化指標(biāo)(GDP/金融貸款)來看，2011年阜陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)金融化指標(biāo)為1.59，較2006年上升0.22，較2008年可比口徑上升0.01。該指標(biāo)增速趨緩從另一角度說明金融部門對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)能力的減弱，其吸納的大量金融資源并未直接投入到當(dāng)?shù)貙?shí)體經(jīng)濟(jì)，銀行資金有效利用率較低。

轉(zhuǎn)貼現(xiàn)票據(jù)“空轉(zhuǎn)”市場(chǎng)，

游離實(shí)體之外

自2010年以來，貨幣信貸環(huán)境向常態(tài)回歸，信貸額度趨于緊張，而阜陽(yáng)市轄內(nèi)以農(nóng)村信用聯(lián)社為主的金融機(jī)構(gòu)用稀缺的銀行資金從區(qū)域外金融機(jī)構(gòu)大量買入商業(yè)匯票獲利，在會(huì)計(jì)報(bào)表中體現(xiàn)出本地區(qū)金融機(jī)構(gòu)票據(jù)融資增加、貸款增長(zhǎng)的局面。2012年3月末，阜陽(yáng)市農(nóng)信社貸款余額187.23億元，同比增長(zhǎng)20.53%，而轉(zhuǎn)貼現(xiàn)票據(jù)余額23.20億元，同比增長(zhǎng)31.37%，高于同期貸款增長(zhǎng)10.84個(gè)百分點(diǎn)。2007年到今年第一季度末,轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)變化起伏，增長(zhǎng)趨勢(shì)極不平衡。由于非回購(gòu)式轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)納入貸款統(tǒng)計(jì)口徑，就單個(gè)銀行或地區(qū)而言，在某個(gè)時(shí)點(diǎn)轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出票據(jù)表現(xiàn)為貸款增加、減少，但實(shí)際上不是實(shí)體經(jīng)濟(jì)獲得貸款的真實(shí)反映，而是銀行或地區(qū)間資金的融入或融出。銀行機(jī)構(gòu)通過轉(zhuǎn)貼現(xiàn)與區(qū)域外金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出票據(jù)，對(duì)于轉(zhuǎn)入地而言并未真正反映出本地金融機(jī)構(gòu)對(duì)本地實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持度。而對(duì)于轉(zhuǎn)出地而言，也未實(shí)質(zhì)減少資金使用量。因此，轉(zhuǎn)貼現(xiàn)資金實(shí)際游離于經(jīng)濟(jì)實(shí)體之外，不僅不能準(zhǔn)確反映區(qū)域間融資總量，影響貸款統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和穩(wěn)定性，也易造成銀行市場(chǎng)資金寬裕假象，從而影響宏觀政策，尤其是貨幣政策的調(diào)控取向。

投資企業(yè)理財(cái)產(chǎn)品或基金，

削減進(jìn)入本地實(shí)體經(jīng)濟(jì)資金

當(dāng)前，金融市場(chǎng)存在大量投機(jī)和炒作行為，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)以大量資金用于購(gòu)買企業(yè)理財(cái)產(chǎn)品或基金。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2009～2011年，阜陽(yáng)市金融機(jī)構(gòu)累計(jì)購(gòu)買企業(yè)理財(cái)產(chǎn)品58.31億元。以阜陽(yáng)市某區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社為例，2011年，該聯(lián)社通過其他商業(yè)銀行共購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品12.73億元，分別是2009年、2010年購(gòu)買量的9.36倍、2.27倍；2011年該聯(lián)社購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品總量占存款總量的44.53%，是當(dāng)年貸款新增量的2.64倍。雖然金融機(jī)構(gòu)通過金融投資可實(shí)現(xiàn)多元化經(jīng)營(yíng)，增加資金收益，但是多元化經(jīng)營(yíng)應(yīng)該是更好地輔助其主業(yè)發(fā)展，而本末倒置進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)對(duì)外投資，偏離了其主業(yè)發(fā)展和經(jīng)營(yíng)宗旨，導(dǎo)致進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資金實(shí)質(zhì)性減少。同時(shí)，又因其具有一定隱蔽性，潛藏了較大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。據(jù)調(diào)查，銀行業(yè)某機(jī)構(gòu)購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品，在財(cái)務(wù)報(bào)表中并未在金融投資科目下列支顯示，而是在同業(yè)存放科目下反映，規(guī)避了金融監(jiān)管部門的監(jiān)管，造成風(fēng)險(xiǎn)暴露的延滯和存款人利益的受損。

金融資源系統(tǒng)內(nèi)上存，

資金外流異地

在統(tǒng)一管理體系下，金融資源的大量存在，使基層商業(yè)銀行積極尋求其運(yùn)用出路。其中，大量資金在系統(tǒng)內(nèi)上劃上級(jí)行成為基層銀行分支機(jī)構(gòu)選擇的最佳方式,而當(dāng)?shù)胤ㄈ说牟糠仲Y金也以同業(yè)存放形式存放于當(dāng)?shù)厣虡I(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)。2012年3月末，阜陽(yáng)市金融機(jī)構(gòu)包括系統(tǒng)內(nèi)上劃資金、同業(yè)存放等資金余額為788.09億元，同比增長(zhǎng)13.92%；其中，系統(tǒng)內(nèi)上存資金787.95億元，同比增長(zhǎng)16.45%，系統(tǒng)內(nèi)上劃資金占全部存款比例為56.3%，較2007年上升23.76個(gè)百分點(diǎn)。這些資金除小部分用于業(yè)務(wù)、結(jié)算等清算需要外，大部分在銀行體系內(nèi)流轉(zhuǎn)，或分流到異地，造成地域性資金未能在當(dāng)?shù)匦纬尚刨J投放能力，從而根本未能直接用于支持當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

篇(7)

一、經(jīng)濟(jì)金融化和經(jīng)濟(jì)民營(yíng)化的對(duì)比分析

和經(jīng)濟(jì)金融化相比較而言，我國(guó)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)具有自身的一些特色，特別是中國(guó)特色的概念性質(zhì)，不僅僅在全世界通用的概念界定上有所不同，在理論的拓展和外延發(fā)展上也有著非常顯著的區(qū)別。有一種觀點(diǎn)是我國(guó)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等形式非常相似，是一種非公有制的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，還有一種觀點(diǎn)是，從經(jīng)營(yíng)者的主觀角度來看，我國(guó)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)需要和官營(yíng)、國(guó)營(yíng)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，這樣就可以將個(gè)體和民營(yíng)企業(yè)、股份公司、鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)私營(yíng)企業(yè)等其他公有私營(yíng)企業(yè)形式全部看成是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)部門。雖然當(dāng)前我國(guó)對(duì)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的定義還有著非常大的挑戰(zhàn)，但是從實(shí)際應(yīng)用和數(shù)據(jù)分析的角度來看，民營(yíng)企業(yè)的參照目標(biāo)多數(shù)都是集體企業(yè)和國(guó)有企業(yè)。雖然這樣，經(jīng)濟(jì)民營(yíng)化也可以看成是我國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)中除了集體、國(guó)有經(jīng)濟(jì)以外的經(jīng)濟(jì)形式。

二、經(jīng)濟(jì)民營(yíng)化的發(fā)展原因分析

在我國(guó)的整體國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程來看，經(jīng)濟(jì)民營(yíng)化能夠得到長(zhǎng)足的發(fā)展，還是具備了一些自身的特有原因，總結(jié)來看主要存在于這樣幾個(gè)方面：

一方面從宏觀角度來看，我國(guó)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模、影響和自身特點(diǎn)進(jìn)行比較后可以發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出、就業(yè)、投資、創(chuàng)匯和納稅等方面的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)已經(jīng)可以表現(xiàn)出，我國(guó)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)正在成為整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中一支不可缺少的重要力量，正在為整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)和諧安定做出自己的貢獻(xiàn)。下圖展示了世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)民營(yíng)化發(fā)展趨勢(shì)：

圖1  世界經(jīng)濟(jì)民營(yíng)化的發(fā)展趨勢(shì)

另一方面從微觀角度來看，我國(guó)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)還有集體經(jīng)濟(jì)相比較而言，已經(jīng)有了較大的發(fā)展效率優(yōu)勢(shì)。從工業(yè)的行業(yè)數(shù)據(jù)來看，我國(guó)在2011年全國(guó)的民營(yíng)企業(yè)注冊(cè)數(shù)量占據(jù)了總體數(shù)量的62%，但是在整體的經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)出上來看卻達(dá)到了71%。不僅如此，在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的背后，雖然其在價(jià)格上的優(yōu)勢(shì)削弱了國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的利潤(rùn)總量，但是從長(zhǎng)期的視角來看，民營(yíng)企業(yè)份額的增大卻帶動(dòng)了整個(gè)行業(yè)所有企業(yè)的總利潤(rùn)上漲。所以可以看出，通過進(jìn)步和效率進(jìn)行發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在未來會(huì)給我國(guó)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)帶來更加強(qiáng)大的發(fā)展力量，也能夠提供更為廣闊的發(fā)展空間。隨著我國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境在國(guó)際上更加開放，民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展信心也更加強(qiáng)大，可以相信在未來我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)還會(huì)涉足更多的行業(yè)領(lǐng)域，也能夠在一些行業(yè)中與國(guó)有企業(yè)展開強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)，突破原有的技術(shù)瓶頸，朝著技術(shù)門檻更高的方向前進(jìn)。

三、經(jīng)濟(jì)金融化視角下的經(jīng)濟(jì)民營(yíng)化發(fā)展方向

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化的背景下，經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要發(fā)展方向就是民營(yíng)化經(jīng)濟(jì)的金融化發(fā)展，隨著我國(guó)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)逐漸走入金融化的方向，包括實(shí)體經(jīng)濟(jì)的各種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)都會(huì)隨之產(chǎn)生調(diào)整，而且我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型與盛行也會(huì)從本質(zhì)上對(duì)金融經(jīng)濟(jì)的所有制產(chǎn)生根本性地改變，給經(jīng)濟(jì)在未來的新發(fā)展提供更多的能量。

從整體來說，我國(guó)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的金融化發(fā)展主要可以從兩個(gè)角度可以看出來：一個(gè)角度是最近幾年民營(yíng)資本和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)越來越多地向著金融體系的方向進(jìn)行延伸和滲透，可以說到現(xiàn)在我國(guó)的金融市場(chǎng)和各類金融機(jī)構(gòu)中都已經(jīng)出現(xiàn)了越來越多的民營(yíng)資本。而且有相當(dāng)多的民營(yíng)資本通過主導(dǎo)金融資本、參與金融建設(shè)、抓住國(guó)有資本的推出契機(jī)進(jìn)行金融股權(quán)的獲得，已經(jīng)能夠?qū)ο喈?dāng)多的金融機(jī)構(gòu)形成有力的控制。從銀行的行業(yè)來說，我國(guó)的民營(yíng)資本已經(jīng)進(jìn)入了至少十家國(guó)內(nèi)的股份制商業(yè)銀行，并且在總資產(chǎn)比例上也突破了6%。在保險(xiǎn)行業(yè)上，我國(guó)的民營(yíng)資本已經(jīng)控制了東方人壽保險(xiǎn)和民生人壽保險(xiǎn)，同時(shí)還有新華人壽保險(xiǎn)、平安保險(xiǎn)、華安保險(xiǎn)等一些主要以民營(yíng)成分為主的保險(xiǎn)企業(yè)。在證券行業(yè)上，一些民營(yíng)企業(yè)也已經(jīng)開始通過直接參股證券公司來控制上市公司。除此以外，民營(yíng)資本還在財(cái)務(wù)、典當(dāng)、信托等行業(yè)上逐漸滲透，展示出了非常活躍的態(tài)勢(shì);從另一方面來說，我國(guó)的民營(yíng)資本還正在通過建立自己的金融機(jī)構(gòu)來為金融行業(yè)拓展新的發(fā)展渠道，這也正好符合了許多其他行業(yè)在產(chǎn)業(yè)資本上的探索方向。雖然我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)不斷地向著金融行業(yè)滲透，在這其中有一些謀求更大利潤(rùn)空間，甚至逃避政府原本對(duì)于自身行業(yè)限制的原因，但是從分紅到管理，從非銀行機(jī)構(gòu)到銀行機(jī)構(gòu)的發(fā)展中，民營(yíng)資本仍然表現(xiàn)出了與金融業(yè)展開合作的誠(chéng)意。即使當(dāng)前我國(guó)在政策上對(duì)于民營(yíng)資本向著金融化方向發(fā)展還存在著意見上的爭(zhēng)議，但是從對(duì)我國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度所做出的貢獻(xiàn)而言，還是有著非常重要的積極作用。