固有風(fēng)險和控制風(fēng)險精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇固有風(fēng)險和控制風(fēng)險范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

一、審計風(fēng)險模型及其改進

(一)審計風(fēng)險模型要素的變化原準則所稱審計風(fēng)險，是指會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性，包括固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險。即審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險(AR＝IR×CR×DR)。新準則規(guī)定，審計風(fēng)險是指財務(wù)報表存在重大錯報而注冊會計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。審計風(fēng)險取決于重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險，注冊會計師應(yīng)當(dāng)實施審計程序，評估重大錯報風(fēng)險，并根據(jù)評估結(jié)果設(shè)計和實施進一步審計程序，以控制檢查風(fēng)險。即審計風(fēng)險=財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險。

(二)傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型的缺陷原準則第9號第22、33條指出，注冊會計師了解內(nèi)部控制并評估固有風(fēng)險后，應(yīng)當(dāng)對各重要賬戶或交易類別的相關(guān)認定所涉及的控制風(fēng)險作出初步評估。由于控制風(fēng)險與固有風(fēng)險相互聯(lián)系，注冊會計師應(yīng)當(dāng)對固有風(fēng)險與控制風(fēng)險進行綜合評估。在實務(wù)中，有些事務(wù)所分別評估固有風(fēng)險和控制風(fēng)險，也有些事務(wù)所綜合評估固有風(fēng)險和控制風(fēng)險。若采用分別評估的方法，在編制具體審計計劃時，注冊會計師應(yīng)考慮固有風(fēng)險的評估對各重要賬戶或交易類別的認定所產(chǎn)生的影響，或者直接假定這種認定的固有風(fēng)險為高水平。

若不直接假定固有風(fēng)險為高水平的情況下對固有風(fēng)險的評估。準則第21條指出，注冊會計師應(yīng)當(dāng)合理運用專業(yè)判斷，考慮管理人員的品行和能力、管理人員特別是財會人員的變動情況、管理人員遭受的異常壓力、業(yè)務(wù)性質(zhì)、影響被審計單位所在行業(yè)的環(huán)境因素、容易產(chǎn)生錯報的會計報表項目等事項，評估固有風(fēng)險。然而這些因素是否能夠獨立、全面地評估固有風(fēng)險，注冊會計師在審計實務(wù)中到底是否真正地評估了固有風(fēng)險都有待考證。有證據(jù)表明，在審計實務(wù)中，固有風(fēng)險的評估和控制風(fēng)險的評估之間是相互關(guān)聯(lián)的，注冊會計師在評估控制風(fēng)險中的大部分控制環(huán)境特征時亦一并列示了固有風(fēng)險評估的重要因素。這表明注冊會計師并非評估固有風(fēng)險本身，而是內(nèi)部會計控制。

若直接假定固有風(fēng)險為高水平，此時，由于AR＝IR×CR×DR，故有AR＝100％×CR×DR，即AR＝CR×DR。(1)從可行性和效果性分析，變形后的AR使得內(nèi)部控制的主體缺位。內(nèi)部控制是管理層用以應(yīng)對固有風(fēng)險的重要手段。而控制風(fēng)險的產(chǎn)生往往介于兩個極端之間：一個極端是管理層制定的內(nèi)部控制完全不能應(yīng)對固有風(fēng)險，另一個極端是管理層制定的內(nèi)部控制完全能夠應(yīng)對固有風(fēng)險。人們不可能脫離風(fēng)險源頭(固有風(fēng)險)對控制風(fēng)險進行評估；如果脫離，也就不可能得到合理的控制風(fēng)險評估結(jié)果，最終往往造成低估企業(yè)重大錯報風(fēng)險。(2)從效率性分析，如果簡單地將一個企業(yè)的固有風(fēng)險評估為最高，審計起點退至了解和測試內(nèi)部控制，從而使注冊會計師在審計實務(wù)中更多地依賴審計風(fēng)險模型的其他組成部分，并增加計劃獲取的審計證據(jù)的數(shù)量或要求，可能是不恰當(dāng)?shù)?，特別是在一個講究審計效率的環(huán)境下。(3)從模型本身的因素分析，模型如果沒有納入控制固有局限的影響并細分控制風(fēng)險，應(yīng)用該模型容易導(dǎo)致注冊會計師在實務(wù)中低估重大錯報風(fēng)險，高估可接受的檢查風(fēng)險，相應(yīng)的審計程序(如細節(jié)測試)可能不足。因此，該模型無助于審計證據(jù)的決策，而必須在每一種業(yè)務(wù)循環(huán)、每一個賬戶，并且經(jīng)常在每一個審計目標上分析計算，從而無法滿足對財務(wù)報表審計整體審計風(fēng)險的把握和控制。在此基礎(chǔ)上構(gòu)建出的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ皆趯ΥL(fēng)險上只能是零散的、微觀的，不能形成整體的、宏觀的認識。

(三)現(xiàn)代審計風(fēng)險模型的改進主要包括以下幾方面：

一是引入“重大錯報風(fēng)險”概念，并規(guī)定評估重大錯報風(fēng)險是首要的必要審計程序。為了避免分別評估固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的潛在誤解，也為了增強“固有風(fēng)險和控制風(fēng)險綜合評估”的可操作性，新準則引入了“重大錯報風(fēng)險”概念。準則1101號第18條規(guī)定，重大錯報風(fēng)險是指財務(wù)報表在審計前存在重大錯報的可能性。將審計風(fēng)險模型重構(gòu)為：審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險。這不是簡單地將固有風(fēng)險和控制風(fēng)險合并為重大錯報風(fēng)險，而是作出了重大的實質(zhì)性改進。它要求注冊會計師在設(shè)計和實施審計測試前必須適當(dāng)?shù)卦u估重大錯報風(fēng)險，而不能未評估重大錯報風(fēng)險就盲目進行審計測試；也不能像以往那樣簡單設(shè)定重大錯報風(fēng)險為高水平而直接實施更為廣泛的實質(zhì)性測試。新風(fēng)險模型明確規(guī)定了審計工作以評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險作為新的起點和導(dǎo)向，準確地抓住了審計工作的重點，有助于直接引導(dǎo)注冊會計師緊緊圍繞重大錯報風(fēng)險設(shè)計和執(zhí)行審計程序，最終實現(xiàn)合理保證財務(wù)報表整體不存在重大錯報的審計目標。

二是規(guī)定必須針對財務(wù)報表整體層次和認定層次來分別評估重大錯報風(fēng)險，并采取不同應(yīng)對措施，將審計風(fēng)險降至可接受的低水平。財務(wù)報表整體層次風(fēng)險主要指戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險，該風(fēng)險源于企業(yè)客觀的經(jīng)營風(fēng)險或企業(yè)高層通同舞弊、虛構(gòu)交易。財務(wù)報表層次重大錯報風(fēng)險通常與控制環(huán)境有關(guān)，并與財務(wù)報表整體存在廣泛聯(lián)系，可能影響多項認定，但難以限于某類交易、賬戶余額、列報與披露的具體認定?，F(xiàn)代風(fēng)險模型要求注冊會計師區(qū)分財務(wù)報表整體層次和認定層次來評估重大錯報風(fēng)險，然后再針對評估出的財務(wù)報表層次的重大錯報風(fēng)險和認定層次的重大錯報風(fēng)險，合理運用職業(yè)判斷分別確定總體應(yīng)對措施和設(shè)計、實施進一步審計程序，將審計風(fēng)險降至可接受的低水平。而且，還強調(diào)注冊會計師評估的財務(wù)報表層次重大錯報風(fēng)險以及采取的總體應(yīng)對措施，對擬實施進一步審計程序的整體審計策略具有重大影響。

三是改變了審計業(yè)務(wù)流程，強調(diào)注冊會計師實施的審計程序必須做到有的放矢，增強了審計效果。

審計業(yè)務(wù)流程改變后，對注冊會計師審計理念有著深刻的影響：一是審計的主線變成了對財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險的識別、評估與應(yīng)對，以合理保證財務(wù)報表不存在重大錯報；二是注冊會計師實施的審計程序必須做到有的放矢；三是注冊會計師必須針對重大的各類交易、賬戶余額、列報與披露實施實質(zhì)性程序。這樣一來，能否合理評估客戶財務(wù)報表的重大錯報風(fēng)險，成為評價會計師事務(wù)所及CPA專業(yè)勝任能力和考驗審計質(zhì)量的關(guān)鍵尺度與決定性因素。

二、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙谖覈\用亟需解決的問題

(一)會計師事務(wù)所審計成本與效益問題會計師事務(wù)所必須講求成本與效益，成本能得到補償是實施新的審計模式的前提。一般來說，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较?，首先，注冊會計師關(guān)注的被審計單位及其環(huán)境的范圍擴大，程度加深，導(dǎo)致工作時間和人員成本的增加，相應(yīng)地會增加審計的總成本；其次，風(fēng)險的概念貫穿于審計程序中每個具體的步驟，一旦在審計過程發(fā)現(xiàn)了問題，就要對既定的程序進行重新評估，也必然會加大審計成本。在會計市場競爭激烈的情況下，成本的增加往往不可能過渡到收費的同步增加。此外，還需要一定的投入來培訓(xùn)注冊會計師，使其掌握業(yè)務(wù)流程和行業(yè)知識等有關(guān)方面的知識。如果這些成本得不到補償，就會使一部分中小會計師事務(wù)所在競爭中無法生存。

(二)注冊會計師執(zhí)業(yè)隊伍現(xiàn)狀問題現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙趯徲嬂砟畹母?、審計方法的設(shè)計、專業(yè)判斷的能力要求、執(zhí)業(yè)責(zé)任的歸屬等方面，同原準則相比有了巨大的調(diào)整和變化，對注冊會計師的執(zhí)業(yè)素質(zhì)提出新的更高要求。這一模式下，對風(fēng)險的控制，不僅要審查與會計系統(tǒng)有關(guān)的因素，還要審查企業(yè)內(nèi)外的各種環(huán)境因素；不僅對會計事項進行個別風(fēng)險分析，還對各種環(huán)境因素進行綜合風(fēng)險分析。這就要求注冊會計師不僅有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，還要有廣博的行業(yè)知識，對各行各業(yè)的總體情況了如指掌，才能對被審公司的行業(yè)風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險情況作出正確的評估。這種高素質(zhì)人才的相對缺乏，已經(jīng)成為了風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ綇V泛開展的瓶頸。因此，現(xiàn)階段并不適宜全面實行風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ健?/p>

(三)信息系統(tǒng)的建設(shè)問題現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷闹匾卣魇菍徲嬛匦那耙?，注冊會計師必須首先?zhí)行風(fēng)險評估程序，充分了解客戶整體經(jīng)營環(huán)境，然后針對風(fēng)險不同的客戶、客戶不同的風(fēng)險領(lǐng)域，設(shè)計個性化的審計程序。因此，會計師事務(wù)所必須建立強大的信息系統(tǒng)，以便注冊會計師在風(fēng)險評估時了解企業(yè)的戰(zhàn)略、流程風(fēng)險管理、業(yè)績衡量等。而目前國內(nèi)很多事務(wù)所對行業(yè)風(fēng)險和企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險缺乏了解，對客戶的相關(guān)信息了解不夠充分，信息系統(tǒng)的建設(shè)還達不到現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷囊?，大部分注冊會計師缺少這方面的知識和技能準備，導(dǎo)致風(fēng)險評估不準確。因此，在現(xiàn)階段全面推行風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ?，只能是一種良好的愿望。

三、推動風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膸c思考

(一)辨證地引入風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕腼L(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍且环N執(zhí)業(yè)理念的改變。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ绞窃谫~項基礎(chǔ)審計和制度基礎(chǔ)審計這兩種審計模式的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。新審計模式與原有審計模式之間的關(guān)系并非取代與被取代的關(guān)系，新審計模式的產(chǎn)生并不意味著原有審計模式的淘汰和消亡，而是意味著在實施審計時有了更多的審計模式可供選擇。在我國現(xiàn)階段，更多地應(yīng)該考慮選擇以下混合審計模式：一是以制度基礎(chǔ)審計為主，結(jié)合風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷幕旌蠈徲嬆Ｊ?；二是以會計報表審計為主，結(jié)合風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷幕旌蠈徲嬆Ｊ?。前者常常用在上市公司、跨國公司、企業(yè)集團中。由于這些公司的資產(chǎn)、資本規(guī)模較大，經(jīng)濟業(yè)務(wù)比較復(fù)雜，經(jīng)營范圍比較廣，組織結(jié)構(gòu)龐大、分散，所以這種公司不是靠一個或幾個管理者來管理，更多的是依靠企業(yè)的一種比較健全的管理理念和比較完善的內(nèi)控制度，采用混合審計模式可以在保證審計效果的同時提高審計效率。后者對中小型企業(yè)，特別是小企業(yè)比較適用，通常其資產(chǎn)、資本和經(jīng)營規(guī)模比較小，業(yè)務(wù)流程簡單，經(jīng)營范圍單一，管理層次很少，內(nèi)部控制制度不健全或者形同虛設(shè)，用制度基礎(chǔ)審計就不合適。對大多數(shù)民營企業(yè)也是如此。但是無論采取哪一種審計模式，都應(yīng)該在整個審計過程中結(jié)合風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷睦砟睢?/p>

(二)根據(jù)增值服務(wù)合理提高審計收費對企業(yè)而言，如果引入風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?，首先要考慮是否會加大其成本，然后才會考慮增值服務(wù)效應(yīng)。而對會計師事務(wù)所來說，首先考慮的是審計的價值，因為審計是有風(fēng)險的。解決這種矛盾的途徑是，根據(jù)企業(yè)不同的情況采用不同審計模式，審計過程中根據(jù)企業(yè)需要隨時調(diào)整和完善審計程序，讓客戶感覺到使用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆転槠鋷砗芏嘣鲋捣?wù)，如可以為企業(yè)提供內(nèi)控建議等，讓其意識到高收費并不意味著將成本轉(zhuǎn)嫁給客戶。當(dāng)市場接受這種審計方式時，客戶也認可這是一種增值服務(wù)。這樣就能在成本和風(fēng)險中找到一個最佳平衡點，從而合理提高審計收費。

篇(2)

關(guān)鍵詞：審計風(fēng)險；評價方法；審計質(zhì)量

隨著市場經(jīng)濟體制的不斷建立與完善，審計在市場經(jīng)濟中的作用更加突出，人們對審計抱著越來越大的期望，導(dǎo)致審計的責(zé)任與風(fēng)險也不斷增大。在新形勢之下，實現(xiàn)審計風(fēng)險的定量分析與防范已經(jīng)成為了研究的重點課題。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界并沒有專門的理論框架為審計風(fēng)險提供評價方法，導(dǎo)致審計風(fēng)險在確定的過程中帶有非常嚴重的習(xí)慣性。

一、審計風(fēng)險及其影響因素

（一）審計風(fēng)險概念

審計風(fēng)險指的是由于審計人員發(fā)表的意見并不適當(dāng)而帶來的風(fēng)險。審計人員發(fā)表的意見主要包括兩個方面的原因，一方面是指財務(wù)報表并沒有實現(xiàn)公允揭示，而財務(wù)人員卻認為已經(jīng)實現(xiàn)了公允揭示；另一方面是指財務(wù)報表總體上已經(jīng)實現(xiàn)了公允揭示，而財務(wù)人員卻認為并未實現(xiàn)公允揭示。

在審計活動中，審計人員對審計客體實施審計，在審計的過程中實現(xiàn)相關(guān)證據(jù)的收集，從而對審計客體的財務(wù)報表及經(jīng)濟活動等進行客觀、公正的判斷與評價，并且提出相關(guān)的審計意見。審計人員所提出的意見是建立在自身的職業(yè)審查與專業(yè)判斷的基礎(chǔ)之上的，可能會出現(xiàn)偏離或違背客觀事實的情況，換句話講審計結(jié)論存在一定的不確定性。而審計結(jié)論存在的這種不確定性將會導(dǎo)致審計結(jié)果的利用方遭受嚴重的損失，而審計人員也必須對相應(yīng)的后果進行承擔(dān)，導(dǎo)致審計風(fēng)險的出現(xiàn)。

（二）審計風(fēng)險的影響要素

審計風(fēng)險中包含了三個基本要素，分別為固有風(fēng)險、控制風(fēng)險與檢查風(fēng)險。審計風(fēng)險的三個要素同時也是形成審計風(fēng)險的三個環(huán)節(jié)，三個要素之間存在著相互獨立的關(guān)系，其發(fā)生的順序為固有風(fēng)險、控制風(fēng)險與檢查風(fēng)險。審計風(fēng)險的存在具有客觀性，并不能夠完全消除，其中固有風(fēng)險、控制風(fēng)險與被審計單位之間存在著密切的聯(lián)系，與審計人員之間并不存在聯(lián)系。審計人員只能夠?qū)徲嬶L(fēng)險進行評估而不能夠?qū)ζ溥M行控制，但是固有風(fēng)險與控制風(fēng)險最終造成的后果卻可以通過審計程序來對其進行彌補。檢查風(fēng)險與審計人員密切相關(guān)，通過對固有風(fēng)險與控制風(fēng)險的評估，實現(xiàn)檢查風(fēng)險的有效降低。

二、審計風(fēng)險的形成原因

（一）客觀原因

審計所處的法律環(huán)境是審計風(fēng)險形成的最為直接的原因。在社會經(jīng)濟活動中，審計活動是非常重要的組成部分，應(yīng)該受到法律的約束，承擔(dān)相應(yīng)的權(quán)利與責(zé)任，如果審計人員出現(xiàn)工作失誤，則必須承擔(dān)法律責(zé)任風(fēng)險。審計對象的復(fù)雜性與審計內(nèi)容的廣泛性是審計風(fēng)險形成的客觀原因之一。隨著社會的不斷發(fā)展與企業(yè)經(jīng)營規(guī)模的不斷擴大，與之相適應(yīng)的會計信息系統(tǒng)也更加復(fù)雜，這也就增大了出現(xiàn)錯誤的可能性，審計的難度與風(fēng)險不斷增大。審計意見的依賴程度提高也是審計風(fēng)險形成的原因之一，人們開始重視會計報表信息的可靠性，希望通過審計工作實現(xiàn)會計信息可靠性的提高，從而實現(xiàn)決策風(fēng)險的降低，導(dǎo)致審計風(fēng)險增大。

（二）主觀原因

首先，審計人員的經(jīng)驗與能力。隨著審計對象的不斷發(fā)展與審計內(nèi)的更加廣泛，社會對審計人員的要求不斷提高，可是經(jīng)驗和能力總是有限的，不可避免地會在審計過程中發(fā)表錯誤審計意見，形成審計風(fēng)險。其次，審計人員的工作責(zé)任心與職業(yè)謹慎態(tài)度。如果審計人員在工作的過程中缺乏責(zé)任心，將導(dǎo)致審計工作缺乏完整性，導(dǎo)致審計風(fēng)險的產(chǎn)生。最后，審計方法存在的不足。審計人員所采用的現(xiàn)代審計方法本身存在著缺陷也是審計風(fēng)險形成的重要原因。

三、審計風(fēng)險評價方法研究

（一）期望審計風(fēng)險模型評價方法

期望審計風(fēng)險模型評價方法的過程為：首先，實現(xiàn)期望風(fēng)險評價體系的建立，依據(jù)評價體系實現(xiàn)評價指標層次結(jié)構(gòu)的支持，如圖1所示。其次，實現(xiàn)判斷矩陣的構(gòu)造。在該階段中，主要的目的是實現(xiàn)期望審計風(fēng)險層次結(jié)構(gòu)模型判斷矩陣的獲得，通過評判小組對被審計單位打分。再次，層次單排序。層次單排序指的是依據(jù)判斷矩陣對上一層次的某要素與與之聯(lián)系的要素的重要性全值進行計算。由于判斷矩陣本身含有相當(dāng)誤差，而層次排序在本質(zhì)上只是表達某種定性概念，沒有必要追求高的計算精確度。最后，利用模糊綜合評價法對期望審計風(fēng)險進行綜合評分。具體的步驟包括：第一，實現(xiàn)對象集、因素集與評語集的確定；第二，實現(xiàn)因素集權(quán)重分配的確定；第三，實現(xiàn)綜合評價矩形R的建立；第四，通過復(fù)合運算實現(xiàn)綜合評價結(jié)果的得出；第五，為評價等級定分值，依據(jù)風(fēng)險的特點可知，如果等級越高風(fēng)險越低，其所占分值就越低。

（二）總體審計風(fēng)險評價方法

1.固有風(fēng)險評價方法

首先通過層次分析法對固有風(fēng)險評價體系實現(xiàn)權(quán)重的確定，之后通過模糊評價法為固有風(fēng)險計算綜合分值。固有風(fēng)險評價方法的過程為：首先，實現(xiàn)指標評價體系的建立，如圖2所示。其次，實現(xiàn)判斷矩陣的構(gòu)造，依據(jù)被審計單位實際情況由專家進行評判。再次，利用層次排序法對固有風(fēng)險影響因素的權(quán)重進行分析，同時進行一致性的檢驗。最后，利用模糊綜合評價法得到固有風(fēng)險值。

2.總體審計風(fēng)險評價方法

在實現(xiàn)了固有風(fēng)險、控制風(fēng)險與檢查風(fēng)險的數(shù)值計算之后，通過審計風(fēng)險模型：

總體審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險

在實現(xiàn)了總體審計風(fēng)險的計算之后，如果總體審計風(fēng)險值≤期望審計風(fēng)險值，審計工作可以停止；如果總體審計風(fēng)險值>期望審計風(fēng)險，則審計工作需要繼續(xù)，同時應(yīng)該實現(xiàn)抽樣力度的增加，直到滿足總體審計風(fēng)險值≤期望審計風(fēng)險值。

總結(jié)：

本文依據(jù)審計風(fēng)險評價方法的現(xiàn)狀及研究，實現(xiàn)了層次分析法、模糊綜合評價法與審計風(fēng)險模型相結(jié)合的評價審計風(fēng)險值的方法，同時依據(jù)該方法提出審計工作終止的標準。

參考文獻

[1] 汪立元，顧曉敏，趙冬冬，梁實. 基于現(xiàn)代審計風(fēng)險模型的國企高管經(jīng)濟責(zé)任審計風(fēng)險及其防范[J]. 上海經(jīng)濟研究，2011，08（76）：99-105.

[2] 韓曉晨，李枝霖，蔣浩，葉世宏. 會計師事務(wù)所審計風(fēng)險控制研究――基于LAD會計師事務(wù)所[J]. 遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，06（53）：593-598.

[3] 王會金. 基于動態(tài)模糊評價的審計風(fēng)險綜合評價模型及其應(yīng)用[J]. 會計研究，2011，09（58）：89-95.

篇(3)

【關(guān)鍵詞】 風(fēng)險基礎(chǔ)審計； 審計模式； 審計風(fēng)險

一、風(fēng)險基礎(chǔ)審計的內(nèi)涵

隨著社會和經(jīng)濟的發(fā)展，越來越多的人越來越需要依靠、利用審計工作成果，以正確作出各種決策和判斷，進行更為有效的投資和管理。同時，人們對審計工作的要求也越來越高，既要注冊會計師盡快出報告，以保證會計信息的時效，又要注冊會計師盡可能保證審計報告的正確性，使注冊會計師面臨的審計風(fēng)險越來越高，而財務(wù)報表使用者追究注冊會計師審計責(zé)任的意識也越來越強，審計風(fēng)險嚴峻地擺在審計人員面前。在這種情況下，如果仍然只注重對被審計單位內(nèi)部控制的評審，不注意被審計單位的總體情況、審計服務(wù)對象周圍的環(huán)境，不注意識別和評估所面臨的審計風(fēng)險，就可能接受錯了審計委托，掉入“審計陷阱”；就可能將審計重點搞錯，使審計風(fēng)險失控。因此，風(fēng)險基礎(chǔ)審計便應(yīng)運而生。

所謂風(fēng)險基礎(chǔ)審計，是指以審計風(fēng)險的分析、評估為基礎(chǔ)，規(guī)劃審計工作，確定審查會計賬簿的重點和抽查規(guī)模，以獲取具有充分證明力的審計證據(jù)，查明財務(wù)報表是否真實公允的審計程序模式。風(fēng)險基礎(chǔ)審計體現(xiàn)的審計思路是以項目的審計風(fēng)險為質(zhì)量控制依據(jù)，首先研究理解企業(yè)經(jīng)營及所從事經(jīng)濟活動、企業(yè)的內(nèi)部控制及其運行；然后，通過對有關(guān)數(shù)據(jù)、信息的分析與檢查，由概括到具體，由表及里地認識財務(wù)報表披露的信息與企業(yè)實際狀況的關(guān)系，確定會計準則的遵循狀況。審計全過程所搜集到的證據(jù)、信息構(gòu)成審計意見的合理保證。

二、風(fēng)險基礎(chǔ)審計的特點

風(fēng)險基礎(chǔ)審計作為在賬項基礎(chǔ)審計和制度基礎(chǔ)審計模式上發(fā)展起來的新一代的審計模式，除了吸收前兩代審計模式的優(yōu)點外，在適應(yīng)經(jīng)濟業(yè)務(wù)復(fù)雜化和合理規(guī)避審計人員風(fēng)險的要求下，形成了自身的特色，這些特色體現(xiàn)在風(fēng)險基礎(chǔ)審計以下的方面：

（一）風(fēng)險基礎(chǔ)審計可以避免接受風(fēng)險過高的審計項目

風(fēng)險基礎(chǔ)審計強調(diào)受托前要對客戶的固有風(fēng)險特別是其中的客戶經(jīng)營風(fēng)險進行評估，并對比審計能力，決策是否受托。它拓展了固有風(fēng)險的評估內(nèi)容，增加了受托前對固有風(fēng)險的評價內(nèi)容，使注冊會計師接受審計委托工作更加明智、主動，能從受托之前就開始防范審計風(fēng)險，真正做到了防患于未然。

（二）風(fēng)險基礎(chǔ)審計可以使審計計劃編制的依據(jù)更加全面和可靠

風(fēng)險基礎(chǔ)審計改變了制度基礎(chǔ)審計編制審計計劃時，只依據(jù)對內(nèi)部控制政策和程序的健全、有效進行評估的局面。在編制審計計劃時，其依據(jù)不僅增加了固有風(fēng)險的評估結(jié)果，而且拓展了固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的評估內(nèi)容。它使固有風(fēng)險的評估從受托后拓展到受托前，從賬戶層次拓展到報表整體、客戶整體、甚至全社會；使控制風(fēng)險的評估從局限于控制政策和程序，拓展到客戶的控制環(huán)境、客戶風(fēng)險評估、客戶整個信息系統(tǒng)及客戶內(nèi)部控制監(jiān)控等各個方面。編制審計計劃考慮的風(fēng)險因素之全，考慮程度之深，都是制度基礎(chǔ)審計所無法比擬的。因而，它確定的審計重點和抽樣規(guī)模，也比制度基礎(chǔ)審計合理得多。

（三）風(fēng)險基礎(chǔ)審計可以使審計工作更主動，審計效率更高

風(fēng)險基礎(chǔ)審計不是一味懼怕審計風(fēng)險，盲目控制風(fēng)險，而是在充分認識審計風(fēng)險客觀性、利害雙重性和可控性的基礎(chǔ)上，主動接受一定程度的審計風(fēng)險，作為審計風(fēng)險控制的目標以確保審計效益最佳。因此，風(fēng)險基礎(chǔ)審計需要增加一些以前審計所沒有的工作環(huán)節(jié)，如受托前評估客戶的固有風(fēng)險；制定初步審計策略，設(shè)定控制風(fēng)險水平；確定期望審計風(fēng)險水平和可容忍檢查風(fēng)險水平等。

（四）風(fēng)險基礎(chǔ)審計可以使審計風(fēng)險控制更全面、更有效，審計質(zhì)量更高

風(fēng)險基礎(chǔ)審計不僅拓展了固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的內(nèi)容，相應(yīng)增加了風(fēng)險控制內(nèi)容，使審計風(fēng)險更加全面，而且增加了固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的評估環(huán)節(jié)，固有風(fēng)險要在受托前、計劃期間和實質(zhì)性測試后進行三次評估，控制風(fēng)險也要在計劃期間、符合性測試后和實質(zhì)性測試后進行三次評估，以便層層設(shè)防，確保將審計風(fēng)險控制在期望風(fēng)險水平之內(nèi)，從而確保審計質(zhì)量合格。

三、風(fēng)險基礎(chǔ)審計模式的運用與思考

注冊會計師實施風(fēng)險基礎(chǔ)審計是有效減少審計風(fēng)險、提高審計效率的途徑。如何在我國審計實踐中運用風(fēng)險基礎(chǔ)審計模式，筆者認為應(yīng)從以下幾個方面著手：

（一）了解被審計單位的基本情況，評估固有風(fēng)險

在中外很多審計風(fēng)險失控的案例中，一個很重要的原因是審計人員對被審計單位所在行業(yè)的情況及被審計單位的業(yè)務(wù)不了解，因而不能準確地確定期望風(fēng)險、評估固有風(fēng)險與控制風(fēng)險，致使審計重點確定錯誤，審計范圍和抽樣規(guī)模過小，從而查不出被審計單位業(yè)務(wù)中的錯弊，最終形成審計過失，使審計風(fēng)險失控。風(fēng)險基礎(chǔ)審計的應(yīng)用，要求將了解被審計單位情況看作是減少審計風(fēng)險的重要組成部分，要求注冊會計師通過了解，形成對被審計單位固有風(fēng)險的評價。這種評價從企業(yè)整體講包括它的行業(yè)風(fēng)險、環(huán)境風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險、管理風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險，這些風(fēng)險的評估，是注冊會計師確定企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力、確定發(fā)生重大錯報可能的領(lǐng)域與方向的重要依據(jù)。同時也有助于審計機構(gòu)或?qū)徲嬋藛T決定是否接受該項業(yè)務(wù)。因此，對被審計單位的了解是審計的重要組成部分，需要安排足夠的審計資源。了解的結(jié)果及相應(yīng)的風(fēng)險評估應(yīng)該形成審計工作底稿，是審計證據(jù)的重要組成部分。為了提高此類證據(jù)的可靠性，注冊會計師應(yīng)該以書面形式將對被審計單位的了解與被審計單位管理當(dāng)局進行溝通。

（二）評價被審計單位的內(nèi)部控制，評估控制風(fēng)險

內(nèi)部控制系統(tǒng)的評審對審計人員確定控制風(fēng)險、決定審計工作的內(nèi)容、范圍、抽樣規(guī)模和設(shè)計審計實施方案是至關(guān)重要的，對被審計單位內(nèi)部控制評價的必要性已得到愈來愈多注冊會計師的認可。許多會計師事務(wù)所已將內(nèi)部控制的評價寫入了本所應(yīng)遵循的審計規(guī)范，然而，真正做到利用內(nèi)控評價評估控制風(fēng)險、提高審計效率并在審計程序、審計工作中予以體現(xiàn)的，在國內(nèi)會計師事務(wù)所中卻是鳳毛麟角。在這方面，我們應(yīng)該借鑒發(fā)達國家會計師事務(wù)所的經(jīng)驗，在評價被審計單位內(nèi)部控制基礎(chǔ)上，可以考慮根據(jù)內(nèi)控風(fēng)險水平的不同對有關(guān)的會計記錄及相應(yīng)的經(jīng)濟業(yè)務(wù)：一是只進行分析性測試，不進行實質(zhì)性測試；二是將實質(zhì)性測試的時間安排在年終前的某一時間；三是減少實質(zhì)性測試的樣本數(shù)量和覆蓋面。同時，對內(nèi)部控制的研究和評價范圍不要只囿于內(nèi)部控制，還要拓展到對控制環(huán)境的審查，以便于控制風(fēng)險的確定，特別是評價那些對財務(wù)報告的真實性有重大影響的重大差錯或非法行為失控的風(fēng)險。

（三）充分利用分析性測試，降低審計風(fēng)險

分析性測試是以財務(wù)資料與非財務(wù)資料之間的表面關(guān)系或可預(yù)測的關(guān)系評估財務(wù)信息，分析財務(wù)信息的合理性。使用分析性測試的前提條件是企業(yè)賬戶要基本可靠。分析方法的運用對提高審計質(zhì)量是至關(guān)重要的，這種方法在使用過程中所揭示的差異可引起審計人員的注意，發(fā)現(xiàn)一些異常情況，在此基礎(chǔ)上的查證，就可發(fā)現(xiàn)可能存在的重大舞弊或差錯，從而輔助審計結(jié)論，提高審計效率，降低審計風(fēng)險。另外，分析方法的應(yīng)用可以減少實質(zhì)性測試數(shù)量、提高抽樣檢查的針對性。因此，注冊會計師應(yīng)在審計計劃階段、報告階段充分運用分析方法，從整體上把握審計質(zhì)量，同時，在各類經(jīng)濟業(yè)務(wù)及賬戶余額的檢查中，也應(yīng)盡可能運用分析方法取得相應(yīng)的審計證據(jù)，為在保證審計質(zhì)量的前提下減少實質(zhì)性測試工作奠定可靠的基礎(chǔ)。

（四）合理確定實質(zhì)性測試的性質(zhì)、時間、范圍和抽樣方法，確保審計證據(jù)的客觀性

實質(zhì)性測試的目的是為取得審計人員賴以作出審計結(jié)論的足夠的審計證據(jù)。然而，在我國審計實踐中，在具體的檢查范圍、抽樣數(shù)量與檢查方法上卻存在著較大的隨意性，往往對審計要求的實質(zhì)性測試覆蓋面很高，但在實際操作上缺乏可行性。同時，從抽樣方法看，大多使用隨意抽樣法，抽到的樣本若不易檢查，通常改抽新的樣本，抽樣的根據(jù)缺乏客觀性。因此，合理的實質(zhì)性測試策略，應(yīng)該綜合考慮固有風(fēng)險評估、內(nèi)部控制風(fēng)險評估、審計計劃的分析性測試以及關(guān)鍵性項目等諸多因素，在實質(zhì)性測試中，盡可能采用統(tǒng)計抽樣法，并著重運用變量抽樣法。抽樣檢查不能有意地回避或放棄某些項目，這樣才能提高抽樣檢查結(jié)果的客觀性。

除此之外，運用風(fēng)險基礎(chǔ)審計模式，要求在專業(yè)領(lǐng)域更充分利用計算機技術(shù)，可以更方便地將風(fēng)險基礎(chǔ)審計模式中各項因素有機聯(lián)系在一起，根據(jù)實際評估結(jié)果調(diào)整審計計劃，保證審計的質(zhì)量和效率。

【參考文獻】

[1] 石愛中，湖繼容.審計研究[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2001.

[2] 段占增，王南.注冊會計師審計風(fēng)險的成因與規(guī)避[J].當(dāng)代經(jīng)濟，2005（13）.

篇(4)

關(guān)鍵詞:內(nèi)部審計;風(fēng)險導(dǎo)向;模式

Abstract:The branches of the central bank were faced with many potential risks from payment and settlement,currency allocation and treasury manager. The traditional System-Based Auditing has been hard to meet the new requirements of the Internal Auditing. There is an urgent need to introduce the Risk-Oriented Auditing of the new model. The Risk-Oriented Auditing model which explored by Weihai central sub-branch was got the achievements that the Auditing Sooner,high efficiency in guard against business risks and standardize business development. These achievement came from the effective assessment about inherent risk and contral risk,meanwhile the substantive tests to determine the Risk-Point.

Key Words:internal Auditing,risk-oriented,model

中圖分類號:F830 文獻標識碼:B文章編號:1674-2265(2010)03-0028-05

一、引言

風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?Risk-Oriented Auditing),發(fā)展于上世紀90年代的美國,得到了當(dāng)時世界“五大”會計師事務(wù)所的推崇,但隨后一系列事件的發(fā)生,也引起國內(nèi)外許多研究者①的爭議:一種觀點認為,2001年美國“安然事件”中安達信會計師事務(wù)所的審計失敗,很大程度上可以歸結(jié)為風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂砟詈头椒ǖ氖?也有觀點認為,2001年我國“銀廣廈案件”涉及中天勤會計師事務(wù)所出現(xiàn)的問題,是因為沒有采用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?。鑒于對種種案件的反思和總結(jié),自2002年開始,國際審計和鑒證準則委員會(I-AASB)以及美國、加拿大等國家制定了一系列新的風(fēng)險審計準則,推動風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙诶碚撗芯颗c實務(wù)運用中日趨成熟。

所謂風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?是在會計賬項審計和制度基礎(chǔ)審計上發(fā)展起來的一種新的審計模式,是指審計人員在對被審計單位充分了解和評價的基礎(chǔ)上,分析、判斷被審計單位的風(fēng)險所在及其風(fēng)險程度,針對不同風(fēng)險因素狀況、程度采取相應(yīng)的審計策略,加強對高風(fēng)險點的實質(zhì)性測試,將內(nèi)部審計的剩余風(fēng)險降低到最低水平。與傳統(tǒng)審計模式相比較,風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬀哂絮r明的特點和優(yōu)勢(見表1)。

從人民銀行審計發(fā)展看,1999年總行成立了獨立的內(nèi)審機構(gòu),出臺了近20項內(nèi)審制度或辦法來規(guī)范和發(fā)展內(nèi)部審計工作,然而經(jīng)過10年的發(fā)展,目前基層央行內(nèi)部審計仍然側(cè)重于以再監(jiān)督者的身份來“查錯糾弊”,尚未全面引入風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂砟?不能從防范業(yè)務(wù)風(fēng)險的層面來提升審計效率,因而難以徹底消除其滯后性,無法高效率滿足央行履行新職責(zé)對內(nèi)審工作的新需求。

2005年我國內(nèi)部審計協(xié)會將風(fēng)險管理審計納入內(nèi)部審計準則體系,表明我國的內(nèi)部審計已經(jīng)發(fā)展到了風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬰A段。對于承擔(dān)著貨幣發(fā)行、支付清算和經(jīng)理國庫等職能的人民銀行而言,業(yè)務(wù)引發(fā)風(fēng)險的潛在可能性較大,一旦出現(xiàn)風(fēng)險后造成的對社會的破壞性和影響力也極為嚴重,業(yè)務(wù)風(fēng)險的存在客觀上要求人民銀行內(nèi)審工作引入風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ健２⑶?隨著電子信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用和人民銀行職能的調(diào)整發(fā)展,傳統(tǒng)的審計模式已很難完全適應(yīng)當(dāng)前的工作,以更先進的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媮砀骘@得十分必要,也是促進基層人民銀行提升內(nèi)審效率的當(dāng)務(wù)之急。

二、“點對點”風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降幕鶎訉嵺`

人民銀行威海市中心支行(以下簡稱威海中支)位于山東沿海發(fā)達地區(qū),承擔(dān)的貨幣調(diào)撥、支付結(jié)算、經(jīng)理國庫等職能涉及的業(yè)務(wù)量很大,近幾年隨著職能的調(diào)整和業(yè)務(wù)量的增長,內(nèi)審部門在工作中越來越感到審計方法陳舊、工作效率低下、問題發(fā)現(xiàn)滯后,不利于對業(yè)務(wù)風(fēng)險的防范和控制。從2008年開始,威海中支結(jié)合基層實際業(yè)務(wù),逐步探索引入和實踐風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?初步創(chuàng)新構(gòu)建了一套“點對點”同級審計模式,在探索和實踐風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ缴线~出了實質(zhì)性一步。

威海中支實施的“點對點”同級審計模式(見圖1),就是在全面梳理各項業(yè)務(wù)流程基礎(chǔ)上,通過分析評估確定187個風(fēng)險點作為審計重點,結(jié)合內(nèi)審部門的人數(shù)和人員業(yè)務(wù)特長,實行專人分類別對風(fēng)險點進行審計監(jiān)督,形成內(nèi)審人員與業(yè)務(wù)風(fēng)險點之間的“點對點”式同級審計模式。

威海中支“點對點”同級審計模式的工作流程如圖2,共分為十大步驟,通過定期搜集非現(xiàn)場審計資料、分析評估業(yè)務(wù)風(fēng)險狀況和組織重點業(yè)務(wù)現(xiàn)場檢查等措施,提高業(yè)務(wù)人員對風(fēng)險點的關(guān)注程度,努力將剩余風(fēng)險降低到最低程度,使同級審計更具針對性、全面性和效率性,從而取得了較明顯的成效。

三、實踐成果分析:風(fēng)險控制、效率提升、低成本預(yù)期

經(jīng)過一年多基層實踐的檢驗,威海中支“點對點”同級審計模式取得了一定成功,在業(yè)務(wù)風(fēng)險控制方面積累了經(jīng)驗和措施,在審計效率提升方面探索了方法和途徑,并且形成了基層內(nèi)部審計的低成本預(yù)期,這些對推動人民銀行內(nèi)部審計的發(fā)展與創(chuàng)新大有裨益。

(一)風(fēng)險控制

審計風(fēng)險模型(Auditing Risk Model)是上世紀80年代最先在美國建立起來的,著名的傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｐ廷跒?審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險(模型Ⅰ),2003年10月I-AASB對傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｐ瓦M行了改進,描述了現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｐ?即:審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險(模型Ⅱ)。比較模型Ⅰ和模型Ⅱ,雖然前者存在一定的設(shè)計缺陷,但從人民銀行內(nèi)部審計來看,目前運用模型Ⅰ更富有效率③。

1. 固有風(fēng)險的有效評估。理論上認為,固有風(fēng)險是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時,某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報的可能性。由于人民銀行承擔(dān)著宏觀經(jīng)濟調(diào)控職能,諸多政策的制定和實施都對經(jīng)濟金融運行產(chǎn)生著重大影響,事前對固有風(fēng)險進行有效評估顯得尤為重要。威海中支內(nèi)審人員系統(tǒng)運用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂碚?從分析風(fēng)險入手,全面了解被審計部門的業(yè)務(wù)流程和相關(guān)經(jīng)營風(fēng)險,確保能夠發(fā)現(xiàn)業(yè)務(wù)活動中的重大違法違規(guī)問題及風(fēng)險隱患,并將其作為不可缺少的審計程序。實踐中,威海中支探索制定了“固有風(fēng)險評估表”(表2),用于測試匯總中心支行業(yè)務(wù)固有風(fēng)險。

按照“固有風(fēng)險評估表”有關(guān)內(nèi)容進行測試,并在收集較為全面的資料的基礎(chǔ)上,內(nèi)審人員通過職業(yè)判斷,能夠?qū)Σ块T整體相關(guān)的固有風(fēng)險作出有效的評估,如測試中獲得單位管理人員綜合素質(zhì)高、領(lǐng)導(dǎo)能力強,業(yè)務(wù)崗位人員配置合理、業(yè)務(wù)素質(zhì)全面,要害崗位配備精干人員,外部經(jīng)營環(huán)境優(yōu)化等基本內(nèi)容,則可以有效地判斷為固有風(fēng)險較低,反之,則固有風(fēng)險較高。

2. 控制風(fēng)險的有效評估。理論上講,控制風(fēng)險是指某―賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生錯報或漏報,而未能被內(nèi)部控制防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的可能性?；鶎尤嗣胥y行內(nèi)審的另一個重點是以檢查內(nèi)部控制和風(fēng)險管理作為切入點,對內(nèi)控制度的有效性以及風(fēng)險管理進行測評,以促進完善內(nèi)部控制機制,防范經(jīng)營風(fēng)險。威海中支在對控制風(fēng)險評估中,重點關(guān)注內(nèi)部控制政策、業(yè)務(wù)操作流程、崗位職責(zé)設(shè)計等是否合理,是否符合法律法規(guī)以及上級部門規(guī)定的要求,內(nèi)部控制執(zhí)行是否徹底、監(jiān)督是否到位,考核是否公正并能發(fā)揮激勵作用等。結(jié)合對業(yè)務(wù)風(fēng)險點的測試內(nèi)容,威海中支設(shè)計制定了“控制風(fēng)險評估表”(表3),用于對內(nèi)部控制風(fēng)險情況進行全面測試。

按照“控制風(fēng)險評估表”有關(guān)內(nèi)容進行測試,內(nèi)審人員根據(jù)業(yè)務(wù)風(fēng)險狀況以及內(nèi)控執(zhí)行情況對內(nèi)部控制的有效性做出判斷,從而對單位整體、業(yè)務(wù)部門、某項業(yè)務(wù)的內(nèi)控機制是否有效、控制風(fēng)險的高低水平做出評價,如會計部門采購報銷業(yè)務(wù)能按規(guī)定權(quán)限審批并嚴格執(zhí)行事后監(jiān)督,則該項制度執(zhí)行有效,控制風(fēng)險水平較低,反之,如果存在不嚴格審批或缺乏事后監(jiān)督,則控制風(fēng)險水平較高。

3. 檢查風(fēng)險的合理確定。檢查風(fēng)險是指某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報,而未能被實質(zhì)性測試發(fā)現(xiàn)的可能性。從理論層面分析,固有風(fēng)險與控制風(fēng)險的綜合水平,決定著可接受的檢查風(fēng)險水平,內(nèi)審人員根據(jù)評估確定的固有風(fēng)險與控制風(fēng)險概率,得出關(guān)于剩余風(fēng)險也就是檢查風(fēng)險的概率,據(jù)此確定實質(zhì)性測試的性質(zhì)和范圍:固有風(fēng)險與控制風(fēng)險綜合水平越高,可接受的檢查風(fēng)險水平越低,必須實施更大范圍的實質(zhì)性測試,收集更多的審計證據(jù)。威海中支內(nèi)審人員結(jié)合對部門固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的評價,設(shè)計制定了“風(fēng)險現(xiàn)場檢查表”(表4),確定現(xiàn)場檢查方案并予實施。

根據(jù)確定的檢查風(fēng)險水平來實施現(xiàn)場檢查,可以將現(xiàn)場審計結(jié)果作為修訂內(nèi)控制度和強化內(nèi)控措施的重要依據(jù),同時也可以作為下一步制定審計規(guī)劃和開展后續(xù)審計的重要依據(jù),實現(xiàn)內(nèi)審關(guān)口的前移。

(二)效率提升

我們可以用一個模型來簡單描述威海中支“點對點”同級審計模式在效率提升方面的實踐。

圖3中,橫軸代表內(nèi)審資源中能動性因素,如內(nèi)審人員數(shù)量、素質(zhì)、理念等,縱軸代表內(nèi)審資源中技術(shù)性因素,如審計模式、方法、信息等,曲線E代表一定資源下可形成的審計效率,曲線I代表央行工作需求滿足程度的無差異曲線。假定曲線E1為傳統(tǒng)制度基礎(chǔ)審計模式下的效率狀態(tài),曲線E2為“點對點”風(fēng)險導(dǎo)向模式下通過資源的重新配置可實現(xiàn)的效率狀態(tài),曲線E1和I1相切于點K0,曲線E2和I1相交于點K1,曲線E2和I2相切于點K2。經(jīng)濟學(xué)理論告訴我們,E1

1. 促進了內(nèi)審人員的優(yōu)化配置?！包c對點”審計模式充分發(fā)揮了內(nèi)審人員的業(yè)務(wù)特長,通過跟班學(xué)習(xí)、跟蹤檢查等方式,及時掌握專業(yè)管理動態(tài)和業(yè)務(wù)變化,使得全部內(nèi)審人員綜合素質(zhì)均達到主審人的標準和要求,實現(xiàn)了人力資源的優(yōu)化配置,有效解決了目前內(nèi)審人員緊缺問題。

2. 創(chuàng)新了基層央行的審計模式。“點對點”審計模式引入了風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂砟?從查找業(yè)務(wù)風(fēng)險點入手,完全實現(xiàn)人員與風(fēng)險的“點對點”對接,在目前防范基層央行業(yè)務(wù)風(fēng)險上富有效率。同時,將支行視同中支業(yè)務(wù)科室一并納入同級內(nèi)審范疇,實現(xiàn)了審計模式創(chuàng)新。

3. 改進了傳統(tǒng)低效的審計方法?！包c對點”審計模式采用了新的風(fēng)險審計模型,采取事前風(fēng)險測試的方法對固有風(fēng)險和控制風(fēng)險進行有效評估,確定可接受的檢查風(fēng)險水平,據(jù)此確定實質(zhì)性測試的性質(zhì)和范圍,真正實現(xiàn)了內(nèi)審關(guān)口前移和事前防范風(fēng)險的目標。

4. 延伸了內(nèi)部審計的檢查觸角?！包c對點”審計模式使內(nèi)審部門的檢查觸角在平時就延伸到每個科室和支行,年度審計覆蓋面達到100%,較好地彌補了常規(guī)審計覆蓋面窄的缺陷,消除了審計缺位問題。內(nèi)審人員主動幫助業(yè)務(wù)科室完善制度、整改差錯,杜絕了風(fēng)險高頻發(fā)生。

(三)低成本預(yù)期

從較為簡化的角度分析,一段時間中審計的總成本等于多次單項審計成本的加和,單項審計成本又等于人力、物力和其他成本的加和,可用數(shù)學(xué)方法中簡單的公式表示為:

審計總成本C總=審計成本C1+審計成本C2+…+審計成本Cn

即:C總=∑(C1+ C2+…+Cn)= Ci (公式1)

單項審計成本Ci=人力成本C人+物力成本(C車輛+C食宿)+其他成本C0

由于車輛和食宿成本都與人數(shù)L分別存在系數(shù)關(guān)系K1和K2,因此上式可寫成

Ci=Li×Ti+K1×Li×Ti+K2×Li×Ti+ C0

即:Ci=(1+K1+K2)×Li×Ti+C0(公式2)

將公式(2)代入公式(1),可得出:

C總=〔(1+K1+K2)×Li×Ti+C0〕(公式3)

由公式(3)可知,一段時間中審計的總成本(因變量C總)數(shù)值大小與審計人數(shù)、時間和次數(shù)(自變量Li、Ti和n)之間存在正相關(guān)關(guān)系,自變量值的減少必然引起因變量值的減少。

從威?！包c對點”審計模式一年時間的實踐來看,完全能夠?qū)崿F(xiàn)審計人數(shù)、時間和次數(shù)的同向減少,可以預(yù)期在未來時間內(nèi),實施這一審計模式的總成本是降低的,可以形成低成本預(yù)期。

1. 新審計模式有效減少了參加審計人員。“點對點”審計模式要求內(nèi)審人員結(jié)合自身業(yè)務(wù)特長,跟班學(xué)習(xí)盯點科室的制度規(guī)定、操作程序等知識,綜合素質(zhì)必須達到主審人的標準和要求,獨立審計能力強,原來需要多人參與配合的審計項目,現(xiàn)在只需半數(shù)人員就可完成。

2. 新審計模式大大縮短了審計進行時間?！包c對點”審計模式的突出特點是內(nèi)審人員在平時就把審計觸角延伸到每個科室,定期收集相關(guān)資料進行風(fēng)險評估和測試,如果需要立項進行審計時,平時掌握的資料和情況可以信手拈來,這樣就大大縮短了審計準備和現(xiàn)場檢查時間。

3. 新審計模式明顯降低了現(xiàn)場審計頻度?！包c對點”審計模式的最大優(yōu)勢是事前對風(fēng)險的有效評估并據(jù)此確定實質(zhì)性測試范圍,制度缺陷和程序漏洞將得到及時修補和完善,固有風(fēng)險和控制風(fēng)險將被評估為低水平,檢查風(fēng)險則可確定為高水平,這樣就能以控制測試為主,安排較少的實質(zhì)性測試,降低了現(xiàn)場檢查頻度。

四、幾點啟示

第一,當(dāng)前基層央行面臨的業(yè)務(wù)風(fēng)險較多,實施風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫾缺匾挚尚小?/p>

第二,引入風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍腔鶎友胄械囊环N有益探索和嘗試,在推行的深度和廣度上需要更多參與者的共同努力。

第三,基層人民銀行需加快內(nèi)審人員培訓(xùn)進程,豐富其財會、審計、統(tǒng)計和計算機等專業(yè)知識,全面適應(yīng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷男枰?/p>

注:

①風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂碚摰难芯空咧?國外著名代表人物有美國的Timothy B. Bell博士、Ira Solomon教授、W. R. Knechel教授和英國的Stuart Turley教授;國內(nèi)著名代表人物有胡春元、張立民、謝榮、陳毓圭、吳向陽等。

②詳見1983年美國的第47號審計準則《審計業(yè)務(wù)中的審計風(fēng)險和重要性》。

③根據(jù)Bell和Frank等的研究成果,模型Ⅱ比模型Ⅰ的改進在于綜合分析單位經(jīng)營風(fēng)險和管理層舞弊,考慮人民銀行內(nèi)部審計面臨的內(nèi)外環(huán)境對經(jīng)營風(fēng)險的影響和管理層舞弊行為相對較少,因而認為模型Ⅰ更有效率。

參考文獻:

[1]Timothy B. Bell,Frank O. Marrs,IraSolomonandHowardThomas.Auditing OrganizationsThroughaStrategic,KPMGmonograph,1997.

[2]W. R. Knechel.ApplicationoftheBusinessRiskAuditModel,Accounting Horizons,2001.

[3]陳毓圭.對風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ǖ挠蓙砑捌浒l(fā)展[J].會計研究,2004,(2).

篇(5)

審計風(fēng)險是指注冊會計師通過審計未能發(fā)現(xiàn)被審計單位會計報表中存在的重大錯誤，而簽發(fā)不恰當(dāng)審計意見的審計報告的風(fēng)險。審計風(fēng)險由控制風(fēng)險、檢查風(fēng)險與固有風(fēng)險構(gòu)成，即審計風(fēng)險=控制風(fēng)險×固有風(fēng)險×檢查風(fēng)險。審計風(fēng)險具有客觀性、普遍性、偶然性、潛在性、可控性。

二、審計風(fēng)險產(chǎn)生的主要原因

我國注冊會計師制度從八十年代恢復(fù)以來，在人員素質(zhì)、機構(gòu)、規(guī)模等方面都取得了快速發(fā)展。但是由于近些年審計失敗案件的曝光，注冊會計師的審計質(zhì)量收到了廣大社會公眾的質(zhì)疑，審計風(fēng)險日益增大。產(chǎn)生審計風(fēng)險的原因究竟有哪些呢？筆者從以下幾個方面進行了分析：

1.審計對象的復(fù)雜性和審計內(nèi)容的廣泛性

隨著改革開放的深入發(fā)展，市場競爭日趨激烈，各個企業(yè)為了爭得良好的發(fā)展機會和市場份額，所進行的經(jīng)濟業(yè)務(wù)的種類和性質(zhì)日益多樣化和復(fù)雜化。企業(yè)會計核算的內(nèi)容超出了傳統(tǒng)的財務(wù)會計的內(nèi)容，從而使得審計的范圍擴大。審計的內(nèi)容不僅包括被審計單位的財務(wù)收支活動，還包括投資的可行性研究、內(nèi)部控制的健全和運行有效性等，這些新的審計領(lǐng)域?qū)ψ詴嫀煾鞣矫娴哪芰μ岢隽烁叩囊?，審計失敗風(fēng)險無形中在增大。

2.審計方法存在局限

現(xiàn)代審計模式實質(zhì)上采用的是控制測試和實質(zhì)性測試相結(jié)合的，即在對被審計單位內(nèi)部控制制度進行評價和測試的基礎(chǔ)上，來決定所采用的實質(zhì)性測試的方法、范圍和時間。由于現(xiàn)在企業(yè)會計信息的種類越來越多，范圍越來越廣，更為復(fù)雜，注冊會計師不可能實施詳細、全面的審計，而主要采取的是抽樣審計的測試方法，則其所采取的程序和方法是否科學(xué)、合理直接影響到審計質(zhì)量。這種以局部推斷總體情況的抽樣審計必然會得出審計結(jié)論與企業(yè)實際情況的不一致，從而導(dǎo)致審計風(fēng)險的發(fā)生。。

3.注冊會計師的綜合素質(zhì)不高

作為審計工作的執(zhí)行者，注冊會計師的綜合素質(zhì)與審計風(fēng)險的大小有直接的關(guān)系。注冊會計師的綜合素質(zhì)包括專業(yè)技能、職業(yè)道德、思想素質(zhì)等方面。從我國目前的注冊會計師隊伍來看，總體上綜合素質(zhì)不高，業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊。部分事務(wù)所在招聘專業(yè)人員時，只看學(xué)歷或者資格證，不注重職業(yè)道德和思想道德素質(zhì)，再加上缺少對注冊會計的后續(xù)教育，導(dǎo)致一些注冊會計師在審計時喪失獨立性，責(zé)任心不強，缺乏應(yīng)有的執(zhí)業(yè)謹慎，任意簡化程序 ，放寬尺度，使審計風(fēng)險在客觀上被放大。

三、降低注冊會計師審計風(fēng)險的對策

由審計概念的分析可知，審計風(fēng)險由控制風(fēng)險、檢查風(fēng)險和固有風(fēng)險構(gòu)成，控制風(fēng)險和固有風(fēng)險是注冊會計師不能控制的，與企業(yè)內(nèi)部控制有效性相關(guān)，注冊會計師只能采取更為科學(xué)合理的審計程序和方法來降低檢查風(fēng)險。因此，要降低注冊會計師審計方面主要從企業(yè)內(nèi)部和注冊會計師兩方面著手。筆者認為可以采取以下對策：

1.企業(yè)建立有效地內(nèi)部控制制度

風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂砟钪校瑢徲嬶L(fēng)險=控制風(fēng)險×固有風(fēng)險×檢查風(fēng)險，控制風(fēng)險和固有風(fēng)險是注冊會計師不能控制的，與企業(yè)內(nèi)部控制有效性相關(guān)。因而，要降低審計風(fēng)險，企業(yè)應(yīng)建立完善的內(nèi)部控制制度，提高內(nèi)部控制的質(zhì)量，降低控制風(fēng)險和固有風(fēng)險。

2.運用科學(xué)的審計方法

審計人員應(yīng)當(dāng)充分運用現(xiàn)代審計技術(shù)和工具，改進審計方法，規(guī)范審計程序。在評估被審計單位的控制風(fēng)險和固有風(fēng)險時應(yīng)保持應(yīng)有的謹慎，在進行內(nèi)部控制測試時綜合運用詢問、觀察等審計方法，對被審計單位的內(nèi)部控制有效性做出合理的評價，在此基礎(chǔ)上確定要實施的實質(zhì)性程序的范圍、方法和時間。注冊會計師們在審計時要針對每一個審計項目的具體情況，制定出科學(xué)合理的審計方案，對審計的范圍、重點、具體程序、員分工和工作進度等做出詳細的規(guī)劃，從而規(guī)避審計風(fēng)險。

3.謹慎地選擇客戶

會計師事務(wù)所在選擇客戶時不能來者不拒或者唯利是圖，應(yīng)采取各種途徑了解被審計單位的歷史情況、行業(yè)背景、管理層的道德素質(zhì)?？蛻舻乃刭|(zhì)是注冊會計師所面臨風(fēng)險的一個重要因素，如果客戶缺乏良好的素質(zhì)，提供虛假的會計資料的可能性會增加，因此謹慎選擇客戶是規(guī)避審計風(fēng)險的重要手段。注冊會計師事務(wù)所對于新客戶的接受必須有所選擇,對于現(xiàn)有客戶的持續(xù),應(yīng)定期評估。

4.提取風(fēng)險基金或購買職業(yè)責(zé)任保險

注冊會計師執(zhí)業(yè)是有風(fēng)險的，為了分散和規(guī)避風(fēng)險，強化會計師事務(wù)所的民事賠償能力，提取風(fēng)險基金或購買職業(yè)責(zé)任保險是一個強有力的手段。社會經(jīng)濟關(guān)系日益復(fù)雜，使得注冊會計師面臨著許多無法預(yù)知的風(fēng)險，因此應(yīng)高度保持風(fēng)險意識，借助社會公眾力量分散風(fēng)險。

參考文獻：

[1]生洪宇.注冊會計師審計風(fēng)險及其防范[J].吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報，2008

[2]王英.論注冊會計師審計風(fēng)險及防范[J].

[3]薛相.注冊會計師審計風(fēng)險的避免與控制[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2010.36

[4]宋莉.淺談注冊會計師審計風(fēng)險[J].中國外資，2011.237

篇(6)

【關(guān)鍵詞】 中美兩國; 審計風(fēng)險; 比較

一、中美兩國對審計風(fēng)險的認識比較

(一)對審計風(fēng)險的認識過程

1.對審計風(fēng)險的認識,西方國家經(jīng)歷了三個階段:

一是對審計風(fēng)險認識的萌芽階段(1748年―20世紀30年代)。

二是對審計風(fēng)險的初步認識階段(20世紀30年代―50年代)。麥克森?羅賓斯公司案件加速了人們對審計風(fēng)險的認識。該公司年報總資產(chǎn)8 700萬美元中,有1 907萬美元是虛構(gòu)的資產(chǎn),其中存貨1 000萬美元、銷售收入900萬美元、貨幣資金7萬美元。而擔(dān)任該公司十幾年審計的普賴斯?沃特豪斯會計師事務(wù)所未對應(yīng)收賬款進行詢證,也沒有對存貨進行實際盤點,就出具了“正確適當(dāng)”的審計結(jié)論。該事件使審計人員開始認識到了審計風(fēng)險的危害性。

三是對審計風(fēng)險認識的逐步深化階段(20世紀50年代至今)。這一階段,審計訴訟案件大增,賠償數(shù)額越來越大。如1993年美國某州的一個法院作出決定要求“六大”之一的普華會計師事務(wù)所賠償渣打銀行3.38億美元的損失。前些年發(fā)生的震驚中外的安然事件和現(xiàn)如今的美國次貸危機下的房地產(chǎn)企業(yè)等都對審計風(fēng)險敲響了警鐘。

2.對審計風(fēng)險的認識,我國大體上有兩個階段:

一是對審計風(fēng)險認識的萌芽階段(1980年至1992年)。

二是對審計風(fēng)險的初步認識階段(1992年至今)。1992年至1995年期間,我國發(fā)生了震驚全社會的深圳原野、長城機電、海南新華三大審計案件。有關(guān)審計人員都無視執(zhí)業(yè)風(fēng)險而犯下了嚴重的工作過失,從而不可避免地受到了行政處罰,有的還追究了刑事責(zé)任。

還有陸續(xù)發(fā)生的藍田事件、銀廣廈事件、猴王事件、黎明股份與湖北立華事件等。

(二)審計風(fēng)險的概念比較

1.《美國審計準則說明》第47號中指出:審計風(fēng)險是審計師無意地對含有重要錯報財務(wù)報表沒有適當(dāng)修正意見的風(fēng)險。中國《獨立審計準則第9號――內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》第三條指出:審計風(fēng)險是指會計報表存在重大錯報或漏報,而審計人員審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。筆者理解審計風(fēng)險是一個含義十分廣泛的概念,可將其理解為審計主體遭受損失或不利的可能性。中美兩國對此的表述差異不大。

2.美國建立了審計風(fēng)險模型。1981年美國審計協(xié)會的《審計標準說明》第39號建立了一個風(fēng)險模型:

最終審計風(fēng)險=固有控制風(fēng)險x分析性檢查風(fēng)險x賬項余額測試風(fēng)險

1983年,該協(xié)會在其的《審計標準說明》第47號中又提出了一個新的審計風(fēng)險模型:

審計風(fēng)險=固有風(fēng)險x控制風(fēng)險x檢查風(fēng)險

到目前為止,我國審計界仍然采用美國提出的審計模型。

(三)審計風(fēng)險的特征和成因

1.審計風(fēng)險的特征一般包括審計風(fēng)險存在的客觀性、審計風(fēng)險的潛在性、審計風(fēng)險損失的嚴重性、審計風(fēng)險形成的全過程、多因素性、審計風(fēng)險的可控性五個方面。這一點中美兩國審計同行基本認可。

2.審計風(fēng)險的產(chǎn)生有很多方面的原因,一般可分為客觀原因和主觀原因。其中:導(dǎo)致審計風(fēng)險產(chǎn)生的客觀原因主要有審計所處的外部環(huán)境以及審計方法的局限性,如審計人員的法律責(zé)任,審計對象的日益復(fù)雜化和審計內(nèi)容的日益廣泛化,對審計依賴程度的提高和審計影響意見的擴大,審計方法本身的原因等。導(dǎo)致審計風(fēng)險產(chǎn)生的主觀原因主要指審計人員的素質(zhì)問題,如審計人員的經(jīng)驗和能力的差異,審計人員對風(fēng)險的重視程度等。

在審計風(fēng)險的特征和成因方面兩國審計人員的認識基本一致。

二、對美國安然公司審計失敗事件的思考

在考察期間,對于美國出現(xiàn)的諸如安然公司審計失敗的事件,筆者進行了深刻的思考:

思考一:既不應(yīng)夸大獨立審計在監(jiān)管中的作用,也不應(yīng)將企業(yè)因舞弊倒閉的全部責(zé)任歸咎于審計人員。無限地拔高獨立審計在監(jiān)管中的作用,只會將審計人員置于萬劫不復(fù)之地。同樣,將企業(yè)因舞弊而倒閉的全部責(zé)任歸咎于審計人員,既不公平,也無助于我們冷靜地剖析原因并從中吸取教訓(xùn)。

思考二:不要過分崇拜市場的力量,民間自律不見得是最佳選擇。安然事件表明,“看不見之手”總有失靈的時候,完全依賴市場力量和民間自律進行會計審計規(guī)范是不切合實際的。從審計規(guī)范的角度看,審計人員行業(yè)協(xié)會要同時扮演“守護神”和“監(jiān)管者”的角色,本身就存在著利害沖突。

思考三:既不要迷信美國的公司治理模式,也不可神化獨立董事制度。美國式的公司治理歷來是倍受推崇的,也是我國的重點借鑒對象。美國式的公司治理十分注重引入獨立董事制度。這種強調(diào)獨立董事功能的公司治理模式,當(dāng)然有其合理的成分,但安然事件表明,獨立董事并非萬能。

思考四:不能只重視制度安排,而忽視全方位的誠信教育。安然事件表明,誠信教育應(yīng)當(dāng)是全方位的。審計人員需要誠信教育,律師、銀行、中小投資者等市場的參與者,以及政府官員、監(jiān)管機構(gòu)等也需要誠信教育。

思考五:不要迷信“五大”會計行,“五大”的審計質(zhì)量不總是值得信賴。安然事件后,許多新聞報道的資料顯示,“五大”的審計質(zhì)量令人擔(dān)憂。20世紀90年代美國加州奧然治縣破產(chǎn)案、巴林銀行理森舞弊案也把畢馬威、德勤、永道卷入了代價高昂的訴訟。類似案件不勝枚舉,表明“五大”的審計不總是值得信賴。

三、內(nèi)部審計領(lǐng)域中審計風(fēng)險問題的深入分析

(一)內(nèi)部審計領(lǐng)域風(fēng)險的判斷

非常有意義的是,筆者發(fā)現(xiàn)這樣的一個規(guī)律:在眾多發(fā)生重大風(fēng)險和危機的企業(yè)事件中內(nèi)部審計往往可以發(fā)揮不可替代的作用。內(nèi)部審計是組織內(nèi)部審核經(jīng)營業(yè)務(wù)的獨立評價活動,它是一種管理控制,其作用是衡量和評價其他控制的有效性。內(nèi)部審計存在的價值在于能為組織實現(xiàn)其經(jīng)營目標提供幫助,如果不能提供這種幫助,或者說不能盡其“幫助”的職責(zé),那么內(nèi)部審計的存在和發(fā)展就失去了意義。

在考察過程中,筆者了解到美國不少企業(yè)、機構(gòu)的內(nèi)部審計外包的比較多,從專業(yè)的角度看,外包審計確實可以解決企業(yè)、機構(gòu)內(nèi)部的用工負擔(dān),且外包審計可以提供更加專業(yè)的服務(wù)。但如果企業(yè)、機構(gòu)的管理層不能很好地發(fā)揮外包審計的作用,或者因為企業(yè)、機構(gòu)必要的商業(yè)秘密需要,對外包審計需要一定程度的限制措施,所以外包審計的效果和風(fēng)險防范需要正確的認識。

近幾年來,在我國由于社會審計擴展服務(wù)領(lǐng)域,向企業(yè)提供內(nèi)部審計服務(wù),企業(yè)為節(jié)省成本和開支,削減內(nèi)部審計機構(gòu)或部門,不斷將內(nèi)部審計部分或全部地對外承包給社會審計,使內(nèi)部審計的發(fā)展壯大變得愈發(fā)艱難?？梢哉f,內(nèi)部審計生存危機問題是當(dāng)前內(nèi)部審計職業(yè)界面臨的最大風(fēng)險。內(nèi)部審計職業(yè)界當(dāng)前應(yīng)該著重解決的問題是如何使內(nèi)部審計更好地為組織服務(wù),從而確立自己的地位。

(二)內(nèi)部審計避免生存危機的途徑

1.美國的主要做法。在國外,內(nèi)部審計部門要每年進行一次可供審計事項的風(fēng)險評估,它包括確定可供審計的事項,確定風(fēng)險因素,評估風(fēng)險因素等三方面的工作。

――確定可供審計事項。主要包括:相關(guān)的政策,程序和業(yè)務(wù)活動,某一賬戶余額或財務(wù)報表中的某一個項目,主要合同和方案,某基層和職能部門,各業(yè)務(wù)系統(tǒng)、財務(wù)報表等。這些事項可以單獨成為一個審計項目,也可由其中幾項或全部構(gòu)成一個審計項目。

――風(fēng)險因素。為保證對所確定的風(fēng)險因素進行評估的結(jié)果能夠較全面地反映被審計單位的總體風(fēng)險水平,內(nèi)部審計人員可以根據(jù)可能造成不利影響事項的重要性來確定風(fēng)險因素。如為實現(xiàn)組織目標,管理者所面臨的道德環(huán)境和壓力;職員的知識和技能,職員的數(shù)量及其變動情況;競爭條件;與顧客、供應(yīng)商和政府條例的沖突情況;管理決策和會計預(yù)算等。

――評估風(fēng)險因素。目前許多國外組織的內(nèi)部審計紛紛建立風(fēng)險評估模型來達到風(fēng)險評估的目的,如美國阿莫科公司的“風(fēng)險評估矩陣”就是一個很好的風(fēng)險評估案例。

2.拓展服務(wù)領(lǐng)域。根據(jù)企業(yè)經(jīng)營中面臨的重大問題開展審計,是內(nèi)部審計渡過其價值危機的有效方法。國外的內(nèi)部審計界很早就開始了這方面的探索,目前美國等西方國家內(nèi)部審計組織紛紛開展質(zhì)量審計,收到了良好的效果。

3.積極開展自我風(fēng)險評估控制。內(nèi)部審計人員要對各級管理人員進行培訓(xùn),培養(yǎng)他們的風(fēng)險意識?？刂骑L(fēng)險評估(CSA)也是當(dāng)今內(nèi)部審計為組織提供服務(wù)的有效方式,作為一種新的審計技術(shù)或?qū)徲嬵愋?近年來在美國等國家得到廣泛采用,并開始在世界上許多國家間傳播和借鑒?？刂谱晕以u估方法包括計劃預(yù)備工作、單獨的研討會、系列的聯(lián)席會議、報告和行為方案的實施等一系列過程。

四、內(nèi)部審計防范風(fēng)險的最佳對策――審計方法的正確選擇

當(dāng)前內(nèi)部審計防范風(fēng)險應(yīng)著眼于改進審計方法,內(nèi)部審計采取的方法是賬項基礎(chǔ)審計和制度基礎(chǔ)審計方法,這種方法已經(jīng)不完全適應(yīng)當(dāng)今復(fù)雜的經(jīng)營環(huán)境,必須盡快改用風(fēng)險基礎(chǔ)審計方法代替制度基礎(chǔ)審計方法,以提高審計效率和效果,提高審計質(zhì)量。

(一)內(nèi)部審計風(fēng)險基礎(chǔ)審計的特征

在內(nèi)部審計領(lǐng)域,內(nèi)部審計人員更多的將風(fēng)險基礎(chǔ)審計中的“風(fēng)險”擴大為企業(yè)或組織在經(jīng)營過程中面臨的不能夠?qū)崿F(xiàn)其目標的各種風(fēng)險,并將其作為審計項目及其審計范圍、重點的依據(jù)。

一是在應(yīng)用上存在較大差別。內(nèi)部審計人員對風(fēng)險評估不僅用于確定單個審計項目中的審計重點,而且用風(fēng)險標準來確定審計項目。內(nèi)部審計人員在風(fēng)險環(huán)境中觀察業(yè)務(wù)過程,從而給組織增加更多的價值。

二是改變了過去那種內(nèi)部審計人員根據(jù)檢查歷史業(yè)務(wù)記錄和內(nèi)控系統(tǒng)的歷史運營情況提出意見和建議的做法,更注重風(fēng)險和組織的未來。

三是在內(nèi)部審計領(lǐng)域,風(fēng)險基礎(chǔ)審計中的“風(fēng)險”一詞更多的是指組織的固有風(fēng)險和控制風(fēng)險,審計人員關(guān)注風(fēng)險也就是關(guān)注組織現(xiàn)存的各種經(jīng)營風(fēng)險及組織為降低經(jīng)營風(fēng)險所進行的各項管理活動。

四是與制度基礎(chǔ)審計比較,運用風(fēng)險基礎(chǔ)審計的內(nèi)部審計人員在審計項目中,不是確認和測試控制,而是確認和測試管理部門為降低經(jīng)營風(fēng)險而采用的方法和方式。

五是采用風(fēng)險基礎(chǔ)審計,其內(nèi)部審計報告更容易被接受,管理部門也更理解內(nèi)部審計存在的價值。風(fēng)險基礎(chǔ)審計,內(nèi)部審計部門關(guān)注組織的風(fēng)險,可幫助組織更加安全有效地經(jīng)營,不斷有效地增加組織的價值。

(二)風(fēng)險基礎(chǔ)審計的基本程序

一是評估固有風(fēng)險,確定重要領(lǐng)域。

二是了解內(nèi)部控制結(jié)構(gòu),進行控制測試,評估控制風(fēng)險。

三是根據(jù)估計的固有風(fēng)險和控制風(fēng)險水平,確定檢查風(fēng)險,從而選擇審計方法,制定實施性審計方案。

四是實施實施性審計方案,收集審計證據(jù)。

五是提出審計意見和結(jié)論。

(三)審計風(fēng)險計量公式

風(fēng)險基礎(chǔ)審計立足于對審計風(fēng)險進行系統(tǒng)的分析和評價。在審計過程中,審計人員不僅要對控制風(fēng)險進行評價,而且要對各個環(huán)節(jié)的各種風(fēng)險進行評價,并在評價的基礎(chǔ)上運用相應(yīng)的控制方法進行實質(zhì)性測試。風(fēng)險基礎(chǔ)審計運用的審計風(fēng)險計量公式是:

審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險

固有風(fēng)險是在不考慮內(nèi)部控制的條件下,財務(wù)報表出現(xiàn)錯誤的可能性。審計人員在編制具體審計實施方案時,應(yīng)當(dāng)考查固有風(fēng)險對各重要賬戶或經(jīng)濟業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的影響,或直接認定固有風(fēng)險很高。確定固有風(fēng)險通常應(yīng)考慮的因素有:管理人員的品行和能力;管理人員特別是財會人員的變動情況;管理人員遭受異常壓力的情況;經(jīng)濟業(yè)務(wù)的性質(zhì);影響被審計單位所在行業(yè)的環(huán)境因素;容易產(chǎn)生錯誤的報表項目;需要利用專家工作結(jié)果的重要經(jīng)濟業(yè)務(wù)和會計事項的復(fù)雜程度;確定賬戶余額時需要運用估計和判斷的程度;容易遭受損失或被挪用的資產(chǎn);會計期間尤其是臨近期末發(fā)生的異常及復(fù)雜交易;在正常的會計處理程序中容易被漏記的交易和事項等。審計工作開始時,并沒有什么辦法可以用來改變固有風(fēng)險,然而審計人員可以通過評價來確定風(fēng)險水平,并根據(jù)評價結(jié)果,修正審計方案。固有風(fēng)險與檢查風(fēng)險成反比,與證據(jù)的數(shù)量成正比。

控制風(fēng)險是被審計單位內(nèi)部控制不能避免或發(fā)現(xiàn)某經(jīng)濟業(yè)務(wù)或會計賬戶內(nèi)發(fā)生重要錯弊的風(fēng)險。當(dāng)一個單位內(nèi)部控制系統(tǒng)不完善時,這種風(fēng)險就會很高。審計人員可以通過對被審計單位有關(guān)內(nèi)部控制的檢查評價來確定控制風(fēng)險水平的高低。一般說來,內(nèi)部控制越有效,控制風(fēng)險越低。與固有風(fēng)險一樣,控制風(fēng)險與檢查風(fēng)險成反比,與證據(jù)的數(shù)量成正比。

檢查風(fēng)險是審計人員在內(nèi)部控制未能發(fā)覺并糾正財務(wù)報表的重要錯誤,運用審計程序和方法也未能發(fā)現(xiàn)這些錯誤所承擔(dān)的風(fēng)險。分析性檢查風(fēng)險水平取決于所選用的分析技術(shù),所依據(jù)的分析模式,分析中所使用的數(shù)據(jù)以及判斷差異情況的根據(jù)等因素。實質(zhì)性檢查風(fēng)險水平受到抽查的數(shù)量和方式,使用的檢查程序和手段,抽查過程中審計人員行為等因素的影響。檢查風(fēng)險決定審計人員計劃收集證據(jù)的數(shù)量。當(dāng)檢查風(fēng)險確定得較低時,審計人員必須收集大量的審計證據(jù)。相反,當(dāng)審計人員愿意承擔(dān)較高的檢查風(fēng)險時,所需收集的審計證據(jù)就少些。

固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的評估對檢查風(fēng)險有直接影響,固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的水平越高,審計人員就應(yīng)當(dāng)將檢查風(fēng)險確定得越低。此時,審計人員收集的審計證據(jù)數(shù)量就越多。

風(fēng)險基礎(chǔ)審計大量運用了風(fēng)險分析方法,這種風(fēng)險分析方法貫穿于審計的全過程,使審計過程成為一個不斷克服和降低審計風(fēng)險的過程。只有審計人員認為審計風(fēng)險已經(jīng)控制在可容忍水平范圍之內(nèi),才能就審計事項表達審計意見。

【參考文獻】

[1] 胡春元.風(fēng)險基礎(chǔ)審計[M].東北財經(jīng)大學(xué)出版社,2001(4).

篇(7)

【摘要】 計算機審計是會計電算化的必然要求，也是審計發(fā)展的必然趨勢。計算機審計技術(shù)的應(yīng)用必然帶來審計工作效率和質(zhì)量的提高，但計算機審計風(fēng)險也存在復(fù)雜化的趨勢。本文從固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險三個角度對計算機審計風(fēng)險進行了分析，并在此基礎(chǔ)上提出了具體的防范對策。

【關(guān)鍵詞】計算機審計 審計風(fēng)險 因素分析 防范對策 

 

計算機審計是指審計人員以計算機為工具，對被審計單位會計信息系統(tǒng)運行的有效性、數(shù)據(jù)處理的合法性正確性、最終報表的真實性公允性進行審計的過程。計算機審計是會計電算化的必然要求，也是審計工作緊跟信息時代步伐的必然要求。勿庸置疑，計算機審計技術(shù)的應(yīng)用必然會提高審計工作效率和質(zhì)量，已有的實踐的確向我們展示了其強大的功能和良好的應(yīng)用前景。但不容忽視的是：計算機技術(shù)的復(fù)雜性極可能使審計風(fēng)險復(fù)雜化。如何在充分發(fā)揮其優(yōu)勢的同時，有效地防范可能的風(fēng)險？這是一個迫切需要解決的課題，本文力圖對計算機審計風(fēng)險進行分析和探討，從而提出有意義的防范對策。 

 

一、計算機審計風(fēng)險的三大構(gòu)成要素 

 

計算機審計風(fēng)險是指:由于審計人員未能正確合理地運用計算機審計技術(shù)對被審計單位計算機會計信息系統(tǒng)運行的有效性、數(shù)據(jù)處理的合法性正確性、最終報表的真實性公允性進行審計，從而對被審計單位含有重要錯報或漏報的財務(wù)報表表示不恰當(dāng)審計意見的風(fēng)險。按照國際上通行的審計風(fēng)險模型:審計風(fēng)險＝固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險，計算機審計雖然在審計技術(shù)、審計方法等方面與傳統(tǒng)審計有很大不同,但仍然可以認為是由以上三大要素構(gòu)成，以下試對其進行因素分析： 

 

（一）計算機審計的固有風(fēng)險因素分析 

計算機審計固有風(fēng)險是指：假定未對計算機會計軟硬件系統(tǒng)進行安全控制的情況下,系統(tǒng)發(fā)生運行失?；驍?shù)據(jù)丟失、錯誤的風(fēng)險。其特點包括:①它是由計算機軟硬件系統(tǒng)所固有的特點決定的，其風(fēng)險水平與系統(tǒng)硬件質(zhì)量、軟件穩(wěn)定性及運行環(huán)境緊密相關(guān),審計人員只能評估其風(fēng)險水平,而無法對其實施控制和影響； ②它的影響因素是多方面的，需要從計算機技術(shù)的角度對其進行評判，且不可避免地帶有一定主觀性和復(fù)雜性，難于準確計量；③其風(fēng)險水平一方面會因為會計業(yè)務(wù)計算機處理的實時性、正確性而降低，另一方面又可能因為計算機系統(tǒng)的復(fù)雜性而增加。 

影響計算機審計固有風(fēng)險的因素包括:①計算機硬件系統(tǒng)的運行環(huán)境，不恰當(dāng)?shù)倪\行環(huán)境，如在防火、防磁、電源等方面達不到要求，可能導(dǎo)致硬件系統(tǒng)運轉(zhuǎn)失常；②計算機硬件系統(tǒng)故障，突然的硬件故障，可能令已完成的操作前功盡棄；③計算機軟件系統(tǒng)質(zhì)量，運行不穩(wěn)定的軟件系統(tǒng),可能導(dǎo)致不正常中斷或數(shù)據(jù)丟失；④磁性介質(zhì)保存的會計資料較易被破壞、篡改或竊取，且往往不留痕跡，難以追查。⑤系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)連接，與互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)連接的會計信息系統(tǒng)可能受到網(wǎng)絡(luò)遠程的惡意侵害。 

 

（二）計算機審計的控制風(fēng)險因素分析 

計算機審計的控制風(fēng)險是指：由于被審計單位內(nèi)部計算機軟硬件系統(tǒng)的應(yīng)用、操作和管理規(guī)范等安全控制制度不夠健全、有效，導(dǎo)致無法恰當(dāng)?shù)胤乐埂l(fā)現(xiàn)和及時糾正會計信息系統(tǒng)可能出現(xiàn)的各種錯誤的風(fēng)險。其特點包括:①它是由被審計單位有關(guān)安全控制制度不夠健全、有效所引起的，屬于內(nèi)部控制的范疇，審計人員只能評估其風(fēng)險水平而不能對其實施控制和影響；②對其風(fēng)險水平的衡量由于需要兼顧傳統(tǒng)內(nèi)部控制的思想和計算機系統(tǒng)管理的知識，因而較為復(fù)雜且難以準確計量。 

影響計算機審計控制風(fēng)險的因素包括:①維護計算機軟硬件系統(tǒng)的相關(guān)安全控制制度不夠健全或未能完全貫徹執(zhí)行；②對會計軟件系統(tǒng)的應(yīng)用測試不夠嚴密，采納了潛伏某些錯誤的不合格系統(tǒng)；③會計軟件系統(tǒng)的設(shè)計存在內(nèi)部控制考慮不足，包括：a.軟件系統(tǒng)中職責(zé)權(quán)限劃分不明，不相容職務(wù)沒有嚴格分離, 缺乏相互制約機制,導(dǎo)致系統(tǒng)數(shù)據(jù)易遭篡改和操縱；b.軟件系統(tǒng)數(shù)據(jù)控制設(shè)計不嚴密，如數(shù)據(jù)校驗糾錯措施不足，導(dǎo)致誤將錯誤數(shù)據(jù)納入系統(tǒng)；c.系統(tǒng)設(shè)計缺乏詳細的日志記錄，某些非法操作不留痕跡，審計線索丟失，導(dǎo)致對非法篡改數(shù)據(jù)的扼制力不足；d.軟件系統(tǒng)設(shè)計中對系統(tǒng)運行故障的事后恢復(fù)措施考慮不足或數(shù)據(jù)備份方案設(shè)計不全面，導(dǎo)致數(shù)據(jù)保存不完整或前后不一致；e.系統(tǒng)沒有預(yù)留審計接口，導(dǎo)致審計軟件的自動運行及采集審計證據(jù)困難；④工作人員配備安排欠妥，電算化會計系統(tǒng)要求工作人員尤其是系統(tǒng)管理人員同時具備會計知識和計算機技術(shù)相關(guān)知識，如二者欠缺其一，必然增加操作管理失誤的可能性；⑤系統(tǒng)管理人員對計算機病毒的安全防范意識及措施不足，增加了會計數(shù)據(jù)遭侵害甚至丟失的可能性；⑥防范網(wǎng)絡(luò)遠程侵害的措施不足，如未設(shè)立有效的防火墻、實時監(jiān)控程序、數(shù)據(jù)加密程序、電子密鑰系統(tǒng)等，無法有效防止網(wǎng)絡(luò)黑客或敵意方對系統(tǒng)數(shù)據(jù)、程序的惡意攻擊。 

（三）計算機審計的檢查風(fēng)險因素分析 

計算機審計的檢查風(fēng)險是指:被審計單位內(nèi)部計算機軟硬件系統(tǒng)的相關(guān)安全控制措施未能及時防止、發(fā)現(xiàn)和糾正會計信息系統(tǒng)出現(xiàn)的錯誤, 審計人員也未能合理地運用計算機審計的相關(guān)技術(shù)進行實質(zhì)性測試以發(fā)現(xiàn)該錯誤的風(fēng)險。其特點包括:①它是惟一可由審計人員自主確定和控制的風(fēng)險；②借助計算機的高速處理能力，審計抽樣樣本將大量增加，抽樣風(fēng)險有望被有效降低，則計算機審計的檢查風(fēng)險將主要表現(xiàn)為非抽樣風(fēng)險；③其風(fēng)險水平與審計人員的專業(yè)勝任能力密切相關(guān)。 

計算機審計的檢查風(fēng)險既存在降低的趨勢也存在增加的可能。其趨于降低是因為：①抽樣樣本的大量增加，擴大了審計覆蓋面；②利用查詢、搜索等計算機系統(tǒng)功能可以迅速獲得所需信息，提高了取證效率；③只要導(dǎo)入審計軟件的初始數(shù)據(jù)無誤，則其后的計算、統(tǒng)計過程交由計算機高效完成，可以有效避免手工審計的某些低級錯誤。而其風(fēng)險水平可能增加的原因在于：①它與審計人員運用計算機技術(shù)進行審計的能力密切相關(guān)，由于目前多數(shù)審計人員計算機知識不足，導(dǎo)致審計工作往往局限于對所生成的電子賬簿的審查,而對于會計軟件系統(tǒng)的設(shè)計及運行還無法做到實質(zhì)性審查；②審計軟件的開發(fā)應(yīng)用還未形成較統(tǒng)一的標準，實踐中的審計軟件或自行開發(fā)或委托研制，可能潛伏某些缺陷；③由于審計軟件與會計軟件的開發(fā)商或開發(fā)時期不同，二者的系統(tǒng)數(shù)據(jù)格式可能不相兼容，這為審計軟件的自動化應(yīng)用帶來了困難，數(shù)據(jù)格式轉(zhuǎn)換過程中如發(fā)生轉(zhuǎn)換錯誤或重復(fù)錄入數(shù)據(jù)失誤，都將直接帶來檢查風(fēng)險。 

 

二、計算機審計風(fēng)險的防范對策 

 

分析計算機審計風(fēng)險的構(gòu)成要素，是為了探求防范審計風(fēng)險的有效對策，從而促進計算機審計技術(shù)的推廣應(yīng)用。如前文所述:審計風(fēng)險＝固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險，審計人員惟一能夠自主確定和控制的只有檢查風(fēng)險，至于固有風(fēng)險和控制風(fēng)險則只能對其進行評估。因此，對計算機審計風(fēng)險的防范應(yīng)同時從兩方面入手：①提高評估計算機審計固有風(fēng)險和控制風(fēng)險水平的正確性，從而為符合性測試和實質(zhì)性測試提供準確的依據(jù)；②降低計算機審計的檢查風(fēng)險。 

 

（一）提高評估計算機審計固有風(fēng)險和控制風(fēng)險水平正確性的對策 

為提高評估計算機審計固有風(fēng)險和控制風(fēng)險水平的正確性，應(yīng)著重考察以下幾個方面：1.考察被審計單位計算機硬件系統(tǒng)的運行環(huán)境，包括電源供應(yīng)的穩(wěn)定性、硬件運行的穩(wěn)定性以及各項安全控制制度是否健全并是否得到有效貫徹。2.考察被審計單位對計算機軟硬件系統(tǒng)的備份情況，包括是否進行了硬件、軟件和數(shù)據(jù)的備份，備份方案是否全面。3.考察被審計單位的會計軟件系統(tǒng)是否合格，各項功能設(shè)置是否安全可靠，其運行的穩(wěn)定性及系統(tǒng)內(nèi)部控制手段如何，包括：①數(shù)據(jù)處理、報表處理等過程的正確性合法性，是否遵照了相關(guān)會計準則、制度及法規(guī)；②軟件內(nèi)部控制的有效性，如職責(zé)權(quán)限是否劃分明確，相互制約機制如何；③數(shù)據(jù)控制是否嚴密，是否包含了有效的數(shù)據(jù)校驗和糾錯措施；④系統(tǒng)能否提供詳細的日志記錄,以作為有效的審計線索。4.考察被審計單位會計人員的配備、分工及其權(quán)限制約的有效性。5.考察被審計單位會計信息系統(tǒng)防范計算機病毒及網(wǎng)絡(luò)遠程侵害的相關(guān)措施，如有無設(shè)立防火墻、有無必要監(jiān)控措施等。