碳減排的含義精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇碳減排的含義范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

碳達(dá)峰：在某個(gè)節(jié)點(diǎn)內(nèi)二氧化碳的排放量達(dá)到頂峰，并呈現(xiàn)出下降的一個(gè)趨勢。

碳中和：通過節(jié)能減排、產(chǎn)業(yè)調(diào)節(jié)、植樹造林、優(yōu)化資源配置等治理二氧化碳的手段，使得二氧化碳排放量減少甚至是回收利用，以此達(dá)到二氧化碳“零排放”的目的。

在環(huán)境日益惡劣的時(shí)代，全球的溫室效應(yīng)問題也越來越突出，人們?cè)诟惺艿江h(huán)境逐漸惡劣的同時(shí)，也在不斷為治理環(huán)境而努力著，畢竟這關(guān)乎著人類的共同家庭，所以環(huán)境治理問題成為了一個(gè)備受關(guān)注的民生問題。我們?cè)谏钪幸矔?huì)經(jīng)常看到一些環(huán)境治理的熱點(diǎn)，其中碳達(dá)峰和碳中和是兩個(gè)常聽到的詞，但是很多人并不知道它們的含義。

無論是碳達(dá)峰還是碳中和，都是屬于二氧化碳治理工程中的一種概念，而在這項(xiàng)工作中，有一個(gè)概念是不能忽視的，那就是碳排查。碳排查這項(xiàng)工作主要是政府部門以及企業(yè)作為單位，來統(tǒng)計(jì)其在社會(huì)和生產(chǎn)活動(dòng)中產(chǎn)生的二氧化碳，這個(gè)排查工作，在整個(gè)二氧化碳治理體系中有著非常關(guān)鍵的作用，只有統(tǒng)計(jì)清楚二氧化碳的排放，才能針對(duì)性地去處理，做出針對(duì)性的治理方案，做到碳達(dá)峰和碳中和。

環(huán)境治理已成為我國貫徹新發(fā)展理念的一項(xiàng)重要工作，只有治理好環(huán)境，調(diào)節(jié)好人與自然的關(guān)系，才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展。而且，從大的方面來說，實(shí)現(xiàn)碳中和和碳達(dá)峰對(duì)于全人類來說都有重大意義。

碳中和碳達(dá)峰的含義及意義

碳達(dá)峰是指我國承諾2030年前，二氧化碳的排放不再增長，達(dá)到峰值之后逐步降低。碳中和是指企業(yè)、團(tuán)體或個(gè)人測算在一定時(shí)間內(nèi)直接或間接產(chǎn)生的溫室氣體排放總量，然后通過植物造樹造林、節(jié)能減排等形式，抵消自身產(chǎn)生的二氧化碳排放量，實(shí)現(xiàn)二氧化碳“零排放”。

碳中和碳達(dá)峰的意義：碳達(dá)峰碳中和是系統(tǒng)性、戰(zhàn)略性和全局性工作，覆蓋能源、工業(yè)、交通、建筑等高耗能、高排放部門，涉及生產(chǎn)和消費(fèi)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和社會(huì)福利等各方面。

把碳達(dá)峰碳中和納入生態(tài)文明建設(shè)整體布局，制定科學(xué)的行動(dòng)方案，有助于加快形成節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式、生活方式、空間格局，堅(jiān)定不移走生態(tài)優(yōu)先、綠色低碳的高質(zhì)量發(fā)展道路。

實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和方法

不能只依靠節(jié)能提效帶來的能源需求降低，也不能只依靠可再生能源發(fā)展帶來的能源電力部門脫碳，而必須依靠各經(jīng)濟(jì)部門和各能源行業(yè)的全面努力。實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)愿景，呼喚著技術(shù)的快速突破和市場的有效激勵(lì)，需要有突破性技術(shù)支撐。

篇(2)

關(guān)鍵詞：碳排放權(quán)；差別責(zé)任；熵權(quán)法；TOPSIS

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.

中圖分類號(hào)：F205

Abstract：As one of the important mechanisms of energy conservation and low carbon economy transformation， carbon emissions trading is the only way to implement the commitments and build the national carbon markets， the priority task at this moment is to address the initial allocation problem of carbon emissions in various provinces based on the demarcation of distinct responsibility. To determine the index weight matrix based on the entropy weight method， and using vertical distance instead of Euclidean distance to measure the approach degree to the ideal solution， so as to build an area allocation method of carbon emission rights including efficiency and fairness. On this basis， have a simulated distribution of carbon emissions of 2020 according to our country's emission reduction commitment in Copenhagen climate summit， then have a test to the result of the distribution by the harmonious degree of function model， confirmed the scientific rationality of this allocation methods.

Key words： carbon emission rights； variant responsibility； entropy method； TOPSIS

引言

以CO2為代表的溫室氣體的過度排放引發(fā)的溫室效應(yīng)日益威脅著人類的生活和生存，迫使人們不得不摒棄傳統(tǒng)的粗放經(jīng)濟(jì)增長模式，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的低碳發(fā)展已成為全人類的共識(shí)。作為負(fù)責(zé)任的大國，中國政府早在哥本哈根氣候峰會(huì)上宣布到2020年我國碳排放強(qiáng)度較2005年下降40%～45%，并于2011年制訂了《關(guān)于開展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)工作的通知》。至今，我國已有京、津、滬、渝、鄂、粵、深共“兩省五市”確定為碳排放權(quán)交易試點(diǎn)，已成為繼歐盟之后的第二大碳交易體系，并預(yù)測將于2017年全面啟動(dòng)全國碳交易市場。碳排放權(quán)交易的出現(xiàn)使全球稀缺資源的環(huán)境公共產(chǎn)品獲得了產(chǎn)權(quán)，碳排放權(quán)逐漸成為繼石油等大宗商品交易后又一嶄新的價(jià)值符號(hào)[1]。作為解決碳排放產(chǎn)權(quán)糾紛的重要市場調(diào)節(jié)手段，碳排放權(quán)分配必將成為碳交易市場機(jī)制的基石和重要構(gòu)成。因此，如何恰當(dāng)衡量不同區(qū)域的差別責(zé)任，尋求公平與效率并舉的碳排放權(quán)初始分配方式是我國政府面臨的階段性難題。

1 文獻(xiàn)綜述

碳排放權(quán)交易是由排污權(quán)交易概念衍生而來的，其建立和推進(jìn)涉及到政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的方方面面，同時(shí)還包含排放權(quán)的劃分、設(shè)定、存儲(chǔ)和管理等一系列技術(shù)難題，是制約碳排放權(quán)交易發(fā)展的重要原因[2]。碳排放權(quán)交易以碳排放空間的限制使用為基礎(chǔ)，通過確定排放總量和分配標(biāo)準(zhǔn)，以碳配額方式分配給相關(guān)地區(qū)和企業(yè)，使排放主體帶動(dòng)排放權(quán)的自由交易，并以市場為主導(dǎo)促進(jìn)碳資源的優(yōu)化配置。目前，在世界諸國的低碳經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，構(gòu)建以碳交易為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)體制已成為控制碳排放和實(shí)現(xiàn)低碳發(fā)展的重要手段[3]。

作為碳交易順利推進(jìn)的基礎(chǔ)與核心，碳排放權(quán)分配的科學(xué)性與合理性促使當(dāng)下理論研究和具體實(shí)踐的不斷深入。對(duì)于分配原則的確定，普遍認(rèn)為碳排放權(quán)交易原則的核心是設(shè)計(jì)出合理的分配方式，保證公平和效率的統(tǒng)一，然而如何將分配原則合理嵌套于分配模型中，依舊是當(dāng)前研究的難點(diǎn)[4]。在碳排放權(quán)分配實(shí)踐的研究中，Kverndokk[5]以人口規(guī)模作為分配指標(biāo)對(duì)碳排放權(quán)的初始分配進(jìn)行早期嘗試，但該種方法忽略了經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度等因素的影響，在實(shí)際應(yīng)用中受到了限制。Janssen等[6]對(duì)此進(jìn)行了改進(jìn)，加入了人均GDP、能源使用量等指標(biāo)，并對(duì)世界發(fā)達(dá)國家的碳排放權(quán)進(jìn)行模擬分配。Miketa等[7]依照人均排放機(jī)制和碳排放強(qiáng)度等指標(biāo)，將全球劃分為9大區(qū)域進(jìn)行初始碳排放權(quán)分配。然而，這些研究均聚焦于國家層面的碳排放權(quán)分配，近年來，伴隨著中國碳減排形勢的愈加嚴(yán)峻，關(guān)于國內(nèi)碳排放區(qū)域分配的研究亦逐漸興起。史記[8]基于碳排放總量控制的目標(biāo)，采用DEA-CAF方法對(duì)省際碳排放權(quán)進(jìn)行模擬分配，并通過效率分析證實(shí)其研究方法優(yōu)于傳統(tǒng)分配方法。Chang等[9]通過對(duì)我國區(qū)域的碳減排潛力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展及減排責(zé)任進(jìn)行衡量，對(duì)區(qū)域碳排放權(quán)分配方法做出了深入考量，并提出了減排潛能的聚類分析方法。鄭立群[10]對(duì)我國區(qū)域碳排放權(quán)分配的效率性和公平性進(jìn)行了評(píng)述，對(duì)責(zé)任分?jǐn)傁麓嬖诘膯栴}予以闡釋，并基于投入導(dǎo)向的零和DEA模型對(duì)我國省際碳排放權(quán)分配問題進(jìn)行研究，提出了公平偏離指數(shù)最小的分配方案。劉曉[11]以經(jīng)濟(jì)總量和碳排放需求量為依據(jù)，采用層次分析法分別對(duì)不同原則下我國各省市的碳排放權(quán)進(jìn)行分配，并通過分配效率檢驗(yàn)證實(shí)了前瞻性原則下分配效率的最優(yōu)。

綜上，隨著國內(nèi)外學(xué)者對(duì)于碳排放權(quán)分配研究的不斷深入，已逐步意識(shí)到公平與效率在碳排放初始權(quán)分配中的基礎(chǔ)作用。然而，對(duì)于碳排放權(quán)分配公平性的測度，大部分研究以碳排放總量或人均碳排放量為依據(jù)，不足以衡量區(qū)域碳排放的歷史責(zé)任，且對(duì)于分配結(jié)果有效性的衡量僅僅以碳排放效率為測算依據(jù)，導(dǎo)致分配原則與分配方法的脫鉤。在研究方法上，層次分析法因受專家的知識(shí)水平及經(jīng)驗(yàn)的影響，存在一定的人為性，特別是在權(quán)重矩陣的確定時(shí)，主觀因素的缺陷尤為明顯；DEA方法由于將隨機(jī)干擾項(xiàng)都視為效率因素，在測算中容易忽略分配的公平性原則，同時(shí)，該方法的評(píng)價(jià)易受到極值的影響。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，嘗試將改進(jìn)的TOPSIS模型引入到碳排放權(quán)區(qū)域分配中，即采用“垂直距離”替代“歐氏距離”以衡量方案的理想度，并采用熵權(quán)法確定指標(biāo)的權(quán)重矩陣，消除了權(quán)重分配的主觀片面性，在此基礎(chǔ)上結(jié)合我國哥本哈根氣候峰會(huì)上的減排承諾，對(duì)2020年區(qū)域碳排放權(quán)分配進(jìn)行嘗試。

2 分配路徑與指標(biāo)構(gòu)建

鑒于我國幅員遼闊加之區(qū)域差異明顯，復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和異樣的發(fā)展模式?jīng)Q定了區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)、文化、消費(fèi)等諸方面存在差異，由此造成不同省份間的歷史碳排放、減排現(xiàn)狀和潛力等方面的明顯差距，從而形成了對(duì)碳減排的不同訴求。因此在區(qū)域碳排放權(quán)分配過程中，必須充分考慮其“差別責(zé)任”，即在總體減排目標(biāo)的基礎(chǔ)上，根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、歷史碳排放量、產(chǎn)業(yè)類型等諸多要素有差別的承擔(dān)責(zé)任。倘若碳排放權(quán)分配不均衡，可能導(dǎo)致區(qū)域間“碳轉(zhuǎn)移”現(xiàn)象的發(fā)生，從而不利于整體減排。在充分考慮區(qū)域碳排放權(quán)分配的公平性和合理性的基礎(chǔ)上，以充分體現(xiàn)區(qū)域間的“差別責(zé)任”，本文在分配準(zhǔn)則上按照地區(qū)減排責(zé)任、減排能力、減排潛力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展四個(gè)維度，根據(jù)指標(biāo)差異予以區(qū)別對(duì)待，并將這種差異化以不同的分配準(zhǔn)則來體現(xiàn)。

為了保證區(qū)域間“差別責(zé)任”的公平和有效，本文在指標(biāo)選取上兼具全面性和代表性、系統(tǒng)性和主導(dǎo)性的基本原則，同時(shí)充分考慮指標(biāo)定量特征及數(shù)據(jù)可獲得性，選取4個(gè)維度8個(gè)指標(biāo)構(gòu)建一個(gè)多屬性、多層次的碳排放權(quán)分配指標(biāo)體系，如表1所示。

從分配結(jié)果來看，山東、河南和河北的碳排放權(quán)分配比例最大，分配比例依次為：7.83%、6.90%、6.53%。這主要是源于這些省份的人口相對(duì)較多，經(jīng)濟(jì)亟待發(fā)展，由此造成一方面歷史排放量、人均累積碳排量相對(duì)較大，另一方面經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為迫切，從而導(dǎo)致較高的分配比例。而青海、海南和寧夏的碳排放權(quán)比例最低，分配比例依次為：0.36%、0.55%、0.76%。這主要?dú)w因于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)緩慢，歷史排放水平較低，加之碳排放強(qiáng)度較高，從而獲得相對(duì)較少的碳排放權(quán)分配。從剩余系數(shù)來說，在差別責(zé)任視角下，2020年完成較2005年碳排放強(qiáng)度降低40%到45%的目標(biāo)，不同省份的責(zé)任不盡相同，碳排放強(qiáng)度降低40%以下的省份有福建、甘肅、黑龍江、河南、重慶、廣西、山西、四川、安徽、江西、海南等11省市，說明這些省市的減排責(zé)任略低于全國平均水平。而碳排放強(qiáng)度降低45%以上的省份有北京、天津、寧夏、遼寧、內(nèi)蒙古、上海、青海、貴州、吉林、山東、陜西、江蘇、新疆、浙江、廣東等15個(gè)省市，這些地區(qū)在碳減排過程中承擔(dān)的責(zé)任較大。

4.3 分配模型評(píng)價(jià)

上式中， 表示分配結(jié)果與理想排放量的歐氏距離， 表示分配結(jié)果與最低排放量的歐氏距離， 表示理想排放量與最低碳排放量的歐氏距離。通過代入數(shù)據(jù)計(jì)算可得，分配模型的最終總體和諧度 ，表明分配方法合理，分配結(jié)果能夠在實(shí)現(xiàn)總體減排目標(biāo)的前提下盡可能滿足不同區(qū)域的碳排放權(quán)需求，體現(xiàn)了分配的公平性和合理性。

5 結(jié)語

在碳排放權(quán)分配原則梳理的前提下，構(gòu)建了我國區(qū)域碳排放權(quán)分配的4個(gè)準(zhǔn)則層以及下分的8個(gè)指標(biāo)體系，并對(duì)相應(yīng)指標(biāo)的含義進(jìn)行界定。將TOPSIS模型引入到碳排放權(quán)分配方法的研究中來，針對(duì)“歐式距離”存在的缺陷，采用“垂直距離”予以改進(jìn)，在指標(biāo)權(quán)重的度量中，采用熵權(quán)法予以測算。然后針對(duì)中國政府2020年預(yù)完成的減排承諾，在區(qū)域差別責(zé)任的視角下，采用上述模型對(duì)區(qū)域間的碳排放權(quán)進(jìn)行模擬分配。同時(shí)，采用和諧管理理論的方法對(duì)總體分配的結(jié)果進(jìn)行和諧度檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，總體和諧度為0.8256，證實(shí)了分配結(jié)果的合理性和科學(xué)性。同時(shí)，在全國碳市場建立的大背景下，針對(duì)當(dāng)前我國面臨的減排壓力，結(jié)合本文研究提出如下建議：

（1）碳排放權(quán)分配方法僅僅是對(duì)一定限度的碳配額劃分比例的過程，因此配額總量對(duì)分配結(jié)果的貼合度具有重要的關(guān)系。作為發(fā)展中國家，我國對(duì)外要爭取更多的碳排放權(quán)，一方面便于減排任務(wù)的完成，另一方面可以最低限度降低碳約束對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。

（2）在碳試點(diǎn)建立的基礎(chǔ)上，盡快建立全國統(tǒng)一碳市場，完善碳排放權(quán)分配模式，避免僅在部分地區(qū)開展碳交易而導(dǎo)致的“碳轉(zhuǎn)移”現(xiàn)象的發(fā)生。此外，依照差別責(zé)任的原則，在碳排放權(quán)指標(biāo)選取上應(yīng)充分體現(xiàn)地區(qū)的基本情景，通過分配數(shù)量合理明晰區(qū)域職責(zé)，保證經(jīng)濟(jì)阻尼作用最小狀態(tài)下減排目標(biāo)的順利達(dá)成。

（3）為了保證碳排放權(quán)分配工作的順利實(shí)施，必須盡快建立相關(guān)配套管理機(jī)制，完善信息采集、交易管理、排放監(jiān)督以及檢測計(jì)量等工作，保證碳排放權(quán)分配的公平、公正與公開。完善的分配流程可以提高交易效率，降低成本，并且可以甄別出碳排放權(quán)的過度囤積，有效避免價(jià)格的異常波動(dòng)，保證排放權(quán)分配的合理性與真實(shí)性。

參考文獻(xiàn)：

[1]李志學(xué)，張肖杰，董英宇. 中國碳排放權(quán)交易市場運(yùn)行狀況、問題和對(duì)策研究[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，2014（11）：1876-1882.

[2]何晶晶. 構(gòu)建中國碳排放權(quán)交易法初探[J]. 中國軟科學(xué)，2013（09）：10-22.

[3]王慶山，李健. 弱關(guān)聯(lián)性約束下中國試點(diǎn)省市碳排放權(quán)分配效率研究[J]. 軟科學(xué)，2016（03）：81-84+107.

[4]令狐大智，葉飛. 基于歷史排放參照的碳配額分配機(jī)制研究[J]. 中國管理科學(xué)， 2015（06）：65-72.

[5] Kverndokk S. Tradeable CO2Emission Permits： IntialDistribution as a Justice Problem[J]. Environmental Values， 1995，4（2）：129-148.

[6] Janssen M， Rotmans J. Allocation of Fossil CO2Emissions Rights Quantifying Cultural Perspectives[J]. Ecological Economics， 1995（13）：65-79.

[7] Miketa A， Schrattenholzer L. Equity Implications of Two Burden-sharing Rules for Stabilizing Greenhouse Gas Concentrations[J]. Energy Policy， 2006（34）：877-891.

[8] 史記. 碳排放強(qiáng)度控制下區(qū)域碳排放權(quán)分配研究[D]. 吉林大學(xué)， 2015.

[9] Chang K， Chang H. Cutting CO2 Intensity Targets of Interprovincial Emissions Trading in China[J]. Applied Energy， 2016，16（3）：211-221.

[10]鄭立群. 中國各省區(qū)碳減排責(zé)任分?jǐn)偍D―基于零和收益DEA模型的研究[J]. 資源科學(xué)，2012（11）：2087-2096.

[11] 劉曉. 基于公平與發(fā)展的中國省區(qū)碳排放配額分配研究[J]. 系統(tǒng)工程， 2016（02）：64-69.

篇(3)

在那里，我明白了小氣的德國人在所有燈座上安裝節(jié)能燈的緣由――減少碳排放，也明白他們夜晚的城市常常沒什么燈光，像防備空襲一樣，都是為了減碳。燈光通明的城市有什么好？給誰看？通明的代價(jià)是什么？

如果燈光通明的代價(jià)是個(gè)人多支付電費(fèi)，或商家、政府多支持電費(fèi)，那只是小代價(jià)。大的代價(jià)也是不可逆的代價(jià)是煤轉(zhuǎn)化為電，大量排碳，無辜的地球承擔(dān)了太多的溫室氣體。

在斯圖加特，許多人騎自行車飛馳于綠色的鄉(xiāng)野，他們宣揚(yáng)的實(shí)為一種新道德，即出行不排碳的道德。如果道德可以分為大道德和小道德，小學(xué)生見老師敬禮只是小道德，隨地撒尿也只是小的不道德，最大的道德是人對(duì)地球的責(zé)任。簡樸是長遠(yuǎn)的美德。

責(zé)任這個(gè)詞非指人建設(shè)地球，千萬不要再對(duì)地球施以建設(shè)，責(zé)任是說人對(duì)地球生態(tài)的尊重，核心是減少碳排放量。人活下去，也讓地球活下去。責(zé)任的含義還包括：減少、延緩以及停止人對(duì)地球所欠下的高額債務(wù)，人人過一種少碳或無碳的生活。

從這個(gè)角度來看，人可以檢點(diǎn)的地方太多了。舉例說，我長期使用打印機(jī)紙的正反面，跟錢無關(guān)，跟環(huán)境有關(guān)。人之寫字，已經(jīng)有些多此一舉，白紙只用了一面就扔掉，未免可惜。還有，我賣報(bào)紙的時(shí)候，捎帶好多紙盒，比如牙膏、藥盒的紙包裝。為此，我受到收廢品人的譏笑，他們說，100個(gè)牙膏包裝盒也賣不了一塊錢，你怎么這么貪財(cái)呢？隨他們說，我心里有數(shù)。這些小包裝如果隨垃圾扔掉，將身陷萬劫不復(fù)之地，賣紙，還可以化為紙漿再利用，背一個(gè)“吝嗇”的罵名值得。這些零零碎碎的小紙盒曾經(jīng)是樹，憑什么躺到垃圾堆里？

當(dāng)然，這個(gè)話題可以越說越大。我的一個(gè)朋友承包了遼寧大廈的垃圾，垃圾有什么值得承包的呢？因?yàn)檫@里每年有無數(shù)會(huì)議召開，垃圾口每天吐出散會(huì)之后的小山般的會(huì)議材料，A4或B5的紙張。少發(fā)或不發(fā)材料，讓寫材料的人寫得短一些都屬于美德，也算公益事業(yè)，都符合人對(duì)地球所承擔(dān)的倫理責(zé)任。

排碳，當(dāng)然不只是坐小汽車、點(diǎn)白熾燈、扔掉牙膏包裝和材料寫太長造成的，過度的衣食住行都導(dǎo)致過量排碳，這只是就人的生活而言。而經(jīng)濟(jì)格局里面落后的設(shè)備、多余的產(chǎn)能正在導(dǎo)致更多的碳排放。

篇(4)

關(guān)鍵詞：低碳經(jīng)濟(jì)；碳排放交易；碳減排；法律問題

中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2011）01-0104-04

引言

為了應(yīng)對(duì)全球氣候變化，保護(hù)人類共同生存的環(huán)境，國際社會(huì)已經(jīng)開始采取共同行動(dòng)以減少二氧化碳的排放。1997年，149個(gè)國家和地區(qū)的代表在日本東京共同簽署了《京都議定書》，為各國的二氧化碳排放量規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)，并建立了三種國際合作減排機(jī)制。2003年，美國成立了全球第一家碳排放權(quán)交易交易市場――芝加哥氣候交易所（CCX）。2005年，歐盟也推出了碳排放權(quán)交易體系（the EU Emission Trading Scheme，EU ETS ）。之后，英國、澳大利亞等國家也相繼建立了碳排放權(quán)交易市場。碳排放權(quán)交易逐漸在全球范圍內(nèi)開展起來，特別是近年來碳排放交易額呈爆發(fā)式地增長。實(shí)踐證明，碳排放交易機(jī)制的建立和運(yùn)行有效地促進(jìn)了各國碳減排工作的開展，有利于激勵(lì)企業(yè)自主地開展低碳生產(chǎn)和消費(fèi)。中國是全球碳排放第一大國，但在碳排放交易的體系和市場的建設(shè)方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后與前述發(fā)達(dá)國家。直到2008年9月25日，中國才成立天津排放權(quán)交易所，2009年11月17日才完成中國首筆碳排放交易。這標(biāo)志著我們也已在著手建立碳排放交易機(jī)構(gòu)并逐步開展碳排放交易。不過，尚屬于試行階段，并未全面鋪開或較大規(guī)模地展開，相關(guān)法律制度仍屬空白。中國政府在哥本哈根會(huì)議上承諾，到2020年，在2005年的水平上減排40%～45%，減排壓力和任務(wù)可謂相當(dāng)繁重。建立和完善中國碳排放權(quán)交易市場機(jī)制，已經(jīng)迫在眉睫。

一、碳排放權(quán)交易的含義

碳排放權(quán)交易也稱溫室氣體排放權(quán)交易。在全球減排的大背景下，一個(gè)國家或地區(qū)的環(huán)境部門根據(jù)其環(huán)境容量制定逐年下降的碳排放總量控制目標(biāo)，然后將碳排放總量通過一定的方式分解為若干排放額度分配給各區(qū)域以及各區(qū)域內(nèi)的企業(yè)，供其在一定的時(shí)期內(nèi)使用。若該企業(yè)在該時(shí)期內(nèi)的碳排放超出其分配的排放額度，它就必須接受嚴(yán)厲的法律制裁。對(duì)于這個(gè)碳排放配額，企業(yè)可以完全給自己使用，也可以通過減排技術(shù)的研發(fā)和運(yùn)用等方式把碳排放配額節(jié)余下來。這種節(jié)余下來的配額，企業(yè)可以把它出售給那些需要超額排放的單位，從而獲取一定的經(jīng)濟(jì)利益。反過來，對(duì)于購買到排放配額的企業(yè)，他們通過支付若干費(fèi)用而獲得一定的排放權(quán)，從而避免法律的嚴(yán)厲制裁。這種碳排放權(quán)配額或指標(biāo)的買賣即為碳排放交易。它可在某一個(gè)國家或區(qū)域內(nèi)進(jìn)行，也可以在國家和地區(qū)之間進(jìn)行。

在碳排放交易體制下，碳排放配額或指標(biāo)成為了可以轉(zhuǎn)讓的一種法定權(quán)益。在減排政策執(zhí)行下，這種配額逐漸減少，具有很大的稀缺性。由于從事低碳排放技術(shù)研發(fā)、運(yùn)用和服務(wù)的企業(yè)能節(jié)余或換取碳排放配額繼出讓給其他企業(yè)而獲得較好的收益，而那些碳排放大戶卻不得不花費(fèi)較高的成本購買排放配額。這樣在市場的調(diào)節(jié)下，高碳企業(yè)就會(huì)不斷地向低碳領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，也會(huì)促進(jìn)低碳技術(shù)的研發(fā)和運(yùn)用。因此，碳排放交易體系可有效地促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)碳減排總量的逐步減少。

作為一種減排機(jī)制，碳配額交易方式與單純的行政手段相比，更具可操作性。企業(yè)有更多靈活空間，它們可以按照相對(duì)成本的比較，來自行決定是否進(jìn)行節(jié)能改造，還是到市場上去購買所需的排放額度，從而實(shí)現(xiàn)以成本效益模式來管理企業(yè)碳排放問題。政府僅通過行業(yè)碳排放總量，制定基本的交易制度，以經(jīng)濟(jì)手段，讓市場的力量來進(jìn)行調(diào)節(jié)，來逐步淘汰高污染、高耗能企業(yè)，避免對(duì)單個(gè)企業(yè)的硬性管制和行政管理，從而實(shí)現(xiàn)降低排放量的目標(biāo)。實(shí)踐證明，這種調(diào)控手段比傳統(tǒng)的行政手段，以及征收碳稅或碳關(guān)稅更為有效[1]。

二、碳排放配額初始分配中的公平問題

當(dāng)一個(gè)國家根據(jù)碳減排目標(biāo)確定好某一個(gè)時(shí)期的碳排放總量后，政府須再將其分配給各省、自治區(qū)和直轄市，進(jìn)而再分配給需要碳排放企業(yè)或個(gè)人。由于在碳排放權(quán)交易體制下，碳排放配額不再僅是一種減排義務(wù)，還是一種直接可轉(zhuǎn)換為金錢的法定經(jīng)濟(jì)權(quán)益。這種權(quán)益不僅涉及地區(qū)和企業(yè)直接的經(jīng)濟(jì)利益，還會(huì)涉及到區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為或活動(dòng)的開展。同時(shí)，這種權(quán)益還會(huì)影響到區(qū)域環(huán)境保護(hù)和居民生活質(zhì)量等問題。碳排放權(quán)分配的不公，除了部分企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益直接造成影響外，還導(dǎo)致地區(qū)和產(chǎn)業(yè)之間的不平衡，破壞市場中的公平競爭秩序。另外，這種不公還可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)和民眾的強(qiáng)烈抵制情緒，從而影響政府的公信力，影響碳排放權(quán)交易體系的運(yùn)行效率。因此，我們必須對(duì)分配過程中的公平和公正問題加以足夠的重視。

如何在地區(qū)之間和企業(yè)之間分配碳排放權(quán)，如何在分配中保持公平性和公正性，將是一個(gè)備受關(guān)注和極具爭議的問題。筆者認(rèn)為，首先要做到的是程序公正。政府應(yīng)注意加強(qiáng)排放權(quán)配額分配制度和程序的透明度和參與度。將碳排放指標(biāo)分配的各個(gè)步驟、程序、環(huán)節(jié)和事項(xiàng)以及分配的基本原則和具體規(guī)則加以充分的公開，各地區(qū)、各企業(yè)和甚至民眾都能充分參與并發(fā)表自己的意見。要充分聽取各產(chǎn)業(yè)部門、各行業(yè)協(xié)會(huì)或經(jīng)濟(jì)組織的意見，對(duì)于重要問題應(yīng)當(dāng)組織專家、學(xué)者、經(jīng)濟(jì)實(shí)務(wù)界人士，以及民眾代表進(jìn)行充分論證。程序公正不僅可以盡量減少政府部門決策的獨(dú)斷性和盲目性，防止政府決策失誤，還可以對(duì)政府的決策行為實(shí)行有效的監(jiān)督，減少利益集團(tuán)的不當(dāng)游說和攻關(guān)，防止腐敗行為或不當(dāng)行為的發(fā)生。

具體的分配方式與碳排放權(quán)分配有著重要的關(guān)系。從歐盟的實(shí)踐來看，碳排放權(quán)的初始分配主要有無償分配和拍賣兩種方式。其在減排的第二階段，無償分配方式所占比例為90%，而拍賣占10%[2]。無償分配的方式，往往讓壟斷行業(yè)獲得巨額的不當(dāng)利益，而對(duì)于競爭性很強(qiáng)的企業(yè)卻是加大了產(chǎn)品和服務(wù)的成本，增加了企業(yè)負(fù)擔(dān)。出現(xiàn)這種不公平情形的原因主要是，壟斷企業(yè)往往因其實(shí)力而獲得足夠多的碳排放配額。一方面，它們可以輕松地從消費(fèi)者那邊收回減排成本，另一方面，它們還能轉(zhuǎn)讓其部分或全部配額而獲得額外收益[2]。在這些壟斷企業(yè)下游的競爭企業(yè)，例如金屬行業(yè)，它們不但得不到免費(fèi)的配額，還要承受諸如電價(jià)上漲帶來的成本上升。這對(duì)于下游企業(yè)來說顯然不公。歐盟電力等能源型企業(yè)通過碳排放權(quán)交易體系獲得巨額利益足以證明這一點(diǎn)。①另一種不公是，對(duì)于這些具有巨大經(jīng)濟(jì)利益的排放指標(biāo)進(jìn)行無償分配，極容易導(dǎo)致腐敗行為，進(jìn)而產(chǎn)生分配上的不公平。因此，我們必須吸取歐盟的碳排放權(quán)分配中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，根據(jù)中國國情采取一些改進(jìn)措施，以免在中國重新上演。

由于采取有償且公開的方式進(jìn)行，拍賣方式自然在企業(yè)之間容易達(dá)成公平，但是在政府和企業(yè)之間可能出現(xiàn)新的不公平。碳排放權(quán)的拍賣實(shí)行有償分配，顯然與征收碳稅相似。而政府通過拍賣的獲得資金不一定被有效地用于碳減排領(lǐng)域，或者不一定公平地用到各地區(qū)、各產(chǎn)業(yè)、各企業(yè)上。同時(shí)，大多數(shù)企業(yè)因?yàn)闆]有能力將這種成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者或下游企業(yè)，而導(dǎo)致企業(yè)成本的增加，進(jìn)而影響甚至阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是，通過拍賣方式進(jìn)行初始配額，程序公開、價(jià)格透明，可讓企業(yè)多次參與，靈活處理；同時(shí)也可以減少企業(yè)對(duì)政府有關(guān)部門的游說，在一定程度上杜絕“尋租”，避免腐敗問題的產(chǎn)生[2]。

無償分配和拍賣方式哪一個(gè)更公平呢？拍賣似乎占上風(fēng)，但是這種方式帶來的管理成本可能遠(yuǎn)高于無償分配方式。筆者認(rèn)為，歐盟將這種兩種方式結(jié)合采用的做法是可取的，但采取何種比例組合得視各國具體情況而定。在法制比較健全且監(jiān)管嚴(yán)格的國家，無償分配的比例可以高一些；相反，無償分配的比例就宜相應(yīng)降低，而應(yīng)提高拍賣的比例。結(jié)合中國國情，筆者建議50%左右以上的碳排放權(quán)應(yīng)當(dāng)采用拍賣的方式進(jìn)行初始分配。

碳排放的初始分配還可能給提前自愿采取減排措施的企業(yè)帶來不公。若在分配時(shí)，不考慮這些企業(yè)的利益，并根據(jù)其已經(jīng)采取的減排措施和減排量給其分配若干排放配額，顯然對(duì)該等企業(yè)是不公平的，也不利于鼓勵(lì)企業(yè)在自愿減排階段實(shí)行自愿減排。初始分配還有可以在現(xiàn)有的企業(yè)和新設(shè)企業(yè)之間產(chǎn)生不公。若現(xiàn)有企業(yè)能無償獲得若干排放權(quán)，而新設(shè)企業(yè)卻要必須有償取得，這對(duì)新設(shè)企業(yè)來說無疑提高準(zhǔn)入門檻，顯然不公。對(duì)這些問題，我們?cè)谥贫ǚ峙湟?guī)制時(shí)也必須加以充分考量。

三、超額碳排放的處罰、執(zhí)法和監(jiān)督問題

在碳排放交易體制下，超出排放配額進(jìn)行排放的企業(yè)，必須要受到法律的重罰，使違法成本遠(yuǎn)高于購買碳排放權(quán)的成本，否則這些企業(yè)寧愿接受處罰也不會(huì)花錢向別的企業(yè)購買碳排放配額，碳排放權(quán)交易也就難以開展。

中國現(xiàn)行排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于污染治理所帶來的成本，大多數(shù)只有治理設(shè)施運(yùn)行成本的50%左右，甚至不足10%。這樣，企業(yè)往往愿意超標(biāo)排放，而不愿意購買污染治理技術(shù)和設(shè)備進(jìn)行污染凈化處理[3]。因此，在立法環(huán)節(jié)，我們必須制定嚴(yán)格的法律制度，對(duì)超額排放的企業(yè)應(yīng)當(dāng)規(guī)定較高的罰款金額和較重的處罰措施。在這些方面，我們可借鑒美國、新加坡等國的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)違法者實(shí)施“按日計(jì)罰”制度。如在美國，聯(lián)邦環(huán)保局針對(duì)違法排污者向聯(lián)邦地方法院提起民事訴訟后，法院可下達(dá)禁止令，要求違法排污者立即停止違法。在禁而未止的階段，每次違法罰款的幅度最高可達(dá)每個(gè)違法日25 000美元。也可制定一些加重處罰條款，如規(guī)定連續(xù)兩年以上排放量不能達(dá)標(biāo)的且未購買配額的企業(yè)，責(zé)令其停產(chǎn)，并處以碳排放配額總額雙倍的罰款；或者對(duì)于那些排放超標(biāo)的企業(yè)，限制其在金融市場的準(zhǔn)入和融資，具體如采取吊銷貸款證，限制上市融資或從銀行取得貸款等處罰措施[4]。如只有通過這些嚴(yán)厲的制度設(shè)計(jì)，大幅提高企業(yè)超額排放的違法成本，才能保障和促進(jìn)碳排放權(quán)交易順利開展和進(jìn)行。

當(dāng)然，徒有嚴(yán)格的立法而沒有嚴(yán)格的執(zhí)法、司法和監(jiān)督也是不行的。目前中國環(huán)境行政執(zhí)法存在很多問題，不少地方執(zhí)法不嚴(yán)，違法不究、行政非法干預(yù)和暴力抗法等情況還非常突出。為此，我們必須采取切實(shí)的措施完善和加強(qiáng)環(huán)境執(zhí)法，健全環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制，加大環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督力度，并建立有效的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，建全公眾參與制度，完善環(huán)境行政公開制度，保障監(jiān)督主體的環(huán)境知情權(quán)等等[5]。

除此之外，我們可借鑒發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立專門的環(huán)保法庭，大力推行環(huán)境公益訴訟，這樣才能減少超額排放行為，促進(jìn)碳排放權(quán)的正常交易。

四、交易中各方主體的創(chuàng)設(shè)、準(zhǔn)入和法律規(guī)制問題

碳排放交易自然離不開作為交易平臺(tái)的碳排放交易中心或交易所。2008年，中國成立了三家環(huán)境權(quán)益交易機(jī)構(gòu)――北京環(huán)境交易所、上海環(huán)境能源交易所和天津排放權(quán)交易所。后來，山西呂梁節(jié)能減排項(xiàng)目交易中心、武漢、杭州、昆明等環(huán)境能源交易所也相繼成立。日前，由深圳聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所、深圳能源與環(huán)境技術(shù)促進(jìn)中心及RESET（香港）在深圳聯(lián)合共同設(shè)立的亞洲排放權(quán)交易所也注冊(cè)成立。盡管國家發(fā)改委將全國能源機(jī)構(gòu)限定在十家之內(nèi)，但許多地方都在積極探索排污權(quán)交易，環(huán)境交易所大有在全國遍地開花的勢頭。從法律層面來說，交易平臺(tái)的創(chuàng)設(shè)絕對(duì)不能毫無制度和秩序，而應(yīng)有一個(gè)明確的條件和程序，以確定一個(gè)合理的市場準(zhǔn)入制度。面對(duì)各地地方政府或投資者的申請(qǐng)，發(fā)改委當(dāng)然不能暗箱操作、隨意決策。另外，當(dāng)這些機(jī)構(gòu)創(chuàng)設(shè)之后，如何規(guī)范這些機(jī)構(gòu)的運(yùn)作，保障交易各方的合法權(quán)益，促進(jìn)碳排放交易的有序發(fā)展，也是中國政府急需要考慮的問題。

碳排放交易的另一類重要主體就是交易的相對(duì)方，即碳排放權(quán)的賣方和買方。最為基本賣方是那些依法取得碳排放配額并且有富余的企業(yè)，而最為基本的買方是那些用完自身的碳排放配額且不得不繼續(xù)實(shí)行碳排放的企業(yè)。但實(shí)際中，情況要復(fù)雜得多。從國際碳交易實(shí)踐來看，碳排放權(quán)的買家主要有以下五類：（1）“合規(guī)”產(chǎn)業(yè)部門買家，主要是一些大型能源、電力產(chǎn)業(yè)部門，如國內(nèi)外的一些火力發(fā)電公司等；（2）政府參與的采購基金和托管基金，如荷蘭政府設(shè)立的專項(xiàng)基金，世界銀行托管的各類碳基金等；（3）商業(yè)化運(yùn)作的基金，由各方資本匯集且以盈利為目的的專項(xiàng)從事減排額開發(fā)，采購、交易、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的投資機(jī)構(gòu)。此類買家目前在國內(nèi)CDM市場更為活躍；（4）銀行類買家，為其旗下的一些中小型產(chǎn)業(yè)部門提供一種創(chuàng)新金融服務(wù)產(chǎn)品，以擴(kuò)大的銀行服務(wù)能力和競爭力；（5）其他類買家，包括個(gè)人、基金會(huì)等以緩和全球氣候變暖為目的非商業(yè)性組織[6]。這些買家的身份很復(fù)雜，購買排放配額的目的也不一定是供自己超額排放使用，隨時(shí)都可以從買家轉(zhuǎn)換為賣家，故其交易的目的也變得復(fù)雜。目前，中國的碳排放交易主要是國外買家向國內(nèi)企業(yè)購買，碳排放權(quán)的國內(nèi)交易還很少。但隨著時(shí)間的推移，在國內(nèi)也會(huì)出現(xiàn)各種各樣的買家和賣家。復(fù)雜的交易主體和目的，大大提高了交易的投機(jī)性和風(fēng)險(xiǎn)性，進(jìn)而產(chǎn)生影響碳排放權(quán)交易正常秩序的可能。因此，筆者認(rèn)為，政府必須對(duì)碳排放權(quán)的購買者加以一定的法律限制，并對(duì)其交易行為加以規(guī)范。特別是對(duì)專門進(jìn)行碳排放權(quán)交易的各類專項(xiàng)基金和碳基金，以及專項(xiàng)從事減排額開發(fā)、采購、交易、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的投資機(jī)構(gòu)，很有必要對(duì)其作出專門立法，通過對(duì)市場準(zhǔn)入法律制度和對(duì)碳排放交易活動(dòng)的嚴(yán)格監(jiān)控，以維護(hù)正常的碳排放交易秩序。

五、對(duì)碳排放市場的調(diào)控和監(jiān)管問題

對(duì)于碳排放交易，政府不宜給予太多干預(yù)，其主要任務(wù)就是建立市場交易法律體系，完善交易環(huán)境和秩序，提高各方主體的交易效率。但這并不等于政府放棄對(duì)該交易市場的基本調(diào)控和管理，因?yàn)槭袌鰰?huì)存在失靈的情形，市場本身不一定能按照政府意志不斷得以發(fā)展和完善，進(jìn)而提高交易效率。另外，碳排放權(quán)是一種重要的環(huán)境資源權(quán)，它往往影響國家的環(huán)境安全和經(jīng)濟(jì)安全。因此，對(duì)之采取完全放任的態(tài)度顯然是不妥的，對(duì)交易市場實(shí)行適度的宏觀調(diào)控，以及對(duì)交易行為加以嚴(yán)格監(jiān)管也是必要的。

政府對(duì)碳排放市場的調(diào)控主要在碳排放總量確定和交易價(jià)格的調(diào)控上。我們宜根據(jù)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，確定好某個(gè)時(shí)期的碳減排總量，以及做好國際貿(mào)易中的碳平衡工作。若過多地確定碳排放總量，并將這些排放權(quán)過多地?zé)o償分配給企業(yè)，可能導(dǎo)致碳排放交易價(jià)格過于低廉。碳排放權(quán)的交易價(jià)格理應(yīng)由市場自由調(diào)節(jié)而成，但問題是，過低的價(jià)格可能導(dǎo)致從事減排技術(shù)投資、開發(fā)、真正購買減排設(shè)備采取切實(shí)減排措施的企業(yè)無法收回其成本，而沒有采取任何實(shí)際減排措施的企業(yè)卻可以通過購買低廉的排放權(quán)而獲得繼續(xù)排放的權(quán)利。故過低的交易價(jià)格難以刺激企業(yè)的溫室氣體的減排欲望和行動(dòng)，進(jìn)而導(dǎo)致國家確定減排目標(biāo)和任務(wù)難以完成。另外，中國是碳減排大國 ① 而目前碳排放權(quán)配額主要是出賣給歐美國家。過低的交易價(jià)格不斷會(huì)損害中國企業(yè)的利益，也會(huì)損害國家利益，將會(huì)迫使中國政府和民眾將付出更多的碳減排成本。

目前中國企業(yè)出售給歐美國家的碳排放權(quán)單位價(jià)格普遍低廉，在國際碳排放市場充當(dāng)了一個(gè)“賣炭翁”的角色。導(dǎo)致這些情況出現(xiàn)的原因主要是由于國際上碳排放交易機(jī)構(gòu)均為歐美等國家所設(shè)，它們主導(dǎo)了國家交易價(jià)格的話語權(quán)和定價(jià)權(quán)。另外，中國相關(guān)專業(yè)人員和專業(yè)咨詢等中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的欠缺，致使企業(yè)在碳排放權(quán)交易時(shí)信息嚴(yán)重不對(duì)稱，最后不得不將碳排放權(quán)低價(jià)出售。②導(dǎo)致交易價(jià)格低下的另一重要原因是，目前中國尚處于自愿碳減排階段，碳排放權(quán)的取得似乎為無償取得，它們?cè)诘蛢r(jià)出售的情形下仍能獲取一定的轉(zhuǎn)讓利潤。為了實(shí)行一定的價(jià)格調(diào)控，建議政府在自愿減排階段對(duì)碳排放額度實(shí)行有償分配或拍賣，同時(shí)，應(yīng)盡快建立和完善中國碳排放交易平臺(tái)，爭取碳排放國家貿(mào)易的話語權(quán)和定價(jià)權(quán)。當(dāng)然，政府還可以建立各種碳基金，代表政府參與碳排放市場的交易，通過市場的逆向操作，以實(shí)現(xiàn)對(duì)碳排放交易價(jià)格的調(diào)控和平衡。例如，在遇到金融危機(jī)，企業(yè)碳排放需求下降，甚至出現(xiàn)大量剩余時(shí)，政府可以通過碳基金對(duì)市場碳排放權(quán)予以回購，以防止碳排放權(quán)的暴跌。

在加強(qiáng)調(diào)控的同時(shí)，政府的另一任務(wù)就是制定一個(gè)富有效率的交易程序和規(guī)范，對(duì)各類交易主體和服務(wù)主體的行為進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，以增加碳排放交易的透明度，提高交易主體的履約率，從而提高碳排放交易的效率。

當(dāng)然，無論是政府的宏觀調(diào)控還是微觀監(jiān)管，都得依法進(jìn)行，不能僅憑政府官員的意志隨意作出。因此，我們必須建立一套完整法律制度，為政府的適度調(diào)控和嚴(yán)格監(jiān)控提供明確的法律依據(jù)。另外，也可規(guī)范政府自身行為，防止權(quán)利尋租和腐敗行為的發(fā)生，減少政府行為對(duì)碳排放交易市場的不當(dāng)干預(yù)和不良影響。值得注意的是，在交易程序、特別是審批程序的設(shè)計(jì)和規(guī)定上，應(yīng)當(dāng)注意交易的便捷性和審批的效率化。過長的審批過程將導(dǎo)致碳排放交易風(fēng)險(xiǎn)，降低企業(yè)間進(jìn)行碳排放交易的積極性。

結(jié)語

本文討論的上述問題均屬于建立碳排放交易體系過程中不能回避基本法律問題。盡管這些問題存在較多的爭議，且未能形成一致認(rèn)可的結(jié)論，但在立法之前對(duì)之進(jìn)行充分的探討和交流卻是非常必要的。歐美發(fā)達(dá)國家在碳排放交易體制的建立方面行動(dòng)較早，已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。加之它們?cè)诃h(huán)境立法、司法和執(zhí)法方面都比我們更為成熟和完善，因此，很多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得我們借鑒。當(dāng)然，我們的國情存在著很多差異，在構(gòu)建碳排放交易體制時(shí)應(yīng)注意中國的特殊情況，使我們的碳排放交易法律制度更為公平和有效。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴承偉.應(yīng)推行碳排放配額制度[EB/OL].21世紀(jì)網(wǎng)，.

[2]饒蕾，曾騁，張發(fā)林.歐盟碳排放交易配額分配方式對(duì)中國的啟示[J].環(huán)境保護(hù)，2009，(5):66-68.

[3]程會(huì)強(qiáng)，李新.四個(gè)方面完善碳排放權(quán)交易市場[J].中國科技投資，2009，(7):23-25.

[4]孫法柏，李曉芬.“雙型社會(huì)”背景下的碳排放交易機(jī)制探討[EB/OL].青島法學(xué)會(huì)網(wǎng)站，，2010-04-22.

篇(5)

【關(guān)鍵詞】碳匯交易；生態(tài)補(bǔ)償；碳信用

當(dāng)今環(huán)境問題的全球性逐漸凸顯，特別是全球氣候變化問題。溫室氣體排放過量被大多數(shù)人認(rèn)為是造成這一問題的罪魁禍?zhǔn)?。于是，作為主要溫室氣體之一的二氧化碳的減排成為了國際上關(guān)注的焦點(diǎn)。隨著環(huán)境政策的發(fā)展，減排手段突破了傳統(tǒng)的行政強(qiáng)制減排而走向更具靈活性的碳匯交易制度。

一、碳匯交易制度

所謂碳匯是指從空氣中清除二氧化碳的過程、活動(dòng)、機(jī)制。關(guān)于碳匯的制度主要有兩種，一種是以排放許可為交易對(duì)象的碳匯交易制度，另一種是以跨國投資為基礎(chǔ)的碳匯項(xiàng)目。目前，碳匯交易制度是否完全包含以上兩種制度似乎還存在爭議。筆者認(rèn)為碳匯交易制度從廣義上包括排放許可交易和碳匯項(xiàng)目，而狹義的碳匯交易僅指前者。本文將主要分析狹義上的碳匯交易制度。

碳匯交易制度的具體設(shè)計(jì)與較早開始實(shí)施的排污權(quán)交易有一些相似之處。制度中包括總量控制、配額的初始分配、信息交流平臺(tái)、交易規(guī)則、交易之后的執(zhí)行監(jiān)督、違反制度的法律責(zé)任等。

在碳匯交易中，符合條件的企業(yè)將享有一定的原始配額，實(shí)際排放二氧化碳量少于配額的企業(yè)，可以選擇在碳匯市場中出售多余的配額，而那些實(shí)際排放量超過配額的企業(yè)則需到碳匯市場上購買配額，以滿足自身排放的需要，否則將受到處罰。這里的配額在《京都議定書》的清潔發(fā)展機(jī)制中被稱為“核證減排量”（CertifiedEmissionReductions，CERs），在歐盟的碳匯交易中被稱為歐盟排放許可（EuropeanUnionAllowances，EUAs）。為了統(tǒng)一簡便，本文將用“碳信用”一詞來表達(dá)以上配額的含義。

碳匯交易的前提是計(jì)算出某一地區(qū)允許排放的二氧化碳的總量，即所謂總量控制。不同的地區(qū)應(yīng)根據(jù)該地的具體情況進(jìn)行勘測、計(jì)算。因?yàn)樘夹庞脤硎窃谑袌錾线M(jìn)行交易的，勢必受到經(jīng)濟(jì)因素的影響，因此在勘測、計(jì)算的過程中不僅要考慮氣候、地形等自然因素，還應(yīng)將經(jīng)濟(jì)因素甚至是社會(huì)因素考慮進(jìn)去。為了達(dá)到最終減少大氣中二氧化碳含量的目的，在總量確定之后將以一定時(shí)間周期為單位逐漸減少被允許的排放量。確定每一階段的環(huán)境總量之后，按照標(biāo)準(zhǔn)劃分出單位排放量，即碳信用，并對(duì)碳信用進(jìn)行初始分配。交易過程中需要有一個(gè)信息交流的平臺(tái)，這對(duì)于信息的流通、降低交易成本都非常重要。在交易完成之后，由于碳匯交易制度的特殊性，還應(yīng)有一項(xiàng)制度監(jiān)督交易成果的執(zhí)行，以真正落實(shí)減排效果。

碳匯交易與其他排放權(quán)交易的重要區(qū)別在于，碳匯交易往往是跨國交易，因此需要國際經(jīng)濟(jì)法律制度的支持以及國際公法的指引。2009年年末的哥本哈根氣候變化會(huì)議華麗地起航卻草草地收?qǐng)觯蟆毒┒甲h定書》時(shí)代前途似乎有些渺茫。哥本哈根閉會(huì)后，歐洲交易市場的碳匯價(jià)格應(yīng)聲下落——從14.6歐元下降到12.7歐元。國際政策以及國際法應(yīng)盡快為碳匯交易確定方向、提供法律保障，以保證該項(xiàng)制度的公信力。

二、碳匯交易制度的理論基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是工業(yè)化的進(jìn)程，幾乎必然對(duì)生態(tài)環(huán)境造成負(fù)面影響，甚至導(dǎo)致了無法挽回的后果。因此，生態(tài)補(bǔ)償制度即成為了環(huán)境保護(hù)必不可少的措施之一。生態(tài)補(bǔ)償從補(bǔ)償資金來源的角度暫可分為政府財(cái)政支出、受益者支出；從補(bǔ)償領(lǐng)域的角度暫可分為對(duì)水域受污染的補(bǔ)償、對(duì)流域受污染的補(bǔ)償、對(duì)土地沙化的補(bǔ)償、對(duì)大氣影響的補(bǔ)償?shù)取９P者認(rèn)為，碳匯交易制度是為了補(bǔ)償對(duì)大氣的影響而由受益者支出補(bǔ)償資金的一種形式。因此，碳匯交易制度應(yīng)屬于生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊徊糠帧?/p>

碳匯交易制度的理論基礎(chǔ)具有學(xué)科的交叉性，其包含了經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、生態(tài)學(xué)上的理論。

1、經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)

碳匯交易之所以成為當(dāng)今環(huán)境保護(hù)的熱點(diǎn)，其中一個(gè)重要原因就在于這項(xiàng)制度將經(jīng)濟(jì)學(xué)理論納入了法律的范疇。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，市場可以有效地實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，但是市場并不是萬能的，傳統(tǒng)理論認(rèn)為當(dāng)市場機(jī)制遇到外部不經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，市場機(jī)制也將無能為力，即所謂市場失靈。外部性是市場失靈主要原因之一，“當(dāng)一個(gè)人的消費(fèi)或者企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)另一個(gè)人的效用或另一家企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)產(chǎn)生一種原非本意的影響時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)一種外部性”。與外部性相關(guān)的問題是公共產(chǎn)品，由于公共產(chǎn)品具有非排他性，從而容易導(dǎo)致“搭便車”現(xiàn)象，市場機(jī)制在配置公共產(chǎn)品時(shí)失去了效率。在治理環(huán)境污染時(shí)這一問題尤為明顯，比如企業(yè)往往單純地追求自身利益的最大化而不顧因生產(chǎn)行為造成的環(huán)境問題，從而將解決環(huán)境問題的成本轉(zhuǎn)嫁給了社會(huì)。為了防止這一現(xiàn)象的繼續(xù)，依照傳統(tǒng)理論，一般是側(cè)重政府干預(yù)，通過征收環(huán)境資源稅彌補(bǔ)私人成本和社會(huì)成本的差距，這一理論是英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古最早提出的，又稱為“庇古稅”。之后，產(chǎn)生了一種新的理論——科斯定理，該理論主要內(nèi)涵在于：當(dāng)交易費(fèi)用為零以及對(duì)產(chǎn)權(quán)充分界定的條件下，當(dāng)事人會(huì)受到市場的驅(qū)使而進(jìn)行互惠互利的談判，將外部因素內(nèi)部化?？扑苟ɡ頌槿藗兘鉀Q環(huán)境問題提供了一種新的思路，碳匯交易制度就是以科斯定理為經(jīng)濟(jì)框架建立起來的。

2、法學(xué)的理論基礎(chǔ)

碳匯交易制度在一定程度上實(shí)現(xiàn)了法的公平價(jià)值，使得行為人的權(quán)利與義務(wù)得到統(tǒng)一。在無生態(tài)補(bǔ)償或生態(tài)補(bǔ)償明顯不足的情況下，排污者享有生態(tài)環(huán)境帶來的利益而未承擔(dān)其相應(yīng)的義務(wù)；環(huán)境保護(hù)者履行了環(huán)保義務(wù)，甚至犧牲了自己可能的發(fā)展機(jī)會(huì)卻未得到應(yīng)有的補(bǔ)償。在這種權(quán)利與義務(wù)不平衡的情況下，導(dǎo)致環(huán)境惡化的可能性增大。通過碳匯交易制度，雙方對(duì)交易價(jià)格協(xié)商一致，補(bǔ)償?shù)念~度較有可能得到保證。權(quán)利與義務(wù)的平衡才能推進(jìn)環(huán)境保護(hù)的良性發(fā)展。同時(shí)，碳匯交易制度也是環(huán)境法中污染者付費(fèi)原則的具體應(yīng)用。

從法律規(guī)制交易的具體制度上看，碳匯交易制度將與國際經(jīng)濟(jì)法中的一些制度相銜接。國際法需為越出國境的碳匯交易提供統(tǒng)一的數(shù)據(jù)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、信息交流制度、支付制度、國際監(jiān)督制度等等。

3、生態(tài)學(xué)的理論基礎(chǔ)

生態(tài)系統(tǒng)具有有一定的自凈能力，只要排放的數(shù)量在其自凈能力所及之內(nèi)，良好的環(huán)境是可以持久的。問題在于工業(yè)發(fā)展之后，過快增加的排放量已大大超過了環(huán)境的自凈能力，于是污染不可避免地降臨。人類已經(jīng)進(jìn)行了減排、造林、濾污等各種努力，試圖使生態(tài)逐漸恢復(fù)到之前其自得的狀態(tài)。具體到碳匯交易制度，就是依據(jù)自然規(guī)律、通過控制二氧化碳的排放總量來實(shí)現(xiàn)環(huán)保的目的。

4、理論上的模糊之處

首先，關(guān)于法律允許的二氧化碳排放量的屬性仍存在爭議。有學(xué)者提出了環(huán)境使用權(quán)的概念，并強(qiáng)調(diào)環(huán)境容量的物權(quán)屬性，認(rèn)為環(huán)境使用權(quán)是一種用益物權(quán)。環(huán)境利用人可以依法對(duì)環(huán)境容量資源進(jìn)行占有、使用、收益。但也有人對(duì)這個(gè)“權(quán)”字的使用的合理性提出質(zhì)疑，取得了“排放權(quán)”是否就意味著有權(quán)排放、污染合法？有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境是公共資源，所有權(quán)人的界定十分困難，“環(huán)境使用權(quán)人或者說用益物權(quán)人的權(quán)利來源必然存在問題，即誰有權(quán)給予污染者排污的權(quán)利”探究這一問題的意義在于，科斯理論是建立在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)之上的，若“排放許可”的權(quán)屬性質(zhì)無法得到確定、產(chǎn)權(quán)無法界定，那么很可能會(huì)導(dǎo)致操作過程中出現(xiàn)問題。只有建立了產(chǎn)權(quán)，才能避免由于環(huán)境資源的公共性而造成的外部不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。如果這項(xiàng)交易制度的交易對(duì)象的法律地位無法明確，那么對(duì)于這項(xiàng)制度的保護(hù)也將遇到困難。目前看來，盡管將法律允許企業(yè)排放一定量的二氧化碳視為一種用益物權(quán)仍然有值得商榷之處，但為了便于操作，“用益物權(quán)說”無疑是較優(yōu)的選擇。

第二，科斯定理的關(guān)鍵部分與碳匯交易的實(shí)踐并不完全吻合。科斯定理中的模式是建立在交易成本為零的情況下的，這是一種理想的狀態(tài)，而非現(xiàn)實(shí)的狀態(tài)。事實(shí)上，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)交往過程中幾乎不可能存在交易成本為零的情況。因此，碳匯交易是否能夠達(dá)到預(yù)期的目的仍是個(gè)疑問。

三、碳匯交易制度的正負(fù)面效應(yīng)

通過理論探究和實(shí)踐探索，碳匯交易制度已初具雛形。現(xiàn)在重新審視這一制度，其正面與負(fù)面效應(yīng)漸漸清晰。分析這些效應(yīng)可能能使我們未來的決策更具有效性。

1、碳匯交易的優(yōu)勢

碳匯交易制度充分利用了市場機(jī)制，在一定程度上優(yōu)化了資源的配置，可能降低了減排總體上的成本。通過碳匯交易，企業(yè)的減排雖然受所得到的碳信用量的一定約束，但又有購買、出售“排放許可”的彈性空間，較之之前以行政強(qiáng)制減排，此舉賦予企業(yè)更多自，從而更有利于調(diào)動(dòng)企業(yè)減排的積極性。企業(yè)可以根據(jù)自己的經(jīng)營狀況選擇最有利于自身發(fā)展的減排策略。碳匯交易制度在其運(yùn)轉(zhuǎn)健康的狀態(tài)下，能夠促使企業(yè)改進(jìn)技術(shù)，提高資源利用率或者改進(jìn)排污的相關(guān)設(shè)施。這種健康的狀態(tài)應(yīng)該是指改進(jìn)技術(shù)的成本要低于其購買相應(yīng)碳信用的成本或者其通過改進(jìn)技術(shù)以減少碳排放、出售多余的碳信用能使其獲得更多收益。

碳匯交易是一項(xiàng)相對(duì)開放的制度，參與的主體主要是企業(yè)，但又不限于企業(yè)。一些環(huán)境保護(hù)組織，甚至個(gè)人都可以參與到這項(xiàng)交易中。之前，對(duì)于過度排放的問題，環(huán)境保護(hù)組織往往只能大力呼吁而無法采取實(shí)質(zhì)行動(dòng)。在碳匯交易市場開放之后，環(huán)保組織可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)能力參與交易。雖然現(xiàn)在在世界范圍內(nèi)主要的碳匯交易還是在企業(yè)之間，尤其是大型的能源、鋼鐵企業(yè)之間進(jìn)行的，但個(gè)人的碳信用也已悄然興起。2010年1月，興業(yè)銀行和北京環(huán)境交易所合作，推出了中國低碳信用卡。該信用卡可以根據(jù)持卡者的碳排放情況，消除自己的碳足跡，也可通過個(gè)人購碳平臺(tái)購買北京環(huán)境交易所提供的如經(jīng)過認(rèn)證的減排量，以支持減排項(xiàng)目的實(shí)施。雖然環(huán)保組織或個(gè)人的碳匯交易行為必然是形式大于內(nèi)容，但公眾的積極參與無疑有助于環(huán)保的發(fā)展。

碳匯交易已經(jīng)成為一些企業(yè)打造綠色企業(yè)形象的工具。在歐盟，減排的義務(wù)主要加之于發(fā)電、紙漿和紙、煉油、建材和有色金屬行業(yè)，而一些沒有減排義務(wù)的企業(yè)也開始主動(dòng)減排并參與到碳匯交易之中。雖然這也許更大程度上是對(duì)碳匯交易制度的利用，其主要目的在與提升企業(yè)形象、促進(jìn)企業(yè)的盈利，但不可否認(rèn)的是這一舉措間接地也在為減排而努力。在歐洲，一些碳匯交易中介機(jī)構(gòu)生意興榮，許多沒有減排義務(wù)企業(yè)專門聘請(qǐng)?zhí)紖R交易人為他們消除碳足跡、綠化企業(yè)形象。

2、碳匯交易的缺陷

目前，在一些國家和地區(qū)，碳匯交易的運(yùn)作已相對(duì)成熟，主要的碳匯市場有：歐盟碳市場、澳大利亞新南威爾士碳市場、芝加哥氣候交易所、英國碳市場等。同時(shí)，碳匯交易的一些問題也逐漸暴露。

首先，碳匯交易過程中可能會(huì)有一些企業(yè)囤積碳信用，導(dǎo)致碳信用的流通不暢。造成這一現(xiàn)象可能有以下幾點(diǎn)原因。第一，一些企業(yè)認(rèn)為碳信用仍有升值的空間，于是視其為投資的工具。企業(yè)有這樣的期待并非無根據(jù)，例如“二氧化碳價(jià)格在2008年中曾飆升到峰值，接近30萬歐元”，在中國的排污權(quán)交易中也出現(xiàn)了類似情況，2002年200元每噸的排污權(quán)三年后竟升至600元左右[8].第二，由于碳信用實(shí)行初始分配制度，大型的資歷較深的企業(yè)往往獲得的配額較多，因此他們很可能利用囤積碳信用造成壟斷局面，阻礙市場競爭。第三，由于擔(dān)心之后對(duì)環(huán)境總量的控制越來越嚴(yán)格，獲得碳信用越來越困難，一些企業(yè)考慮到自身未來的發(fā)展，可能放棄出售多余的碳信用進(jìn)行盈利而選擇儲(chǔ)存碳信用。

第二，初始碳信用應(yīng)如何分配。1990年美國頒布了《清潔空氣法修正案》，其中提出了三種分配方案：公開拍賣、固定價(jià)格和免費(fèi)分配，最后美國采取了免費(fèi)分配的方式。歐盟也同樣采取了同樣的方式。但免費(fèi)分配方式似乎對(duì)于排放量本來就少的企業(yè)或新設(shè)立的企業(yè)并不公平，因?yàn)榕欧帕看蟮钠髽I(yè)憑借其“高污染”反而獲得了較多的配額。免費(fèi)分配也使得企業(yè)的一部分排放是在未支付對(duì)價(jià)的情況下取得的，仍是將這部分的生產(chǎn)成本外化，仍未達(dá)到權(quán)力與義務(wù)的統(tǒng)一。不僅如此，分配的權(quán)利使得相關(guān)政府官員又增加了一個(gè)設(shè)租尋租的途徑。當(dāng)然，固定價(jià)格和公開拍賣也存在各自的缺陷，例如會(huì)增加企業(yè)的交易成本、容易造成信息的不對(duì)稱等。因此，初始的份額如何分配才能既公平又具有效率仍是個(gè)值得探討的問題。

第三，碳信用可能提高了相關(guān)行業(yè)的市場準(zhǔn)入門檻。今后企業(yè)是否具有一定的碳信用可能成為其能否進(jìn)入該行業(yè)的一個(gè)指標(biāo)。新企業(yè)無法得到初始分配，若其在交易市場上又無法購得法定指標(biāo)，那么該企業(yè)很可能無法進(jìn)入該行業(yè)。長遠(yuǎn)地看，這將不利于相應(yīng)市場競爭和發(fā)展。

篇(6)

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任與環(huán)境會(huì)計(jì)的視角

盡管將低碳會(huì)計(jì)納入企業(yè)社會(huì)責(zé)任與環(huán)境會(huì)計(jì)是不確切的，但它構(gòu)成了低碳會(huì)計(jì)理論與實(shí)踐的推演基礎(chǔ)。Friedman（1970）最早提出了社會(huì)責(zé)任與企業(yè)業(yè)績間關(guān)系問題；Roman等（1999）對(duì)25年相關(guān)文獻(xiàn)分類發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)與財(cái)務(wù)表現(xiàn)正相關(guān)文獻(xiàn)33篇、無影響或無結(jié)論14篇、負(fù)相關(guān)5篇。比如Murray等（2006）發(fā)現(xiàn)英國企業(yè)披露較多社會(huì)環(huán)境信息則同期會(huì)有高回報(bào)（消除規(guī)模效應(yīng)后仍然成立），而Plumlee等（2007）檢驗(yàn)了企業(yè)股價(jià)與自愿信息披露的關(guān)系，特別是將資本成本和預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量作為企業(yè)價(jià)值組成部分與信息披露質(zhì)量間關(guān)系，得到企業(yè)價(jià)值與自愿信息披露呈負(fù)相關(guān)關(guān)系的結(jié)論。合法性管理理論認(rèn)為有效的環(huán)境信息披露有助于企業(yè)聲譽(yù)建立，環(huán)境信息披露會(huì)被用作企業(yè)管理公共政策壓力的工具。Blacconiere等（1994）認(rèn)為環(huán)境信息市場價(jià)值可能在于投資者將環(huán)境信息缺乏理解為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，而事前環(huán)境信息披露可降低市場的負(fù)面反應(yīng)程度。Freedman等（2004）研究發(fā)現(xiàn)政府出臺(tái)環(huán)境監(jiān)管措施或上市公司發(fā)生環(huán)境事故都會(huì)引起資本市場相關(guān)企業(yè)股價(jià)的負(fù)面反應(yīng)，而企業(yè)事前環(huán)境信息披露可以降低這種負(fù)面反應(yīng)程度。Hasseldine等（2005）以英國企業(yè)為樣本發(fā)現(xiàn)環(huán)境信息披露質(zhì)量對(duì)環(huán)境聲譽(yù)建立有較強(qiáng)影響。這方面的研究也得到越來越多國內(nèi)學(xué)者的重視。李正（2005）研究認(rèn)為短期內(nèi)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任越多則企業(yè)價(jià)值越低，但長期看則承擔(dān)社會(huì)責(zé)任并不會(huì)降低企業(yè)價(jià)值。湯亞莉等（2006）檢驗(yàn)了公司規(guī)模和公司績效與上市公司環(huán)境信息披露正相關(guān)的假設(shè)。沈洪濤等（2007）研究發(fā)現(xiàn)石化塑膠業(yè)A股公司社會(huì)責(zé)任信息披露具有價(jià)值相關(guān)性，披露數(shù)量和質(zhì)量與股票收益率間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。劉冬榮等（2008）研究沒有發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息水平與企業(yè)價(jià)值間的明顯相關(guān)性，但規(guī)模較大企業(yè)選擇更多的社會(huì)責(zé)任?？偟膩碚f，好的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)至少不導(dǎo)致差財(cái)務(wù)業(yè)績。

（二）低碳會(huì)計(jì)的視角

IASB和FASB最初是制定排污權(quán)交易會(huì)計(jì)對(duì)二氧化碳等排放氣體進(jìn)行會(huì)計(jì)規(guī)范，比如FASB（2003）EITF03-14《參與總量-交易機(jī)制的排污權(quán)交易會(huì)計(jì)基準(zhǔn)草案》與IASB（2004）IFRIC3《排污權(quán)》。TristramO.West等（2002）、Gray（2002）；AldersgateGroup（2007）；JanBebbington等（2008）；DavidLevy等（2008）；GreggMarland等（2009）對(duì)碳排放會(huì)計(jì)含義及內(nèi)容、不確定性、報(bào)告與鑒證等開展了專門研究，提出以專門碳賬戶處理不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。JanekRatnatunga等（2008）認(rèn)為應(yīng)包括碳固及鑒證。StewartJones（2008）將碳排放、交易及鑒證等會(huì)計(jì)問題統(tǒng)稱為碳排放與碳固會(huì)計(jì)并提出構(gòu)建思路。國內(nèi)學(xué)者對(duì)碳會(huì)計(jì)進(jìn)行了探討，比如周一虹（2005）等對(duì)排污權(quán)交易會(huì)計(jì)要素的研究；王虎超等（2010）對(duì)排污權(quán)確認(rèn)、計(jì)量和披露等具體問題的探討；肖序等（2009）對(duì)國外碳會(huì)計(jì)最新發(fā)展進(jìn)行了系統(tǒng)闡述，并構(gòu)建了低碳經(jīng)濟(jì)企業(yè)碳會(huì)計(jì)體系。國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)涉及到碳排放配額會(huì)計(jì)處理、碳排放風(fēng)險(xiǎn)核算與報(bào)告、碳排放不確定性核算與報(bào)告、碳排放信息披露及管理等，但較少有企業(yè)碳披露與管理的市場反應(yīng)方面的內(nèi)容。另外，國內(nèi)外對(duì)碳排放會(huì)計(jì)研究多以定性為主而量化顯不足，并且定性研究也是視角性創(chuàng)新遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于知識(shí)性創(chuàng)新。

（三）研究假設(shè)的提出

基于目前尚缺乏充分的碳信息披露參考文獻(xiàn)，而且碳信息也是以社會(huì)責(zé)任信息重要組成部分的形式而對(duì)外披露的，因此可以借鑒國內(nèi)外社會(huì)責(zé)任信息披露的研究來推演碳信息披露的相關(guān)研究。國內(nèi)外社會(huì)責(zé)任信息披露的研究表明企業(yè)通過履行社會(huì)責(zé)任以樹立良好的企業(yè)形象，且不會(huì)導(dǎo)致差的財(cái)務(wù)業(yè)績。鑒于此，本文提出如下假設(shè)：上市公司碳信息披露與企業(yè)價(jià)值正相關(guān)。

研究設(shè)計(jì)與實(shí)證檢驗(yàn)

（一）上市企業(yè)碳信息披露方式和內(nèi)容

公司社會(huì)責(zé)任與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露方式包括定性披露、非財(cái)務(wù)量化披露與財(cái)務(wù)量化披露三種Patten（1991）、Niskala等（1995）、Deegan等（1996）Cho等（2007）及Guthrie等（2008）實(shí)證研究表明進(jìn)行三種形式披露的企業(yè)均有較大提高，但定性披露明顯比其他兩種形式的企業(yè)多，并且行業(yè)類型（敏感性和非敏感性）不同、環(huán)境表現(xiàn)不同的企業(yè)對(duì)貨幣性披露和非貨幣性披露的運(yùn)用存在差異?，F(xiàn)階段碳信息披露就呈現(xiàn)出這種多元化，定量核算與定性描述并存，而且已經(jīng)有一定數(shù)量的企業(yè)開始將碳信息納入定期報(bào)告，其中又多以社會(huì)責(zé)任報(bào)告作為碳信息披露載體并作為環(huán)境責(zé)任的重要組成部分?，F(xiàn)階段企業(yè)碳信息披露內(nèi)容總體上分為七個(gè)方面：（1）國家政策。涉及國家一年中重大減排政策、計(jì)劃和目標(biāo)；企業(yè)對(duì)政府號(hào)召的響應(yīng)程度。（2減排戰(zhàn)略。減排項(xiàng)目、排污權(quán)交易、排放強(qiáng)度、能源成本及減排規(guī)劃等內(nèi)容。（3）溫室氣體減排管理。從事溫室氣體治理、檢測、研究及行政機(jī)構(gòu)和人員情況；企業(yè)與低碳生產(chǎn)和低碳工作相關(guān)的法規(guī)制度制定與執(zhí)行情況等。（4）年度碳排放總量。企業(yè)碳減排方針、年度碳減排目標(biāo)及成效。（5）低碳設(shè)備投資和低碳技術(shù)開況以及碳減排設(shè)施建設(shè)和運(yùn)行情況。（6）溫室氣體種類、數(shù)量、濃度和處理、處置情況。（7）減排支出及收入。繳納排污費(fèi)、政府補(bǔ)貼及減排項(xiàng)目投資等。

（二）碳信息評(píng)價(jià)指數(shù)構(gòu)建

主要采用內(nèi)容分析法對(duì)樣本公司年報(bào)碳信息進(jìn)行研究，基本做法是將碳信息分為特定類目并計(jì)算每類內(nèi)容出現(xiàn)頻率以描述明顯的內(nèi)容特征。這也是公司社會(huì)責(zé)任與環(huán)境會(huì)計(jì)研究最多被采用的方法。結(jié)合已有研究、碳信息披露項(xiàng)目（CDP）的做法以及我國上市企業(yè)碳信息披露現(xiàn)狀，碳信息披露指標(biāo)（CarbonDisclosureIndex）具體內(nèi)容構(gòu)成如表所示?，F(xiàn)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中如果包括上述1項(xiàng)信息則取1，即如果5項(xiàng)都包括則得5分，然后再根據(jù)披露內(nèi)容、數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行打分，分值范圍從1到5分。兩個(gè)分值平均數(shù)是最終企業(yè)碳信息披露指標(biāo)。

（三）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

現(xiàn)階段碳信息在我國屬于自愿披露內(nèi)容，通常社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)好的企業(yè)會(huì)披露更多信息，顯然也更可能披露碳信息，因此可選取上證社會(huì)責(zé)任指數(shù)股為研究對(duì)象。上證社會(huì)責(zé)任指數(shù)股由已披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的上證公司治理指數(shù)樣本股中每股社會(huì)貢獻(xiàn)值前100名的公司股票組成。我們選取第一期即2009年的上證社會(huì)責(zé)任指數(shù)股，研究其2009年和2010年兩年的碳信息披露與企業(yè)價(jià)值相關(guān)性。選取的100家公司中有96家均對(duì)碳信息進(jìn)行了不同程度的披露。鑒于金融行業(yè)碳減排方式及碳交易方式與制造業(yè)等其他行業(yè)有本質(zhì)差異，進(jìn)一步剔除其中的7家金融企業(yè)。這樣，共有89家企業(yè)的178個(gè)樣本作為研究對(duì)象。碳信息披露指標(biāo)數(shù)據(jù)為手工整理計(jì)算，其他數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫和WIND數(shù)據(jù)庫。

（四）模型建立與實(shí)證結(jié)果分析

目前，我國社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)較好上市公司定期報(bào)告中主要是在環(huán)境信息里提及碳信息，定量碳信息更是少見，但自愿披露定量碳信息企業(yè)會(huì)逐漸增多卻是不爭事實(shí)。企業(yè)碳信息披露對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響是企業(yè)最為關(guān)注的。這里我們將因變量Tobin’Q值作為企業(yè)價(jià)值的替代變量，碳信息披露指標(biāo)（CDI）作為解釋變量，來研究碳信息披露指數(shù)對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響。本文借鑒張淑惠等（2011）研究環(huán)境信息披露對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，在模型中控制了如下控制變量，包括Size代表公司規(guī)模，用年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)值表示；ROE為公司凈資產(chǎn)收益率；GROW代表企業(yè)成長性，用營業(yè)收入增長率表示。另外，為了控制固定效應(yīng)的影響，模型中加入企業(yè)性質(zhì)的啞變量STATE，國有企業(yè)記為1，否則為0。從而建立回歸模型：Y=β0+β1X+β2Size+β3ROE+β4STATE+β5GROW+ε其中，Y：企業(yè)價(jià)值=Tobin’Q=企業(yè)總資本市場價(jià)值/企業(yè)總資本重置成本=（股權(quán)市場價(jià)值+負(fù)債賬面價(jià)值）/總資產(chǎn)賬面價(jià)值；X：碳排放信息披露指數(shù)。描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示，CDI指數(shù)的平均數(shù)為1.831，說明上市公司碳信息披露的內(nèi)容并不充分。模型參數(shù)估計(jì)及檢驗(yàn)結(jié)果見表3，該模型的調(diào)整R2值為0.405，說明自變量解釋了Tobin’Q方差的40.5%，模型可以接受。另外，所有變量的容差都大于0.1，VIF都小于10，說明變量之間不存在多重共線問題。實(shí)證結(jié)果顯示碳信息披露指數(shù)（CDI）與Tobin’Q兩者間不存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。公司規(guī)模與Tobin’Q在1%的置信度水平上顯著為負(fù)，凈資產(chǎn)收益率（ROE）與Tobin’Q在1%的置信度水平上顯著為正，說明企業(yè)價(jià)值隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大而顯著降低，隨著凈資產(chǎn)收益率的增長而顯著升高。股權(quán)性質(zhì)與Tobin’Q在5%的置信度水平上顯著為負(fù)。營業(yè)收入增長率的回歸系數(shù)估計(jì)值不顯著。

理論上，企業(yè)通過實(shí)施碳減排能夠得到更多機(jī)會(huì)降低風(fēng)險(xiǎn)和滿足外部需求，從而提高企業(yè)價(jià)值。但模型結(jié)果顯示現(xiàn)階段我國上市企業(yè)碳信息披露與企業(yè)價(jià)值間沒有顯著的相關(guān)性。形成這樣結(jié)果的主要原因可能是：（1）我國上市公司碳信息披露較少以至于資本市場信息不能充分反映，使用的樣本量只代表很少部分企業(yè)，也不足以引起資本市場利益相關(guān)者關(guān)注；（2）目前碳信息被認(rèn)為是社會(huì)責(zé)任中環(huán)境信息的組成部分，這樣就導(dǎo)致碳信息的增量信息功能缺失而使資本市場反應(yīng)不足；（3）碳減排及其信息披露的成本收益現(xiàn)階段的不對(duì)稱性較強(qiáng)，短時(shí)期內(nèi)不容易得到資本市場的認(rèn)同；（4）Tobin’Q作為企業(yè)價(jià)值的替代變量有比較嚴(yán)格的市場有效性要求，這可能導(dǎo)致在我國使用而出現(xiàn)結(jié)果偏差。當(dāng)前要實(shí)現(xiàn)資本市場碳信息披露的企業(yè)價(jià)值反應(yīng)，其基礎(chǔ)工作是構(gòu)建規(guī)范的碳信息披露體系直至碳信息披露準(zhǔn)則。

基本啟示

“十二五”規(guī)劃提出我國將逐步建立碳交易市場，真實(shí)而完備的碳排放數(shù)據(jù)是交易先決條件，這就要求企業(yè)進(jìn)行碳核算并對(duì)外披露碳信息。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)計(jì)觀認(rèn)為應(yīng)在廣泛的組織和制度環(huán)境中看待會(huì)計(jì)功能，公司社會(huì)責(zé)任與環(huán)境會(huì)計(jì)（CSEA）的自由觀、共和觀、溝通觀及激進(jìn)觀等學(xué)術(shù)流派都一致認(rèn)同會(huì)計(jì)的制度安排具有創(chuàng)造社會(huì)變革的能力。

實(shí)證研究沒有得出《碳信息披露項(xiàng)目（CDP）中國報(bào)告2011》所言的“更好的財(cái)務(wù)表現(xiàn)和良好的氣候變化信息披露與績效之間存在很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)”結(jié)果的主因之一是碳信息披露規(guī)范缺失。碳排放是全球性環(huán)境問題，成熟碳排放權(quán)交易市場會(huì)推動(dòng)統(tǒng)一碳排放會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，這也有利于全球總減排成本最優(yōu)化與國際碳減排合作機(jī)制不明朗時(shí)期碳減排信用的建立?？深A(yù)見的是表外碳信息披露會(huì)逐漸發(fā)展為相對(duì)獨(dú)立的信息披露單元，甚至是編制完全獨(dú)立的需經(jīng)第三方鑒證的通用格式“低碳報(bào)告”。

篇(7)

［關(guān)鍵詞］碳金融；商業(yè)銀行；中間業(yè)務(wù)

［中圖分類號(hào)］F832.2［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1002-2880(2011)01-0108-02

一、“碳金融”的基本概念

“碳金融”是指服務(wù)于限制溫室氣體排放的相關(guān)金融活動(dòng)，如直接投融資、碳交易中介服務(wù)、碳指標(biāo)交易、碳金融衍生品交易和銀行貸款等。在中國，“碳金融”更多是指依托清潔發(fā)展機(jī)制(Clean Development Mechanism，CDM)而派生的金融活動(dòng)。

CDM 指發(fā)達(dá)國家在發(fā)展中國家實(shí)施具有溫室氣體減排效果的項(xiàng)目，把項(xiàng)目所產(chǎn)生的溫室氣體減少的排放量抵扣本國承諾的溫室氣體排放量。這既能使發(fā)達(dá)國家以較低成本履行減排義務(wù)，也使發(fā)展中國家能夠利用成本優(yōu)勢從發(fā)達(dá)國家獲得資金和技術(shù)，促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。這種“雙贏”的合作方式受到了各方的認(rèn)可，在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家間開啟了一個(gè)巨大的碳交易市場。

二、我國碳金融的發(fā)展現(xiàn)狀

中國作為發(fā)展中國家，在2012 年以前不需要承擔(dān)減排義務(wù)，在我國境內(nèi)所

有減少的溫室氣體排放量，都可以按照《京都議定書》中的CDM 機(jī)制轉(zhuǎn)變成有

價(jià)商品，向發(fā)達(dá)國家出售。我國“十一五”規(guī)劃明確提出，到2010 年單位GDP 能源消耗比2005 年降低20%，主要污染物排放總量要減少10%。在努力實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的過程中，通過大力推廣節(jié)能減排技術(shù)，努力提高資源使用效率，必將有大批項(xiàng)目可被開發(fā)為CDM項(xiàng)目。

我國已成為目前世界上最具有潛力的碳減排市場和最大的清潔發(fā)展機(jī)制項(xiàng)目供應(yīng)方，是全球CDM項(xiàng)目注冊(cè)認(rèn)證最多的國家。截至2010 年3 月10 日，共有752 個(gè)CDM項(xiàng)目成功注冊(cè)，獲得了聯(lián)合國執(zhí)行理事會(huì)核查認(rèn)證的減排量證書

(C E R)，占全球獲認(rèn)證項(xiàng)目總數(shù)的36.3%，預(yù)期可產(chǎn)生的年均減排量可達(dá)到1.88 億噸二氧化碳當(dāng)量，占項(xiàng)目總量的48.4%。而據(jù)有關(guān)專家測算，2012 年以前我國通過CDM項(xiàng)目減排額的轉(zhuǎn)讓收益可達(dá)數(shù)十億美元。碳交易市場在我國發(fā)展空間非常廣闊。

三、我國商業(yè)銀行開展碳金融業(yè)務(wù)的必要性

碳金融興起后，由于它獨(dú)特的社會(huì)功能、新穎的運(yùn)作機(jī)制和迅猛的發(fā)展態(tài)

勢，吸引各類金融機(jī)構(gòu)紛紛投身于這一新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。我國碳金融市場的發(fā)展前景十分廣闊，預(yù)示著巨大的金融需求和盈利商機(jī)。具體而言，我國商業(yè)銀行開展碳金融業(yè)務(wù)有以下三個(gè)方面的積極意義：

1.促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。近年來，商業(yè)銀行積極響應(yīng)國家出臺(tái)的金融促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一系列政策，實(shí)現(xiàn)了信貸規(guī)模的大幅增長。與此同時(shí)，信貸投向應(yīng)逐漸向符合CDM 項(xiàng)目要求的領(lǐng)域和行業(yè)傾斜，帶動(dòng)我國CDM 項(xiàng)目的發(fā)展，可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)短期保持經(jīng)濟(jì)增長速度和長期轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的雙重目標(biāo)。此外，通過促進(jìn)新能源的發(fā)展以帶動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)擺脫危機(jī)已成為當(dāng)前各國的共識(shí)，通過發(fā)展CDM 項(xiàng)目，尤其是水能、風(fēng)能和太陽能等項(xiàng)目，無疑可以帶動(dòng)我國新能源行業(yè)的發(fā)展，與國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢接軌。

2.推進(jìn)商業(yè)銀行經(jīng)營戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型并使其收入結(jié)構(gòu)優(yōu)化。首先，CDM 項(xiàng)目中蘊(yùn)含著對(duì)金融中介服務(wù)巨大的需求，商業(yè)銀行通過提供財(cái)務(wù)顧問、資金賬戶管理、基金托管等業(yè)務(wù)，可以拓寬中間業(yè)務(wù)收入來源，逐步優(yōu)化我國商業(yè)銀行的收入結(jié)構(gòu)；其次，碳金融作為一項(xiàng)全新的業(yè)務(wù)，客觀要求商業(yè)銀行創(chuàng)新業(yè)務(wù)運(yùn)作模式、金融產(chǎn)品服務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)管理方式，因而可以促進(jìn)我國商業(yè)銀行創(chuàng)新能力的提升。

3.培養(yǎng)良好的社會(huì)信譽(yù)。碳金融的功能和目的就是減少溫室氣體的排放，

逐步改善日益惡化的環(huán)境問題。商業(yè)銀行從事碳金融業(yè)務(wù)，憑借信貸資金以及相關(guān)中介服務(wù)的支持，促進(jìn)節(jié)能減排項(xiàng)目工程的開發(fā)，最終實(shí)現(xiàn)溫室氣體的減排，能夠產(chǎn)生十分良好的社會(huì)效果。碳金融業(yè)務(wù)與我國商業(yè)銀行已經(jīng)開展的綠色信貸是相輔相成的，而且同綠色信貸相比，碳金融的社會(huì)效益具有更加客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)和更為堅(jiān)實(shí)的制度保障。目前，我國銀行業(yè)競爭程度日益加劇，各大商業(yè)銀行將履行社會(huì)責(zé)任作為一個(gè)全新的競爭點(diǎn)，商業(yè)銀行近期公布的2008年度社會(huì)責(zé)任報(bào)告中大都涉及了“節(jié)能減排、環(huán)保、綠色金融”等內(nèi)容，碳金融正是商業(yè)銀行踐行這些理念很好的突破口。

商業(yè)銀行的發(fā)展必須以實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為基礎(chǔ)，順應(yīng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢。通過金融機(jī)制的設(shè)計(jì)，促進(jìn)低碳項(xiàng)目的建設(shè)、溫室氣體的減排和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)

展，已經(jīng)成為各國金融機(jī)構(gòu)角力的新領(lǐng)地，全球新能源經(jīng)濟(jì)的快速興起則會(huì)進(jìn)一

步深化碳金融市場。為此，我國商業(yè)銀行必須積極應(yīng)對(duì)，充分準(zhǔn)備，努力搶占碳金融領(lǐng)域的制高點(diǎn)，不斷開拓碳金融服務(wù)的新模式，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的同時(shí)實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行自身的可持續(xù)發(fā)展。

四、我國商業(yè)銀行開展“碳金融”業(yè)務(wù)面臨的主要障礙及政策建議

1.健全碳金融交易法律法規(guī)，完善政策制度建設(shè)，制定操作性強(qiáng)的碳金融實(shí)施細(xì)則。完善的法律法規(guī)、政策制度框架是碳金融健康發(fā)展的前提，尤其是對(duì)于中國這樣的新興碳交易市場，需要透明、長期、明確的法律法規(guī)、政策制度來規(guī)范碳金融的發(fā)展。只有這樣，銀行和企業(yè)才有碳金融創(chuàng)新動(dòng)力，才能制訂相應(yīng)的長期計(jì)劃。一方面政府在制定氣候變化、環(huán)境保護(hù)、可再生能源發(fā)展等相關(guān)的法律、法規(guī)、政策、條例、標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)考慮金融方面的因素；另一方面，加快推進(jìn)我國碳金融發(fā)展的相關(guān)法律、法規(guī)、行業(yè)準(zhǔn)則、政策制度與國際接軌。

2.培養(yǎng)碳金融業(yè)務(wù)方面的人才。相對(duì)于傳統(tǒng)金融而言，碳金融業(yè)務(wù)對(duì)專業(yè)性人才要求較高。由于我國商業(yè)銀行相關(guān)機(jī)構(gòu)和人才的匱乏，碳金融業(yè)務(wù)的有效開展需要商業(yè)銀行健全對(duì)應(yīng)的機(jī)構(gòu)和部門，以完成碳金融的產(chǎn)品研究、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、業(yè)務(wù)流程制定等必要的前期準(zhǔn)備工作，而國內(nèi)大多商業(yè)銀行面對(duì)這一新興業(yè)務(wù)還缺乏專業(yè)的部門。碳金融業(yè)務(wù)需要的是具備化工、金融、法律、外語、項(xiàng)目管理等專業(yè)知識(shí)的綜合性人才，目前我國商業(yè)銀行綜合性人才的儲(chǔ)備和積累還不到位。商業(yè)銀行內(nèi)部機(jī)構(gòu)和人才的短缺，使得商業(yè)銀行碳金融業(yè)務(wù)開展的內(nèi)部動(dòng)力不足。因此，銀行要加快引進(jìn)專門的人才，組建專門的團(tuán)隊(duì)。

席俊波：我國商業(yè)銀行碳金融業(yè)務(wù)研究

3.加大銀行對(duì)低碳項(xiàng)目的資金支持力度。目前我國商業(yè)銀行資金投入過度集中，數(shù)據(jù)顯示，2009年第一季度我國商業(yè)銀行新增人民幣貸款5.17萬億元，其中大部分資金都投入到基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等“兩高”行業(yè)中，對(duì)CDM項(xiàng)目的投入比重很小。大量信貸資金集中在某些行業(yè)，在銀行調(diào)整其信貸資金結(jié)構(gòu)過程中，可能出現(xiàn)多家銀行同時(shí)對(duì)一家企業(yè)壓縮信貸規(guī)模的“羊群效應(yīng)”，從而增大資金退出的難度。因此，建議銀行一方面壓縮對(duì)“兩高”行業(yè)的信貸投入，一方面要對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展給予一定的信貸傾斜，重點(diǎn)關(guān)注能效技術(shù)評(píng)估，大力支持諸如新能源等行業(yè)的發(fā)展。

4.增強(qiáng)我國商業(yè)銀行碳交易中間業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力。我國商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)創(chuàng)新才剛剛起步，還處于創(chuàng)新的初級(jí)階段。不論是從中間業(yè)務(wù)收入占銀行總收入比重來看，還是從銀行中間業(yè)務(wù)創(chuàng)新品種來看，我國商業(yè)銀行碳金融中間業(yè)務(wù)創(chuàng)新與發(fā)達(dá)國家相比都有較大差距。因此，加快我國商業(yè)銀行碳金融中間業(yè)務(wù)創(chuàng)新將促進(jìn)我國碳金融發(fā)展。首先，優(yōu)先發(fā)展與碳排放權(quán)交易掛鉤的理財(cái)產(chǎn)品業(yè)務(wù)。利用近年來我國銀行理財(cái)業(yè)務(wù)無論是市場規(guī)模、投資范圍、還是產(chǎn)品種類都發(fā)展迅速的市場優(yōu)勢，繼續(xù)深度發(fā)展與碳排放權(quán)交易掛鉤的理財(cái)產(chǎn)品業(yè)務(wù)。其次，發(fā)展碳交易、融資擔(dān)保、咨詢等中介服務(wù)業(yè)務(wù)。為了使商業(yè)銀行積極地參與到低碳項(xiàng)目融資過程中來，可以施行“比例擔(dān)?！?。再次，引導(dǎo)和鼓勵(lì)銀行項(xiàng)目融資，探索銀行CDM項(xiàng)目融資模式。目前，我國項(xiàng)目融資模式還處于不斷摸索階段，以CDM模式來實(shí)現(xiàn)低碳項(xiàng)目、低碳產(chǎn)業(yè)融資的具體模式還處于試驗(yàn)和示范階段，缺乏規(guī)范且可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

5.加強(qiáng)碳金融風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與防范。由于碳金融業(yè)務(wù)屬于新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域， 商業(yè)銀行應(yīng)該主要采取事前性的風(fēng)險(xiǎn)防范手段，降低和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，將風(fēng)險(xiǎn)控制在可以承受的限度之內(nèi)。碳金融風(fēng)險(xiǎn)極為復(fù)雜，對(duì)于政策風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行一方面要密切關(guān)注國際氣候變化制度談判的最新進(jìn)展和相關(guān)的政策法規(guī)，另一方面可以通過金融創(chuàng)新將不可承受的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給國外投資者。其次是匯率風(fēng)險(xiǎn)，國際市場碳信用交易一般以歐元、美元等外幣計(jì)價(jià)結(jié)算，匯率的變動(dòng)直接影響碳信用價(jià)格。對(duì)于匯率風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行可以運(yùn)用碳信用期貨、期權(quán)等衍生工具進(jìn)行必要的套期保值以防范匯率變化的風(fēng)險(xiǎn)。碳價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)主要包括兩層含義：一是碳交易市場價(jià)格低于CERs 合同協(xié)議價(jià)格，買方受損；二是碳交易市場價(jià)格高于CERs 合同協(xié)議價(jià)格，賣方受損。對(duì)于價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)目前多采用碳信用期權(quán)、期貨對(duì)沖的方式來應(yīng)對(duì)。碳金融業(yè)務(wù)往往涉及國內(nèi)外多個(gè)金融機(jī)構(gòu)之間的業(yè)務(wù)關(guān)系，會(huì)產(chǎn)生復(fù)雜的法律關(guān)系，特別是與其需求方的法律關(guān)系更涉及到法律適用、地域管轄等諸多復(fù)雜問題，因此商業(yè)銀行面臨較大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］王元龍，田野．碳金融的發(fā)展與商業(yè)銀行的應(yīng)對(duì)［J］．中國科技投資，2009(7)．

［2］王留之，宋陽．略論我國碳交易的金融創(chuàng)新及其風(fēng)險(xiǎn)防范［J］．現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2009(6)．

［3］董玉華．碳金融對(duì)商業(yè)銀行的啟示［J］．環(huán)境經(jīng)濟(jì)，2009(3)．

［4］張龍清．碳金融與商業(yè)銀行［J］．武漢金融，2010(5)．

［5］葛兆強(qiáng)．循環(huán)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境金融與金融創(chuàng)新［J］．重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(西部論壇)，2009(3)．

［6］Merrill Jones Barradale．The Logic of Carbon Risk from the Investor’s Perspective: The Expected Carbon Payment．Berkeley: University of California， 2009．