法理學(xué)的結(jié)構(gòu)精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇法理學(xué)的結(jié)構(gòu)范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：法理學(xué)；教學(xué)改革；生活場景教學(xué)

中圖分類號：g 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：a文章編號：1008-4428（2010）12-101-02中國

改革開放以來我國法學(xué)教育取得了快速發(fā)展，理論法學(xué)和應(yīng)用法學(xué)基本上都形成了較為系統(tǒng)和成熟的理論框架、教學(xué)體系。法理學(xué)作為法學(xué)專業(yè)核心課程之一，對于培養(yǎng)學(xué)生的法律意識、基本理論素養(yǎng)、法律思維方式具有非要的意義。但是長期以來，法理學(xué)課程應(yīng)有的價(jià)值和作用并沒有得到體現(xiàn)，由于教學(xué)內(nèi)容相對抽象，法理學(xué)的教學(xué)一直處于比較尷尬的境地，教學(xué)效果無法提升。當(dāng)下，一些高校在法理學(xué)教學(xué)中進(jìn)行了一些有益的探索，本文不揣淺陋，就此談?wù)勛约旱目捶?，以求拋磚引玉。

一、我國法理學(xué)教學(xué)中的疑難癥結(jié)與改革理念

法理學(xué)是法學(xué)教育中的基礎(chǔ)課程，以介紹整個(gè)法律學(xué)科的基礎(chǔ)知識、法律原則為主旨，注重對法科學(xué)生進(jìn)行法律概念、法律精神、法律素養(yǎng)的知識訓(xùn)練。作為法學(xué)教育中為數(shù)不多的純理論課程，法理學(xué)致力于提升法科學(xué)生正確的法律世界觀和思維方式，培養(yǎng)學(xué)生認(rèn)識法律、運(yùn)用法律的基本方法。在我國目前的法學(xué)課程體系中，法理學(xué)一般被安排在一年級新生的第一學(xué)期進(jìn)行學(xué)習(xí)，課時(shí)通常為70到90學(xué)時(shí)。由于中國大學(xué)法學(xué)院是本科式素質(zhì)教育，所以從高中剛剛考取大學(xué)的學(xué)生大都沒有或缺乏關(guān)于法律現(xiàn)象的一般知識，缺乏豐富的社會生活經(jīng)驗(yàn)，突然接觸到較為抽象的法學(xué)理論知識，一時(shí)無所適從，尤其對于高中階段理工科的學(xué)生來說，缺乏人文社會科學(xué)的一般知識，對于法理學(xué)課程所涉及到的概念、原則和精神難以有效地認(rèn)知。根據(jù)筆者調(diào)查，法科學(xué)生對于法理學(xué)普遍存在陌生感，對于抽象理論知識有畏懼感，甚至由此而削弱了學(xué)習(xí)法律的興趣。同時(shí)，法理學(xué)的教學(xué)內(nèi)容相對陳舊，與社會現(xiàn)實(shí)具有一定距離，講授式的教學(xué)方法單一枯燥，案例教學(xué)無法有效展開，這些外在條件也妨礙了法理學(xué)課程的教學(xué)效果。對于中國的法學(xué)教育和法治發(fā)展來說，如果法律職業(yè)共同體沒有深厚的人文素養(yǎng)、正確的法律世界觀、扎實(shí)的法律理論基礎(chǔ)，就很難確立法律工作者應(yīng)有的職業(yè)倫理和職業(yè)追求，更遑論成為一名具有良好法律思維并能準(zhǔn)確運(yùn)用法律規(guī)范調(diào)整社會沖突的法律人才。

所以，法理學(xué)作為整個(gè)法學(xué)教育的入門端，積極嘗試教學(xué)改革已經(jīng)迫在眉睫。事實(shí)上，法理學(xué)應(yīng)該具有一種不斷詮釋現(xiàn)實(shí)并解決現(xiàn)實(shí)法律問題的實(shí)踐指向。過去我們的法理學(xué)教材和課程設(shè)置過分強(qiáng)調(diào)“知識傳承”（盡管這一點(diǎn)也非常重要），卻忽視了如何在教學(xué)中體現(xiàn)面向?qū)嵺`的引導(dǎo)指向，使法理學(xué)留給學(xué)生們的印象多是“抽象空洞”、“脫離實(shí)際”。因此，在法律本科的教學(xué)中，如何使法理學(xué)擺脫這一尷尬境地，既讓學(xué)生能夠掌握基本的法律知識、培養(yǎng)扎實(shí)的理論素養(yǎng)，又能使學(xué)生對法律產(chǎn)生濃厚的興趣、掌握將理論知識運(yùn)用于實(shí)踐問題的能力，成為我們近年來法理學(xué)教學(xué)和教材改革所要注意的核心問題。

從教學(xué)理念的改革方面來說，我們應(yīng)該以法律職業(yè)教育為出發(fā)點(diǎn)，使法學(xué)理論課程教學(xué)改革體現(xiàn)思想性、知識性和實(shí)踐性的融合。我國法學(xué)教育歷來擔(dān)負(fù)著通識教育和素質(zhì)教育的任務(wù)，許多法學(xué)專家就認(rèn)為我國“法學(xué)本科教育屬于素質(zhì)教育”[1]。以大眾素質(zhì)教育為目標(biāo)的法理學(xué)教育忽視了法律所特有的專業(yè)性、實(shí)踐性特點(diǎn)，不利于整個(gè)國家法治發(fā)展和法律人才的培養(yǎng)。當(dāng)下，建立以法律職業(yè)為目標(biāo)導(dǎo)向的法律教育培養(yǎng)模式，從法科學(xué)生綜合的知識結(jié)構(gòu)、職業(yè)技能、職業(yè)倫理等方面通盤考慮，培養(yǎng)出真正適合社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合性法律人才，已經(jīng)成為法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界的共同愿景。在法理學(xué)的教學(xué)改革中，應(yīng)該把握的理念是：增強(qiáng)學(xué)生的理論接受能力和學(xué)習(xí)興趣，注重教學(xué)方法中所包含的社會現(xiàn)實(shí)內(nèi)容，真正把對學(xué)生思維的培養(yǎng)融入到教學(xué)過程中去，實(shí)現(xiàn)教學(xué)方法服務(wù)于教學(xué)目的的宗旨，有效促進(jìn)學(xué)生全面深刻地掌握有關(guān)法律的知識體系、內(nèi)在精神和原理，有效地幫助學(xué)生提高思考法律問題的能力；注重知識講授和實(shí)踐能力有機(jī)結(jié)合，通過案例教學(xué)、診所式法律教育等多種方法，使學(xué)生能夠初步掌握運(yùn)用法律規(guī)則解決實(shí)踐問題的基本思維方法和技巧，同時(shí)潛移默化地引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的法律世界觀和職業(yè)觀。

從教學(xué)改革的重點(diǎn)來說，我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)法理學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)，在傳統(tǒng)的突出抽象概念、注重邏輯聯(lián)系、講授知識體系的教學(xué)方式基礎(chǔ)上，適當(dāng)變更法理學(xué)的教材結(jié)構(gòu)和教學(xué)內(nèi)容，同時(shí)在教學(xué)方法上實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的變革，增加社會實(shí)踐性內(nèi)容，以改變法理學(xué)教學(xué)內(nèi)容空洞、課堂教學(xué)僵化枯燥的現(xiàn)象，凸現(xiàn)法理學(xué)教學(xué)內(nèi)容和方法的實(shí)踐或?qū)嵶C色彩，讓法理學(xué)教學(xué)往返于理論與實(shí)踐之間，發(fā)揮這一學(xué)科所應(yīng)有的學(xué)科功能，使學(xué)生能夠有系統(tǒng)的知識積累和扎實(shí)的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，以及把這種知識素養(yǎng)運(yùn)用于實(shí)踐問題的能力。

轉(zhuǎn)貼于中國

中國二、法理學(xué)教學(xué)改革的策略選擇

20世紀(jì)90年代中期以來，針對我國法理學(xué)教學(xué)中存在的內(nèi)容空洞、脫離實(shí)際，教學(xué)方法枯燥的現(xiàn)象，法學(xué)教育者們進(jìn)行了諸多有益的嘗試。比如法理學(xué)教材的重新編排，增加與時(shí)代進(jìn)步相關(guān)的新內(nèi)容；改革教學(xué)方法，增加案例教學(xué)法、模擬法庭教學(xué)法；改革教學(xué)方式，嘗試診所式法律教育、建立法律援助中心等等[2]?？傮w來看，我國法理學(xué)教學(xué)上的主要變化趨勢是：教材內(nèi)容一分為二，教學(xué)方法日趨多元，教學(xué)方式日趨靈活。例如，法理學(xué)教學(xué)內(nèi)容上的一分為二：將法理學(xué)教材分為兩部分，低年級講授基本法律知識，抽象性較強(qiáng)的法律問題留待大二或大三進(jìn)行。目前，浙江大學(xué)已率先進(jìn)行此類改革并實(shí)驗(yàn)教學(xué)多年。西南政法大學(xué)已經(jīng)出版了此類教學(xué)改革的教材，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)原法理學(xué)課程從1999年秋季起已一分為二；西北政法大學(xué)、華東政法大學(xué)以及其他不少學(xué)校也正在準(zhǔn)備進(jìn)行類似的改革[2]。同時(shí)，在教學(xué)方法上，清華大學(xué)、北京大學(xué)等高校也開始推廣網(wǎng)絡(luò)教學(xué)、案例實(shí)驗(yàn)、真實(shí)法庭模擬等教學(xué)方法的改革，并取得了很好的成效。

1、一分為二的教材體系改革。針對法科學(xué)生不同階段知識背景的差異和接受能力的不同，區(qū)別大一新生和高年級本科生兩個(gè)不同知識背景和認(rèn)知能力，我們可以對課程設(shè)置體系的進(jìn)行微調(diào)，將原來在大一開設(shè)的法理學(xué)課程一分為二，第一部分放在大學(xué)一年級新生的第一學(xué)期，開設(shè)法理學(xué)中較為淺顯的法律基礎(chǔ)知識，即“法律引論”或“法學(xué)導(dǎo)論”，旨在引導(dǎo)學(xué)生從易入難，逐步進(jìn)入法律的世界，這一課程體系在我國臺灣地區(qū)和日本等一些地方較為常見。同時(shí)將法理學(xué)中較為抽象和思辨的部分留待大二或大三開始，即真正意義上的“理論法學(xué)”或“法哲學(xué)”，主要講授法律學(xué)科中經(jīng)典的法律命題、法律方法和法律原則，旨在培養(yǎng)學(xué)生深厚的法律哲學(xué)素養(yǎng)和完整的知識結(jié)構(gòu)。由于這時(shí)的學(xué)生經(jīng)過了兩年的法學(xué)專業(yè)知識學(xué)習(xí)，尤其是學(xué)習(xí)了部門法，對各種法律現(xiàn)象已經(jīng)有了基本的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，所以再學(xué)習(xí)法理學(xué)相對較為容易，教學(xué)效果也會有明顯的提升。

我國法理學(xué)這種一分為二式的改革自有自己的合理之處：因?yàn)閭鹘y(tǒng)法理學(xué)教學(xué)教材體系中的確包含了許多非法理學(xué)的內(nèi)容。這部分內(nèi)容多屬于法律制度的知識，比較適宜于一年級學(xué)生。而法理學(xué)本身的內(nèi)容，對一年級學(xué)生來說，卻過于深?yuàn)W難懂。一分為二有助于合理區(qū)分兩者的界限。否則，前一個(gè)部分的內(nèi)容無法安置，因此，這類改革的前提和歸宿最終會歸結(jié)為對法理學(xué)自身問題的理性把握，向有利于法理學(xué)學(xué)科的完整性、合理性、科學(xué)性的方向發(fā)展。盡管這一思路并不一定源于對法理學(xué)性質(zhì)的自覺反思，但是它展示了一條將法理學(xué)與非法理學(xué)相區(qū)分的思路，并獲得各院校教學(xué)組織部門的支持，為最終解決法理學(xué)的內(nèi)在科學(xué)性問題創(chuàng)造了一個(gè)必要的前提[2]。更主要的是，這一區(qū)分既凸現(xiàn)法理學(xué)作為理論法學(xué)應(yīng)有的學(xué)科功能和價(jià)值意義，又滿足了不同階段的學(xué)生學(xué)習(xí)、研究法學(xué)相關(guān)學(xué)科在自身知識基礎(chǔ)上的不同要求，從而達(dá)到提高教學(xué)效果的雙重目標(biāo)。

轉(zhuǎn)貼于中國

中國2、生活場景的教學(xué)方法改革。法學(xué)作為一門面向社會生活的實(shí)踐學(xué)科，強(qiáng)調(diào)的是面對現(xiàn)實(shí)的生命力。相應(yīng)地，法學(xué)教學(xué)是必然是將社會中的法律現(xiàn)象提升、凝練為法律知識的過程。在法理學(xué)的教學(xué)過程中推行“生活場景教學(xué)法”主旨在于改變傳統(tǒng)的“填鴨式”的知識傳遞方式，把法理學(xué)的教學(xué)置于日常生活之中。在生活中傳遞法理學(xué)知識就是采取一種講故事的敘事方式，把知識傳授的起點(diǎn)轉(zhuǎn)移到日常生活中的事件或情景，并通過解釋生活中的法律問題來引發(fā)學(xué)生對法律問題的理論思考。例如許多法律電影毫無例外地給學(xué)生敘述了一個(gè)法律故事，我們可以以故事為切入點(diǎn)來啟發(fā)學(xué)生對法律問題的理性思考，在教學(xué)實(shí)踐中結(jié)合一線教學(xué)的實(shí)踐要求，精心挑選一些法律題材的電影和現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的熱點(diǎn)事件，比如《十二怒漢》、《費(fèi)城故事》、《秋菊打官司》等著名的中外法律影片以及“孫志剛案”、“二奶繼承案”、“延安夫妻看黃碟案”等熱點(diǎn)和疑難案件，圍繞其中展現(xiàn)的法律問題，引導(dǎo)學(xué)生討論和思考法理學(xué)中的理論問題。

3、交叉學(xué)科的教學(xué)內(nèi)容改革。法理學(xué)作為法學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科，需要其他人文社會科學(xué)的知識作為支撐。我們應(yīng)該加大法理學(xué)相關(guān)領(lǐng)域的深化教學(xué)，拓寬學(xué)生的學(xué)術(shù)視野，讓法理學(xué)教學(xué)穿梭于法律與其他社會現(xiàn)象之間。法理學(xué)是一門涉及內(nèi)容寬泛的法學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科，哲學(xué)、歷史、文化、政治、經(jīng)濟(jì)、文學(xué)甚至神學(xué)等知識體系都與有著密切關(guān)聯(lián)。其他學(xué)科尤其是其他社會科學(xué)對于法學(xué)的影響日益劇增，這也是由于法律現(xiàn)象與其他社會現(xiàn)象之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，具有一定共通性。因此，對法律問題的認(rèn)識如果僅就法律來談法律，那么無論如何是說不清法律的。結(jié)合法理學(xué)的這一特點(diǎn)，嘗試在本科生中逐漸增加比如法律與文學(xué)、法律與語言、法律與社會、比較法學(xué)等相關(guān)教學(xué)內(nèi)容。這些內(nèi)容實(shí)際上仍然屬于法理學(xué)或者理論法學(xué)的范疇，是對法理學(xué)相關(guān)問題的進(jìn)一步深化。

4、實(shí)踐導(dǎo)向的教學(xué)目標(biāo)改革。以社會需求為導(dǎo)向，培養(yǎng)職業(yè)化人才，是法學(xué)教育與法律職業(yè)銜接的必然要求。許多學(xué)校已經(jīng)開展了診所式法律教育、案例教學(xué)法、模擬法庭教學(xué)等等，但大多是零星進(jìn)行，并沒有徹底融入到法學(xué)教育的整體進(jìn)程中來，也缺乏各方面的保障。以法學(xué)教育理念的改革為目標(biāo)，將實(shí)踐性教學(xué)方法貫徹到法學(xué)教育的各個(gè)環(huán)節(jié)，是實(shí)現(xiàn)我國法律職業(yè)背景下法律教育改革的重要步驟。例如案例教學(xué)法，法律職業(yè)訓(xùn)練中的案例教學(xué)并非傳統(tǒng)的運(yùn)用一個(gè)案例來解釋一個(gè)知識點(diǎn)，而是通過典型案例的研判來了解解決法律問題的方法和操作技巧，啟迪思維，進(jìn)而達(dá)到使學(xué)生能夠獨(dú)立分析案例、提出可行性方案的學(xué)習(xí)目的。再如診所式法律教育，診所式法律教育是如同醫(yī)學(xué)院學(xué)生在診所實(shí)習(xí)一樣，設(shè)立某種形式的法律診所，使學(xué)生在接觸真實(shí)當(dāng)事人和處理真實(shí)案件的過程中學(xué)習(xí)、運(yùn)用法律的教學(xué)訓(xùn)練，常見的是法律援助中心式的法律診所，它使參加課程的同學(xué)不僅學(xué)到了有關(guān)的知識，而且也學(xué)到了傳統(tǒng)課堂以外的技巧、能力、職業(yè)道德，學(xué)會如何把抽象的條文使用到具體的實(shí)施之中。中國-

參考文獻(xiàn)：

[1] 曾憲義,張文顯.法學(xué)本科教育屬于素質(zhì)教育[j].法學(xué)家,2003,(06).

[2] 葛洪義.論法理學(xué)教學(xué)與教材的改革[j].法商研究,1999,(06).

作者簡介：

篇(2)

一 、 法哲學(xué) 法哲學(xué)是對法的一種反思，因而它具有思辯性。法哲學(xué)的這種思辯性，在黑格爾那里表現(xiàn)得最為明顯。黑格爾法哲學(xué)研究采用的是辯證法。黑格爾指出：概念的運(yùn)用原則不僅消溶而且產(chǎn)生普遍的特殊化，我把這個(gè)原則叫做辯證法。（1）這里的消溶，是指法的外在性狀的消解，這里的普遍物是指從法的存在形式中抽象出其內(nèi)在特性。在黑格爾看來，這種內(nèi)在特性就是自由意志的定在，法是作為理念的自由。（2）黑格爾法哲學(xué)研究所采用的辯證法，就是一種典型的思辯。這種思辯，是一種法思辯，我國學(xué)者謝暉指出：所謂法思辯一方面是指主體在對于法與法律現(xiàn)象觀察的基礎(chǔ)上，即在法與法律經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對法與法律現(xiàn)象的本質(zhì)性和終極性思考；另一方面是指主體探折法與法律之本質(zhì)問題與終極問題的方法。（3）謝暉認(rèn)為，法思辯是法哲學(xué)的本質(zhì)精神，也是法哲學(xué)與其他法學(xué)知識形態(tài)的根本區(qū)別之所在，相對于法哲學(xué)的思辯性而言，法社會學(xué)是觀察性的、法理學(xué)是描述性的、法史學(xué)是記載性的、實(shí)用法學(xué)是解釋性的。對于這一觀點(diǎn)，我大體上是贊同的?？梢哉f，沒有思辯，就沒有法哲學(xué)，如果說，價(jià)值是法哲學(xué)的研究對象，那么，思辯就是法哲學(xué)的研究方法。

法哲學(xué)的這種通過思辯確立法的價(jià)值的特殊，表明法哲學(xué)是對法的形而上學(xué)的考察，具有本質(zhì)主義的性質(zhì)。隨著實(shí)證主義思潮的興起，以形而上學(xué)為特征的本質(zhì)主義的性質(zhì)。隨著實(shí)證主義思潮的興起，以形而上學(xué)為特征的本質(zhì)主義受到嚴(yán)厲批評。（4）本質(zhì)主義所具有的抽象性、普遍性受到排拒，實(shí)在性、個(gè)別性受到推崇。我認(rèn)為，形而上學(xué)對于事物本質(zhì)的追求，是人的一種永恒的沖動。形而上學(xué)謂之道，這種道是自然與社會之本。盡管歷史上的玄學(xué)，尤其是宗教神學(xué)，將道歸之于天命與神意，使形而上學(xué)蒙受恥辱，但這決不能成為否定形而上學(xué)的理由。只要我們承認(rèn)事物本質(zhì)的存在，在法現(xiàn)象中，對于法的終極性決定因素的存在，我們就不能否認(rèn)對法的形而上學(xué)研究、對法的規(guī)律的揭示。法哲學(xué)作為最高層次的法學(xué)知識形態(tài)，標(biāo)志著一個(gè)國家、一個(gè)民族對法的感悟與體認(rèn)的最高水平。因此，沒有法哲學(xué)的法學(xué)知識體系是不可想象的。我國當(dāng)前法學(xué)理論面臨的主要任務(wù)就是要將法學(xué)提升到法哲學(xué)的高度。

二 、 法理學(xué)

法理學(xué)是以法的規(guī)范為研究對象的，在某種意義上也可以稱為規(guī)范法學(xué)。長期以來，我國法學(xué)界沒有正確地將法理學(xué)與法哲學(xué)加以區(qū)分，換言之，法哲學(xué)的內(nèi)容與法理學(xué)的內(nèi)容攙雜在同一理論體系之中，因而形成兩敗俱傷的局面。因此，有必要厘清法理學(xué)與法哲學(xué)的關(guān)系，為法理學(xué)的研究廓清地基。

法首先表現(xiàn)為一種規(guī)范，因此規(guī)范是法的最基本的存在形式。顯然，事實(shí)與規(guī)范是有區(qū)別的，事實(shí)是一個(gè)“是”與“不是”的問題；規(guī)范則是一個(gè)“應(yīng)當(dāng)”與“不應(yīng)當(dāng)”的問題。德國學(xué)者位德布魯赫以“所有人必然要死亡”與“你不應(yīng)殺人”為例向我們說明了魯赫以“所有人必然要死亡”與“你不應(yīng)殺人”為例向我們說明了兩種不同的法則：必然法則和應(yīng)然法則。（5）規(guī)范就是這樣一種應(yīng)然法則，它包括道德、習(xí)慣與法律。因此，以法律規(guī)范為對象的學(xué)科就具有不同于以事實(shí)對象的學(xué)科的性質(zhì)。瑞士學(xué)者皮亞杰在考察人文科學(xué)時(shí)，將法律科學(xué)與正題法則科學(xué)加以區(qū)分。正題法則科學(xué)是指探求“規(guī)律”的學(xué)科，這里所謂的“規(guī)律”是以日常語言或以多少是形式化的語言（邏輯等）來表達(dá)的。它的意義有時(shí)是指能以數(shù)學(xué)函數(shù)的形式來表達(dá)的相對常量關(guān)系，但也指一般事實(shí)或序數(shù)關(guān)系、結(jié)構(gòu)分析等等。法律科學(xué)則是一種規(guī)范學(xué)科。這是因?yàn)榉墒且粋€(gè)規(guī)范體系，而規(guī)范在原則上同正題法則科學(xué)所尋求的稱為“規(guī)律”的、多少帶有一般性的關(guān)系是有區(qū)別的。誠然，規(guī)范不是對存在著關(guān)系的簡單確認(rèn)，而是來自另外一個(gè)范疇，即“應(yīng)該是”的范疇。因此，規(guī)范的特點(diǎn)在于規(guī)定一定數(shù)量的義務(wù)與權(quán)限，這些義務(wù)與權(quán)限即使在權(quán)力主體違反或不使用時(shí)仍然是有效的，而自然規(guī)律則建立在因果決定論或隨機(jī)分配之上，它的真實(shí)價(jià)值完全在于它與事實(shí)的相符一致。（1）因此，以法規(guī)范為研究對象而形成的是規(guī)范法學(xué)或者實(shí)在法學(xué)，也就是一般意義上的法理學(xué)，它與法哲學(xué)的區(qū)分是極為明顯的。如果說，法哲學(xué)以法的價(jià)值規(guī)律為研究對象，因而是有皮亞杰所說的正確法則科學(xué)的性質(zhì)；那么，法理學(xué)就是典型的規(guī)范學(xué)科。

法理學(xué)揭示的是法理，即法原理，這種法理不同于法哲學(xué)所揭示的法哲理。法原理與法哲理，雖然只是一字之差，但內(nèi)容迥然有別。法原理是指法規(guī)范的設(shè)置與適用的一般規(guī)則，盡管規(guī)范內(nèi)容涉及的是“應(yīng)當(dāng)”與“不應(yīng)當(dāng)”，而法理學(xué)揭示的是規(guī)范內(nèi)容的“是”與“不是”。例如，“殺人者處死刑”這一規(guī)范，其內(nèi)容是告誡人們“禁止殺人”，這是一個(gè)“應(yīng)當(dāng)”與“不應(yīng)當(dāng)”的問題。法哲學(xué)陳述的是禁止殺人的理由，從而涉及人的生命價(jià)值這樣一些價(jià)值內(nèi)容。而法理學(xué)，這里指作為具體法理學(xué)的刑法學(xué)陳述的是什么是殺人，即具備什么要件即構(gòu)成殺人這樣一些規(guī)范內(nèi)容，這是一個(gè)“是”與“不是”的問題。法規(guī)范中所含的這種價(jià)值內(nèi)容，可以說是一種規(guī)范性價(jià)值，是一種形式理性。瑞士學(xué)者皮亞杰將價(jià)值區(qū)分為規(guī)范性價(jià)值，是一種形式理性。瑞士學(xué)者皮亞杰將價(jià)值區(qū)分為規(guī)范性價(jià)值與非規(guī)范性價(jià)值，指出價(jià)值由規(guī)范強(qiáng)制甚至確定的限度內(nèi)，人們可以稱之為“規(guī)范性價(jià)值”，而在自發(fā)或自由交換中，人們可以說是“非規(guī)范性價(jià)值”。對于規(guī)范性價(jià)值來說，人們又會問：價(jià)值和規(guī)范或結(jié)構(gòu)是否混為一體？皮亞杰認(rèn)為，規(guī)范一方面包含有它的結(jié)構(gòu)（認(rèn)識的），另一方面又包含有它的價(jià)值。（2）由此可見，規(guī)范性價(jià)值是規(guī)范所確認(rèn)的價(jià)值。如果說，法哲學(xué)所揭示的是實(shí)質(zhì)價(jià)值，這種價(jià)值是正義，這種價(jià)值是理性，就是形式理性。在這個(gè)意義上，法哲學(xué)與法理學(xué)的關(guān)系是極為密切的。黑格爾曾經(jīng)指出：自然法或哲學(xué)上的法同實(shí)定法是有區(qū)別的，但如果曲解這種區(qū)別，以為兩值得是相關(guān)對立、彼此矛盾的，那是一個(gè)莫大的誤解。其實(shí)，自然法跟實(shí)定法的關(guān)系正同于《法學(xué)階梯》跟《學(xué)說匯纂》的關(guān)系。（3）上述自然法與實(shí)定法的關(guān)系同樣可以適用于解釋法哲學(xué)與法理學(xué)的關(guān)系。

法理學(xué)可以分為一般法理學(xué)和部門法理學(xué)。一般法理學(xué)是法的一般理論。在一般法理學(xué)的視野中，法規(guī)范是作為一個(gè)整體存在的，因而揭示的是法規(guī)范的一般特征及其構(gòu)造原理。通過一般法理學(xué)研究，為部門法理學(xué)提供理論指導(dǎo)。由于一般法理學(xué)面對的是抽象的法規(guī)范，而不是具體的法規(guī)范，因此這是像部門法理學(xué)那樣揭示法規(guī)范的確切內(nèi)容，而是說明法規(guī)范的一般構(gòu)成，這是一種規(guī)范分析，在研究上往往采用實(shí)證方法，而就其理論表述而言，采用的是描述方法。關(guān)于法規(guī)范的知識通過一定的邏輯安排形成一個(gè)體系，然后加以描述。通過這種描述，揭示眾多的法及法律現(xiàn)象，反映主體的法及法律觀念。（4）部門法理學(xué)，例如刑法學(xué)、民法學(xué)、行政法學(xué)與訴訟法學(xué)，是以具體的法規(guī)范為研究對象的，其使命在于揭示這些法規(guī)范的內(nèi)容，因而采用的是注釋或曰解釋的方法，因而也稱為注釋法學(xué)。注釋法學(xué)在我國即使不說臭名昭著，至少也是名聲不佳。究其原委，一方面是由于對注釋法學(xué)的誤解，另一方面也是由于注釋法學(xué)尚未確立其學(xué)術(shù)規(guī)范與理論范式。其實(shí)，注釋法學(xué)是法學(xué)知識中十分重要的內(nèi)容，其社會功效也極為明顯。通過對法的注釋，使法規(guī)范的內(nèi)容得以揭示，從而為法適用提供根據(jù)。正是在這個(gè)意義上，法理學(xué)體現(xiàn)出其重要價(jià)值，這就是其應(yīng)用性。因此，注釋法學(xué)也往往被稱為應(yīng)用法學(xué)。我認(rèn)為，這種應(yīng)用性不能成為其理論的淺露性的理由。部門法學(xué)應(yīng)當(dāng)在注釋法學(xué)的基礎(chǔ)上建構(gòu)一種部門法理學(xué)，唯此才有出路。

三 、 法社會學(xué) 我國學(xué)者梁治平提出了法治進(jìn)程中的知識轉(zhuǎn)變的命題，這一轉(zhuǎn)變是從律學(xué)向法學(xué)的轉(zhuǎn)變。律學(xué)是指中國古代緊緊圍繞并且僅限于法律條文而展開的智識活動。而法學(xué)是指從古羅馬法中生長起來的，其特征是運(yùn)用所謂“系統(tǒng)的和創(chuàng)制性”的方法的努力，包括使用歸納、演繹以及分類和系統(tǒng)的方法，以便把他們提出的命題置于有說服力的邏輯關(guān)系之中，使法學(xué)成為一個(gè)具有內(nèi)在連貫性的統(tǒng)一體系。社會進(jìn)步，法治發(fā)展，的確帶來一個(gè)法學(xué)知識的轉(zhuǎn)變問題。對此我深以為然。但這種轉(zhuǎn)變并非以強(qiáng)調(diào)法的創(chuàng)造性的所謂法學(xué)取代以注釋法條為特征的所謂律學(xué)。這里關(guān)系到法治建設(shè)到底需要一種什么樣的知識的問題。在這個(gè)意義上，我更同意蘇力的下述觀點(diǎn)：法治作為一種社會的實(shí)踐，而不僅僅是法學(xué)家或法律家的實(shí)踐，其構(gòu)成必定也同時(shí)需要這三種知識，思辯理性、實(shí)踐理性和技藝。思辯理性、實(shí)踐理性和技藝是古希臘亞里士多德提出的關(guān)于知識的分類，在傳統(tǒng)上往往將法學(xué)歸入實(shí)踐理性。美國學(xué)者波斯納認(rèn)為，實(shí)踐理性具有三種含義：一是指人們用以做出實(shí)際選擇或倫理選擇的一些方法；二是指大量依據(jù)研究或努力的特殊領(lǐng)域內(nèi)的傳統(tǒng)來獲得結(jié)論的一種方法論；三是指使不輕信的人們對不能為邏輯或精密觀察所證明的事物可以形成確信的一些方法。（2）波斯納是在第三種含義上使用實(shí)踐理性一詞的，指法律推理的方法。我認(rèn)為，在法治進(jìn)程中，我們需要的是完整的法學(xué)知識，即法哲學(xué)（思辯理性）、法理學(xué)（實(shí)踐理性）以及法社會學(xué)（難以歸入思辯理性與實(shí)踐理性）。上述三種法學(xué)知識在我國都有其存在的合理性，應(yīng)當(dāng)厘清三者的知識界限，確立各自的理論領(lǐng)域、研究方法與學(xué)術(shù)規(guī)范，并且使三種法學(xué)知識產(chǎn)生良性的互動關(guān)系。不可否認(rèn)的是，在上述三種法學(xué)知識中，法理學(xué)即規(guī)范性的、注釋性的、應(yīng)用性的法學(xué)知識是基礎(chǔ)。離開了這一基礎(chǔ)，侈談法哲學(xué)與法社會學(xué)都是危險(xiǎn)的，無益于法學(xué)研究發(fā)展的。我這樣說，只不過強(qiáng)調(diào)規(guī)范性法學(xué)知識的重要性，絲毫也沒有貶低法哲學(xué)與法社會學(xué)之意。

（1）參見［美］博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第173頁。

（2）參見［德］黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)譯，商務(wù)印書館1961年版，第15頁。

（3）參見［美］羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國社會科學(xué)出版社1988年版，第1頁。

（1） 參見［德］黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)等譯，商務(wù)印書館1961年版，第38頁。

（2） 同上，第36頁。

（3） 參見謝暉：《法思辯：法哲學(xué)的本質(zhì)精神》，載鄭永流主編：《法哲學(xué)與法社會學(xué)論從》，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第70－71頁

（4） 關(guān)于反本質(zhì)主義對本質(zhì)主義的批判，參見張志林、陳少明：《反本質(zhì)主義與知識問題――維特根斯坦后期哲學(xué)的拓展研究》，廣東人民出版社1995年版，第1頁。

（5） 參見［德］拉德布魯赫：《法學(xué)導(dǎo)論》，米健等譯，中國大百科全書出版社1997年版，第1頁。（2） 參見［瑞士］皮亞杰：［人文科學(xué)認(rèn)識論］，鄭文彬譯，中央編譯出版社1999年版，第199頁。

（3） 參見［德］黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)等譯，商務(wù)印書館1961年版，第5頁。

（4） 參見謝暉：《法思辯：法哲學(xué)的本質(zhì)精神》，載鄭永流主編：《法哲學(xué)與法社會學(xué)論叢》，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第74－75頁。

（1）參見［瑞士］皮亞杰：《人文科學(xué)認(rèn)識》，鄭文彬譯，中央編譯出版社1999年版，第7頁。（3） 行為主義法學(xué)，即行為法學(xué)，借助一般行為科學(xué)的理論和方法研究法律現(xiàn)象，特別是法行為，是西方最晚近的法學(xué)流派之一。參與呂世倫主編：《當(dāng)代西方理論法學(xué)研究》，中國人民大學(xué)出版社1997年版，第301頁，美國行為法學(xué)的代表人物是布萊克，布萊克認(rèn)為法律理論不談?wù)搨€(gè)人本身，也不談及無法以事實(shí)檢驗(yàn)的社會生活，這它解釋的是法律的運(yùn)作行為。參見［美］布萊克：《法律的動作行為》，康越、蘇力譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版。

篇(3)

卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃下的刑事訴訟本科教學(xué)，既要遵循法學(xué)本科教學(xué)的共同要求，又要結(jié)合自身的特點(diǎn)因材施教，在教學(xué)過程中既講授普適性原則也講解本土化制度，要巧妙地用法理學(xué)中法律規(guī)則“法律后果”的缺失來解釋現(xiàn)實(shí)的刑事訴訟程序，用法理學(xué)的反思法解讀中外基本原則等刑事訴訟的重大問題，使學(xué)生能夠準(zhǔn)確地把握我國刑事訴訟法的實(shí)然與應(yīng)然，理解刑事追訴活動的理想與現(xiàn)實(shí)。

關(guān)鍵詞：

卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃；刑事訴訟；本科教學(xué)；法理學(xué)

一、基于法理學(xué)開展刑事訴訟教學(xué)的意義

十八屆四中全會報(bào)告中強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)“社會主義法治工作隊(duì)伍”的建設(shè)，法律人才培養(yǎng)因此面臨著新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃更是任重道遠(yuǎn)。本科教育作為這一培養(yǎng)計(jì)劃的起點(diǎn)，或者直接為國家和社會輸送優(yōu)秀的法律人才，或者針對后續(xù)的法科研究生培養(yǎng)提供優(yōu)質(zhì)生源。這便需要該計(jì)劃實(shí)施下的本科學(xué)生要夯實(shí)各法律部門的基礎(chǔ)知識，能夠妥帖把握各法律部門的基本精神，能夠準(zhǔn)確地運(yùn)用各法律部門的基本概念、基本原則、具體制度等進(jìn)行法律推理，在日常工作乃至生活中能夠恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用法律思維。刑事訴訟本科教學(xué)作為其中的重要一環(huán)，要實(shí)現(xiàn)前述目標(biāo)，既要遵循法學(xué)本科教學(xué)的共同要求，又要結(jié)合自身的特點(diǎn)因材施教。它的特殊之處在于，刑事訴訟與一個(gè)國家的政治發(fā)展水平息息相關(guān)，在處理國家與個(gè)人關(guān)系時(shí)會隨社會發(fā)展階段的不同而在打擊犯罪與保障人權(quán)取舍時(shí)有所側(cè)重，并在立法、司法各環(huán)節(jié)中有所體現(xiàn)。這就要求我們在教學(xué)過程中既要講授刑事訴訟的普適性原則也要講解本土化制度，需要巧妙地用法理學(xué)的知識與方法巧妙地組織材料，使學(xué)生運(yùn)用學(xué)過的法理學(xué)知識與方法消化吸收，最終準(zhǔn)確地把握我國刑事訴訟法的實(shí)然與應(yīng)然，理解刑事追訴活動的理想與現(xiàn)實(shí)。

二、基于法理學(xué)的刑事訴訟本科教學(xué)策略

（一）用“法律后果”缺失規(guī)則詮釋現(xiàn)實(shí)的刑事程序按照法理學(xué)的一般理解，規(guī)則是指“具體規(guī)定權(quán)利和義務(wù)以及具體法律后果的準(zhǔn)則，或說是對一個(gè)事實(shí)狀態(tài)賦予一種確定的具體后果的各種指示和規(guī)定。規(guī)則有著嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)，包括假定（行為發(fā)生的時(shí)空、各種條件等事實(shí)狀態(tài)的預(yù)設(shè)）、行為模式（權(quán)利和義務(wù)規(guī)定）和法律后果（含否定式后果和肯定式后果）三部分。缺少任何一部分，都不能算作完整的規(guī)則；規(guī)則的前兩項(xiàng)如果是有效的，那么它的后一項(xiàng)也應(yīng)是有效的”[1]。除了基本原則以外的其他刑事訴訟規(guī)范，便是上述法律規(guī)則的直接體現(xiàn)，它們的邏輯結(jié)構(gòu)也應(yīng)該遵循上述規(guī)律?？墒俏覈▏筝^長期內(nèi)由于受階級斗爭觀念的影響，將刑事訴訟視為階級斗爭的一種途徑，重視打擊犯罪，重視刑事審判后的定罪與量刑，忽視被追訴人的基本權(quán)利保障，忽視程序本身的公正，因而域外法治國家立法確認(rèn)的刑事訴訟基本原則不僅得不到客觀的對待，而且還被作為資本主義立法的虛偽性加以批判，最終導(dǎo)致它們?yōu)槁?lián)合國刑事司法準(zhǔn)則吸收的事實(shí)無人問津。隨著國家全面撥亂反正，近20年來我國刑事訴訟領(lǐng)域理論研究已經(jīng)走上正軌，但是由于“重實(shí)體、輕程序”、“重打擊、輕保護(hù)”傳統(tǒng)的歷史延續(xù)，盡管域外刑事訴訟的基本原則被立法逐步認(rèn)可，但也存在著吸收不到位的問題，除基本原則之外的刑事訴訟規(guī)范（對應(yīng)著法律規(guī)則）存在著操作性不強(qiáng)等問題，后者說到底便是法理學(xué)法律規(guī)則中“法律后果”的缺失，這一問題早已為訴訟法學(xué)者所關(guān)注，認(rèn)為一個(gè)完整的刑事訴訟規(guī)則是由“實(shí)體性規(guī)則”和“實(shí)施性規(guī)則”共同構(gòu)成的。前者指的是“規(guī)定在什么條件下進(jìn)行什么訴訟行為的規(guī)則，它的基本結(jié)構(gòu)形式是‘如果甲，那么乙，否則丙’”，后者指的是“規(guī)定如何實(shí)現(xiàn)實(shí)體性規(guī)則的內(nèi)容的規(guī)則，它的基本結(jié)構(gòu)形式是‘誰來做，怎么做’”[2]，前者的“功能在于給出進(jìn)行有關(guān)訴訟行為的條件”，后者“則具體規(guī)定了進(jìn)行這些訴訟行為的方式或程序”[3]。我國以往的問題是，2012年以前刑事訴訟立法中實(shí)體性規(guī)則和實(shí)施性規(guī)則均不完善，如證明被告人有罪的證明責(zé)任由哪一方承擔(dān)，這是明顯的實(shí)體性規(guī)則的缺失。又如刑訴法第43條禁止刑訊逼供等，但是若果被追訴人供述源于刑訊，那么該供述的證據(jù)效力如何，立法語焉不詳，是明顯的實(shí)施性規(guī)則的缺失。好在2012年刑訴法第二次修改后，實(shí)體性規(guī)則的不完善有所改進(jìn)，但實(shí)施性規(guī)則的不足或缺失問題仍懸而未決。鎖正杰博士的研究結(jié)論，對于分析和改進(jìn)我國刑事訴訟程序是非常必要的，卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃下的本科教學(xué)也應(yīng)該讓學(xué)生認(rèn)識到這一問題，但是按照“實(shí)體性規(guī)則”“、實(shí)施性規(guī)則”的界定深入淺出地講述出來并非易事，甚至?xí)加么罅空n時(shí)而達(dá)不到預(yù)期效果。如果按照法理學(xué)中對法律規(guī)則邏輯結(jié)構(gòu)的理解，將“實(shí)施性規(guī)則”的缺失與法律規(guī)則中“法律后果”規(guī)定的缺失相聯(lián)系，說明當(dāng)下我國大多數(shù)刑事訴訟規(guī)則存在著“法律后果”缺失，需要在今后的刑事訴訟立法予以完善，便會實(shí)現(xiàn)法理學(xué)知識在刑事訴訟法中的靈活運(yùn)用，起到溫故而知新的效果，最終實(shí)現(xiàn)學(xué)生對我國刑事訴訟立法的實(shí)然與應(yīng)然的總體性把握。

（二）運(yùn)用反思法解讀刑事司法中的重大問題法理學(xué)教科書中的法學(xué)研究方法主要有經(jīng)濟(jì)分析方法、價(jià)值分析方法、實(shí)證研究方法。后來，張文顯教授又提出了部門法哲學(xué)研究的三種方法———語義分析方法、價(jià)值分析方法、反思方法。語義分析方法是作為實(shí)前述證研究方法之一介紹的，這樣僅僅反思方法是一般法理學(xué)教科書中沒有涉及的，這一方法說到底也是法理學(xué)的研究方法，已為域外法理學(xué)教授所認(rèn)可，也為我國學(xué)者的論文所闡發(fā)，對于理解我國當(dāng)下的刑事訴訟問題也是必不可少的。反思，顧名思義，就是復(fù)而思之，反過來而思之，就是思想以自身為作為思考的對象。作為一種“思維方法、一種哲學(xué)方法，反思的特點(diǎn)就在于通過對思想和認(rèn)識據(jù)以形成的那些‘前提’（無論是感性的前提，知性的前提，還是價(jià)值的前提）的批判而提升或變革人們的思想和認(rèn)識”[4]，這對于刑事訴訟本科教學(xué)中基本原理、基本原則的學(xué)習(xí)是必不可少的，它既能激發(fā)學(xué)生對這一學(xué)科的學(xué)習(xí)興趣，也能促進(jìn)對這一學(xué)科基本問題的理解，不僅知道是什么，還能理解為什么。目前，我國絕大多數(shù)高校的刑事訴訟本科教學(xué)使用的教材是陳光中先生主編、北京大學(xué)出版社出版的《刑事訴訟法》，在沒有專門針對卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃本科教材編寫之前，這一教材用于該計(jì)劃下的本科教學(xué)還是比較理想的，因?yàn)樗怯扇珖咝５馁Y深學(xué)者撰寫的，能夠隨著學(xué)術(shù)研究的進(jìn)展、立法的進(jìn)展不斷修訂，做到與時(shí)俱進(jìn)。不過，此教材在一些重要內(nèi)容的處理上也存在著一定的模糊之處，越是這樣的地方，越需要讓學(xué)生以反思方法進(jìn)行追問，因?yàn)椤胺此挤椒ㄒ彩且环N追問方法，在某種意義上，反思就是追問”[5]。這一方法要求在了解刑事訴訟法具體規(guī)定是什么之后，追問為什么立法這樣規(guī)定沒有那樣規(guī)定，不同訴訟原則之間、同一訴訟原則之下的各個(gè)訴訟制度之間有沒有矛盾，不同的訴訟理論之間的分歧是什么，分歧產(chǎn)生的原因是什么。這樣對刑事訴訟法、刑事訴訟理論的理解就會更加深入，有助于推進(jìn)刑事訴訟的立法完善和刑事訴訟法學(xué)理論的發(fā)展。

最為突出的是，刑事訴訟基本原則是刑事訴訟具體制度設(shè)計(jì)的前提，是刑事訴訟法律精神的集中體現(xiàn)。但上述教材在這一問題的處理上卻并不是很清晰，因?yàn)樵摃谖逭隆靶淌略V訟基本原則”中第一節(jié)概述中一共講了方面內(nèi)容：一是基本原則的性質(zhì)和功能；二是國際通行的原則；三是我國基本原則的體系。第二節(jié)到第十五節(jié)分別敘述我國刑事訴訟的基本原則。問題是，既然國際通行的刑事訴訟原則有國家追訴原則、控審分離原則、無罪推定原則、公正審判原則、禁止強(qiáng)迫自證其罪原則、禁止雙重危險(xiǎn)原則[6]，那么我國的13個(gè)基本原則與這6個(gè)原則又是什么關(guān)系，我國的刑事訴訟法中有沒有國際社會已經(jīng)通行的刑事訴訟原則，沒有說明了什么問題，原因何在？我國今后刑事訴訟立法需不需要確立這樣的通行原則，我國現(xiàn)有的13個(gè)原則又該如何定位，與通行原則的契合之處與差異之處分別在哪里？這一系列的追問，便可以將我國刑事訴訟基本原則的前世、今生、來世在學(xué)生強(qiáng)烈的求知欲驅(qū)使下問題化了。

當(dāng)然，刑事訴訟法教科書中這樣的問題還很多，如我國的檢察獨(dú)立、審判獨(dú)立與域外的司法獨(dú)立之間的不同點(diǎn)在哪里，我國對程序性爭端處理中的決定與域外的“準(zhǔn)抗告”程序之間的差異何在，為什么存在這種差異，等等。通過一系列追問，學(xué)生便會拓展思考空間，拓寬知識面，更好地把握我國刑事訴訟法的實(shí)然與應(yīng)然。也只有這樣，這一計(jì)劃培養(yǎng)下的學(xué)生才能對教科書的內(nèi)容有準(zhǔn)確的理解，又能在重要問題上超越教科書的理解，并在同情的基礎(chǔ)上進(jìn)一步關(guān)注這些問題的解決，進(jìn)而對司法實(shí)踐中的問題予以關(guān)注，最終對我國刑事訴訟的把握更全面，一旦走向工作崗位才會“以自己的良知和智慧維系著法律公正和社會良善”“，憑借深厚的專業(yè)知識和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)分辨是非、判斷利弊，合理推論、作出處斷”[7]。這樣的刑事訴訟法學(xué)習(xí)與其他學(xué)科類似的學(xué)習(xí)結(jié)合起來，相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)，才能使本科的“卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃”落到實(shí)處，使未來的法律人擔(dān)當(dāng)起國家法治建設(shè)的大任，使十八屆四中全會提出的“依法治國”目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]《理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材法理學(xué)》編寫組.法理學(xué)[M].北京：人民出版社，2010：20.

[2][3]鎖正杰.刑事程序的法哲學(xué)原理[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2002：39-44.

[4][5][7]張文顯.部門法哲學(xué)[M].北京：法律出版社，2011：16-18.

篇(4)

[論文關(guān)鍵詞]正義概念 正義標(biāo)準(zhǔn) 啟發(fā)意義

一、作者介紹與著作寫作背景

（一）作者簡介

埃德加·博登海默（Edgar Bodenheimer），1908年出生于德國柏林，在海德堡大學(xué)獲得法學(xué)博士學(xué)位，1933年移民美國后在華盛頓大學(xué)研習(xí)美國法律并于1937年獲得LL.B學(xué)位。從1951年開始擔(dān)任猶他大學(xué)和芝加哥大學(xué)法律教授，并于1975年成為加利福尼亞大學(xué)法學(xué)榮譽(yù)教授，1992年去世。博氏是綜合法理學(xué)的代表人物之一，主要研究領(lǐng)域?yàn)榉ɡ韺W(xué)（法律哲學(xué)）。主要論著有：《法理學(xué)》，《法理學(xué)：法律哲學(xué)法律方法》，《論正義》，《權(quán)力、法律和社會》，《責(zé)任哲學(xué)》和《英癥狀法律體系導(dǎo)論》等。

（二）寫作背景

博登海默生活的那個(gè)年代正是歷史法學(xué)派、分析法學(xué)派和哲理法學(xué)派相互論爭的時(shí)代，各個(gè)學(xué)派以其各自的理論根源為依據(jù)，并結(jié)合當(dāng)代社會發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對法律的“實(shí)然”和“應(yīng)然”等傳統(tǒng)問題進(jìn)行論戰(zhàn)，交鋒愈演愈烈。與此同時(shí)，一部分學(xué)者鑒于三大法學(xué)派的理論的片面性，試圖找出另外一條道路。這些學(xué)者看到，之所以各個(gè)學(xué)派之間存在爭論，是在于每個(gè)學(xué)派都由于自己的理論只關(guān)注法律理論中的一個(gè)方面而存在著缺陷。因此，他們試圖建構(gòu)一種統(tǒng)合各派之優(yōu)點(diǎn)的綜合法理學(xué)派。米杰羅·霍爾教授是這種觀點(diǎn)的倡導(dǎo)者，他所撰寫的《統(tǒng)一法理學(xué)》、《法理學(xué)中的理性和現(xiàn)實(shí)》、《民主社會的活法》等論著，為綜合法學(xué)產(chǎn)生奠定了理論基礎(chǔ)。霍爾從綜合方法論和認(rèn)識化的前提出發(fā)，認(rèn)為法是“形式、價(jià)值和事實(shí)的特殊綜合”。據(jù)此，他嚴(yán)厲批評了法學(xué)理論中的“排他性缺陷”（Particularistic Fault），尤其對三大流派割裂法的價(jià)值要素和事實(shí)要素的做法進(jìn)行了譴責(zé)。按照霍爾的觀點(diǎn)，當(dāng)今西方法學(xué)所需要的，就是把分析法學(xué)、社會學(xué)法學(xué)以及自然法理論中有價(jià)值的成分統(tǒng)一起來，建立一門聯(lián)合諸法學(xué)流派的“綜合法理學(xué)”。埃德加·博登海默自20世紀(jì)50年代起，積極響應(yīng)霍爾的倡導(dǎo)，加入了建立綜合法理學(xué)的運(yùn)動，并在他的《法理學(xué)》中闡述了綜合法理學(xué)的觀點(diǎn)和主張。

二、著作結(jié)構(gòu)分析

《法理學(xué)——法律哲學(xué)域法律方法》一書作為經(jīng)典法律理論論著，無論從它的語言上還是它的內(nèi)容上看都可謂是博大精深的，作為法律的初學(xué)者僅僅是在較短的時(shí)間內(nèi)瀏覽此書是很難從根本上把握住本書的精髓的，需要先縱觀全書結(jié)構(gòu)框架，再分別研究學(xué)習(xí)，方能懂得作者的苦心研究成果的深刻內(nèi)涵。

本書共分為三大部分，第一部分是法哲學(xué)的歷史沿革，作者將自古希臘至20世紀(jì)70年代的各派西方法律哲學(xué)的理論觀點(diǎn)做了一一的陳述；第二部分是法律的性質(zhì)和作用，作者在此部分中分析了秩序的需求，正義的探索過程，從而得出了“法律是秩序與正義的綜合體”的結(jié)論，并在此基礎(chǔ)上分析了法律的性質(zhì)與作用；第三部分法律的淵源和技術(shù)，作者在這一部分分析了關(guān)于法律方法的問題，同時(shí)對法律推理程式，以及對價(jià)值判斷在審判程序中的作用等方面都做了較為詳盡的分析。

由于對法律的性質(zhì)和作用的哲學(xué)思考是博登海默先生的這本書的核心，所以該書第一部分的歷史闡述成為第二部分理論分析的史料基礎(chǔ)。針對作為該著作最為重要的第二部分，筆者將結(jié)合自己的情況談?wù)劇罢x的探索”這一章帶給自己的啟發(fā)，以及通過通讀此書獲得的收獲。

三、博登海默的正義探索

在我們的生活中，正義概念的含義是不確定的，在中外學(xué)術(shù)著作中，正義也被賦予多方面、多層次的規(guī)定性和含義，“有時(shí)正義是指一種德行，有時(shí)是指一種對等的回報(bào)，有時(shí)是指一種形式上的平等，有時(shí)是指某種自然理性的關(guān)系”。正如作者在這一章開始所說的那樣“正義具有著一張普羅秀斯似的臉，變化無常、隨時(shí)可呈現(xiàn)出不同形狀，并具有極不相同的面貌?！闭x的概念在不同的時(shí)期、不同的理論學(xué)派那里其內(nèi)涵和外延都是不同的，由于人類認(rèn)識的局限性致使歷史歷代的理論學(xué)家們也難以看清什么才是真正的正義，什么樣的定義對于“正義”才是最為貼切的。他們的正義觀或多或少都于他們所處的歷史環(huán)境有關(guān)，他們的正義觀正是受了他們那個(gè)時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素的影響，在使得他們觀點(diǎn)的片面性和不完全性，甚至有些觀點(diǎn)也存在一定的錯(cuò)誤，但是前人的研究成果往往給予了當(dāng)代人很多的實(shí)惠，對于此，作者也認(rèn)為“從哲學(xué)的理論高度上看來，思想家們與法學(xué)家們在許多世紀(jì)中已提出了許多各種各樣的不盡一致的‘真正’正義的觀點(diǎn)，而這種種觀點(diǎn)往往都聲稱自己的絕對正確。”“對那些頗有影響的理論和歷史上的重要社會制度——它們反映出人們對實(shí)現(xiàn)正義的不盡相同的態(tài)度——作為一個(gè)簡略回顧，會有助于我們指出這個(gè)問題所具有的使人困惑的各個(gè)方面。”

在此篇章中，作者分析了柏拉圖、亞里士多德、沃德、馬克思、恩格斯、斯賓塞、康德的正義觀，認(rèn)為他們大都是用自由或者平等作為自己正義觀探索的焦點(diǎn)，然后又分析了索利和羅爾斯，認(rèn)為他們的理論與眾不同在于其則側(cè)重平等與自由的結(jié)合探索正義；最后作者又提到了霍布斯和邊沁，分析了他們是從安全的方法角度探索正義的。通過對上述思想家的論述，作者認(rèn)為“對于不同國家、不同時(shí)期的社會建設(shè)曾產(chǎn)生過影響的種種正義觀念……都得到了大多數(shù)人的接受”“封建制度給予了安全觀念一突出的地位……自由資本主義時(shí)期卻將自由視為是政府政策的首要任務(wù)……在社會主義國家……其最終目的乃是要達(dá)到對需要的平等滿足”，這是出現(xiàn)諸多正義概念的根源所在。作者在這一部分中并不是簡單地羅列了諸位思想家的基本觀點(diǎn)，而是在分析的基礎(chǔ)上提出了自己的看法和觀點(diǎn)。緊接著，作者在理性思考之后對正義與理性，正義的概念范圍，正義與其他要素的關(guān)系進(jìn)行探索分析。

同樣的，作者用他慣用的分析方法對這幾部分進(jìn)行了闡述即分析歷史上的思想家的觀點(diǎn)，然后據(jù)此列舉示例，當(dāng)然，作者還運(yùn)用了心理學(xué)和人類學(xué)的許多成果進(jìn)行分析，這些材料的運(yùn)用使得作者對正義的分析更具說服力，他成功地通過直觀、簡單的事實(shí)說出了復(fù)雜、深刻的道理，在闡釋的同時(shí)做到了面面俱到與詳而不繁。最后，博登海默提出了自己的觀點(diǎn)—— 一個(gè)正義的社會秩序，除了滿足人們對平等待遇的需求以外還必須服務(wù)于人們的其他需求。

正義標(biāo)準(zhǔn)是如此的復(fù)雜多樣，這是由正義概念的歷史性、階級性和具體性決定的，正如馬克思所說：“正義是一個(gè)歷史的，階級的概念，而不是一個(gè)永恒的、超階級的抽象的概念”；同樣，針對此，恩格斯也說過：“正義始終只是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系的或者反應(yīng)其保守方面，或者反應(yīng)其革命方面的觀念化的神圣化的表現(xiàn)”。因此，我們對正義的探索應(yīng)懷有與時(shí)俱進(jìn)的精神，在不同的時(shí)間中、不同的空間中、不同的制度中、不同的階級中等等多種因素之中去探索分析正義的涵義。由于人們認(rèn)識和知識的局限性，以及我們對這個(gè)世界的探索受到諸多客觀因素（如經(jīng)濟(jì)的、政治的、階級的等等）的制約，也決定了我們的探索之路應(yīng)該更加長遠(yuǎn)。

四、啟發(fā)意義

博登海默的《法理學(xué)》作為一本教科書，他帶給我們的不僅僅是知識的豐富和理論的全面，通過系統(tǒng)的瀏覽筆者覺得更應(yīng)該關(guān)注的是此書交給我們的學(xué)習(xí)方法。在此書中，字里行間我們都能感受到作者的淵博的知識體系。

更重要的是，通過閱讀思考“正義”的意義，對我們現(xiàn)階段法制建設(shè)有很好的啟發(fā)作用。我國是法治社會，法律的價(jià)值應(yīng)當(dāng)能夠體現(xiàn)出正義、秩序、公平、自由和效率。自有法以來，正義就是人們恒久追求的價(jià)值，同時(shí)也是法學(xué)家們探討最多的價(jià)值，更是法治社會希望很好詮釋的價(jià)值。法律是權(quán)威性的規(guī)范體系和價(jià)值體系，法律追求的正義不僅體現(xiàn)在法治領(lǐng)域，由于法律調(diào)整的是整個(gè)社會，所以他還體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會等領(lǐng)域?，F(xiàn)實(shí)中法律如何才能很好地體現(xiàn)正義的價(jià)值，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從一下兩方面努力：

（一）重視正義對法律的評價(jià)作用

民主的法治國家應(yīng)當(dāng)有一套完整的法律評價(jià)機(jī)制，正義的法律才能被認(rèn)可和適用，不正義的法律將會被拒絕。法律需要正義填補(bǔ)空白，需要正義成為其中的一部分，真正意義上的社會主義法治國家也是希望建立一套公平正義的法律體系。

篇(5)

論文摘 要：案例教學(xué)是當(dāng)前法學(xué)教學(xué)方式改革的基本趨向，它在培養(yǎng)學(xué)生的分析和解決問題能力、與人合作共事能力以及創(chuàng)新能力等方面具有重要作用。在法理學(xué)課程中正確運(yùn)用此方法，需要注意案例選擇的適應(yīng)性、教師定位的科學(xué)性、學(xué)生在與的主體性、教學(xué)條件的充足性等問題。 

一、案例教學(xué)方法的概念與作用

案例教學(xué)是指以案例作為教材，使學(xué)生進(jìn)入某種情景、充當(dāng)某個(gè)角色，在教師的引導(dǎo)和支持下，積極思考及相互交流，找出問題及產(chǎn)生問題的原因，尋求機(jī)會，做出決策的教學(xué)手段。1870年蘭德爾出任哈佛大學(xué)法學(xué)院院長時(shí)，在其編著的《合同法案例》中首次將案例教學(xué)法引入法學(xué)教學(xué)。

案例教學(xué)的實(shí)施遵循不同于傳統(tǒng)教學(xué)方法的程序，具體而言包括如下四個(gè)環(huán)節(jié)：1)案例教學(xué)前的準(zhǔn)備。準(zhǔn)備階段既包括教師的準(zhǔn)備（教師要根據(jù)學(xué)科進(jìn)度、教學(xué)要求等精心選擇或設(shè)計(jì)案例），又包括學(xué)生的準(zhǔn)備（學(xué)生應(yīng)根據(jù)教師的安排，認(rèn)真搜索案例中的細(xì)節(jié)和信息，并查閱好相關(guān)資料）。2)案例的討論。案例討論的目的在于分析案例中的主要問題以及可能的解決途徑。學(xué)生應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮自主性，從各自所確定的視角闡釋自己的主張，同時(shí)認(rèn)真傾聽其他同學(xué)的分析。教師則應(yīng)創(chuàng)造自由、寬松的環(huán)境，并密切掌握學(xué)生討論的方向，使學(xué)生的討論是圍繞本案例進(jìn)行的。3)案例的總結(jié)。在學(xué)生討論結(jié)束之后，教師應(yīng)當(dāng)針對學(xué)生所提出的思路和方法進(jìn)行總結(jié)。教師的總結(jié)應(yīng)著重于學(xué)生分析的思路、所運(yùn)用的方法，而不要過多關(guān)注結(jié)論本身的對與錯(cuò)。4)撰寫案例分析報(bào)告。撰寫分析報(bào)告是案例教學(xué)中十分重要的一環(huán)，一方面有利于學(xué)生根據(jù)案例討論和教師的總結(jié)進(jìn)行反思，從而產(chǎn)生對相關(guān)知識融會貫通的效果，另一方面也有利于學(xué)生書面表達(dá)能力的訓(xùn)練。

相對于傳統(tǒng)教學(xué)方法而言，案例教學(xué)更能體現(xiàn)大學(xué)教學(xué)的功能，具體說來有如下四個(gè)方面：1)有利于培養(yǎng)和提高學(xué)生分析問題和解決問題的能力。案例教學(xué)是以“問題”為中心的，而案例中的問題是開放的，表現(xiàn)為案例素材中的核心問題是什么，學(xué)習(xí)者可以從不同角度來分析和確定；核心問題如何解決，應(yīng)當(dāng)有不同的決策方式和解決途徑，要完全依靠學(xué)習(xí)者的主動挖掘與合理運(yùn)用。在此過程中，學(xué)生分析和解決問題的能力逐漸得到了訓(xùn)練。2)有助于提高學(xué)生與人合作共事的能力。案例教學(xué)是通過群體性活動來完成的，學(xué)生參與案例討論的過程實(shí)際上就是各種不同思維與觀點(diǎn)相互碰撞的過程，在這個(gè)過程中，學(xué)生將會意識到個(gè)人思維與見識的局限，要想真正有效解決問題必須學(xué)會正確看待別人的觀點(diǎn)及正確評價(jià)自己的表現(xiàn)，如何理解與包容對立的觀點(diǎn)以及如何自我指導(dǎo)與自我控制，心平氣和地與他人合作。3)有利于培養(yǎng)創(chuàng)新能力。案例教學(xué)不是重視“答案”的教學(xué)，而是重視對“答案”思考過程的教學(xué)。學(xué)生在參與案例討論時(shí)，可以充分發(fā)揮積極性、主動性和創(chuàng)

造性，在對一個(gè)問題尋求多種答案的過程中培養(yǎng)創(chuàng)造性思維和應(yīng)對復(fù)雜變化局面的能力。4)有助于全面提高學(xué)生素質(zhì)。素質(zhì)是一個(gè)綜合性概念，除了基本理論知識的學(xué)習(xí)和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)之外，還有諸如語言表達(dá)能力、組織能力、職場適應(yīng)能力等多方面的內(nèi)容，學(xué)生的這些能力均能在案例教學(xué)過程中得到鍛煉。

二、案例教學(xué)在法理學(xué)課程中的運(yùn)用

案例教學(xué)方法應(yīng)當(dāng)因教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)目的的不同而有所差異。在法理學(xué)教學(xué)中，筆者認(rèn)為根據(jù)教學(xué)內(nèi)容可選擇如下方式：

1．在講授法理學(xué)的基本理論、概念時(shí)，采用說明式案例教學(xué)

說明式案例教學(xué)是指在法理學(xué)案例教學(xué)過程中，首先確定法律概念、法律原理這樣的大前提，而且假定這些大前提是不容爭辯的，之后再用經(jīng)過篩選的案例說明這些概念的合理性和法定性。在此種案例教學(xué)模式中，法理學(xué)的相關(guān)概念和原理是教學(xué)過程的關(guān)鍵詞，而所選擇的案例主要是為了說明這些概念或原理的輔助詞［1］。在筆者看來，此種教學(xué)方法盡管亦有可能進(jìn)行創(chuàng)新的空間，但其主要目的在于使學(xué)生掌握相關(guān)概念和原理。以法理學(xué)教材中的“法律責(zé)任”為例，教學(xué)內(nèi)容主要是法律責(zé)任的概念與構(gòu)成要件，但無論是對概念的表述還是對構(gòu)成要件的解說，均相當(dāng)?shù)恼芾砘?，想要透徹掌握這些問題對于大學(xué)一年級學(xué)生來說實(shí)屬不易，但如果教師在闡釋原理之后再采用說明式案例教學(xué)，效果就會好很多。

2．在講授法理學(xué)的基本理論、概念前，采用推理式案例教學(xué)

推理式案例教學(xué)是指在法理學(xué)案例教學(xué)中，首先以分析某一案例作為切入點(diǎn)，從這一案例中總結(jié)和概括出相應(yīng)的法學(xué)原理。此種案例教學(xué)模式主要適用于法理學(xué)課程中那些具有開放性、兼容性的概念。這些概念沒有整齊劃一的定義，可以從不同角度做出不同理解，并且每種理解在一定意義上都是正確的；而且，這些概念與學(xué)生的知識之間具有某種連接性，學(xué)生憑借已有知識和基本認(rèn)識，就可以總結(jié)和歸納出案例中某些問題的普遍性含義。根據(jù)筆者的實(shí)踐和觀察，法理學(xué)教材中可以適用于推理式案例教學(xué)的內(nèi)容比較廣泛，如權(quán)利、義務(wù)、守法的理由、法律與道德的關(guān)系、正義等等。以法理學(xué)教材中的“正義”為例，教學(xué)內(nèi)容主要是正義是什么以及法與正義的關(guān)系。我們在講述正義概念之前，可以“人才招聘中的歧視”作為案例，進(jìn)行討論。在討論過程中，學(xué)生依據(jù)各自的理解，把成績、身份、平等對待、弱勢群體等與正義之間的關(guān)系一一聯(lián)系起來，這樣一個(gè)多面相的正義概念逐漸在學(xué)生的論辯中清晰起來了。作為主講教師，主要任務(wù)就是把學(xué)生的討論用恰當(dāng)?shù)闹骶€連接起來。在此過程中，學(xué)生的自主性和積極性得到了充分發(fā)揮，抽象的法學(xué)概念也因轉(zhuǎn)化為學(xué)生自己的語言而變得通俗易懂。

3．對于具有較強(qiáng)應(yīng)用性的熱點(diǎn)問題，采用討論式案例教學(xué)

討論式案例教學(xué)的目的在于培養(yǎng)學(xué)生利用法學(xué)原理分析和解決實(shí)踐問題，因此，“問題”是此種模式的關(guān)鍵。以“釣魚式執(zhí)法”為例，在此案例中涉及的法理學(xué)問題有：1)在本案中程序性違法體現(xiàn)在哪些方面?2)如何正確理解權(quán)利與權(quán)力、權(quán)力與利益的關(guān)系?3)產(chǎn)生此類現(xiàn)象的原因是什么?4)如何追究違法行政機(jī)關(guān)的法律責(zé)任?在討論前，需要把案例分發(fā)給學(xué)生，分成幾個(gè)組，每個(gè)組以其中的一個(gè)問題為核心，并可對其他小組的意見發(fā)表看法和評論。由于這類案例選取當(dāng)下較為熱點(diǎn)的話題，資料的查詢相對比較容易，學(xué)生的積極性比較高，容易達(dá)到預(yù)期的討論效果。在討論式案例教學(xué)中，教師要把握好案例所涉及的核心問題以及需要學(xué)生討論的重點(diǎn)，否則，可能會因過于發(fā)散而不能形成有針對性的討論。

三、在法理學(xué)課程中運(yùn)用案例教學(xué)方法應(yīng)當(dāng)注意的問題

案例教學(xué)的實(shí)施應(yīng)當(dāng)特別注意以下幾個(gè)問題：

1．案例選擇的適應(yīng)性

案例教學(xué)是以案例作為主要媒介的教學(xué)，案例選擇是否適當(dāng)直接左右著教學(xué)的效果。筆者認(rèn)為，教師在選擇案例時(shí)應(yīng)當(dāng)把握如下三點(diǎn)：第一，案例是否符合教學(xué)目標(biāo)。法理學(xué)教學(xué)的目標(biāo)是通過本課程的學(xué)習(xí)讓學(xué)生掌握法學(xué)理論的基本知識，培養(yǎng)其對法學(xué)專業(yè)的學(xué)習(xí)興趣和基本的法學(xué)思維，使學(xué)生具備初步的法律分析能力。法理學(xué)案例的選用應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞這一目標(biāo)來設(shè)計(jì)。第二，案例是否符合學(xué)生特點(diǎn)。美國的法學(xué)教育是本科后教育，法學(xué)院學(xué)生在入學(xué)之前已經(jīng)完成了本科學(xué)業(yè)，有的甚至還拿到了碩士或博士學(xué)位，他們的知識結(jié)構(gòu)與生活經(jīng)驗(yàn)比較豐富；而我國的法學(xué)教育則是高中后教育，且法理學(xué)課程在大學(xué)一年級開設(shè)，學(xué)生的整個(gè)專業(yè)知識還處在接近空白的階段，因此，所選用的案例要符合學(xué)生的情況［2］。判斷案例選擇是否符合學(xué)生情況的標(biāo)準(zhǔn)是：通過案例學(xué)習(xí)，是否可以解決學(xué)生思想上的問題，提高認(rèn)知水平；是否超越學(xué)生的知識及能力范圍；是否可使學(xué)生從中學(xué)到某些知識或技能。第三，案例是否適合教師。即教師能否把握案例，涉及到教師對案例的環(huán)境背景是否了解，對案例所涉及的知識是否完全掌握，對案例所涉及的問題是否有相應(yīng)的解決和處理的能力及經(jīng)驗(yàn)。有的問題是可以通過教師的主觀努力解決的，如教師對案例所涉知識的把握程度，但有的則是在短期內(nèi)無法克服的，如教師的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。這是教師在選用案例時(shí)必須認(rèn)真度量的。

2．教師定位的科學(xué)性

在案例教學(xué)實(shí)際操作過程中，教師容易發(fā)生錯(cuò)位，從而影響案例教學(xué)的效果。其表現(xiàn)形式是多種多樣的：有的教師主體性過強(qiáng)，總是扮演各個(gè)環(huán)節(jié)的主角，忽視學(xué)生的主體性地位；有的只在案例教學(xué)中擔(dān)當(dāng)起召集人、旁聽者的身份，沒能有效地組織、參與學(xué)生對案例的分析和討論；等等［3］。實(shí)際上，案例教學(xué)中教師的主要作用是指導(dǎo)學(xué)生討論案例，保證討論不偏離主要方面及目標(biāo)，向?qū)W生質(zhì)疑，回答學(xué)生知識方面的一些問題，維持課堂秩序，促使學(xué)生縝密分析并做出合理的決策。他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的角色包括：1)主持人。在案例教學(xué)中，說明教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)要求、教學(xué)原則、學(xué)習(xí)程序，規(guī)范操作方法，維持教學(xué)秩序，控制發(fā)言順序及學(xué)習(xí)進(jìn)度，使討論圍繞主題進(jìn)行，營造良好的學(xué)習(xí)氛圍。2)總結(jié)人。對學(xué)生發(fā)言做必要的總結(jié)及整理和歸類。3)引導(dǎo)者與推動者。教師幫助啟發(fā)學(xué)生，引導(dǎo)學(xué)生思考，將問題引向縱深，一步步朝著解決問題的方向發(fā)展。

3．學(xué)生參與的主體性

案例教學(xué)要求學(xué)生有積極主動的態(tài)度和高度的參與度，特別是在推理式案例教學(xué)和討論式案例教學(xué)中。它要求學(xué)生在教師指導(dǎo)下，根據(jù)所學(xué)知識對案例進(jìn)行分析思考，從而得出自己的結(jié)論。學(xué)生主體性的實(shí)現(xiàn)除了從思想上重視以外，還需要有一定的技能和方法。按照一般的思維邏輯順序，學(xué)生有效參與案例教學(xué)需經(jīng)大致瀏覽案例、精讀案例并歸納事實(shí)、確定案例問題、產(chǎn)生備選方案、分析與評價(jià)備選方案、確定最終方案等六個(gè)步驟［4］。只有通過上述過程，學(xué)生在課堂上才能積極發(fā)言，闡明自己的思考方式與結(jié)論，也才能有的放矢地與其他同學(xué)之間進(jìn)行討論。

4．教學(xué)條件的充足性

從案例教學(xué)條件的角度來看，筆者認(rèn)為需要從如下兩個(gè)方面下功夫：一方面是科學(xué)案例庫的建立，另一方面是實(shí)施案例教學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施的健全。案例是案例教學(xué)的邏輯起點(diǎn)，因此必須精心選擇和設(shè)計(jì)優(yōu)秀的教學(xué)案例。整體來說，優(yōu)秀的案例要緊貼課程與教學(xué)要求；具有較高的可讀性，學(xué)生容易理解；要有真正的問題困境，吸引學(xué)生的參與討論。盡管任課教師在案例教學(xué)以及案例庫建設(shè)中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮重要作用，但單憑個(gè)人力量是絕對不可能建立起來案例庫的。以美國哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院為例，它設(shè)置有專門的案例編寫小組，有6名全職的案例編寫人員，設(shè)計(jì)了大約1 500個(gè)案例，而且案例經(jīng)常進(jìn)行更新，每年大約新編入40個(gè)左右的案例，并注意國際性案例的開發(fā)。教學(xué)設(shè)施是實(shí)施案例教學(xué)的重要條件，很多典型案例既要有案例的核心材料，又要有很多相關(guān)的背景材料，如果不引入現(xiàn)代化的多媒體、網(wǎng)絡(luò)等教學(xué)手段，是難以操作的。

參考文獻(xiàn)：

［1］關(guān)保英．行政法案例教學(xué)研究［j］．河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(4)．

［2］蔣勝永．地方院校案例教學(xué)的適應(yīng)性問題研究［j］．中國大學(xué)教育，2008(7)．

篇(6)

關(guān)鍵詞：衛(wèi)生管理；法律課程；課程設(shè)置

一、我國衛(wèi)生事業(yè)管理教育發(fā)展概況

我國衛(wèi)生事業(yè)管理教育初興起于20世紀(jì)80年代初。當(dāng)時(shí)，為適應(yīng)衛(wèi)生事業(yè)現(xiàn)代科學(xué)管理的需要，在全國建立了7個(gè)衛(wèi)生管理干部培訓(xùn)中心和5個(gè)衛(wèi)生管理干部學(xué)院。此后，全國各地職工醫(yī)學(xué)院和普通醫(yī)學(xué)院相繼建立了衛(wèi)生管理院系，到20世紀(jì)80年代末，衛(wèi)生管理教育機(jī)構(gòu)已有33個(gè)。目前，基本上各醫(yī)學(xué)院校都設(shè)置了衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)。總體上講，我國的衛(wèi)生事業(yè)管理教育是從衛(wèi)生管理干部培訓(xùn)起步，發(fā)展到逐步開展成人學(xué)歷教育的衛(wèi)生管理干部專修科，而后發(fā)展為從?？啤⒈究频酱T士、博士學(xué)位多個(gè)層次的學(xué)歷教育。

開展衛(wèi)生事業(yè)管理學(xué)位教育，對于培養(yǎng)新型的衛(wèi)生事業(yè)管理人才具有重要的意義。隨著社會的進(jìn)步，衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)在課程設(shè)置上也不斷修正，以適應(yīng)當(dāng)前我國衛(wèi)生管理體制改革的需要。20世紀(jì)90年代以來，國家提出要實(shí)行“依法治國”，黨的十五大將“依法治國”確定為基本治國方略；1999年，在《中華人民共和國憲法修正案》中第一次確立了“依法治國”原則；黨的十六大又提出要加強(qiáng)社會主義政治文明建設(shè)，而政治文明建設(shè)的核心是社會主義法制建設(shè)。隨著法治理念的不斷深入人心，設(shè)置法律課程有助于完善學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)和提高學(xué)生的能力。作為未來的衛(wèi)生事業(yè)管理者，必須對國家的法律制度有全面的了解，增強(qiáng)法制觀念，這樣才能保證依法行政，保證衛(wèi)生組織的經(jīng)營方針、經(jīng)營措施等合法、合規(guī)，因此法律課程在衛(wèi)生事業(yè)管理教育中的重要作用愈加凸顯。通過系統(tǒng)的法律教育，使學(xué)生由自發(fā)的、零散的法律心理上升為自覺的法律意識，為將來的依法管理、依法辦事奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。因此，如何在課程設(shè)置中將所開設(shè)的法律課程與學(xué)生畢業(yè)后所從事的職業(yè)有機(jī)結(jié)合，也成為本專業(yè)亟待解決的問題。

二、衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)法律課程設(shè)置及分析

課程設(shè)置是指一定學(xué)校選定的各類課程的設(shè)立和安排，主要規(guī)定課程類型和課程門類的設(shè)立及其在各年級的安排順序和學(xué)時(shí)分配，并簡要規(guī)定各類課程的學(xué)習(xí)目標(biāo)、學(xué)習(xí)內(nèi)容和學(xué)習(xí)要求。課程設(shè)置主要包括合理的課程內(nèi)容和課程結(jié)構(gòu)。課程設(shè)置是一定學(xué)校的培養(yǎng)目標(biāo)在一定學(xué)校課程計(jì)劃中的集中表現(xiàn)，必須符合培養(yǎng)目標(biāo)的要求。作為培養(yǎng)從事衛(wèi)生事業(yè)管理的高級復(fù)合型人才的專業(yè)，在設(shè)置課程時(shí)，應(yīng)有利于學(xué)生形成系統(tǒng)的知識體系。當(dāng)前，很多學(xué)科的知識是互相交叉的，在課程設(shè)置時(shí)應(yīng)刪除重復(fù)贅述的內(nèi)容，不貪求容量多而要求內(nèi)容實(shí)。唯有課程設(shè)置適當(dāng)，才能為學(xué)生后天的學(xué)習(xí)奠定良好的基礎(chǔ)。

筆者在對全國十幾所高校的衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)所開設(shè)的法律課程進(jìn)行分析、比較后發(fā)現(xiàn)，目前該專業(yè)在法律課程設(shè)置上主要存在三個(gè)方面的問題。

1.法律課程所占課時(shí)較少，一般占總課時(shí)的7%～15%，只有極少數(shù)學(xué)校能達(dá)到20%，這就造成整體課程體系單薄、結(jié)構(gòu)失衡。

2.法律課程內(nèi)容單一，對法律基礎(chǔ)課重視不足。由于受總學(xué)時(shí)的限制，法律專業(yè)課程只開設(shè)了應(yīng)用性的課程，相關(guān)基礎(chǔ)學(xué)科開設(shè)較少。此外，還存在基礎(chǔ)課缺位或大量基礎(chǔ)課被合并講授等現(xiàn)象。

3.課程結(jié)構(gòu)設(shè)置包括課時(shí)安排、上課次序等存在不同程度的不科學(xué)性，容易給學(xué)生的學(xué)習(xí)造成人為的障礙，不利于學(xué)生由易到難、由淺入深地學(xué)習(xí)、理解課程內(nèi)容。比如，某高校將《公務(wù)員法》作為一門課程安排了36個(gè)學(xué)時(shí)，課時(shí)安排畸重，可以調(diào)整為18學(xué)時(shí)或者將《公務(wù)員法》調(diào)整為《行政法》和《行政訴訟法》。又如，有的學(xué)校將《經(jīng)濟(jì)法》安排在《民法學(xué)》之前，顯然違背了法律學(xué)科的發(fā)展規(guī)律，無助于學(xué)生理解課程之間的淵源關(guān)系，容易使他們混淆各部門法在法律體系中的主次地位。一些高校將大量的法律課程同時(shí)安排在第三學(xué)年，但由于第三學(xué)年其他專業(yè)課的課程量也非常大，學(xué)生學(xué)習(xí)壓力大，而且同時(shí)開設(shè)幾門分量很重的法律課程，學(xué)生的接納能力也會受到影響。

三、衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)法律課程的重置

1．完善課程內(nèi)容，加大法律基礎(chǔ)課程設(shè)置。除《憲法》外，加設(shè)《法理學(xué)》《行政法》《刑法》等基礎(chǔ)課程，共學(xué)習(xí)《法理學(xué)》《憲法》《民法學(xué)》《刑法》《行政法》《行政訴訟法》《民事訴訟法》《經(jīng)濟(jì)法》等8門課程。由于《經(jīng)濟(jì)法》是一個(gè)綜合性比較強(qiáng)的部門法，建議在講授《經(jīng)濟(jì)法》時(shí)重點(diǎn)講授《保險(xiǎn)法》，以達(dá)到突出重點(diǎn)的目的。此外，可在第四學(xué)年將《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》作為選修課納入學(xué)習(xí)范圍，這對此前所學(xué)的《民法學(xué)》《刑法》《民事訴訟法》《行政法》和《行政訴訟法》是一個(gè)融合復(fù)習(xí)的過程。

2．增加必修課科目。目前很多高校選擇將法律課程作為限選課。限選課給了學(xué)生選課的自由，但也容易造成學(xué)生因主觀判斷能力較弱而在課程選擇上出現(xiàn)偏差，進(jìn)而影響到知識結(jié)構(gòu)的構(gòu)建。本專業(yè)應(yīng)將《民法學(xué)》《民事訴訟法》《刑法》《行政法》和《行政訴訟法》列為必修課，以達(dá)到強(qiáng)制本專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)構(gòu)造法律基礎(chǔ)課程的目的。

3．調(diào)整課程結(jié)構(gòu)設(shè)置。可將課程整體作出如下設(shè)定。第一學(xué)年第二學(xué)期：《憲法》（限選課，36學(xué)時(shí)）；第二學(xué)年第一學(xué)期：《法理學(xué)》（限選課，36學(xué)時(shí)），《民法學(xué)》（上）（必修課，36學(xué)時(shí)）；第二學(xué)年第二學(xué)期：《民法學(xué)》（下）（必修課，36學(xué)時(shí)），《民事訴訟法》（必修課，36學(xué)時(shí)），《刑法》（上）（必修課，36學(xué)時(shí)）；第三學(xué)年第一學(xué)期：《刑法》（下）（必修課，36學(xué)時(shí)），《行政法》《行政訴訟法》（必修課，36學(xué)時(shí)）；第三學(xué)年第二學(xué)期：《經(jīng)濟(jì)法》（限選課，36學(xué)時(shí)），《衛(wèi)生法》（必修課，36學(xué)時(shí)）；第四學(xué)年第一學(xué)期：《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（選修課，18學(xué)時(shí)）。

這樣設(shè)置主要有以下優(yōu)點(diǎn)：（1）適當(dāng)安排各課程課時(shí)。在所選定的課程中，《民法學(xué)》《刑法》作為最重要的兩大部門法，所占課時(shí)均為72學(xué)時(shí)，學(xué)習(xí)時(shí)間為一年，學(xué)習(xí)的持續(xù)時(shí)間和課時(shí)數(shù)基本能滿足教學(xué)要求，且學(xué)生學(xué)習(xí)壓力不會很大?！稇椃ā贰斗ɡ韺W(xué)》《民事訴訟法》《行政法》《行政訴訟法》《衛(wèi)生法》分別占36學(xué)時(shí)，由于《憲法》《法理學(xué)》理論性較強(qiáng)，且開課時(shí)間靠前，學(xué)生初次接觸法律課程，所以需要用較長的時(shí)間來向?qū)W生灌輸法律思維和理念，為使教學(xué)達(dá)到“循序漸進(jìn)、潛移默化”的效果，安排36學(xué)時(shí)。而《民事訴訟法》《行政法》《行政訴訟法》《衛(wèi)生法》雖然內(nèi)容較多，但由于此前已有《憲法》《法理學(xué)》《民法學(xué)》等課程作基礎(chǔ)，加上這幾門課程程序法較多，記憶內(nèi)容多于理解內(nèi)容，所以教學(xué)速度可以稍快，安排36學(xué)時(shí)。（2）調(diào)整開課時(shí)間及次序。本著“先基礎(chǔ)、后專門、厚基礎(chǔ)、寬口徑”的原則，遵守“循序漸進(jìn)、逐層推進(jìn)、構(gòu)造金字塔形”法律框架的標(biāo)準(zhǔn)，從第一學(xué)年第二學(xué)期開始，依次學(xué)習(xí)《憲法》《法理學(xué)》《民法學(xué)》《民事訴訟法》《刑法》《行政法》《行政訴訟法》《經(jīng)濟(jì)法》《衛(wèi)生法》《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》。這樣有利于學(xué)生形成清晰的法律思維，構(gòu)造科學(xué)的法理框架體系。而主要課程被均勻分配在第一學(xué)年至第三學(xué)年，不會影響學(xué)生學(xué)習(xí)其他專業(yè)課以及消化吸收法律課程的能力。

四、結(jié)語

在當(dāng)前依法治國的大形勢下，未來的衛(wèi)生事業(yè)管理人才需要有扎實(shí)的法學(xué)基礎(chǔ)和廣泛的法律知識，這就對法律課程設(shè)置的系統(tǒng)化、綜合化提出了較高的要求。所以，在進(jìn)行課程設(shè)置時(shí)應(yīng)本著“短時(shí)、高效”的原則，在有限的課時(shí)里、有重點(diǎn)地選取部門法作為法律課程的內(nèi)容，盡可能在數(shù)量有限的法律課程中擴(kuò)大覆蓋面，達(dá)到基礎(chǔ)法和單行法兼顧、搭配合理的效果。在教學(xué)內(nèi)容上，應(yīng)時(shí)刻把握知識的新動向、新發(fā)展，使學(xué)生能在學(xué)習(xí)的過程中與現(xiàn)實(shí)社會緊密結(jié)合。此外，法律教師在選擇教材時(shí)也要注意優(yōu)先選擇優(yōu)秀教材，并可采用多媒體教學(xué)，使傳統(tǒng)教學(xué)方式與現(xiàn)代教學(xué)方式相結(jié)合。總之，要統(tǒng)籌安排課程設(shè)置的各個(gè)環(huán)節(jié)，這樣才能達(dá)到良好的教學(xué)效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]張旭,陳立明.高等院校衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)課程設(shè)置問題的探討[J].重慶醫(yī)學(xué),2006,(3).

篇(7)

【關(guān)鍵詞】國際法；法學(xué)方法論；分析實(shí)證主義；社會科學(xué)進(jìn)路

一、歷史上國際關(guān)系中的道德哲學(xué)進(jìn)路

傳統(tǒng)意義上，自然法學(xué)家們認(rèn)為道德原則是比法律更高的標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)法學(xué)確實(shí)樂于接受道德哲學(xué)的教誨，這來源于道德高于法律的基本假設(shè)，道德可以為法律提供評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和合理性依據(jù)。在相當(dāng)長的一段時(shí)期里，道德哲學(xué)被認(rèn)為是永恒不變的，這種進(jìn)路在國際關(guān)系處理中不可替代。隨著國家不斷的強(qiáng)大，世界上每一個(gè)君王或政府不論對內(nèi)統(tǒng)治或者對外交流都無法離開道德哲學(xué)的幫助，道德哲學(xué)成了統(tǒng)治一個(gè)強(qiáng)大的專制國家并有效進(jìn)行國際交往的必然選擇，古代的國際法帶有了明顯的道德哲學(xué)色彩。

在古代中國，周朝就出現(xiàn)了“天命靡常，惟德是輔”的統(tǒng)治思想，隨后的國際交往制度中，“朝貢體制”占據(jù)了絕對的統(tǒng)治地位?！俺曮w制”起源于先秦的服事制度，《尚書·禹貢》所載“五服”制和《周禮·秋官·大行人》所載“六服”制，依據(jù)血緣親疏、尊卑高下、地理遠(yuǎn)近，確立了一套以王畿為中心向周邊層層擴(kuò)散的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)，將夷狄置于邊遠(yuǎn)地區(qū)。在朝貢體制下，中央王朝有撫馭、開化夷狄的責(zé)任，而夷狄則有義務(wù)向中央王朝進(jìn)貢。這樣，在高尚德行的感召下，中央王朝和夷狄之間將處于和平的狀態(tài)。這既體現(xiàn)了華夏民族高度的政治智慧，又體現(xiàn)了道德哲學(xué)在冷兵器時(shí)代處理國家關(guān)系問題中的強(qiáng)大作用。

在西方社會，傳承千年的古老文明抵擋不住野蠻人的入侵，黃金時(shí)代和民主政治消散在馬其頓王朝的鐵蹄之下。人們驚奇地發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)的繁榮和政治的先進(jìn)無法轉(zhuǎn)化成一種絕對的強(qiáng)大。在生產(chǎn)力尤其是軍事科技無法取得壓倒性超前的時(shí)代，專制集權(quán)的制度才能保證集結(jié)全社會的力量。于是，按照馬斯洛的需求劃分，人們?yōu)榱松砗桶踩男枨?，不得不在一定程度上放棄更高層次的需求，拋棄了諸如“品德”、“節(jié)制”、“榮譽(yù)”等美好的詞匯，甘心在“恐怖”下“幸?！钡鼗钪?。順勢而為，道德哲學(xué)披上了神學(xué)的外衣，成為專制統(tǒng)治的精神載體，恰如其分地滲透社會的各個(gè)階層的每個(gè)細(xì)微的角落，把脆弱的國家沾粘起來，創(chuàng)造了一個(gè)看似穩(wěn)定實(shí)則壓抑了諸多矛盾的秩序。從西歐封建社會的形成過程中可以清楚地看到，自然法在古代社會可以給一個(gè)區(qū)域帶來和平，只有當(dāng)國家和民族的棱角被道德哲學(xué)所磨平，才能真正帶來國際社會的穩(wěn)定。相對于燦爛不朽的古希臘文明，運(yùn)用道德哲學(xué)偽飾的宗教統(tǒng)治來處理國際關(guān)系有著一種不可逆的進(jìn)步性。古代中國的“朝貢體制”和古代西歐的宗教統(tǒng)治都同樣體現(xiàn)了道德哲學(xué)在其處理國際關(guān)系上的重要作用。

二、國際法學(xué)方法論的思想定位

（一）近現(xiàn)代兩種不同視角下的國際法

1、自然法學(xué)派的國際法學(xué)方法論

從歷史上的國際關(guān)系可以看出，自然法學(xué)派帶有明顯道德哲學(xué)價(jià)值判斷的思想一直是確立國際法的指導(dǎo)理論，這種普遍的道德原則和宗教教義在處理國家之間關(guān)系時(shí)被理所當(dāng)然的順從。格老秀斯作為“國際法之父”，在《戰(zhàn)爭與和平法》中明確支持國際法學(xué)中的自然法理論，認(rèn)為國內(nèi)法、國際法甚至戰(zhàn)爭法都應(yīng)當(dāng)遵循自然法的基本原則。近代以來，特別是第二次世界大戰(zhàn)帶來的東京審判和紐倫堡審判，對人權(quán)的呼吁讓人們切實(shí)感受到了自然法中的“惡法非法”思想。20世紀(jì)的新自然法學(xué)派同樣傳承了這種對法律應(yīng)然性的推崇，馬里旦所謂的尊嚴(yán)，富勒的道德，德沃金的權(quán)利，羅爾斯的正義等等無不體現(xiàn)了他們的價(jià)值評判標(biāo)準(zhǔn)，即那種抽象意義上的道德哲學(xué)。

面臨對國際法問題的評價(jià)時(shí)，自然法學(xué)派主張的道德哲學(xué)進(jìn)路要求人們?nèi)タ紤]國際法“應(yīng)當(dāng)”如何，這種預(yù)設(shè)帶有明顯的價(jià)值衡量傾向。不可否認(rèn)的是，國際法應(yīng)當(dāng)具有道德性，但在復(fù)雜的國際關(guān)系背景下，道德標(biāo)準(zhǔn)如何確定？法律應(yīng)然性的具體表現(xiàn)在哪個(gè)方面？這種抽象的原則教義無法解決真正的國際法難題，如國際爭端的具體解決機(jī)制、WTO的具體貿(mào)易規(guī)則等，道德哲學(xué)無法為人們提供一個(gè)切實(shí)可行的解決思路，自然法學(xué)派的道德標(biāo)榜與口號在面臨現(xiàn)實(shí)質(zhì)疑時(shí)只能偃旗息鼓。

2、分析實(shí)證法學(xué)派的國際法學(xué)方法論

與自然法學(xué)派的國際法“應(yīng)當(dāng)怎么樣”相對應(yīng)，分析實(shí)證在解決國際法問題時(shí)更多的關(guān)注其具體“是什么”以及“如何解決”。分析實(shí)證的方法論要求人們將國際法從實(shí)然之法的角度去研究，進(jìn)行最基本的實(shí)證闡釋，從國際條約、國際判例中尋找最基本的邏輯起點(diǎn)和規(guī)則。所謂國際法的實(shí)證分析，即“對于國際法的規(guī)范、實(shí)踐所進(jìn)行的描述性研究，解決國際法某個(gè)領(lǐng)域、某一方面、某一問題上的規(guī)則或者實(shí)踐‘是什么’的問題?！边@種方法論以奧斯汀、凱爾森、哈特等人為代表，在不考慮道德的同時(shí)注重研究法律規(guī)則、文本和體系。

分析實(shí)證主義認(rèn)為，國際法不僅存在于高層次的道德原則和教義之中，更存在于具體的“市民社會與政治國家”之中，軟法便是國際法的重要研究對象。這種方法論要求我們的關(guān)注點(diǎn)在于實(shí)際起作用的法律究竟如何，能夠切實(shí)解決國際糾紛的國際法才能最大程度上滿足現(xiàn)實(shí)的需要?！耙豁?xiàng)法律的制定過程就是力量博弈的過程。

（二）社會科學(xué)進(jìn)路的理論優(yōu)勢

抽象的教義原則高于具體的法律規(guī)則，前者可以為后者提供評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或正當(dāng)化依據(jù)，這種被德沃金稱為“正當(dāng)化追溯”的道德哲學(xué)學(xué)術(shù)進(jìn)路源遠(yuǎn)流長，道德哲學(xué)所推崇的正當(dāng)化基礎(chǔ)和“公平正義”的理念在人們心中占據(jù)著重要地位。但不可否認(rèn)的是，道德哲學(xué)在法律甚至是整個(gè)人類歷史的發(fā)展過程中產(chǎn)生了極大的影響，給予了人類社會一個(gè)簡單而又穩(wěn)定的是非評判標(biāo)準(zhǔn)，但它的局限性也隨著社會生產(chǎn)力的提高、社會矛盾的增加而日益暴露。抽象的原則在不斷涌現(xiàn)的實(shí)際問題面前顯得無比乏力，一個(gè)籠統(tǒng)的、普遍的、神圣的教義被證明根本不是適用于所有時(shí)代的萬能鑰匙，道德哲學(xué)不再像之前的一千年一樣高高在上，國家統(tǒng)治者作為法律決策者開始注意更為細(xì)節(jié)的東西，他們思考并論證著每個(gè)棘手的問題，從中獲得更為珍貴的價(jià)值判斷。

道德哲學(xué)所說的更高的原則教義，比如對權(quán)利話語的推崇或者對自然法、對公平正義的追求，僅僅是意識形態(tài)上的，并不能指導(dǎo)具體的法律制度，最多算作是最后的保障或檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。在國際法學(xué)領(lǐng)域甚至整個(gè)法學(xué)理論體系中，真正能夠改善人民生活和解決法律疑難問題的只能是社會科學(xué)。畢竟，法律作為一種社會控制的工具，解決問題才是王道。國際法學(xué)的時(shí)代任務(wù)不是單純的尋求正當(dāng)性基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)，而要努力解決國內(nèi)統(tǒng)治和國際交往關(guān)系運(yùn)行中的一系列問題，特別是疑難問題。莎士比亞說過，“簡潔是智慧的靈魂”。社會科學(xué)并沒有道德哲學(xué)如此繁瑣和夸張的法律修辭，然而卻能提出最簡潔的方案和策略去化解法律面臨疑難問題的尷尬，因此獲得了解決問題的指導(dǎo)權(quán)。

國際社會的客觀現(xiàn)實(shí)日益復(fù)雜，在處理日常法律問題尤其是國際法問題上，人類需要一種更犀利，更高效，更能直指問題本質(zhì)的思考方式，這就是社會科學(xué)進(jìn)路。道德哲學(xué)所統(tǒng)治的生產(chǎn)力低下的古代社會相對穩(wěn)定，但法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性選擇理論讓當(dāng)前商品經(jīng)濟(jì)高度繁榮、社會制度日趨完善、社會矛盾增多、文化多元、道德分質(zhì)的現(xiàn)代必須拋棄這種進(jìn)路，道德哲學(xué)的傳統(tǒng)進(jìn)路已經(jīng)不能給予復(fù)雜的國際問題以充分的援助，法律決策者必須采用社會科學(xué)進(jìn)路，以應(yīng)對法律發(fā)展的需求。當(dāng)然，社會科學(xué)的各種實(shí)證分析方法并沒有要通過研究法律疑難問題本身的各種經(jīng)驗(yàn)要素去取代法律實(shí)踐中的價(jià)值判斷，因?yàn)楫吘沟赖抡軐W(xué)的進(jìn)路解答了人們?yōu)槭裁匆艿侥撤N約束的原因。社會科學(xué)在解決法律疑難問題時(shí)并不能忽視道德哲學(xué)的存在，比規(guī)則更高層次的法律原則和教義仍然具有指導(dǎo)性，又或者在疑難問題得到解決時(shí)用來驗(yàn)證判決和解決方案的合理性和正當(dāng)性。社會科學(xué)和道德哲學(xué)一樣，都不可能包含所有的思考。其實(shí)，沒有哪種進(jìn)路可以囊括所有問題的復(fù)雜性并且完全取代其它的理論競爭者。

三、分析實(shí)證主義統(tǒng)治下的國際法學(xué)與中國

（一）國際法研究中的法理學(xué)基礎(chǔ)

與各部門法不同，法理學(xué)為法學(xué)研究提供的是一種共同的基礎(chǔ)理論，國際法的方法論研究需要法理學(xué)基礎(chǔ)作為強(qiáng)大支撐。有學(xué)者已經(jīng)用法理學(xué)的理論來分析論證國際法中的基本問題，如從不同流派的視角分析人道主義干涉的法律框架，特別是《聯(lián)合國》中的部分規(guī)定；從法理學(xué)的角度分析國際習(xí)慣的構(gòu)成要素等初步探索，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，整個(gè)法理學(xué)的理論框架仍然架構(gòu)在國內(nèi)法的研究基礎(chǔ)之上，國際法的法理基礎(chǔ)與國內(nèi)法相比明顯缺失。

十九世紀(jì)，伴隨著工業(yè)革命的轟隆聲，孔德的實(shí)證主義和邊沁的功利主義把古典自然法學(xué)拉下神壇。隨后，奧斯丁把兩者結(jié)合，創(chuàng)造出了分析實(shí)證主義法學(xué)，并把法學(xué)從倫理學(xué)中獨(dú)立出來，使其成為一門獨(dú)立的學(xué)科。近代以來，分析實(shí)證主義已經(jīng)取代了自然法理論，在國際法學(xué)中占據(jù)了主導(dǎo)地位?！暗搅水?dāng)代，雖然在國際人權(quán)法等領(lǐng)域，自然法理論有所復(fù)興，但實(shí)證分析仍然是大多數(shù)國際法學(xué)者采用的研究方法?！彪m然有學(xué)者曾提出質(zhì)疑：“獨(dú)木不成林，傾分析實(shí)證主義國際法理論一派之力，尚難以支撐起一個(gè)國際法之‘法理學(xué)’學(xué)科。”但這并不能改變分析實(shí)證主義“一派獨(dú)大”的現(xiàn)實(shí)局面，國際法學(xué)方法論的法理學(xué)基礎(chǔ)處于并將長期處于分析實(shí)證主義的社會科學(xué)進(jìn)路之中。分析實(shí)證主義需要不斷的豐富和擴(kuò)充基本理論知識，進(jìn)入一個(gè)更廣闊的發(fā)展平臺，以此來彌補(bǔ)相對于國內(nèi)法“百花齊放”的理論缺失。

（二）分析實(shí)證主義與我國的國際法理論