商標(biāo)法論文精品(七篇)

序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇商標(biāo)法論文范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

從上一世紀(jì)九十年代中期開(kāi)始，著作權(quán)法是否有必要修改以及怎樣修改，就一直主要圍繞著兩個(gè)重點(diǎn)討論著：其一是著作權(quán)法第四十三條，其二是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境給版權(quán)保護(hù)整體帶來(lái)的新問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這兩個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題在這次修改中都有了較滿(mǎn)意的答案。

原著作權(quán)法第四十三條，在上一世紀(jì)起草法律的八十年代末，其存在可能有一定的合理性。隨著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)保護(hù)外國(guó)作品越來(lái)越多，隨著對(duì)外國(guó)作品保護(hù)逐步突破四十三條而向《伯爾尼公約》看齊，特別是隨著對(duì)境外港、澳、臺(tái)的作品的保護(hù)也將達(dá)到與國(guó)外作品一樣的保護(hù)水平，原第四十三條的不合理性就日見(jiàn)突出了。與這一條繼續(xù)存在的不合理性相近的，還有原第十五條、第三十五條第二款等條款。

這次著作權(quán)法修正案，對(duì)上述這幾條都作了增、刪。從形式上看，改后的相應(yīng)條款更符合《伯爾尼公約》和世貿(mào)組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議。從實(shí)質(zhì)上看，改后的條款比原來(lái)更完整地確認(rèn)了作者（特別是音樂(lè)作品的作者）們應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，這對(duì)于鼓勵(lì)更多優(yōu)秀作品的出現(xiàn)、繁榮社會(huì)主義文化市場(chǎng)，無(wú)疑是十分有益的。這一重點(diǎn)問(wèn)題解決到這個(gè)程度，甚至出乎一些藝術(shù)家自己的期望。他們?cè)魡径嗄辏?zhēng)多年，也許一度失望。而最后他們的要求幾乎一步到位了?？梢哉f(shuō)，這既是我國(guó)經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的必然結(jié)果，也是人們認(rèn)識(shí)發(fā)展的必然結(jié)果。

著作權(quán)法，正像它的出臺(tái)比任何一部知識(shí)產(chǎn)權(quán)法都要困難，都要付出更多的艱辛一樣，它出臺(tái)后再向前邁進(jìn)每一步，也都會(huì)比任何一部知識(shí)產(chǎn)權(quán)法（甚至可以說(shuō)比任何一部其他民商事領(lǐng)域的單行法）都要困難，都要付出更多的艱辛。

至于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下產(chǎn)生的版權(quán)保護(hù)特殊問(wèn)題，在改法中要解決更是曾面臨過(guò)三重困難。首先，一部分人認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)在就解決因網(wǎng)絡(luò)而產(chǎn)生的問(wèn)題為時(shí)過(guò)早。這種意見(jiàn)在1999年到2000年初曾較多地出現(xiàn)在各種報(bào)刊上。另外，國(guó)內(nèi)外還有一部分人認(rèn)為信息網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)程已經(jīng)給整個(gè)版權(quán)制度敲起了喪鐘。就是說(shuō)，根本不是要不要在法中增加與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的條款的問(wèn)題，而是還需不需要著作權(quán)法本身的問(wèn)題。這種意見(jiàn)至今也還時(shí)有發(fā)表。最后，不少人認(rèn)為這次修改著作權(quán)法主要是為適應(yīng)“入世”的需要，而世貿(mào)組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議并未提及網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題，所以至少這次修改可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)不加考慮。

正是在上述三種“言之有據(jù)”的反對(duì)聲中，著作權(quán)法修正案把網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題納入了。在這一進(jìn)程中遇到的阻力是可想而知的。人們應(yīng)當(dāng)看到，這種修改是恰當(dāng)?shù)?，而不是“過(guò)于超前”。信息網(wǎng)絡(luò)化在中國(guó)的發(fā)展速度，已使“過(guò)早論”過(guò)時(shí)。世貿(mào)組織下一輪多邊談判的一個(gè)主要議題正是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。按我國(guó)著作權(quán)法十年才進(jìn)入了首次修改的速度，我們肯定無(wú)法等到下一次修改時(shí)再讓該法符合一兩年后的世貿(mào)組織新要求。而且，也是更重要的，網(wǎng)上盜版的現(xiàn)實(shí)，已經(jīng)使法律不得不涉足這一領(lǐng)域了。如果我們不依法打擊網(wǎng)上盜版，那么在有形市場(chǎng)中打擊盜版的活動(dòng)就在很大程度上會(huì)落空。因?yàn)楸I版者將大量轉(zhuǎn)移到法律夠不著的網(wǎng)絡(luò)空間。至于網(wǎng)絡(luò)使保護(hù)作者權(quán)的制度死亡的理論，則還須繼續(xù)擴(kuò)充和建立它自己的“體系”，否則它仍舊停留在“宣言”上。而這種宣言，自印刷術(shù)的發(fā)明而使信息廣泛傳播、從而使版權(quán)保護(hù)產(chǎn)生之日起，就一直沒(méi)有消失過(guò)。歷史上每一次新技術(shù)使信息傳播更便捷時(shí)（例如錄音機(jī)、無(wú)線(xiàn)電廣播、復(fù)印機(jī)發(fā)明之后），都聽(tīng)到過(guò)類(lèi)似的宣言，但版權(quán)保護(hù)卻都一次次被充實(shí)而不是淡化或消亡。

其他一些修正案中的增、刪，雖比不上上述兩個(gè)重點(diǎn)，但也應(yīng)給予一定注意。例如受保護(hù)客體中增加了“雜技藝術(shù)作品”，出版者的“版式權(quán)”從條例上升到了法律，權(quán)利限制中也有所改動(dòng)，等等。

修正案還明確了集體管理組織的法律地位，以便有助于上述第一個(gè)重點(diǎn)中所增權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，以及其他一些作者權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。程序條文中增加了“訴前證據(jù)保全”（這是專(zhuān)利法修改時(shí)“漏”掉的）及專(zhuān)利法修正案中已加的訴前禁令，增加了法定賠償額，等等。

總之，這次修改，對(duì)于加強(qiáng)我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，會(huì)有很大的推動(dòng)作用。

商標(biāo)法的修改

這次商標(biāo)法修正案，我認(rèn)為至少有下面幾個(gè)問(wèn)題值得重視或值得繼續(xù)研究。

“地理標(biāo)志”保護(hù)的增加

這種保護(hù)過(guò)去于我國(guó)商標(biāo)法中完全不存在，所以人們首先應(yīng)知道它“是什么”。

“地理標(biāo)志”是世貿(mào)組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議中提出應(yīng)予保護(hù)的一種商業(yè)標(biāo)記，它又稱(chēng)“原產(chǎn)地標(biāo)志”。原產(chǎn)地問(wèn)題，倒不是烏拉圭回合才提出的，因?yàn)樗鼧?biāo)示的是產(chǎn)品，所以在調(diào)整國(guó)際商品貿(mào)易的關(guān)貿(mào)總協(xié)定一產(chǎn)生時(shí)，就應(yīng)當(dāng)涉及原產(chǎn)地問(wèn)題。

世貿(mào)組織協(xié)議中講的原產(chǎn)地標(biāo)志，是從它含有的無(wú)形產(chǎn)權(quán)的意義上講的。尤其對(duì)于酒類(lèi)產(chǎn)品，原產(chǎn)地標(biāo)志有著重要的經(jīng)濟(jì)意義，因此有時(shí)表現(xiàn)出一種實(shí)在的“財(cái)產(chǎn)權(quán)”。協(xié)議總的講是禁止使用原產(chǎn)地名稱(chēng)作商標(biāo)使用的，但如果在使用中產(chǎn)生了“第二含義”并已經(jīng)善意取得了這種標(biāo)記的商標(biāo)的注冊(cè)，又不會(huì)在公眾中引起誤解的，則可以不撤銷(xiāo)其注冊(cè)，不禁止其使用。我國(guó)的“茅臺(tái)”酒、“瀘州”老窖等，均屬于這種善意而又不至于引起混淆的“原產(chǎn)地名稱(chēng)”型商標(biāo)。1991年，瑞士最高法院也確認(rèn)過(guò)瑞士的“瓦爾司”（瑞士地名）牌礦泉水的商標(biāo)可以合法地繼續(xù)使用。

世貿(mào)組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議在第22條中，講明了什么是“地理標(biāo)志”。它可能包含國(guó)名（例如“法國(guó)白葡萄酒”），也可能包含一國(guó)之內(nèi)的地區(qū)名（例如“新疆庫(kù)爾勒香梨”），還可能包含一地區(qū)內(nèi)的更小的地方名（例如“景德鎮(zhèn)瓷器”）。只要有關(guān)商品或服務(wù)與該地（無(wú)論大?。┻@個(gè)“來(lái)源”，在質(zhì)量、聲譽(yù)或特征上密切相關(guān)，這種地理名稱(chēng)就構(gòu)成了應(yīng)予保護(hù)的“地理標(biāo)志”。這種標(biāo)志與一般的商品“制造國(guó)”落款（有人稱(chēng)之為產(chǎn)地標(biāo)志或者貨源標(biāo)志）有所不同，制造國(guó)落款一般與商品特性或質(zhì)量并無(wú)關(guān)系。日本索尼公司的集成電路板，如果是其在新加坡的子公司造的，可能落上“新加坡制造”字樣，這并不是應(yīng)予保護(hù)的“地理標(biāo)志”。過(guò)去我國(guó)有的行政部門(mén)曾在其部門(mén)規(guī)章中，把這二者弄混了，把“MadeinChina”當(dāng)做了“地理標(biāo)志”。當(dāng)然，也并不是說(shuō)，凡是國(guó)名就統(tǒng)統(tǒng)只可能是制造國(guó)落款（產(chǎn)地標(biāo)志）的組成部分。知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議第22條放在首位的，正是以國(guó)名構(gòu)成的地理標(biāo)志?！暗乩順?biāo)志”有時(shí)可以涵蓋制造國(guó)標(biāo)記，但反過(guò)來(lái)用貨源標(biāo)記涵蓋地理標(biāo)志卻不行。

商標(biāo)法修正案在第三條及其后一些條款中，增加了對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)。不過(guò)，該法第三條使用了“原產(chǎn)地”標(biāo)志，隨后的條文中卻使用了“地理標(biāo)志”。雖說(shuō)這二者可視為同義語(yǔ)，但極少有在立法中不加說(shuō)明而同時(shí)使用兩個(gè)術(shù)語(yǔ)去指同一個(gè)內(nèi)容的（注意：著作權(quán)法對(duì)于“版權(quán)”與“著作權(quán)”系同義語(yǔ)，則是有明文指出的）。由于增加了這一保護(hù)客體本身是意義重大的，所以立法技術(shù)上本來(lái)可以避免的缺憾，就可不去深究了。

在美國(guó)等一大批國(guó)家，地理標(biāo)志是通過(guò)“證明商標(biāo)”或（和）集體商標(biāo)的形式去保護(hù)的。我國(guó)目前對(duì)此僅采用了證明商標(biāo)形式。

地理標(biāo)志有可能成為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的“長(zhǎng)項(xiàng)”之一，而不像專(zhuān)利、馳名商標(biāo)等，在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)將一直是我們的“短項(xiàng)”。所以，如何更好地利用對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中“揚(yáng)長(zhǎng)避短”，是有關(guān)企業(yè)可以研究的一個(gè)問(wèn)題。

“馳名商標(biāo)”保護(hù)的增加

早在我國(guó)1985年參加的《巴黎公約》中，已經(jīng)要求成員國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)給予特殊保護(hù)。世貿(mào)組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議，則把這種特殊保護(hù)從商品擴(kuò)大到服務(wù)，從相同或類(lèi)似的商品與服務(wù)，擴(kuò)大到不相同、不類(lèi)似的商品與服務(wù)。

在侵權(quán)認(rèn)定時(shí)，如果原告是馳名商標(biāo)的所有人，則行政執(zhí)法或司法機(jī)關(guān)判定被告與其商標(biāo)“近似”的可能性就大一些。在德國(guó)，甚至曾判定日本的“三菱”商標(biāo)與德國(guó)的“奔馳”商標(biāo)相近似，主要因?yàn)椤氨捡Y”是德國(guó)的馳名商標(biāo)。這是對(duì)馳名商標(biāo)的一種特殊保護(hù)。在歐洲法院九十年代中后期裁決的“佳能”（Cannon）、“彪馬”Puma等案件中，也都是首先認(rèn)定有關(guān)商標(biāo)是否馳名，然后再來(lái)看爭(zhēng)議商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身是否近似或所涉商品是否類(lèi)似。

我國(guó)過(guò)去的行政規(guī)章中，確有對(duì)馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)，但沒(méi)有提高到法律、法規(guī)的層次，所以在遇到須首先認(rèn)定商標(biāo)是否馳名的侵權(quán)糾紛中，往往使法院無(wú)所適從?，F(xiàn)在法律不僅規(guī)定了對(duì)馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)，而且列出了一部分國(guó)外已通行多年的認(rèn)定時(shí)應(yīng)予考慮的因素。這樣，不僅更加有助于行政機(jī)關(guān)“依法行政”，而且有助于法院對(duì)馳名商標(biāo)的司法保護(hù)，從而有助于鼓勵(lì)我國(guó)企業(yè)的“名牌戰(zhàn)略”。

對(duì)“在先權(quán)”保護(hù)的突出

世貿(mào)組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議在第16條第1款中，把“不得損害已有的在先權(quán)”，作為獲得注冊(cè)乃至使用商標(biāo)的條件之一。

在協(xié)議中沒(méi)有明確包括哪些權(quán)利可以對(duì)抗注冊(cè)商標(biāo)的“在先權(quán)”。但在巴黎公約的修訂過(guò)程中，在一些非政府間工業(yè)產(chǎn)權(quán)國(guó)際組織的討論中以及在WIPO的示范法中，比較一致的意見(jiàn)，認(rèn)為至少應(yīng)包括下面這些權(quán)利：（1）已經(jīng)受保護(hù)的廠(chǎng)商名稱(chēng)權(quán)（亦稱(chēng)“商號(hào)權(quán)”）；（2）已經(jīng)受保護(hù)的工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)有權(quán)；（3）版權(quán)；（4）已受保護(hù)的地理標(biāo)志權(quán)；（5）姓名權(quán)；（6）肖像權(quán)；（7）商品化權(quán)。

中國(guó)商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則在1993年修改之后，已經(jīng)把“在先權(quán)”這一概念引入了當(dāng)時(shí)該細(xì)則第二十五條之中，但（除了應(yīng)當(dāng)細(xì)化之外）與Trips的差距主要在于中國(guó)的商標(biāo)法及實(shí)施細(xì)則均強(qiáng)調(diào)了行為人的“主觀狀態(tài)”。如果行為人不是“以欺騙手段或其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的”，那么任何在先權(quán)人就都無(wú)能為力了。實(shí)際上，至少對(duì)于版權(quán)、外觀設(shè)計(jì)權(quán)、肖像權(quán)等在先權(quán)來(lái)講，不應(yīng)強(qiáng)調(diào)在后者的主觀狀態(tài)。Trips協(xié)議就并沒(méi)有把在后申請(qǐng)者的主觀狀態(tài)作為保護(hù)在先權(quán)的前提或要件。

在這次商標(biāo)法修正案中，兩處分別規(guī)定了對(duì)在先權(quán)的保護(hù)，同時(shí)刪除了把行為人的主觀條件作為認(rèn)定是否侵害在先權(quán)的前提。這與去年專(zhuān)利法修正案中對(duì)在先權(quán)的保護(hù)相對(duì)應(yīng)了，同時(shí)也符合了世貿(mào)組織的要求。

禁止“未經(jīng)許可，更換他人注冊(cè)商標(biāo)”

商標(biāo)假冒未經(jīng)許可而以他人商標(biāo)來(lái)標(biāo)示自己的商品或服務(wù)，是一般稱(chēng)的“商標(biāo)假冒”，這種行為應(yīng)予禁止，是沒(méi)有爭(zhēng)議的。

而倒過(guò)來(lái)，未經(jīng)許可而撤、換他人注冊(cè)商標(biāo)，以使消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品、服務(wù)來(lái)源，對(duì)生產(chǎn)者、提供者產(chǎn)生誤認(rèn)，是否違法？是否應(yīng)予禁止？是否侵害注冊(cè)商標(biāo)人的利益﹖在過(guò)去，還缺少明文規(guī)定。

1997年4月9日，國(guó)家工商局認(rèn)定了第二批23個(gè)商標(biāo)為“馳名商標(biāo)”。位居序號(hào)第一的，是天津油漆廠(chǎng)的“燈塔”商標(biāo)。這一商標(biāo)被認(rèn)定為馳名，將有著比人們?cè)谝话闱闆r下能認(rèn)識(shí)到的更深一層的意義。原因是大多數(shù)商標(biāo)在創(chuàng)名牌的過(guò)程中以及馳名之后，均會(huì)有非法嗜利之徒跟蹤假冒，這種假冒活動(dòng)又一般僅限于把馳名商標(biāo)非法用在假冒者自己的產(chǎn)品上。而“燈塔”之出名，則不僅有人針對(duì)它從事這種常見(jiàn)的假冒，而且主要在燈塔產(chǎn)品出口之后專(zhuān)有人針對(duì)它從事“反向假冒”，即撤換掉“燈塔”商標(biāo)，附加上假冒者自己的商標(biāo)，用天津油漆廠(chǎng)價(jià)廉質(zhì)高的產(chǎn)品，為假冒者去“創(chuàng)牌子”。

發(fā)達(dá)國(guó)家很早已經(jīng)在立法及執(zhí)法中實(shí)行的制止反向假冒，在我國(guó)則尚未得到足夠重視，反向假冒若得不到應(yīng)有的懲罰，得不到制止，就將成為我國(guó)企業(yè)創(chuàng)名牌的一大障礙。

1994年，在北京發(fā)生了一起商標(biāo)糾紛，百盛商業(yè)中心在其出售新加坡“鱷魚(yú)”牌服裝的專(zhuān)柜上，將其購(gòu)入的北京服裝廠(chǎng)制作的“楓葉”牌服裝，撕去“楓葉”注冊(cè)商標(biāo)，換上“鱷魚(yú)”商標(biāo)，以高出原“楓葉”服裝數(shù)倍的價(jià)格出售。這就是國(guó)際上常說(shuō)的“反向假冒”。

該案發(fā)生后，北京服裝廠(chǎng)在北京市第一中級(jí)人民法院狀告“百盛”及新加坡“鱷魚(yú)”公司損害了其商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)；而被告則認(rèn)為中國(guó)商標(biāo)法僅僅禁止冒用他人商標(biāo)，不禁止使用自己的商標(biāo)去假冒他人的產(chǎn)品。我國(guó)也有人認(rèn)為，這一案的被告最多是侵害了消費(fèi)者權(quán)益。分散而眾多消費(fèi)者們，不可能為自己多花的上百元人民幣而組織起來(lái)去狀告“百盛”及“鱷魚(yú)”公司。所以在此案中，被告不會(huì)受任何懲處。但是，根據(jù)我國(guó)的實(shí)際狀況，如果聽(tīng)任這種反向假冒行為，則等于向國(guó)外名牌公司宣布：如果他們發(fā)現(xiàn)任何中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)高價(jià)廉，盡可以放心去購(gòu)進(jìn)中國(guó)產(chǎn)品，撕去中國(guó)商標(biāo)，換上他們自己的商標(biāo)，用中國(guó)的產(chǎn)品為他們?nèi)リJ牌子。這樣一來(lái)，我國(guó)企業(yè)的“名牌戰(zhàn)略”在邁出第一步時(shí)，就被外人無(wú)情地切斷了進(jìn)路與退路。我們只能給別人“打工”，永遠(yuǎn)難有自己的“名牌”

從國(guó)外商標(biāo)保護(hù)的情況看，依法禁止這種反向假冒行為，也是國(guó)際慣例。美國(guó)商標(biāo)法第1125條及其法院執(zhí)法實(shí)踐，明白無(wú)誤地將上述反向假冒，視同侵犯商標(biāo)權(quán)。法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典則在第713－2條中，明確規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人享有正、反兩方面的權(quán)利，即有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可使用與自己相同或近似的商標(biāo)，也有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可撤換自己依法貼附在商品上的商標(biāo)標(biāo)識(shí)?！卑拇罄麃?995年商標(biāo)法第148條明文規(guī)定：“未經(jīng)許可撤換他人商品上的注冊(cè)商標(biāo)或出售這種經(jīng)撤換商標(biāo)后的商品，均構(gòu)成刑事犯罪?！笨梢?jiàn)，不論大陸法系國(guó)家還是英美法系國(guó)家，反向假冒都是要受到法律禁止及制裁的。

如果有人認(rèn)為禁止反向假冒僅僅是保護(hù)水平較高的發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的商標(biāo)法所特有的內(nèi)容，那他們就又錯(cuò)了。發(fā)展中國(guó)家較成熟的商標(biāo)法，也有與法國(guó)等完全相同的規(guī)定。例如，1996年的巴西工業(yè)產(chǎn)權(quán)法“商標(biāo)”篇第189條規(guī)定，凡改換商標(biāo)權(quán)人合法加貼于商品或服務(wù)上之注冊(cè)商標(biāo)的行為，“均構(gòu)成對(duì)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的侵犯”。又如，肯尼亞1994年商標(biāo)法第58條C項(xiàng)，也是禁止反向假冒的規(guī)定。

就世界上主管大多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約的組織來(lái)講，也無(wú)異議地認(rèn)為“未經(jīng)許可而使用他人注冊(cè)商標(biāo)”與“未經(jīng)許可而中斷他人合法使用自己的注冊(cè)商標(biāo)”，都同樣屬于違法使用。

在我國(guó)，過(guò)去商標(biāo)法中無(wú)明文禁止“反向假冒”。而初入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的我國(guó)，未經(jīng)許可而改、換他人注冊(cè)商標(biāo)，以使消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品、服務(wù)來(lái)源，對(duì)生產(chǎn)者、提供者產(chǎn)生誤認(rèn)的行為又比較嚴(yán)重。為有利社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，這次在商標(biāo)法第五十二條中明文增加這種許多國(guó)家都有的禁止性規(guī)定，是十分必要的。它一方面使注冊(cè)人的權(quán)利作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)更趨完整，另一方面對(duì)鼓勵(lì)企業(yè)闖名牌必將起到積極的作用。

程序法方面的完善

與去年的專(zhuān)利法修正案一樣，商標(biāo)的“確權(quán)”之權(quán)，最終移交到法院，這不僅僅與世貿(mào)組織的要求更加一致，而且（也是更重要的）使中國(guó)的商標(biāo)制度進(jìn)一步走向人們期望的“法制”與“法治”。這對(duì)增強(qiáng)人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的信心，是十分重要的。

此外，法定賠償制度的確定；將“不知”并且不能推斷其“知”（即以是否能說(shuō)明“提供者”）改為與賠償責(zé)任相聯(lián)系，而不再與侵權(quán)認(rèn)定相聯(lián)系等等，都有利于制止侵權(quán)和保護(hù)商標(biāo)權(quán)人。專(zhuān)利法修改時(shí)被“忽略”的訴前證據(jù)保全制度、與專(zhuān)利法的修改一樣的訴前禁令制度等等的增加，不僅有利于保護(hù)商標(biāo)權(quán)人，而且對(duì)日后進(jìn)一步完善我國(guó)的民事訴訟法也是一個(gè)貢獻(xiàn)。

其他修改

商標(biāo)權(quán)主體中明文增加“自然人”，反映了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

將“不得作為商標(biāo)使用”的條文與“不得注冊(cè)”的條文分立，在商標(biāo)的合法構(gòu)成中增加立體商標(biāo)、乃至將原有行文的“商標(biāo)不得使用”哪些標(biāo)志改為哪些標(biāo)志不能“作為商標(biāo)使用”等等這些看上去似無(wú)大異的增、改，都更進(jìn)一步符合我國(guó)的商標(biāo)管理實(shí)踐、進(jìn)一步符合國(guó)際慣例了。

其他諸如對(duì)人某些行為的明文禁止等等內(nèi)容，也都是修改后的商標(biāo)法中應(yīng)當(dāng)被注意到的新內(nèi)容。

篇(2)

[論文關(guān)鍵詞]商標(biāo)法；第三次修改；主要內(nèi)容

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，以及與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不斷接軌，2001年修訂的《商標(biāo)法》已不能適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需求。原先的商標(biāo)制度暴露了很多問(wèn)題，例如：惡意搶注現(xiàn)象的出現(xiàn)、對(duì)商標(biāo)權(quán)保護(hù)的乏力以及商標(biāo)確權(quán)程序的復(fù)雜與期限不明。所以我國(guó)從2003年開(kāi)始全面進(jìn)行《商標(biāo)法》的第三次修改工作，終于在2013年的8月30日公布了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法（2013年修正）》（下文稱(chēng)新《商標(biāo)法》）?，F(xiàn)就《商標(biāo)法》的一些修改亮點(diǎn)加以論述。

一、明確商標(biāo)注冊(cè)與使用的關(guān)系，規(guī)避惡意搶注現(xiàn)象的發(fā)生

（一）形式上注冊(cè)產(chǎn)生權(quán)利，實(shí)質(zhì)上使用產(chǎn)生權(quán)利

原《商標(biāo)法》規(guī)定商標(biāo)只要形式上符合注冊(cè)的要求，沒(méi)有禁止性?xún)?nèi)容，即可獲得商標(biāo)注冊(cè)?？梢?jiàn)，原《商標(biāo)法》缺少對(duì)注冊(cè)商標(biāo)使用性的要求。這就導(dǎo)致現(xiàn)行的司法實(shí)踐中出現(xiàn)注冊(cè)商標(biāo)的使用性不強(qiáng)，搶注現(xiàn)象日益增多的現(xiàn)象。例如有些商人只是為了高價(jià)出賣(mài)其已搶先注冊(cè)的他人未及時(shí)注冊(cè)的商標(biāo)，該商人并沒(méi)有實(shí)際使用該注冊(cè)商標(biāo)，惡意搶注意圖明顯。所以新《商標(biāo)法》為了有效遏制商人的這種違法行為，新增了第四十八條，此法條明確了使用的概念，表明注冊(cè)不再是取得注冊(cè)商標(biāo)的唯一條件，使用也成為注冊(cè)商標(biāo)的條件之一。此法條突出了商標(biāo)的使用性。新法規(guī)定取得注冊(cè)商標(biāo)必須在形式上符合注冊(cè)的要件，在實(shí)質(zhì)上還必須符合使用的要件。這一條文的增加使我國(guó)《商標(biāo)法》更加契合TRIPS的規(guī)定，TRIPS協(xié)定第十五條第三款規(guī)定：“各成員可以將使用作為注冊(cè)條件。但是，一商標(biāo)的實(shí)際使用不得作為接受申請(qǐng)的一項(xiàng)條件。不得僅以自申請(qǐng)日起三年期滿(mǎn)前商標(biāo)未按原意使用而予以駁回。”這說(shuō)明我國(guó)逐漸采用英美法系的使用制度。

（二）給予在先使用商標(biāo)一定限度的保護(hù)

新《商標(biāo)法》第五十九條第三款的規(guī)定類(lèi)似《專(zhuān)利法》第六十九條第二款的規(guī)定，這兩個(gè)條文都是對(duì)在先權(quán)利人的一種保護(hù)。

我國(guó)是注冊(cè)商標(biāo)制，法律僅對(duì)注冊(cè)商標(biāo)加以保護(hù)，馳名商標(biāo)除外。但是實(shí)踐中有很多商人出于一些原因，例如商標(biāo)注冊(cè)程序耗時(shí)太長(zhǎng)，程序繁瑣或者商家經(jīng)營(yíng)范圍狹小等，而認(rèn)為沒(méi)有必要注冊(cè)其商標(biāo)。但是隨著時(shí)間的積累、經(jīng)營(yíng)的完善，他們的商標(biāo)在一定的區(qū)域范圍內(nèi)有了一定的影響（注意：這種影響并沒(méi)有達(dá)到馳名商標(biāo)的程度）。這時(shí)，如果其他人在同類(lèi)商品或者類(lèi)似商品上注冊(cè)了他們正在使用的商標(biāo)，只要符合法定要件，就可以注冊(cè)成功。但是對(duì)于在先的商標(biāo)使用人就顯失公平，他們不能再使用此商標(biāo)，這會(huì)給他們?cè)斐珊艽蟮慕?jīng)濟(jì)損失。所以，法律為了保護(hù)在先使用人，特增加此法條。

但是此法條的規(guī)定并不明確，例如：法條中“一定影響的商標(biāo)”界定不明確，多大影響為一定影響呢？是用銷(xiāo)售額來(lái)界定還是用銷(xiāo)售區(qū)域來(lái)確定呢？再如：法條中的“原適用范圍內(nèi)”的概念也很模糊。所以，此法條雖然對(duì)在先商標(biāo)使用給予了保護(hù)，但是在保護(hù)范圍的界定上并不明確，這還需要等相關(guān)使用條例的出臺(tái)，才能更準(zhǔn)確地應(yīng)用。

（三）依使用可提出異議

新《商標(biāo)法》第十五條第二款是為了對(duì)惡意搶注現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)避，是對(duì)在先商標(biāo)人的保護(hù)，同時(shí)突出使用的重要性。此法條與上一法條不同之處在于，后申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的申請(qǐng)人是否事先知道已經(jīng)有人使用該商標(biāo)，該申請(qǐng)人是否是為了惡意搶注他人的商標(biāo)而注冊(cè)。法律為了規(guī)避惡意搶注的現(xiàn)象賦予在先使用商標(biāo)人一定的異議權(quán)，保證了其一定的權(quán)益。

（四）注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)損害的賠償有連續(xù)三年使用商標(biāo)的條件

新《商標(biāo)法》第六十四條第一款對(duì)商標(biāo)的使用明確了年限，再一次強(qiáng)調(diào)了商標(biāo)的本質(zhì)屬性就是使用。如果商標(biāo)注冊(cè)人沒(méi)有有效使用該商標(biāo)，那么即使其他行為人違法使用了該商標(biāo)，其也不會(huì)對(duì)商標(biāo)注冊(cè)人造成太大的損失。所以舉證責(zé)任歸為商標(biāo)注冊(cè)人，只要他不能證明因侵權(quán)受到了實(shí)際損失，那么本法則認(rèn)定商標(biāo)注冊(cè)人沒(méi)有受到損失，侵權(quán)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

該法條依然是為了避免惡意搶注現(xiàn)象的發(fā)生，保護(hù)那些來(lái)不及注冊(cè)的商標(biāo)實(shí)際使用人的權(quán)益。

通過(guò)上述的分析可以看出，新的《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)的使用性能加以重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，回歸了商標(biāo)的本質(zhì)屬性。只有突出商標(biāo)的使用性能，才能有效地避免商標(biāo)惡意搶注現(xiàn)象的頻繁發(fā)生。這讓商標(biāo)注冊(cè)不再帶有利益的外衣，而是為了商標(biāo)被更有效地使用存在的。

二、馳名商標(biāo)保護(hù)的歸位

（一）馳名商標(biāo)異化情形嚴(yán)重

我國(guó)馳名商標(biāo)分為兩種認(rèn)定方式，一種是主動(dòng)認(rèn)定，即國(guó)家工商行政管理局作為認(rèn)定機(jī)構(gòu)，通過(guò)各式各樣的品牌評(píng)選活動(dòng)來(lái)主動(dòng)認(rèn)定馳名商標(biāo)。另外一種是被動(dòng)認(rèn)定，即法院通過(guò)審理商標(biāo)侵權(quán)案件依法認(rèn)定馳名商標(biāo)。在實(shí)踐中，由于國(guó)家工商行政管理局是一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)，所以經(jīng)它認(rèn)定的馳名商標(biāo)往往被認(rèn)為是一種榮譽(yù)，這種影響力絕對(duì)大于法院在案件中對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定。但是，被國(guó)家工商行政管理局認(rèn)定為馳名商標(biāo)的商家通常會(huì)利用廣告、電視等媒體大肆宣傳其產(chǎn)品，并且打上馳名商標(biāo)的旗號(hào)以此讓廣大的消費(fèi)者對(duì)擁有馳名商標(biāo)的商品產(chǎn)生天然的、盲目的信任。由此，被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的商標(biāo)會(huì)帶來(lái)豐厚的利潤(rùn)，商家們都爭(zhēng)先恐后地向國(guó)家工商行政管理局申請(qǐng)認(rèn)定其商標(biāo)為馳名商標(biāo)。這就使得國(guó)家機(jī)構(gòu)對(duì)于馳名商標(biāo)的認(rèn)定介入過(guò)多，干涉競(jìng)爭(zhēng)。

此種趨勢(shì)是有違對(duì)馳名商標(biāo)加以保護(hù)初衷的。馳名商標(biāo)并不是一種榮譽(yù)，并不能證明其商品的品質(zhì)優(yōu)良，而是所有的商標(biāo)只要滿(mǎn)足一定的條件就可以獲得的一種特別保護(hù)。因此對(duì)于馳名商標(biāo)的認(rèn)定不應(yīng)當(dāng)是一成不變的，應(yīng)當(dāng)回歸于個(gè)案之中，作為案件的事實(shí)來(lái)認(rèn)定，而不是通過(guò)國(guó)家機(jī)構(gòu)的主動(dòng)認(rèn)定來(lái)給予其特別的榮譽(yù)。

（二）新《商標(biāo)法》對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)歸位

從新《商標(biāo)法》第十三條第一款條文看出我國(guó)新《商標(biāo)法》對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定采用“被動(dòng)保護(hù)、個(gè)案認(rèn)定”的國(guó)際通行慣例。即只有當(dāng)發(fā)生商標(biāo)侵權(quán)案件時(shí)，法院才會(huì)在個(gè)案中認(rèn)定該商標(biāo)是否為馳名商標(biāo)。

通過(guò)新《商標(biāo)法》第十四條前四款可以看出，我國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定都是以商標(biāo)爭(zhēng)議、商標(biāo)侵權(quán)為前提，經(jīng)當(dāng)事人的申請(qǐng)，法院或者爭(zhēng)議處理機(jī)關(guān)才會(huì)對(duì)商標(biāo)加以考核認(rèn)定。這就表明新法公布以后不會(huì)再有國(guó)家機(jī)構(gòu)自行認(rèn)定馳名商標(biāo)的情形。而且在個(gè)案中認(rèn)定的馳名商標(biāo)不能隨意地?cái)U(kuò)大到認(rèn)定前和認(rèn)定后，只能單就該案使用。

這是馳名商標(biāo)認(rèn)定保護(hù)市場(chǎng)化的體現(xiàn)，即馳名商標(biāo)認(rèn)定不再受主觀人為因素控制，而由市場(chǎng)運(yùn)作、由當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)實(shí)際情況反映該商標(biāo)是馳名還是一般。但是此種方式也會(huì)加重爭(zhēng)議處理機(jī)關(guān)以及法院的工作量。那么對(duì)于馳名商標(biāo)是徹底每一個(gè)案件都重新認(rèn)定還是該認(rèn)定會(huì)有一定的有效期限，這是一個(gè)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，但是具體規(guī)定還需等到相關(guān)條例的出臺(tái)再看。

新《商標(biāo)法》第十四條第五款和第五十三條說(shuō)明我國(guó)最新立法嚴(yán)禁商家把“馳名商標(biāo)”作為一種榮譽(yù)，一種噱頭來(lái)宣傳。馳名商標(biāo)只是一種商標(biāo)的類(lèi)型，它并不能代表對(duì)商品質(zhì)量的任何評(píng)價(jià)。此兩條法條讓馳名商標(biāo)回歸了商標(biāo)的本質(zhì)，即單純是作為區(qū)分商品和服務(wù)來(lái)源的標(biāo)記，只在于使公眾識(shí)別那些他們有所經(jīng)驗(yàn)而對(duì)其品質(zhì)特性有所了解的商品，它保證下次購(gòu)買(mǎi)帶有同樣商標(biāo)的商品也會(huì)具有同樣的特性。[1]正是由于第十四條第五款的規(guī)定，使得新《商標(biāo)法》雖然早在2013年8月30日公布，卻要在2014年5月1日起才施行。因?yàn)榉尚枰o商家和廣告商一定的更改時(shí)間來(lái)適應(yīng)法律的規(guī)定。

三、商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定及制止

（一）商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

新《商標(biāo)法》在原有商標(biāo)法的基礎(chǔ)上對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為的認(rèn)定做了一定的改變。原《商標(biāo)法》第五十二條第一項(xiàng)的規(guī)定屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。該條款的規(guī)定極其繞口，并且容易導(dǎo)致公民對(duì)該法條的誤解。且該條規(guī)定并不明確，即使在類(lèi)似商標(biāo)上使用了與其注冊(cè)商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)，那么這就肯定會(huì)導(dǎo)致侵權(quán)嗎？設(shè)置商標(biāo)的目的是為了讓消費(fèi)者能夠區(qū)分不同商標(biāo)所代表的商品類(lèi)別、樣式、廠(chǎng)家等等。如果消費(fèi)者看到兩個(gè)近似的商標(biāo)卻不會(huì)進(jìn)行混淆，那么即使是相近的商標(biāo)，也不能應(yīng)該被認(rèn)定為侵權(quán)。所以新《商標(biāo)法》為了彌補(bǔ)這一漏洞，巧妙地把原《商標(biāo)法》第五十二條第一項(xiàng)一分為二，變成新法的第五十七條的第一項(xiàng)和第二項(xiàng)。

筆者認(rèn)為，這一小小的改動(dòng)將使原來(lái)的法條變得更加清晰、明了。單獨(dú)把第一項(xiàng)的內(nèi)容提出來(lái)加以規(guī)定是因?yàn)橄嗤唐飞鲜褂孟嗤虡?biāo)，必然會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者混淆，必然會(huì)侵害商標(biāo)持有人的利益，這是必定會(huì)侵權(quán)的行為。而第二款規(guī)定的內(nèi)容卻有所不同，在同一種商品上使用近似的商標(biāo)或在近似商品上使用近似商標(biāo)，這都不必然導(dǎo)致侵權(quán)。所以在第二項(xiàng)的最后規(guī)定了“容易導(dǎo)致混淆的”。就此可以看出，“容易導(dǎo)致混淆”是確定侵權(quán)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

（二）侵權(quán)損害賠償

由原《商標(biāo)法》第五十六條第一款可知，侵權(quán)賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)是不確定的，可以采用侵權(quán)所獲的利益，也可以采用遭受到的損失等。這就使得在司法實(shí)踐中，每個(gè)法官對(duì)侵權(quán)賠償數(shù)額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同，結(jié)果也就不同，這不利于法律公平正義的實(shí)現(xiàn)。所以新《商標(biāo)法》借鑒《專(zhuān)利法》對(duì)侵權(quán)賠償數(shù)額的確定方式，加以規(guī)定：“侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定?！贝藶樾隆渡虡?biāo)法》第六十三條的第一款，從此法條可以看出，現(xiàn)行法律對(duì)商標(biāo)侵權(quán)的賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)是有序的，法院在認(rèn)定數(shù)額的時(shí)候必須按照法條規(guī)定的順序來(lái)認(rèn)定。這就有助于實(shí)現(xiàn)程序公正、實(shí)體公正，減少法官的自由裁量權(quán)。

從新《商標(biāo)法》第六十三條第三款可以看出，我國(guó)對(duì)商標(biāo)侵權(quán)案件的處罰力度加大：賠償款從原來(lái)的五十萬(wàn)元以下上升到三百萬(wàn)元以下。由此也可以推知，我國(guó)現(xiàn)實(shí)中的商標(biāo)侵權(quán)案件屢屢發(fā)生，法律為了起到警示的作用，也加大了處罰的力度。

篇(3)

論文摘要：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商標(biāo)侵權(quán)行為也愈演愈烈，這已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)生活中的一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題。保護(hù)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，查處商標(biāo)侵權(quán)行為，是維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常秩序的重要手段，而如何認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)行為則是保護(hù)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)應(yīng)首要解決的問(wèn)題。

論文關(guān)鍵詞：商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，商標(biāo)侵權(quán)，商標(biāo)侵權(quán)行為

一、什么是商標(biāo)侵權(quán)行為

商標(biāo)侵權(quán)行為是指未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，違反法律規(guī)定從事各種使商標(biāo)注冊(cè)人的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)受到損害的行為。商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)又稱(chēng)商標(biāo)權(quán)，是指法律賦予商標(biāo)權(quán)人對(duì)其商標(biāo)進(jìn)行支配的權(quán)利，包括使用權(quán)、禁止權(quán)和處分權(quán)。就注冊(cè)商標(biāo)而言，使用權(quán)和處分權(quán)都要求商標(biāo)權(quán)人或商標(biāo)權(quán)受讓人在核定使用的商品或服務(wù)上使用核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo);但禁止權(quán)的范圍卻不限于此，商標(biāo)權(quán)人可以禁止他人未經(jīng)允許在與核定使用的商品或服務(wù)相同或類(lèi)似的商品或服務(wù)上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo).

我國(guó)《商標(biāo)法》第3條規(guī)定，“經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)為注冊(cè)商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)人享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，受法律保護(hù)。我國(guó)《民法通則》第96條規(guī)定，“法人、個(gè)體工商戶(hù)、個(gè)人合伙依法取得的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)受法律保護(hù)。;由此可見(jiàn)，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)，注冊(cè)人享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)并依法受到法律保護(hù)。任何侵害他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為都構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。

二、如何認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)行為

一般地，構(gòu)成侵權(quán)行為必須具備四個(gè)要件:一是有違法行為存在;二是有損害事實(shí)發(fā)生;三是違法行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系;四是行為人主觀上必須有過(guò)錯(cuò)。商標(biāo)侵權(quán)行為是一種特殊的民事侵權(quán)行為。因此，認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)行為無(wú)疑要考慮上述四個(gè)基本要件。同時(shí)，還應(yīng)充分注意到商標(biāo)侵權(quán)行為自身的特殊性。

(一)有違法行為存在

行為的違法性是指行為人實(shí)施的行為違反了《商標(biāo)法》、《商標(biāo)法實(shí)施條例》及其他有關(guān)法律的規(guī)定，即發(fā)生了行為人未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，擅自在相同商品或類(lèi)似商品上使用了與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，或妨礙商標(biāo)注冊(cè)人行使商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。商標(biāo)違法行為的存在是侵權(quán)行為構(gòu)成的前提條件。

(二)有損害事實(shí)發(fā)生

損害事實(shí)在商標(biāo)侵權(quán)行為中是一個(gè)具有特殊性的條件。至于損害事實(shí)，可以是物質(zhì)損害，也可以是非物質(zhì)損害。物質(zhì)損害是造成商標(biāo)注冊(cè)人在經(jīng)濟(jì)利益上的減少、消滅。非物質(zhì)損害是因侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)而致使權(quán)利人的商品信譽(yù)、企業(yè)形象被損毀、貶低。非物質(zhì)的損害是無(wú)形的，并且當(dāng)時(shí)是無(wú)法計(jì)算的，但終歸導(dǎo)致權(quán)利人財(cái)產(chǎn)利益的減損。在實(shí)踐中，對(duì)物質(zhì)損害的認(rèn)定應(yīng)由被侵權(quán)人舉證，而對(duì)于非物質(zhì)損害的認(rèn)定，舉證卻是非常難的，因此無(wú)需被侵權(quán)人舉證。只要有違法行為的存在，便認(rèn)定為有非物質(zhì)損害，被侵權(quán)人即可要求停止侵害。

(三)違法行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系

損害事實(shí)不同，形成的因果關(guān)系也不同。侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的違法行為造成了損害事實(shí)的客觀存在，則違反行為與損害事實(shí)形成因果關(guān)系。例如某種假冒名牌的酒，質(zhì)量很差，消費(fèi)者飲用后，會(huì)誤認(rèn)為某種名牌酒的質(zhì)量下降了。這就是侵權(quán)行為與損害后果之間有因果關(guān)系。如果損害事實(shí)的發(fā)生是因?yàn)槠渌蛩拢瑒t不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。

(四)行為人的主觀過(guò)錯(cuò)

新《商標(biāo)法》將原法第38條第(2)項(xiàng)“銷(xiāo)售明知是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品”的“明知”刪除，即取消了認(rèn)定此行為侵權(quán)的主觀構(gòu)成要件，確認(rèn)適用“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”原則。也就是說(shuō)無(wú)論侵權(quán)人主觀上故意或過(guò)失，都應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

三、商標(biāo)侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實(shí)施條例》的規(guī)定以及2002年10月16日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，商標(biāo)侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式如下:

(1)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的;這是現(xiàn)實(shí)中存在的最普遍，也是最典型的直接侵犯商標(biāo)權(quán)人的禁止權(quán)的行為，這類(lèi)行為可細(xì)分為四種情況:

①同一種商品上，使用與注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，此為假冒商標(biāo)行為;②在類(lèi)似的商品上，使用與注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo);③在同一種商品上，使用與注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo);④在類(lèi)似的商品上，使用與注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)。

(2)銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的;如上述目前銷(xiāo)售侵犯商標(biāo)權(quán)的行為的構(gòu)成不再要求銷(xiāo)售商在主觀上有過(guò)錯(cuò)(故意或過(guò)失)才成立。

(3)偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷(xiāo)售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的;制造、銷(xiāo)售商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身并不是使用商標(biāo)的行為，但為侵權(quán)行為的最終完成提供方便或幫助，因此在法律上有人將其稱(chēng)為間接侵權(quán)。

(4)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投人市場(chǎng)的;本項(xiàng)規(guī)定的行為在學(xué)術(shù)界上也被稱(chēng)為‘“反向假冒”。“楓葉”訴“鱷魚(yú)”案就是一個(gè)典型的例子。1994年北京百盛商業(yè)中心在其出售的新加坡‘’鱷魚(yú)”牌服裝的專(zhuān)柜上，將其購(gòu)人的北京服裝廠(chǎng)制作的“楓葉”牌服裝撕去“楓葉”注冊(cè)商標(biāo)，換上“鱷魚(yú)”商標(biāo)，以高出原“楓葉”服裝數(shù)倍的價(jià)格出售，曾引起廣泛的關(guān)注，由于當(dāng)時(shí)我國(guó)《商標(biāo)法》沒(méi)有將這種行為確定為商標(biāo)侵權(quán)行為，由此引發(fā)了一場(chǎng)爭(zhēng)論?！渡虡?biāo)法》在修改過(guò)程中對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了充分的論證，將其明確規(guī)定為商標(biāo)侵權(quán)行為的一種表現(xiàn)形式困。

(5)在同一種或者類(lèi)似商品上，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱(chēng)或者商品裝演使用，誤導(dǎo)公眾的;本項(xiàng)和第6項(xiàng)是《商標(biāo)法實(shí)施條例》對(duì)《商標(biāo)法》第52條第(5)項(xiàng)，“給他人的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成其他損害的”行為的具體列舉。本項(xiàng)與典型的侵犯商標(biāo)權(quán)的行為不同。本項(xiàng)規(guī)定的行為不是將他人的注冊(cè)商標(biāo)作為自己的商標(biāo)使用，而是作為自己的商品名稱(chēng)或商品裝演使用。

(6)故意為侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為提供倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、郵寄、隱匿等便利條件的;本項(xiàng)規(guī)定的行為與第3項(xiàng)的行為一樣，都沒(méi)有直接因使用而侵權(quán)，但這種行為與使用他人商標(biāo)的行為一起在客觀上造成了侵犯商標(biāo)權(quán)的后果?？梢哉f(shuō)，本項(xiàng)和第3項(xiàng)規(guī)定的行為可以分別與使用行為一起構(gòu)成共同侵犯商標(biāo)權(quán)的行為。

(7)將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類(lèi)似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的;本項(xiàng)與下面兩項(xiàng)是《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條的內(nèi)容。

(8)復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊(cè)的馳名商標(biāo)或者其主要部分在不相同或者不相類(lèi)似商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的。

(9)將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字注冊(cè)為域名，并且通過(guò)該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的。

四、認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)行為時(shí)應(yīng)注意的問(wèn)題

(一)注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限。

在對(duì)被控侵權(quán)對(duì)象與注冊(cè)商標(biāo)及注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商標(biāo)進(jìn)行比較時(shí)，一是要以原告商標(biāo)注冊(cè)證書(shū)上記載的注冊(cè)商標(biāo)和商品為準(zhǔn)，而不能以實(shí)際使用的商標(biāo)和該商標(biāo)實(shí)際使用的商品為準(zhǔn);二是必須從商標(biāo)和該商標(biāo)所使用的商品兩個(gè)方面進(jìn)行比較，而不能僅就商標(biāo)或者僅就商標(biāo)所使用的商品進(jìn)行比較.

(二)商標(biāo)相同或近似的認(rèn)定

(1)商標(biāo)相同或近似的定義:所謂商標(biāo)相同，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，二者在視覺(jué)上基本無(wú)差別。所謂商標(biāo)近似，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與原告注冊(cè)商標(biāo)有特定的聯(lián)系。

(2)認(rèn)定商標(biāo)相同或近似應(yīng)遵循的原則:一是以相關(guān)公眾的一般注意力為準(zhǔn)。所謂相關(guān)公眾，是指與商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的某類(lèi)商品或者服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者與前述商品或者服務(wù)的營(yíng)銷(xiāo)有密切關(guān)系的其他經(jīng)營(yíng)者。這就是說(shuō)，相關(guān)公眾包括兩部分。這兩部分公眾中，涉及任何一部分人都是法律規(guī)定的相關(guān)公眾，不是兩部分人都涉及才構(gòu)成《商標(biāo)法》所稱(chēng)的相關(guān)公眾。二是既要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)的整體比對(duì)，又要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)主要部分的比對(duì)，比對(duì)應(yīng)當(dāng)在比對(duì)對(duì)象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行。三是判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請(qǐng)求保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度。

(三)類(lèi)似商品、服務(wù)以及商品與服務(wù)類(lèi)似的認(rèn)定

(1)定義:類(lèi)似商品，是指在功能、用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品。類(lèi)似服務(wù)，是指服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等方面，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的服務(wù)。商品與服務(wù)類(lèi)似，是指商品和服務(wù)之間存在特定聯(lián)系，容易使相關(guān)公眾混淆。

篇(4)

關(guān)鍵詞 《商標(biāo)法》；功能；公權(quán)；“淡化”理論

法的功能即法內(nèi)在具有的，作功能力或者功用與效能①?！渡虡?biāo)法》的功能即《商標(biāo)法》所應(yīng)具有的作功能力或者功用與效能，換而言之，即《商標(biāo)法》應(yīng)該在多大的范圍內(nèi)對(duì)《商標(biāo)法》律關(guān)系作出調(diào)整，立法者期望《商標(biāo)法》在多大范圍內(nèi)發(fā)揮作用。筆者認(rèn)為，商標(biāo)的基本功能是區(qū)別不同的商品或服務(wù)來(lái)源，《商標(biāo)法》的基本功能就是要把商標(biāo)區(qū)別來(lái)源的性質(zhì)肯定下來(lái)，保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利，進(jìn)而保障消費(fèi)者的合法權(quán)益不受混淆的侵害。我國(guó)《商標(biāo)法》將商標(biāo)管理作為其功能定位，這一作法存在偏差；此外，在關(guān)于《商標(biāo)法》的第三次修改的討論中，許多學(xué)者堅(jiān)持將“淡化理論”作為《商標(biāo)法》的指導(dǎo)理論，該觀點(diǎn)與《商標(biāo)法》的基本功能不符。我們有必要對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探討，以還《商標(biāo)法》之本來(lái)面目，增強(qiáng)其立法的科學(xué)性。

一、我國(guó)對(duì)《商標(biāo)法》功能的認(rèn)識(shí)

(一)我國(guó)立法對(duì)《商標(biāo)法》功能的認(rèn)識(shí)

幾乎所有的法律的第一個(gè)條款都會(huì)開(kāi)宗明義地表明其立法的宗旨，即立法者制定該法的目的。我國(guó)《商標(biāo)法》從結(jié)構(gòu)上看就像是一個(gè)金字塔，立法宗旨構(gòu)成了塔頂，各項(xiàng)具體制度構(gòu)成了塔基。作為塔頂?shù)牧⒎ㄗ谥家?guī)定著法律的價(jià)值取向，是理解和領(lǐng)會(huì)《商標(biāo)法》的總向?qū)Ш涂傄罁?jù)；作為塔基的各項(xiàng)具體制度是對(duì)立法宗旨的展開(kāi)和具體化，對(duì)任何具體制度的理解和執(zhí)行都不能違背立法宗旨。立法宗旨反映著立法者的立法思路，進(jìn)而影響到具體制度的設(shè)計(jì)和實(shí)行。②由此我們可以從《商標(biāo)法》的立法宗旨大體窺見(jiàn)《商標(biāo)法》的功能。

從歷史上看，我國(guó)《商標(biāo)法》的立法宗旨有一個(gè)演變發(fā)展的過(guò)程，1950年8月28日政務(wù)院公布的《商標(biāo)注冊(cè)暫行條例》第一條開(kāi)宗明義地規(guī)定“為保護(hù)一般工商業(yè)的專(zhuān)用商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)，制定本條例”；1963年3月30日的《商標(biāo)管理?xiàng)l例》的立法宗旨為“加強(qiáng)商標(biāo)的管理，促使企業(yè)保證和提高產(chǎn)品的質(zhì)量”；1983年3月1日施行的《商標(biāo)法》宗旨是“通過(guò)加強(qiáng)商標(biāo)管理，保護(hù)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)，從而促進(jìn)生產(chǎn)者保證商品的質(zhì)量和維護(hù)商標(biāo)的信譽(yù)，以保障消費(fèi)者的利益，促進(jìn)社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”。1993年《商標(biāo)法》第一次修改時(shí)，立法宗旨修改為“為了加強(qiáng)商標(biāo)管理，保證商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，促使生產(chǎn)者保證商品質(zhì)量和維護(hù)商標(biāo)信譽(yù)以保障消費(fèi)者的利益，促進(jìn)社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特制定本法?！?001年《商標(biāo)法》第二次修改時(shí)，立法宗旨條款做了細(xì)微的調(diào)整，規(guī)定是“為了加強(qiáng)商標(biāo)管理，保護(hù)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，促使生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者保證商品和服務(wù)質(zhì)量，維護(hù)商標(biāo)信譽(yù)，以保障消費(fèi)者和生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者的利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特制定本法?！笨梢钥闯?，我國(guó)對(duì)《商標(biāo)法》宗旨的認(rèn)識(shí)呈U字形，《商標(biāo)注冊(cè)暫行條例》將商標(biāo)權(quán)的保護(hù)作為其首要的目的；但隨著生產(chǎn)資料的公有制改造的完成，我國(guó)只存在單一的公有制經(jīng)濟(jì)，在公有制前提下，物資分配基本實(shí)行“計(jì)劃調(diào)撥”，產(chǎn)品流通實(shí)行“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)”，生產(chǎn)與市場(chǎng)割斷。在統(tǒng)一的公有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)部，區(qū)別產(chǎn)品的生產(chǎn)來(lái)源己經(jīng)沒(méi)有意義，于是商標(biāo)自然就成了代表商品一定質(zhì)量和規(guī)格的標(biāo)志。到了1963年，《商標(biāo)管理?xiàng)l例》便完全將商標(biāo)作為代表商品質(zhì)量的標(biāo)志，進(jìn)而將《商標(biāo)法》作為產(chǎn)品質(zhì)量管理法對(duì)待。1983年的《商標(biāo)法》則綜合了上述兩個(gè)條例的精神，其一方面強(qiáng)調(diào)保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的專(zhuān)用權(quán)，另一方面仍然要求商標(biāo)使用人應(yīng)保證其商品質(zhì)量，其最終的思路仍然是將商標(biāo)作為公共管理的一種工具，然后才是對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)。雖經(jīng)1993年和2001年的修改，但這種思路仍維持不變。在立法者的眼里，《商標(biāo)法》應(yīng)該發(fā)揮著這樣的幾個(gè)功能作用：第一是加強(qiáng)商標(biāo)的管理，《商標(biāo)法》很大程度上成了商標(biāo)管理法；第二才是保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的專(zhuān)用權(quán)；第三是通過(guò)保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的專(zhuān)用權(quán)進(jìn)而保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。

(二)我國(guó)學(xué)界對(duì)《商標(biāo)法》功能的認(rèn)識(shí)

我國(guó)學(xué)界對(duì)《商標(biāo)法》功能的認(rèn)識(shí)是隨著對(duì)商標(biāo)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)而演變的。從商標(biāo)的發(fā)展歷史來(lái)看，商標(biāo)的產(chǎn)生一開(kāi)始是為了便于追究勞動(dòng)者責(zé)任，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其逐漸成為了區(qū)別商品出處的標(biāo)志，再到后近現(xiàn)展成為兼具商標(biāo)使用人商譽(yù)的載體。商標(biāo)，特別是對(duì)于馳名商標(biāo)和著名商標(biāo)，其具有了雙重屬性，其中，區(qū)別作用是其自然屬性，商標(biāo)在實(shí)現(xiàn)這一功能時(shí)主要是針對(duì)消費(fèi)者買(mǎi)到稱(chēng)心如意的商品或服務(wù)；表彰作用則構(gòu)成了商標(biāo)的社會(huì)屬性，在實(shí)現(xiàn)這一功能時(shí)，馳名商標(biāo)及著名商標(biāo)更重要的是向其他人展示使用人的身份和地位。③相應(yīng)地，商標(biāo)理論從傳統(tǒng)的“混淆”理論發(fā)展到“淡化”理論，對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)逐步從防止混淆發(fā)展到反淡化。隨著《商標(biāo)法》第三次修改工作的展開(kāi)，許多學(xué)者認(rèn)為“馳名商標(biāo)的保護(hù)是《商標(biāo)法》的重要內(nèi)容，也是當(dāng)前商標(biāo)權(quán)保護(hù)的重點(diǎn)”④，紛紛呼吁將“淡化”理論成果吸收到《商標(biāo)法》中去，以加強(qiáng)對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)，《商標(biāo)法》的功能重在反淡化。

二、《商標(biāo)法》功能的偏離

(一)《商標(biāo)法》中的公權(quán)色彩

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)并非起源于任何一種民事權(quán)利，也并非起源于任何一種財(cái)產(chǎn)權(quán)。它起源于封建社會(huì)的‘特權(quán)’。這種特權(quán)，或由君主個(gè)人授予、或由封建國(guó)家授予、或由代表君主的地方官授予。⑤后來(lái)隨著歷史的發(fā)展才逐漸演變?yōu)榻裉旖^大多數(shù)國(guó)家普遍承認(rèn)的一種私權(quán)、一種民事權(quán)利。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種，商標(biāo)權(quán)從它誕生的那一刻起，就帶有公共權(quán)力的痕跡。從商標(biāo)發(fā)展史來(lái)看，任何時(shí)期任何國(guó)家的《商標(biāo)法》都規(guī)定了商標(biāo)管理的內(nèi)容，但其最終的目的都是為了防止誤導(dǎo)消費(fèi)者和維持有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，只不過(guò)早期的《商標(biāo)法》側(cè)重于采取行政管理手段，而近現(xiàn)代《商標(biāo)法》則偏重于通過(guò)商標(biāo)權(quán)人維護(hù)其權(quán)利實(shí)現(xiàn)保護(hù)消費(fèi)者利益。而我國(guó)《商標(biāo)法》則將商標(biāo)管理作為其立法宗旨之一，《商標(biāo)法》成了《商標(biāo)管理法》，商標(biāo)成了實(shí)施社會(huì)管理的工具，《商標(biāo)法》呈現(xiàn)出較為濃重的公權(quán)色彩。商標(biāo)權(quán)的私權(quán)屬性已經(jīng)得到了廣泛的認(rèn)同，《商標(biāo)管理法》的性質(zhì)顯然與商標(biāo)權(quán)的私權(quán)屬性不相符合。具體講來(lái)，《商標(biāo)法》中的公權(quán)色彩至少投影在以下兩個(gè)方面：限制注冊(cè)商標(biāo)的修改、課以商標(biāo)權(quán)人保證產(chǎn)品質(zhì)量的義務(wù)。

1.限制商標(biāo)修改的規(guī)定

我國(guó)《商標(biāo)法》的一個(gè)中國(guó)特色在于其中存在大量的對(duì)商標(biāo)權(quán)人自行改變商標(biāo)標(biāo)識(shí)的限制。如83年、93年《商標(biāo)法》第14條和2001年《商標(biāo)法》第22條皆規(guī)定“注冊(cè)商標(biāo)需要變更其標(biāo)志的，應(yīng)當(dāng)重新提出申請(qǐng)”；83年、93年《商標(biāo)法》第30條對(duì)于“自行改變注冊(cè)商標(biāo)的文字、圖形或者其組合的”和2001年《商標(biāo)法》第44條規(guī)定對(duì)于“自行改變注冊(cè)商標(biāo)的”，由商標(biāo)局責(zé)令限期改正或者撤銷(xiāo)其注冊(cè)商標(biāo)。上述的規(guī)定不論市從理論上還是實(shí)踐是都是缺乏支撐的：

對(duì)于商標(biāo)顯著性特征，《商標(biāo)法》所依據(jù)的是混淆理論。如果商標(biāo)權(quán)人的修改行為并沒(méi)有影響到商標(biāo)的顯著性特征，不造成與其他商標(biāo)的混淆，商標(biāo)行政管理機(jī)關(guān)因此而撤銷(xiāo)注冊(cè)商標(biāo)于理不足；如果商標(biāo)的修改影響到了商標(biāo)的顯著性特征，則該注冊(cè)商標(biāo)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為了一個(gè)新的未注冊(cè)商標(biāo)商標(biāo)，注冊(cè)人在注冊(cè)某商標(biāo)后在該類(lèi)商品上使用其他未注冊(cè)商標(biāo)并不違反《商標(biāo)法》，商標(biāo)局以此為由撤銷(xiāo)注冊(cè)商標(biāo)同意于理不足。若對(duì)原注冊(cè)商標(biāo)的修改導(dǎo)致其與其他注冊(cè)商標(biāo)混淆，也是修改后的商標(biāo)的錯(cuò)，與原注冊(cè)商標(biāo)是無(wú)干的。在實(shí)踐中，由于技術(shù)條件的限制或追求美觀等的需要，對(duì)注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行細(xì)微的修改是再所難免的，商標(biāo)行政管理機(jī)關(guān)意圖對(duì)大量存在的細(xì)微修改進(jìn)行嚴(yán)格執(zhí)法，顯然是“心有余而力不足”。從世界范圍看，除我國(guó)外，幾乎沒(méi)有國(guó)家規(guī)定該行為將導(dǎo)致“撤銷(xiāo)注冊(cè)商標(biāo)”的嚴(yán)重后果。恰恰相反，大多數(shù)國(guó)家《商標(biāo)法》都認(rèn)為只要所使用的商標(biāo)沒(méi)有改變注冊(cè)商標(biāo)的顯著性特征，就可以成為使用注冊(cè)商標(biāo)的一種證明，同時(shí)商標(biāo)權(quán)人可以向注冊(cè)機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更登記而不是重新申請(qǐng)注冊(cè)。

2.有關(guān)保證產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量的規(guī)定

我國(guó)《商標(biāo)法》的另一個(gè)特色就是對(duì)商標(biāo)使用人課以保證產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量的義務(wù)，如83年、93年《商標(biāo)法》的第六條和2001年《商標(biāo)法》的第七條規(guī)定“商標(biāo)使用人應(yīng)當(dāng)對(duì)其使用商標(biāo)的商品質(zhì)量負(fù)責(zé)”，83年、93年《商標(biāo)法》的第25、26、31、34條和2001年商標(biāo)的第、39、40、45、48條分別規(guī)定商標(biāo)受讓人、商標(biāo)權(quán)被許可人“應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量”，對(duì)使用注冊(cè)商標(biāo)或未注冊(cè)商標(biāo)，如果其商品粗制濫造，以次充好，欺騙消費(fèi)者的，由各級(jí)工商行政管理部門(mén)分別不同情況，責(zé)令限期改正，并可以予以通報(bào)或者處以罰款，或者由商標(biāo)局撤銷(xiāo)其注冊(cè)商標(biāo)。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為質(zhì)量保證功能是商標(biāo)功能之一，其理由是：商標(biāo)的質(zhì)量信譽(yù)是商標(biāo)價(jià)值的本質(zhì)體現(xiàn)，是消費(fèi)者在競(jìng)爭(zhēng)性的商品或服務(wù)項(xiàng)目中進(jìn)行選擇的基礎(chǔ)，生產(chǎn)商要在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，必然要努力保持和增強(qiáng)自己商標(biāo)的信譽(yù)和對(duì)顧客的吸引力，就必須在提高商品或服務(wù)質(zhì)量上下功夫，這樣客觀上就起到了防止商品或服務(wù)質(zhì)量下降，商標(biāo)起到了保證商品質(zhì)量的功能。⑥但這種觀點(diǎn)值得商榷：勿庸質(zhì)疑，商標(biāo)可以表征一定的產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量，但是否就意味著商標(biāo)就應(yīng)該保證質(zhì)量呢？實(shí)際上，商標(biāo)所有人保證商品質(zhì)量的義務(wù)，不是源于商標(biāo)使用行為而是商品的生產(chǎn)和銷(xiāo)售行為。使用注冊(cè)商標(biāo)的行為并沒(méi)有侵害消費(fèi)者的利益，侵害了消費(fèi)者利益的是生產(chǎn)、銷(xiāo)售商品的行為。認(rèn)為商標(biāo)應(yīng)保證商品質(zhì)量的觀點(diǎn)顯然是混淆了二者之間的界限。對(duì)于低劣的商品，消費(fèi)者可以用腳投票，也可以用手和用口投票，進(jìn)行投訴或提訟。而政府則完全可以依據(jù)《商標(biāo)法》以外的法律對(duì)不良廠(chǎng)商進(jìn)行查處。一般講來(lái)，名牌產(chǎn)品與非名牌產(chǎn)品，其質(zhì)量并沒(méi)有本質(zhì)差別，但它們所使用的商標(biāo)的價(jià)值卻有天壤之別。假設(shè)商標(biāo)必須保證產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量，那么是否就應(yīng)該意味著名牌產(chǎn)品的質(zhì)量就必須比非名牌產(chǎn)品的質(zhì)量要高出許多？這顯然是無(wú)法說(shuō)通的！實(shí)際上我國(guó)《商標(biāo)法》中的質(zhì)量保證條款完全是歷史遺留的產(chǎn)物?，F(xiàn)行《商標(biāo)法》制定于1982年，當(dāng)時(shí)并設(shè)有《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，《商標(biāo)法》因此承擔(dān)了監(jiān)督商品或服務(wù)質(zhì)量的光榮使命。但隨著1993年《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的出臺(tái)，《商標(biāo)法》繼續(xù)規(guī)定商標(biāo)權(quán)人對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量保證義務(wù)，則有越俎代庖之大嫌。從2001年《商標(biāo)法》第七條對(duì)83年、93年的第六條規(guī)定中“監(jiān)督商品質(zhì)量”的刪除，可以探知立法者已經(jīng)意識(shí)到了該問(wèn)題，但不知道為何又留下了這樣一個(gè)大尾巴。

(二)淡化理論對(duì)《商標(biāo)法》功能定位的影響

針對(duì)《商標(biāo)法》的不足，很多學(xué)者對(duì)《商標(biāo)法》第三次的修改完善展開(kāi)了熱烈的討論，其中有意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)該將《商標(biāo)法》的指導(dǎo)思想定為“淡化理論”，認(rèn)為可以因此解決現(xiàn)實(shí)中存在的馳名商標(biāo)保護(hù)問(wèn)題。然而筆者認(rèn)為該作法將可能對(duì)《商標(biāo)法》的功能定位產(chǎn)生消極的影響。毋庸質(zhì)疑，《商標(biāo)法》的首要功能應(yīng)是保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)權(quán)，“淡化”理論一定程度上擴(kuò)大了商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍，解決了現(xiàn)實(shí)中存在的一些用“混淆理論”無(wú)法解決的問(wèn)題；但是，我們也應(yīng)該注意的是“淡化理論”僅對(duì)馳名商標(biāo)適用，對(duì)淡化理論的討論僅限于在馳名商標(biāo)的保護(hù)上。在成千上萬(wàn)個(gè)商標(biāo)中，馳名商標(biāo)畢竟是少數(shù)，對(duì)于大多數(shù)商標(biāo)而言，其基本的功能仍是在于區(qū)別商品或服務(wù)來(lái)源；即使是馳名商標(biāo)，其首先也是商標(biāo)，其次才是馳名商標(biāo)。之所以對(duì)馳名商標(biāo)給以一些特殊的保護(hù)，主要是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中馳名商標(biāo)所具有的表彰的社會(huì)屬性具有競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)。大體上來(lái)說(shuō)，馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)主要基于兩個(gè)理論，即傳統(tǒng)的混淆理論和現(xiàn)代的淡化理論。對(duì)他人馳名商標(biāo)的使用，雖然沒(méi)有造成混淆的可能性，但是卻是不正當(dāng)?shù)乩昧怂笋Y名商標(biāo)的聲譽(yù)，并且造成了對(duì)于他人馳名商標(biāo)的損害。由此可見(jiàn)，在對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)上，混淆理論是《商標(biāo)法》的理論，而淡化理論則屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的范疇。⑦誠(chéng)然，我們應(yīng)該順應(yīng)需要，擴(kuò)大馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍，吸納淡化理論的成果，但是，這并不意味著我們就必須在《商標(biāo)法》中將馳名商標(biāo)作為保護(hù)的重點(diǎn)。實(shí)際上，為商標(biāo)權(quán)人提供保護(hù)除了《商標(biāo)法》外還有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。不在《商標(biāo)法》里體現(xiàn)淡化理論并不等于我們對(duì)馳名商標(biāo)就不保護(hù)了，也不等于著我們不吸納淡化理論；《商標(biāo)法》就是要把商標(biāo)區(qū)別來(lái)源的性質(zhì)肯定下來(lái)，保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利，進(jìn)而保障消費(fèi)者的合法權(quán)益不受混淆的侵害。

三、《商標(biāo)法》功能的回歸

面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，每一部法律都有其不同的使命和任務(wù)，我們不能期望通過(guò)一部法律來(lái)囊括其調(diào)整對(duì)象所涉及的全部問(wèn)題，正確的做法應(yīng)該是通過(guò)不同的法律一起分工合作，共同配合，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)某一社會(huì)關(guān)系的調(diào)整。在這一過(guò)程中，必須正確處理好各個(gè)法律之間的功能定位分工。對(duì)于《商標(biāo)法》而言，其應(yīng)將“混淆理論”作為自己的指導(dǎo)，將《商標(biāo)法》的功能定位為“把商標(biāo)區(qū)別來(lái)源的性質(zhì)肯定下來(lái)，保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利，進(jìn)而保障消費(fèi)者的合法權(quán)益不受混淆的侵害”；通過(guò)與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律法規(guī)相互配合，共同保護(hù)商標(biāo)權(quán)，保障消費(fèi)者合法權(quán)益，而不應(yīng)大包大攬。我們應(yīng)借此次《商標(biāo)法》修改的良機(jī)，將《商標(biāo)法》中不合時(shí)宜的商標(biāo)管理色彩抹去，還《商標(biāo)法》本來(lái)的面目，同時(shí)注意不要讓“淡化理論”將《商標(biāo)法》引入新的歧途。

注釋

①葛洪義，主編.法理學(xué).北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992.84.

②董葆霖，著.《商標(biāo)法》律詳解.中國(guó)工商出版社，2004.4.

③黃暉.商標(biāo)權(quán)利范圍的比較研究.中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù).

④馮曉青.《商標(biāo)法》第三次修改若干問(wèn)題.中華商標(biāo)，2007(4).

⑤鄭成思，著.知識(shí)產(chǎn)權(quán)論.第3版.北京：法律出版社，2003.2.

⑥劉春茂，主編.知識(shí)產(chǎn)權(quán)原理.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2002.567；張玉敏，主編.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué).法律出版社，2002.267.

⑦李明德，著.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.411.

參考文獻(xiàn)

[1]鄧宏光.從《商標(biāo)法》立法宗旨談《商標(biāo)法》的完善.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2005，15(89).

[2]侯淑雯.商標(biāo)權(quán)利屬性的法理辨析.中華商標(biāo)，2004(9).

[3]湯躍.中國(guó)《商標(biāo)法》精神的法治價(jià)值取向―――私權(quán)優(yōu)位論.貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004(6).

[4]鄧宏光.美國(guó)聯(lián)邦商標(biāo)反淡化法的制定與修正.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2007(2).

篇(5)

論文摘要 商標(biāo)顯著性是商標(biāo)法領(lǐng)域最基本的概念。其重要程度就如同獨(dú)創(chuàng)性對(duì)于作品，新穎性對(duì)于專(zhuān)利，必不可少。 然而不同于作品和專(zhuān)利，商標(biāo)的顯著性未必是一開(kāi)始便天然具有，通過(guò)后天的使用，本來(lái)不具有顯著性的標(biāo)示，同樣可以獲得顯著性，從而成為商標(biāo)。顯著性是標(biāo)示升格為商標(biāo)的必由之路，是否滿(mǎn)足這個(gè)條件直接影響商標(biāo)權(quán)利的存在與否，以及權(quán)利大小。

論文關(guān)鍵詞 顯著性 競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì) 馳名商標(biāo)

一、 我國(guó)獲得顯著性立法及實(shí)踐

（一）我國(guó)現(xiàn)行法中的獲得顯著性商標(biāo)立法現(xiàn)

我國(guó)商標(biāo)法于1982年制定，至今經(jīng)歷了1993年和2001年兩次修改。在《商標(biāo)法》1993年版本中關(guān)于商標(biāo)顯著性立法僅體現(xiàn)為兩處，其中第七條規(guī)定了商標(biāo)的定義，而第八條則列舉了多項(xiàng)不具有顯著性的情況。從這兩條規(guī)定可以看出，1993年第一次修改的《商標(biāo)法》基本排除了不具有顯著性商標(biāo)獲得注冊(cè)的可能。2001年我國(guó)加入WTO，這一國(guó)際新形勢(shì)對(duì)《商標(biāo)法》提出了新的要求，于是進(jìn)行了第二次修訂，這次修訂在顯著性方面的修改多達(dá)四處。 其中第八條和十一條將顯著性作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的首要條件，只要申請(qǐng)標(biāo)示可識(shí)別，且能夠?qū)⑵髽I(yè)商品服務(wù)與市場(chǎng)同類(lèi)商品服務(wù)區(qū)分開(kāi)來(lái)，便能申請(qǐng)商標(biāo)，而且這種顯著性既可以是固有顯著性，也可以是獲得顯著性。有別于國(guó)際通行做法，該版《商標(biāo)法》將非可視性商標(biāo)排除于可注冊(cè)商標(biāo)之外。同時(shí)《商標(biāo)法》對(duì)于單一顏色是否在獲得顯著性后能夠注冊(cè)為商標(biāo)態(tài)度并不明確。

（二）我國(guó)獲得顯著性商標(biāo)司法實(shí)踐

1.“解百納”案

“解百納”案中，法院認(rèn)為“Cabernet”存在多種解釋?zhuān)⒎俏ㄒ惶刂改撤N葡萄品種，而且“解百納”與“Cabernet”之間并未建立唯一對(duì)應(yīng)的翻譯關(guān)系，即使在部分載有“解百納”的書(shū)籍中，對(duì)“解百納”所包含的葡萄品種范圍及所代表的葡萄酒品味也沒(méi)有形成比較統(tǒng)一的說(shuō)法，因此根據(jù)目前證據(jù)，尚難以認(rèn)定“解百納”為葡萄酒通用名稱(chēng)。而且即使“解百納”不具有固有顯著性，詞匯本身不具有識(shí)別和區(qū)分作用，但是根據(jù)“張?jiān)！碧峁┑亩喾葑C據(jù)也標(biāo)明“解百納”從2001年開(kāi)始便長(zhǎng)期被“張?jiān)！惫咀鳛槠咸丫频纳虡?biāo)或特定名稱(chēng)使用，在事實(shí)上已經(jīng)能夠起到區(qū)分葡萄酒商品來(lái)源的作用，綜上，裁定爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)予以維持。雖然該判決書(shū)在很大篇幅上都在論證“解百納”并不構(gòu)成葡萄酒領(lǐng)域中的通用名稱(chēng)，但是最后還是回歸了問(wèn)題的本質(zhì)，標(biāo)示是否具有顯著性。雖然消費(fèi)者的意識(shí)是判斷標(biāo)示是否具有顯著性的最終判斷標(biāo)準(zhǔn)，但是標(biāo)示的使用時(shí)間、范圍、投入以及在使用過(guò)程中獲得的各項(xiàng)榮譽(yù)可以成為判斷的輔助標(biāo)準(zhǔn)，其中尤其突出了市場(chǎng)業(yè)績(jī)?cè)谂袛嗍欠瘾@得顯著性中的重要作用。

2.“吉列”案

吉列公司于2001年12月向我國(guó)商標(biāo)局申請(qǐng)顏色組合商標(biāo)（如下圖），被商標(biāo)局以“申請(qǐng)商標(biāo)圖案僅直觀反映商品的外形，缺乏顯著特征，不具備商標(biāo)識(shí)別作用”為由駁回。吉列公司不服商標(biāo)局的駁回決定，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審。申請(qǐng)人的主要理由便是，該顏色組合商標(biāo)已在中國(guó)長(zhǎng)期實(shí)際使用且進(jìn)行過(guò)大量的廣告宣傳，實(shí)際上已經(jīng)具備較高的知名度，消費(fèi)者能夠通過(guò)電池表面的顏色組合區(qū)分申請(qǐng)人商品與其他競(jìng)爭(zhēng)者商品，因此屬于獲得顯著性特征的情況。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在確認(rèn)了大量關(guān)于申請(qǐng)商標(biāo)使用和廣告宣傳的材料后，認(rèn)可了申請(qǐng)人的說(shuō)法，該顏色組合商標(biāo)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的宣傳和實(shí)際使用，已經(jīng)成為了電池產(chǎn)品中的顯著標(biāo)示，能夠在使用領(lǐng)域發(fā)揮識(shí)別和區(qū)分作用。

（三）我國(guó)獲得顯著性商標(biāo)中的問(wèn)題

1.獲得顯著性認(rèn)定規(guī)則中的問(wèn)題

《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》第八條第二款和第三款規(guī)定在判斷標(biāo)示是否獲得顯著性上需要考慮的因素。 與版權(quán)法和專(zhuān)利法不同，商標(biāo)權(quán)利的基礎(chǔ)不在于商標(biāo)設(shè)計(jì)的獨(dú)創(chuàng)性和新穎性，而在于商標(biāo)能夠在市場(chǎng)中所發(fā)揮的識(shí)別和區(qū)分商品服務(wù)來(lái)源的屬性。標(biāo)示是否具有這種屬性，消費(fèi)者才是最終的決定者。但《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》第八條第二款規(guī)定的判斷方式，大都是從經(jīng)營(yíng)者的角度出發(fā)，以客觀標(biāo)準(zhǔn)的方式來(lái)判斷標(biāo)示是否獲得顯著性。如在“小肥羊”商標(biāo)案中，商評(píng)委法院便是在考慮內(nèi)蒙古小肥羊公司使用標(biāo)示的方式、時(shí)間、范圍、投入，認(rèn)為“小肥羊”已經(jīng)具有了識(shí)別性后，將該商標(biāo)授予該公司，但是卻未考慮在市場(chǎng)中消費(fèi)者無(wú)法只根據(jù)“小肥羊”而區(qū)分不同的商品服務(wù)提供商，這也是為什么商標(biāo)授予后對(duì)市場(chǎng)造成的風(fēng)波卻難以平息的原因。

2.獲得顯著性商標(biāo)的馳名問(wèn)題

馳名商標(biāo)之所以受到更強(qiáng)的保護(hù)，根本在于馳名商標(biāo)本身，除了具有商標(biāo)基本的識(shí)別功能和區(qū)分功能之外，還凝聚巨大的銷(xiāo)售力和銷(xiāo)售價(jià)值。為了保護(hù)這種隱形的銷(xiāo)售力和銷(xiāo)售價(jià)值，馳名商標(biāo)在禁止混淆之外還享有反淡化的保護(hù)。無(wú)可否認(rèn)，某些獲得顯著性商標(biāo)之上同樣凝聚著企業(yè)良好的商譽(yù)，但是筆者認(rèn)為這并不能成為其受反淡化保護(hù)的依據(jù)。根據(jù)《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》第八條與《商標(biāo)法》第十四條可知，判斷標(biāo)示是否獲得顯著性和商標(biāo)是否馳名的方式和手段基本類(lèi)似，也就是說(shuō)在商標(biāo)實(shí)務(wù)中存在獲得顯著性商標(biāo)一經(jīng)注冊(cè)便馳名的可能，這種推論還會(huì)衍生出另一個(gè)荒謬的結(jié)論，獲得顯著性商標(biāo)的反淡化保護(hù)的證明責(zé)任比證明直接侵權(quán)還要低，因?yàn)橹辽僭谧C明直接侵權(quán)時(shí)還需要證明存在混淆可能性，而證明商標(biāo)受到“淡化”則不需要。

3.獲得顯著性商標(biāo)限制注冊(cè)問(wèn)題

對(duì)于榮譽(yù)性標(biāo)示能否通過(guò)使用獲得注冊(cè)問(wèn)題，我國(guó)商標(biāo)法律并未直接給出答案，而是在《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》第一部分第九項(xiàng)“夸大宣傳并帶有欺騙性的”和第十項(xiàng)之（八）“容易誤導(dǎo)公眾的”做出規(guī)定。但是這種立法模式，并不能解決實(shí)際中出現(xiàn)的種種問(wèn)題，如“茅臺(tái)”案，的確在現(xiàn)今中國(guó)，“茅臺(tái)”國(guó)酒之名當(dāng)之無(wú)愧，但是這并不能成為將“國(guó)酒”這種榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)，通過(guò)行政注冊(cè)手段授予茅臺(tái)企業(yè)的正當(dāng)性基礎(chǔ)，因?yàn)槭袌?chǎng)瞬息萬(wàn)變，而商標(biāo)卻可以通過(guò)續(xù)展而一直擁有，不能用商標(biāo)來(lái)綁架標(biāo)示本身的榮譽(yù)屬性。而且以公平觀念觀之，獲取榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)最好的方式還是通過(guò)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，而不是行政授予。

4.獲得顯著性商標(biāo)合理使用問(wèn)題

我國(guó)《商標(biāo)法》雖然經(jīng)歷了兩次大改，卻至今未將商標(biāo)合理使用寫(xiě)入法條，遍查法源，也僅僅是在《商標(biāo)法實(shí)施條例》第四十九條中有過(guò)極為籠統(tǒng)的規(guī)定，可操作性不強(qiáng)。實(shí)踐中關(guān)于商標(biāo)合理使用比較具有影響力的文件包括北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件若干問(wèn)題的解答》（京高法發(fā)（2006）第68號(hào)），該《解答》明確列舉了六項(xiàng)情形屬于合理使用， 此外，該解答在類(lèi)型化合理使用行為后還明確了合理使用的三個(gè)要件：（1）出于善意；（2）非商標(biāo)使用；（3）只是為了描述或說(shuō)明自己的商品。從上文的論述中可以看出，我國(guó)并不承認(rèn)合理使用和混淆同時(shí)存在，存在混淆可以成為駁斥合理使用的最有利證據(jù)。筆者認(rèn)為，對(duì)于固有顯著性商標(biāo)而言，該條規(guī)則完全適用，但對(duì)于獲得顯著性商標(biāo)而言，卻不應(yīng)設(shè)定如此嚴(yán)格的門(mén)檻?？偹苤?，獲得顯著性標(biāo)示來(lái)源于共有領(lǐng)域，因產(chǎn)生了“第二含義”才獲得注冊(cè)，而且產(chǎn)生“第二含義”后并不是說(shuō)“第一含義”便自然消亡，其仍普遍適用于公共領(lǐng)域，如果以混淆作為合理使用的門(mén)檻，將使公共利益處于不利的地位。綜上，筆者認(rèn)為：獲得顯著性商標(biāo)的合理使用可以容忍一定程度的混淆，當(dāng)然這種低程度的混淆必須與競(jìng)爭(zhēng)者的善意使用為出發(fā)點(diǎn)。

二、 我國(guó)獲得顯著性商標(biāo)制度完善

（一） 獲得顯著性商標(biāo)制度完善的必要性

隨著時(shí)代的發(fā)展，市場(chǎng)的成熟，越來(lái)越多的企業(yè)開(kāi)始意識(shí)到，雖然描述性標(biāo)示固有顯著性不高，但是卻能直接顯示商品或者服務(wù)的特點(diǎn)。這種特性天生便能勾動(dòng)消費(fèi)者的聯(lián)想，在市場(chǎng)投入初期，經(jīng)營(yíng)者只需花費(fèi)較低的成本便能在消費(fèi)者中推廣，進(jìn)而獲得較高的知名度。這也是為什么在牙膏市場(chǎng)不斷涌現(xiàn)如“中藥牙膏”、“水果牙膏”、“竹鹽牙膏”的原因。而與市場(chǎng)上踴躍出現(xiàn)的各類(lèi)獲得顯著性商標(biāo)相比，我國(guó)在獲得顯著性立法上則略顯單薄，已難以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)中層出不窮的新問(wèn)題，因此筆者認(rèn)為完善我國(guó)獲得顯著性商標(biāo)制度是維護(hù)市場(chǎng)秩序，推動(dòng)公平競(jìng)爭(zhēng)的必然要求。

（二） 完善我國(guó)獲得顯著性商標(biāo)制度的建議

TRIPS協(xié)定中對(duì)商標(biāo)進(jìn)行了定義 ——任何能夠?qū)⒁黄髽I(yè)的商品或服務(wù)與其他企業(yè)的商品或服務(wù)區(qū)分開(kāi)來(lái)的標(biāo)志或標(biāo)志組合，均能構(gòu)成商標(biāo)。相比該定義，我國(guó)《商標(biāo)法》的規(guī)定明顯保守的多，不僅把商標(biāo)確定為可視性標(biāo)志而且將單一顏色剝離出商標(biāo)保護(hù)范圍。不論非可視性商標(biāo)在我國(guó)到底是否具有可注冊(cè)性，單一顏色能夠獲得注冊(cè)在實(shí)務(wù)中已經(jīng)有了相關(guān)案例，因此建議改成：

第**條：任何能夠?qū)⒁黄髽I(yè)的商品或服務(wù)與其他企業(yè)的商品或服務(wù)區(qū)分開(kāi)來(lái)的可視性標(biāo)示或可視性標(biāo)示組合，均可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。

消費(fèi)者對(duì)不具有固有顯著性標(biāo)示的認(rèn)知，才是判斷標(biāo)示是否獲得顯著性的試金石，因此在審理標(biāo)示是否產(chǎn)生“第二含義”時(shí)更應(yīng)當(dāng)加大消費(fèi)者認(rèn)知的證明力度。

第**條：依照《商標(biāo)法》第十一條第二款的規(guī)定，審查經(jīng)過(guò)使用取得顯著特征的標(biāo)示，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮：（1）相關(guān)消費(fèi)者對(duì)標(biāo)示認(rèn)知情況；（2）行業(yè)及相關(guān)媒體的專(zhuān)業(yè)聲明。其中在判斷消費(fèi)者認(rèn)知情況應(yīng)當(dāng)綜合運(yùn)用消費(fèi)者證言、消費(fèi)者問(wèn)卷調(diào)查以及消費(fèi)者實(shí)際混淆等手段。

其次應(yīng)當(dāng)結(jié)合如下因素進(jìn)一步考慮：（1）該標(biāo)示在指定商品/服務(wù)上使用的時(shí)間、方式以及程度；（2）競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)該標(biāo)示的使用；（3）申請(qǐng)者的廣告投入，以及該商品/服務(wù)的實(shí)際銷(xiāo)售額；（4）使用該標(biāo)示取得顯著性的其他因素。

獲得顯著性商標(biāo)來(lái)源于公眾服務(wù)于大眾，在權(quán)利范圍上，相比固有顯著性商標(biāo)應(yīng)當(dāng)受到更大的限制，而這便包括其是否應(yīng)當(dāng)受到反淡化保護(hù)上。

第**條：在認(rèn)定馳名商標(biāo)時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合商品或服務(wù)的性質(zhì)，重點(diǎn)考慮商標(biāo)本身固有顯著性。不具有固有顯著性，或者固有顯著性過(guò)低的商標(biāo)在認(rèn)定馳名商標(biāo)時(shí)應(yīng)當(dāng)持更謹(jǐn)慎態(tài)度。

商標(biāo)的價(jià)值應(yīng)當(dāng)來(lái)源于商標(biāo)權(quán)人對(duì)商標(biāo)的積極使用，是市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，因此不能通過(guò)行政注冊(cè)的方式將榮譽(yù)性的標(biāo)示授予某個(gè)市場(chǎng)中的企業(yè)。

第**條：具有榮譽(yù)性、或?qū)?lái)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的標(biāo)示，商標(biāo)局不予注冊(cè)。

篇(6)

論文摘要：歸責(zé)原則是民事侵權(quán)行為理論中的核心問(wèn)題，是確定行為人實(shí)施的侵權(quán)行為所要承擔(dān)民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，是侵權(quán)法功能的集中體現(xiàn)，也是貫徹于整個(gè)侵權(quán)行為法之中，并對(duì)各個(gè)侵權(quán)法規(guī)范起著統(tǒng)帥作用的立法方針。在本文中，我們所要討論的是商標(biāo)侵權(quán)歸責(zé)原則，通過(guò)對(duì)過(guò)錯(cuò)原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)原則的論述，思考在商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，應(yīng)建立怎樣的歸責(zé)原則。

論文關(guān)鍵詞：商標(biāo)侵權(quán)歸責(zé)原則

一定的歸責(zé)原則體現(xiàn)著民法的基本原則和價(jià)值取向，是民法基本原則在侵權(quán)法領(lǐng)域的具體化，決定著侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件、舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)、免責(zé)條件、損害賠償?shù)脑瓌t和方法，是司法人員處理侵權(quán)糾紛案件的指導(dǎo)和根據(jù)。因此，歸責(zé)原則在整個(gè)侵權(quán)法包括在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害構(gòu)成中居于核心地位，侵權(quán)法上的歸責(zé)原則制度所考慮的是在損害之外是否需要另尋歸責(zé)事由，以及將什么作為歸責(zé)事由的問(wèn)題。本文從過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任兩種歸責(zé)原則進(jìn)行宏觀比較。

一、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

(一)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的含義

過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，也叫過(guò)失責(zé)任原則，它是以行為人主觀上的過(guò)錯(cuò)作為承擔(dān)民事責(zé)任的基本條件的認(rèn)定責(zé)任的準(zhǔn)則，它以過(guò)錯(cuò)為責(zé)任的構(gòu)成要件、歸責(zé)的最終要件和確定責(zé)任范圍的依據(jù)。有過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)就不承擔(dān)責(zé)任，以此來(lái)判斷其對(duì)造成的損害應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。過(guò)錯(cuò)，實(shí)際上指“行為人在實(shí)施加害行為時(shí)的某種應(yīng)受非難的主觀狀態(tài)，此種狀態(tài)是通過(guò)行為人所實(shí)施的不正當(dāng)?shù)摹⑦`法的行為所表現(xiàn)出來(lái)的。過(guò)錯(cuò)也體現(xiàn)了法律對(duì)行為人所實(shí)施的違背法律和道德、侵害社會(huì)利益和他人利益的行為的否定評(píng)價(jià)和非難。過(guò)錯(cuò)是行為人在法律上應(yīng)負(fù)責(zé)任的重要根據(jù)。砌早在羅馬時(shí)代就流行“無(wú)過(guò)失無(wú)責(zé)任”的諺語(yǔ)。近代第一部民法典1804年法國(guó)民法(或稱(chēng)“拿破侖民法”)第1382條、第1383條就規(guī)定：“使他人發(fā)生損害之行為，無(wú)論系何種行為，其有過(guò)失者，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任”；“任何人不僅對(duì)于因其行為所生之損失，而且對(duì)其因過(guò)失和疏忽造成損害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任?！瘓A后來(lái)的1900年德國(guó)民法、英美的判例也逐步確立了此原則。過(guò)錯(cuò)在整個(gè)侵權(quán)法體系中具有核心意義。所以，美國(guó)學(xué)者莫里斯說(shuō)“如果簡(jiǎn)單的概括侵權(quán)行為，可以說(shuō)它是私法上的過(guò)錯(cuò)。侵權(quán)行為法中過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的確立是法律文明進(jìn)步的標(biāo)志之一，它在填補(bǔ)損害結(jié)果，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義等方面都發(fā)揮了巨大作用。我國(guó)民法通則第一百零六條也將過(guò)錯(cuò)責(zé)任確認(rèn)為民事責(zé)任的一般原則，是我國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的體現(xiàn)。這有利于提高人們的守法觀念，增強(qiáng)維護(hù)社會(huì)秩序的自覺(jué)性和工作責(zé)任心。使人們盡到合理的注意義務(wù)，努力避免可能發(fā)生的損害.

(二)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則效率性分析

由于傳統(tǒng)的民法理論沒(méi)有把知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)作為一種特殊的民事侵權(quán)對(duì)待，故理論和實(shí)踐中順理成章地把一般民事侵權(quán)所體現(xiàn)的“過(guò)錯(cuò)原則”作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則。我國(guó)很多學(xué)者將《民法通則》第106條第2款和第3款的規(guī)定作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為歸責(zé)原則的國(guó)內(nèi)根據(jù)。另外，商標(biāo)法屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法范疇，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)與法律保護(hù)均具有顯著的國(guó)際性，商標(biāo)侵權(quán)與法律保護(hù)也具有這種屬性。

我國(guó)加入WTO后，基于對(duì)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的有關(guān)承諾，知識(shí)產(chǎn)權(quán)世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(Tirps協(xié)議)成為完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所必須的法律依據(jù)之一。Tirps沒(méi)有明確規(guī)定侵權(quán)的歸責(zé)原則。協(xié)議第45條第l款規(guī)定”司法部門(mén)應(yīng)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)者向權(quán)利所有人支付適當(dāng)?shù)膿p害賠償費(fèi)，以便補(bǔ)償由于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)而給權(quán)利所有者造成的損害，其條件是侵權(quán)者知道或應(yīng)該知道他從事了侵權(quán)活動(dòng)”。根據(jù)該款的規(guī)定，不法行為人承擔(dān)損害賠償?shù)臈l件，是行為人在實(shí)施不法行為時(shí)，知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己實(shí)施的行為屬于侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為?？梢?jiàn)，構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的條件之～，在于行為人主觀上要存在希望、放任造成侵權(quán)后果的故意或者疏忽、懈怠過(guò)失的過(guò)錯(cuò)。這就是說(shuō)，賠償侵權(quán)損失責(zé)任的承擔(dān)，要求行為人主觀上要有過(guò)錯(cuò)。如果行為人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，就不承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。此條款肯定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，當(dāng)然包括商標(biāo)侵權(quán)損害賠償在一定程度上的一個(gè)基本原則為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。這與我國(guó)《民法通則》及《商標(biāo)法》等修改后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律確認(rèn)的歸責(zé)原則基本是一致的。

但是，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則雖然有其巨大優(yōu)勢(shì)，但在商標(biāo)法中全面適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則有其致命的弱點(diǎn)，即舉證責(zé)任的分配問(wèn)題。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則適用“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的基本舉證原則，這對(duì)于商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)頗為不利。商標(biāo)權(quán)的公開(kāi)性使權(quán)利人既難以控制他人對(duì)于商標(biāo)的利用，又難對(duì)他人的這種利用的主觀過(guò)錯(cuò)進(jìn)行舉證。實(shí)踐上的舉證困難乃甚至舉證不能屢見(jiàn)不鮮。為了對(duì)權(quán)利人的進(jìn)一步保護(hù)，學(xué)術(shù)界主張?jiān)诎ㄉ虡?biāo)侵權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則上對(duì)過(guò)錯(cuò)原則進(jìn)行修正和補(bǔ)充。

二、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

(一)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的含義

“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”是指無(wú)論是否有過(guò)錯(cuò)，只要造成他人損害的，依法律規(guī)定應(yīng)由與造成損害有關(guān)的人承擔(dān)民事責(zé)任的確認(rèn)責(zé)任的準(zhǔn)則，執(zhí)行這一原則，主要不是根據(jù)責(zé)任人的過(guò)錯(cuò)，而是出于損害的客觀存在，根據(jù)行為人的活動(dòng)及其所管理的人或物的危險(xiǎn)性質(zhì)與所造成損害后果的因果關(guān)系，而由法律規(guī)定的特別的責(zé)任，所以學(xué)說(shuō)上又稱(chēng)為“客觀責(zé)任或“危險(xiǎn)責(zé)任”。也有學(xué)者把它稱(chēng)為“嚴(yán)格責(zé)任”。

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則于19世紀(jì)確立，壓力主要來(lái)自工業(yè)災(zāi)害及鐵路交通事故，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的基本思想不在于對(duì)危害行為的制裁，而在于“不幸損害的合理分配，基于分配正義的理念?，F(xiàn)代工業(yè)社會(huì)發(fā)生的意外災(zāi)害使受害人明顯處于劣勢(shì)，企業(yè)規(guī)模的逐步擴(kuò)大和生產(chǎn)產(chǎn)品的逐步復(fù)雜，使人們時(shí)刻生活在危險(xiǎn)中。而企業(yè)在獲取利益的同時(shí)，也是危險(xiǎn)源頭的制造者，所以應(yīng)當(dāng)承當(dāng)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。當(dāng)然，這種原則的適用范圍是受限制的，只能在法定情況下適用，而且通常要配合以最高賠償額為限制，以避免責(zé)任過(guò)重。我國(guó)在產(chǎn)品責(zé)任、高度危險(xiǎn)作業(yè)、監(jiān)護(hù)人責(zé)任、環(huán)境保護(hù)責(zé)任等情況下均采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。這也是基于我國(guó)民法的公平原則，是對(duì)損害的特別救濟(jì)。

(二)我國(guó)商標(biāo)立法的新選擇

在商標(biāo)侵權(quán)的歸責(zé)原則中引進(jìn)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是十分必要的，筆者認(rèn)為是有合理性的，其理由主要出于以下三點(diǎn)：

其一，有利于保護(hù)商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益。將銷(xiāo)售侵犯商標(biāo)權(quán)商品的行為以無(wú)過(guò)錯(cuò)原則來(lái)認(rèn)定，對(duì)不法經(jīng)銷(xiāo)商具有一定的威懾力，使其不能規(guī)避法律，不能以主觀上不知或不應(yīng)知是侵權(quán)商品而逃脫法律制裁，從而對(duì)商標(biāo)權(quán)人保護(hù)更充分。對(duì)商標(biāo)權(quán)人而言，好處在于把舉證責(zé)任義務(wù)給了侵權(quán)人。

其二，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則可以抒解權(quán)利人的舉證困難，克服過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的弱點(diǎn)。解決了商標(biāo)權(quán)人因難以提出侵權(quán)人“明知”的證據(jù)而得不到保護(hù)的現(xiàn)象。不會(huì)使商標(biāo)權(quán)人負(fù)擔(dān)過(guò)重(包括心理上和經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān))，因?yàn)闄?quán)利人要證明行為人主觀狀態(tài)及其注意程度比較困難。無(wú)過(guò)錯(cuò)原則認(rèn)定侵權(quán)只看客觀事實(shí)，便于操作，并且更科學(xué)，實(shí)踐中易于操作。

其三，國(guó)際相關(guān)立法的發(fā)展趨勢(shì)如此，我國(guó)應(yīng)與其保持一致。美、法、英、德等發(fā)達(dá)國(guó)家都視侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為是一種特殊侵權(quán)行為，或全面適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，或以無(wú)過(guò)錯(cuò)原則為基本原則以過(guò)錯(cuò)原則為例外，或區(qū)分適用兩原則英美法系國(guó)家以判例法的形式確認(rèn)了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。德國(guó)商標(biāo)法第十四條規(guī)定“受害人可訴請(qǐng)對(duì)于有再次復(fù)發(fā)危險(xiǎn)的侵權(quán)行為，現(xiàn)在就采取下達(dá)禁令的救濟(jì)，如果侵權(quán)系出于故意或出于過(guò)失，則還可以同時(shí)訴請(qǐng)獲得損害賠償。”因此，在某些特殊侵權(quán)行為中也應(yīng)適當(dāng)引用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，但必須又有法律特別規(guī)定。

三、商標(biāo)侵權(quán)歸責(zé)原則的適用選擇

我國(guó)加入世貿(mào)組織后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論界和實(shí)踐部門(mén)對(duì)如何符合TRIPS的要求，討論相當(dāng)活躍而且隨著社會(huì)的進(jìn)步，商標(biāo)這種特殊的無(wú)形資產(chǎn)的國(guó)際性程度越來(lái)越高，人們對(duì)于它的關(guān)注也越來(lái)越多，由此引發(fā)的糾紛特別是世界性的，跨國(guó)界的也愈演愈烈，所以對(duì)于有關(guān)商標(biāo)侵權(quán)歸責(zé)原則的國(guó)際性討論也是日趨激烈。

從我國(guó)立法現(xiàn)狀來(lái)看，對(duì)商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為的過(guò)錯(cuò)推定原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)原則已有適用。在商標(biāo)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則上，究竟采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則過(guò)錯(cuò)推定原則還是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)以其基本理念為標(biāo)準(zhǔn)，在這些基本理念之下，結(jié)合實(shí)際情況，采取必要的立法措施，也只有這樣，才能確立我國(guó)商標(biāo)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則。同時(shí)要正確的看待我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，要充分結(jié)合國(guó)情，不能盲目的全搬國(guó)際條約，不能在對(duì)國(guó)際協(xié)定和我國(guó)立法、執(zhí)法現(xiàn)狀兩頭都理解不確切的情況下，對(duì)我國(guó)商標(biāo)權(quán)司法保護(hù)水平盲目下結(jié)論，造成誤導(dǎo)和執(zhí)法失誤。過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則是從權(quán)利人的角度出發(fā)，能夠糾正過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)權(quán)利人舉證要求過(guò)苛而對(duì)商標(biāo)侵權(quán)人失之過(guò)寬與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)權(quán)利人保護(hù)比較充分而對(duì)商標(biāo)使用人失之過(guò)嚴(yán)這兩者的偏差。

我國(guó)最高立法機(jī)關(guān)借助于對(duì)商標(biāo)法的最近一次修改，將我國(guó)的商標(biāo)侵權(quán)立法從過(guò)去的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)代推進(jìn)到了現(xiàn)今的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)代。但無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則也存在局限性任何一項(xiàng)制度安排都不可能是盡善盡美的，一方主體利益的增加必然以減損另一方的利益為代價(jià)。制度設(shè)計(jì)的關(guān)鍵是在相關(guān)的當(dāng)事人之間尋找到利益的最佳平衡點(diǎn)，通過(guò)一種“均勢(shì)”的建立以彰顯、維護(hù)并促進(jìn)社會(huì)所需要的主體價(jià)值。商標(biāo)侵權(quán)立法的歸責(zé)原則也是這樣，立法者在商標(biāo)權(quán)利人和侵權(quán)人之間配置權(quán)利義務(wù)時(shí)，必須進(jìn)行適度的安排，在確保對(duì)權(quán)利人的損失進(jìn)行一定程度救濟(jì)的同時(shí)也必須充分考慮對(duì)確實(shí)無(wú)過(guò)失的侵權(quán)行為人以一定的保護(hù)。由此，盡管我們有一萬(wàn)個(gè)理由要加重銷(xiāo)售者的責(zé)任，督促其在購(gòu)進(jìn)商品時(shí)就善盡注意義務(wù)，以防止或減少侵犯商標(biāo)注冊(cè)專(zhuān)用權(quán)的商品進(jìn)入到流通環(huán)節(jié)，但我們內(nèi)心應(yīng)當(dāng)清楚，“商標(biāo)打假”事關(guān)重大，絕不可能畢其功于一役，如果銷(xiāo)售者確實(shí)已經(jīng)盡到了足夠的注意義務(wù)，我們?cè)谝M(jìn)并根據(jù)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則追究銷(xiāo)售者侵權(quán)責(zé)任的時(shí)候，必須將責(zé)任的范圍限定在一定的程度之內(nèi)。

從我們上文對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的分析來(lái)看，采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則顯然要比過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則更有助于在商標(biāo)侵權(quán)當(dāng)事人之間達(dá)成利益均衡，更有助引導(dǎo)人們正確行為，更有助于達(dá)成“以侵權(quán)制度制止侵權(quán)”的目的。換句話(huà)說(shuō)，我國(guó)商標(biāo)立法現(xiàn)今的選擇不僅應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保持，且應(yīng)當(dāng)發(fā)揚(yáng)光大。

篇(7)

論文摘要：過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的實(shí)質(zhì)是主觀歸責(zé)，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任則是一種客觀責(zé)任或危險(xiǎn)責(zé)任，英美法稱(chēng)之為嚴(yán)格責(zé)任。在商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則有助于推進(jìn)社會(huì)公平、提升效率。在我國(guó)今后的商標(biāo)侵權(quán)立法中，應(yīng)該堅(jiān)持無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則的立法理念及方向。

論文關(guān)鍵詞：商標(biāo)侵權(quán)歸責(zé)原則過(guò)錯(cuò)責(zé)任無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任公平效率

商標(biāo)侵權(quán)的歸責(zé)原則作為基本的理論問(wèn)題較少有人探討。理論上的不清晰導(dǎo)致我們?cè)诒Ｗo(hù)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的司法實(shí)踐中出現(xiàn)了許多的問(wèn)題。本文擬以經(jīng)濟(jì)分析方法為指導(dǎo)，對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任兩種歸責(zé)原則進(jìn)行宏觀比較，并對(duì)我國(guó)商標(biāo)侵權(quán)立法的歷史和現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)價(jià)。

一、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的含義及我國(guó)商標(biāo)立法的新選擇

(一)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的含義

通說(shuō)認(rèn)為，過(guò)錯(cuò)是指支配行為人從事在法律上和道德上應(yīng)受非難的行為的故意和過(guò)失狀態(tài)，換言之，是指行為人通過(guò)違背法律和道德的行為表現(xiàn)出來(lái)的主觀狀態(tài)。這即是說(shuō)，過(guò)錯(cuò)是一個(gè)主觀和客觀要素相結(jié)合的概念，是行為人的客觀行為背后所隱藏的主觀狀態(tài)，它有故意和過(guò)失兩種表現(xiàn)形式。所謂過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，是指以過(guò)錯(cuò)作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)判斷行為人對(duì)其所造成的損害應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。該原則的性質(zhì)是主觀歸責(zé)，要求在確定侵權(quán)行為人的責(zé)任時(shí)，要依行為人的主觀意思狀態(tài)來(lái)確定，而不是單純依靠行為的客觀方面來(lái)確定，即不僅以過(guò)錯(cuò)作為歸責(zé)的構(gòu)成要件，而且還以過(guò)錯(cuò)作為歸責(zé)的最終要件。當(dāng)然，過(guò)錯(cuò)也是確定行為人責(zé)任范圍的重要依據(jù)。按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的理解，商標(biāo)法明文規(guī)定商標(biāo)侵權(quán)以故意或過(guò)失為要件的則在認(rèn)定行為侵權(quán)時(shí)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，商標(biāo)法對(duì)行為人侵權(quán)主觀上未作明確要求的則適用過(guò)錯(cuò)推定原則。過(guò)錯(cuò)推定原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的發(fā)展，它實(shí)際上也是對(duì)行為人的行為及其主觀狀態(tài)的一種非難，即行為人只有在有證據(jù)證明損害不是由于他的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致或者存在法定抗辯事由的情況下才可以免除責(zé)任。

與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則不同，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指沒(méi)有過(guò)錯(cuò)造成他人損害的，依法律規(guī)定由與造成損害原因有關(guān)的人承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。適用該原則，歸責(zé)的基礎(chǔ)主要不是行為人的過(guò)錯(cuò)，而是損害事實(shí)的客觀存在以及行為人的活動(dòng)及所管理的人或物的危險(xiǎn)性質(zhì)與所造成損害后果的因果關(guān)系，因此學(xué)說(shuō)上也把無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任稱(chēng)之為客觀責(zé)任或危險(xiǎn)責(zé)任，英美法則稱(chēng)之為嚴(yán)格責(zé)任。這種責(zé)任突破了一般侵權(quán)責(zé)任原則的邏輯方式，不是通過(guò)“推定”過(guò)錯(cuò)的方法來(lái)修補(bǔ)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的不足，而是在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則之外另辟蹊徑，具有了完全不同的歸責(zé)要件，一如某學(xué)者所說(shuō)，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件中應(yīng)當(dāng)包含重要的一條：“行為人主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)”。我國(guó)民法通則第106條第3款規(guī)定，“沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”，即是對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的認(rèn)可。

(二)我國(guó)商標(biāo)立法的新選擇

就商標(biāo)侵權(quán)而言，毫無(wú)疑問(wèn)，事實(shí)上大多數(shù)的侵權(quán)行為都是行為人故意或過(guò)失(即有過(guò)錯(cuò))為之，一如我國(guó)2001年版《商標(biāo)法》第52條第1、3、4項(xiàng)所規(guī)定的各種情形。但也有一部分侵權(quán)行為，其行為人可能確實(shí)欠缺主觀方面的過(guò)錯(cuò)。但無(wú)論是否有過(guò)錯(cuò)，由于其所造成的負(fù)面影響都非常重大，因此都必須予以規(guī)范和禁止。其實(shí)也正是充分考慮到了這一點(diǎn)，同時(shí)也是為了順應(yīng)與TRIPS協(xié)議接軌的需要，我國(guó)2001年版的《商標(biāo)法》一改過(guò)去的立法理念與思路，將1993年版《商標(biāo)法》第38條第2項(xiàng)中昭示侵權(quán)行為人行為時(shí)主觀心理狀態(tài)的詞匯作了徹底刪除。④毋庸諱言，這種修改加大了我國(guó)對(duì)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的保護(hù)力度，為此博得了一片喝彩聲。但是，質(zhì)疑的聲音也接踵而至，人們不禁要問(wèn)：對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為人的主觀動(dòng)機(jī)一概不作區(qū)分，這對(duì)某些銷(xiāo)售者來(lái)說(shuō)公平嗎?難道無(wú)過(guò)錯(cuò)的銷(xiāo)售也可以構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)?為回答這一問(wèn)題，筆者將從公平和效率兩個(gè)角度對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則進(jìn)行分析。

二、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的公平及效率性分析

筆者以為，人們存在疑惑的主要原因在于長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)法學(xué)理論界對(duì)商標(biāo)侵權(quán)歸責(zé)原則的一個(gè)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，即認(rèn)為商標(biāo)侵權(quán)屬于一般侵權(quán)，應(yīng)該適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則?；谶@一理論而出臺(tái)的《商標(biāo)法》(1993年修訂版)在一定程度上助推了這一錯(cuò)誤。而事實(shí)上，在進(jìn)行商標(biāo)侵權(quán)立法時(shí)，世界上大多數(shù)國(guó)家都更愿意選擇無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，其原因主要有：

(一)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則更容易妨礙社會(huì)公平

實(shí)踐證明，在商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則既對(duì)被侵權(quán)者不公平，也對(duì)某些侵權(quán)者不公平。一方面，事實(shí)上并非所有的侵權(quán)行為人(如部分銷(xiāo)售者)行為時(shí)對(duì)侵權(quán)事實(shí)都明知，執(zhí)法或司法機(jī)關(guān)事后“推定”這部分侵權(quán)行為人“明知侵權(quán)”既不符合事實(shí)，也有違公平原則。在現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)，由于進(jìn)貨渠道的“商業(yè)秘密”性質(zhì)，很多分銷(xiāo)商對(duì)于自己所銷(xiāo)售的商品的來(lái)源客觀上都不是很清楚，對(duì)于該商品是否侵犯他人的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)可能更是一無(wú)所知，在這種情況下，武斷“推定”銷(xiāo)售者“明知侵權(quán)”沒(méi)有道理，也不公平。另一方面，1993年版《商標(biāo)法》第38條第2項(xiàng)的規(guī)定更有利于侵權(quán)者而不利于被侵權(quán)者。如前所述，1993年版《商標(biāo)法》對(duì)銷(xiāo)售侵權(quán)的規(guī)定是“銷(xiāo)售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的”，可這一立法的實(shí)踐結(jié)果如何呢?據(jù)統(tǒng)計(jì)，1994年我國(guó)的商標(biāo)侵權(quán)活動(dòng)(尤其是銷(xiāo)售假冒商品的活動(dòng))比立法之前幾年更嚴(yán)重，而訴諸行政及司法機(jī)關(guān)請(qǐng)求處理的數(shù)目卻比幾年前大大下降了。國(guó)家商標(biāo)局對(duì)此解釋說(shuō)，其中最主要的原因就是被假冒者很難提供銷(xiāo)售者“明知假冒”的證據(jù)，根本沒(méi)有辦法“依法”打擊侵權(quán)者。換句話(huà)說(shuō)，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則的直接后果是，銷(xiāo)售者銷(xiāo)售侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)商品的法律風(fēng)險(xiǎn)非常之低，被假冒者根本就沒(méi)有辦法實(shí)質(zhì)性的制止商標(biāo)侵權(quán)活動(dòng)。這顯然不利于彰顯社會(huì)公平。

(二)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的最佳選擇

首先，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任不同于結(jié)果責(zé)任，其并不是絲毫不考慮行為人的主觀心理狀態(tài)。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的主要功能是偏重保護(hù)私法關(guān)系中弱勢(shì)一方的利益，但這并不意味著可以完全不考慮侵權(quán)方的利益。事實(shí)上，“無(wú)過(guò)錯(cuò)”只關(guān)乎侵權(quán)責(zé)任的成立，就損害救濟(jì)的幅度而言，還是應(yīng)當(dāng)把侵權(quán)行為人的主觀過(guò)錯(cuò)考慮進(jìn)去的。正是這種考慮，將無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任與結(jié)果責(zé)任區(qū)別開(kāi)來(lái)，也正是這種考慮，極大地彰顯了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的公平價(jià)值。

其次，由于商標(biāo)侵權(quán)背后隱藏著巨大的經(jīng)濟(jì)利益，現(xiàn)代社會(huì)商標(biāo)侵權(quán)現(xiàn)象有愈演愈烈之趨勢(shì)，要有力打擊商標(biāo)侵權(quán)行為，必須從源頭上把關(guān)，而在商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則則有助于達(dá)成此種目的。一旦法律上作出如此規(guī)定，客觀上必然會(huì)迫使可能的侵權(quán)行為人在侵權(quán)行為發(fā)生之前就必須充分地考慮和評(píng)估其商標(biāo)侵權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)，從而有效的遏制其實(shí)施侵權(quán)行為的動(dòng)機(jī)，進(jìn)而有效地平衡保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人及可能的侵權(quán)人的合法利益。

第三，商標(biāo)是商標(biāo)權(quán)人用以標(biāo)明自己商品或服務(wù)以指導(dǎo)消費(fèi)者的信息，在現(xiàn)代社會(huì)，大多消費(fèi)者都是通過(guò)商標(biāo)來(lái)辨識(shí)商品或者服務(wù)的，也正因?yàn)槿绱耍倜吧虡?biāo)成為現(xiàn)今社會(huì)商標(biāo)侵權(quán)的最重要方式之一，許多的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者利用相同或者近似的商標(biāo)來(lái)推銷(xiāo)其低劣或不同的產(chǎn)品或服務(wù)，以達(dá)到其獲取暴利的目的。顯然，對(duì)這一行為如果不加以有效制止，既不利于鼓勵(lì)有技能、有進(jìn)取心的人們?cè)诒M可能公平的條件下進(jìn)行商品或者服務(wù)的生產(chǎn)與銷(xiāo)售，從而促進(jìn)國(guó)內(nèi)和國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，也不利于保障廣大消費(fèi)者的切身利益(侵權(quán)者的行為會(huì)使得消費(fèi)者在一定程度上對(duì)商品或者服務(wù)的真實(shí)性做出錯(cuò)誤的判斷，從而損害其合法權(quán)益)。而在商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，則有助于加強(qiáng)對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)，從根本上制止商標(biāo)侵權(quán)行為的發(fā)生，從而平衡商標(biāo)權(quán)利人、消費(fèi)者和可能的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者(商標(biāo)侵權(quán)者)三者之間的利益。

(三)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則容易對(duì)商標(biāo)權(quán)人的行為選擇乃

至國(guó)家經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生消極影響實(shí)踐證明，過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則至少(會(huì))在以下幾個(gè)方面對(duì)商標(biāo)權(quán)人的行為選擇產(chǎn)生消極影響：

首先，它會(huì)導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)人請(qǐng)求保護(hù)自己權(quán)利的成本增加。正如前文所提到的，由于商標(biāo)權(quán)人無(wú)法證明某些侵權(quán)行為人(尤其是銷(xiāo)售者)實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)的故意或過(guò)失的主觀心理狀態(tài)，所以無(wú)法提請(qǐng)行政或司法機(jī)關(guān)介入以保護(hù)自己。退一步講，就算有可能舉證，根據(jù)一般侵權(quán)糾紛“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的規(guī)則，商標(biāo)權(quán)人要想取得勝算(必須每個(gè)案件都舉證證明侵權(quán)行為人的主觀過(guò)錯(cuò))，其成本也將會(huì)是相當(dāng)?shù)母甙骸?/p>

其次，它會(huì)遏制商品生產(chǎn)者、服務(wù)提供者創(chuàng)造品牌的激情。由于商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益無(wú)法得到切實(shí)的保護(hù)，商標(biāo)權(quán)人的生產(chǎn)及創(chuàng)新積極性必然大大降低，而企業(yè)一旦缺乏技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新的動(dòng)力，其距離破產(chǎn)倒閉也就不遠(yuǎn)了。這對(duì)于一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的升級(jí)來(lái)說(shuō)顯然是非常不利的。

第三，它會(huì)誤導(dǎo)企業(yè)的市場(chǎng)選擇行為，而這將會(huì)在更深的層次上影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則不能很好的保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的利益，相反，對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)人而言卻是個(gè)利好消息。由于侵權(quán)人侵害商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)后受到制裁的概率極低，使得某些侵權(quán)人更樂(lè)意選擇侵權(quán)而不是合法經(jīng)營(yíng)，這必將嚴(yán)重破壞正常的市場(chǎng)交易秩序。同時(shí)，侵犯商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)人提供的商品或者服務(wù)的質(zhì)量通常情況下要低于商標(biāo)權(quán)人提供的商品或者服務(wù)的質(zhì)量，不能制止侵權(quán)即意味著在社會(huì)資源浪費(fèi)的同時(shí)消費(fèi)者的福利也處于下降通道，無(wú)法實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)于社會(huì)資源最優(yōu)配置、實(shí)現(xiàn)效率最大化的要求。

(四)與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則相比，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則能夠更好的實(shí)現(xiàn)制止侵權(quán)、節(jié)約社會(huì)財(cái)富的目的

首先，對(duì)于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者來(lái)說(shuō)，侵權(quán)行為的法律風(fēng)險(xiǎn)大大增加。受侵害人只需要證明損害發(fā)生的事實(shí)、原因及其因果關(guān)系，就可以提請(qǐng)行政或司法機(jī)關(guān)以尋求法律的保護(hù)。如果能夠進(jìn)一步證明商標(biāo)侵權(quán)行為人存在侵權(quán)的故意或過(guò)失，則可進(jìn)一步擴(kuò)大主張權(quán)利保護(hù)的范圍。

其次，由于對(duì)銷(xiāo)售者適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，銷(xiāo)售者的責(zé)任加大，其必然也會(huì)加強(qiáng)自己的注意義務(wù)。對(duì)于銷(xiāo)售者而言，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任意味著即使無(wú)過(guò)失也要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，所以銷(xiāo)售者只好對(duì)流通渠道的每一個(gè)環(huán)節(jié)都加強(qiáng)監(jiān)督，杜絕因?yàn)槟怖c其他侵權(quán)行為人構(gòu)成共同侵權(quán)?？梢哉f(shuō)，正是由于銷(xiāo)售者必須承擔(dān)嚴(yán)格的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，才有可能最終杜絕或有效減少侵害他人商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品流入市場(chǎng)，從而達(dá)到制止侵權(quán)、維護(hù)市場(chǎng)交易秩序的目的。

第三，對(duì)于商標(biāo)權(quán)利人而言，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用將有助于充分實(shí)現(xiàn)商標(biāo)所包含的品牌價(jià)值。由于不必太過(guò)擔(dān)心商標(biāo)侵權(quán)的發(fā)生，商品生產(chǎn)者和服務(wù)提供者必將投入更多的資本和技術(shù)，努力開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品，并提供盡可能長(zhǎng)遠(yuǎn)而優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，以提升消費(fèi)者的福利?？梢哉f(shuō)，只有無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，才能真正貫徹商標(biāo)立法的價(jià)值理念，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)最大的社會(huì)效益。

三、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的局限性及我國(guó)商標(biāo)侵權(quán)立法的理念與方向

(一)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的局限性

任何一項(xiàng)制度安排都不可能是盡善盡美的，一方主體利益的增加必然以減損另一方的利益為代價(jià)。制度設(shè)計(jì)的關(guān)鍵是在相關(guān)的當(dāng)事人之間尋找到利益的最佳平衡點(diǎn)，通過(guò)一種“均勢(shì)”的建立以彰顯、維護(hù)并促進(jìn)社會(huì)所需要的主體價(jià)值。商標(biāo)侵權(quán)立法的歸責(zé)原則也是這樣，立法者在商標(biāo)權(quán)利人和侵權(quán)人之間配置權(quán)利義務(wù)時(shí)，必須進(jìn)行適度的安排，在確保對(duì)權(quán)利人的損失進(jìn)行一定程度救濟(jì)的同時(shí)也必須充分考慮對(duì)確實(shí)無(wú)過(guò)失的侵權(quán)行為人以一定的保護(hù)。

由此，盡管我們有一萬(wàn)個(gè)理由要加重銷(xiāo)售者的責(zé)任，督促其在購(gòu)進(jìn)商品時(shí)就善盡注意義務(wù)，以防止或減少侵犯商標(biāo)注冊(cè)專(zhuān)用權(quán)的商品進(jìn)入到流通環(huán)節(jié)，但我們內(nèi)心應(yīng)當(dāng)清楚，“商標(biāo)打假”事關(guān)重大，絕不可能畢其功于一役，如果銷(xiāo)售者確實(shí)已經(jīng)盡到了足夠的注意義務(wù)，我們?cè)谝M(jìn)并根據(jù)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則追究銷(xiāo)售者侵權(quán)責(zé)任的時(shí)候，必須將責(zé)任的范圍限定在一定的程度之內(nèi)。

(二)我國(guó)商標(biāo)侵權(quán)立法的理念與方向