民法學(xué)精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇民法學(xué)范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

內(nèi)容提要：民法學(xué)與憲法學(xué)是基于雙方研究對象的不同而形成的相對獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科。雙方展開對話一是因民法學(xué)與憲法學(xué)作為對話主體對自身不自足性認(rèn)識而產(chǎn)生的內(nèi)在需求，二是“民法與憲法關(guān)系”的理論研究現(xiàn)狀不能滿足法學(xué)發(fā)展整體性要求的客觀必然性，三是民事立法的現(xiàn)實(shí)需要。無論對話是否達(dá)成較多共識，對話本身都有助于推進(jìn)雙方的理性發(fā)展。在對話中，法學(xué)不同學(xué)科之間的交流與融通是漸進(jìn)的。

這個年代，是一個走向交往“對話”的年代。無論是活躍于國際舞臺的政治家們，還是周旋于各種場合的社會與商業(yè)人士，都喜歡言必稱“對話”。對話一詞的運(yùn)用，幾乎遍及社會的方方面面。對話的英文為dialogue，意指雙方主體就某一項(xiàng)議題展開溝通與交流，而這種溝通與交流不是各自言語的簡單闡發(fā)，而是在互相交流與溝通過程中收獲一些理解和啟示。早在古希臘，對話即是當(dāng)時學(xué)者的一種思維方式和論證方式，也是學(xué)者之間進(jìn)行學(xué)術(shù)研討、思想情感交流和溝通的主要方式。[①]如柏拉圖的著作、色諾芬的《蘇格拉底回憶》、我國春秋時代的《論語》。

作為法學(xué)范疇的兩大學(xué)科由于自身相對獨(dú)立性的外在特征日趨強(qiáng)烈，同時也因?yàn)榉▽W(xué)的發(fā)展以及共同的社會主義法治事業(yè)的發(fā)展，展開了對話。除2006年5月25日由中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心和中國人民大學(xué)與行政法治研究中心共同舉辦“民法學(xué)與憲法學(xué)對話”研討會正式昭示著面對面的對話外，兩個學(xué)科之間的對話實(shí)際上無時無刻不在進(jìn)行著。

兩門學(xué)科的對話實(shí)質(zhì)上是關(guān)于兩者在研究對象上的態(tài)度、方法、以及研究過程中相互可以融通和借鑒等方面的溝通與交流?；趦蓪W(xué)科之間關(guān)系的當(dāng)前現(xiàn)狀，以及法學(xué)學(xué)科之間的割據(jù)狀態(tài)，本文試探討兩者對話的前因后果，以求學(xué)界能夠冷靜對待部門法學(xué)之間的關(guān)系，進(jìn)而謀求法學(xué)內(nèi)部的和諧發(fā)展。

一、對話的前提

對話經(jīng)常被呼吁，但對話并非總能經(jīng)常進(jìn)行。對話不是說話，它的實(shí)質(zhì)是對話者自由、平等、開放、和平地交流觀點(diǎn)，主觀上試圖避免分歧和誤解惡化的后果，同時盡可能促成共識的形成。通常，對話正常進(jìn)行需要如下前提：

其一，對話主體必須具備對對方的獨(dú)立性、平等性的主觀認(rèn)識。當(dāng)對話者對對方主體的獨(dú)立性沒有合理認(rèn)知，那么對話者就不可能產(chǎn)生一種平等觀，具有平等本質(zhì)的對話也就不可能產(chǎn)生。有則笑話講述一個乞丐夸耀自己終于和一個富翁講上話了，因?yàn)楫?dāng)他開口向富翁乞討時，富翁大聲叫他滾開。很顯然，這種語言上的來回并不是對話。在基本主體性都不認(rèn)可的條件下，根本不可能發(fā)生對話。主體性的認(rèn)知均是基于不同角度對客觀獨(dú)立性的主觀判斷，不是客觀獨(dú)立性本身。

其二，雙方對彼此尊嚴(yán)和價值的尊重。如同我們奉行“每個人的人格尊嚴(yán)不受侵犯”的原則一樣，對話雙方也需要對對方尊嚴(yán)和存在價值予以認(rèn)可和尊重。無論對方的研究領(lǐng)域存在這樣或那樣的局限性，我們都應(yīng)該尊重其在各自領(lǐng)域的發(fā)展和成績，也就是對其自身縱向領(lǐng)域的發(fā)展予以肯定，在其橫向領(lǐng)域上是否與己步調(diào)一致應(yīng)予以寬容地理解。如果缺乏基本尊重，對話將可能缺乏理性，從而扭曲對話的實(shí)質(zhì)，偏離了對話的初衷。

其三，對話必須存在前提性的共識才可進(jìn)行。前提性共識不同于對話可能達(dá)成的共識結(jié)果，相反它是雙方產(chǎn)生對話意向的源泉。如果對話雙方完全沒有共識，彼此認(rèn)為不可能有話題，或者說其中任何一方認(rèn)為沒有共同話題，對對話是否具有意義表示懷疑，那么對話不可能展開或順利進(jìn)行。民法學(xué)與憲法學(xué)之所以可以展開對話有一種重要原因，那就是雙方認(rèn)為這種對話必須存在。這種共識源于雙方同屬于法學(xué)學(xué)科群，共同懷有對法學(xué)建設(shè)目標(biāo)的追求。這種共識可以促成對話，盡管共識的深淺會影響對話的效果。

二、民法學(xué)與憲法學(xué)對話的必然性

民法學(xué)與憲法學(xué)是基于雙方研究對象的不同而形成的相對獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科。民法學(xué)的研究對象是民法及其現(xiàn)象，民法是調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的部門法。憲法學(xué)是以憲法和憲法現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律為研究對象的法律科學(xué)，憲法是配置國家權(quán)力、調(diào)整國家與公民之間基本關(guān)系的根本法。無論是法學(xué)研究的理論狀況還是學(xué)科發(fā)展的共同需要，抑或是民法與憲法自身的發(fā)展，都呼喚著民法學(xué)與憲法學(xué)的溝通與交流。其必然性具體體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）因民法學(xué)與憲法學(xué)對自身不自足性認(rèn)識而產(chǎn)生的內(nèi)在需求

1、憲法學(xué)的自醒和自覺意識

憲法是國家的根本大法，調(diào)整著國家權(quán)力與公民權(quán)利之間的關(guān)系。在我國，由于社會轉(zhuǎn)型導(dǎo)致國家權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系呈現(xiàn)出一些復(fù)雜的局面，但憲法學(xué)卻并未及時跟進(jìn)，作出相應(yīng)調(diào)整，對社會現(xiàn)象和現(xiàn)實(shí)未能做出相應(yīng)的及時的分析，更不用說理論指導(dǎo)?！皬姆▽W(xué)內(nèi)部，近年來中國法學(xué)界不少學(xué)者包括行政法學(xué)者、訴訟法學(xué)者、刑法學(xué)者等對本學(xué)科的問題進(jìn)行了憲法與分析，形成了……一大批著作和論文，但鮮見憲法學(xué)界運(yùn)用憲法與原理分析行政法學(xué)、刑法學(xué)等學(xué)科的問題?！盵②]憲法學(xué)界也逐步意識到問題的存在，尤以一些書籍、文章、會議等表現(xiàn)出憲法學(xué)界的自醒意識，如法律出版社2000年出版的《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法——規(guī)范憲法學(xué)的前言》書籍、文章《21世紀(jì)憲法學(xué)的發(fā)展方向》、第一屆第二屆“憲法學(xué)基本范疇與基本方法研討會”?；谧陨碇R體系的缺陷與長期發(fā)展的相對封閉，憲法學(xué)主動表達(dá)對話交流的愿望，完成了對話主體一方的形成。

2、民法學(xué)對自身不能完全自足性的認(rèn)知

相比憲法學(xué)而言，民法學(xué)對自身的不自足性的認(rèn)識要晚得多，這主要基于民法學(xué)自身較為發(fā)達(dá)的知識體系以及在市場經(jīng)濟(jì)下的顯學(xué)地位。但是私權(quán)利主體之間關(guān)系有時不可避免地遇到公權(quán)力的入侵，一種在自身體系內(nèi)解決問題的思路逐漸受到阻礙。在理論研究上，學(xué)者們也逐步意識到，“這種自我封閉，既使得民法學(xué)以外其他學(xué)科的研究方法和研究成果無法成為民法學(xué)研究的知識資源，也使得民法學(xué)問題成為純粹的民法學(xué)者的問題，其他學(xué)科的學(xué)者無法切入民法問題的討論，形成了人為的知識隔絕?！辈⑦M(jìn)而主張“民法學(xué)界應(yīng)該建構(gòu)起民法學(xué)與民法學(xué)以外的其他法學(xué)學(xué)科，與法學(xué)以外的其他人文學(xué)科，與社會科學(xué)乃至與自然科學(xué)進(jìn)行良性溝通和交流的學(xué)術(shù)平臺，即民法學(xué)者與其他學(xué)科學(xué)者之間的學(xué)術(shù)平臺?！盵③]

兩者各自的不自足導(dǎo)致對話，以謀求在不自足的前提下達(dá)致一種融通，并解決理論與現(xiàn)實(shí)問題。

（二）“民法與憲法關(guān)系”的理論研究現(xiàn)狀不能滿足法的整體性要求的客觀必然性

“過去兩個不同的部門大多局限于各自的領(lǐng)域里，認(rèn)為兩個學(xué)科的關(guān)系不是太大，不僅限制了各自學(xué)科的視野，而且使得對很多范疇、概念的理解產(chǎn)生了誤解?！盵④]對于憲法與民法的關(guān)系主要有兩種角度。一種是從憲法與部門法的普遍關(guān)系的角度，“在法律體系中，憲法是各部門法的基礎(chǔ)，各部門法都應(yīng)當(dāng)以憲法為立法依據(jù)，都不得與憲法相沖突；同時，各部門法也都是憲法的發(fā)展和落實(shí)，是憲法精神和價值的延伸和體現(xiàn)。部門法需要憲法的指引和規(guī)范，以免脫離軌道；憲法也需要部門法的細(xì)化和補(bǔ)充，以落實(shí)自己的思想和理念。”[⑤]在這種認(rèn)識下，憲法必然要求部門法不得與之相抵觸，即使憲法自身可能并非完全無暇。具體到法的適用性時，這種關(guān)系的理論卻無法為現(xiàn)實(shí)提供指導(dǎo)。如2001年最高人民法院針對齊玉苓案件所做的“8·13”批復(fù)中“侵犯姓名權(quán)的方式侵犯了憲法所保護(hù)的受教育權(quán)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任”，無法道明民事權(quán)利與民事責(zé)任、憲法權(quán)利與憲法責(zé)任等等。顯然這種解決問題的方式無法效仿或推及其他。

另一種是從平行部門法的角度，認(rèn)為憲法和民法一樣只是法的一個部門而已。它僅僅是調(diào)整某一領(lǐng)域的社會關(guān)系，并不統(tǒng)攝和涵蓋其他法的調(diào)整領(lǐng)域。每種學(xué)科在自己學(xué)科范圍內(nèi)實(shí)行自治。而傳統(tǒng)的公法私法分野也在一定程度上支撐了這一觀點(diǎn)，導(dǎo)致各自為政。但實(shí)際上每個民事主體同時又生活在憲法的模式之下，一方面和另外的民事主體發(fā)生關(guān)系，另一方面也與公權(quán)力有著千絲萬縷的聯(lián)系，如契約自由的同時又受到公權(quán)力某些規(guī)則的限制。

盡管民法學(xué)與憲法學(xué)根據(jù)調(diào)整對象的不同而有不同的研究范圍，但是雙方都屬于法學(xué)的領(lǐng)域，相互之間的天然聯(lián)系與融通無法割裂。在更大的系統(tǒng)領(lǐng)域雙方面臨著相同的任務(wù)，追求著相同的價值。應(yīng)該說由于兩者調(diào)整對象的相互交織與相連，民法學(xué)與憲法學(xué)對話的前提性共識已經(jīng)形成。

（三）民事立法的現(xiàn)實(shí)需要

由于當(dāng)下一些現(xiàn)實(shí)問題交織著憲法和民法的調(diào)整，理論又無法滿足，展開對話藉希解決現(xiàn)實(shí)問題自然是對話的功利主義預(yù)期。應(yīng)該說這種交匯發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問題有不同情形，有的是看似民法問題卻需要憲法調(diào)整，有的看似憲法問題最終卻需要民法完成。如市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征是不同經(jīng)濟(jì)成分應(yīng)該受到平等對待，但由于憲法本身對社會主義公有制的經(jīng)濟(jì)成分進(jìn)行的界分與定位，民法調(diào)整的范圍受到限制。早在2001年“8.13批復(fù)”可窺見一斑，2006年同命不同價一案則更顯沖突。憲法自身制度的匱乏導(dǎo)致根本法需求助于部門法。

如果說上述一些憲法問題在累積著憲法與民法問題的碰撞，那么可以說“物權(quán)法草案”的制定是引發(fā)雙方正式對話的導(dǎo)火索。而鞏獻(xiàn)田教授對物權(quán)法草案發(fā)難的公開信后的紛雜言論也是激發(fā)理性對話產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)原因。例如，《物權(quán)法》（征求意見稿）第49條：“為了公共利益的需要，縣級以上人民政府依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序，可以征收、征用單位、個人的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，但應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定給予補(bǔ)償；沒有國家規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)給予合理補(bǔ)償。”等等諸如此類的帶有規(guī)范公權(quán)力行為的法條多次出現(xiàn)是否合理。民事主體的利益同國家利益或公共利益交織在一起的現(xiàn)實(shí)導(dǎo)致物權(quán)法制定過程中不得不面臨兩法交融的問題。很顯然，當(dāng)下的民法與憲法關(guān)系理論都無法解決民法典制定過程中遭遇的根本性問題，無法指導(dǎo)立法實(shí)踐。

簡而言之，立法問題是現(xiàn)實(shí)發(fā)展的重大沖突?；凇皩W(xué)術(shù)研究水準(zhǔn)直接影響立法水準(zhǔn)”，[⑥]因此在統(tǒng)一民法典尚未誕生之際，開展民主的學(xué)術(shù)對話以提升學(xué)術(shù)研究水平，并進(jìn)而提高立法水平則是理性研究者的合理選擇。

（四）對話是避免兩者割裂發(fā)展的危險(xiǎn)的必然選擇

各自割裂的發(fā)展可能導(dǎo)致憲法的虛置以及權(quán)威地位進(jìn)一步下降，并動搖人們對依法治國包括憲法至上的信心。而民法可能獲得假性繁榮與顯赫地位，但是轉(zhuǎn)而迅即它作為法律的保障作用會進(jìn)一步受到打擊。

當(dāng)然有一種割裂發(fā)展并非主觀為之。如當(dāng)憲法缺失某些調(diào)整功能，民法卻不得不面臨現(xiàn)實(shí)問題的解決時，民法首先求助于憲法，但是令人失望的結(jié)果可能導(dǎo)致放棄解決，或者“違心”地接受某種憲法模式，然后民法也可能自行解決，訴求于自身的自足性，試圖回歸古羅馬時期“萬民法”的輝煌時期。但是無論是囿于憲法框架下的發(fā)展，還是基于夢幻帝國時期的狂妄，這兩種方式都于法本身追求的終極價值目標(biāo)相違背。理性的法學(xué)研究者總是試圖考慮阻止這種情形的產(chǎn)生。于是，民法學(xué)與憲法學(xué)試圖通過對話，達(dá)到對問題自在的共識，并進(jìn)而謀求和諧發(fā)展的途徑。

三、民法學(xué)與憲法學(xué)對話的話題

話題是彼此感到困惑，而且主觀上認(rèn)為與對方的溝通交流有益于進(jìn)一步思考的問題。它可以是邊緣的，也可以是核心的。

（一）民法與憲法的地位之爭

在這一問題上，容易陷入民法的地位就是民法學(xué)的地位、憲法的地位就是憲法學(xué)的地位的圈套，并進(jìn)而將民法學(xué)的地位視為是民法學(xué)者的地位，憲法學(xué)的地位視為憲法學(xué)人的地位，從而使得雙方之間的關(guān)于該話題的爭論走樣，變成飯碗之爭。“持‘飯碗法學(xué)’觀點(diǎn)者對其他領(lǐng)域的學(xué)者從事自己這個領(lǐng)域的研究往往表現(xiàn)出高度的警惕……如果都抱著‘飯碗法學(xué)’的態(tài)度，相互排斥、互相封殺，我們的法學(xué)將無法進(jìn)行真正的交流和合作，這將對法學(xué)研究事業(yè)的發(fā)展造成巨大的損害?！盵⑦]

那么對于“憲法是最高法”這一命題，是否有必要存有置疑？臺灣學(xué)者蘇永欽認(rèn)為“不論是民事立法者（狹義）或民事司法者作為一個國家機(jī)關(guān)，或民法作為國家的法律，在不能抵觸憲法規(guī)定這一點(diǎn)上，當(dāng)然不存在任何特殊性，民法更不因其概念及制度有較高的技術(shù)性，而可以成為憲法之秩序內(nèi)的獨(dú)立王國?！倍斑@樣的誤解在民法學(xué)者間頗為常見。”[⑧]

實(shí)際上民法與憲法的地位問題上基本上可以達(dá)成共識。在法現(xiàn)象意義上，大多數(shù)學(xué)者承認(rèn)民法先于憲法而產(chǎn)生；在法規(guī)范意義上，憲法高于民法。但經(jīng)常由于學(xué)者使用語境的不同，孤立地、割裂地理解容易引起歧義。

（二）公法、私法的屬性歸類

在公私法的分類方法上，民法屬于私法已無疑義，但憲法的歸屬上還存在爭議。我們發(fā)現(xiàn)憲法學(xué)界甚至認(rèn)為自身在公私法的分類上處于超然地位，顯然這種統(tǒng)帥地位或者試圖統(tǒng)帥眾法的歸類不能獲得普遍認(rèn)可，因此對于在公私法前提下的雙方地位產(chǎn)生歧義。

在哈耶克看來，憲法屬性的吊詭性在于它既作為公法的上層建筑，然其最終目的又是為了實(shí)施私法。哈耶克與戴雪都認(rèn)為，憲法乃私法之結(jié)果，而非私法之淵源，哈耶克更是作了進(jìn)一步的推進(jìn)，認(rèn)為法治乃私法的公法之治，乃以憲法的公法形式實(shí)施私法。[⑨]但“公法易逝，私法長存”[⑩]

在這一問題上，容易陷入絕對地使用相對劃分的公法、私法體系的泥沼，混淆概念。即使是在普通法國家的美國在理論上也沒有嚴(yán)格的公私法之分。事實(shí)上，絕大多數(shù)法律都同時滲透著公法與私法；可以說，凡是有私法的地方，一般也都能找到公法的影子。

而在我國這樣一個處于社會轉(zhuǎn)型時期的國家，新舊共存，傳統(tǒng)的體系還未完全褪去，新的理論又撲面而來。君不見“統(tǒng)一公法學(xué)理論”、“公法學(xué)的崛起”、“公法論壇”競相出臺，而另一方面民法獨(dú)霸私法之譽(yù)，于是我們尷尬地發(fā)現(xiàn)公法私法理論并不能夠完全合理解釋我們傳統(tǒng)的法律體系。

（三）保障公民權(quán)利的方式上的不同

民法與憲法均屬于保障權(quán)利之法，但因約束的義務(wù)主體導(dǎo)致保障方式上存有差別。這個話題還可以衍生許多小的話題如財(cái)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)、人格權(quán)等等的憲法保護(hù)與民法保護(hù)方式的差異。憲法主要是通過約束規(guī)范公權(quán)力主體防止私權(quán)利受到侵害，民法則是通過規(guī)范約束民事主體的方式防止民事關(guān)系對應(yīng)一方主體的權(quán)利受到侵害。前者是通過落實(shí)憲法責(zé)任來達(dá)到救濟(jì)和彌補(bǔ)，后者是通過追究民事責(zé)任來予以救濟(jì)。對于公民本人來說，權(quán)利本身是確定的，如公民享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，這一財(cái)產(chǎn)權(quán)對于權(quán)利主體而言就是一種權(quán)利，界分“民法財(cái)產(chǎn)權(quán)”和“憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)”無意義且容易引起無謂的紛爭，權(quán)利并不因?yàn)楸Ｕ戏绞缴系牟顒e而界分為不同性質(zhì)的權(quán)利。

（四）經(jīng)濟(jì)制度與經(jīng)濟(jì)成分的法律地位

經(jīng)濟(jì)制度是國家通過憲法、法律、政策等在確認(rèn)和調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系時所形成的制度。從內(nèi)容上看，經(jīng)濟(jì)制度主要包括確認(rèn)生產(chǎn)關(guān)系的制度、規(guī)定經(jīng)濟(jì)管理體制和基本經(jīng)濟(jì)政策的制度。憲法對經(jīng)濟(jì)關(guān)系、特別是對生產(chǎn)關(guān)系的確認(rèn)與調(diào)整構(gòu)成一個國家的基本經(jīng)濟(jì)制度。[11]而民事法律也必然涉及到因經(jīng)濟(jì)制度的劃分而形成的不同民事主體，那么到底是所有的經(jīng)濟(jì)成分都是適格的民事主體呢還是只是一部分。又如民法可否介入公共財(cái)產(chǎn)的保護(hù)領(lǐng)域，公共財(cái)產(chǎn)是否也存在憲法保護(hù)方式和民法保護(hù)方式的不同，國家所有權(quán)在物權(quán)法中的地位如何確定，如何規(guī)范農(nóng)村集體土地使用權(quán)等等問題。民法學(xué)與憲法學(xué)的出發(fā)點(diǎn)不同，觀點(diǎn)上自然就存在沖突。

（五）公權(quán)私權(quán)的協(xié)調(diào)

公權(quán)私權(quán)上的糾葛首先表現(xiàn)在截然對立地看待私權(quán)（利）領(lǐng)域和公權(quán)（力）領(lǐng)域，誤認(rèn)為民法調(diào)整私權(quán)，不應(yīng)進(jìn)入公權(quán)領(lǐng)域，而憲法僅調(diào)整公權(quán)領(lǐng)域不進(jìn)入私權(quán)領(lǐng)域。殊不知，規(guī)范公權(quán)力的目的也是保護(hù)私權(quán)利，而私權(quán)利也會受到公權(quán)力的影響。其實(shí)現(xiàn)行憲法規(guī)定：“國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)和繼承權(quán)。國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。”已經(jīng)說明截然分割的公私領(lǐng)域并不存在。

公權(quán)私權(quán)糾葛還表現(xiàn)在，當(dāng)私權(quán)利領(lǐng)域的活動可能觸犯憲法精神或基本原則或條文時，私法的調(diào)整功能就會受到限制。如契約自由這種民法基本精神與基本權(quán)利之間的關(guān)系發(fā)生沖突，如何限制？勞動合同中對于工傷致殘、疾病、死亡等概不負(fù)責(zé)，或只負(fù)責(zé)發(fā)給較短時間的生活費(fèi)等條款是否也是簽字生效？在美國也有類似例子，如美國瓊斯訴阿爾弗雷德H·梅耶公司，對雙方當(dāng)事人發(fā)生私人行為時可能發(fā)生種族歧視進(jìn)行了憲法限制。

（六）學(xué)科研究方法比較

民法學(xué)與憲法學(xué)在研究方法上極為類似，應(yīng)該說是共同采用法學(xué)基本方法。但是長期以來，憲法學(xué)與政治學(xué)的混淆導(dǎo)致憲法學(xué)的法學(xué)研究方法明顯趨弱。相反民法學(xué)卻已經(jīng)發(fā)展到非常具體的法學(xué)研究方法。比較分析有助于憲法學(xué)審視自己的研究方法。

（七）民事法律的立法理念與立法技術(shù)

民事立法究竟應(yīng)該樹立何種理念，是以私權(quán)為中心調(diào)整一切與私權(quán)發(fā)生關(guān)系的主體，還是在上位法的框架下，界定自身的調(diào)整范圍和調(diào)整原則。在立法技術(shù)上，某些涉及到私權(quán)的內(nèi)容是否需要照搬、挪用上位法或相關(guān)法的規(guī)定；法律制定依據(jù)到底是需要民法典公開表明依據(jù)憲法，還是作為民法典的重要組成部分的法律如物權(quán)法宣稱依據(jù)憲法。

（八）違憲判斷標(biāo)準(zhǔn)

這一問題的討論是多方面的。“違憲”這一判斷不能輕易做出，一方面是因?yàn)檫`憲是一個專有名詞，它就像違法、犯罪一樣不能被隨意判斷，另一方面違憲到底是從憲法條文解讀，還是從憲法精神解讀并沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。但是憲法與政治的關(guān)系相對密切的理由并不意味著因?yàn)檎螁栴}需要回避憲法判斷?？傊@一問題是對當(dāng)前中國憲法學(xué)理論研究的挑戰(zhàn)，也是實(shí)踐中的尷尬。

（九）某些話題的內(nèi)容超越了兩者的功能，如公共財(cái)產(chǎn)本來是由公權(quán)力控制，可是當(dāng)它進(jìn)入民事關(guān)系領(lǐng)域時，它的身份是否會改變呢？如果它不改變，則有違民事關(guān)系平等主體之嫌，如果改變，誰有權(quán)將它改變。正如童之偉教授指出：“《草案》在享有基礎(chǔ)性物權(quán)的主體資格方面并沒有確認(rèn)平等，也不可能確認(rèn)平等。只要憲法基本經(jīng)濟(jì)制度條款繼續(xù)存在、只要起草者依照憲法辦事，情況就只能如此、也應(yīng)該如此?！盵12]物權(quán)法立法的階段性導(dǎo)致立法上的模棱兩可，保守與前進(jìn)都顯得不夠有力，或許我們需要采取過渡性的態(tài)度，調(diào)整過渡時期的物權(quán)關(guān)系。

四、如何評價對話

評價對話建立在對對話結(jié)果的認(rèn)識上面。首先對話的結(jié)果不能預(yù)設(shè)。如果雙方預(yù)設(shè)了對話的結(jié)果，那么雙方則容易誤將自己預(yù)設(shè)的結(jié)果作為共識的內(nèi)容，則不免產(chǎn)生說服而不是對話的心理，與學(xué)術(shù)研究的基本精神不相符合。其次，對話的結(jié)果并非僅通過明顯的共識體現(xiàn)。對話是使雙方的共識更為鞏固，分歧更為微?。粚υ捯部赡軆H僅是使雙方消除部分誤解或成見，增進(jìn)了解；功利主義眼光或許抱定要有共識才能叫做成功的觀點(diǎn)。但其實(shí)對話若能將問題的癥結(jié)明確下來也是成果。最后，對話化解對立情緒，產(chǎn)生良好的研究氛圍。

應(yīng)該說本次民法學(xué)與憲法學(xué)的對話的確產(chǎn)生了諸多積極的作用，它為解決前述理論困惑以及現(xiàn)實(shí)發(fā)展矛盾提供了有益的思路，至少對話促使對話雙方冷靜思索之余盡最大可能吸取其合理的、有用的成分。對話留給我們一些思考?；蛟S我們有必要換位思考，如果民法是這樣，那么憲法是什么；憲法是這樣的，那么民法是什么，惟如此我們“×”法中心主義或“×”法帝國主義的思想就會消失?；蛟S法學(xué)各學(xué)科的發(fā)展并非是同步的，[13]這種步調(diào)不一是否會帶動所有學(xué)科加快步伐，走到理想彼岸，還是會遇到羈絆又需重新調(diào)整。這些思考會留給我們更多的話題。

對話無時無刻不在延續(xù)著。除了這次民法學(xué)與憲法學(xué)的正式以對話為名的會議，我們陸續(xù)發(fā)現(xiàn)專業(yè)期刊上有關(guān)于民法與憲法關(guān)系的系列筆談，如《法學(xué)》、《法學(xué)評論》、《法學(xué)雜志》、《河南政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》等等，還有接下來的會議，如2006年6月24日至25日由中國法學(xué)會主辦、重慶高級人民法院和西南政法大學(xué)承辦在重慶召開的物權(quán)法研討會。梳理對話的成果有助于鞏固雙方的共識并有利于下一次的對話。對話的初衷是相互交流與融通，是對彼此的尊重。因此，一次性地工具式地對話并不是我們追求的，兩者相互借鑒并達(dá)致對法律終極價值一致的認(rèn)識仍不斷繼續(xù)。民法學(xué)與憲法學(xué)的對話并非將來隨著物權(quán)法的出臺而終結(jié)。

互動與回應(yīng)是對話的基本特質(zhì)，否則話題就無法深入。民法學(xué)與憲法學(xué)的對話也不無遺憾，如說話多過對話，自說自話多過相互探討。這種局面可能有多種原因，可能是對話雙方對對話本身的認(rèn)識還不夠，雙方固有的思維假定導(dǎo)致各自為政；或者是雙方對彼此話題的前提的不一致導(dǎo)致誤解不易解開；或許在這場學(xué)術(shù)對話中，對方雙方的主體地位還沒有獲得足夠的認(rèn)可；或者對話人本身雖有獨(dú)立意識，但還未真正獲得獨(dú)立的地位，并且不善于獨(dú)立思考。

應(yīng)該承認(rèn)，本次對話產(chǎn)生對法學(xué)研究的美好展望。法學(xué)不同學(xué)科之間的交流與融通是漸進(jìn)的，對話代表著法學(xué)研究的本質(zhì)回歸。當(dāng)然，當(dāng)下在一個較為狹窄的領(lǐng)域展開一個興師動眾的對話，一定層面上說明我們的法學(xué)研究出了問題。針對曾經(jīng)出現(xiàn)過的狹隘專業(yè)觀的苗頭，歷史上的法學(xué)家表現(xiàn)出的警惕今天似乎仍然具有說服力。如吳經(jīng)熊先生認(rèn)為部門法的學(xué)科劃分過于狹窄，法學(xué)者“因?yàn)楦鲗Ｒ豢频木壒?，他們就往往把界限劃得太?yán)格，久而久之，以為這些界限是自然的分界。風(fēng)不進(jìn)，雨不出；兩個疆域之間是永不會發(fā)生關(guān)系的?！彼Q這種現(xiàn)象導(dǎo)致了“法學(xué)的孤獨(dú)化的趨向?！盵14]同樣，現(xiàn)代學(xué)者的思考也不無批判性?！皬睦碚撋现v，憲法學(xué)與其他部門法學(xué)都以人類美好未來為精神寄托，地位平等，研究互契，不應(yīng)存在憲法學(xué)就唯研究憲法、部門法學(xué)就唯研究部門法的劃地為牢、望文生義式的學(xué)科思維。學(xué)科的交叉是促進(jìn)學(xué)科發(fā)展的重要途徑，現(xiàn)代意義上的學(xué)科發(fā)展需要同時增強(qiáng)自主性河開放性。條塊分割、井水不犯河水，是學(xué)術(shù)與理論發(fā)展的大忌，是制約學(xué)科發(fā)展的瓶頸?！盵15]

我們的法學(xué)理論正是在這種持續(xù)不斷地理解性對話和交流中向前發(fā)展著?；蛟S我們也可以說：“法學(xué)理論：走向交往對話的時代[16]”

參考文獻(xiàn)：

1、（英）戴維·伯姆：《論對話》，王松濤譯，教育科學(xué)出版社2004年版。

2、蘇永欽：《民事立法與公私法的接軌》，北京大學(xué)出版社2005年版。

3、高全喜：《法律秩序與自由主義——哈耶克的法律與思想》，北京大學(xué)出版社2003年版。

4、（英）哈耶克：《法律、立法與自由》（上），鄧正來等譯，中國大百科全書出版社2000年版。

5、劉茂林：《中國憲法導(dǎo)論》，北京大學(xué)出版社2006年版

6、《法律哲學(xué)研究》，清華大學(xué)出版社2005年版。

7、“物權(quán)法研討會論文集”，西南政法大學(xué)6月26日會議文集。

8、李衍柱：《巴赫金對話理論的現(xiàn)代意義》，載《文史哲》2001年第2期。

9、王軼：《對中國民法學(xué)學(xué)術(shù)路向的初步思考》，載《法制與社會發(fā)展》2006年第1期。

10、馬嶺：《憲法與部門法關(guān)系探討》，載《法學(xué)》2005年第12期。

11、夏正林整理：《“民法學(xué)與憲法學(xué)學(xué)術(shù)對話”紀(jì)要》王利明發(fā)言記錄，載《法學(xué)》2006年第6期。

12、童之偉：《物權(quán)法（草案）》該如何通過憲法之門》，載《法學(xué)》2006年第6期。

13、王利明：《對法學(xué)研究現(xiàn)狀的幾點(diǎn)看法》，載《法制與社會發(fā)展》2005年第1期。

14、童之偉：《再論物權(quán)法草案中的憲法問題及其解決路徑》，載《法學(xué)》2006年第7期。

15、周葉中、鄧聯(lián)繁：《中國戰(zhàn)略標(biāo)志論——憲法思維基本問題研究》，載《求是學(xué)刊》2005年第1期。

注釋：

[①]李衍柱：《巴赫金對話理論的現(xiàn)代意義》，載《文史哲》2001年第2期。

[②]周葉中、鄧聯(lián)繁：《中國戰(zhàn)略標(biāo)志論——憲法思維基本問題研究》，載《求是學(xué)刊》2005年第1期。

[③]王軼：《對中國民法學(xué)學(xué)術(shù)路向的初步思考》，載《法制與社會發(fā)展》2006年第1期。

[④]參見夏正林整理：《“民法學(xué)與憲法學(xué)學(xué)術(shù)對話”紀(jì)要》王利明發(fā)言記錄，載《法學(xué)》2006年第6期。

[⑤]馬嶺：《憲法與部門法關(guān)系探討》，載《法學(xué)》2005年第12期。

[⑥]童之偉：《該如何通過憲法之門》，載《法學(xué)》2006年第6期。

[⑦]王利明：《對法學(xué)研究現(xiàn)狀的幾點(diǎn)看法》，載《法制與社會發(fā)展》2005年第1期。

[⑧]參見蘇永欽：《民事立法與公私法的接軌》，北京大學(xué)出版社2005年版，第5頁。

[⑨]高全喜：《法律秩序與自由主義——哈耶克的法律與思想》，北京大學(xué)出版社2003年版，第274、271頁。

[⑩]（英）哈耶克：《法律、立法與自由》（上），鄧正來等譯，中國大百科全書出版社2000年版，第212頁。

[11]劉茂林：《中國憲法導(dǎo)論》，北京大學(xué)出版社2006年版，第230頁。

[12]童之偉：《再論物權(quán)法草案中的憲法問題及其解決路徑》，載《法學(xué)》2006年第7期。

[13]作為一個長期從事憲法學(xué)教學(xué)和科研的人而言，有時不得不黯然承認(rèn)，憲法學(xué)的發(fā)展較為緩慢，研究局面也較為“沉寂”。理論研究的前瞻性、開放性、包容性思維還不夠。而憲法學(xué)會有計(jì)劃地開展關(guān)于基本范疇與方法學(xué)術(shù)研討會也表明較為強(qiáng)烈的自省、自覺意識。

[14]吳經(jīng)熊：《關(guān)于現(xiàn)今法學(xué)的幾個觀察》，原載《東方雜志》1934年第31卷第1號，收于《法律哲學(xué)研究》，清華大學(xué)出版社2005年版，第192頁。

篇(2)

1．1教學(xué)目標(biāo)上輕理論認(rèn)識能力而重實(shí)務(wù)操作近幾年來，法學(xué)本科畢業(yè)生難以就業(yè)問題一直困擾著法學(xué)院校。為了提高法學(xué)本科畢業(yè)生的就業(yè)率，法學(xué)院校進(jìn)行了一系列改革，其中就包括將教學(xué)目標(biāo)定位為提高實(shí)務(wù)操作能力。只有提高法學(xué)本科生的實(shí)務(wù)操作能力，才能通過司法資格考試，最終實(shí)現(xiàn)就業(yè)?？梢哉f，通過司法資格考試成了法學(xué)本科生和從事相關(guān)教學(xué)的教師的共同任務(wù)。于是，民法課程教學(xué)就不得不圍繞司法資格考試中民法部分的考試要點(diǎn)進(jìn)行講授。司法資格考試重在考察法條運(yùn)用。由于課時安排的有限性，民法教學(xué)不可能既注重理論的系統(tǒng)分析講授又同時兼顧法條分析運(yùn)用。由于教學(xué)目標(biāo)的功利性，難免出現(xiàn)民法教學(xué)的“短、平、快”，導(dǎo)致學(xué)生的實(shí)務(wù)能力提高而理論認(rèn)識能力下降的結(jié)果。

1．2教學(xué)方法上輕理論闡釋而重案例講解案例教學(xué)法就是要求教師運(yùn)用已掌握的事實(shí)材料，結(jié)合法律規(guī)范的要求編寫成適合講解、分析理論原理的教案，通過對教案的分析、講解、討論、研究，達(dá)到傳授教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)知識，實(shí)現(xiàn)教學(xué)目的要求的形式。民法是一門應(yīng)用性很強(qiáng)的法律學(xué)科，案例教學(xué)法不僅有利于增強(qiáng)學(xué)生運(yùn)用民法規(guī)則解決實(shí)際問題的能力，實(shí)現(xiàn)民法課程培養(yǎng)學(xué)生法律應(yīng)用能力的教學(xué)目標(biāo)，而且有利于調(diào)節(jié)課堂氣氛，成為激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)民法興趣的“興奮劑”。目前，案例教學(xué)法已經(jīng)在民法課程教學(xué)中廣為應(yīng)用。由于民法教學(xué)重點(diǎn)圍繞司法資格考試開展，教師在教學(xué)過程中所講授的案例就必須契合司法實(shí)踐，往往只介紹案例背后的主流學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，否則學(xué)生在司法資格考試中就可能選錯答案，這樣難免出現(xiàn)重一家之言而輕百家學(xué)說的局面。

1．3教學(xué)體系上輕橫向關(guān)聯(lián)重縱向考察從一般法理上講，民法調(diào)整取決于經(jīng)濟(jì)運(yùn)動和社會運(yùn)動過程與法運(yùn)動過程必須協(xié)調(diào)并完成于同一時空。“經(jīng)濟(jì)運(yùn)動”是人類賴以生存和發(fā)展的前提，它集中地表現(xiàn)為人類在生產(chǎn)、交換、消費(fèi)和分配等各個環(huán)節(jié)中所進(jìn)行的活動。最初的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動秩序是以習(xí)慣來維系的，隨著階級社會的出現(xiàn)，習(xí)慣已難于維護(hù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動的秩序狀態(tài)，于是出現(xiàn)了以國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的民法來確保經(jīng)濟(jì)運(yùn)動的正常進(jìn)行。并且經(jīng)濟(jì)越發(fā)展越需要民法的保護(hù)。同時，民法作為意識的一種樣態(tài)，必然受到社會心理、社會習(xí)慣和社會意志等社會因素的影響，不可能脫離它所生成和服務(wù)的社會土壤。從這個意義上講，經(jīng)濟(jì)運(yùn)動和社會運(yùn)動的發(fā)展推動了民法運(yùn)動的發(fā)展。但是一個不可否認(rèn)的事實(shí)是，不管是民法教科書，還是民法相關(guān)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，均濫觴于民法自身的時空維度，在其自身的理論體系內(nèi)分析具體制度的歷史沿革與地域同化吸收，進(jìn)行民法理論的時空縱向關(guān)聯(lián)考察，鮮有涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、行政學(xué)等其他學(xué)科進(jìn)行跨學(xué)科的橫向考察。我們認(rèn)為，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的主要原因是:民法研究歷史悠久，已經(jīng)形成比較成熟的理論體系，產(chǎn)生了自我延續(xù)性和較強(qiáng)的路徑依賴。

2與民法學(xué)教學(xué)相比經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)面臨的困境

隨著中國經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，從事經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)和研究以及學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法的人數(shù)也在不斷增加，從而使整個經(jīng)濟(jì)法學(xué)在一定程度上呈現(xiàn)出了繁榮的景象，這是學(xué)界有目共睹的。盡管如此，與民法學(xué)教學(xué)與研究相比，研析經(jīng)濟(jì)法學(xué)的教學(xué)模式與教學(xué)內(nèi)容，仍不難看到，在經(jīng)濟(jì)法研究和教學(xué)方面還存在著一些不容忽視和不能回避的問題。由于這些問題關(guān)系到經(jīng)濟(jì)法教學(xué)在未來能否得到持續(xù)的、良性的發(fā)展，故在此略作撮要，希與學(xué)界探討。

2．1經(jīng)濟(jì)法理論體系的不系統(tǒng)由于經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究對象，因而其理論體系會在很大程度上影響到經(jīng)濟(jì)法學(xué)的教學(xué)和發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法理論體系不系統(tǒng)集中體現(xiàn)在總論方面。與民法相對系統(tǒng)的總論體系相比較，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對經(jīng)濟(jì)法的定位、本質(zhì)、調(diào)整對象、理念和責(zé)任等事關(guān)經(jīng)濟(jì)法存在與發(fā)展的幾乎所有總論問題的認(rèn)識上仍存在著嚴(yán)重分歧與矛盾。例如，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象問題，市場監(jiān)管關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系屬于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象幾乎沒有爭議，但關(guān)于企業(yè)組織管理關(guān)系、社會保障關(guān)系和涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系是否屬于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象，長期以來一直存在爭議。由于總論存在重大爭議，既導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法教材體系和內(nèi)容由于編者的不同而不同，又導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法部門下的子部門研究由于缺乏總論的指導(dǎo)，而與總論在一定程度上相脫節(jié)。這些都嚴(yán)重制約了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的教學(xué)。

2．2經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的不穩(wěn)定回顧和總結(jié)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展歷程，經(jīng)濟(jì)法學(xué)雖然在總體上發(fā)展較為迅猛，但其發(fā)展很不穩(wěn)定，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。首先，表現(xiàn)為研究對象的不穩(wěn)定。從經(jīng)濟(jì)濟(jì)法的作用領(lǐng)域視角，經(jīng)濟(jì)法作用于市場經(jīng)濟(jì)。從經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策關(guān)系的視角，經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)政策的法律化。從經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整手段的視角，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整手段是法律化的經(jīng)濟(jì)手段。這些特征決定了經(jīng)濟(jì)法具有極強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)性，國家的經(jīng)濟(jì)政策以及經(jīng)濟(jì)立法無疑成為現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)法研究的主要研究對象，而經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)立法又變化太快，致使經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究也只能亦步亦趨地相應(yīng)變化，從而無助于人們在某些基本問題上形成一些必要的共識。其次，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)法教學(xué)和科研隊(duì)伍的不穩(wěn)定。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展歷程中，隨著對經(jīng)濟(jì)法認(rèn)識的起伏不定，經(jīng)濟(jì)法的研究隊(duì)伍也有一些伸縮變動。雖然學(xué)術(shù)選向是自由的，但一個學(xué)科的發(fā)展確實(shí)需要一批有志于此的高水平的人們。我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的教學(xué)和科研隊(duì)伍往往是顯得有一定的規(guī)模，但低水平的重復(fù)研究也并不少見。再次，經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)規(guī)范的不穩(wěn)定。從一定的意義上說，由于中國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)僅有近三十年的歷史，且整個法學(xué)研究都較為缺少應(yīng)有的一些學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，因而在經(jīng)濟(jì)法學(xué)方面就更需要建立和健全應(yīng)有的學(xué)術(shù)規(guī)范，并在穩(wěn)定的學(xué)術(shù)規(guī)范中展開學(xué)術(shù)的交流。

3與民法教學(xué)相比經(jīng)濟(jì)法教學(xué)范式的現(xiàn)實(shí)抉擇

3．1教學(xué)體系上重橫向關(guān)聯(lián)輕縱向考察與民法相比較，經(jīng)濟(jì)法具有鮮明的現(xiàn)代性，是典型的現(xiàn)代法。這種現(xiàn)代性決定經(jīng)濟(jì)法的理論基礎(chǔ)不如民法深厚，還沒有形成獨(dú)立的完整的理論體系，還需要吸收和借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)等密切聯(lián)系的相關(guān)學(xué)科的最新研究成果，還沒有產(chǎn)生強(qiáng)烈的路徑依賴。把握現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展可以有多種思路，但是，我們認(rèn)為，比較便捷或者直接的是沿著占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，把握現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的軌跡，豐富和發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的理論體系和教學(xué)體系。從某種意義上講，經(jīng)濟(jì)立法其時就是經(jīng)濟(jì)政策的法律化，而經(jīng)濟(jì)政策又是占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)說的具體展現(xiàn)。因此，我們主張，在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)體系安排上，應(yīng)當(dāng)著重從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來闡釋經(jīng)濟(jì)法理論和經(jīng)濟(jì)立法實(shí)踐。不僅如此，社會學(xué)、政治學(xué)等許多相關(guān)學(xué)科的其他的一些相關(guān)理論，對于經(jīng)濟(jì)法學(xué)的深化研究都有一定的積極意義。在加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科的交流的同時，也應(yīng)看到，同一些相關(guān)部門法學(xué)相類似，經(jīng)濟(jì)法學(xué)在以往的教學(xué)和研究中也不同程度地存在著深受概念法學(xué)和注釋法學(xué)影響的問題，基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義、絕對主義的影響還甚為深廣。由于現(xiàn)實(shí)的世界和經(jīng)濟(jì)關(guān)系是非常復(fù)雜和豐富多彩的，因而在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中必然要多視角地、非直線地、非絕對地去分析一些問題。

3．2教學(xué)目標(biāo)上重理論認(rèn)識能力而輕實(shí)務(wù)操作經(jīng)濟(jì)法學(xué)的主要教學(xué)目標(biāo)應(yīng)為培養(yǎng)學(xué)生的理論分析運(yùn)用能力。學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法這門學(xué)科，只有達(dá)到運(yùn)用總論知識分析具體實(shí)踐的培養(yǎng)目標(biāo)才有實(shí)際意義。這里所稱的“理論分析運(yùn)用能力”與民法學(xué)教學(xué)中所稱的“實(shí)務(wù)操作能力”絕不相同。民法學(xué)教學(xué)中所稱的“實(shí)務(wù)操作能力”主要培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用民法分則的具體制度和具體法律規(guī)范解決實(shí)際案例的能力，而經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)目標(biāo)中的“理論分析運(yùn)用能力”，主要培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法的理念、宗旨、分析框架等總論知識分析現(xiàn)實(shí)生活中的經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)象的能力。這種差異在各高校的相關(guān)考試特別是研究生考試中體現(xiàn)得非常明顯。這種教學(xué)目標(biāo)的差異主要由經(jīng)濟(jì)法與民法自身屬性的差異決定的。民法是以個人本位為法哲學(xué)基礎(chǔ)，通過實(shí)行意思自治強(qiáng)調(diào)和維護(hù)主體的“經(jīng)濟(jì)人”本質(zhì)的確權(quán)法，而經(jīng)濟(jì)法是以社會本位為法哲學(xué)基礎(chǔ)，通過規(guī)范和限制國家干預(yù)或協(xié)調(diào)強(qiáng)調(diào)和維護(hù)主體的“社會人”本質(zhì)的限權(quán)法。民法考慮社會利益是必要的，但前提是民法對社會利益的考量必須立足于民事主體的個體利益;其限度是民法的社會化必須考慮民法自身的性格。既然民法是典型的私法，主要調(diào)整私人利益，那么私人利益的調(diào)整必然涉及到相關(guān)主體的具體權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)，而具體權(quán)利義務(wù)模式正是法律規(guī)范的主要內(nèi)容。民法這種自身屬性契合了司法實(shí)踐中運(yùn)用制度與規(guī)則解決實(shí)際案例的要求，也是司法資格考試考查的重點(diǎn)。而經(jīng)濟(jì)法的克服“兩個失靈”的社會屬性決定了它是從社會一般的高度分析國家調(diào)控與市場調(diào)節(jié)的選擇關(guān)系，一般不涉及具體交易主體間的權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)，因而與具體司法實(shí)務(wù)的關(guān)聯(lián)不如民法密切。

3．3教學(xué)內(nèi)容上重總論基礎(chǔ)輕分論具體制度經(jīng)濟(jì)法學(xué)的體系包括總論與分論?？傉摓榻?jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論，分論為經(jīng)濟(jì)法具體制度的理論?？傉撆c分論之間具有一般與特殊、抽象與具體、共性與個性、指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系。與民法學(xué)相比，經(jīng)濟(jì)法總論研究還處于起步階段，理論基礎(chǔ)還很薄弱，總論分論“兩張皮”現(xiàn)象遠(yuǎn)未克服，總論分論內(nèi)部體系化進(jìn)程還很漫長?？傉撗芯康臏笥绊懥瞬块T經(jīng)濟(jì)法“小總論”的研究，使“小總論”要么成為總論的翻版，要么成為對總論的“離經(jīng)叛道”。這種理論基礎(chǔ)上的“后天”差異決定了經(jīng)濟(jì)法與民法教學(xué)內(nèi)容上的輕重顛倒。從知識學(xué)習(xí)的系統(tǒng)性來看，學(xué)生只有掌握了總論基礎(chǔ)知識，了解了總論的研究動態(tài)及學(xué)術(shù)研究的主要分歧，才能為分論的學(xué)習(xí)指引方向，才能為分論的具體制度找到理性“歸宿”。從學(xué)生法律修養(yǎng)的培養(yǎng)來看，學(xué)生只有掌握了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論分析框架，才能運(yùn)用相關(guān)經(jīng)濟(jì)法總論知識，結(jié)合具體分論制度，具體分析現(xiàn)實(shí)生活中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的法運(yùn)動。與其他法學(xué)學(xué)科相比，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的“兩個失靈”、成本收益、博弈行為等分析框架對于分析經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)立法非常重要。從經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的可持續(xù)性來看，總論與分論“兩張皮”現(xiàn)象雖然短期內(nèi)很難解決，但從長遠(yuǎn)發(fā)展來看，經(jīng)濟(jì)法總論分論的協(xié)調(diào)統(tǒng)一是經(jīng)濟(jì)法學(xué)科科學(xué)發(fā)展的必然要求，否則經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的獨(dú)立性就應(yīng)受到質(zhì)疑。今天的學(xué)生可能成為將來的經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究者，今天對他們的經(jīng)濟(jì)法學(xué)的學(xué)科教育就是在為將來的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究輸送“營養(yǎng)”。

篇(3)

一　傳統(tǒng)民法學(xué)教學(xué)模式

在法律體系中,民法是其他法律的基礎(chǔ)。正如史尚寬先生所述:民法為眾法之基。在規(guī)制市場經(jīng)濟(jì)的所有法律中,民法的民事調(diào)整處于最為基礎(chǔ)的層面,構(gòu)成行政調(diào)解、刑事處罰的基礎(chǔ)。因此,民法是根基,被德國學(xué)者稱為“帝王法律”。民法課程學(xué)習(xí)的好壞,直接關(guān)系到法學(xué)專業(yè)其他法學(xué)課程學(xué)習(xí)的成效,所以民法的教學(xué)模式對于教學(xué)效果起著至關(guān)重要的作用。傳統(tǒng)民法課普遍都采用“灌輸式”“理論式”“教條式”的授課方式,學(xué)生習(xí)慣于“聽”、“記”,教師則習(xí)慣于“講”。教師在教學(xué)過程中占據(jù)中心與智慧的位置,教師按照預(yù)先準(zhǔn)備好的教學(xué)計(jì)劃與程序,將知識系統(tǒng)地傳遞給學(xué)生,學(xué)生如同知識容器一樣被動地接受知識。教師與學(xué)生之間是一種單項(xiàng)的傳遞關(guān)系,教學(xué)的主要任務(wù)在于知識的傳授。這種教學(xué)模式有助于學(xué)生系統(tǒng)掌握法律原理、培養(yǎng)學(xué)生清晰的洞察力,有助于提高學(xué)生的學(xué)習(xí)效率;但是缺點(diǎn)是忽視了學(xué)生智能的發(fā)展,不利于發(fā)揮學(xué)生的主動性與創(chuàng)造性,阻礙了學(xué)生獨(dú)立思考能力的培養(yǎng)。在民法教學(xué)實(shí)踐中,大多教師所授內(nèi)容是以抽象理論知識為主,案例分析少。盡管民法學(xué)的理論性、實(shí)踐性很強(qiáng),其最終的目的是為了解決生活中紛繁復(fù)雜的民事爭議,但在傳統(tǒng)的教學(xué)模式下,雖然教師們也安排了案例教學(xué),但是占整個學(xué)時的比例太少,對案例也僅僅是簡單的分析,并不是真正意義上的案例教學(xué),所以多數(shù)高校的法學(xué)本科生在學(xué)習(xí)了四年的法律后仍不具備解決現(xiàn)實(shí)問題的能力,理論與實(shí)踐嚴(yán)重脫離。另一方面,在傳統(tǒng)的教學(xué)模式中,各個高校的民法教學(xué)基本上是采用課堂教學(xué)方式組織教學(xué),法學(xué)教育的目標(biāo)與任務(wù)在學(xué)校也基本是通過課堂教學(xué)來完成的。學(xué)生社會實(shí)踐活動時間安排較少,且學(xué)生在實(shí)習(xí)中很少有從事實(shí)際工作的機(jī)會,僅是擔(dān)當(dāng)一些日常事務(wù)性的工作,對于學(xué)生提高自身解決實(shí)際問題的能力并沒有太大的意義。課堂教學(xué)是現(xiàn)代學(xué)校教學(xué)的基本組織形式,具有其他任何教學(xué)組織形式所無法替代的優(yōu)越性。這主要表現(xiàn)在:它有利于提高教學(xué)效率;有利于發(fā)揮教師的主導(dǎo)作用;有利于發(fā)揮學(xué)生集體的教育作用。但其缺點(diǎn)也是十分明顯:它不利于照顧學(xué)生的個別差異;不利于培養(yǎng)學(xué)生的探索精神、創(chuàng)造能力和實(shí)際操作能力。針對課堂教學(xué)的這些弊端,應(yīng)積極探索更為有效合理的教學(xué)組織形式作為課堂教學(xué)的輔助(如實(shí)踐教學(xué)),以彌補(bǔ)課堂教學(xué)的不足。

二　民法學(xué)教學(xué)新理念

隨著我國辦學(xué)規(guī)模的逐步擴(kuò)大,傳統(tǒng)民法教學(xué)的缺點(diǎn)與新出現(xiàn)的問題必將越來越突出,如果仍固守著單調(diào)的說教式、灌輸式的教學(xué)方法,必將使教育走向失敗,這就要求用創(chuàng)新性的理念探索新型的民法教學(xué)模式。

(一)確立新的教學(xué)思想與教育目標(biāo)

任何時代人才培養(yǎng)的目標(biāo),都無條件地取決于社會對人才市場的實(shí)際需要。民法是市民社會的基本法,與實(shí)踐聯(lián)系密切,本課程的教學(xué)目的應(yīng)明確定位在讓學(xué)生理解和掌握民事法律基本知識,養(yǎng)成法律思維方式,培養(yǎng)解決實(shí)際問題的能力。把傳統(tǒng)的重視知識的傳授向重視能力培養(yǎng)轉(zhuǎn)變;從以學(xué)習(xí)知識為主的“知識目標(biāo)觀”向以學(xué)習(xí)方法為主的“能力目標(biāo)觀”轉(zhuǎn)變;從“培養(yǎng)知識型人才觀”向“培養(yǎng)創(chuàng)新型人才觀”轉(zhuǎn)變。

(二)加強(qiáng)課程教學(xué)設(shè)計(jì)的創(chuàng)新研究

課程體系的創(chuàng)新是教育創(chuàng)新的核心和前提。而課程的教學(xué)設(shè)計(jì)則是靈魂,在教學(xué)設(shè)計(jì)中,突出以“學(xué)”為中心,以生為本。在民法教學(xué)時,應(yīng)當(dāng)關(guān)注學(xué)生的興趣,學(xué)習(xí)目的注重激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性和主動性,注重對學(xué)生學(xué)習(xí)方法的指導(dǎo),促進(jìn)學(xué)習(xí)能力的提高。在教學(xué)設(shè)計(jì)時將民法中的熱點(diǎn)問題、法學(xué)的前沿問題、實(shí)務(wù)中的疑難問題,通過案例討論、課堂講授、課堂討論等形式貫穿到基本理論知識中,著重學(xué)習(xí)、領(lǐng)悟市場經(jīng)濟(jì)體制以及市民法的概念,通過對私權(quán)神圣、身份平等、意思自治等市民法理念的學(xué)習(xí),將民法觀念貫穿于整個民法體系。通過對民事權(quán)利的學(xué)習(xí),進(jìn)一步掌握民法作為權(quán)利法的特征;通過對法律行為中契約自由、侵權(quán)行為法中過錯責(zé)任的學(xué)習(xí),確實(shí)掌握民法的靈魂-一意思自治;通過案例講解與討論,掌握法律實(shí)踐的一般要素。同時在教學(xué)設(shè)計(jì)中應(yīng)重視對教學(xué)各要素的分析,具體包括學(xué)生、學(xué)習(xí)環(huán)境、教師、教學(xué)資源等,通過對這些要素的具體分析設(shè)計(jì)出最適合學(xué)生的課程教學(xué)模式。

(三)利用多種渠道與學(xué)生建立溝通,重視教師導(dǎo)學(xué)和助學(xué)作用

教師應(yīng)充分引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用多媒體資源進(jìn)行學(xué)習(xí),通過網(wǎng)絡(luò)及時與學(xué)生交流、探討,使學(xué)生在自主學(xué)習(xí)的過程中能隨時得到老師的引導(dǎo),不讓學(xué)生因無人幫助陷入困境后喪失學(xué)習(xí)的興趣。在課前或課后的導(dǎo)學(xué)過程,主要是充分利用網(wǎng)絡(luò)資源,通過參與熱點(diǎn)、焦點(diǎn)案例的討論,增加學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性,增強(qiáng)學(xué)生利用所學(xué)理論知識解決實(shí)際問題的能力。

三　民法教學(xué)改革幾點(diǎn)建議

(一)創(chuàng)設(shè)“情境-探究”式的問診式案例教學(xué)模式

案例教學(xué)是豐富教學(xué)手段的一種形式,是對傳統(tǒng)教學(xué)方式的一種沖擊,有助于提高學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性、主動性,理論與實(shí)踐相結(jié)合。這里所說的案例教學(xué)模式不是傳統(tǒng)意義上的,而是在民法教學(xué)模式創(chuàng)新精神的要求下,在教學(xué)環(huán)境創(chuàng)設(shè)、教學(xué)資源和教學(xué)過程的設(shè)計(jì)等方面鮮明地體現(xiàn)以學(xué)生為中心的思想,適應(yīng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的特點(diǎn),同時又反映出教師的導(dǎo)學(xué)作用。特別是可借鑒霍姆伯格“引導(dǎo)教授式對話”的理論,結(jié)合法學(xué)教育的特點(diǎn),采用了“情境-探究”式的問診式教學(xué)模式進(jìn)行教學(xué)。具體環(huán)節(jié)為:1.根據(jù)課程內(nèi)容和教學(xué)目標(biāo)創(chuàng)設(shè)不同類型的學(xué)習(xí)情境,如:案例情境、問題情境、虛擬法庭環(huán)境等。在學(xué)習(xí)情境中學(xué)生進(jìn)行觀察、思考、操作,利用多媒體,設(shè)置案件情景,提出問題,學(xué)生討論發(fā)表意見后,實(shí)現(xiàn)教師與學(xué)生的雙向互動,通過課堂討論等方式調(diào)動學(xué)生參與的積極性,變學(xué)生的受動為主動。2.指導(dǎo)學(xué)生觀察民法知識的特征、相互關(guān)系等,并進(jìn)行思考、協(xié)商和發(fā)表意見。3.要求學(xué)生完成小論文、發(fā)表熱點(diǎn)綜述等,把對知識的思考和實(shí)踐進(jìn)行歸納總結(jié)。4.建立科學(xué)的學(xué)習(xí)評價體系,重視學(xué)生能力的測試和學(xué)習(xí)過程的考核。通過上述模式的教學(xué),使學(xué)生在教師“善教”中“樂學(xué)”。

(二)強(qiáng)調(diào)實(shí)踐教學(xué)

民法與人們的生活息息相關(guān),每個人都是民法的主體,與其他主體發(fā)生這樣或那樣的民事關(guān)系因而,民法的實(shí)踐性既是民法的教學(xué)目的,同樣也可以成為民法的教學(xué)手段。在教學(xué)實(shí)踐中,教師可積極組織學(xué)生參加法律實(shí)踐,運(yùn)用民法知識解決現(xiàn)實(shí)生活中的民事案件;安排學(xué)生旁聽法院的民事審判,進(jìn)行模擬審判,參加法律咨詢。重點(diǎn)抓模擬法庭,開展模擬法庭辯論大賽,開展司法專題講座而在課堂教學(xué)中不僅僅著眼于法律規(guī)范的解釋,而是更多著眼于現(xiàn)實(shí)的法律問題,分析現(xiàn)實(shí)世界里的鮮活案例,這既可以使法學(xué)教學(xué)貼近生活實(shí)踐,同時又能夠激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)和理解民法的興趣,為其實(shí)踐能力的提高奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。選題應(yīng)嚴(yán)格按照課程教學(xué)大綱要求,針對民事法律熱點(diǎn)問題詳細(xì)安排,通過學(xué)習(xí)不僅使學(xué)生能深入掌握民法理論,更提高了學(xué)生的實(shí)際運(yùn)用能力,加強(qiáng)了學(xué)生應(yīng)用技術(shù)和實(shí)踐能力的培養(yǎng)。還可以在課程教學(xué)過程中,要求學(xué)生完成一至兩次案例分析的課后作業(yè);平時課堂討論和發(fā)言以及課后作業(yè),都計(jì)入學(xué)生的平時考核成績;開展多種方式的討論的,對疑難案例、熱點(diǎn)問題進(jìn)行廣泛的辯論,并由教師評點(diǎn)等。通過實(shí)踐性教學(xué)的靈活運(yùn)用,讓學(xué)生普遍系統(tǒng)掌握我國現(xiàn)行民事法的基本理論、基本制度、基本原則,并提高學(xué)生運(yùn)用所學(xué)的民法知識結(jié)合現(xiàn)行法律法規(guī)來分析和解決現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)際問題的能力。

(三)設(shè)計(jì)多元評價標(biāo)準(zhǔn),建立質(zhì)量保證體系

篇(4)

我們知道，世間萬物以是否受人力支配為標(biāo)準(zhǔn)，可以劃分為受支配物和不受支配物，前者如汽車，后者如太陽；以是否可被人類利用為標(biāo)準(zhǔn)，受支配物再可以進(jìn)一步分為可利用物和不可利用物，亦即有用物和無用物，前者如天然氣，后者如工業(yè)污水（當(dāng)然，這里的是否受支配和是否有用，只是就當(dāng)時或目前的科學(xué)水平而言）；以是否稀缺為標(biāo)準(zhǔn)，受支配的有用物還可進(jìn)一步分為稀缺物和非稀缺物，前者如衣服，后者如空氣。只有同時具備了有用、稀缺、可支配三個要件，才能成為法律定分止?fàn)幍膶ο蟆芍湎∪辟Y源，它以可否交換為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，可交換（非親屬）的是財(cái)產(chǎn)，不可交換（親屬）的再細(xì)分為可欠缺的是準(zhǔn)人身、不可欠缺的是人身這兩類。法學(xué)中的人身，是相對于財(cái)產(chǎn)的概念，財(cái)產(chǎn)和人身是法學(xué)的兩個基本范疇。民事關(guān)系體現(xiàn)的是平等主體間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，而法律保護(hù)債的關(guān)系的目的就是保護(hù)財(cái)產(chǎn)和人身的動態(tài)的安全，債是可支配稀缺資源的動態(tài)歸屬關(guān)系。法學(xué)中的主體是權(quán)利義務(wù)的承載者，表現(xiàn)為享有權(quán)利或者負(fù)有義務(wù)；法學(xué)中的客體是法學(xué)中的財(cái)產(chǎn)和人身。對主體而言，它們都是價值的載體——財(cái)產(chǎn)是交換價值（可換價值）的載體，人身是禁止交換之價值（禁換價值）的載體。

債的主體也稱債的當(dāng)事人，指參與債的關(guān)系的雙方當(dāng)事人（債權(quán)人和債務(wù)人）。在當(dāng)事人之間存在著權(quán)利義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的一方即為債的權(quán)利主體，稱為債權(quán)人；負(fù)有義務(wù)的一方即為債的義務(wù)主體，稱為債務(wù)人。法律關(guān)系有的發(fā)生于特定主體與不特定主體之間，有的發(fā)生于特定主體與特定主體之間，其本質(zhì)是人格關(guān)系。債的本質(zhì)是特定主體之間的平等的人格關(guān)系，在債的關(guān)系中，權(quán)利主體和義務(wù)主體都是特定的，債權(quán)人只能向特定的債務(wù)人主張權(quán)利，債務(wù)人也只對特定的債權(quán)人承擔(dān)義務(wù)。債權(quán)人和債務(wù)人相互對立、相互依存，缺少任何一方，債的關(guān)系便不能成立和存續(xù)。但債的主體的特定化，并不排除在特殊情形下債的效力及于當(dāng)事人之外的第三人（例如債權(quán)人代位權(quán)），也不排除債的主體的變更（如債權(quán)人更換和債務(wù)人替代）。

主客體是一對矛盾，各以對方為自己的存在前提。主體指能動的一方，即主動的作用者，其特征就是能動性，主體就是能動者。客體指被動的一方，即主體作用的對象?？腕w的特征就是被動性，客體就是被動者。能動性是意識的本質(zhì)屬性，意志是意識的內(nèi)容，是一種為達(dá)到某一種目的的意識。主體可以在客體上實(shí)現(xiàn)自己的意志，即對客體發(fā)生一種自主作用，法學(xué)中稱為支配。主體的本質(zhì)是自由者，客體的本質(zhì)是無意志者。需要注意的是，支配不等同于作用，對客體的非自主作用不是支配。主體對客體的支配，其實(shí)是其意志對客體的支配。主體可以在客體上實(shí)現(xiàn)自己的意志，意味著可以對抗不特定主體的意志。簡言之，主體就是支配客體者，客體就是受主體支配者。主體失去了對客體的支配資格，就失去了客體，不能稱其為主體。權(quán)利通過主體支配客體來實(shí)現(xiàn)，權(quán)利客體是權(quán)利主體的支配對象，義務(wù)客體是義務(wù)主體的禁支配（不作為）對象，權(quán)利主體的支配對象和義務(wù)主體的禁支配對象是同一事物，權(quán)利客體就是義務(wù)客體。在債之關(guān)系中，所謂給付，是平等主體之間，根據(jù)約定或法律規(guī)定，一方將標(biāo)的物移轉(zhuǎn)至相對方的支配范圍內(nèi)，或向相對方提供服務(wù)的自主行為。

篇(5)

［關(guān)鍵詞］網(wǎng)絡(luò)教學(xué);民法學(xué);教學(xué)模式;教學(xué)改革

1“民法學(xué)”課程網(wǎng)絡(luò)教學(xué)模式的提出

筆者從事“民法學(xué)”一線教學(xué)工作二十余載，親眼目睹了互聯(lián)網(wǎng)科技對于專業(yè)課程教學(xué)、學(xué)習(xí)的深刻影響。特別是近年來，隨著無線網(wǎng)絡(luò)的普及，校園局域網(wǎng)更是為學(xué)生的課業(yè)學(xué)習(xí)提供了更多便利。從計(jì)算機(jī)終端發(fā)展到智能手機(jī)、平板電腦終端，高端科技不但帶來豐富信息與諸多便利，也更加能迎合高校學(xué)生年齡層面人群的需求。然而高校的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境教學(xué)還未得到普及，以傳統(tǒng)方式教授“民法學(xué)”課程，一方面使學(xué)生難以掌握民法學(xué)科復(fù)雜多樣的學(xué)科知識，另一方面單純單方面地以教師為主導(dǎo)的課堂因?yàn)槿鄙賻熒g的互動，難以提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。在這種環(huán)境下，利用互聯(lián)網(wǎng)豐富的資源，和教師、學(xué)生對科技的熟練掌握與濃厚興趣，新型網(wǎng)絡(luò)“民法學(xué)”教學(xué)勢在必行。

2網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下“民法學(xué)”教學(xué)改革內(nèi)容

2.1顛覆傳統(tǒng)教學(xué)模式———建立“翻轉(zhuǎn)課堂”

“翻轉(zhuǎn)課堂”就是要改變傳統(tǒng)教學(xué)模式，教師不再是課堂上的權(quán)威，也不是傳授知識的主要來源。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下教學(xué)過程是師生雙方共同作用的過程，學(xué)生是學(xué)習(xí)活動的主體，教師是教學(xué)活動的主導(dǎo)。要以“主導(dǎo)—主體”式教與學(xué)的理論為指導(dǎo)，在教學(xué)中充分體現(xiàn)學(xué)生的自主意識和主體地位，徹底改變傳統(tǒng)模式下教與學(xué)的關(guān)系。

2.2轉(zhuǎn)化教師角色———“從教師到教練”

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的課堂教學(xué)，要求教師從傳統(tǒng)意義上的知識傳授者轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)生學(xué)習(xí)的組織者和協(xié)調(diào)者，對學(xué)生的學(xué)習(xí)活動進(jìn)行指導(dǎo)、計(jì)劃、組織和協(xié)調(diào)，注重培養(yǎng)學(xué)生自我學(xué)習(xí)及獲取信息和知識的能力。教師的主要任務(wù)不是授課，而是制定適合學(xué)生自主學(xué)習(xí)的個性化方案，創(chuàng)建課程資源平臺。

2.3轉(zhuǎn)變學(xué)生學(xué)習(xí)模式———“從獨(dú)立到協(xié)作”

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)，探索多種學(xué)習(xí)模式。例如“資源利用—主題探究—合作學(xué)習(xí)”模式、“小組合作—遠(yuǎn)程協(xié)商”模式和“專題探索—網(wǎng)站開發(fā)”模式，開設(shè)“網(wǎng)上模擬法庭”等。

2.4優(yōu)化課程體系———由章節(jié)到網(wǎng)絡(luò)模塊

將“民法學(xué)”課程按照總論、物權(quán)、債權(quán)、繼承權(quán)、人身權(quán)、侵權(quán)責(zé)任等分模塊構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)教學(xué)資源，并將各模塊教學(xué)資源放置在不同的“網(wǎng)絡(luò)空間”。模擬歐美法系國家利用案例引出知識點(diǎn)的方法，在案例中由學(xué)生自主提出問題，采用“情境———探究”式的問診式教學(xué)模式進(jìn)行教學(xué)，使學(xué)生在教師“善教”中“樂學(xué)”。

2.5利用網(wǎng)絡(luò)資源———教材不再是課堂教學(xué)的主要內(nèi)容

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，傳統(tǒng)意義的“教材”將全面電子化，知識以信息流的形式在網(wǎng)絡(luò)中流動，教學(xué)內(nèi)容將變更為具有“豐富性”和“時效性”的網(wǎng)絡(luò)資源，建立“民法學(xué)”教學(xué)資料庫。完善民法學(xué)教學(xué)大綱，開發(fā)和建立電子教案、習(xí)題庫、參考文獻(xiàn)庫等網(wǎng)絡(luò)資源，讓學(xué)生在任何時間任何有網(wǎng)絡(luò)的地點(diǎn)學(xué)習(xí)知識。將網(wǎng)絡(luò)中相關(guān)學(xué)習(xí)資料及最新前沿問題引入到課堂教學(xué)中，并提供相關(guān)網(wǎng)址和關(guān)鍵詞，供學(xué)生查閱和閱讀。學(xué)生要根據(jù)自己的興趣愛好，養(yǎng)成網(wǎng)絡(luò)檢索的習(xí)慣，充分利用網(wǎng)絡(luò)資源。

2.6構(gòu)建新型教學(xué)手段———“從講授到協(xié)同”

充分利用網(wǎng)絡(luò)化教學(xué)手段，注重信息技術(shù)手段在教學(xué)中的應(yīng)用。教師和學(xué)生根據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺提供的“民法學(xué)”不同網(wǎng)絡(luò)模塊，在不同的“網(wǎng)絡(luò)空間”(“聊天室”)交互式學(xué)習(xí)、教師學(xué)生共同作用;交互性指導(dǎo)、協(xié)同學(xué)習(xí)。

3“民法學(xué)”網(wǎng)絡(luò)教學(xué)實(shí)踐效果分析

2014年10～12月沈陽工業(yè)大學(xué)對“民法學(xué)”教學(xué)目標(biāo)和課程體系進(jìn)行梳理和優(yōu)化，實(shí)行網(wǎng)絡(luò)模塊教學(xué)，以培養(yǎng)學(xué)生獲得信息的能力。經(jīng)過兩個月來的具體實(shí)踐，我們發(fā)現(xiàn)了“民法學(xué)”網(wǎng)絡(luò)課程的如下優(yōu)勢。首先，與單純教師作為課堂權(quán)威，作為傳授知識的來源相比，實(shí)時性的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境教學(xué)可以實(shí)現(xiàn)“主導(dǎo)———主體”式的教育學(xué)。學(xué)生通過與老師和同學(xué)間的實(shí)時互動，相互激勵，交換信息與知識，完善自己的知識缺口，從而達(dá)到“1+1＞2”的效果。不但使學(xué)生感受到了線上學(xué)習(xí)的樂趣，克服了無聊、乏味，也得到了個性化的知識脈絡(luò)。其次，網(wǎng)絡(luò)民法課堂轉(zhuǎn)化了教師的角色，使其成為學(xué)生個性化方案的主要制定者，其主要任務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)建知識網(wǎng)絡(luò)平臺，得以針對自身?xiàng)l件與學(xué)習(xí)程度不同的學(xué)生制定出不同的“學(xué)習(xí)包”，既提升了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，也顯示出了教師對學(xué)生的了解程度和對知識的熟練掌握。同時，學(xué)生本人也可以實(shí)時參與到自己或他人的學(xué)習(xí)方案制定中來，推薦感興趣的教學(xué)案例或提出質(zhì)疑的專業(yè)問題，靈活安排學(xué)習(xí)時間。最后，將“民法學(xué)”的課程體系優(yōu)化，由傳統(tǒng)的章節(jié)目轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)模塊，放置在不同的網(wǎng)絡(luò)空間中，采取“情境—探究”的問診式教學(xué)模式進(jìn)行教學(xué)，因?qū)W生的個性化問題答疑解惑，同時組織并引導(dǎo)學(xué)生自主討論，查閱資料。定制出適合自己的包含以數(shù)個模塊為主、其他模塊為輔的學(xué)習(xí)方案，也有利于提升學(xué)生的興趣，了解自己的特長，為將來從事的具體法律方向奠定一定的基礎(chǔ)。然而凡事總有兩面，隨著該教學(xué)模式的初步實(shí)踐應(yīng)用，也難以避免地暴露出來問題，出現(xiàn)許多預(yù)料之外的情況。比如，隨著加入網(wǎng)絡(luò)民法課堂各模塊的學(xué)生人數(shù)的增多，出現(xiàn)了一到兩名教師難以應(yīng)對學(xué)生的諸多提問，學(xué)生等待時間過長，錯過了記憶的最佳時期，興趣和教學(xué)質(zhì)量也有所下降;同時也是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，虛擬非現(xiàn)實(shí)世界的共同問題，就是空間的交隔導(dǎo)致監(jiān)管的困難，學(xué)生的課前預(yù)習(xí)、課后復(fù)習(xí)、作業(yè)完成情況等，教師難以監(jiān)管，從而導(dǎo)致對學(xué)生知識掌握情況難以認(rèn)知，導(dǎo)致互動困難等問題;以及在教師的工作評價方面，異于傳統(tǒng)的課時計(jì)算，網(wǎng)絡(luò)授課的工作大多集中在教師課前備課，劃分學(xué)科模塊，為學(xué)生定制個性化培養(yǎng)方案，工作量難以計(jì)算，一定程度上也削減了教師的工作熱情。對于“民法學(xué)”網(wǎng)絡(luò)課程教學(xué)實(shí)踐中出現(xiàn)的上述問題，我們也相應(yīng)提出了針對性的解決方案。針對教師數(shù)量有限，未能及時回答所有學(xué)生問題的情況，可以選擇教學(xué)任務(wù)相對較輕的其他教師作為助理教師，根據(jù)各位老師教學(xué)和閑暇時間的分布，安排學(xué)生答疑。針對相似性或重復(fù)性問題，也可由作答相對較好的同學(xué)輔導(dǎo)其他有疑問的同學(xué)，充當(dāng)“臨時助教”。同時大家將各自的答案分享出來，百花齊放，各取所長，再由老師簡單點(diǎn)評總結(jié)。關(guān)于學(xué)生的課業(yè)監(jiān)管問題，可以采取多種渠道的方式，利用手機(jī)、電腦等多種終端即時監(jiān)管和提醒學(xué)生完成相應(yīng)任務(wù)。在有條件的情況下可以聘請專業(yè)人才，設(shè)計(jì)開發(fā)校園網(wǎng)或?qū)I(yè)課程學(xué)習(xí)的手機(jī)客戶端應(yīng)用。同時應(yīng)當(dāng)在在線學(xué)習(xí)系統(tǒng)中植入等級或獎勵等鼓勵機(jī)制，以提高學(xué)生循序漸進(jìn)式的學(xué)習(xí)熱度。至于教師的工作量計(jì)算，也應(yīng)當(dāng)結(jié)合其備課情況、輔導(dǎo)學(xué)生情況、定制個性方案情況等諸多因素盡快制定出完善的計(jì)算方法，有條件的情況下可以將相應(yīng)程序代碼寫進(jìn)網(wǎng)絡(luò)教學(xué)系統(tǒng)，也可以快速、直接、便捷地計(jì)算出教師們的工作量。

4結(jié)論

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的“民法學(xué)”課程教學(xué)模式是在科技日新月異的當(dāng)代社會環(huán)境下的必然產(chǎn)物，“網(wǎng)絡(luò)必將對傳統(tǒng)教學(xué)模式產(chǎn)生革命性的影響”這一命題已經(jīng)得到了教育學(xué)者的廣泛認(rèn)同。網(wǎng)絡(luò)小學(xué)給傳統(tǒng)的教育模式帶來了新的挑戰(zhàn)與變化，同時在實(shí)踐中也難以避免地產(chǎn)生新的問題。在發(fā)揚(yáng)其完整性、靈活性等諸多優(yōu)勢的同時，必須針對多樣化的及時答疑、課業(yè)監(jiān)督、教師工作量考核等問題制定出配套的解決方案，不斷完善網(wǎng)絡(luò)教學(xué)模式，才能更好地服務(wù)于高校教學(xué)改革。

參考文獻(xiàn):

［1］楊秀朝.專業(yè)課程實(shí)時交互式網(wǎng)絡(luò)教學(xué)方案探討———基于民法學(xué)課程網(wǎng)絡(luò)教學(xué)改革實(shí)踐［J］．湖南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(4)．

［2］葛云松.法學(xué)教育的理想［J］．中外法學(xué)，2014(2)．

篇(6)

1.公序良俗原則。

2.自然人民事行為能力的概念和特征。

3.未成年人監(jiān)護(hù)。

4.宣告死亡的條件和程序。

5.普通合伙企業(yè)的設(shè)立條件。

6.可撤銷的民事法律行為的概念和特征及情形。

7.表見。

8.無權(quán)。

9.肖像權(quán)。

10.用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)。

11.動產(chǎn)物權(quán)的變動。

12.不動產(chǎn)善意取得的適用條件。

13.建筑物區(qū)分所有權(quán)的內(nèi)容。

14.土地承包經(jīng)營權(quán)的特征和內(nèi)容。

15.抵押權(quán)的設(shè)立和效力。

16.最高額抵押權(quán)。

17.留置權(quán)的特征、成立條件和效力。

18.授予專利權(quán)的實(shí)體條件。

19.不視為侵犯專利權(quán)的行為。

20.法定抵銷的構(gòu)成要件。

21.不當(dāng)?shù)美?/p>

22.締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件。

23.可撤銷合同的范圍及撤銷權(quán)的消滅。

24.同時履行抗辯權(quán)的構(gòu)成要件。

25.不安抗辯權(quán)的成立要件。

26.債權(quán)人代位權(quán)的成立條件。

27.一般保證和連帶責(zé)任保證的區(qū)別。

28.房屋租賃的優(yōu)先購買權(quán)。

29.融資租賃合同的特征。

30.贈與合同贈與人的撤銷權(quán)。

31.特殊收養(yǎng)關(guān)系成立的條件。

32.繼承權(quán)的喪失。

33.無過錯責(zé)任原則。

34.精神損害賠償。

35.侵權(quán)責(zé)任中用人單位責(zé)任構(gòu)成要件、歸責(zé)原則及責(zé)任承擔(dān)。

36.侵權(quán)責(zé)任中產(chǎn)品責(zé)任構(gòu)成要件、歸責(zé)原則及責(zé)任承擔(dān)。

篇(7)

    論文摘要:民法的主體制度確認(rèn)和規(guī)范市場主體的資格和法律地位,財(cái)產(chǎn)權(quán)制度確認(rèn)和保護(hù)市場主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,法律行為制度規(guī)范和約束市場主體的行為,基本原則規(guī)范和指導(dǎo)市場主體的經(jīng)濟(jì)活動。民法對市場主體的規(guī)范顯示出獨(dú)特的特征,同時也顯現(xiàn)出一定的局限性。對其局限性可以通過經(jīng)濟(jì)法加以補(bǔ)充:經(jīng)濟(jì)法確認(rèn)市場主體的特殊資格;強(qiáng)調(diào)限制意思自治;規(guī)范市場主體的具體人格;限制市場主體的絕對所有權(quán)。

    市場經(jīng)濟(jì)是發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì),商品經(jīng)濟(jì)是交換經(jīng)濟(jì),“但商品自己不能到市場去,不能自己去交換,因此,我們必須尋找他的監(jiān)護(hù)人,商品所有者。”[1]由此可見市場主體的確定是進(jìn)行商品交換的首要條件。同時,市場經(jīng)濟(jì)又是法制經(jīng)濟(jì)?！皼]有合適的法律制度,市場就不會產(chǎn)生任何體現(xiàn)價值最大化意義上的效率”。[2]規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)的一系列法律制度中,起著最直接、最主要作用的當(dāng)屬民法。探究民法的發(fā)展歷史,它最初來源于羅馬法,而恩格斯曾將羅馬法譽(yù)為“私有制商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系最完備的法律”。因此,民法是市場經(jīng)濟(jì)的的基本法。作為市場經(jīng)濟(jì)首要要素的市場主體當(dāng)然要適用民法的調(diào)整,并呈現(xiàn)出獨(dú)特的特征。

    一、民法對市場主體的規(guī)范

    在經(jīng)濟(jì)學(xué)上,人們對市場主體內(nèi)涵的認(rèn)識是隨著改革實(shí)踐的發(fā)展而不斷加深的。就其概念而言,有不同的表述,如“市場主體是指從事各種經(jīng)濟(jì)活動的經(jīng)濟(jì)法人及居民個人。作為經(jīng)濟(jì)主體,它是社會再生產(chǎn)活動中各類生產(chǎn)要素的所有者、經(jīng)營者或支配使用者?！盵3]市場主體是“市場上從事交易活動的組織和個人,即商品進(jìn)入市場的監(jiān)護(hù)人、所有者。它具有自主性、追利性和能動性等基本特性?！盵4]等等。據(jù)此,可以認(rèn)為:市場主體是在市場上從事交易活動的具有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)地位,享有自主產(chǎn)權(quán),追求自身經(jīng)濟(jì)利益最大化的組織和個人。這一定義一方面揭示了市場主體的基本特征:市場主體具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)地位、具有自主產(chǎn)權(quán)、職能具有經(jīng)濟(jì)性。另一方面,顯示出市場主體的范圍,包括自然人、企業(yè)、政府、中介組織和非贏利機(jī)構(gòu)。

    (一)民法的主體制度確認(rèn)和規(guī)范市場主體的資格和法律地位

    首先,民法的主體制度確認(rèn)和規(guī)范市場主體資格。市場主體資格是指一切經(jīng)濟(jì)實(shí)體進(jìn)入市場,從事市場活動所必備的法定前提條件,其內(nèi)容包括權(quán)利能力、行為能力和責(zé)任能力。民法規(guī)定:自然人的民事權(quán)利能力始于出生終于死亡,自然人的民事行為能力分為三類:完全行為能力,限制行為能力和無行為能力;法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力從法人成立時產(chǎn)生,到法人終止時消滅,且范圍一致。并且據(jù)此確立了自然人和法人的責(zé)任能力。民法正是從市場經(jīng)濟(jì)的一般屬性出發(fā),對市場主體資格作一般性和普遍性的規(guī)范。具有法律規(guī)定的行為能力,能夠從事法律允許的各種經(jīng)濟(jì)活動而獲取利益,并對自己的行為后果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,即具有一般市場主體資格。

    其次,民法的主體制度確認(rèn)和規(guī)范市場主體的法律地位。市場經(jīng)濟(jì)得以形成和發(fā)展的前提是承認(rèn)市場主體作為商品生產(chǎn)者和交換者獨(dú)立、平等的地位。民法不考慮經(jīng)濟(jì)實(shí)力、信息條件、所有制、地區(qū)、行業(yè)、國別等因素的差別,將各種市場主體都視為平等主體,充分尊重市場主體的意思自治,給不同市場主體設(shè)置同等程度的自由和約束,給予同等力度的保護(hù),任由市場主體在市場上自由競爭,優(yōu)勝劣汰。

    (二)民法的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度確認(rèn)和保護(hù)市場主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利

    市場經(jīng)濟(jì)是不同的市場主體基于各自的利益,以交換為目的進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)。交換實(shí)質(zhì)上是權(quán)利的讓渡。這就要求一方面主體對于在市場中供以交換的產(chǎn)品擁有法律上的支配權(quán),另一方面交換產(chǎn)品的法律上的權(quán)利能夠順利讓渡。民法的物權(quán)制度和債權(quán)制度對此作了詳細(xì)規(guī)定。物權(quán)制度中的所有權(quán)制度對產(chǎn)權(quán)歸屬及行使作了明確規(guī)定;用益物權(quán)制度規(guī)定著商品生產(chǎn)和流通過程中的使用收益關(guān)系及權(quán)益歸屬;擔(dān)保物權(quán)制度規(guī)范著商品流通中發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)及權(quán)益;占有制度賦予了市場交易主體現(xiàn)實(shí)的對交換產(chǎn)品的支配力。債權(quán)制度對市場主體的規(guī)范主要體現(xiàn)在合同法律制度中。市場主體通過合法的合同行為,實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的順利讓渡,使得受讓主體擁有對讓渡產(chǎn)品的法律上的支配權(quán)利。物權(quán)反映著“靜”的商品的支配與所有關(guān)系;債權(quán)反映著“動”的商品的交換關(guān)系,物權(quán)是債權(quán)的基礎(chǔ),而債權(quán)又是物權(quán)實(shí)現(xiàn)的手段,他們共同確認(rèn)和保護(hù)著市場主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

    (三)民法的法律行為制度規(guī)范和約束市場主體的行為

    市場主體通過市場交易開展經(jīng)濟(jì)活動,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。這些市場交易主要是通過市場主體間的合同來進(jìn)行的。民法的合同制度,對合同的訂立、成立、內(nèi)容、生效、履行、無效及撤銷,違約責(zé)任等主要內(nèi)容都作了詳盡的規(guī)定,使得合同成為商品交換的法律形式,為市場交換的高速運(yùn)行提供了法律保障。此外,合同制度的確立,不僅實(shí)現(xiàn)了讓渡商品,實(shí)現(xiàn)了商品價值在時間和空間上的分離,使商品交換超出了地域的和個人能力的限制,有力地推動了商品交換的進(jìn)行,而且使人們的財(cái)產(chǎn)觀念從小農(nóng)經(jīng)濟(jì)固守靜態(tài)財(cái)產(chǎn)的觀念轉(zhuǎn)向使財(cái)產(chǎn)在運(yùn)動中不斷增值的觀念,推動了市場的培養(yǎng)和發(fā)展,從而實(shí)現(xiàn)了資源的優(yōu)化配置和最有效的利用。[5]民法的制度,使得商品的所有者和現(xiàn)實(shí)交易者發(fā)生現(xiàn)實(shí)分離。商品的交易者根據(jù)制度進(jìn)行市場交易時,擁有獨(dú)立的意思,可以發(fā)揮更專業(yè)的知識,使得商品在交易時實(shí)現(xiàn)交換價值的最大化。一方面實(shí)現(xiàn)了人作為市場主體的經(jīng)濟(jì)利益,另一方面實(shí)現(xiàn)了商品所有者作為市場主體的經(jīng)濟(jì)利益的最大化,從而推動了市場經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

    (四)民法的基本原則規(guī)范和指導(dǎo)市場主體的經(jīng)濟(jì)活動

    民法通過一系列基本原則指導(dǎo)和規(guī)范市場主體的經(jīng)濟(jì)活動,為其提供經(jīng)濟(jì)活動的基本準(zhǔn)則。平等原則使市場主體意識到各自在市場活動中法律地位平等,進(jìn)入市場的資格平等,在市場活動中平等的享有權(quán)利和履行義務(wù),權(quán)益平等的受法律保護(hù)。但平等并不等于平均主義。賦予市場主體平等的法律地位,只是給市場主體提供相同的法律基礎(chǔ)和機(jī)遇。自愿原則充分尊重當(dāng)事人的意思自由,保證市場主體有對其行為及行為對象進(jìn)行選擇的權(quán)利,禁止他人對市場主體的意思進(jìn)行非法干涉。正是賦予市場主體廣泛的自由,極大的激發(fā)了市場主體潛在的能量,從而促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。然而,這種自由不是絕對的個人自由主義下的無條件的自由,它必須遵守國家法律,不違背社會公共利益,不損害他人利益,即必須遵守權(quán)利不得濫用原則。

    它將市場主體的行為及權(quán)利限定在法律和社會公序良俗許可的范圍之內(nèi)。公平原則要求市場主體間展開公平競爭,承擔(dān)民事責(zé)任平衡,利益與風(fēng)險(xiǎn)平衡。誠實(shí)信用原則約束市場主體不得弄虛作假、欺騙他人、損人利己。尤其在當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)條件下,讓渡商品與實(shí)現(xiàn)商品價值在時間和空間上大大分離,更要求市場主體要誠實(shí)守信。

    二、民法規(guī)范市場主體的局限性

    民法作為市場經(jīng)濟(jì)的基本法,與經(jīng)濟(jì)學(xué)等其他學(xué)科相比,對市場主體的規(guī)范呈現(xiàn)出獨(dú)特的特征。同時,由于民法對市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系作用的局限性,也導(dǎo)致民法對市場主體的規(guī)范顯現(xiàn)出一定的局限性。

    (一)民法確認(rèn)的市場主體資格具有一般性

    民法基于市場機(jī)制的基本要求,賦予一切經(jīng)濟(jì)實(shí)體平等的法律地位,不考慮經(jīng)濟(jì)實(shí)力、組織形式等,使每一主體都能最大限度地充分參與市場交易。在自由競爭時代,由于市場機(jī)制的弊端尚未充分暴露出來,所以民法對市場主體資格的確認(rèn)具有積極的意義,推動了市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是隨著市場經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展,市場的廣度、深度、復(fù)雜性都在增加,民法確認(rèn)的一般市場主體資格表現(xiàn)出的形式意義上的的平等顯現(xiàn)出局限性,導(dǎo)致市場經(jīng)濟(jì)活動中的市場主體間實(shí)質(zhì)上的不平等,影響了市場經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展。

    (二)民法強(qiáng)調(diào)市場主體的意思自治

    民法作為私法,強(qiáng)調(diào)市場主體在市場經(jīng)濟(jì)活動中依據(jù)個人的意思決定行為的內(nèi)容,排除任何形式的強(qiáng)制。在許多情況下,當(dāng)事人可以通過自己的意思排除法律的適用,[6]在一定程度上激發(fā)了市場主體的潛能,促進(jìn)了市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。但市場主體常常會依據(jù)個人的意思行為而侵犯到社會公共利益和他人利益,在一定程度上破壞市場經(jīng)濟(jì)的法治基礎(chǔ),阻礙市場經(jīng)濟(jì)的有效發(fā)展。

    (三)民法規(guī)范市場主體的抽象人格

    民法從市場主體的一般屬性出發(fā),將形態(tài)各異的市場主體抽象為自然人、法人和非法人組織,區(qū)別僅在于以個人名義或以組織名義從事經(jīng)濟(jì)活動,是承擔(dān)無限責(zé)任還是有限責(zé)任,其最大限度地規(guī)范市場主體的共性。[7]但不同質(zhì)的市場主體間權(quán)利義務(wù)的相同,可能會導(dǎo)致不同類型的市場主體間的不公平,進(jìn)而影響市場經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展。

    (四)民法確認(rèn)市場主體的絕對所有權(quán)

    市場經(jīng)濟(jì)是商品交換經(jīng)濟(jì),商品交換要求雙方對自己的商品擁有明確的所有權(quán),于是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)成為全部財(cái)產(chǎn)制度的基礎(chǔ)。為保護(hù)經(jīng)濟(jì)主體的利益,民法在其產(chǎn)生之日起就明確規(guī)定了所有權(quán)絕對原則。所有權(quán)絕對原則在市場經(jīng)濟(jì)早期保護(hù)了私人的利益,推動了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會化大生產(chǎn)的發(fā)達(dá),所有權(quán)絕對原則顯示出其內(nèi)在的不足,產(chǎn)生了不良的后果,制約了市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。

    三、民法規(guī)范市場主體局限性的經(jīng)濟(jì)法補(bǔ)充

    在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中,市場調(diào)節(jié)和國家干預(yù)都覆蓋全社會,與市場調(diào)節(jié)對應(yīng)的民法和與國家干預(yù)對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法,成為調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系的兩大法律部門。如果把市場經(jīng)濟(jì)比作一部奔馳著的汽車,民法的作用就如起作用的機(jī)油,經(jīng)濟(jì)法就如起推動作用的汽油。因此,民法規(guī)范市場主體的局限性從法律方面可以通過經(jīng)濟(jì)法來補(bǔ)充。

    (一)經(jīng)濟(jì)法確認(rèn)市場主體的特殊資格

    民法確認(rèn)的一般市場主體資格是從事市場經(jīng)濟(jì)活動必須具備的資格,具備這一資格即可以進(jìn)入市場。但市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系是復(fù)雜的,從事市場經(jīng)濟(jì)活動的市場主體面臨著千變?nèi)f化的市場限制,如地域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、主體職能、經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)弱等,任何市場主體的微小變化都會對整個市場經(jīng)濟(jì)體制造成巨大影響。因此,經(jīng)濟(jì)法確認(rèn)市場主體的特殊資格,根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)的需要和國家對其干預(yù)的力度,對市場主體資格實(shí)行差別待遇,賦予不同市場主體能夠在特定地域、特殊經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從事特定職能的活動,由此將民法規(guī)范一般市場主體資格體現(xiàn)出的形式平等進(jìn)步到經(jīng)濟(jì)法規(guī)范特殊市場主體資格體現(xiàn)出來的實(shí)質(zhì)平等?？梢哉f,特殊市場主體資格即是法律在一般市場主體資格的基礎(chǔ)上的擴(kuò)張或限縮。