個(gè)人調(diào)查報(bào)告精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇個(gè)人調(diào)查報(bào)告范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

身份證號(hào)碼：XXXXXX

家庭住址：XXXXXX

關(guān)于張某申請(qǐng)抵押貸款的調(diào)查報(bào)告：

關(guān)于XX申請(qǐng)個(gè)人經(jīng)營(yíng)性貸款200萬元的調(diào)查報(bào)告：

一借款人基本情況張某男土家族已婚，今年XX歲，身份證號(hào)碼：XXXXX，戶籍所在地是：XXXX，經(jīng)過調(diào)查，該借款人現(xiàn)有位于XX別墅區(qū)XX棟的別墅一棟。

二借款人負(fù)債情況：

六貸款風(fēng)險(xiǎn)分析：通過走訪及詢問了解所知，借款人為人誠(chéng)實(shí)，注重信用，信譽(yù)度較高，能重合同守信用，將來會(huì)是我司的長(zhǎng)期往來客戶。除此之外，我們要加倍關(guān)注其經(jīng)營(yíng)狀況及變動(dòng)情況，關(guān)注其貸款用途。

篇(2)

一季度互聯(lián)網(wǎng)+等各類題材股漲勢(shì)凌厲，令人印象深刻。但在創(chuàng)業(yè)板指快速拉高后，投資者已在季度末逐步減倉，并轉(zhuǎn)移倉位至藍(lán)籌股。著眼于第二季度，大多數(shù)投資者相信題材股行情仍會(huì)延續(xù)。不過，多數(shù)投資者認(rèn)為，牛市中不同個(gè)股機(jī)會(huì)均等，不存在風(fēng)格轉(zhuǎn)換問題。

融資融券余額在一季度末已逼近1.5萬億規(guī)模。本期調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于行情持續(xù)向好，個(gè)人投資者風(fēng)險(xiǎn)偏好升高，用足兩融授信額度的投資者比例較前次調(diào)查翻倍，多數(shù)投資表示愿意繼續(xù)提升杠桿水平。

牛市持續(xù) 賺錢效應(yīng)提升進(jìn)場(chǎng)意愿

1、八成投資者實(shí)現(xiàn)盈利

上證綜指在今年第一季度震蕩上行，累計(jì)漲幅達(dá)15.87%，季度漲幅較前一季度減少一半，券商等前期龍頭有所回調(diào)，題材股集中的創(chuàng)業(yè)板及中小板則牛氣沖天。其中，一季度中小板指數(shù)上漲46.6%，創(chuàng)業(yè)板指數(shù)上漲了58.67%，創(chuàng)下有史以來的最大季度漲幅。

從上述比較來看， 投資者在金融股及創(chuàng)業(yè)板上出現(xiàn)虧損或?qū)崿F(xiàn)超額盈利的比例大致相同，但持有創(chuàng)業(yè)板個(gè)股更容易獲得10%以上的理想收益。

2、場(chǎng)外資金入市意愿強(qiáng)

與去年第四季度相比，愿意繼續(xù)加大股市資金投入的投資者比重大幅增加。在受訪的投資者中，50.9%的投資者準(zhǔn)備加大股市的資金投入，較上一季度增加了11個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí)，有3.4%的投資者表示未來將從股市中撤資，與上一季度調(diào)查結(jié)果持平。

對(duì)貨幣政策趨勢(shì)的判斷也影響著投資者調(diào)整個(gè)人資產(chǎn)配置的節(jié)奏，有42.2%的投資者認(rèn)為，國(guó)內(nèi)貨幣政策已進(jìn)入降息周期，未來會(huì)多次降準(zhǔn)降息。在這些投資者中，75%的投資者表示，未來將加大股票等權(quán)益類資產(chǎn)投資。

3、新增資金主要來自現(xiàn)金存款

針對(duì)一季度增加股市投資的投資者調(diào)查中可以發(fā)現(xiàn)，個(gè)人投資者在加大對(duì)股市投入的同時(shí)，并未明顯改變家庭資產(chǎn)負(fù)債表配置。受訪個(gè)人投資者的新增資金主要來自于現(xiàn)金存款，并未動(dòng)用房產(chǎn)等低流動(dòng)性的資產(chǎn)，額外融資的投資者整體占比也較小。其中，53.9%的受訪投資者表示，一季度中使用現(xiàn)金增加證券賬戶投入;26.3%的投資者表示，在今年第一季度中贖回銀行理財(cái)、貨幣基金、債券基金后增加了證券賬戶投入。值得注意的是，賣房炒股的投資者占比僅為2.2%，這一現(xiàn)象與去年第四季度相比并未出現(xiàn)明顯變化。

同時(shí)，個(gè)人投資者在一季度增加證券投資規(guī)模仍處于小步慢跑階段。新增資金規(guī)模與之前的投入相比，新增資金比例50%以下的投資者達(dá)80.9%，其中36.1%的投資者新增資金投入規(guī)模約占原來投入資金規(guī)模的30%以內(nèi)。但與上一季度相比，投資者分布重心有所上移，新增規(guī)模與之前的投入相比比例在30%以上的投資者比重有不同程度的增加。

4、資金重心向藍(lán)籌回?cái)[

篇(3)

    一、社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度的概念、作用、產(chǎn)生依據(jù)

    (一)概念:未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度是少年司法制度的一個(gè)重要內(nèi)容,是指由一些具有心理學(xué)、醫(yī)學(xué)、精神病學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)、人類學(xué)等專門知識(shí),熟悉未成年人身心特點(diǎn),具有豐富未成年人工作經(jīng)驗(yàn)的調(diào)查者,對(duì)與未成年人犯罪行為相關(guān)的情況進(jìn)行全面調(diào)查,然后基于其專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn),運(yùn)用科學(xué)的方法,對(duì)未成年人進(jìn)行客觀、全面、綜合、公正的評(píng)價(jià),并對(duì)造成犯罪的原因、未成年人的人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危險(xiǎn)性進(jìn)行科學(xué)的、深層次的、專業(yè)的分析判斷,然后提出處理意見,做出專業(yè)的書面意見報(bào)告,為法官對(duì)未成年被告人定罪量刑時(shí)考慮從輕、減輕處罰提供法律依據(jù)。

    (二)產(chǎn)生依據(jù):未成年刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度產(chǎn)生的依據(jù)是2001年4月12日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》中:“開庭審理前,控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查,并制作書面材料提交合議庭。必要時(shí),人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行調(diào)查?！边@就是我國(guó)未成年被告人個(gè)體情況社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度。 對(duì)未成年被告人情況社會(huì)調(diào)查的主體有公訴人、辯護(hù)人、人民法院、人民法院委托的社會(huì)團(tuán)體組織。

    (三)作用《中華人民共和國(guó)刑法》第十七條第三款規(guī)定:“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪,應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰?！边@一規(guī)定為未成年人犯罪定罪量刑提供了法律依據(jù)。我國(guó)對(duì)未成年人犯罪實(shí)施刑罰,一向貫徹“教育為主、懲罰為輔”的原則。未成年被告人個(gè)體情況社會(huì)調(diào)查報(bào)告,對(duì)未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行的全面調(diào)查,為參與審理的法官考量未成年被告人的主觀惡性程度,因而對(duì)其適用從輕或者減輕處罰提供了依據(jù)。因此,在未成年人刑事案件審判過程中實(shí)行“社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度”是十分必要的。

    二、當(dāng)前社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度存在的缺陷之處

    (一)社會(huì)調(diào)查的主體

    關(guān)于社會(huì)調(diào)查的主體,依照最高法院出臺(tái)的《關(guān)于審理未成年人刑事案件若干規(guī)定》第二十一條“開庭審理前,控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查,并制作書面材料提交合議庭。必要時(shí),人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或自行進(jìn)行調(diào)查”的規(guī)定,由于是“可以”,而非“應(yīng)當(dāng)”,故從立法的角度,控辯雙方、審判機(jī)關(guān)、以及受審判機(jī)關(guān)委托的社會(huì)團(tuán)體組織。均可以成為社會(huì)調(diào)查的主體。歸納起來大致有三種形式,1、由控方或者辯方以訪談的形式,形成規(guī)范性的社會(huì)調(diào)查報(bào)告。2、由審判機(jī)關(guān)以問卷式或訪談形式,形成問卷調(diào)查表。3、建立一支特邀社會(huì)調(diào)查員隊(duì)伍,這些社會(huì)調(diào)查員由熟悉青少年特點(diǎn),熱心青少年幫教工作的社會(huì)人士組成。而在司法實(shí)踐中,由于法律規(guī)定的不確定性,導(dǎo)致這項(xiàng)工作開展的效果不盡如人意。從法院執(zhí)行社會(huì)調(diào)查制度的情況看,開始這項(xiàng)工作是由法官自行調(diào)查,形成書面材料,隨著97年刑事訴訟法的生效執(zhí)行,法官居中裁判規(guī)則的確立,開始改變以前單純由法官調(diào)查的情況,同時(shí)隨著法律援助制度的完善,通過法院與司法行政機(jī)關(guān)的工作協(xié)作,向法律援助機(jī)構(gòu)提出由該機(jī)構(gòu)完成其接受的援助案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告,在開庭前或庭審中將報(bào)告提交給法官予以參考。如果案件被告人自己聘請(qǐng)了律師,這項(xiàng)工作就由律師去完成。實(shí)踐中社會(huì)調(diào)查報(bào)告完成的情況比較好。但是這樣做畢竟只是辯護(hù)方的調(diào)查報(bào)告,其內(nèi)容具有局限性和不客觀性。而檢察機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)調(diào)查的工作,認(rèn)為是其檢察工作之外的工作內(nèi)容,態(tài)度消極。即使對(duì)未成年被告人的情況了解也是在審查起訴時(shí)通過案件了解的情況,很片面且不詳細(xì)。

    筆者認(rèn)為,在社會(huì)調(diào)查主體的確定上,上述幾種做法都符合《若干規(guī)定》,都是合法的。但在司法實(shí)踐和實(shí)際操作中,存在著各種實(shí)際問題:(1)對(duì)公訴人作為社會(huì)調(diào)查主體,因最高人民檢察院沒有作相關(guān)的司法解釋,所以公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為該社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度不是刑事訴訟法規(guī)定的必經(jīng)程序,因此不屬于其工作職責(zé)范圍,實(shí)際司法實(shí)踐中,公訴人做社會(huì)調(diào)查的也寥寥無幾。(2)辯護(hù)人擔(dān)任社會(huì)調(diào)查主體,是目前在司法界適用較多的。這對(duì)保護(hù)未成年被告人的合法權(quán)益起到了一定的積極作用。但由辯護(hù)人提供的社會(huì)調(diào)查報(bào)告,在內(nèi)容上大多存在著“報(bào)喜不報(bào)憂”的問題,只調(diào)查對(duì)未成年被告人定罪量刑有利的事實(shí)和情節(jié),卻有意無意地忽略了對(duì)該未成年被告人不利的一面,不能客觀全面地反映被調(diào)查主體的真實(shí)情況。(3)由主審法官本人擔(dān)任社會(huì)調(diào)查主體,這不僅與我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的控辯式訴訟方式相悖,而且容易產(chǎn)生“先入為主”、“先定后審”等問題。(4)法院委托的社會(huì)團(tuán)體組織。由于《若干規(guī)定》對(duì)此規(guī)定得比較原則,使實(shí)際工作中,人民法院應(yīng)該委托哪一社會(huì)團(tuán)體組織、對(duì)調(diào)查人員的要求、經(jīng)費(fèi)的承擔(dān)以及調(diào)查后如何在庭審中出示,均未做具體規(guī)定,所以在司法實(shí)踐中采用此種方式的很少。

    (二)社會(huì)調(diào)查報(bào)告在未成年刑事案件中的地位,法律沒有給予確定,由此導(dǎo)致其在司法實(shí)踐中可有可無。

    社會(huì)調(diào)查報(bào)告在未成年人犯罪案件中的意義已經(jīng)闡述,不再贅述。一個(gè)未成年刑事案件中,有無社會(huì)調(diào)查報(bào)告對(duì)未成年被告人的量刑應(yīng)是有著非常大的區(qū)別,司法實(shí)踐中,其效力沒有得到法律的認(rèn)可,故實(shí)施的情況并不理想。社會(huì)調(diào)查作為一種制度在法院并未在實(shí)踐中認(rèn)真履行,而且對(duì)社會(huì)調(diào)查報(bào)告沒有作相應(yīng)規(guī)定,加上缺乏制度進(jìn)行監(jiān)督,既然社會(huì)調(diào)查報(bào)告并不是程序之一,多一事不如少一事,實(shí)施情況不好。既然社會(huì)調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)沒有確定,由此也導(dǎo)致在司法實(shí)踐中顯得可有可無。

    (三)社會(huì)調(diào)查報(bào)告在庭審程序中處于何種環(huán)節(jié),對(duì)社會(huì)調(diào)查報(bào)告能否作為證據(jù)使用,是否應(yīng)該在庭審中予以展示,法律沒有規(guī)定,導(dǎo)致社會(huì)調(diào)查報(bào)告在庭審中以和種方式出現(xiàn)、怎樣展示,控辯審三方均感困惑。存有爭(zhēng)議:

    1、對(duì)社會(huì)調(diào)查報(bào)告能否作為證據(jù)使用主要有兩種觀點(diǎn):(1)社會(huì)調(diào)查報(bào)告不能作為刑事證據(jù)。理由是:社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容,只是對(duì)未成年被告人在案發(fā)前的日常生活、學(xué)習(xí)表現(xiàn)、家庭情況、社會(huì)交往和成長(zhǎng)經(jīng)歷的調(diào)查,與其犯罪事實(shí)是否存在、是否有罪、罪責(zé)輕重等均無關(guān),因此不能把調(diào)查報(bào)告作為刑事證據(jù)使用,而只能作為法庭對(duì)未成年人刑事案件在量刑時(shí)的一種參考。因此其不能在法庭舉證、質(zhì)證階段出示。

    從證據(jù)的概念來看,調(diào)查報(bào)告不符合證據(jù)的范疇。證據(jù)必須是能夠證明案件真實(shí)情況,并與案件事實(shí)本身存在客觀必然的聯(lián)系。然而社會(huì)調(diào)查報(bào)告只是對(duì)涉罪未成年人性格特點(diǎn)、家庭環(huán)境、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷等進(jìn)行的綜合評(píng)定,并非能夠證明案件事實(shí),與案件事實(shí)之間并不存在客觀的、必然的聯(lián)系。

    從證據(jù)的本質(zhì)特征來看,調(diào)查報(bào)告不完全符合證據(jù)客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性的特點(diǎn)。司法實(shí)踐中,在對(duì)未成年人的成長(zhǎng)環(huán)境、社會(huì)交往進(jìn)行調(diào)查時(shí),會(huì)涉及相關(guān)社會(huì)關(guān)系人對(duì)其的看法和評(píng)價(jià),辦案人員收集未成年人性格特點(diǎn)、家庭情況、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及犯罪前后的表現(xiàn)后,還要形成自身觀點(diǎn),出具最終報(bào)告,這些評(píng)價(jià)顯然具有相當(dāng)強(qiáng)的主觀性。調(diào)查報(bào)告只是與其犯罪的成因有一定聯(lián)系,一定程度上反映未成年人的犯罪動(dòng)機(jī)和主觀惡性,對(duì)證明案件事實(shí)沒有實(shí)質(zhì)意義。

    從證據(jù)形式來看,調(diào)查報(bào)告并不屬于刑訴法規(guī)定的八種法定證據(jù)形式之一。

    鑒于此,筆者認(rèn)為社會(huì)調(diào)查報(bào)告不屬于證據(jù)的范疇,不能作為證據(jù)在法庭中質(zhì)證,其性質(zhì)應(yīng)屬于品格證據(jù)。但隨著調(diào)查報(bào)告在實(shí)際案件中的廣泛運(yùn)用,其性質(zhì)也越來越接近證據(jù)的范疇,為此,法律應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)社會(huì)調(diào)查制度的規(guī)范。

    (2)社會(huì)調(diào)查報(bào)告可以作為刑事證據(jù)。理由是《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定:“對(duì)未成年罪犯量刑應(yīng)當(dāng)依照刑法第六十一條的規(guī)定,并充分考慮未成年人實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素?！币虼松鐣?huì)調(diào)查報(bào)告作為對(duì)未成年個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)的調(diào)查,只要符合刑事訴訟法有關(guān)證據(jù)規(guī)定,應(yīng)該是具備證據(jù)效力的?？梢栽诜ㄍヅe證、質(zhì)證階段出示。

    2、社會(huì)調(diào)查報(bào)告在庭審程序中處于何種環(huán)節(jié),是否應(yīng)該在庭審中予以展示,筆者認(rèn)為,對(duì)社會(huì)調(diào)查報(bào)告,是否具有證據(jù)性質(zhì)以及在刑事訴訟庭審中的哪一階段出示,不能一概而論,要具體情況具體分析:對(duì)社會(huì)調(diào)查報(bào)告中,附有未成年被告人以往學(xué)習(xí)、工作等表現(xiàn),如在學(xué)校的“三好”學(xué)生獎(jiǎng)狀、工作單位等頒發(fā)的先進(jìn)個(gè)人等證書、所在學(xué)?；蚓幼〉氐拇逦瘯?huì)、居委會(huì)出具的以往表現(xiàn)的證明,只要符合刑訴法證據(jù)的相關(guān)規(guī)定,就可以作為刑事證據(jù)(書證),在法庭舉證、質(zhì)證階段出示;對(duì)社會(huì)調(diào)查報(bào)告,只是辯護(hù)人通過對(duì)未成年人成長(zhǎng)經(jīng)歷的調(diào)查,自己書寫形成的調(diào)查報(bào)告,筆者認(rèn)為此種調(diào)查報(bào)告,不能作為證據(jù),只能作為量刑的參考?？稍诜ㄍマq論階段,作為辯護(hù)意見的依據(jù),與辯護(hù)詞一并宣讀。

篇(4)

目前我國(guó)相關(guān)司法解釋已經(jīng)對(duì)未成年人刑事案件的社會(huì)調(diào)查進(jìn)行了規(guī)定，各地也在實(shí)踐中探索著這一制度。但是，從這些規(guī)定也可以看出，我國(guó)并沒有建立完善的未成年人刑事案件的社會(huì)調(diào)查制度。各個(gè)部門都針對(duì)本部門的具體情況作出了規(guī)定，但整體上沒有銜接，缺乏完整的梳理與清晰地系統(tǒng)。社會(huì)調(diào)查主體規(guī)定得比較籠統(tǒng)，而且缺少在整個(gè)刑事訴訟過程中的統(tǒng)一規(guī)定。社會(huì)調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)和作用在我國(guó)的法律以及司法解釋中規(guī)定得也不完善。法律以及司法解釋規(guī)定得抽象和不完善導(dǎo)致了實(shí)踐中司法部門在實(shí)施社會(huì)調(diào)查時(shí)的不統(tǒng)一。

目前，結(jié)合我國(guó)實(shí)際建立統(tǒng)一、規(guī)范的社會(huì)調(diào)查制度已成為必然趨勢(shì)，筆者認(rèn)為其核心問題主要有：

一、社會(huì)調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)

根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法，證據(jù)的一個(gè)重要特征是具有關(guān)聯(lián)性，而社會(huì)調(diào)查報(bào)告反映的是犯罪人的背景材料和接受幫教的條件，并沒有證明犯罪事實(shí)本身。因此我們認(rèn)為社會(huì)調(diào)查報(bào)告不是證據(jù)，控辯雙方也不能在法庭上對(duì)其加以質(zhì)證。但如果公檢法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)律師和委托的社會(huì)調(diào)查員提交的社會(huì)調(diào)查報(bào)告有比較大的分歧，則可以另行委托其他社會(huì)調(diào)查員進(jìn)行社會(huì)調(diào)查并提交報(bào)告。社會(huì)調(diào)查報(bào)告是經(jīng)過調(diào)查后作出的書面報(bào)告，是司法機(jī)關(guān)作出決定或者裁判的重要參考因素，其應(yīng)該具有準(zhǔn)法律文書的性質(zhì)。隨著社會(huì)調(diào)查制度在我國(guó)的不斷發(fā)展與成熟，應(yīng)該制定出規(guī)范社會(huì)調(diào)查報(bào)告的統(tǒng)一格式和必備內(nèi)容。

二、進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的主體

1．社會(huì)調(diào)查主體應(yīng)具備的條件。社會(huì)調(diào)查主體是通過走訪相關(guān)人員、到未成年犯罪嫌疑人和被告人的生活、學(xué)習(xí)、社區(qū)以及其他關(guān)系所在地等進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，從而掌握該未成年人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況，并作出書面社會(huì)調(diào)查報(bào)告的人。因此其必須滿足三個(gè)方面的要求：應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年人涉嫌犯罪的情況有比較全面、深入的了解；應(yīng)當(dāng)有充足的時(shí)間進(jìn)行社會(huì)調(diào)查工作；應(yīng)當(dāng)具有一定的法律專業(yè)知識(shí)。

2．社會(huì)調(diào)查主體的范圍。在未成年人刑事案件中，未成年人的律師無論是從自身?xiàng)l件還是從為未成年人辯護(hù)需要的角度看都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，并向司法機(jī)關(guān)提交社會(huì)調(diào)查報(bào)告。但為避免律師只是從對(duì)未成年人有利的角度提交報(bào)告而出現(xiàn)報(bào)告不準(zhǔn)確和不全面的情況，公檢法部門作為未成年人司法程序中的控訴方和裁判者，也應(yīng)當(dāng)了解未成年犯罪嫌疑人的背景情況。依照我國(guó)目前司法解釋的規(guī)定，控辯雙方都可以提交社會(huì)調(diào)查報(bào)告。但是目前我國(guó)并沒有在公檢法部門形成專門針對(duì)未成年人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的系統(tǒng)性制度。以我國(guó)實(shí)踐看來，各級(jí)共青團(tuán)的權(quán)益部門、關(guān)心下一代工作委員會(huì)以及未成年人保護(hù)辦公室中具有一定條件的工作人員可以擔(dān)任社會(huì)調(diào)查的工作，他們有相關(guān)專業(yè)知識(shí)，有較高的文化水平，有與青少年工作密切相關(guān)的工作經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)又能保證中立性，公檢法部門可以委托其進(jìn)行調(diào)查。還要特別指出的是，2004年社會(huì)工作者被載入中國(guó)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)目錄并逐步專業(yè)化。社區(qū)的一項(xiàng)主要工作職責(zé)就是對(duì)社區(qū)服刑人員進(jìn)行管理和監(jiān)督。隨著這個(gè)職業(yè)走向正軌，社工也就比較適合進(jìn)行社會(huì)調(diào)查工作，而且社區(qū)在法庭作出判決后可以根據(jù)社會(huì)調(diào)查情況有針對(duì)性地對(duì)未成年犯罪人進(jìn)行社區(qū)矯正。

3．社會(huì)調(diào)查主體的法律地位。調(diào)查主體的法律地位關(guān)系到其在刑事訴訟中的身份，享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，涉及其履行職務(wù)的職權(quán)保障，決定其制作的調(diào)查報(bào)告的屬性，影響其調(diào)查職能的充分發(fā)揮。應(yīng)盡快從立法層面明確界定調(diào)查主體的法律地位。賦予調(diào)查人員等同于鑒定人的訴訟參與人身份，以使調(diào)查人員能以正當(dāng)?shù)拿謪⒓釉V訟，獨(dú)立自主地提出調(diào)查報(bào)告并接受各方質(zhì)證。

三、社會(huì)調(diào)查開始的時(shí)間

雖然目前在理論和實(shí)務(wù)界比較熱衷于討論審前社會(huì)調(diào)查，但是筆者認(rèn)為，律師和公安機(jī)關(guān)委托的調(diào)查員應(yīng)當(dāng)自偵查階段就要對(duì)未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查并提交社會(huì)調(diào)查報(bào)告。因?yàn)樯鐣?huì)調(diào)查報(bào)告反映的是犯罪嫌疑人的基本情況，這在很大程度上表明了該未成年人的人身危險(xiǎn)性，可以作為偵查機(jī)關(guān)決定是否取保候?qū)徱约皺z察機(jī)關(guān)作出是否批準(zhǔn)逮捕以及是否決定的重要參考因素。

四、社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容

未成人社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容主要分為兩個(gè)部分：一部分是未成年人的個(gè)人背景材料，另一部分是據(jù)此提出的建議。個(gè)人背景資料包括基本情況和背景情況。個(gè)人基本情況指的是未成年人的出生日期、家庭住址、生理和心理情況、性格特點(diǎn)、是否在校讀書等情況，背景情況包括走訪未成年人的家庭學(xué)校、社區(qū)以及關(guān)系密切的朋友等了解到其的家庭情況、在校表現(xiàn)情況、社區(qū)對(duì)其的評(píng)價(jià)以及社會(huì)交往等情況，未成年人的成長(zhǎng)經(jīng)歷情況；未成年人的犯罪原因以及實(shí)施犯罪行為前后的表現(xiàn)等情況，受害人遭受犯罪影響的程度、對(duì)犯罪人的態(tài)度以及是否與犯罪人達(dá)成了刑事和解等。社會(huì)調(diào)查報(bào)告中應(yīng)當(dāng)盡量附有證明這些客觀事實(shí)情況的相關(guān)文件。社會(huì)調(diào)查報(bào)告中的建議部分是指進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的律師和社會(huì)團(tuán)體中的調(diào)查員依據(jù)調(diào)查的情況向司法機(jī)關(guān)提出處理該未成年人的建議，主要包括是否應(yīng)當(dāng)取保候?qū)?，是否?yīng)當(dāng)被不予批準(zhǔn)逮捕，是否可以酌定不，是否可以對(duì)未成年人從輕、減輕、免除刑罰或者適用緩刑等。

五、社會(huì)調(diào)查報(bào)告的作用

在偵查階段，社會(huì)調(diào)查報(bào)告可以作為公安機(jī)關(guān)訊問未成年人和決定對(duì)未成年犯罪嫌疑人適用取保候?qū)?、監(jiān)視居住等非羈押強(qiáng)制措施以及檢察機(jī)關(guān)不予批準(zhǔn)逮捕的重要依據(jù)。在審查階段，社會(huì)調(diào)查報(bào)告可以成為檢察院是否酌定不的依據(jù)。在審判階段，社會(huì)調(diào)查報(bào)告可以作為法院決定對(duì)未成年被告人從輕、減輕處罰、判處緩刑等輕刑的重要參考依據(jù)。法院作出裁判后可以根據(jù)社會(huì)調(diào)查報(bào)告提供的信息對(duì)未成年人進(jìn)行幫教。在執(zhí)行階段，執(zhí)行機(jī)關(guān)可以根據(jù)社會(huì)調(diào)查報(bào)告采取針對(duì)特定未成年犯罪人的矯正方法，盡快消除其危險(xiǎn)性，使其成為正常健康的公民。

篇(5)

【關(guān)鍵詞】品格證據(jù)　未成年人犯罪社會(huì)調(diào)查報(bào)告品格背景證據(jù)

一、品格證據(jù)新解

英美證據(jù)法上品格證據(jù)規(guī)則是指，關(guān)于某人品格的證據(jù)不能用來證明該人在特定場(chǎng)合下的行為與該品格有一致性，也就是說品格證據(jù)不具有相關(guān)性。但英美法對(duì)品格證據(jù)的界定卻存在較大的分歧。

(一)品格證據(jù)概念的重新界定

根據(jù)英國(guó)1898年《刑事證據(jù)法》第1條，品格(character)包括聲譽(yù)和以某種特定方式行為或思考的傾向。墨菲(Murphy)認(rèn)為，品格指一個(gè)人在其所居住的社區(qū)或熟悉他的人群中所享有的名聲；或者指一個(gè)人以某種特定方式行事的性格傾向；或者指某人生活中的具體事件。美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》和普通法都沒有給品格下定義。據(jù)《布萊克法律詞典》解釋，品格證據(jù)是關(guān)于一個(gè)人個(gè)性特征的證據(jù)，是基于名聲或者意見確立的，關(guān)于一個(gè)人在社區(qū)中的道德地位的證據(jù)。麥考密克(McCormick)認(rèn)為，品格是對(duì)某人性情的一種概括性描述，或者是對(duì)性情的某種一般特征如誠(chéng)實(shí)、性格溫和或者愛好和平等的概括性描述。

上述詮釋的區(qū)別主要有兩方面：首先是品格的范圍不一致。麥考密克和《布萊克法律詞典》的品格證據(jù)僅指性格特征的證據(jù)，只不過《布萊克法律詞典》指明了性格特征的表現(xiàn)形式；英國(guó)《刑事證據(jù)法》里的品格證據(jù)指名聲和傾向；墨菲的品格證據(jù)范圍最廣，包括名聲、性格傾向和具體事件。其次是定義的方法不一樣。麥考密克采用提煉品格證據(jù)實(shí)質(zhì)的方式，《刑事證據(jù)法》和墨菲采用描述品格證據(jù)形式的方式，《布萊克法律詞典》兼采實(shí)質(zhì)和形式的方式。兼采實(shí)質(zhì)和形式的方法既有助于把握品格證據(jù)的本質(zhì)特征，又能夠非常直觀地把握品格證據(jù)的范圍，有助于正確區(qū)分品格證據(jù)和非品格證據(jù)。

因此，本文認(rèn)為對(duì)品格證據(jù)的界定兼采實(shí)質(zhì)加形式的方式比較適合。對(duì)品格證據(jù)的實(shí)質(zhì)的觀點(diǎn)比較統(tǒng)一，一般認(rèn)為品格證據(jù)是證明一個(gè)人性格特征的證據(jù)，關(guān)鍵是如何恰當(dāng)?shù)貏澏ㄆ犯褡C據(jù)的外延。我們?cè)u(píng)論一個(gè)人的性格特征必然是通過觀察其所實(shí)施的一個(gè)個(gè)具體的行為而得出的。具體事件的累積，會(huì)形成具體的證人對(duì)該人的性格特征的意見。一定范圍的人，都對(duì)該人的性格特征有相同的評(píng)價(jià)或意見，就會(huì)形成關(guān)于該人的多數(shù)人評(píng)價(jià)或名聲。本文之所以采用公眾評(píng)價(jià)或名聲的用語而不采用通常所用的社區(qū)名聲，是因?yàn)樯鐓^(qū)名聲這個(gè)概念固有的弊病，即社區(qū)的范圍已經(jīng)不再像早期那樣容易確認(rèn)。而多數(shù)人意見則可以采用多數(shù)人作為意見證人出庭或書寫書面證言的方式方便地確認(rèn)。而至于一個(gè)人依據(jù)其性格特征在特定情形下行事的傾向，只是其他人依據(jù)其品格進(jìn)行的一種推論，并不屬于品格本身。因此，本文認(rèn)為品格證據(jù)是指能夠證明一個(gè)人性格特征的特定事件、單一或多數(shù)證人的意見或評(píng)價(jià)。

(二)品格證據(jù)與其他行為證據(jù)、品格背景證據(jù)

首先要區(qū)分品格證據(jù)和其他行為證據(jù)。英美證據(jù)法區(qū)分品格證據(jù)和其他行為證據(jù)，其他行為證據(jù)主要是指本案中被指控的犯罪以外的其他犯罪、錯(cuò)誤或行為的證據(jù)。這類證據(jù)不能用來證明一個(gè)人的行為與其品行的一致性，但由于其行為中的一些細(xì)節(jié)部分本身就與被告人被指控的罪行存在著內(nèi)在的聯(lián)系，如在時(shí)間或情節(jié)上與被指控犯罪有緊密聯(lián)系，或者與當(dāng)前被指控犯罪具有驚人相似性，因此，可以用來證明動(dòng)機(jī)、機(jī)會(huì)、意圖、準(zhǔn)備、計(jì)劃、明知、身份，或用來證明沒有過失或不屬于意外事件等。

其次應(yīng)該區(qū)分品格證據(jù)和品格背景證據(jù)。除了品格證據(jù)以及其他行為證據(jù)，還有很多能夠證明一個(gè)人品格形成原因的證據(jù)，包括未成年人的家庭情況、成長(zhǎng)經(jīng)歷、現(xiàn)階段的思想狀態(tài)等。這類證據(jù)經(jīng)常會(huì)在出示品格證據(jù)時(shí)出現(xiàn)，甚至以品格證據(jù)的形式出現(xiàn)，但實(shí)際上并不屬于品格證據(jù)。對(duì)這類證據(jù)，可以單獨(dú)歸類、命名，以方便對(duì)其進(jìn)行研究運(yùn)用。本文采用品格背景證據(jù)這一用語，既可以區(qū)別現(xiàn)有概念，也可以直觀地表明這類證據(jù)的證明對(duì)象。

由于品格證據(jù)證明力較低并轉(zhuǎn)移對(duì)主要問題的注意力、容易引起不公正的偏見、根據(jù)一個(gè)人的品格而不是行為來定罪被認(rèn)為是一種道德上的錯(cuò)誤等方面的原因，品格證據(jù)一般不具有可采性。但被告人的品格證據(jù)有三項(xiàng)例外，一是被告人自己提出的證明自己品格特征的證據(jù)，二是控訴方提出的用于反駁被告人提出之品格證據(jù)的證據(jù)，三是在被告人提出被害人品格之證據(jù)時(shí)，控訴方提出的用于證明被告人具有相同品格的證據(jù)。其他類似行為不能用來證明被告人在當(dāng)前案件中有實(shí)施類似行為的傾向，但可以證明動(dòng)機(jī)、機(jī)會(huì)、意圖、準(zhǔn)備、計(jì)劃、明知、身份等事項(xiàng)。品格背景證據(jù)一般只有量刑的意義，但在少數(shù)情況下也可以影響到定罪。

二、我國(guó)未成年人犯罪案件中“品格證據(jù)”之形式及梳理

我國(guó)立法上并沒有品格證據(jù)這個(gè)概念，但實(shí)務(wù)部門卻在未成年人犯罪案件中廣泛地運(yùn)用著“品格證據(jù)”。為規(guī)范品格證據(jù)的使用，需要對(duì)各種“品格證據(jù)”進(jìn)行梳理，分析其證據(jù)資格，探討其與品格證據(jù)的關(guān)系。

一是非羈押措施可行性評(píng)估報(bào)告。根據(jù)2006年《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《檢察院規(guī)定》)第12條，人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事實(shí)、主觀惡性、有無監(jiān)護(hù)與社會(huì)幫教條件等，綜合衡量其社會(huì)危險(xiǎn)性，確定是否有逮捕必要，慎用逮捕措施，可捕可不捕的不捕。實(shí)踐中，衡量未成年犯罪嫌疑人社會(huì)危險(xiǎn)性的方式之一是進(jìn)行非羈押措施可行性評(píng)估報(bào)告，這種報(bào)告被作為品格證據(jù)在使用。但是，由于檢察機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)逮捕的時(shí)間只有7天，沒有足夠的時(shí)間進(jìn)行調(diào)查，往往是通過未成年人的前科劣跡材料，再結(jié)合社會(huì)調(diào)查報(bào)告、心理測(cè)試結(jié)論得出評(píng)估意見，評(píng)估具有明顯的走過場(chǎng)嫌疑。這種走過場(chǎng)的評(píng)估報(bào)告完全可以由社會(huì)調(diào)查報(bào)告或心理測(cè)試結(jié)論所包含或替代。

二是未成年人心理測(cè)試結(jié)論。心理測(cè)試結(jié)論是由未成年人在心理測(cè)試問卷調(diào)查表上做書面問卷調(diào)查，再由特定部門分析犯罪動(dòng)因及性格特征，預(yù)測(cè)再犯可能性，為選擇強(qiáng)制措施、決定是否提供參考，也會(huì)被作為品格證據(jù)移送法院成為定罪量刑的依據(jù)。這種心理測(cè)試只是在上海市試行，還不具備代表性。而且，筆者認(rèn)為，心理測(cè)試結(jié)論并不具備證據(jù)資格。(1)缺乏客觀性。未成年人心理測(cè)試采用填寫問卷調(diào)查表的方式，調(diào)查表采用的是上世紀(jì)80年代設(shè)計(jì)的明尼蘇達(dá)多相人格檢查表，測(cè)試題不符合當(dāng)代情況也不適合我國(guó)的被測(cè)試人，而且，測(cè)試程序也不規(guī)范。一項(xiàng)科學(xué)測(cè)試，必須有標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試程序，具備可重復(fù)檢驗(yàn)性，既保證測(cè)試的準(zhǔn)確性，也為日后的復(fù)測(cè)提供條件，但未成年人心理測(cè)試卻缺乏標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)試方法。(2)不具備合法性。首先，進(jìn)行心理測(cè)試缺乏法律依據(jù)。未成年人心理測(cè)試是依據(jù)辦案單位和測(cè)試部門簽訂的協(xié)議來進(jìn)行的，而進(jìn)行心理測(cè)試有可能侵犯被測(cè)試人的意志自由和隱私權(quán)，是涉

及到訴訟參與人基本權(quán)利的事項(xiàng)。依據(jù)程序法定原則，需要有法律的明文規(guī)定，而不能由司法機(jī)關(guān)自行決定實(shí)施。其次，心理測(cè)試的測(cè)試人不符合法律規(guī)定。心理測(cè)試結(jié)論要作為證據(jù)使用，只能是以鑒定結(jié)論或者專家意見的形式出現(xiàn)，則測(cè)試人必須滿足法律對(duì)鑒定人或?qū)＜易C人的要求，而目前的測(cè)試人員并沒有統(tǒng)一的資質(zhì)。

三是社會(huì)調(diào)查報(bào)告。2001年《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》)第21條規(guī)定，開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書面材料提交合議庭。必要時(shí)，人民法院可以委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行進(jìn)行調(diào)查。《檢察院規(guī)定》第16條第4款規(guī)定，審查未成年犯罪嫌疑人可以結(jié)合社會(huì)調(diào)查，通過學(xué)校、社區(qū)、家庭等有關(guān)組織和人員，了解未成年犯罪嫌疑人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭環(huán)境、個(gè)性特點(diǎn)、社會(huì)活動(dòng)等情況，為辦案提供參考。據(jù)此，社會(huì)調(diào)查報(bào)告在判斷未成年犯罪嫌疑人或被告人的人身危險(xiǎn)性以決定是否、是否有罪、判處何種刑罰以及刑罰的執(zhí)行等方面都起著重要作用。而2009年實(shí)施的一審未成年人刑事案件判決書樣式則明確規(guī)定了被告人情況調(diào)查報(bào)告在判決書中的表述，社會(huì)調(diào)查報(bào)告的重要性得到了進(jìn)一步確認(rèn)?！缎淌略V訟法修正案(草案)》第271條也規(guī)定，在法庭調(diào)查中，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、教育改造條件進(jìn)行了解。社會(huì)調(diào)查報(bào)告的基本內(nèi)容包括個(gè)人概況、性格特征、家庭情況、道德品行、成長(zhǎng)經(jīng)歷、在校表現(xiàn)、社區(qū)表現(xiàn)及社會(huì)交往情況、犯罪后的表現(xiàn)、犯罪原因、就量刑及后期的幫教矯治措施提出的建議等。

一般認(rèn)為，社會(huì)調(diào)查報(bào)告是被法律明確認(rèn)可并得到實(shí)踐部門廣泛認(rèn)同的品格證據(jù)形式。但也有觀點(diǎn)從社會(huì)調(diào)查報(bào)告欠缺關(guān)聯(lián)性的角度認(rèn)為，社會(huì)調(diào)查不是對(duì)犯罪嫌疑人作案事實(shí)的調(diào)查，從法律意義上說不是定罪量刑的依據(jù)，而是法院在定罪之后依法量刑時(shí)選擇最有利于被告人改造的刑罰執(zhí)行方式的參考。這種觀點(diǎn)是不正確的。關(guān)聯(lián)性并不是一個(gè)事物自身內(nèi)在的屬性，而是一個(gè)事物和其他事物之間的一種聯(lián)系。確定證據(jù)是否有關(guān)聯(lián)性，首先要看證據(jù)所試圖證明或指向的對(duì)象是什么。只要有這個(gè)證據(jù)和沒有這個(gè)證據(jù)相比，待證事實(shí)存在或不存在的，可能性更大或更小的，就是有關(guān)聯(lián)性。社會(huì)調(diào)查報(bào)告作為全面反映量刑事實(shí)的證據(jù)，與量刑事實(shí)的關(guān)聯(lián)性是不容置疑的。更何況，社會(huì)調(diào)查報(bào)告中也不乏與定罪有關(guān)的事實(shí)。如根據(jù)1998年《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第6條，盜竊公私財(cái)物雖已達(dá)到“數(shù)額較大”的起點(diǎn)，但情節(jié)輕微，如果是滿十六周歲不滿十八周歲的未成年人作案的；或者是全部退贓、退賠的，可不作為犯罪處理。此處，是否是年滿十六周歲不滿十八周歲、是否全部退贓退賠等犯罪后的表現(xiàn)，是影響到罪與非罪的事實(shí)問題，而年齡和犯罪后的表現(xiàn)都是社會(huì)調(diào)查報(bào)告的重要組成部分。因此，社會(huì)調(diào)查報(bào)告是與犯罪事實(shí)有關(guān)聯(lián)性的。在現(xiàn)代刑法強(qiáng)調(diào)懲罰是與犯罪人相適應(yīng)而不是與犯罪相適應(yīng)的背景下，容許品格證據(jù)尤其具有正當(dāng)性。

綜上，目前呈現(xiàn)多樣化的“品格證據(jù)”其實(shí)是一種假象。非羈押措施可行性評(píng)估報(bào)告和未成年人心理測(cè)試結(jié)論都不具備證據(jù)屬性，只有社會(huì)調(diào)查報(bào)告屬于證據(jù)。但社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容非常廣泛，并非全是品格證據(jù)的內(nèi)容，也不限于量刑的事實(shí)，需要對(duì)其分解適用。

三、社會(huì)調(diào)查報(bào)告的分解適用

對(duì)社會(huì)調(diào)查報(bào)告的分解，首先要明確社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容并不全是品格證據(jù)，要從中分離出品格證據(jù)和非品格證據(jù)的內(nèi)容；其次要分清定罪事實(shí)和量刑事實(shí)，恰當(dāng)進(jìn)行舉證和質(zhì)證。

社會(huì)調(diào)查報(bào)告和品格證據(jù)既有相似性也有明顯區(qū)別。第一，二者的適用對(duì)象具有包容關(guān)系。社會(huì)調(diào)查報(bào)告只適用于未成年犯罪嫌疑人和被告人，而品格證據(jù)則適用于所有人，包括成年人和未成年人，被告人、被害人和證人。第二，二者的具體內(nèi)容呈現(xiàn)交叉關(guān)系。社會(huì)調(diào)查報(bào)告除了有品格證據(jù)的內(nèi)容，還包括個(gè)人概況、家庭情況、身體特征、健康狀況、興趣愛好等其他行為證據(jù)和品格背景證據(jù)的內(nèi)容。而品格證據(jù)里有關(guān)被害人、證人和成年被告人品格的內(nèi)容卻是社會(huì)調(diào)查報(bào)告所不能涵括的。第三，二者的適用都有保護(hù)被告人利益的意圖，但品格證據(jù)被賦予了更多的訴訟價(jià)值期求。采用社會(huì)調(diào)查報(bào)告的主要目的是為了最大限度保護(hù)未成年被告人利益，而排除品格證據(jù)主要是為了嚴(yán)格限制品格證據(jù)的可采性，防止不公正的偏見。排除品格證據(jù)在防止偏見的同時(shí)其實(shí)也就保護(hù)了被告人的利益，只是品格證據(jù)的排除還有更多的意圖，如防止審判的主題發(fā)生偏離以及訴訟的拖延等。第四，在品格與被控罪行的相關(guān)性要求上，與未成年人各方面的品格有關(guān)的內(nèi)容都可以包含在社會(huì)調(diào)查報(bào)告里面，但是只有與被控罪行相關(guān)的品格才可以構(gòu)成品格證據(jù)的內(nèi)容。如根據(jù)品格證據(jù)的構(gòu)成要件，在傷害案件里不允許提出是否誠(chéng)實(shí)的品格證據(jù)。

篇(6)

一、問題之提出

新《刑事訴訟法》第268條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查。這樣就使得原本活躍于各地少年司法實(shí)踐中的未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度（以下簡(jiǎn)稱“社會(huì)調(diào)查”）正式被立法機(jī)關(guān)采納，也正式以法律規(guī)范的形式融入到少年司法制度之中。從原本散落于各處的法律法規(guī)到如今法律層面上的正式規(guī)定，未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度在我國(guó)的少年司法實(shí)踐中積累了大量的適用經(jīng)驗(yàn)，這對(duì)推動(dòng)我國(guó)少年司法制度的完善有著重要意義。雖然新刑訴法對(duì)社會(huì)調(diào)查作出了明確規(guī)定，但筆者認(rèn)為，這一規(guī)定僅僅具有原則性的指導(dǎo)意義，在一定程度上明確了社會(huì)調(diào)查的主體和社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容，但對(duì)于社會(huì)調(diào)查報(bào)告所應(yīng)具有的法律屬性卻沒有明確規(guī)定。如果不能明確調(diào)查報(bào)告的法律屬性，就會(huì)使各地司法機(jī)關(guān)產(chǎn)生不同的理解，進(jìn)而制定出不同的實(shí)施細(xì)則。這樣就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)問題，即破壞法律適用的統(tǒng)一性，削弱此項(xiàng)制度所應(yīng)該具有的實(shí)用性。例如，有的司法機(jī)關(guān)將其視為證據(jù)，可以在審理階段進(jìn)行質(zhì)證；而有的司法機(jī)關(guān)只將其視為量刑參考意見，由法官自由裁量。不同的屬性自然會(huì)產(chǎn)生不同的法律效果，因此如何在現(xiàn)有法律規(guī)制的條件下界定社會(huì)調(diào)查報(bào)告屬性，是未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度需要首先突破的難題。

二、社會(huì)調(diào)查報(bào)告屬性之不同界定及評(píng)析

我國(guó)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度源于實(shí)踐，其在施行初期并無普遍性法律的規(guī)制，所以各地司法機(jī)關(guān)對(duì)其法律屬性的認(rèn)定并不相同。例如河南省蘭考縣法院將調(diào)查報(bào)告作為證據(jù)使用，允許訴訟參與人提出質(zhì)疑，然后由社會(huì)調(diào)查員進(jìn)行解答。而江蘇省的部分法院將社會(huì)調(diào)查員作為一種較為特殊的訴訟參與人對(duì)待，賦予其類似鑒定人的訴訟地位。隨著社會(huì)調(diào)查司法實(shí)踐的不斷發(fā)展，其在少年司法中所扮演的地位越來越重要，理論界對(duì)其研究也越發(fā)深入，總結(jié)各地的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，學(xué)界大體上將社會(huì)調(diào)查報(bào)告界定為三種不同屬性：即品格證據(jù)說、鑒定意見說、量刑參考說。

（一）品格證據(jù)說

持該種觀點(diǎn)的學(xué)者較為普遍，其認(rèn)為未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查也就是指未成年人的人格調(diào)查或是品格調(diào)查，而調(diào)查的主要內(nèi)容便是未成年人的“人格”或是其“品格”，所以社會(huì)調(diào)查報(bào)告的法律屬性為品格證據(jù)。之所以認(rèn)為社會(huì)調(diào)查就是品格調(diào)查，主要是從人身危險(xiǎn)性的角度來進(jìn)行考量的。因?yàn)槠犯袷侨松砦ｋU(xiǎn)性的重要表征，“通過考察行為人的人格特點(diǎn)并加以科學(xué)分析，才能使人身危險(xiǎn)性的評(píng)估更加準(zhǔn)確、可靠”。那么為何要考慮人身危險(xiǎn)性這一要素呢？這主要是和社會(huì)調(diào)查的目的有關(guān)。因?yàn)槲闯赡耆诵淌掳讣纳鐣?huì)調(diào)查的理論基點(diǎn)在于刑罰的教育感化功能。未成年人在成長(zhǎng)過程中，他們的心理狀態(tài)往往不夠穩(wěn)定，而且自制能力差，加之受外界的不良影響，所以其大多是出于偶然原因走上犯罪道路，比如因心血來潮、一時(shí)沖動(dòng)等，他們所實(shí)施的犯罪并不一定都是有預(yù)謀和有計(jì)劃的，因此大多數(shù)未成年人罪犯并非“罪大惡極”者。少年司法方針主要是考慮如何教育并改造未成年罪犯，這里就要放棄刑罰傳統(tǒng)上的報(bào)應(yīng)和威懾功能，轉(zhuǎn)而找到案件處理方式和教育改造的最佳“結(jié)合點(diǎn)”。對(duì)未成年人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，找出犯罪原因，了解其人身危險(xiǎn)性和再犯可能性，將對(duì)其未來的教育改造產(chǎn)生積極的推動(dòng)作用?！叭烁裾{(diào)查制度對(duì)于量刑具有重大影響，其充分考慮犯罪人的人身危險(xiǎn)性，通過審判前調(diào)查所獲得的犯罪人的人格特征正是其人身危險(xiǎn)性的表癥?！币虼?，社會(huì)調(diào)查報(bào)告所反映的內(nèi)容便具有品格證據(jù)的性質(zhì)。

筆者認(rèn)為，產(chǎn)生于我國(guó)司法實(shí)踐中的社會(huì)調(diào)查，其報(bào)告的法律屬性并不能簡(jiǎn)單地納入“品格證據(jù)”的范疇。而未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度也不能單純地等同于人格調(diào)查或品格調(diào)查制度。一是因?yàn)椤捌犯褡C據(jù)”屬于“舶來”的法律詞語，其并沒有反映在我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)范中。從我國(guó)刑事訴訟法的現(xiàn)有規(guī)范來看，其法定證據(jù)種類中并不包含“品格證據(jù)”。如果將其納入現(xiàn)有的證據(jù)種類中，就會(huì)破壞證據(jù)適用的法定性。二是從《刑事訴訟法》第268條的規(guī)定來看，社會(huì)調(diào)查的主要內(nèi)容為“成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育”等情況。雖然“等”字屬于列舉未完，但從上述三個(gè)要素來看，社會(huì)調(diào)查的主要方向不僅包括犯罪主體情況的調(diào)查，也包括犯罪原因的調(diào)查。所以說未成年犯罪嫌疑人或被告人的“品格”即人身危險(xiǎn)性只是社會(huì)調(diào)查的一個(gè)調(diào)查選項(xiàng)，將其統(tǒng)稱為“人格調(diào)查”不免會(huì)以偏概全。雖然社會(huì)調(diào)查以行為人為核心而展開，目的在于全方位掌握行為人的個(gè)體情況，但是其最終目的是并不只是對(duì)行為人主觀惡性的分析和預(yù)測(cè)，它還包括行為人社會(huì)危險(xiǎn)性方面的分析，而這其中顯然又會(huì)考慮眾多的社會(huì)因素。再者，因?yàn)閭€(gè)人生活經(jīng)歷的多樣性也就決定了人格或品格的內(nèi)涵具有復(fù)雜性，決定人格的因素有很多，社會(huì)因素和生理因素等都會(huì)對(duì)人格的形成產(chǎn)生影響，人格調(diào)查實(shí)際上就是追蹤個(gè)人在社會(huì)生活中的軌跡，其并不能脫離社會(huì)屬性。三是要對(duì)“品格證據(jù)”作出正確的理解。雖然對(duì)其概念的表面含義不難理解，但作為英美證據(jù)法中的一個(gè)重要規(guī)則，它的適用卻十分復(fù)雜?！坝⒚婪ㄉ鲜褂梦闯赡瓯桓嫒似犯褡C據(jù)的目的有二：一是證明案件的某些爭(zhēng)議事實(shí)或附隨事實(shí)，二是攻擊未成年被告人的可信性?！绷硗猓€會(huì)對(duì)被告人的定罪過程產(chǎn)生影響。因?yàn)槲闯赡耆似犯褡C據(jù)的提出會(huì)給未成年人本身和案件的審理帶來風(fēng)險(xiǎn)，所以它的提出有一定的限制條件。而我國(guó)司法實(shí)踐中的社會(huì)調(diào)查，它的調(diào)查內(nèi)容并不是查明案件事實(shí)或爭(zhēng)議事實(shí)，而是犯罪原因的歸納，所以并不對(duì)定罪產(chǎn)生任何影響，主要作用是在刑罰個(gè)別化原則下對(duì)量刑和未來幫教上的考量。再者刑訴法268條對(duì)社會(huì)調(diào)查的啟動(dòng)并沒有附加任何限制性條件。綜上所述，英美法下的“品格證據(jù)”與我國(guó)少年司法實(shí)踐中的社會(huì)調(diào)查不可相提并論。

（二）鑒定意見說

將社會(huì)調(diào)查報(bào)告視為一種特殊的鑒定意見，是近來不少學(xué)者的主張。“無論從形式、內(nèi)容還是形成的過程來看，社會(huì)調(diào)查報(bào)告的類型視為鑒定意見都符合《刑事訴訟法》的證據(jù)規(guī)定。國(guó)外立法也有類似的規(guī)定。例如，《日本少年法》第9條規(guī)定：進(jìn)行前款規(guī)定的調(diào)查，務(wù)必調(diào)查少年、監(jiān)護(hù)人或者相關(guān)人員的人格、經(jīng)歷、素質(zhì)、環(huán)境，特別要有效運(yùn)用少年鑒別所提供的關(guān)于醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)以及其他專門知識(shí)的鑒定結(jié)論。美國(guó)也是采用類似的做法，由鑒別中心或鑒別所負(fù)責(zé)社會(huì)調(diào)查工作。”在部分地區(qū)的司法實(shí)踐中，也將社會(huì)調(diào)查員的地位等同于鑒定人，獨(dú)立于控辯雙方之外。

筆者不贊同上述說法，社會(huì)調(diào)查報(bào)告不能等同為一種特殊的鑒定意見。雖然在司法實(shí)踐中，部分地區(qū)社會(huì)調(diào)查工作由專業(yè)的社會(huì)工作者來承擔(dān)，其運(yùn)用自身所具有的專業(yè)知識(shí)和理論素養(yǎng)，對(duì)調(diào)查中所涉及的專門性問題通過分析和判斷形成一份高質(zhì)量的社會(huì)調(diào)查報(bào)告，從某些方面看和傳統(tǒng)的司法鑒定者的工作相同。但筆者認(rèn)為我國(guó)刑事訴訟法下規(guī)定的鑒定意見并不具有包含社會(huì)調(diào)查報(bào)告的可能性。第一，因?yàn)楦鶕?jù)《司法鑒定管理決定》的要求，我國(guó)對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)的資格和條件有著原則性的要求。鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)立和鑒定業(yè)務(wù)的開展必須要經(jīng)過相關(guān)機(jī)構(gòu)的登記和公告，鑒定人的資格和要求也有法律規(guī)定。而且從現(xiàn)有規(guī)定看，我國(guó)鑒定工作根據(jù)鑒定對(duì)象可分為“法醫(yī)類鑒定”、“物證類鑒定”和“聲像資料類鑒定”。將社會(huì)調(diào)查強(qiáng)行納入鑒定意見，與現(xiàn)有法律法規(guī)相抵觸，因此，不能直接套用外國(guó)的規(guī)定在我國(guó)使用。第二，鑒定意見為“鑒定人對(duì)與案件事實(shí)有關(guān)的某些專門性問題進(jìn)行鑒別、分析后所作出的判斷”?？梢钥闯?，案件事實(shí)也包含了定罪事實(shí)，即犯罪構(gòu)成要件的事實(shí)，鑒定等同于事實(shí)調(diào)查，也就是對(duì)與定罪事實(shí)有關(guān)的專門性問題進(jìn)行分析。但是社會(huì)調(diào)查不涉及對(duì)被告人定罪情況的考慮，并不調(diào)查與犯罪構(gòu)成有關(guān)的行為和結(jié)果事實(shí)。第三，從法律責(zé)任的角度考慮，如果鑒定人故意作出虛假鑒定或不實(shí)鑒定，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但是在第268條也沒有規(guī)定虛假調(diào)查報(bào)告的法律后果，因此不能貿(mào)然認(rèn)為其屬于鑒定意見，也不能將國(guó)外的制度不加辨別地適用于我國(guó)的司法實(shí)踐。將社會(huì)調(diào)查報(bào)告等同于鑒定意見，其在形式上是想將社會(huì)調(diào)查報(bào)告納入法定的證據(jù)種類，但實(shí)質(zhì)上是將由專業(yè)性工作人員作出的調(diào)查報(bào)告等同于“專家意見書”，這樣也是不妥的，同證據(jù)能力法定化和證據(jù)形式法定化原則相悖。雖然其中會(huì)包含專家事實(shí)意見，但對(duì)案件事實(shí)卻不是親身感受的，也并不是對(duì)案件事實(shí)的陳述。

（三）量刑參考說

持該種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為我國(guó)的未成年人社會(huì)調(diào)查不涉及案件事實(shí)本身的調(diào)查，因?yàn)椤罢{(diào)查報(bào)告的內(nèi)容與犯罪事實(shí)是否存在、是否有罪、罪責(zé)輕重等均無關(guān)聯(lián)，不能稱之為刑事證據(jù)，只能作為法庭對(duì)未成年人刑事案件在量刑時(shí)的一種參考?！痹摲N觀點(diǎn)立論的主要依據(jù)便是證據(jù)的基本特征。根據(jù)通說，證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。社會(huì)調(diào)查報(bào)告之所以不是證據(jù)，就是在于其并不具有關(guān)聯(lián)性。因?yàn)樽C據(jù)的關(guān)聯(lián)性是同案件事實(shí)存在的某種聯(lián)系，因?yàn)樽C據(jù)是在案件發(fā)生過程中產(chǎn)生的，它同案件事實(shí)之間存在著必然的和客觀的聯(lián)系，對(duì)證明案情十分重要。而這里的案件事實(shí)正如上所述，主要是關(guān)于行為和結(jié)果的事實(shí)，是定罪事實(shí)。而社會(huì)調(diào)查所反映的內(nèi)容卻同案件事實(shí)沒有必然和客觀的聯(lián)系，例如社會(huì)調(diào)查中關(guān)于犯罪原因的探查，其同案件事實(shí)的發(fā)生雖然有某種聯(lián)系，但卻不是必然聯(lián)系，只是偶然或間接聯(lián)系。而且社會(huì)調(diào)查中必然會(huì)涉及到第三人對(duì)未成年人的評(píng)價(jià)，這些都具有很強(qiáng)的主觀性，和案件事實(shí)并沒有客觀的聯(lián)系。

將社會(huì)調(diào)查報(bào)告視同量刑參考的觀點(diǎn)避免了前兩種觀點(diǎn)的“違法”嫌疑，從現(xiàn)有的法律規(guī)范上來說，確實(shí)沒有突破證據(jù)的法定種類的限制。但這并不表明將調(diào)查報(bào)告視為量刑參考是沒有問題的。筆者認(rèn)為，從社會(huì)調(diào)查報(bào)告本應(yīng)具有的“應(yīng)然法律效果”和“應(yīng)然社會(huì)效果”來看，還是有很大問題存在的。如果將其視為一般的量刑參考意見，則難以發(fā)揮社會(huì)調(diào)查報(bào)告應(yīng)有的法律效果和社會(huì)效果，最終使社會(huì)調(diào)查的適用效果“大幅縮水”。因?yàn)榱啃虆⒖家庖娭皇窃诹啃屉A段作為一種特殊的訴訟材料提交法官，其所反映的內(nèi)容只能依據(jù)法官的自由心證予以采納。但是依據(jù)刑事訴訟的證明原則，一項(xiàng)訴訟材料在取得證據(jù)能力之后才可以對(duì)它的證明力運(yùn)用自由心證進(jìn)行綜合評(píng)判。而證據(jù)能力的獲得要經(jīng)過法定的調(diào)查程序。那么量刑參考能否獲得證據(jù)能力？另外，控辯雙方如果對(duì)其真實(shí)性產(chǎn)生異議，能否適用質(zhì)證程序？這都是深入研究后留存的疑問。因此筆者認(rèn)為，將社會(huì)調(diào)查報(bào)告視為量刑參考意見仍然不妥，因?yàn)椴荒軐?duì)其內(nèi)容的真實(shí)性經(jīng)過法定程序的檢驗(yàn)。如果只是提交法官單純的量刑建議，勢(shì)必會(huì)使社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容形式化和單一化，使其無法真實(shí)反映未成年人的各項(xiàng)情況，以至于法官無法把握刑罰的裁量和后期的幫教矯治，削弱社會(huì)調(diào)查的法律效果和社會(huì)效果。

三、社會(huì)調(diào)查報(bào)告屬性之重新認(rèn)識(shí)

上述幾種觀點(diǎn)都不能準(zhǔn)確地界定社會(huì)調(diào)查報(bào)告的法律屬性，這就需要以另一種視角來解析其法律屬性。可以說上述對(duì)社會(huì)調(diào)查報(bào)告屬性的認(rèn)識(shí)都是在我國(guó)刑事訴訟傳統(tǒng)的定罪量刑相混合模式下進(jìn)行的。能否以另一種視角重新審視社會(huì)調(diào)查報(bào)告的屬性？筆者認(rèn)為這是可行的。在這里首先要重新認(rèn)識(shí)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度。

（一）未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度之重新認(rèn)識(shí)――定罪與量刑的分離

之所以要重新認(rèn)識(shí)社會(huì)調(diào)查制度，是從定罪和量刑程序的角度出發(fā)的。一般來說我國(guó)刑事訴訟是定罪和量刑程序相混合，量刑事實(shí)的認(rèn)定并不需要經(jīng)過獨(dú)立的訴訟程序。但未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度經(jīng)過多年的司法實(shí)踐，量刑前社會(huì)調(diào)查的發(fā)展和成熟已經(jīng)使少年刑事訴訟體現(xiàn)出定罪程序和量刑程序的分離。之所以得出上述結(jié)論，一是因?yàn)槲闯赡耆诵淌掳讣鐣?huì)調(diào)查制度的作用便在于使量刑更加規(guī)范化和科學(xué)化，進(jìn)而推進(jìn)量刑程序相對(duì)獨(dú)立化。從社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容可以看出，其并不反映案件事實(shí)，而是圍繞未成年人的個(gè)人家庭情況、社會(huì)環(huán)境和犯罪原因等因素來展開，這些因素都是量刑過程中法官所應(yīng)考慮的酌定情節(jié)?？紤]到這些因素在未成年人實(shí)施犯罪過程中或大或小的影響，加之對(duì)其未來人生發(fā)展的考量，法官必須在量刑時(shí)慎之又慎。繼續(xù)延續(xù)傳統(tǒng)的定罪量刑相混合的模式，法官可能無法掌握大量的酌定情節(jié)等材料，所以有必要將量刑從定罪程序中分離。二是因?yàn)槎ㄗ锱c量刑相分離的訴訟模式有法可依。根據(jù)《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見（試行）》以及《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》，法院在審理活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)保證量刑活動(dòng)的相對(duì)獨(dú)立性，人民法院、人民檢察院、偵查機(jī)關(guān)或者辯護(hù)人委托有關(guān)方面制作涉及未成年人的社會(huì)調(diào)查報(bào)告的，調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)在法庭上宣讀，并接受質(zhì)證。從上述相關(guān)規(guī)定可以看出，對(duì)影響量刑的社會(huì)調(diào)查報(bào)告可以經(jīng)過質(zhì)證程序，說明社會(huì)調(diào)查報(bào)告的適用便是在定罪與量刑相分離的模式下生成的。

（二）社會(huì)調(diào)查報(bào)告屬性在定罪一量刑分離模式下之重新認(rèn)識(shí)

上述已經(jīng)闡明未成年人刑事案件的社會(huì)調(diào)查報(bào)告是在定罪一量刑分離模式下生成的。社會(huì)調(diào)查報(bào)告適用于相對(duì)獨(dú)立的量刑程序，所以其法律屬性便是量刑證據(jù)材料，即用來證明量刑事實(shí)的載體。

有的學(xué)者認(rèn)為，“社會(huì)調(diào)查不是對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人作案事實(shí)的調(diào)查，與案件本身沒有必然聯(lián)系。因而，顯而易見，社會(huì)調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)不是證據(jù)的屬性”。許多學(xué)者也認(rèn)為社會(huì)調(diào)查并不反映案件事實(shí)，所以其缺少證據(jù)所應(yīng)該具有的關(guān)聯(lián)性。但筆者認(rèn)為，上述結(jié)論都是在定罪量刑一體化的角度下得出的，即在不區(qū)分定罪證據(jù)和量刑證據(jù)的基礎(chǔ)上作出的論斷。誠(chéng)然，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性必須要求證據(jù)同案件事實(shí)存在某種聯(lián)系。但是，在定罪―量刑程序分離模式下，在量刑過程中也存在相應(yīng)的影響量刑的客觀事實(shí)，即量刑事實(shí)。“案件事實(shí)”完全可以進(jìn)行擴(kuò)大解釋，可以分為定罪事實(shí)和量刑事實(shí)，這兩個(gè)因素合起來就影響了一個(gè)案件的定罪量刑。這里所作出的擴(kuò)大解釋是有法可依的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)刑事訴訟法）的解釋》第64條的規(guī)定，運(yùn)用證據(jù)證明的案件事實(shí)即包括了“被告人有無從重、從輕、減輕、免除處罰情節(jié)”，又包括“與定罪量刑有關(guān)的其他事實(shí)”。這也就是說，影響量刑的事實(shí)完全屬于案件事實(shí)，而社會(huì)調(diào)查所記載的事實(shí)同定罪無關(guān)，但卻影響量刑事實(shí)的認(rèn)定。

既然社會(huì)調(diào)查報(bào)告同量刑息息相關(guān)，那么接下來又會(huì)產(chǎn)生另一個(gè)問題，即社會(huì)調(diào)查報(bào)告是否就是量刑證據(jù)？筆者將其認(rèn)定為量刑階段的證據(jù)材料，而不是量刑證據(jù)。此處關(guān)于證據(jù)和證據(jù)材料的區(qū)分，一方面會(huì)涉及到二者屬性的認(rèn)定，另一方面也同社會(huì)調(diào)查報(bào)告所記載的事項(xiàng)有關(guān)。

對(duì)證據(jù)和證據(jù)材料的區(qū)分關(guān)鍵是要明晰證據(jù)的定義。我國(guó)刑事訴訟法將證據(jù)定義為“可以用于證明案件事實(shí)的材料”。這里的“材料”不是指證據(jù)材料，而是指同案件事實(shí)有關(guān)聯(lián)性的材料，并且經(jīng)過各種證據(jù)規(guī)則查證屬實(shí)。那些同案件事實(shí)無關(guān)聯(lián)，或者未經(jīng)證據(jù)規(guī)則查證的材料，則是證據(jù)材料，它只是案件證據(jù)的“來源”，并不是證據(jù)本身。證據(jù)材料只有經(jīng)過各種證明規(guī)則查證屬實(shí)才能取得證據(jù)資格，才能具有證明能力。因此，證據(jù)資料和證據(jù)之間應(yīng)該有證明規(guī)則的鏈接。在《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見（試行）》中規(guī)定社會(huì)調(diào)查報(bào)告可以接受質(zhì)證，表明報(bào)告所記載的事項(xiàng)需要經(jīng)過法定的證明規(guī)則來查證屬實(shí)，進(jìn)而也表明了其只是證據(jù)材料，并不是證據(jù)本身。因?yàn)樽C據(jù)材料只有經(jīng)過法定的證據(jù)調(diào)查程序之后才能取得證明能力，接下來才能對(duì)有關(guān)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，才能納入法官自由心證的范圍并成為裁決的依據(jù)，而那些未查證屬實(shí)的事項(xiàng)則被排除在證據(jù)之外。所以說，社會(huì)調(diào)查報(bào)告所記載的事項(xiàng)只有經(jīng)過法庭的質(zhì)證程序后，才能取得證據(jù)資格，法官才會(huì)根據(jù)自己的自由心證對(duì)調(diào)查內(nèi)容進(jìn)行采納，那些被采納的內(nèi)容才會(huì)對(duì)量刑事實(shí)的認(rèn)定產(chǎn)生影響。這里需要說明的是，由于定罪和量刑程序的分離，定罪程序在堅(jiān)持“無罪推定”的原則下必須要對(duì)定罪事實(shí)堅(jiān)持嚴(yán)格證明原則，對(duì)證據(jù)種類和取證方法必須堅(jiān)持合法性原則，即證據(jù)資料必須為法定證據(jù)種類，獲取這些證據(jù)資料的手段符合法律規(guī)定。而量刑程序是一個(gè)獨(dú)立的階段，是在認(rèn)定行為人有罪的前提下而啟動(dòng)的，所以其證據(jù)材料的認(rèn)定不必堅(jiān)持“無罪推定”原則，以自由證明即可，證據(jù)種類和取證方式不受法定證據(jù)方法的限制，但其若要認(rèn)定為量刑證據(jù)也要遵循一定的證明規(guī)則。

另一方面，從社會(huì)調(diào)查報(bào)告所記載的內(nèi)容來看，其也只是證據(jù)材料。因?yàn)樯鐣?huì)調(diào)查報(bào)告需要反映未成年人人身情況的多方面內(nèi)容，包括成長(zhǎng)經(jīng)歷、監(jiān)護(hù)教育、犯罪原因等許多情況，而這些內(nèi)容又多具有社會(huì)屬性，其是通過調(diào)查員多方走訪而來的，其中必然摻雜著主觀的成分，加之調(diào)查報(bào)告一般都附有調(diào)查員的事實(shí)分析和法律建議，這其中也都包含眾多主觀因素。而證明案件事實(shí)相關(guān)的證據(jù)則需要滿足三個(gè)條件，即客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。客觀性要求排除個(gè)人的主觀判斷，而且其來源必須保證客觀真實(shí)性；關(guān)聯(lián)性則要求其同案件事實(shí)必須要有某種聯(lián)系；合法性則要求證據(jù)必須要依照法定程序取得。就現(xiàn)階段來說，我國(guó)法律對(duì)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查的規(guī)定過于原則化，其并沒有規(guī)定詳細(xì)的調(diào)查程序，且其調(diào)查內(nèi)容并不都具有客觀性，其中必然摻雜著被調(diào)查對(duì)象或調(diào)查員的主觀判斷。因此，現(xiàn)在就貿(mào)然承認(rèn)其為“證據(jù)”則操之過急，其只是由眾多材料堆砌而成的證據(jù)材料。

篇(7)

我負(fù)責(zé)區(qū)域的第一場(chǎng)熱賣活動(dòng)雖然已經(jīng)過去很多天了，但我對(duì)熱賣活動(dòng)的興奮一直余溫不斷，這幾天連做夢(mèng)的內(nèi)容都是熱賣活動(dòng)。這讓我想起美劇《太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)》中的一個(gè)情節(jié)：美國(guó)士兵從沖繩回到美國(guó)后，依然會(huì)驚魂未定地在夢(mèng)里與日本人打戰(zhàn)。商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)就是一場(chǎng)沒有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)，在市場(chǎng)中摸爬滾打的銷售人員必須不斷提高自己，否則就可能打敗仗，甚至被淘汰出局。

經(jīng)過黃經(jīng)理的指導(dǎo)，我對(duì)PDCA循環(huán)法（成長(zhǎng)版第2期）、5W1H的思維模式（成長(zhǎng)版第3期）和甘特圖進(jìn)程管理法（成長(zhǎng)版第4期）等已經(jīng)掌握得相當(dāng)熟練。這些看似簡(jiǎn)單的方法，在工作中非常實(shí)用。通過在工作中對(duì)這些方法的運(yùn)用，我的銷售業(yè)績(jī)不斷提升，我對(duì)自己的工作也越來越有信心。業(yè)績(jī)好、信心足，再加上剛剛完成一場(chǎng)效果不錯(cuò)的熱賣活動(dòng)，我最近的心情也非常愉悅。

四月初的一個(gè)周一，北京的天氣非常好，陽光明媚，晴空萬里，今天早上依舊是我們的例會(huì)時(shí)間。在早會(huì)上，黃經(jīng)理拿著一款全新品牌的德國(guó)黑啤酒介紹說：“公司打算要把這款產(chǎn)品引進(jìn)北京市場(chǎng)，向北京各大中小超市供貨銷售。今天給大家留一份作業(yè)：分析德國(guó)黑啤酒的市場(chǎng)情況。每位銷售業(yè)務(wù)在周四下班之前，以郵件方式匯報(bào)自己的市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告，周五上午，銷售部門開會(huì)討論是否引進(jìn)這款新產(chǎn)品。”隨后，黃經(jīng)理又詳細(xì)介紹了這款產(chǎn)品的價(jià)格、特點(diǎn)和目標(biāo)客戶等。

時(shí)間稍縱即逝，根本不會(huì)因?yàn)閭€(gè)人的意愿而停留。很快就到周四了，中午的時(shí)候，我問王斌：“關(guān)于德國(guó)黑啤酒的市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告，你寫完了嗎？”王斌自信地回答：“早就寫好了。”他說著便打開他的市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告讓我看，調(diào)查報(bào)告中詳細(xì)介紹了他負(fù)責(zé)區(qū)域中競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的品牌、大約成本和零售價(jià)格等，市場(chǎng)和競(jìng)品的情況通過清楚明了的表格展現(xiàn)得一目了然（表1）。王斌這次讓我對(duì)他刮目相看了，他的調(diào)查報(bào)告也讓我怦然心動(dòng)，因?yàn)槲疫€迷茫著不知道如何下手呢。王斌看出了我的心思，便主動(dòng)說把他的市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告轉(zhuǎn)發(fā)到我的郵箱里一份。對(duì)此我備受感動(dòng)，連連道謝。

回到自己的工位上，我按照王斌的市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告開始照貓畫虎，很快就完成了一份自己的調(diào)查報(bào)告。雖然我的這份報(bào)告有點(diǎn)山寨，但總算是搞定了一項(xiàng)艱巨任務(wù)，把報(bào)告發(fā)給黃經(jīng)理后，我松了一口氣，就等明天的會(huì)議了。

周五早上，北京的地鐵依舊人山人海，我?guī)еб庠谌巳褐袛D著去公司。我剛到公司，大家就已經(jīng)紛紛走進(jìn)會(huì)議室準(zhǔn)備開早會(huì)了。

早會(huì)上，黃經(jīng)理先簡(jiǎn)短地介紹了大家提交的市場(chǎng)調(diào)查情況，然后請(qǐng)王華講解她的市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告。我和王斌不謀而合地對(duì)視了一下，心表不服，想著王華的市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告與我們的到底有哪里不同。

王華仍然穿著一套很精干的職業(yè)裝，她用投影儀將自己的調(diào)查報(bào)告投放到投影墻上。我和王斌一看都傻了！王華的調(diào)查報(bào)告用的竟然不是表格，而是一個(gè)“圓盤”，上面寫著SWOT分析（圖1）：

S（優(yōu)勢(shì)）：產(chǎn)品利潤(rùn)豐厚、獨(dú)有的德國(guó)品質(zhì)、獨(dú)特的口味等，都是產(chǎn)品的優(yōu)勢(shì)所在。

W（劣勢(shì)）：因?yàn)榭谖丢?dú)特，會(huì)有部分消費(fèi)者不習(xí)慣、不喜歡，零售價(jià)格較高也成為產(chǎn)品的劣勢(shì)。

O（機(jī)會(huì)）：從產(chǎn)品來分析，德國(guó)黑啤有著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不激烈、市場(chǎng)增長(zhǎng)潛力巨大、針對(duì)高收入人群等機(jī)會(huì)所在。

T（威脅）：包裝易損、品牌認(rèn)知度差、預(yù)估銷量很難把握等，構(gòu)成了新款黑啤的威脅。

王華介紹說：“通過SWOT的分析，我們可以清楚了解到，這款新產(chǎn)品對(duì)于我們來說，機(jī)會(huì)和威脅并存，優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)同在。結(jié)合市場(chǎng)競(jìng)品的對(duì)比表，我認(rèn)為這樣的產(chǎn)品可以作為我們公司的一款高端利潤(rùn)型產(chǎn)品引入。”

王華足足講了30多分鐘，不但詳細(xì)介紹了市場(chǎng)競(jìng)品與我們產(chǎn)品的對(duì)比情況，還列出了如何操作德國(guó)黑啤的銷售網(wǎng)絡(luò)、產(chǎn)品定位及推廣活動(dòng)方案等。如此完美的報(bào)告，贏得了在場(chǎng)業(yè)務(wù)人員的掌聲和一致認(rèn)同，可以說，王華的報(bào)告，就是一個(gè)完整的德國(guó)黑啤產(chǎn)品引入分析報(bào)告。王華報(bào)告結(jié)束后，黃經(jīng)理做了總結(jié)性陳述。這時(shí)的我已經(jīng)聽不到黃經(jīng)理的陳述了，滿腦子想的都是自己與王華的差距。

王斌看出我有些不快，會(huì)議結(jié)束之后就主動(dòng)安慰我說：“王華是黃經(jīng)理親自帶的人，能力比我們高點(diǎn)很正常，不要有太大壓力。學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)是累積的過程，王華也不是生來就什么都會(huì)的，再過一年，我們也會(huì)從新人變成老手。只要我們持之以恒地學(xué)習(xí)，一定也會(huì)成為優(yōu)秀的銷售精英的?！蔽艺J(rèn)真地看著王斌的眼睛，真誠(chéng)地點(diǎn)了點(diǎn)頭。王斌拍了拍我的肩膀說：“走，我們向王華請(qǐng)教請(qǐng)教SWOT分析法！”

王華看見我們倆來找她，便主動(dòng)提出，15分鐘后在會(huì)議室見。

我們仨到會(huì)議室后，王斌笑嘻嘻地先給王華斟了一杯花茶，獻(xiàn)媚地說：“華姐，小弟們想向你請(qǐng)教請(qǐng)教什么是SWOT？”

王華說：“這個(gè)很簡(jiǎn)單。”她起身在白板上寫了SWOT分別代表：strengths（優(yōu)勢(shì)）、weaknesses（劣勢(shì)）、opportunities(機(jī)遇)、threats（威脅）。

SWOT是一種分析方法，用來分析企業(yè)本身或者產(chǎn)品或者人才的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)、機(jī)會(huì)和威脅，從而將公司的戰(zhàn)略與公司內(nèi)部資源、外部環(huán)境有機(jī)結(jié)合。因此，通過SWOT的分析方法，可以認(rèn)清公司或者產(chǎn)品的資源優(yōu)勢(shì)和缺陷，可以了解公司或者產(chǎn)品所面臨的機(jī)會(huì)和挑戰(zhàn)，這樣就可以制定出對(duì)未來發(fā)展有戰(zhàn)略意義的決定或行動(dòng)。SWOT是一個(gè)簡(jiǎn)單的分析模型，企業(yè)管理、人力資源、產(chǎn)品研發(fā)等都可以用SWOT的四個(gè)方面進(jìn)行分析，是常用的分析方法之一，比我們之前學(xué)習(xí)的甘特圖還要常用。

王華對(duì)我倆說：“SWOT分析法用途很廣泛，但要弄清楚一件事，SWOT分析只是一種方法，通過使用這種分析方法，總結(jié)出對(duì)應(yīng)的行動(dòng)方針這才是我們的真正目的。所以，SWOT分析法只是制定行動(dòng)方針的輔助工具，其本身的分析方法很簡(jiǎn)單，但要總結(jié)出好的行動(dòng)方針，就要多練習(xí)了。”

我將王華的講解很認(rèn)真地記錄下來，通過她的介紹，王斌和我又掌握了一個(gè)新知識(shí)。