勞動(dòng)價(jià)值論論文精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

【論文摘要】長期以來我國學(xué)術(shù)界強(qiáng)調(diào)價(jià)值生成的客觀性的一面，忽視價(jià)值評(píng)價(jià)的主觀性的一面，以為商品交換完全是一個(gè)客觀過程，沒有主體的主觀參與。筆者認(rèn)為商品價(jià)值是客觀的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀實(shí)在，但商品價(jià)值的認(rèn)定是主觀的，是一種主體的思想活動(dòng)，商品交換是商品的客觀價(jià)值與主觀認(rèn)定的對(duì)立統(tǒng)一。

勞動(dòng)價(jià)值論是經(jīng)濟(jì)理論的重要基石，至今仍然是中國特色社會(huì)主義建設(shè)的指路明燈。但是馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論中過分強(qiáng)調(diào)價(jià)值的客觀屬性，對(duì)價(jià)值認(rèn)定的主觀性則認(rèn)識(shí)不足，導(dǎo)致在實(shí)際商品交換中找不到價(jià)值偏離的理論依據(jù)。比如為什么同一個(gè)勞動(dòng)者在國內(nèi)外同工不同酬，同一種商品同一時(shí)期對(duì)不同的消費(fèi)者可以有不同的價(jià)值等等。同志在十六大報(bào)告中指出:“我們一定要適應(yīng)實(shí)踐的發(fā)展，以實(shí)踐檢驗(yàn)一切，自覺地把思想認(rèn)識(shí)從哪些不合時(shí)宜的觀念、做法和體制的束縛中解放出來，從主觀主義和形而上學(xué)的束縛中解放出來，從主觀主義和形而上學(xué)的栓桔中解放出來。要堅(jiān)持基本原理，又要譜寫新的理論篇章，……”。豐富和發(fā)展是經(jīng)濟(jì)理論工作者的義不容辭的責(zé)任。有鑒于此，筆者擬就勞動(dòng)價(jià)值論中的價(jià)值認(rèn)定問題談?wù)剛€(gè)人看法。

一、價(jià)值和價(jià)值認(rèn)定的性質(zhì)不同

長期以來，價(jià)值問題是一種哲學(xué)中的議題。漢語中的價(jià)值，相當(dāng)于英語中的value，法語中的valeue，德語中的Werto馬克思引用了一本名《試論哲學(xué)詞源學(xué)》一書，書中把“價(jià)值”與古代梵文和拉丁文中“掩蓋、保護(hù)、加固”相聯(lián)系，并從上述詞義中派生出“尊敬、敬仰、喜愛”的涵義?！皟r(jià)值”的一般含義就是“起掩護(hù)和保護(hù)作用的，可珍貴的，可尊重的，可重視的”。可見“價(jià)值”的一詞與日常用語中的“好壞”的“好”相類似，是人們對(duì)外界事物的一種評(píng)判。嚴(yán)格地說，價(jià)值是指客體的存在、作用以及它們的變化對(duì)于一定主體需要及其發(fā)展的某種適合，接近或一致。從哲學(xué)上看，價(jià)值表達(dá)人類生活中一種普遍的主客體關(guān)系，即客體的存在、屬性和變化同主體需要之間的關(guān)系。從上述的價(jià)值界定中可以看出，價(jià)值既有客觀性一面，也有主觀性一面，是一種主客觀的統(tǒng)一。作為客觀的存在、作用以及它們的變化是客觀的，作為主體需要及主體同客體的某種適合、接近或一致是主觀的。作為主觀性的一面包含著主體對(duì)客體的評(píng)判和價(jià)值取向。這種主體對(duì)客體的主觀評(píng)判或價(jià)值取向就是價(jià)值認(rèn)定。

馬克思把價(jià)值定義為“凝結(jié)在商品中的人類勞動(dòng)”，并提出價(jià)值量度標(biāo)準(zhǔn)“勞動(dòng)時(shí)間”。由于用勞動(dòng)時(shí)間衡量商品的價(jià)值量在現(xiàn)實(shí)中會(huì)出現(xiàn)矛盾，“好象一個(gè)人越是懶惰越是不熟練，他的商品將越是大的價(jià)值了”，馬克思接著用“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”作為衡量?jī)r(jià)值的客觀標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是指“用社會(huì)現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)條件，用社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和強(qiáng)度，生產(chǎn)任何一個(gè)使用價(jià)值所必要的勞動(dòng)時(shí)間”。同時(shí)，馬克思強(qiáng)調(diào)“用在商品上的人類勞動(dòng)要被計(jì)算出來”，這種計(jì)算就是指要經(jīng)過人腦的加工。

一方面，價(jià)值具有客觀性。凝結(jié)在商品中無差別的人類勞動(dòng)是已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)，是一種客觀實(shí)在。從這個(gè)意義上講，價(jià)值是一種客觀實(shí)在，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。從使用價(jià)值看，它由商品的屬性限制，是交換價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者，因而使用價(jià)值也有客觀性的一面。另一方面，價(jià)值認(rèn)定具有主觀性。馬克思在尋找價(jià)值度量的客觀標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，從凝結(jié)在商品中的勞動(dòng)量過渡到勞動(dòng)時(shí)間耗費(fèi)，再到社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，看似解決了價(jià)值度量問題，但是，如何認(rèn)定社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間卻是一個(gè)主觀范疇，這樣勞動(dòng)量的認(rèn)定最終成為主觀范疇。從使用價(jià)值看，物的有用性程度是要經(jīng)過主體評(píng)判的，使用價(jià)值的量化是主觀的。在現(xiàn)實(shí)生活中，價(jià)值是基礎(chǔ)，價(jià)值認(rèn)定是前提，商品價(jià)值實(shí)現(xiàn)是價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值認(rèn)定綜合作用的結(jié)果。

二、價(jià)值認(rèn)定的理性分析

如上所述，馬克思把商品價(jià)值的度量標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)界定為“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”，這一度量標(biāo)準(zhǔn)含有三個(gè)前提條件和一個(gè)度量尺度。第一個(gè)前提條件是商品生產(chǎn)者處于社會(huì)正常的生產(chǎn)條件之下，第二個(gè)前提條件是中等水平的勞動(dòng)技能，第三個(gè)前提條件是中等水平的勞動(dòng)強(qiáng)度，一個(gè)度量尺度為生產(chǎn)某種使用價(jià)值的勞動(dòng)時(shí)間。前提條件是度量尺度的基礎(chǔ)和根本，度量尺度是前提條件的延伸，是一種具體操作問題。從理論抽象的角度看，馬克思對(duì)商品價(jià)值的認(rèn)定已經(jīng)很嚴(yán)密，然而，馬克思的價(jià)值度量在現(xiàn)實(shí)中不具有操作的可能性?，F(xiàn)實(shí)的價(jià)值交換也不是按馬克思設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行操作的。一方面，馬克思社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的三個(gè)前提條件在現(xiàn)實(shí)中很難把握。第一，“正常生產(chǎn)條件”中的“正常”沒有具體的量化指標(biāo)進(jìn)行界定，企業(yè)情況千差萬別，不一定都處于正常生產(chǎn)條件之下;第二，中等水平的勞動(dòng)技能也很難界定，現(xiàn)在一般用學(xué)歷、技術(shù)等級(jí)和職稱來衡量，而事實(shí)上具有某種勞動(dòng)能力不能說明在生產(chǎn)中的貢獻(xiàn);第三，從縱向看中等水平的勞動(dòng)強(qiáng)度是一個(gè)變數(shù)，從橫向看企業(yè)中各個(gè)崗位的勞動(dòng)強(qiáng)度不一致。從這三個(gè)前提條件仔細(xì)對(duì)現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)的抽象，沒有一個(gè)企業(yè)恰好處于這樣一個(gè)位置。另一方面，馬克思的價(jià)值度量尺度在現(xiàn)實(shí)中也發(fā)生操作困難。第一，在勞動(dòng)能力相同、勞動(dòng)強(qiáng)度相同的前提下，勞動(dòng)能力釋放到產(chǎn)品中的程度也會(huì)不同，如存在干好干壞的區(qū)別，以這樣的勞動(dòng)時(shí)間作為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，交易雙方很難接收。第二，企業(yè)產(chǎn)品是許多勞動(dòng)者共同勞動(dòng)的結(jié)果，這些勞動(dòng)者的勞動(dòng)能力、勞動(dòng)效果參差不齊，如何把他們的勞動(dòng)時(shí)間折算加總也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)難題。雖然馬克思提出了復(fù)雜勞動(dòng)等于多倍的簡(jiǎn)單勞動(dòng)，但是在現(xiàn)實(shí)中又遇到“倍數(shù)”難題。第三，生產(chǎn)是需要生產(chǎn)工具的，沉淀在生產(chǎn)工具中的死勞動(dòng)如何轉(zhuǎn)化為活勞動(dòng)，換算比例如何在現(xiàn)實(shí)中很難解決。因?yàn)樯a(chǎn)者無法知道生產(chǎn)工具的準(zhǔn)確壽命，無法把死勞動(dòng)分?jǐn)偟骄唧w的產(chǎn)品中去。即使按現(xiàn)在的直線折舊法、加速折舊法也不準(zhǔn)確，價(jià)值的客觀性受到挑戰(zhàn)?？傊凑振R克思的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間對(duì)照現(xiàn)實(shí)，很難找到完全符合條件的企業(yè)，難以計(jì)算社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，并且即使找到這樣的抽象企業(yè)存在，它也缺乏交換對(duì)象。

縱觀馬克思的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的三個(gè)前提條件和一個(gè)度量尺度，每一具體內(nèi)容都存在主體的主觀判斷間題，換言之，即存在主體對(duì)客觀因素的主觀把握問題。由于主體的認(rèn)知結(jié)構(gòu)不同，認(rèn)知能力不同，客觀上會(huì)存在主體對(duì)客體的認(rèn)知差異。所以，價(jià)值認(rèn)定是馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論不可或缺的一個(gè)環(huán)節(jié)。在現(xiàn)實(shí)的商品交換中，這種認(rèn)知差異能通過討價(jià)還價(jià)機(jī)制進(jìn)行協(xié)調(diào)。

三、現(xiàn)實(shí)生活中的價(jià)值認(rèn)定

理論研究必須與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，理論的生活力在于它的實(shí)踐性。在現(xiàn)實(shí)的商品交換中，商品交換雙方不是按馬克思設(shè)計(jì)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間進(jìn)行價(jià)值認(rèn)定的，而是交易雙方對(duì)生產(chǎn)商品的耗費(fèi)和購買收益的價(jià)值博奕，包括兩個(gè)層次的價(jià)值認(rèn)定。其一，對(duì)商品使用價(jià)值的認(rèn)定。商品使用價(jià)值是商品進(jìn)行交換的基礎(chǔ)，購買者看中的正是使用價(jià)值，購買者愿意付出多少價(jià)錢關(guān)鍵在于所購買的商品能給他的需求帶來多大程度的滿足。商品銷售者也要考慮他對(duì)商品換來的貨幣能給自己帶來的滿足程度。如一筐價(jià)值量相同的鮮水果與爛水果銷售價(jià)值不同，就是因?yàn)樗鼈兊氖褂脙r(jià)值觀不同的結(jié)果。第二，綜合考驗(yàn)生產(chǎn)條件在內(nèi)的商品價(jià)值的認(rèn)定。商品生產(chǎn)者的勞動(dòng)耗費(fèi)必須得到補(bǔ)償，商品購買者的貨幣價(jià)值要得到有效實(shí)現(xiàn)。在商品交換過程中交易雙方對(duì)商品價(jià)值進(jìn)行著綜合的價(jià)值判斷。如礦泉水和鉆石的勞動(dòng)耗費(fèi)不同，它們的交易價(jià)格不同。然后，在商品交換過程中，商品交換雙方按各自對(duì)使用價(jià)值、價(jià)值的認(rèn)定，進(jìn)行討價(jià)還價(jià)式的價(jià)值認(rèn)同。在價(jià)值認(rèn)同一致時(shí)商品交換得以順利進(jìn)行，商品價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)。

商品交換是商品交換雙方的自愿的契約行為。比如當(dāng)前農(nóng)村承包責(zé)任制條件下的農(nóng)民換工問題。由于男女的自然分工，出現(xiàn)了一個(gè)家庭的男勞動(dòng)力與另一個(gè)家庭的女勞動(dòng)力之間進(jìn)行換工情況。此時(shí)兩家的生產(chǎn)條件完全相同，勞動(dòng)技術(shù)水平不同，勞動(dòng)強(qiáng)度不同，擁有女勞動(dòng)力的家庭愿意讓女勞動(dòng)力為對(duì)方工作一天半換取對(duì)方的男勞動(dòng)力為自己工作一天。這完全是雙方在權(quán)衡了雙方的勞動(dòng)能力和勞動(dòng)效果的前提下自愿的交易契約行為，沒有社會(huì)任何因素的參與。再比如，古老的部落之間進(jìn)行的物物交換，這種交易行為也包含了雙方酋長的價(jià)值認(rèn)定，交換過程中夾雜了酋長的意志行為?？梢哉f任何商品交換都是交換雙方對(duì)價(jià)值和使用價(jià)值進(jìn)行認(rèn)定的結(jié)果。

篇(2)

[關(guān)鍵詞]馬克思；勞動(dòng)價(jià)值理論

目前對(duì)勞動(dòng)價(jià)值理論的研究，理論界可謂是百花齊放，百家爭(zhēng)鳴。但其中也存在一些對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論認(rèn)識(shí)上的偏差。對(duì)此本文本想一一加以評(píng)判，因?yàn)槿收咭娙?，智者見智。但是?duì)有一些似是而非

的，甚至是模糊的認(rèn)識(shí)進(jìn)行一定意義的探討，筆者認(rèn)為是有必要的，因?yàn)樯罨瘜?duì)的勞動(dòng)價(jià)值理論的認(rèn)識(shí)必須是建立在尊重勞動(dòng)價(jià)值理論的原創(chuàng)精神的基礎(chǔ)上的。故本文擬在若干問題上與同仁們共同商榷，以求澄清勞動(dòng)價(jià)值理論之內(nèi)涵。

一、正確認(rèn)識(shí)勞動(dòng)價(jià)值理論的研究方法與適用條件的區(qū)別問題

商品最重要的特點(diǎn)就是有價(jià)值，所以分析商品實(shí)質(zhì)上就是分析價(jià)值。無論簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)還是發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，商品都是最簡(jiǎn)單、最普通、最基本、最常見、最平凡的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，只有從此人手，才能了解價(jià)值的內(nèi)涵，才能進(jìn)而說明貨幣、資本、剩余價(jià)值等比較復(fù)雜、比較具體的范疇。正如列寧所言：“馬克思在《資本論》中首先分析資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)(商品社會(huì))里最簡(jiǎn)單、最普通、最基本、最常見、最平凡、碰到過億萬次的關(guān)系——商品交換。這一分析從這個(gè)最簡(jiǎn)單的現(xiàn)象中(從資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的這個(gè)‘細(xì)胞’中)揭示出現(xiàn)代社會(huì)的一切矛盾(或一切矛盾的胚芽)往后的敘述向我們表明這些矛盾和這個(gè)社會(huì)的發(fā)展，在這個(gè)社會(huì)的各個(gè)部分總和中的、從這個(gè)社會(huì)的開始到終結(jié)的發(fā)展(既是生長又是運(yùn)動(dòng))?！雹佟斑@是研究任何事物發(fā)展過程所必須應(yīng)用的方法”。②然而有的學(xué)者卻以此為依據(jù)提出，“馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論是有條件的，這些條件是：原始的純粹的實(shí)物交換，沒有貨幣居間，更沒有資本的余地，除勞動(dòng)外的要素都是無償?shù)模粍趧?dòng)是簡(jiǎn)單勞動(dòng)而不是復(fù)雜勞動(dòng)。在超越了這些條件后，勞動(dòng)價(jià)值論的有效性至少是值得懷疑的?！憋@然他是把研究勞動(dòng)價(jià)值理論所遵循的從抽象上升到具體的方法認(rèn)定為勞動(dòng)價(jià)值理論的適用條件，從而混淆了價(jià)值產(chǎn)生和發(fā)展的條件與價(jià)值研究方法這樣兩個(gè)命題。

價(jià)值是商品經(jīng)濟(jì)的范疇，有了商品交換就產(chǎn)生了價(jià)值的問題，也就是說價(jià)值的產(chǎn)生和發(fā)展是與商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展相聯(lián)系的，那么作為價(jià)值問題的研究也就會(huì)自然遵循這一原則。對(duì)此恩格斯曾指出，“不僅是純粹的邏輯過程，而且是歷史過程和對(duì)這個(gè)過程加以說明的思想反映，是對(duì)這個(gè)過程的內(nèi)部聯(lián)系的邏輯研究”。③所以《資本論》第一章所分析的簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)條件下的商品，并不是“在兩個(gè)原始公社之間的原始物物交換中剛在艱難地發(fā)展著的商品”④，而是“充分發(fā)達(dá)了的商品”⑤，誠然馬克思在研究?jī)r(jià)值形式發(fā)展是從原始公社時(shí)的物物交換開始的，但這是基于研究方法的要求，即邏輯的展開要求與歷史的發(fā)展相一致，可是這并不意味勞動(dòng)價(jià)值理論僅僅只適用于研究的起點(diǎn)，恰恰相反，勞動(dòng)價(jià)值理論正是遵循邏輯的展開與歷史的發(fā)展相一致的基礎(chǔ)上，揭示了商品經(jīng)濟(jì)條件下的基本規(guī)律即價(jià)值規(guī)律，進(jìn)而深刻地揭示出了社會(huì)發(fā)展的規(guī)律。

總之，勞動(dòng)價(jià)值理論對(duì)價(jià)值問題的研究是遵循唯物辨證法的基本要求即從抽象到具體、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜，邏輯

的展開和歷史的發(fā)展相一致的要求。而勞動(dòng)價(jià)值理論所揭示的商品經(jīng)濟(jì)條件下的基本規(guī)律，只要是處于商品經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)價(jià)值理論所包含的基本規(guī)律就會(huì)發(fā)生作用。我國的國情決定了我們尚處于初級(jí)階段，商品經(jīng)濟(jì)在相當(dāng)多的地施很不發(fā)達(dá)，只有自覺運(yùn)用價(jià)值規(guī)律，才能促使生產(chǎn)力向更高的層次發(fā)展，并由此帶動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系向前發(fā)展。如果簡(jiǎn)單的以所謂的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)超越了勞動(dòng)價(jià)值理論的適用條件為由而斷章取義地曲解馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論，并且認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值理論過時(shí)，無論在理論上還是實(shí)踐上都是有害的。對(duì)于部分學(xué)者所提出的勞動(dòng)價(jià)值理論只適用“有條件性”論斷，應(yīng)該說是一個(gè)重大誤解。

二、正確認(rèn)識(shí)價(jià)值的決定和源泉問題

在價(jià)值的決定問題上，馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中》指出：“不論財(cái)富的社會(huì)形式如何，使用價(jià)值總是構(gòu)成財(cái)富的內(nèi)容，而這個(gè)內(nèi)容最初同這種形式無關(guān)。我們從小麥的滋味中嘗不出種植小麥的人是俄國的農(nóng)奴，法國的小農(nóng)，還是英國的資本家。使用價(jià)值雖然是社會(huì)需要的對(duì)象，因而處在社會(huì)聯(lián)系之中，但是并不反映任何社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系?！雹蘅梢?，作為交換價(jià)值物質(zhì)承擔(dān)者的使用價(jià)值，它是有別于商品學(xué)研究的使用價(jià)值。之所以要研究使用價(jià)值是因?yàn)樗墙粨Q價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者，即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只是研究產(chǎn)品成為商品的條件下，作為交換價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者的使用價(jià)值。那么，在交換過程中兩種使用價(jià)值交換的依據(jù)是什么呢?真的如有些學(xué)者所講的是由生產(chǎn)出來的商品的使用價(jià)值或者是由所有參與生產(chǎn)使用價(jià)值的要素作為依據(jù)的嗎?對(duì)此，馬克思明確指出，商品的交換價(jià)值與商品本身有多大的使用價(jià)值，是不同的兩回事。因?yàn)椋骸敖粨Q價(jià)值表現(xiàn)為一種使用價(jià)值同另一種使用價(jià)值相交換的量的關(guān)系或比例咽。它體現(xiàn)兩種異質(zhì)的使用價(jià)值背后存在著可以通約的東西，而這種可以通約的東西，絕不能由使用價(jià)值來決定。即“這種共同的東西不可能是商品的幾何的、物理的、化學(xué)的或其他的天然屬性”⑧。事實(shí)上，交換的前提的確是該種商品具有使用價(jià)值，這毫無疑問。但前提并不等于依據(jù)，交換所依據(jù)的東西是抽去了各種具體形式的人類一般勞動(dòng)。但有學(xué)者認(rèn)為既然是各種要素都參與了價(jià)值的創(chuàng)造，但為什么單單只抽象出—個(gè)人類一般勞動(dòng)呢?其實(shí)要回答這個(gè)問題并不難，理解的樞紐就是馬克思的勞動(dòng)二重性，即體現(xiàn)在商品中的的勞動(dòng)是具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的統(tǒng)一，異質(zhì)的具體勞動(dòng)是形成使用價(jià)值的要素，同質(zhì)的抽象勞動(dòng)是形成價(jià)值的實(shí)體。其實(shí)所謂的異質(zhì)指的是創(chuàng)造使用價(jià)值的勞動(dòng)在質(zhì)上是不同的；所謂同質(zhì)指的是形成價(jià)值的勞動(dòng)，在每個(gè)商品上是同質(zhì)的，只是在量上大小不同。那么很自然，交換價(jià)值的依據(jù)只能是人類勞動(dòng)一般，只有以此為依據(jù)，兩種不同的使用價(jià)值才具有量的可比性。如果將各種要素也參與到交換價(jià)值的比較中，交換勢(shì)必會(huì)陷人究竟是什么樣的勞動(dòng)和勞動(dòng)過程是怎么樣的循環(huán)陷阱中。

而且，馬克思指出，“處于流動(dòng)狀態(tài)的人類勞動(dòng)力或人類勞動(dòng)形成價(jià)值，但本身并不是價(jià)值。它在凝固的狀

態(tài)中，在物化的形式上才形成價(jià)值。這就是說，要把人類抽象勞動(dòng)，凝結(jié)在一定的物體里面，即一定的對(duì)象里，它才形成價(jià)值?！雹嵊纱丝梢姡R克思從來也沒有如有些學(xué)者所認(rèn)為的“脫離使用價(jià)值抽象地談?wù)搩r(jià)值”，而是將使用價(jià)值和價(jià)值統(tǒng)一起來談?wù)搩r(jià)值的。其實(shí)僅僅認(rèn)識(shí)到交換價(jià)值的依據(jù)是人類勞動(dòng)一般還不夠，因?yàn)檫€并沒有認(rèn)識(shí)到價(jià)值最本質(zhì)的內(nèi)容，馬克思是把價(jià)值創(chuàng)造的勞動(dòng)當(dāng)作社會(huì)勞動(dòng)來看待，把價(jià)值當(dāng)作社會(huì)關(guān)系來看待，商品和商品相交換，其實(shí)質(zhì)是體現(xiàn)人與人的勞動(dòng)交換關(guān)系，不過在商品社會(huì)里，人們交換勞動(dòng)是通過商品為媒介來表現(xiàn)人與人的關(guān)系，表現(xiàn)一定的社會(huì)關(guān)系。所以無論從交換價(jià)值的依據(jù)來看，還是從使用價(jià)值的屬性與價(jià)值的屬性是無法替代性上來看，商品的二重性都是存在的，是不能劃一的。所以有的學(xué)者提出的“交換價(jià)值只不過是使用價(jià)值的一種延伸和另一種廣義的使用價(jià)值而已，商品的二重性實(shí)質(zhì)上還是一重性”的認(rèn)識(shí)是極其片面的。

在價(jià)值的源泉問題上，特別強(qiáng)調(diào)的是價(jià)值的源泉和財(cái)富的源泉是兩個(gè)概念。在商品經(jīng)濟(jì)條件下，商品是使用價(jià)值和價(jià)值的統(tǒng)一體，生產(chǎn)價(jià)值必須以生產(chǎn)出使用價(jià)值為前提，生產(chǎn)使用價(jià)值的條件同樣也是生產(chǎn)價(jià)值的條件，但絕不能混淆生產(chǎn)價(jià)值的條件和價(jià)值形成的源泉，也不能混淆價(jià)值形成的源泉和財(cái)富形成的源泉。生產(chǎn)價(jià)值的條件和生產(chǎn)使用價(jià)值的條件是同一的，但二者的源泉?jiǎng)t是不同的，前者的源泉是人類抽象勞動(dòng)，后者的源泉是勞動(dòng)和生產(chǎn)資料。這是因?yàn)閮r(jià)值所代表的是人類勞動(dòng)的交換關(guān)系，而財(cái)富的生產(chǎn)是體現(xiàn)人類征服自然和改造自然的過程中人與自然的關(guān)系，二者蘊(yùn)涵著不同的內(nèi)涵，故不能簡(jiǎn)單劃一。

此外，更加令人擔(dān)心的是有學(xué)者提出，“各種生產(chǎn)要素都有可能充當(dāng)交換價(jià)值的源泉”的論斷，其實(shí)不過是馬克思對(duì)此早已進(jìn)行過嚴(yán)厲批判的薩伊的“三位一體”公式。對(duì)此馬克思指出，資本；土地和勞動(dòng)這三者“屬于完全不同的領(lǐng)域，彼此之間毫無共同之處”⑩，就象公證人的手續(xù)費(fèi)、甜菜和音樂這三者之間毫無共同之處一樣。其錯(cuò)誤之處在于，把各種收入的源泉之間能聯(lián)系起來的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系拋掉以后，又把它們還原為互不相關(guān)的各種收入的直接源泉，而且上述三種收入，只是一種分配關(guān)系，而并非收人的實(shí)體本身，至于收入的實(shí)體本身是什么?收入本身是無法回答的，因?yàn)槭杖氩皇桥c實(shí)體本身，要分配，必須以所分配的實(shí)體已經(jīng)存在為前提，那么收人的實(shí)體是什么?就是物化的社會(huì)勞動(dòng)。物化的社會(huì)勞動(dòng)由于存在不同的所有權(quán)可以轉(zhuǎn)化為不同所有者的收入，但不能把不同的收入轉(zhuǎn)化為實(shí)體本身。

三、正確認(rèn)識(shí)價(jià)值和價(jià)格的關(guān)系問題

首先，在價(jià)值和價(jià)格的關(guān)系問題上，馬克思在《資本論》中作了詳細(xì)地闡述，他指出，價(jià)值決定格，而“價(jià)格是物化在商品內(nèi)的勞動(dòng)的貨幣名稱”即價(jià)格只是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)。因?yàn)樯唐肥强陀^存在的，看得見、模的著，價(jià)值雖也是客觀存在的，但卻和商品不同，看不見、摸不著，價(jià)值要表現(xiàn)出來，只有通過和貨幣發(fā)生交換關(guān)系。故商品所有者要想把該商品的價(jià)值表現(xiàn)出來，“必須把自己的舌頭塞進(jìn)它們的腦袋里”，也就是說內(nèi)在的價(jià)值只有通過外在的價(jià)格才能得以表現(xiàn)，價(jià)格只是價(jià)值的表現(xiàn)形式而已。

其次，馬克思肯定了價(jià)格與價(jià)值在量和質(zhì)上存在背離的問題，馬克思指出，“雖然價(jià)格作為商品價(jià)值量的指

數(shù)，是商品同貨幣的交換比例的指數(shù)，但不能由此反過來說，商品同貨幣的交換比例的指數(shù)必然是商品價(jià)值量的指標(biāo)?！雹线@就是說，雖然商品的價(jià)值量必須通過價(jià)格才能表現(xiàn)出來，但并不意味著價(jià)格一定要和商品的價(jià)值量完全—致。對(duì)于價(jià)格和價(jià)值量的背離情況，馬克思指出，貨幣和商品的比例關(guān)系，既受價(jià)值量的決定，又受其它諸如供求等因素的影響。此時(shí)的價(jià)格“既可以表現(xiàn)商品的價(jià)值量，也可以表現(xiàn)比它大或小的量”，而“商品就是按這種較大或較小的量來讓渡的“。所以只要價(jià)值量轉(zhuǎn)化為價(jià)格，受供求等因素的影響，商品和貨幣在市場(chǎng)上進(jìn)行交換，價(jià)格與價(jià)值的背離也就是必然的。而這種價(jià)格與價(jià)值的不一致正是商品經(jīng)濟(jì)條件下價(jià)值規(guī)律作用的表現(xiàn)形式。此外，馬克思還指出，價(jià)格和價(jià)值在質(zhì)上的矛盾也是存在的，即“沒有價(jià)值的東西在形式上可以具有價(jià)格?！笨梢婑R克思的勞動(dòng)價(jià)值理論在闡述了商品價(jià)值決定價(jià)格的基礎(chǔ)上，并不否定價(jià)格本身有脫離價(jià)值的現(xiàn)象，而認(rèn)為這恰恰上價(jià)值規(guī)律作用的表現(xiàn)。

再次，馬克思同時(shí)也指出“價(jià)格是由供給和需求共同決定和影響的現(xiàn)象”的論斷還有著致命的錯(cuò)誤，它根本無法回答當(dāng)供求一致的情況下，商品的價(jià)格是由什么來決定的這一問題。因?yàn)樵谫Y本主義經(jīng)濟(jì)尚未出現(xiàn)以前的簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)條件下，價(jià)值規(guī)律就已經(jīng)起支配作用。如果把供求作為決定價(jià)格的源泉，那么在供求一致的情況下，一輛汽車和自行車為什么是有不同的價(jià)位?顯然是無法回答。

對(duì)于價(jià)值分析和價(jià)格分析的層次問題，思格斯在編輯《資本淪》第三卷時(shí)，為了對(duì)付庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)馬克思

勞動(dòng)價(jià)值價(jià)值理論的攻擊，運(yùn)用大量的經(jīng)濟(jì)史料，詳細(xì)論證了價(jià)值的產(chǎn)生和發(fā)展直至轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格的歷史過程，論證了價(jià)值規(guī)律轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格規(guī)律的歷史過程。恩格斯指出，在初期的簡(jiǎn)單商品交換中，價(jià)格是以價(jià)值為中心，并且是圍繞價(jià)值來變動(dòng)的，特別是簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)越充分，則較長期內(nèi)的平均價(jià)格越是與價(jià)值一致；伴隨機(jī)器大工業(yè)的出現(xiàn)，一切落后的生產(chǎn)方式最終被資本征服了，工業(yè)取得了應(yīng)有的支配地位，清除了資本在不同部門之間轉(zhuǎn)移的障礙，使工業(yè)利潤和商業(yè)利潤平均化為一般利潤率，這樣對(duì)整個(gè)交換來說，就完成了價(jià)值向生產(chǎn)價(jià)格的轉(zhuǎn)移，這是—個(gè)歷史過程，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀歷史過程。生產(chǎn)價(jià)格規(guī)律恰恰是價(jià)值規(guī)律在高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)條件下的轉(zhuǎn)化形式，盡管現(xiàn)象會(huì)偏離本質(zhì)，但終究替代不了本質(zhì)?？梢妰r(jià)值分析是高于價(jià)格分析的深層次的實(shí)質(zhì)性東西，無論價(jià)格怎么樣地復(fù)雜，如何偏離價(jià)值的軌道，其背后的決定力量都是價(jià)值，價(jià)值分析的獨(dú)立化不僅是有道理的，而且是必要的，即嚴(yán)格區(qū)分價(jià)格決定和價(jià)格實(shí)現(xiàn)的不同。前者是一個(gè)根本原則問題，后者是現(xiàn)象問題，二者絕不能混淆。

四、正確認(rèn)識(shí)勞動(dòng)價(jià)值理論在現(xiàn)階段的指導(dǎo)意義的問題

首先，勞動(dòng)價(jià)值理論最核心的內(nèi)容就是價(jià)值規(guī)律理論的揭示。商品生產(chǎn)的價(jià)值規(guī)律以及競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律是商品經(jīng)濟(jì)條件下，刺激生產(chǎn)力發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。只要人與人的關(guān)系還表現(xiàn)為利益關(guān)系，只要社會(huì)不能直接地調(diào)節(jié)這種

利益關(guān)系，商品生產(chǎn)就是發(fā)展生產(chǎn)力的最適宜的形式，商品生產(chǎn)過程中個(gè)別勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)之間的矛盾運(yùn)，必然會(huì)促使每個(gè)商品生產(chǎn)者設(shè)法提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，進(jìn)而普及全社會(huì)，使生產(chǎn)力向前發(fā)展。市場(chǎng)化改革二十年的成就證明只要我們尊重價(jià)值規(guī)律，我們的事業(yè)就能向前發(fā)展；相反，如果忽視價(jià)值規(guī)律的作用，我們就必然走彎路。在這方面我們是有教訓(xùn)的，我國的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)脫胎于半殖民和半封建社會(huì)，生產(chǎn)力水平還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國家，我們不僅要完成工業(yè)化，而且還要完成現(xiàn)代化目標(biāo)，這就決定了我們必須大力發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)；但是由于認(rèn)識(shí)上的偏差，實(shí)踐上把商品經(jīng)濟(jì)、價(jià)值規(guī)律統(tǒng)統(tǒng)視為異端，簡(jiǎn)單地認(rèn)為我們可以不經(jīng)歷商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，就能實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化的目標(biāo)，這種違背客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的做法，結(jié)果證明只能是經(jīng)濟(jì)的“窮過渡”。

再看當(dāng)今的時(shí)代特征是經(jīng)濟(jì)的全球化，其實(shí)質(zhì)就是市場(chǎng)的全球化即資金、人才和生產(chǎn)要素的全球范圍的自由流動(dòng)和最優(yōu)配置，也就是價(jià)值規(guī)律將在全球范圍內(nèi)發(fā)生作用，為各個(gè)國家在世界范圍內(nèi)優(yōu)化資源配置和開拓市場(chǎng)提供了廣闊的空間。能否有效地融人世界經(jīng)濟(jì)，使本國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在全球化的世界經(jīng)濟(jì)體系中占據(jù)盡可能的有利地位，成了促進(jìn)各國經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素，所以在這種背景下，任何一個(gè)國家想獨(dú)立于全球化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之外，不遵循價(jià)值規(guī)律的原則都是不可能的。

最后，看一個(gè)理論能否經(jīng)的起歷史的檢驗(yàn)，關(guān)鍵是要看這個(gè)理論本身是封閉的還是開放的，封閉的理論必然拋棄，隨著歷史的前進(jìn)而不斷豐富和發(fā)展的開放的理論才能保持旺盛的生命力。事實(shí)上，我們對(duì)勞動(dòng)價(jià)值理論和價(jià)值規(guī)律的認(rèn)識(shí)是隨著實(shí)踐的發(fā)展而不斷豐富和服，并不斷運(yùn)用于實(shí)踐的過程。從計(jì)劃和市場(chǎng)的排斥論到消極結(jié)合論到積極結(jié)合理論再到十五大所確立的社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度，這一過程是我們豐富和發(fā)展價(jià)值規(guī)律理論并自覺地運(yùn)用于實(shí)踐的過程。價(jià)值規(guī)律伴隨著市場(chǎng)化改革的深入，發(fā)揮著越來越大的作用。在農(nóng)村，由于實(shí)行了，極大地解放了農(nóng)村的生產(chǎn)力；在城市，由于建立起了符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的現(xiàn)代企業(yè)制度。國有企業(yè)煥發(fā)出了生機(jī)?？v觀改革開放二十多年，中國的市場(chǎng)化改革成績(jī)斐然，生產(chǎn)力得到了極大的解放和發(fā)展，人民生活得到了極大地提高，綜合國力得到了極大加強(qiáng)。這—切恰恰是馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論在社會(huì)主義的實(shí)踐中閃耀出的燦爛光芒。那種認(rèn)為馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論經(jīng)不起歷史的檢驗(yàn)的說法，才是真正地經(jīng)不起歷史的檢驗(yàn)。

五、正確認(rèn)識(shí)如何科學(xué)地發(fā)展地看待馬克思的勞動(dòng)

價(jià)值理論的問題本文認(rèn)為對(duì)待的態(tài)度應(yīng)該是在堅(jiān)持中促進(jìn)發(fā)展和在發(fā)展中豐富。堅(jiān)持就是要堅(jiān)持的宇宙觀和社會(huì)革命理論。即堅(jiān)持運(yùn)用辨證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀、方法論；堅(jiān)持觀察問題的方法、立場(chǎng)；堅(jiān)持根據(jù)歷史觀和剩余價(jià)值展的客觀規(guī)律堅(jiān)定社會(huì)主義必勝的信念。這是根本原則問題。堅(jiān)持的基本原理，并不是要把它們當(dāng)作—成不變、恒古不移的教條，而是要在堅(jiān)持的同時(shí)與時(shí)俱進(jìn)敏銳地把握時(shí)代、形勢(shì)和實(shí)踐的新變動(dòng)，以新的實(shí)踐為基礎(chǔ)，創(chuàng)造性地豐富和發(fā)展，是基礎(chǔ)理論而不是應(yīng)用理論，他們的理論是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的高度抽象，并不是每個(gè)國家以及具體階段的現(xiàn)實(shí)。我們決不能離開本國的實(shí)際和時(shí)代的發(fā)展來談，那是—種空洞的理論，而是要以中國的問題、我們正在做的事情為中心，著眼于理論的運(yùn)用，著眼于實(shí)際問題的理論思考，著限于新的實(shí)踐和新的發(fā)展，歷史地科學(xué)地對(duì)待，只有這樣，才是真正者的態(tài)度。

注釋：

1、列寧選集第二卷第712—713頁。

2、《馬克思恩格斯全集》24卷第22頁。

3、《馬克思恩格斯全集》第25卷第1013頁。

4、《馬克思恩格斯選集》第2卷第123頁。

5、同上。

6、《馬克思恩格斯全集》第13卷第16頁。

7、《資本論》第一卷第一章第49頁。

8、《資本論》第一卷第一章第50頁。

9、《資本論》第一卷第一章第65頁。

篇(3)

論文摘要:知識(shí)經(jīng)濟(jì)是以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來使知識(shí)的作用日益顯現(xiàn)，國內(nèi)外一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論，包括馬克思的“勞動(dòng)價(jià)值論”提出了質(zhì)疑，甚至提出“知識(shí)價(jià)值論”?！皠趧?dòng)價(jià)值論”是科學(xué)的理論體系，是不能被取代的。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，“勞動(dòng)價(jià)值論”的內(nèi)容要不斷創(chuàng)新發(fā)展，應(yīng)該樹立科學(xué)的認(rèn)知觀。

目前，科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代已經(jīng)到來。知識(shí)經(jīng)濟(jì)是以經(jīng)濟(jì)知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)。知識(shí)經(jīng)濟(jì)的來臨，不僅對(duì)世界的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)生活等方面發(fā)生深刻的影響，而且對(duì)傳統(tǒng)理論包括經(jīng)濟(jì)學(xué)原理提出了挑戰(zhàn)。其中“知識(shí)價(jià)值論”的提出就是對(duì)“勞動(dòng)價(jià)值論”挑戰(zhàn)的表現(xiàn)形式。

一、知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國內(nèi)外一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)“勞動(dòng)價(jià)值論”的質(zhì)疑

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，“知識(shí)價(jià)值論”認(rèn)為:知識(shí)已經(jīng)取代了資本和勞動(dòng)，成為生產(chǎn)要素的核心。勞動(dòng)資料是高度知識(shí)化了的生產(chǎn)工具和設(shè)施;勞動(dòng)對(duì)象在很大程度上是知識(shí)化了的勞動(dòng)對(duì)象而不再是純粹的自然資源;勞動(dòng)者是具有高度科學(xué)技術(shù)知識(shí)的勞動(dòng)者;對(duì)生產(chǎn)的管理也主要是運(yùn)用知識(shí)進(jìn)行管理，也是對(duì)知識(shí)的生產(chǎn)、分配和使用的管理。離開了知識(shí)就無法開展生產(chǎn)，也就無法產(chǎn)生價(jià)值。這是在理論上從生產(chǎn)要素知識(shí)化的角度進(jìn)行的分析。在實(shí)踐上，也有確鑿的證據(jù)證明，從1996年以來，DECD成員國家GDP中的50%來自知識(shí)產(chǎn)業(yè)。在美國這一數(shù)字已經(jīng)達(dá)到80 %。

鑒于理論的分析和數(shù)據(jù)的證明，西方一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者們首先提出知識(shí)價(jià)值論并對(duì)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論提出了質(zhì)疑:一是認(rèn)為馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是“失效”的，它雖然成功地解釋過商品價(jià)值的來源，但那是工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，這一理論已失去了說服力。創(chuàng)立新的理論取代勞動(dòng)價(jià)值論是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的重要任務(wù)。西方學(xué)派的重要人物哈馬貝斯在70年代就說:“技術(shù)和科學(xué)已經(jīng)成為一個(gè)主導(dǎo)的生產(chǎn)力，這時(shí)的馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的條件不起作用”。美國社會(huì)學(xué)家丹尼爾·貝爾更是直接了當(dāng)?shù)卣f:“在電子計(jì)算機(jī)時(shí)代，技術(shù)起著決定的作用，因此，馬克思所闡述的價(jià)值觀念也要改變。過去是勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，現(xiàn)在是知識(shí)、技術(shù)創(chuàng)造價(jià)值”。持“失效論”的人大部分曾是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的信奉者。二是認(rèn)為馬克思在參與資本主義生產(chǎn)的眾多的要素中選擇勞動(dòng)作為研究資本的起點(diǎn)是一種隨意的行為。最突出的是凱恩斯，他在《就業(yè)、利息與貨幣通論》中就說:“當(dāng)今世界上只有一種價(jià)值理論，它就是馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，但已經(jīng)被批得體無完膚了?！爆F(xiàn)在西方在研究知識(shí)經(jīng)濟(jì)方面有影響的人物，大都不承認(rèn)勞動(dòng)價(jià)值論，要求把“知識(shí)價(jià)值論”確立為研究知識(shí)經(jīng)濟(jì)的基本概念。

從我國國內(nèi)出版的知識(shí)經(jīng)濟(jì)著作和公開發(fā)表的研究文章來看，個(gè)別論者也提出”知識(shí)價(jià)值論”觀點(diǎn)。如秦言在《關(guān)注知識(shí)經(jīng)濟(jì)》一書中就明確提出“我們必須創(chuàng)造一種知識(shí)價(jià)值理論來代替勞動(dòng)價(jià)值理論”，并指出:“在信息經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，價(jià)值的增長不是通過勞動(dòng)，而是通過知識(shí)實(shí)現(xiàn)的，‘勞動(dòng)價(jià)值論’誕生于工業(yè)經(jīng)濟(jì)的初期，必將被新的‘知識(shí)價(jià)值論’所取代?！眰€(gè)別論者的觀念似是而非弄不清到底是勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值還是知識(shí)創(chuàng)造價(jià)值或是勞動(dòng)和知識(shí)都創(chuàng)造價(jià)值。如黃順基主編的《走向知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代》指出:“無論是理論探討還是實(shí)際操作，在企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值分配問題上，我們傾向于用知識(shí)概念‘替代’勞動(dòng)概念。不用說‘替代’并不否定勞動(dòng)的價(jià)值，而是強(qiáng)調(diào)知識(shí)價(jià)值和知識(shí)地位的增強(qiáng)。”并且還指出:“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的過程一般與勞動(dòng)時(shí)間有關(guān)……，但知識(shí)創(chuàng)造價(jià)值卻和知識(shí)勞動(dòng)的時(shí)間沒有必然的關(guān)聯(lián)，知識(shí)有其獨(dú)特的創(chuàng)造機(jī)制—時(shí)間長不一定創(chuàng)造較多的價(jià)值，但有可能在極短的時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造出巨大的價(jià)值?！倍鄶?shù)論者所持的觀念都是在堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論的前提下，同時(shí)肯定和強(qiáng)調(diào)只是在商品價(jià)值形成過程中的重要作用。也有一些論者觀念鮮明的提出在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，要拓展和豐富烏克思的勞動(dòng)價(jià)值論，完善勞動(dòng)價(jià)值論的理論說服力，并區(qū)分了“價(jià)值的創(chuàng)造”與“價(jià)值的轉(zhuǎn)移”，“體力勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的方式”與“腦力勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的方式”等概念的內(nèi)涵為馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的創(chuàng)新作了一些基礎(chǔ)性工作。

二、勞動(dòng)價(jià)值理論是科學(xué)、嚴(yán)密的理論

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為:商品是使用價(jià)值和價(jià)值的統(tǒng)一，商品的二因素是由生產(chǎn)商品的勞動(dòng)的二因素決定的。價(jià)值是凝結(jié)在商品中的一般的無差別的人類勞動(dòng)。人們勞動(dòng)是商品價(jià)值的源泉并且是唯一的源泉?！皟r(jià)值除了勞動(dòng)本身，沒有任何別的物質(zhì)”。真正創(chuàng)造價(jià)值的是活勞動(dòng)即“一切加人商品生產(chǎn)的勞動(dòng)(這里所說的生產(chǎn)，包括商品從首要生產(chǎn)者到消費(fèi)者所必須經(jīng)過的一切行為)不管這個(gè)勞動(dòng)是體力勞動(dòng)還是非體力勞動(dòng)(科學(xué)方面的勞動(dòng))。”“知識(shí)”作為人們對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)(科學(xué)、技術(shù)、能力)本身不能創(chuàng)造價(jià)值，只能為價(jià)值的創(chuàng)造提供條件。

“實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的源泉”，任何一種知識(shí)無一不是人們勞動(dòng)的結(jié)果。正是人們的辛勤勞動(dòng)(包括體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)，但生產(chǎn)知識(shí)的勞動(dòng)以腦力勞動(dòng)為主)，才有所發(fā)明、有所創(chuàng)造，才獲得了“知識(shí)”。也正因?yàn)橹R(shí)是勞動(dòng)的結(jié)果，所以生產(chǎn)知識(shí)的勞動(dòng)凝結(jié)在“知識(shí)”商品中才形成了知識(shí)商品的價(jià)值，并且由于生產(chǎn)“知識(shí)”商品的勞動(dòng)往往是非常復(fù)雜的，與一般商品相比耗時(shí)較長，所以知識(shí)商品才具有較高的價(jià)值。因此，不是知識(shí)創(chuàng)造價(jià)值，而是勞動(dòng)創(chuàng)造了知識(shí)的價(jià)值。也就是說，知識(shí)不但不能代替勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，而且知識(shí)本身的價(jià)值也是勞動(dòng)創(chuàng)造的。知識(shí)只是提高了勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的效率。

商品的價(jià)值由三部分構(gòu)成:C+V+M，這個(gè)公式對(duì)知識(shí)產(chǎn)品同樣是適用的。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，C可能是先進(jìn)的生產(chǎn)工具和設(shè)施，也可能是有較高科技含量的人類加工過的勞動(dòng)對(duì)象，但與簡(jiǎn)單的不能再簡(jiǎn)單的生產(chǎn)工具、純粹的自然資源相比，雖然它們?yōu)閮r(jià)值創(chuàng)造提供的條件有很大的差別，但在生產(chǎn)過程中，總是只轉(zhuǎn)移舊價(jià)值而不可能創(chuàng)造新價(jià)值。V+M是勞動(dòng)者勞動(dòng)創(chuàng)造的新價(jià)值。v是勞動(dòng)力的價(jià)值(或價(jià)格)在勞動(dòng)產(chǎn)品中的表現(xiàn)，V的高低整體上取決于社會(huì)當(dāng)時(shí)的最低生活水平，勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求狀況和對(duì)M貢獻(xiàn)大小，腦力勞動(dòng)者所得高工資就是因?yàn)樗趧趧?dòng)中對(duì)M的貢獻(xiàn)大。M是勞動(dòng)力的使用即勞動(dòng)創(chuàng)造的高于V的那部分價(jià)值。所以，在知識(shí)產(chǎn)品的價(jià)值構(gòu)成中，或是舊價(jià)值的轉(zhuǎn)移，或者是勞動(dòng)者的勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值，但難以找到知識(shí)本身創(chuàng)造的價(jià)值，因此，純粹從知識(shí)本身的角度說，知識(shí)創(chuàng)造價(jià)值是沒有道理的。

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)品的價(jià)值較大。如一張光盤，原材料是聚碳酸脂價(jià)值3元左右，但制成光盤后價(jià)值可高達(dá)上千甚至上萬元。知識(shí)勞動(dòng)者的工資也較高，不是因?yàn)橹R(shí)創(chuàng)造了價(jià)值，要究其根本原因仍要從勞動(dòng)價(jià)值論中尋找答案。首先是因?yàn)檗D(zhuǎn)到知識(shí)產(chǎn)品中的不變資本的價(jià)值較大。轉(zhuǎn)到知識(shí)產(chǎn)品中的不變資本包括兩部分:一是生產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)品過程中所耗費(fèi)的物質(zhì)資料包括固定資本的折舊、原料能源的耗費(fèi)等。這部分是有形的耗費(fèi)。隨著這些物質(zhì)資料的耗費(fèi)，其價(jià)值也就轉(zhuǎn)移到新的產(chǎn)品中去。

是生產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)品過程中所耗費(fèi)的資料即知識(shí)，這部分資料盡管是無形的，但生產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)品卻是必須的，也要轉(zhuǎn)移到知識(shí)產(chǎn)品中去，形成知識(shí)產(chǎn)品價(jià)值的一部分。而這一部分價(jià)值對(duì)非知識(shí)產(chǎn)品來說是沒有的，或者是很少的，這就造成了知識(shí)產(chǎn)品與非知識(shí)產(chǎn)品價(jià)值的差異。其次，生產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)品與生產(chǎn)非知識(shí)產(chǎn)品的勞動(dòng)的復(fù)雜程度不同。馬克思曾指出:“比較復(fù)雜的勞動(dòng)只是自乘的或不如說多倍的簡(jiǎn)單勞動(dòng)，因此，少量的復(fù)雜勞動(dòng)等于多量的簡(jiǎn)單勞動(dòng)”。正因?yàn)樯a(chǎn)知識(shí)產(chǎn)品的勞動(dòng)是復(fù)雜的勞動(dòng)，且其復(fù)雜程度要比生產(chǎn)非知識(shí)產(chǎn)品高得多。所以，生產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)品的勞動(dòng)在同樣時(shí)間內(nèi)或在較短的時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造的價(jià)值要大的多。從而是知識(shí)產(chǎn)品的價(jià)值也就大大高于一般的商品的價(jià)值。所以，以知識(shí)產(chǎn)品價(jià)值大而得出知識(shí)價(jià)值論試圖否認(rèn)勞動(dòng)價(jià)值論的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。

篇(4)

論文摘要：本文從勞動(dòng)價(jià)值論的局限性出發(fā)，探討了勞動(dòng)價(jià)值論的勞動(dòng)與價(jià)值問題，提出了具體勞動(dòng)的二重性觀點(diǎn)，把具體勞動(dòng)分為效用勞動(dòng)和非效用勞動(dòng)，嘗試把效用勞動(dòng)納入勞動(dòng)價(jià)值論的討論范圍，來解決傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論中爭(zhēng)議較大的問題。

勞動(dòng)價(jià)值論在17世紀(jì)由威廉·配第提出，經(jīng)過了亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的奠定和發(fā)展，馬克思則在前人研究的基礎(chǔ)上，提出了一套比較完整、嚴(yán)密的勞動(dòng)價(jià)值論。但是，的勞動(dòng)價(jià)值論在解釋當(dāng)今經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)卻無法完全令人信服，這也是生產(chǎn)費(fèi)用價(jià)值論、邊際效用價(jià)值論等西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論擁有較大市場(chǎng)的原因。有必要對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行發(fā)展、補(bǔ)充和完善，使其適應(yīng)時(shí)展的需要，本文嘗試從新角度研究勞動(dòng)與價(jià)值問題，希望能起到拋磚引玉的作用，促進(jìn)勞動(dòng)價(jià)值論的發(fā)展。

1.勞動(dòng)價(jià)值論的局限性

1.1關(guān)于價(jià)值創(chuàng)造的源泉

勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為，直接生產(chǎn)過程中的活勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉，而過去勞動(dòng)不能增加任何新價(jià)值。與此相應(yīng)，過去勞動(dòng)的物化—生產(chǎn)資料，在生產(chǎn)過程中只起轉(zhuǎn)移價(jià)值的作用。這就表明新價(jià)值的創(chuàng)造僅與生產(chǎn)過程中的活勞動(dòng)相聯(lián)，而與生產(chǎn)資料的數(shù)量質(zhì)量變化無關(guān)。這無法解決減少了的活勞動(dòng)和增加了的新價(jià)值之間的矛盾。值得研究的是，在科學(xué)技術(shù)廣泛應(yīng)用于生產(chǎn)過程，過去勞動(dòng)中凝結(jié)著大量科技成果并大量代替活勞動(dòng)的今天，過去勞動(dòng)及其物化形態(tài)的生產(chǎn)資料在價(jià)值創(chuàng)造中的地位和作用是否變化?在直接生產(chǎn)過程以外的知識(shí)勞動(dòng)的地位和作用到底如何?如果拘泥于傳統(tǒng)的勞動(dòng)價(jià)值論，就不能說明如今的現(xiàn)實(shí)。

1.2關(guān)于價(jià)值量的決定

勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為，價(jià)值創(chuàng)造與勞動(dòng)時(shí)間成正比，時(shí)間越長，價(jià)值量越大;時(shí)間不變，價(jià)值量不變，改變的只是既定的價(jià)值量之間的比例，即新價(jià)值與轉(zhuǎn)移價(jià)值的比例。馬克思也說過，在同一時(shí)間里，更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率(個(gè)別企業(yè))創(chuàng)造的價(jià)值可以是倍數(shù)，但他又說，社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高后，同一時(shí)間創(chuàng)造的價(jià)值總量不變。這很難解釋當(dāng)前發(fā)達(dá)國家勞動(dòng)時(shí)間縮短，而工資與利潤卻同步增長的現(xiàn)實(shí)。

1.3關(guān)于價(jià)值的構(gòu)成

勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為，商品價(jià)值的實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)這種商品所耗費(fèi)的人類勞動(dòng)，其中包括腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)兩個(gè)方面。隨著科技的發(fā)展和生產(chǎn)社會(huì)化程度的不斷提高，腦力勞動(dòng)在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)所占的比重越來越大，對(duì)于商品價(jià)值的形成所起的作用也越來越大，并且引起商品價(jià)值構(gòu)成的重要變化。馬克思沒有對(duì)這個(gè)問題展開論述。另外，按照馬克思的分析，物質(zhì)產(chǎn)品的價(jià)值由兩大部分構(gòu)成:一部分是生產(chǎn)這種產(chǎn)品直接消耗的生產(chǎn)資料的價(jià)值，它是在生產(chǎn)過程中轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品中去的，一部分是直接生產(chǎn)過程中活勞動(dòng)創(chuàng)造的新價(jià)值。很明顯，這種分析并沒有把通過各種途徑加人到物質(zhì)產(chǎn)品中去的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)腦力勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值全部包括進(jìn)人。實(shí)際上，物質(zhì)產(chǎn)品的價(jià)值構(gòu)成要比馬克思的分析更復(fù)雜。

1.4關(guān)于價(jià)值的實(shí)現(xiàn)

勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為，商品是價(jià)值與使用價(jià)值的統(tǒng)一，并將商品價(jià)值歸結(jié)為勞動(dòng)，而勞動(dòng)只是供給方面的因素?，F(xiàn)實(shí)生活中，需求方面表現(xiàn)出來的力量有時(shí)候大大超過了供給，而且使商品價(jià)格始終遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其價(jià)值，如部分地段的房地產(chǎn)，勞動(dòng)價(jià)值論把商品價(jià)值與商品所面臨的社會(huì)需要的聯(lián)系僅通過商品的使用價(jià)值建立起來，這種對(duì)于商品價(jià)值實(shí)現(xiàn)的說明并不是非常充分。

2.對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論中的勞動(dòng)與價(jià)值問題的探討

按照勞動(dòng)價(jià)值論的傳統(tǒng)劃分方法，勞動(dòng)可以分為體力勞動(dòng)與腦力勞動(dòng)、具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)、簡(jiǎn)單勞動(dòng)與復(fù)雜勞動(dòng)、生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)。抽象勞動(dòng)是無差別的人類勞動(dòng)，彼此之間只存在不同量的問題，具體勞動(dòng)是具體有用的特殊形式的勞動(dòng)，彼此之間存在著不同質(zhì)的問題，但是，僅從這樣的勞動(dòng)二重性范疇出發(fā)研究現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活問題還是有很大局限性的。

把具體勞動(dòng)進(jìn)行細(xì)化，得出具體勞動(dòng)的二重性，即具體勞動(dòng)是效用勞動(dòng)和非效用勞動(dòng)的統(tǒng)一。效用勞動(dòng)是凝結(jié)在產(chǎn)品中的勞動(dòng)，它在交換中體現(xiàn)為抽象勞動(dòng)，經(jīng)過交換形成價(jià)值。非效用勞動(dòng)是在勞動(dòng)過程中被產(chǎn)品放棄的勞動(dòng)，它無法形成價(jià)值。因此，效用勞動(dòng)是價(jià)值形成的源泉。

以效用勞動(dòng)為基點(diǎn)，能較好地解釋諸多傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論無法圓滿解釋的問題。

2.1價(jià)值創(chuàng)造的源泉

價(jià)值創(chuàng)造的源泉是效用勞動(dòng)，包括活勞動(dòng)的效用勞動(dòng)和物化勞動(dòng)的效用勞動(dòng)。隨著科技越來越發(fā)達(dá)，勞動(dòng)生產(chǎn)率越來越高，個(gè)人直接參與商品生產(chǎn)、信息處理的機(jī)會(huì)越來越多，具體勞動(dòng)中效用勞動(dòng)占比也越來越大，使得個(gè)人在單位時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造了更多的使用價(jià)值和價(jià)值。在資本有機(jī)構(gòu)成高的部門，其效用勞動(dòng)程度高，單位時(shí)間支出的效用勞動(dòng)多，其創(chuàng)造的價(jià)值就多，在技術(shù)進(jìn)步的情況下，少數(shù)掌握現(xiàn)代化技術(shù)的勞動(dòng)者可以推動(dòng)更多的生產(chǎn)資料，在單位時(shí)間內(nèi)支出更多的效用勞動(dòng)，創(chuàng)造更多的價(jià)值。因此，活勞動(dòng)的減少與價(jià)值量的增加是可以同時(shí)并存的。

知識(shí)可以物化為生產(chǎn)資料，但生產(chǎn)資料本身是不能創(chuàng)造價(jià)值的，它只轉(zhuǎn)移價(jià)值。作為理論形態(tài)的知識(shí)，是人類勞動(dòng)的物化，不可能自發(fā)地轉(zhuǎn)化為活勞動(dòng)，因此也不能創(chuàng)造價(jià)值。任何知識(shí)，如果不轉(zhuǎn)化為知識(shí)勞動(dòng)，生產(chǎn)出產(chǎn)品并用于交換，就不能形成價(jià)值。因此，價(jià)值的增長是源自效用勞動(dòng)的增加。

2.2價(jià)值量的決定

決定價(jià)值量的不是社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，而是最劣等條件下的效用勞動(dòng)時(shí)間。如果單位產(chǎn)品所耗費(fèi)的效用勞動(dòng)時(shí)間相等，則它們的價(jià)值相等，但它們耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間可以不等。效用勞動(dòng)時(shí)間是隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率的變化而不斷延伸的，其延伸的長度決定于使用價(jià)值量的增長速度。優(yōu)等條件下的效用勞動(dòng)時(shí)間往往是劣等條件下的數(shù)倍，因此，效用勞動(dòng)時(shí)間相對(duì)于勞動(dòng)時(shí)間而言是無限的，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，單位時(shí)間內(nèi)所創(chuàng)造的使用價(jià)值與價(jià)值不斷增加，效用勞動(dòng)時(shí)間不斷向前延伸?，F(xiàn)實(shí)情況中，勞動(dòng)時(shí)間縮短了，但效用勞動(dòng)時(shí)間卻增加了，工資與利潤就可以表現(xiàn)為同步增長。

2.3價(jià)值的構(gòu)成

一種產(chǎn)品的價(jià)值由生產(chǎn)該產(chǎn)品直接消耗的生產(chǎn)資料的價(jià)值和直接生產(chǎn)過程中最優(yōu)配置的活勞動(dòng)創(chuàng)造的新價(jià)值構(gòu)成。這種最優(yōu)配置與效用勞動(dòng)相吻合，能體現(xiàn)了管理在價(jià)值形成過程中的作用，這樣的構(gòu)成也才能把腦力勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值全部納人。直接消耗的生產(chǎn)資料的價(jià)值屬于轉(zhuǎn)移價(jià)值部分，但它也會(huì)隨著物化勞動(dòng)的效用勞動(dòng)的增加而不斷增加。最優(yōu)配置的活勞動(dòng)創(chuàng)造的新價(jià)值包括了通過各種途徑加人生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的腦力勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值，為了達(dá)到最優(yōu)配置進(jìn)行的各種腦力勞動(dòng)都應(yīng)該計(jì)人新價(jià)值。

2.4價(jià)值的實(shí)現(xiàn)

價(jià)值必須經(jīng)過交換才能實(shí)現(xiàn)，在交換中，需求和供給(效用勞動(dòng))共同決定了價(jià)值的實(shí)現(xiàn)路徑。如果僅從供給考慮，價(jià)值的每次交換都應(yīng)該是等價(jià)交換，實(shí)際上，在需求的作用下，等價(jià)交換是不可能實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)楣┙o在客觀上要求實(shí)現(xiàn)等價(jià)交換，要求體現(xiàn)抽象勞動(dòng)的同一性，但需求在主觀上則要求體現(xiàn)等效交換，要求體現(xiàn)所得的效用至少不低于所失的效用。對(duì)某種效用勞動(dòng)的需求越大，表明需求者愿意和能夠補(bǔ)償?shù)钠渌в脛趧?dòng)越多，這種效用勞動(dòng)就越容易轉(zhuǎn)化為抽象勞動(dòng)并實(shí)現(xiàn)價(jià)值。因此，交換價(jià)值在不同時(shí)間內(nèi)的不一致是需求發(fā)生作用的結(jié)果，也是主觀認(rèn)識(shí)與客觀存在不一致的結(jié)果。價(jià)值實(shí)現(xiàn)的難易程度與交換價(jià)值的大小成反比，價(jià)值實(shí)現(xiàn)越難，其交換價(jià)值越小，反之，價(jià)值實(shí)現(xiàn)越容易，其交換價(jià)值越大。

3.結(jié)論

篇(5)

[摘要]準(zhǔn)確理解科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)涵，需全面把握其適用的范圍和限制條件；勞動(dòng)價(jià)值論在研究對(duì)象、價(jià)值“概念”、以及理論發(fā)展方向等方面存在著客觀的限制條件。勞動(dòng)價(jià)值論必須從其本來的理論限制條件范圍內(nèi)去堅(jiān)持和發(fā)展。

唯物辯證法認(rèn)為，任何真理都既有絕對(duì)性又有相對(duì)性，勞動(dòng)價(jià)值論概不例外。堅(jiān)持和發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論，必須堅(jiān)持科學(xué)的方法，在其本身成立的前提條件下發(fā)展。目前理論界存在一種錯(cuò)誤的趨勢(shì)，就是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論采取隨便宰割的方式，要么斷章取義，要么從實(shí)用的角度加以取舍，一方面認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論應(yīng)該能解釋一切問題，另一方面又認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論不能解釋現(xiàn)實(shí)問題，故其過時(shí)了。論文百事通同一研究對(duì)象因具有不同的研究角度和思路，分析不同的問題也有不同的概念系統(tǒng)，不同的假設(shè)系統(tǒng)也給理論留下不同的發(fā)展空間和方向。任何理論都有存在的條件和限制的范圍，在此之內(nèi)是真理。所以馬克思勞動(dòng)價(jià)值論因其研究對(duì)象的特殊也形成特定的理論限制條件。我們從以下三個(gè)層面，分析勞動(dòng)價(jià)值論的限制條件，進(jìn)而準(zhǔn)確理解其勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)涵。

一、勞動(dòng)價(jià)值論的對(duì)象限制

理論就是對(duì)研究對(duì)象的一種應(yīng)答。研究對(duì)象包括對(duì)象之間的范圍、內(nèi)在的關(guān)系和邏輯可能性空間。法國著名的結(jié)構(gòu)主義的者路易阿爾都塞，將其稱之為“問題框架”，它指由一系列問題結(jié)合起來構(gòu)成的特定的問題結(jié)構(gòu)或問題體系。阿爾都塞認(rèn)為任何“文本”都是雙重的或雙層的結(jié)構(gòu)。第一層是表面的文字結(jié)構(gòu)，即“可見的話語”，表現(xiàn)為概念、句子之間的邏輯聯(lián)系等。第二層是深層的、潛藏在無意識(shí)層次中的語言結(jié)構(gòu)。他把潛藏在“文本”深處的結(jié)構(gòu)稱之為“問題框架”?！罢菃栴}框架的概念在思想內(nèi)部揭示了由該思想的各個(gè)論題組成的一個(gè)客觀的內(nèi)在聯(lián)系體系，也就是決定該思想對(duì)問題作何答復(fù)的問題體系?！闭J(rèn)為脫離“文本”的“問題框架”，從字面行文來對(duì)原著和思想進(jìn)行閱讀和理解，極易造成誤斷和歪曲。

經(jīng)濟(jì)理論只不過是用來說明和解釋某一研究對(duì)象的簡(jiǎn)單或理想化的“模型”。不同的經(jīng)濟(jì)理論也就構(gòu)成對(duì)不同研究對(duì)象的回答。所以必須梳理價(jià)值論發(fā)展的內(nèi)在邏輯，把握勞動(dòng)價(jià)值論的深層結(jié)構(gòu)。勞動(dòng)價(jià)值論要解決的問題及其內(nèi)在聯(lián)系，就構(gòu)成其特定的研究對(duì)象或“問題框架”。對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論中的邏輯矛盾或悖論的發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上成為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論研究的起點(diǎn)。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值論概念的歧義性，導(dǎo)致價(jià)值論的混亂和不徹底性。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在價(jià)值論方面存在的邏輯矛盾和顯示出的演進(jìn)方向，就成為作為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判者和繼承者——馬克思研究勞動(dòng)價(jià)值論既定的研究對(duì)象和理論前提，并決定勞動(dòng)價(jià)值論研究的突破口和切入點(diǎn)的選擇。

亞當(dāng)?斯密認(rèn)為生產(chǎn)商品時(shí)所耗費(fèi)的勞動(dòng)和商品交換中所購買的或支配的勞動(dòng)，在量上看作是相等的，不變的。以“勞動(dòng)的價(jià)值永遠(yuǎn)不會(huì)變動(dòng)”為前提得出了勞動(dòng)決定價(jià)值和收入決定價(jià)值二元價(jià)值論。馬克思在批判“馬爾薩斯片面發(fā)展了斯密價(jià)值論錯(cuò)誤”時(shí)，明確指出：把“勞動(dòng)量和勞動(dòng)的價(jià)值這兩個(gè)用語等同起來”，“純粹是同義反復(fù)”，“直接同工資相交換的不是勞動(dòng)，而是勞動(dòng)能力，正是這個(gè)混淆造成了謬誤”，“但決不能從上述反復(fù)中得出這樣的結(jié)論：一定的勞動(dòng)量等于工資中或者說構(gòu)成工資的貨幣或商品中包含的價(jià)值量。也不能說，工資的價(jià)值等于代表(同工資相交換的)勞動(dòng)的產(chǎn)品的價(jià)值，因此，代表所能買到勞動(dòng)的價(jià)值所包含的勞動(dòng)的那些商品價(jià)值和用來購買或支配這一定勞動(dòng)量的那些商品的價(jià)值，是不大相同的?！彼姑苡袝r(shí)把商品的價(jià)值量歸結(jié)為勞動(dòng)時(shí)間，主張“客觀價(jià)值論”；也有時(shí)把形成價(jià)值的勞動(dòng)看作勞動(dòng)者對(duì)“安樂、自由與幸?！钡臓奚?，而不是把勞動(dòng)看作是“人的腦、肌肉、神經(jīng)、手等等的生產(chǎn)耗費(fèi)”。(這樣對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論做出了主觀主義的解釋。斯密價(jià)值論多元性是造成價(jià)值論在不同的方向發(fā)展的根源。

李嘉圖混淆了作為勞動(dòng)產(chǎn)品的商品之間的交換與資本與勞動(dòng)(力)本身商品的交換的區(qū)別，價(jià)值論從商品之間交換向勞動(dòng)力商品轉(zhuǎn)移時(shí)，出現(xiàn)了價(jià)值規(guī)律的例外和反常。“因?yàn)樗?李嘉圖)始終是以在資本家和工人間分配的成品為前提，卻不去考查導(dǎo)致這一分配的中介過程——交換?！薄袄罴螆D對(duì)表現(xiàn)在使用價(jià)值上的勞動(dòng)和表現(xiàn)在交換價(jià)值上的勞動(dòng)沒有加以應(yīng)有的區(qū)別。李嘉圖那里，到處都把表現(xiàn)在使用價(jià)值上的勞動(dòng)同表現(xiàn)交換價(jià)值的勞動(dòng)混淆起來。”其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家，混淆使用價(jià)值與價(jià)值的區(qū)別，價(jià)值與交換價(jià)值的區(qū)別，價(jià)值與其獨(dú)立形式貨幣的區(qū)別，價(jià)值量與價(jià)值實(shí)體的區(qū)別，形成了這樣或那樣的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。通過上面的分析可知，馬克思把價(jià)值理論邏輯上的矛盾或認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤的根源，同時(shí)指向了“商品的價(jià)值和商品特殊形式——?jiǎng)趧?dòng)力價(jià)值的關(guān)系問題”，從深層次上發(fā)現(xiàn)：古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論的混亂、不徹底、庸俗化等都與無法正確把握“商品的價(jià)值和勞動(dòng)力的價(jià)值”這一“共性與個(gè)性”的關(guān)系相關(guān)。商品價(jià)值與勞動(dòng)力價(jià)值問題相互依托、相互參照，成為同一問題兩個(gè)方面，成為勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。因此，馬克思從商品價(jià)值的共性和勞動(dòng)力商品價(jià)值個(gè)性的辯證統(tǒng)一中，建立了勞動(dòng)價(jià)值一元論，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)價(jià)值論的一場(chǎng)革命。只有從這一特定結(jié)構(gòu)出發(fā)，才能理解勞動(dòng)價(jià)值論的精髓。

二、勞動(dòng)價(jià)值論的“概念”限制

價(jià)值概念的多義性和使用中的混亂，直接影響了價(jià)值理論的相互溝通，成為深入研究?jī)r(jià)值理論的最大障礙。勞動(dòng)價(jià)值論首先要清除對(duì)價(jià)值概念的誤解，明確價(jià)值概念的內(nèi)涵，設(shè)定其適用條件和范圍。

第一，價(jià)值是社會(huì)關(guān)系范疇，而不是物自身的不變的“實(shí)體”范疇或“屬性”范疇。馬克思明確反對(duì)把價(jià)值看作是絕對(duì)東西，看作物的屬性的作法。把”價(jià)值變成某種絕對(duì)的東西，變成‘物的屬性’，而不是把它看作僅僅看成某種相對(duì)的東西，看成物和社會(huì)勞動(dòng)的關(guān)系，看成物和以私人交換為基礎(chǔ)的社會(huì)勞動(dòng)的關(guān)系，在這種社會(huì)勞動(dòng)中，物不是作為獨(dú)立的東西，而只是作為社會(huì)生產(chǎn)的表現(xiàn)被規(guī)定的?！瘪R克思強(qiáng)調(diào)價(jià)值是不同于使用價(jià)值的另一種相對(duì)的社會(huì)存在，勞動(dòng)價(jià)值論是為了說明：“以物的依賴性”為基礎(chǔ)，以“商品交換”為媒介的社會(huì)中，如何實(shí)現(xiàn)“普遍的社會(huì)物質(zhì)交換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力體系”的問題。簡(jiǎn)單地說，就是揭示在什么利益關(guān)系或生產(chǎn)關(guān)系條件下才能使私人勞動(dòng)變成社會(huì)勞動(dòng)，而這與個(gè)人具體勞動(dòng)的特點(diǎn)沒有任何關(guān)系。

第二，價(jià)值是社會(huì)勞動(dòng)，而不是具體勞動(dòng)或私人勞動(dòng)。價(jià)值必須通過交換環(huán)節(jié)而實(shí)現(xiàn)私人勞動(dòng)向社會(huì)勞動(dòng)轉(zhuǎn)移。用來自己消費(fèi)的勞動(dòng)，無法社會(huì)化的具體勞動(dòng)或使用價(jià)值都不是價(jià)值。勞動(dòng)交換和勞動(dòng)社會(huì)化是價(jià)值的本質(zhì)。馬克思強(qiáng)調(diào)“商品作為價(jià)值是社會(huì)的量，因而和他們作為‘物’的‘屬性’是絕對(duì)不同的。商品作為價(jià)值只是代表人們?cè)谄渖a(chǎn)活動(dòng)中的關(guān)系。價(jià)值確實(shí)包含交換，但是這種交換是人們之間物的交換；這種交換同物本身是絕對(duì)無關(guān)的?！畠r(jià)值’的概念的確是以產(chǎn)品的‘交換’為前提的。產(chǎn)品作為商品的交換，是勞動(dòng)的交換以及每個(gè)人的勞動(dòng)對(duì)其他人的勞動(dòng)的依存性的一定形式，是社會(huì)勞動(dòng)或者說社會(huì)生產(chǎn)的一定方式?！钡侥壳盀橹?，還沒有一個(gè)自然科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，鼻煙和油畫由于什么自然屬性而彼此按照一定比例成為‘等價(jià)物’?！?/p>

第三，價(jià)值是衡量社會(huì)勞動(dòng)的尺度，只是財(cái)富的一種形式，而不是財(cái)富本身。配弟在《租稅論》中也講到，“勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母”。財(cái)富是自然物品本身固有的和人類勞動(dòng)創(chuàng)造的所有使用價(jià)值的總和，價(jià)值只是衡量社會(huì)勞動(dòng)的一種形式，這種形式隨著人類必要?jiǎng)趧?dòng)耗費(fèi)的減少，社會(huì)生產(chǎn)力、自然生產(chǎn)力的極大提高而變得沒有意義，終究要退出歷史舞臺(tái)?！半S著大工業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)財(cái)富的創(chuàng)造，較少地取決于勞動(dòng)時(shí)間和已消耗的勞動(dòng)量，較多地取決于在勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)所運(yùn)用的動(dòng)因的力量，而這種動(dòng)因自身——它們的巨大效率——又和生產(chǎn)它們所耗費(fèi)的直接勞動(dòng)時(shí)間不成比例，相反地卻取決于一般的科學(xué)水平和技術(shù)的進(jìn)步，或者說取決于科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用”。又說：“一旦直接形式的勞動(dòng)不再是財(cái)富的巨大源泉，勞動(dòng)時(shí)間就不再是而且必然不再是財(cái)富的尺度。馬克思、恩格斯一再批評(píng)“勞動(dòng)是財(cái)富的惟一源泉”，“勞動(dòng)是一切財(cái)富的源泉”的說法。價(jià)值作為財(cái)富的一種暫時(shí)的歷史的形式，并不是對(duì)所有使用價(jià)值的衡量，只是對(duì)商品交換過程中的勞動(dòng)耗費(fèi)的比較和核算。商品交換的雙方要計(jì)較各自為生產(chǎn)商品花費(fèi)了多少勞動(dòng)，計(jì)算和比較二者是否相等，是否可以相互補(bǔ)償，如果可以，就成交。吃虧的事是誰也不愿意干的。這里加以計(jì)較和要求補(bǔ)償?shù)膭趧?dòng)耗費(fèi)就是價(jià)值。

第四，價(jià)值既是一種矛盾關(guān)系，又是解決矛盾的中介手段。商品生產(chǎn)中包含的私人勞動(dòng)和社會(huì)勞動(dòng)、具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)的關(guān)系是價(jià)值產(chǎn)生的內(nèi)在根源。商品在物物交換過程遇到的困難是這些矛盾的直觀表現(xiàn)。一般等價(jià)物的形成，即價(jià)值從觀念形式發(fā)展到獨(dú)立的貨幣形式，為解決這一矛盾提供了有效的中介和手段。人們?cè)谶M(jìn)行勞動(dòng)耗費(fèi)的計(jì)算和補(bǔ)償時(shí)，抽象掉各種不同的具體勞動(dòng)的特點(diǎn)，把它們一律當(dāng)作人類一般勞動(dòng)的消耗，即同質(zhì)的抽象勞動(dòng)的消耗。簡(jiǎn)單地說，“價(jià)值就是為生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的一般的人類勞動(dòng)，這種勞動(dòng)耗費(fèi)由于要計(jì)算和補(bǔ)償，所以被當(dāng)成價(jià)值。商品的價(jià)值量由社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定。社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，只是一種理論抽象，事實(shí)上它是商品生產(chǎn)者不同生產(chǎn)條件下競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物。不同商品生產(chǎn)者的社會(huì)生產(chǎn)條件在事實(shí)上是永遠(yuǎn)不會(huì)相同的，并處于不停的變化之中。同一商品勞動(dòng)耗費(fèi)的不同，表明生產(chǎn)條件、技術(shù)條件、勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)和勞動(dòng)強(qiáng)度的不同。由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的商品的價(jià)值量，生產(chǎn)者在生產(chǎn)之前是不能預(yù)見和預(yù)期的。生產(chǎn)者只能千方百計(jì)降低個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，而實(shí)現(xiàn)在商品交換中不虧本或盈利。

第五，勞動(dòng)力的價(jià)值是商品價(jià)值的特殊形式，與商品價(jià)值是個(gè)性和共性的關(guān)系。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論正是脫離勞動(dòng)力價(jià)值論這一特殊形式，所以根本無法理解勞動(dòng)者的工資、資本利潤的實(shí)質(zhì)，無法解釋剩余價(jià)值對(duì)于價(jià)值規(guī)律的反?；虮畴x?！袄罴螆D實(shí)際上卻沒有闡明，按價(jià)值規(guī)律(按商品中所包含的勞動(dòng)時(shí)問)進(jìn)行的商品交換中，如何產(chǎn)生了資本和活勞動(dòng)之間的、一定量的積累勞動(dòng)和一定量的直接勞動(dòng)之問的不平等交換，也就是沒有說明剩余價(jià)值的起源(因?yàn)樵诶罴螆D那里資本是直接和勞動(dòng)相交換，而不是和勞動(dòng)能力相交換)?！敝挥欣斫饬藙趧?dòng)力的價(jià)值問題，才能深刻理解使用價(jià)值與價(jià)值區(qū)別對(duì)于科學(xué)理解商品價(jià)值的重大意義，才能擺脫使用價(jià)值對(duì)于價(jià)值的各種“糾纏”。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論分析的落腳點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)就是要說明商品價(jià)值與使用價(jià)值是截然不同的，只有把商品使用價(jià)值與價(jià)值相區(qū)分，才能把勞動(dòng)力商品中勞動(dòng)力的使用價(jià)值與價(jià)值區(qū)分開來。兩者互為條件、互為前提?？梢妱趧?dòng)力的價(jià)值問題才是馬克思批判和發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論的突破口和切入點(diǎn)。

三、勞動(dòng)價(jià)值論的方向限制

“近一段時(shí)期，關(guān)于堅(jiān)持和發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的討論不斷深入，理論工作者提出了許多有見地和有新意的觀點(diǎn)。但也出現(xiàn)了一些忽視馬克思勞動(dòng)價(jià)值論自身‘容納’限度，把邏輯性矛盾的或馬克思明確反對(duì)的觀點(diǎn)，通過‘拼湊’和‘嫁接’等外科手術(shù)的形式，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值論的新‘融合’或新‘發(fā)展’，客觀上對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的理解帶來混亂，造成混淆視聽的不良影響?！卑l(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論不能脫離原有理論限制條件，要在原有的理論空間中，探索正確的發(fā)展方向。而不能從相反的方向使勞動(dòng)價(jià)值論走向庸俗和倒退。

第一，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論是商品交換的理論，不能作為財(cái)富分配的惟一的理論依據(jù)。因?yàn)槲镔|(zhì)財(cái)富分配的具體方式有不同的制約條件。比如財(cái)富的分配除了生產(chǎn)條件的決定作用，還有非經(jīng)濟(jì)的因素如政治權(quán)力、社會(huì)暴力、道德理念、宗教思想等起著十分重要作用，這些超經(jīng)濟(jì)的權(quán)力可能凌駕于經(jīng)濟(jì)之上成為分配的有形的“指揮棒”，進(jìn)而掩蓋經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)。馬克思雖然創(chuàng)立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，但他并沒有以此作為分配的根據(jù)。勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論，是用以揭示資本主義內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的，并不意味著只有參與價(jià)值的創(chuàng)造，才有參與分配的權(quán)利。要把價(jià)值的創(chuàng)造與價(jià)值的分配區(qū)分開來。馬克思認(rèn)為利潤、利息、地租是資本所有權(quán)、土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)。資本、土地等生產(chǎn)要素參與分配的根據(jù)是對(duì)資本、土地等要素的經(jīng)濟(jì)所有權(quán)，體現(xiàn)了商品生產(chǎn)和交換不平等的地位，并不是因?yàn)閯?chuàng)造了價(jià)值。所以把馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論與社會(huì)主義實(shí)行按勞分配的理論聯(lián)系起來，認(rèn)為按勞分配以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)是一種理論誤解。因?yàn)轳R克思設(shè)想未來的社會(huì)主義制度，是商品生產(chǎn)消亡，價(jià)值不再作為衡量勞動(dòng)的尺度，按勞分配是個(gè)人消費(fèi)的實(shí)物分配，不再存在價(jià)值分配?？梢?，馬克思認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論只能說明商品交換中的勞動(dòng)耗費(fèi)問題，在非商品的未來社會(huì)已失去其存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也失去其自身存在的理論意義。因此，馬克思從來沒有用勞動(dòng)價(jià)值論來說明社會(huì)主義按勞分配。即使社會(huì)主義國家事實(shí)上存在商品經(jīng)濟(jì)和價(jià)值關(guān)系，也應(yīng)把價(jià)值的生產(chǎn)與價(jià)值的分配區(qū)分開來。至于我國現(xiàn)階段存在多種分配方式，允許和鼓勵(lì)各種生產(chǎn)要素參與分配，存在按生產(chǎn)要素分配的方式，并不意味著對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的否定。因?yàn)閯趧?dòng)價(jià)值論是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)社會(huì)化的一種最有利生產(chǎn)方式，不是生產(chǎn)方式內(nèi)容的全部，只適用于商品生產(chǎn)和交換的歷史條件。

第二，資本、土地以及機(jī)器設(shè)備等物化勞動(dòng)是否創(chuàng)造“價(jià)值”的問題。我們必須明確價(jià)值的概念。如果把“價(jià)值等同于物質(zhì)財(cái)富或使用價(jià)值”，這里毫無疑問，自然資源、自然工具、人造工具都是人在勞動(dòng)中創(chuàng)造新的使用價(jià)值的輔助條件，是財(cái)富的源泉。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中也強(qiáng)調(diào)“自然界”同勞動(dòng)一樣也是使用價(jià)值即物質(zhì)財(cái)富的源泉，并指出“自然界”也是“一切勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象的第一源泉”。雖然這些物化勞動(dòng)可以商品化，但他們本身不是價(jià)值，不是價(jià)值的實(shí)體，更不是價(jià)值的源泉。因?yàn)樗鼈兌际恰皩?shí)體”性要素，是作為“物”的絕對(duì)不變的屬性而存在。不反映商品交換者的相對(duì)的社會(huì)關(guān)系，它們只是作為社會(huì)生產(chǎn)條件的重要因素，使社會(huì)生產(chǎn)條件不斷進(jìn)步。它們是社會(huì)生產(chǎn)條件本身，而不是這種社會(huì)條件下的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。這些物化勞動(dòng)作為影響個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定性因素，凸現(xiàn)了個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和平均社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間存在的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。對(duì)這些物化勞動(dòng)的不同占有和使用權(quán)，反映生產(chǎn)者在生產(chǎn)過程中不同的生產(chǎn)地位、生產(chǎn)條件等歷史現(xiàn)狀。另外需澄清的概念是“勞動(dòng)”和“創(chuàng)造”，“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”與“勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富”這兩句話中“勞動(dòng)”和“創(chuàng)造”的涵義是不同的。在勞動(dòng)價(jià)值論的語義框架內(nèi)，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值指勞動(dòng)在商品生產(chǎn)中進(jìn)行了勞動(dòng)的耗費(fèi)即消耗的體力、腦力的支出，為了商品交換的順利進(jìn)行就必須以價(jià)值形式進(jìn)行比較或給以補(bǔ)償，這里的“勞動(dòng)”是抽象勞動(dòng)，“創(chuàng)造”是一般勞動(dòng)的“凝結(jié)”，在這個(gè)意義上勞動(dòng)是價(jià)值的惟一源泉。勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富，是說勞動(dòng)者運(yùn)用生產(chǎn)資料對(duì)某些物體進(jìn)行改造，改變它們的原有狀態(tài)，造出某種適合人需要的新使用價(jià)值，這里的“勞動(dòng)”指具體勞動(dòng)，“創(chuàng)造”是改變物理狀態(tài)。“物化勞動(dòng)”(資本、土地、機(jī)器設(shè)備等)只是作為具體勞動(dòng)的形式或條件，在改變勞動(dòng)對(duì)象原有狀態(tài)過程中起作用?！拔锘瘎趧?dòng)”實(shí)現(xiàn)商品化也要進(jìn)行一般勞動(dòng)的“抽象”，放棄在具體勞動(dòng)中的一切“外觀”和“重要性”。人們之所以會(huì)產(chǎn)生物化勞動(dòng)能創(chuàng)造價(jià)值的誤解，主要由于生產(chǎn)條件不同，個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間少于社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，結(jié)果按平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間為同一尺度，帶來了盈利，用較少的勞動(dòng)支配了較多的勞動(dòng)，形成勞動(dòng)創(chuàng)造的財(cái)富在社會(huì)的不平等、不均勻占有。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論正是為了揭示和批判這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的局限性。不能把批判“對(duì)象”偷換成批判“工具”，使“工具”喪失它的批判功能和批判使命。

篇(6)

論文摘要：從經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)值論的變遷及其原因分析入手，結(jié)合對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論分析的根本目的的認(rèn)識(shí)，探究了經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)立的根源所在，提出了對(duì)待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)以及堅(jiān)持和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)有態(tài)度。

0引言

在相當(dāng)長的一個(gè)時(shí)期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)學(xué)被簡(jiǎn)單化為階級(jí)斗爭(zhēng)的學(xué)說，與此相關(guān)的另一個(gè)簡(jiǎn)單化的觀點(diǎn)則認(rèn)為，以稀缺資源配置為內(nèi)容的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是真正的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)。那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)到底是什么關(guān)系?

由于價(jià)值論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中具有極為特殊的意義，我們的討論先從價(jià)值論的變遷談起。

1經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)值論的變遷

經(jīng)濟(jì)學(xué)中種種不同的價(jià)值理論的分歧和對(duì)立，就其主流而言，可以歸結(jié)為勞動(dòng)價(jià)值論與效用價(jià)值論的對(duì)立。

勞動(dòng)價(jià)值論不是馬克思的創(chuàng)造，而是西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的首創(chuàng)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，人類財(cái)富是人們用勞動(dòng)適應(yīng)人的需要改造自然得到的。他們的這種觀點(diǎn)，由英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密最早做了系統(tǒng)的表述，其成果是世界公認(rèn)標(biāo)志政治經(jīng)濟(jì)學(xué)正式誕生的名著《國富論》。他在這部書中指出:“每個(gè)國家的國民每年的勞動(dòng)是供給這個(gè)國家每年消費(fèi)的全部生活必需品和便利品的源泉——“勞動(dòng)是為購買一切東西付出的初始價(jià)格，是原始的購買貨幣。最初用來購買世界全部財(cái)富的不是金或銀，而是勞動(dòng)——但古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家并未嚴(yán)格區(qū)分價(jià)值和交換價(jià)值(價(jià)格)，亞當(dāng)·斯密第一個(gè)明確區(qū)分了使用價(jià)值和交換價(jià)值。他明確指出，交換價(jià)值的大小不取決于使用價(jià)值，在此基礎(chǔ)上，他提出勞動(dòng)是一切商品的交換價(jià)值的真實(shí)尺度。但是他所說的勞動(dòng)有時(shí)是指購買的勞動(dòng)，也即交換得到的勞動(dòng)，有時(shí)是指生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)。他認(rèn)為兩者是等價(jià)的，是無區(qū)別的。更為矛盾的是斯密在進(jìn)一步討論價(jià)值構(gòu)成時(shí)又背離了勞動(dòng)價(jià)值論，認(rèn)為商品的價(jià)值是由工資、利潤和地租三種收人決定，并把工資、利潤、地租稱為商品價(jià)值的三個(gè)源泉。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完成者李嘉圖克服了斯密關(guān)于價(jià)值源泉的二元論局限，提出了勞動(dòng)價(jià)值論的雛形。李嘉圖堅(jiān)持勞動(dòng)時(shí)間決定價(jià)值大小，甚至提出決定商品價(jià)值的勞動(dòng)不是實(shí)際耗費(fèi)的個(gè)別勞動(dòng)，而是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)。但由于他未能區(qū)分勞動(dòng)與勞動(dòng)力以及價(jià)值與生產(chǎn)價(jià)格，所以無法解決等價(jià)交換形式下利潤的產(chǎn)生與等量資本獲得等量利潤這兩個(gè)矛盾，從而導(dǎo)致李嘉圖學(xué)派的最終破產(chǎn)。馬克思批判地繼承了李嘉圖的學(xué)說，一方面明確指出價(jià)值是凝結(jié)在商品中的無差別的人類勞動(dòng)，另一方面正確區(qū)分了勞動(dòng)與勞動(dòng)力，并使價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格，從而克服了那兩個(gè)矛盾。

效用價(jià)值論是爾后西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)抗勞動(dòng)價(jià)值論的主流。以1871年“邊際革命”為界，此前的效用論主要是客觀效用論，此后則演變?yōu)橹饔^效用論。無論是哪種效用價(jià)值論，都是主要從需求方面研究人與物之間關(guān)系的經(jīng)濟(jì)理論，只能說明人們對(duì)財(cái)富的主觀評(píng)價(jià)，無法說明財(cái)富的來源和增長?？陀^效用價(jià)值論強(qiáng)調(diào)的是商品本身的效用(使用價(jià)值)，主觀效用價(jià)值論強(qiáng)調(diào)商品價(jià)值的本質(zhì)是人的欲望及滿足程度，并且將這種欲望滿足程度歸結(jié)為個(gè)人對(duì)物品效用的主觀評(píng)價(jià)。

在西方經(jīng)濟(jì)思想史上，價(jià)值理論的進(jìn)一步發(fā)展便是由馬歇爾完成的主觀價(jià)值論與客觀價(jià)值論的融合。在馬歇爾的學(xué)說中，價(jià)值、交換價(jià)值、價(jià)格都是等同的，因此他的價(jià)值論就是價(jià)格論。他所說的價(jià)值或價(jià)格指的是一種均衡的狀態(tài)，其價(jià)值指的是均衡價(jià)格。這種理論不區(qū)分勞動(dòng)產(chǎn)品和非勞動(dòng)產(chǎn)品，把價(jià)值等同于供求決定的價(jià)格，只承認(rèn)有價(jià)格存在，不承認(rèn)有不同于價(jià)格的價(jià)值存在。它認(rèn)為，就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中商品財(cái)富的生產(chǎn)來說，成本是供給后面的原動(dòng)力，而效用是需求后面的原動(dòng)力，二者通過供求的波動(dòng)，共同決定了財(cái)富的價(jià)格即交換價(jià)值。生產(chǎn)成本和邊際效用是供求規(guī)律的兩個(gè)構(gòu)成部分，它們的作用可以和剪刀的雙刃相比擬。研究商品財(cái)富的價(jià)格是受效用支配，還是受生產(chǎn)成本支配的議論等于研究剪刀以上刃裁紙或下刃裁紙的議論。

自馬歇爾實(shí)現(xiàn)了價(jià)值論與價(jià)格論的合流，以及主觀價(jià)值論與客觀價(jià)值論的合流以后，原先意義上的獨(dú)立于價(jià)格論的價(jià)值論便不復(fù)存在了，從此價(jià)格論的討論代替了價(jià)值論，馬歇爾的價(jià)值—價(jià)格論也就成為此后西方經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值—價(jià)格論的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。20世紀(jì)30年代后，壟斷競(jìng)爭(zhēng)和不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下的價(jià)值—價(jià)格理論的提出，進(jìn)一步強(qiáng)化了馬歇爾的價(jià)值——價(jià)格論、主觀價(jià)值論與客觀價(jià)值論雙重合流的趨勢(shì)，形成了當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中占主流地位的價(jià)值—價(jià)格論傳統(tǒng)。

總之，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展史上，關(guān)于價(jià)值論的認(rèn)識(shí)是這樣展開的:先是以勞動(dòng)價(jià)值論為主流，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論支持西方經(jīng)濟(jì)學(xué)長達(dá)一世紀(jì)之久;而后是效用價(jià)值論成為主流，以1871年“邊際革命”為邊界，此前以客觀效用價(jià)值論為主流，此后則以主觀效用價(jià)值論為主流;再后是馬歇爾的價(jià)值—價(jià)格論為主流，即在綜合主觀、客觀效用論的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了價(jià)格論對(duì)價(jià)值論的替代;再后便是當(dāng)代學(xué)者在馬歇爾價(jià)值—價(jià)格論基礎(chǔ)上的進(jìn)一步補(bǔ)充和發(fā)展。

2價(jià)值論變遷的原因

(1)之所以在資本主義第一次產(chǎn)業(yè)革命前后的100多年里，以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的勞動(dòng)價(jià)值論能夠成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的主流價(jià)值論，最為根本的歷史原因在于兩方面:

第一，在第一次產(chǎn)業(yè)革命前后，資本主義制度應(yīng)不應(yīng)當(dāng)替代封建制度，還是有待證明的命題。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須證明資本主義社會(huì)的必然性和合理性，即必須證明資本主義生產(chǎn)方式是否公正。要說明其公正，就要說明它是平等的。為什么平等呢?因?yàn)樗瀼氐氖堑葍r(jià)交換的原則，而等價(jià)交換的基礎(chǔ)就是價(jià)值。所以，價(jià)值論的討論便與證明資本主義生產(chǎn)方式的正義性緊密聯(lián)系在一起，成為那一時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)的熱點(diǎn)命題。

第二，資本主義第一次產(chǎn)業(yè)革命時(shí)代，是自由競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代，資產(chǎn)階級(jí)面臨的最主要的敵對(duì)力量是封建地主階級(jí)，因而要聯(lián)合無產(chǎn)階級(jí)共同對(duì)抗封建地主階級(jí)，在價(jià)值論中就不能不對(duì)無產(chǎn)階級(jí)活動(dòng)的合理性給以部分的承認(rèn)，這種承認(rèn)的集中表現(xiàn)就是承認(rèn)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。但是他們對(duì)無產(chǎn)者勞動(dòng)的正義性的承認(rèn)仍是有保留的。這從斯密既提出勞動(dòng)價(jià)值論又同時(shí)提出了三種收入決定價(jià)值論中可以看出。這一時(shí)代的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以提出勞動(dòng)價(jià)值論，根本目的在于證明資本雇傭勞動(dòng)制度的正義性、合理性。

(2)為什么西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中占主流的價(jià)值論，會(huì)由勞動(dòng)價(jià)值論轉(zhuǎn)向效用價(jià)值論，并進(jìn)一步以價(jià)格論替代價(jià)值論呢?

第一，斯密的價(jià)值論的雙重性。斯密既提出了勞動(dòng)價(jià)值論，又同時(shí)提出了三種收人決定價(jià)值論，二者的統(tǒng)一在于斯密認(rèn)為無論是勞動(dòng)，還是利潤、工資、地租三種收人，都是成本，正是這種成本決定并構(gòu)成商品的價(jià)值。不同的是，在歷史的不同階段，構(gòu)成商品價(jià)值的主要成本不同，原始社會(huì)的主要成本是勞動(dòng)，而資本發(fā)展到一定的階段，勞動(dòng)價(jià)值論就要讓位于收入決定價(jià)值論。顯然，斯密的成本(收人)價(jià)值論的提出，主要是為了論證資本和地租存在的合法性，根本目的是為資本的存在，為資本存在的合理性、正義性進(jìn)行論證。

第二，李嘉圖學(xué)派的破產(chǎn)。李嘉圖堅(jiān)持一元的勞動(dòng)價(jià)值論，指出地租不過是對(duì)勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值的剝削，這固然為反封建提供了有力的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論根據(jù)，但他的一元?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論也同時(shí)意味著否定資本本身的合理性。因?yàn)槿绻麆趧?dòng)是價(jià)值的唯一源泉，那么資本所獲利潤也是對(duì)勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值的剝削。再加之他解釋不了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中價(jià)格與價(jià)值背離的實(shí)際現(xiàn)象，從而導(dǎo)致李嘉圖學(xué)派的破產(chǎn)。這直接導(dǎo)致了主流價(jià)值論從勞動(dòng)價(jià)值論向客觀效用價(jià)值論的轉(zhuǎn)變。

第三，邊際革命使得客觀效用價(jià)值論的主流價(jià)值論地位被取代。原因在于19世紀(jì)后期經(jīng)濟(jì)危機(jī)的反復(fù)出現(xiàn)，使得人們不僅懷疑客觀效用價(jià)值論所主張的生產(chǎn)自然創(chuàng)造需求，因而供求會(huì)自然均衡的主張，而且進(jìn)一步懷疑資本主義制度是否是和諧的、合宜的制度。這就要求資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家從理論上論證。因此，他們對(duì)需求問題，對(duì)需求與供給的均衡問題便不能不給予特別的關(guān)注。相應(yīng)地，在價(jià)值理論的研究上，自然便把人的欲望及欲望的滿足程度提到極為重要的位置，甚至歸結(jié)為價(jià)值的本質(zhì)。目的是要說明資本主義生產(chǎn)方式是有價(jià)值的，是正義的、合宜的，因?yàn)樗茉谧畲蟪潭壬蠞M足人的欲望，并使整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活達(dá)到和諧均衡的狀態(tài)。可見，客觀效用價(jià)值論的主流價(jià)值論地位被取代的根本動(dòng)因也還是出于論證資本主義制度合理性的需要。

第四，馬歇爾的新古典綜合價(jià)值論代替邊際效用價(jià)值論。如前所述，馬歇爾的價(jià)值論是對(duì)客觀效用價(jià)值論和主觀效用價(jià)值論的綜合。這種綜合之所以可能，在于客觀效用價(jià)值論和主觀效用價(jià)值論本質(zhì)上都是為資本主義制度的正義性申辯的，其學(xué)說的階級(jí)性和使命使之有可能被加以綜合。當(dāng)然，之所以能夠被綜合，還包括它們?cè)诶碚摰哪承┕餐c(diǎn)和分析方法上的某些共同之處。馬歇爾的價(jià)值論實(shí)際上是均衡價(jià)格論，從此當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)從價(jià)值論向價(jià)格論轉(zhuǎn)變。深刻的歷史原因在于，19世紀(jì)末20世紀(jì)初的資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)牢固地取得了統(tǒng)治地位，更為重要的是要論證如何運(yùn)用資本主義市場(chǎng)機(jī)制才能使經(jīng)濟(jì)資源配置更有效。因此，重要的不再是價(jià)值命題，不再是討論資本主義有沒有價(jià)值，不需要通過論證資本與價(jià)值源泉的關(guān)系去證明資本的正義和存在的必然。重要的是怎樣實(shí)現(xiàn)資源有效配置，從而證明其制度的有效和優(yōu)越，而這種有效和諧的運(yùn)行狀態(tài)，恰恰是被概括為均衡的狀態(tài)。所以，均衡價(jià)格的討論替代了價(jià)值論的討論。這種替代，實(shí)際上是從回答為什么要選擇資本主義制度轉(zhuǎn)變?yōu)榛卮鹪鯓舆\(yùn)用資本主義制度。

可見，西方經(jīng)濟(jì)思想上，從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論到效用價(jià)值論，從客觀效用價(jià)值論到主觀效用價(jià)值論，從效用價(jià)值論到綜合的價(jià)值—價(jià)格論，其主流地位演變的根本邏輯線索，是遵從為資本主義制度的合理性、公正性、正義性、有效性、和諧性論證的需要。這是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么研究?jī)r(jià)值論的根本使命所在。據(jù)此，我們可以說，一切經(jīng)濟(jì)學(xué)，一切經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究?jī)r(jià)值論，根本目的都在于為其所代表的階級(jí)以及所要求的生產(chǎn)方式的歷史必然性和正義性申辯。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值論的使命如此，馬克思的價(jià)值論使命同樣如此。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論在價(jià)值觀上究竟要說明什么

在馬克思那里，勞動(dòng)是商品之間的共性，是交換價(jià)值的實(shí)體。他從抽象勞動(dòng)中發(fā)現(xiàn)了商品世界的普遍聯(lián)系，把個(gè)人勞動(dòng)和社會(huì)勞動(dòng)之間的對(duì)立統(tǒng)一的矛盾運(yùn)動(dòng)作為把握商品經(jīng)濟(jì)基本規(guī)律的基本范式。

價(jià)值本身呈現(xiàn)著一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，價(jià)值是抽象勞動(dòng)的凝結(jié)，并不是物理意義上的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)，而是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的運(yùn)動(dòng)。所以，我們哪怕把商品搗個(gè)粉碎，也找不到價(jià)值的“原子”。所以，商品作為對(duì)象不僅是人和物的關(guān)系，更是人與人的關(guān)系的體現(xiàn)。

《資本論》正文的第一句話就是:“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)的財(cái)富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’，單個(gè)商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式。商品的價(jià)值形式是深人把握商品世界運(yùn)行規(guī)律的根本。“商品的對(duì)象性不同于快嘴桂嫂，你不知道對(duì)它怎么辦。同商品體的可感覺的粗糙的對(duì)象性正好相反，在商品體的價(jià)值對(duì)象中連一個(gè)自然物質(zhì)原子也沒有。因此，每一個(gè)商品不管你怎樣顛來倒去，它作為價(jià)值物總是不可捉摸的。但是如果我們記住，商品只有作為同一的社會(huì)單位即人類勞動(dòng)的表現(xiàn)才具有價(jià)值對(duì)象性，因而它們的價(jià)值對(duì)象性純粹是社會(huì)的，那么不用說，價(jià)值對(duì)象性只能在商品同商品的社會(huì)關(guān)系中表現(xiàn)出來。我們實(shí)際上也是從商品的交換價(jià)值或交換關(guān)系出發(fā)，才探索到隱藏在其中的商品價(jià)值。“商品形式的奧秘不過在于:商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會(huì)屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系。最后，馬克思進(jìn)一步寫道:“在商品生產(chǎn)者的社會(huì)里，一般的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系是這樣的:生產(chǎn)者把它們的產(chǎn)品當(dāng)作商品，從而當(dāng)作價(jià)值來對(duì)待，而且通過這種物的形式，把他們的私人勞動(dòng)當(dāng)作等同的人類勞動(dòng)來互相發(fā)生關(guān)系。

馬克思的這類論述在《資本論》第一卷中是到處可見的。這些論述力圖說明，價(jià)值本質(zhì)上決不是生產(chǎn)活動(dòng)永恒的自然特性，而是社會(huì)關(guān)系，是圍繞勞動(dòng)這種活動(dòng)而形成的社會(huì)關(guān)系。

可見，馬克思把價(jià)值歸結(jié)為人與人之間的社會(huì)歷史關(guān)系，通過這種歸結(jié)，馬克思在價(jià)值觀上告訴我們:一方面，價(jià)值是勞動(dòng)創(chuàng)造的，勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉。因此一切不勞而獲，無論是通過資本私有還是通過土地私有來占有價(jià)值都是對(duì)勞動(dòng)的盤剝。另一方面，馬克思在價(jià)值觀上告訴我們，人類勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)采取自發(fā)的人本身不能控制的、異化的形式實(shí)現(xiàn)，本來是人類勞動(dòng)生產(chǎn)的，但卻表現(xiàn)為人不能支配卻反而受其支配的方式，人們勞動(dòng)要通過間接交換來證明其價(jià)值，這本身就是人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的某種異化，是不合理的。之所以有這種歷史的扭曲，是因?yàn)榇嬖谒接兄?，在社?huì)分工條件下的私有制割斷了人們生產(chǎn)的直接社會(huì)聯(lián)系，人們生產(chǎn)的社會(huì)性表現(xiàn)為迂回間接的外在過程，要克服這種異化，最根本的在于消滅私有制，一切與私有制直接相聯(lián)系的商品價(jià)值、貨幣、交換關(guān)系都是一種歷史的扭曲，因而從發(fā)展趨勢(shì)上，從人類理想社會(huì)的價(jià)值取向上，私有制最終是要取消的。所以，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論在價(jià)值觀上所昭示的是對(duì)商品關(guān)系和市場(chǎng)交換的根本否定。

4小結(jié)和啟示

(1)從經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)值論的變遷及原因的分析，以及對(duì)于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論分析的根本目的的總結(jié)，

使我們看到，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)值論的歷史使命不同、分析的目的不同，因而是根本對(duì)立的。而經(jīng)濟(jì)學(xué)中不同陣營的對(duì)立，重要的不在于其具體分析工具和方法上的差異，而在于其分析背后的價(jià)值觀的不同，也正因?yàn)槿绱?，?jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在其價(jià)值理論上形成了尖銳對(duì)立。

(2)那么我們應(yīng)該怎樣對(duì)待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)呢?顯然那種認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論具有普遍的、一般的科學(xué)意義，是無國界的、無“階段性”、無“階級(jí)性”的觀點(diǎn)是不可取的。對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)我們不能持盲目崇拜、全盤接受的態(tài)度。因?yàn)?，西方的?jīng)濟(jì)學(xué)理論具有二重性，一方面，它反映了現(xiàn)代化大生產(chǎn)和發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一般規(guī)律，另一方面它具有濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩，體現(xiàn)著資本主義經(jīng)濟(jì)中當(dāng)事人特別是資本家階級(jí)特殊的價(jià)值觀和利益要求。因此，我們對(duì)西方經(jīng)濟(jì)理論的學(xué)習(xí)和借鑒，要以為指導(dǎo)，更加全面、及時(shí)和深人研究西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，借鑒和吸收其中合理的和有用的因素，識(shí)別和批判其中錯(cuò)誤的成份，提高對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究、分析和借鑒的水平。

篇(7)

【論文摘要】馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在勞動(dòng)價(jià)值基礎(chǔ)之上的。勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的理論是由英國的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的，經(jīng)歷了威廉·配第、亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖等多位古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的發(fā)展，最終由馬克思創(chuàng)造了勞動(dòng)價(jià)值論科學(xué)的體系。新時(shí)期，對(duì)于勞動(dòng)價(jià)值論的深化認(rèn)識(shí)在于堅(jiān)持價(jià)值來源于活勞動(dòng)的一元論，確立生產(chǎn)精神性產(chǎn)品的的勞動(dòng)和第三產(chǎn)業(yè)的服務(wù)性勞動(dòng)也是生產(chǎn)性勞動(dòng)的觀念，并且做好一、二、三產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，避免因?yàn)楦鱾€(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不協(xié)調(diào)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。

馬克思創(chuàng)立的科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論至今已有150多年的歷史，它是馬克思剩余價(jià)值論的基礎(chǔ)，也是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。馬克思有關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的所有理論都是構(gòu)建在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上的。對(duì)于勞動(dòng)價(jià)值論，在新時(shí)期有必要對(duì)其進(jìn)行更深人的認(rèn)識(shí)。

一、馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的由來與演進(jìn)

勞動(dòng)價(jià)值論的理論基礎(chǔ)是由資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所奠定的。

(一)英國學(xué)者威廉·配第最先提出勞動(dòng)價(jià)值論

1，配第在價(jià)值理論方面的成績(jī)

配第在價(jià)值理論方面的成績(jī)主要表現(xiàn)為在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上第一個(gè)考察了商品價(jià)值問題，第一次有意識(shí)地把商品價(jià)值的源泉?dú)w因?yàn)閯趧?dòng)，從而確立了勞動(dòng)價(jià)值理論;揭示了價(jià)值量和勞動(dòng)生產(chǎn)率之間的關(guān)系，提出了商品價(jià)值量與勞動(dòng)時(shí)間成正比，與勞動(dòng)時(shí)間成反比;認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)分工會(huì)促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高;不僅認(rèn)識(shí)到商品價(jià)值量取決于勞動(dòng)，也意識(shí)到貨幣的價(jià)值量也是由勞動(dòng)決定的。

2，配第在價(jià)值理論方面的缺陷

配第在價(jià)值理論方面的缺陷主要表現(xiàn)為混同了價(jià)值和交換價(jià)值這兩個(gè)不同的范疇;其價(jià)值和價(jià)格概念也含混不清;沒有把創(chuàng)造價(jià)值的抽象勞動(dòng)和創(chuàng)造使用價(jià)值的具體勞動(dòng)區(qū)分開來;把使用價(jià)值及價(jià)值混為一談。

(二)亞當(dāng)·斯密對(duì)勞動(dòng)價(jià)值理論有所發(fā)展

斯密是英國資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的建立者。斯密明確提出勞動(dòng)是衡量一切商品交換價(jià)值的真實(shí)尺度。他區(qū)分了使用價(jià)值和價(jià)值，而且還對(duì)價(jià)值規(guī)律及其作用做了一定的分析。但是斯密的勞動(dòng)價(jià)值論也有不徹底性，他認(rèn)為:(1)商品的價(jià)值是由生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)決定的;(2)商品的價(jià)值是由交換時(shí)所購買到的物品中所包含的勞動(dòng)量決定的;(3)商品的價(jià)值是由“多種收人”，即工資、利潤和地租決定的。斯密的第三種價(jià)值決定論被后人稱為“斯密教條”。

(三)大衛(wèi)·李嘉圖提出了在資產(chǎn)階級(jí)限度內(nèi)最徹底的勞動(dòng)價(jià)值論.是英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)完成者

大衛(wèi)·李嘉圖對(duì)使用價(jià)值和交換價(jià)值的關(guān)系有了更正確的認(rèn)識(shí)，實(shí)際上他是把使用價(jià)值看作交換價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)著，并且他始終堅(jiān)持商品價(jià)值是由勞動(dòng)時(shí)間決定的觀點(diǎn)，對(duì)斯密勞動(dòng)價(jià)值論中的錯(cuò)誤觀點(diǎn)進(jìn)行了批判。他同意斯密的商品價(jià)值分解為“三種收人”，但不同意“三種收人”決定價(jià)值。但李嘉圖無法從價(jià)值規(guī)律的范疇內(nèi)說明價(jià)值規(guī)律同利潤規(guī)律之間的關(guān)系，同時(shí)也無法解決價(jià)值規(guī)律同平均利潤之間的矛盾。所以說，資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論不能完整的解釋價(jià)值規(guī)律。

(四)馬克思的科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論的創(chuàng)立過程

馬克思在巴黎期間的筆記中否定了李嘉圖的“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”理論，同時(shí)在方法論上反對(duì)李嘉圖在價(jià)值理論中所用的抽象方法。在《哲學(xué)的貧困》和《雇傭勞動(dòng)與資本》這兩個(gè)著作又開始承認(rèn)李嘉圖的價(jià)值理論學(xué)說。隨后在《1857一一1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中最終形成了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，并最終在《資本論》中完成了科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值理論體系建設(shè)工作。馬克思創(chuàng)建的科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值理論的內(nèi)容包括包括:商品二因素理論，勞動(dòng)二重性理論，價(jià)值量決定理論，價(jià)值形成理論，商品拜物教理論，價(jià)值轉(zhuǎn)型理論，國際價(jià)值理論，生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)性勞動(dòng)理論等。其中的核心內(nèi)容概括起來就是:人的活勞動(dòng)是價(jià)值產(chǎn)生的唯一源泉，其他勞動(dòng)與生產(chǎn)要素都不創(chuàng)造價(jià)值，不能成為價(jià)值的源泉。價(jià)值量由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間所決定。商品交換以價(jià)值量為基礎(chǔ)，實(shí)行等價(jià)交換;在相同的時(shí)間里，復(fù)雜勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值是簡(jiǎn)單勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值的倍增，等等。

二、當(dāng)今現(xiàn)時(shí)代對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的再認(rèn)識(shí)

(一)生產(chǎn)精神產(chǎn)品的科教文衛(wèi)勞動(dòng)，以及第三產(chǎn)業(yè)中的服務(wù)性勞動(dòng)的使用價(jià)值和價(jià)值的創(chuàng)造問題

在當(dāng)今這個(gè)科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展，商品生產(chǎn)大大超過以往任何時(shí)期的時(shí)代，馬克思的科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值理論仍然能夠?qū)ΜF(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行科學(xué)的解釋。而且盡管處于信息時(shí)代，但必須承認(rèn)在商品生產(chǎn)和交換中耗費(fèi)的活勞動(dòng)，即無差別的人類勞動(dòng)才是創(chuàng)造新價(jià)值的唯一源泉。北京大學(xué)胡代光教授就對(duì)否定馬克思的勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的“生產(chǎn)要素創(chuàng)造價(jià)值論”進(jìn)行了批駁。他這樣說道:“有人提出了所有生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造價(jià)值論。認(rèn)為進(jìn)入新世紀(jì)和新技術(shù)發(fā)達(dá)時(shí)代，還堅(jiān)持馬克思勞動(dòng)價(jià)值一元論，那肯定被認(rèn)為腦子出了問題，而且聰明的馬克思、恩格斯也會(huì)在墳?zāi)估锇l(fā)笑”。這種理論“將馬克思的基本原理化為烏有了?！睆膭趧?dòng)價(jià)值論角度來分析，胡代光認(rèn)為，生產(chǎn)要素在現(xiàn)今，不但包括資金、廠房、機(jī)器、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、信息、管理等要素，這些新要素都具有資本化特點(diǎn)，都不具體創(chuàng)造價(jià)值，只有和具體的生產(chǎn)性勞動(dòng)相結(jié)合，才能夠創(chuàng)造出來新的價(jià)值。而生產(chǎn)性勞動(dòng)則是既包括體力勞動(dòng)，也包括腦力勞動(dòng);既包括生產(chǎn)物質(zhì)資料，又包括生產(chǎn)精神產(chǎn)品的科教文衛(wèi)勞動(dòng)，以及第三產(chǎn)業(yè)中的服務(wù)性勞動(dòng)。“當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，科學(xué)技術(shù)工作和經(jīng)營管理作為勞動(dòng)的重要形式已愈益對(duì)其起著重要作用，所以，勞動(dòng)者整體既包括工人，又包括科技人員、管理人員，乃至被雇傭的指揮勞動(dòng)或監(jiān)督勞動(dòng)的人員，他們都以各種不同方式參與商品價(jià)值的創(chuàng)造?！弊屑?xì)揣摩其涵義，筆者認(rèn)為，做這樣的論述的原因是:這些生產(chǎn)精神產(chǎn)品的科教文衛(wèi)勞動(dòng)，以及第三產(chǎn)業(yè)中的服務(wù)性勞動(dòng)，既創(chuàng)造了使用價(jià)值，又創(chuàng)造了價(jià)值，在作為商品出售時(shí)，也同時(shí)包含了剩余價(jià)值?！拔覈p視知識(shí)和排斥知識(shí)分子的問題有著深刻的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和思想根源，主要是來自小生產(chǎn)方式的局限性和由此產(chǎn)生的民粹派社會(huì)主義思想?！薄白鳛閯趧?dòng)的分工體系來說，知識(shí)生產(chǎn)、智力創(chuàng)造也越來越獨(dú)立于生產(chǎn)環(huán)節(jié)之外，腦力勞動(dòng)作為一種復(fù)雜勞動(dòng)就越來越成為價(jià)值的主體。但是勞動(dòng)價(jià)值論不僅適用于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，而且同樣適用于知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代?！敝徊贿^這種商品或服務(wù)在購買時(shí)與物質(zhì)性的商品的不同點(diǎn)在于:這種勞動(dòng)就是勞動(dòng)者的具體勞動(dòng)本身，而不是凝結(jié)在商品中的轉(zhuǎn)化為物化勞動(dòng)的活勞動(dòng)。 所以就存在這樣一個(gè)問題:轉(zhuǎn)化為物化勞動(dòng)的活勞動(dòng)與其他的生產(chǎn)性勞動(dòng)，特別是服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)性勞動(dòng)的最大不同在于，轉(zhuǎn)化為物化勞動(dòng)的活勞動(dòng)是最終凝結(jié)在物質(zhì)資料當(dāng)中的，而其他的生產(chǎn)性勞動(dòng)，特別是服務(wù)性勞動(dòng)，其勞動(dòng)并不是凝結(jié)在物質(zhì)資料當(dāng)中的，在購買時(shí)就意味著對(duì)這種勞動(dòng)的即時(shí)消費(fèi)。比如:擦鞋工為顧客擦鞋，理發(fā)師傅為人理發(fā)，在其勞動(dòng)力的購買中就直接實(shí)現(xiàn)了消費(fèi);而不是像金銀等物質(zhì)財(cái)富的提煉一樣，在消費(fèi)的同時(shí)有人的勞動(dòng)凝結(jié)在待加工的原材料上，最終使其轉(zhuǎn)化為金銀，并能在其物質(zhì)的存在期內(nèi)一直具有相應(yīng)的價(jià)值。服務(wù)性勞動(dòng)等其他未凝結(jié)在物質(zhì)資料中的生產(chǎn)性勞動(dòng)在消費(fèi)的同時(shí)就已經(jīng)消耗的尤影無蹤。但由十這兩種勞動(dòng)都具有相應(yīng)的價(jià)值與使用價(jià)值，所以，除了由于兩種生產(chǎn)性勞動(dòng)的作用對(duì)象存在差別而使其最終存在方式不同外，其本質(zhì)都是無差別的人類勞動(dòng)，即活勞動(dòng)，具有相同的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)同樣予以重視。其本質(zhì)上都創(chuàng)造了社會(huì)財(cái)富。

(二)第一部類與第二部類和第三部類之間的協(xié)調(diào)發(fā)展問題

如前所述，凝結(jié)在物質(zhì)資料中的活勞動(dòng)與不凝結(jié)在物質(zhì)資料中的生產(chǎn)性勞動(dòng)是有區(qū)別的。正是由于這兩種生產(chǎn)性勞動(dòng)是不同的，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中就應(yīng)該認(rèn)清這兩種生產(chǎn)性勞動(dòng)的具體特性。如果不能弄清這兩種生產(chǎn)性勞動(dòng)之間的不同特性，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中極易造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的失衡。馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中已經(jīng)根據(jù)性質(zhì)將生產(chǎn)物質(zhì)資料的部門分為生產(chǎn)生產(chǎn)資料的第一部類和生產(chǎn)生活資料的第二部類，而且第一部類與第二部類之間的擴(kuò)大再生產(chǎn)要按照比例協(xié)調(diào)發(fā)展。我們?nèi)绻麑⒉荒Y(jié)在物質(zhì)資料中的生產(chǎn)性勞動(dòng)所屬的生產(chǎn)部門稱之為第三部類，那么第三部類與第一部類和第二部類等三個(gè)部類也要協(xié)調(diào)發(fā)展。

假設(shè)在三大部類不擴(kuò)大再生產(chǎn)的條件下，所生產(chǎn)的所有產(chǎn)品和勞動(dòng)都進(jìn)行交換和消費(fèi)，那就應(yīng)該是這樣的情況:

第一部類能夠?yàn)榈诙款愄峁┤抗潭ㄙY本投資和向第三部類提供部分固定資本投資，而巨第二部類能夠?yàn)樗胁款愄峁┪镔|(zhì)生活資料和向第三部類提供部分固定資本投資;同時(shí)第三部類應(yīng)該能為前兩個(gè)部類及自身所必需的不凝結(jié)在物質(zhì)資料中的生產(chǎn)性勞動(dòng)。而這種情況在現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)中是根本不可能存在的。在現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)中存在的是擴(kuò)大再生產(chǎn)。只有擴(kuò)大再生產(chǎn)才能夠提供人們的不斷增長的物質(zhì)文化生活的需要和新增加人口的消費(fèi)需要。那么在擴(kuò)大再生產(chǎn)中就應(yīng)該也是第一、第二、第三部類協(xié)調(diào)性的出現(xiàn)增長，不能出現(xiàn)不協(xié)調(diào)而使經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)不健康的增長進(jìn)而引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這樣產(chǎn)生的不健康增長應(yīng)該有如下幾種:

第一，當(dāng)?shù)谝徊款愃加械馁Y源過多時(shí)，有可能會(huì)由于沒有相應(yīng)的消費(fèi)品與勞務(wù)(此處指沒有凝結(jié)在物質(zhì)資料中的生產(chǎn)勞動(dòng)，下同)與其交換，從而導(dǎo)致消費(fèi)資料和勞務(wù)的缺乏，大量的生產(chǎn)資料生產(chǎn)部門因?yàn)檎也坏劫I主而破產(chǎn)，進(jìn)而可能引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

第二，當(dāng)?shù)诙款惿a(chǎn)消費(fèi)品過多，而第一類沒有相應(yīng)的物質(zhì)補(bǔ)償，第三部類沒有相應(yīng)的勞務(wù)提供，根據(jù)價(jià)值規(guī)律，生產(chǎn)資料和勞務(wù)就會(huì)價(jià)格急劇上漲。這樣可能會(huì)維持一段時(shí)間的經(jīng)濟(jì)虛假增長，但最終經(jīng)濟(jì)會(huì)因發(fā)展過于不平衡而陷人經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

第三，當(dāng)?shù)谌款愓加觅Y源過多，相對(duì)于可提供的生產(chǎn)資料和生活資料來講，那么就出現(xiàn)勞動(dòng)力的大量過剩，同時(shí)由于第一、第二部類資源量占有不足，所以就出現(xiàn)物質(zhì)資料的相對(duì)不足。物質(zhì)資料的相對(duì)不足，那就是物質(zhì)資料的價(jià)格出現(xiàn)上張，同時(shí)伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。