外國(guó)刑法論文精品(七篇)

序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇外國(guó)刑法論文范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

［論文關(guān)鍵詞］高等教育 外國(guó)刑法學(xué) 課程教學(xué)改革

外國(guó)刑法學(xué)，顧名思義就是學(xué)習(xí)、研究外國(guó)刑法理論與刑法制度的科學(xué)，屬于刑法學(xué)的一個(gè)分支。目前在我國(guó)高校的法學(xué)院（或法律系）中，很大比例上都開(kāi)設(shè)外國(guó)刑法學(xué)課程。其中，對(duì)于刑法學(xué)的碩士或博士生來(lái)說(shuō)，外國(guó)刑法學(xué)一般是作為必修課，而在部分高校對(duì)本科生也開(kāi)設(shè)該課程，作為選修課或者必修課。可以說(shuō)目前在我國(guó)外國(guó)刑法學(xué)課程開(kāi)設(shè)面是很廣泛的。但是，據(jù)筆者觀察，該課程的教學(xué)效果常常不盡如人意，出現(xiàn)了“學(xué)校不愿開(kāi)、老師不愿教、學(xué)生不愿學(xué)”的尷尬局面。造成上述現(xiàn)象的原因是多方面的，缺乏對(duì)于外國(guó)刑法學(xué)教學(xué)的針對(duì)性研究就是一個(gè)重要因素，而這方面的相關(guān)研究又少之又少。有鑒于此，筆者擬結(jié)合教學(xué)實(shí)踐，嘗試性地分析一下法學(xué)本科外國(guó)刑法學(xué)課程的特點(diǎn)、存在的問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上提出一些改革建議。

一、法學(xué)本科外國(guó)刑法學(xué)課程的特點(diǎn)

1.課程理論性強(qiáng)。外國(guó)刑法學(xué)課程側(cè)重于外國(guó)刑法理論的研究與中外刑法制度的比較，不同于中國(guó)刑法教學(xué)的刑法規(guī)范闡釋，因而外國(guó)刑法學(xué)偏重理論，而中國(guó)刑法學(xué)注重理論與實(shí)務(wù)相結(jié)合。例如，在涉及“犯罪論體系”問(wèn)題時(shí)，外國(guó)刑法學(xué)要講明目前世界上主要有三種模式，即大陸法系的遞進(jìn)模式、英美法系的雙層模式以及前蘇聯(lián)和我國(guó)傳統(tǒng)的四要件平行模式，進(jìn)而要分析它們的淵源、特點(diǎn)、內(nèi)容等；而中國(guó)刑法學(xué)則只需要教給學(xué)生我國(guó)刑法中犯罪構(gòu)成要件有四個(gè)，再說(shuō)明四要件的內(nèi)容和司法適用方法即可，二者在理論深度上不可同日而語(yǔ)。由此，就造成了幾個(gè)直接的后果：外國(guó)刑法學(xué)理論性強(qiáng)，較之中國(guó)刑法學(xué)更加深刻，使得學(xué)生感覺(jué)難以理解；理論闡釋所占比例較大，使學(xué)生感覺(jué)枯燥乏味，學(xué)習(xí)動(dòng)力不足；對(duì)于授課教師提出了更高的要求，必須深入鉆研中外刑法理論，提高自身的理論素養(yǎng)。

2.課程適用于法學(xué)本科高年級(jí)學(xué)生。從目前法學(xué)本科的課程設(shè)置來(lái)看，開(kāi)設(shè)外國(guó)刑法學(xué)的高校一般都將該課程安排在高年級(jí)，如中央司法警官學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱“我院”）法律系將該課程安排在本科三年級(jí)。法學(xué)本科高年級(jí)學(xué)生具有以下特點(diǎn)：已經(jīng)系統(tǒng)學(xué)習(xí)過(guò)大部分的法學(xué)課程（包括刑法學(xué)），具有一定的法學(xué)理論素養(yǎng)；擁有不同程度的深入鉆研法學(xué)理論的能力和欲望；學(xué)習(xí)的自主性增強(qiáng)，希望主動(dòng)、積極地獲取知識(shí)；面對(duì)著巨大的就業(yè)或考研壓力，很難把全部精力投入專業(yè)課學(xué)習(xí)?；趯?duì)象的上述特點(diǎn)，外國(guó)刑法學(xué)課程也具有不同于其他課程的特色，如必須有一定的深度、與既有知識(shí)形成聯(lián)系、充分調(diào)動(dòng)學(xué)生參與。

二、目前法學(xué)本科外國(guó)刑法學(xué)課程教學(xué)存在的問(wèn)題

1.教學(xué)目標(biāo)不明確。對(duì)于中國(guó)法律課程（包括刑法學(xué)）的教學(xué)目標(biāo)，各方面的認(rèn)識(shí)比較一致，即在法律注釋的基礎(chǔ)上，指導(dǎo)學(xué)生掌握該法律的基本理論，進(jìn)而提高分析、解決實(shí)際問(wèn)題的能力。但是對(duì)于外國(guó)刑法學(xué)教學(xué)要達(dá)到的目標(biāo)，理論上討論的并不多，實(shí)踐中的理解也不一致。教學(xué)目標(biāo)不明確直接影響到教學(xué)活動(dòng)和教學(xué)效果。

2.教學(xué)內(nèi)容片面。目前在各高校外國(guó)刑法學(xué)教材普遍采用的是趙秉志主編的《外國(guó)刑法原理（大陸法系）》或者馬克昌主編的《比較刑法學(xué)原理（外國(guó)刑法總論）》?？陀^地說(shuō)這兩部教材結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)容翔實(shí)，具有很強(qiáng)的學(xué)術(shù)價(jià)值，但是如果嚴(yán)格按照這些教材授課（這種現(xiàn)象相當(dāng)普遍），在內(nèi)容上至少存在兩個(gè)問(wèn)題：一是重大陸法系，輕英美法系。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為大陸法系的刑法理論博大精深，值得我們研究借鑒；英美法系法學(xué)理論混亂淺薄，不足為鑒，隨著英美刑法相關(guān)書(shū)籍在國(guó)內(nèi)發(fā)行，人們逐漸認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)觀點(diǎn)的偏頗，發(fā)現(xiàn)英美法系刑法理論也存在很多亮點(diǎn)，其中的一些制度也完全可供我國(guó)借鑒，如警察圈套理論、反恐立法、社區(qū)矯正等。所以，外國(guó)刑法學(xué)應(yīng)當(dāng)同時(shí)研究大陸法系與英美法系的刑法理論。二是重總則、輕分則。根據(jù)刑法學(xué)界的通說(shuō)，刑法總則規(guī)定成立犯罪與刑罰的一般條件，而刑法分則規(guī)定具體犯罪的構(gòu)成要件與法定刑。刑法總則與分則是一種指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系，但地位是平等的共同決定犯罪與刑罰的問(wèn)題。目前的外國(guó)刑法學(xué)教學(xué)片面強(qiáng)調(diào)總論的研究，對(duì)于外國(guó)刑法分論很少涉及甚至干脆不講，筆者認(rèn)為是不妥當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)榭傉摰闹v解如犯罪構(gòu)成要件、正當(dāng)行為、共同犯罪等固然重要，但是外國(guó)刑法分論也有很多值得研究的問(wèn)題，如安樂(lè)死、婚內(nèi)、計(jì)算機(jī)犯罪等。只有兼顧總論與分論才能展現(xiàn)給學(xué)生一個(gè)完整的外國(guó)刑法學(xué)課程。

3.教學(xué)手段單一。目前的外國(guó)刑法學(xué)教學(xué)一般采用傳統(tǒng)的講授法，即教師用口頭、板書(shū)的方式將知識(shí)灌輸給學(xué)生，從實(shí)踐反饋來(lái)看效果很不理想。原因在于：作為高年級(jí)學(xué)生已經(jīng)具備了一定的法學(xué)基礎(chǔ)，渴望通過(guò)主動(dòng)學(xué)習(xí)獲取知識(shí)，比較排斥填鴨式的講授，而且對(duì)于外國(guó)刑法學(xué)這樣內(nèi)容抽象復(fù)雜的學(xué)科，如果在教學(xué)方式方法上沒(méi)有突破，則很難吸引學(xué)生。所以如何借鑒先進(jìn)的教學(xué)手段，切實(shí)提高教學(xué)質(zhì)量，是任課教師亟待解決的問(wèn)題。

4.教學(xué)資源不足。影響外國(guó)刑法學(xué)課程發(fā)展的另一重要原因是教學(xué)資源的缺乏，體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是師資力量薄弱。目前法學(xué)院或法律系通常比較重視中國(guó)刑法學(xué)的建設(shè)和發(fā)展，對(duì)于外國(guó)刑法學(xué)則缺乏關(guān)注，體現(xiàn)在師資分配上權(quán)威的、有經(jīng)驗(yàn)的教師教授中國(guó)刑法學(xué)，而教授外國(guó)刑法的則是年輕教師或者外聘教師，其中的年輕教師又很難得到培訓(xùn)、考察的機(jī)會(huì)。二是教學(xué)設(shè)備不足。外國(guó)刑法學(xué)課程在很多高校是研究生課程，保證其理論性、研究性需要一定的物質(zhì)條件，如小班授課、多媒體、國(guó)外的文獻(xiàn)等，硬件的欠缺也在一定程度上影響到教學(xué)效果。

三、法學(xué)本科外國(guó)刑法學(xué)課程教學(xué)的改革與完善

1.明確教學(xué)目標(biāo)。針對(duì)我國(guó)高校外國(guó)刑法學(xué)教學(xué)目標(biāo)不明確的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下三個(gè)方面加以改善：

第一，鞏固先前所學(xué)的刑法知識(shí)。據(jù)筆者觀察，雖然經(jīng)過(guò)了刑法學(xué)的專門(mén)學(xué)習(xí)，由于各方面的原因很多高年級(jí)學(xué)生對(duì)于一些基本問(wèn)題仍然缺乏認(rèn)識(shí)。例如，筆者曾對(duì)我院法學(xué)三年級(jí)的學(xué)生提問(wèn)一個(gè)案例：“某甲提刀去乙家殺乙，途中腹痛難忍遂返回己家，因鄰居舉報(bào)而案發(fā)，問(wèn)某甲犯罪屬于何種形態(tài)？”答案應(yīng)為犯罪預(yù)備。令人驚訝的是，被提問(wèn)的七名同學(xué)或答犯罪未遂，或答犯罪中止，竟無(wú)一人正確。原因即在于對(duì)于曾經(jīng)學(xué)習(xí)過(guò)的故意犯罪停止形態(tài)理論沒(méi)有真正掌握，這種現(xiàn)象絕非偶然。所以在實(shí)現(xiàn)其他教學(xué)目標(biāo)之前，應(yīng)首先打好中國(guó)刑法學(xué)基礎(chǔ)，以免本課程成為空中樓閣，也為學(xué)生今后的司法考試和實(shí)踐運(yùn)用打下基礎(chǔ)。

第二，深化對(duì)刑法理論的掌握。法學(xué)本科生在一、二年級(jí)所學(xué)的刑法學(xué)課程應(yīng)當(dāng)是具有一定深度的，但是重點(diǎn)在于對(duì)法條的注釋而非理論研究。通過(guò)對(duì)外國(guó)刑法學(xué)課程的學(xué)習(xí)，可以使學(xué)生在注釋法學(xué)的基礎(chǔ)上由表及里、由此及彼，更深刻地把握法條背后的理論知識(shí)，進(jìn)而更加透徹、理性地掌握刑法。例如，我國(guó)刑法第二十三條第二款規(guī)定：“對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰?！痹谥袊?guó)刑法學(xué)的講授中，一般解釋其中的關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)如“比照”“從輕”“減輕”的含義即可，但是學(xué)生得到的是武斷的知識(shí)，或者說(shuō)是“知其然，不知其所以然”，其對(duì)于犯罪未遂刑事責(zé)任的理解是膚淺的、機(jī)械的。而在外國(guó)刑法學(xué)的教學(xué)中，通過(guò)將法國(guó)、德國(guó)、意大利、日本等國(guó)家刑法的犯罪未遂制度進(jìn)行比較后，學(xué)生就會(huì)發(fā)現(xiàn)代表性的立法例有三種：不減制、必減制和得減制，它們分別是以客觀主義、主觀主義、折中主義為其理論根據(jù)的，相比之下綜合考慮犯罪分子主觀惡性與犯罪行為的社會(huì)危害性的得減制更具合理性，而我國(guó)也采用這種做法即“對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰”。通過(guò)這種方式，使學(xué)生能夠了解法律背后的理論，從而強(qiáng)化了記憶，加深了理解，進(jìn)而提高了理論鉆研的興趣，為今后考研創(chuàng)造條件。

第三，提高科學(xué)研究的能力。高校的教育是復(fù)合型的教育，既要傳授知識(shí)，又要培養(yǎng)能力。外國(guó)刑法學(xué)課程通過(guò)介紹、分析、比較國(guó)外的刑法理論與制度，能夠使學(xué)生了解國(guó)外刑法先進(jìn)的制度和固有的弊端，從而對(duì)我國(guó)的刑法和刑法學(xué)有更全面、客觀的認(rèn)識(shí)。在教師的引導(dǎo)和幫助下，運(yùn)用科學(xué)方法促使學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題，提高自身的科研能力。實(shí)踐中有學(xué)生將外國(guó)刑法學(xué)學(xué)習(xí)中產(chǎn)生的成果加以完善作為自己的畢業(yè)論文甚至在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表，也證明了提高科研能力應(yīng)當(dāng)作為外國(guó)刑法學(xué)的教學(xué)目標(biāo)之一。 轉(zhuǎn)貼于

2.豐富教學(xué)內(nèi)容。如前所述，目前外國(guó)刑法課程講授范圍局限于大陸法系，并且只涉及總則，筆者認(rèn)為這是不妥當(dāng)?shù)?。綜合考慮課程的學(xué)時(shí)、教學(xué)的資料以及學(xué)生的接受能力等因素，在教學(xué)內(nèi)容的安排上應(yīng)當(dāng)確立“以大陸法系為主、以英美法系為輔；以總論為主、以分論為輔”的原則，分專題進(jìn)行講解。以筆者講授的該課程為例，總計(jì)18周36個(gè)學(xué)時(shí)，除去一周考查外，以2課時(shí)為一單位可以講授17個(gè)專題，分別是：刑法概述、刑法的基本原則、犯罪與犯罪論、構(gòu)成要件的符合性、違法性、有責(zé)型、犯罪形態(tài)、共同犯罪、罪數(shù)、刑罰的體系、刑罰的執(zhí)行、保安處分、殺人罪、罪、搶劫罪、賄賂罪、瀆職罪。在講授每一個(gè)專題的時(shí)候，要介紹德國(guó)、法國(guó)、意大利、日本、英國(guó)、美國(guó)等國(guó)家的有關(guān)制度和理論，并且?guī)椭鷮W(xué)生回憶中國(guó)刑法的相關(guān)內(nèi)容，進(jìn)行分析、比較，找出各國(guó)之間的異同及其產(chǎn)生的原因，探索規(guī)律性的問(wèn)題。

3.改革教學(xué)方法。一是教學(xué)的基本方法應(yīng)為比較方法。比較的方法是通過(guò)比較來(lái)認(rèn)識(shí)事物的一種方法。人們的認(rèn)識(shí)過(guò)程總是在不同程度上通過(guò)比較的方法進(jìn)行的。通過(guò)比較，才能將不同現(xiàn)象區(qū)別開(kāi)來(lái)，了解它們之間的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)，確定它們各自的概念。所以，任何學(xué)科都使用比較方法，刑法學(xué)也不例外。運(yùn)用比較方法研究問(wèn)題，有助于拓寬刑法學(xué)研究的視野，增進(jìn)對(duì)各種不同刑法理論、刑事立法、司法實(shí)踐的了解和掌握，并從中剖析是非優(yōu)劣，評(píng)述利弊得失，吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，更好地獲得規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，這對(duì)于提高刑法理論研究水平，推動(dòng)刑法科學(xué)的前進(jìn)，對(duì)于改善我國(guó)刑事立法和司法實(shí)踐狀況，都是有重要意義的。由外國(guó)刑法學(xué)的教學(xué)內(nèi)容決定了其基本教學(xué)方法為比較方法，具體而言又分為中外比較與外外比較兩種方法。所謂中外比較，就是將中國(guó)刑法的某制度或理論與外國(guó)相應(yīng)的制度或理論進(jìn)行比較得出結(jié)論。例如，中國(guó)刑法第二十二條第二款規(guī)定：“對(duì)于預(yù)備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕或者免除處罰?！币簿褪窃瓌t上所有的預(yù)備犯都應(yīng)受刑罰處罰。但是實(shí)踐中受到刑事處罰的預(yù)備犯極少，大多數(shù)犯罪的預(yù)備犯（如盜竊罪、偷稅罪、受賄罪）沒(méi)有作為犯罪來(lái)處理，表明刑法第二十二條第二款之規(guī)定并未在實(shí)踐中得到執(zhí)行，主要原因在于其規(guī)定本身理論依據(jù)不足，脫離司法實(shí)踐。通過(guò)與外國(guó)刑法進(jìn)行比較我們發(fā)現(xiàn)，日本、德國(guó)、奧地利、泰國(guó)等國(guó)家刑法總則中沒(méi)有處罰預(yù)備犯的概括性規(guī)定，而只在刑法分則中的某些嚴(yán)重犯罪條文別載明處罰預(yù)備犯（如殺人罪、偽造貨幣罪、放火罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪等），這樣即在法律上排除了對(duì)大多數(shù)犯罪處罰預(yù)備犯的要求，更加符合司法實(shí)踐，避免了法律不能貫徹執(zhí)行的尷尬境地，值得我國(guó)研究與借鑒。所謂外外比較，就是在我國(guó)對(duì)某理論沒(méi)有獨(dú)立成果的前提下，比較外國(guó)刑法理論之間的異同，區(qū)分優(yōu)劣為我所用。例如對(duì)于墮胎罪的立法比較。

二是針對(duì)具體問(wèn)題組織討論甚至辯論。由于外國(guó)刑法學(xué)課程往往開(kāi)設(shè)在高年級(jí)，學(xué)生已經(jīng)具有一定的法學(xué)知識(shí)，并且已經(jīng)不再滿足于被動(dòng)接受知識(shí)，而是渴望表達(dá)自己的觀點(diǎn)、展示自身的水平，所以教師應(yīng)當(dāng)因勢(shì)利導(dǎo)，在教學(xué)過(guò)程中組織學(xué)生就一些爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行討論或者辯論，使學(xué)生在積極參與過(guò)程中獲得知識(shí)，深化理解。例如，筆者在教學(xué)實(shí)踐中曾就“罪刑法定原則的未來(lái)”“死刑存與廢”“安樂(lè)死在中國(guó)的適用性”“罪是否應(yīng)當(dāng)作為親告罪”等問(wèn)題組織學(xué)生進(jìn)行討論或者辯論，不但調(diào)動(dòng)了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，還提高了學(xué)生的語(yǔ)言表達(dá)和分析問(wèn)題的能力，改善了教學(xué)的效果。

篇(2)

論文關(guān)鍵詞 重大責(zé)任事故罪 主觀要件 過(guò)失

一、我國(guó)關(guān)于重大責(zé)任事故罪的立法概況

我國(guó)的重大責(zé)任事故具有事故頻發(fā)率高、死亡人數(shù)高、經(jīng)濟(jì)損失巨大、社會(huì)影響惡劣等特點(diǎn)，嚴(yán)重影響了我國(guó)和諧社會(huì)的建設(shè)。法律是預(yù)防和懲治犯罪的最好武器。然而，1997年《刑法》第134條對(duì)重大責(zé)任事故罪的規(guī)定已然落后，無(wú)法調(diào)整現(xiàn)今的重大責(zé)任事故。眾多學(xué)者呼吁完善重大責(zé)任事故罪的立法。

2006年6月《刑法修正案（六）》的出臺(tái)，修改了《刑法》第134條重大責(zé)任事故罪?！缎谭ㄐ拚福繁绕?997年刑法關(guān)于重大責(zé)任事故罪的規(guī)定，無(wú)論在主體上，還是在客觀行為上對(duì)重大責(zé)任事故罪的構(gòu)成要件都進(jìn)行了較大幅度的調(diào)整，修正了該罪的量刑幅度，加大了打擊的力度。

雖然《刑法修正案（六）》對(duì)重大責(zé)任事故罪的規(guī)定進(jìn)行了完善，但仍存在不足之處，如沒(méi)有規(guī)定重大責(zé)任事故罪的主觀罪過(guò)形式為故意還是過(guò)失，這給司法實(shí)踐審理重大責(zé)任事故罪帶來(lái)了困難。筆者認(rèn)為，可以從我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)重大責(zé)任事故罪主觀方面的研究和外國(guó)立法的借鑒，得出重大責(zé)任事故罪主觀罪過(guò)形式為故意還是過(guò)失，從而指導(dǎo)我國(guó)重大責(zé)任事故罪的立法。

二、重大責(zé)任事故罪的主觀要件分析

（一）重大責(zé)任事故罪的主觀方面為過(guò)失

對(duì)于本罪的罪過(guò)形式，我國(guó)刑法理論界存在著一定的意見(jiàn)分歧。概括起來(lái)看，主要有以下幾種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本罪的主觀罪過(guò)形式既可以是過(guò)失，也可以是間接故意。該觀點(diǎn)認(rèn)為，絕大多數(shù)的重大責(zé)任事故中主體的主觀方面為過(guò)失，但在嚴(yán)重的重大責(zé)任事故中，可能包括間接故意。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，本罪的主觀方面為既有過(guò)失也有間接故意的罪過(guò)形式，即復(fù)合罪過(guò)形式。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，本罪的主觀方面只限于過(guò)于自信的過(guò)失這一罪過(guò)形式，不包括疏忽大意的過(guò)失。重大責(zé)任事故罪的注意義務(wù)既然是從違反生產(chǎn)、作業(yè)安全的規(guī)章制度開(kāi)始，故行為人對(duì)自己違章的認(rèn)識(shí)就不可能沒(méi)有預(yù)見(jiàn)；本罪的客觀表現(xiàn)“明知故犯”指對(duì)“安全管理的規(guī)定、規(guī)章制度”的明知，表明行為人不可能對(duì)“安全管理的規(guī)定、規(guī)章制度”有疏忽的余地。

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，重大責(zé)任事故罪的罪過(guò)形式只能是過(guò)失。這種過(guò)失針對(duì)的是行為人對(duì)自己的行為所引起的重大事故后果的心理態(tài)度，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能產(chǎn)生重大責(zé)任事故的后果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)到或者輕信可以避免。至于不服管理、違反規(guī)章制度或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，則可能是明知故犯。

筆者認(rèn)為，本罪的主觀方面應(yīng)當(dāng)為過(guò)失，包括過(guò)于自信的過(guò)失和疏忽大意的過(guò)失。

首先，本罪的主觀方面不存在間接故意。按照我國(guó)《刑法》的規(guī)定，所謂間接故意，是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且放任這種危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。犯罪故意由兩個(gè)因素構(gòu)成：一是認(rèn)識(shí)因素，即明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果；二是意志因素，即希望或者放任危害結(jié)果的發(fā)生。重大責(zé)任事故罪的客觀行為表現(xiàn)為對(duì)規(guī)章制度的明知故犯或強(qiáng)令他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，所以該罪的行為人應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。但是，從實(shí)踐中看，即便在行為人明知自己的行為違反規(guī)章制度的情況下，行為人對(duì)自己的違章行為造成的嚴(yán)重危害結(jié)果往往也是持一種反對(duì)、排斥、根本不愿其發(fā)生的過(guò)于自信的過(guò)失的心理態(tài)度。就是說(shuō)，行為人的意志因素又表現(xiàn)為不希望危害社會(huì)結(jié)果發(fā)生，即行為人在行為上積極追求經(jīng)濟(jì)利益而違反規(guī)章制度，但對(duì)可能發(fā)生的危害后果卻是不追求或極力避免，所以在重大責(zé)任事故罪中行為人的主觀方面不應(yīng)該認(rèn)定為間接故意。

雖然，也有學(xué)者指出，不少重大責(zé)任事故中，責(zé)任人在行為上積極追求經(jīng)濟(jì)利益而違反規(guī)章制度，同時(shí)對(duì)于明知會(huì)發(fā)生的危害結(jié)果，卻是放任其發(fā)生，主觀上已構(gòu)成間接故意。對(duì)此，理論上說(shuō)的通，實(shí)際中也存在。在某些企業(yè)中頻繁發(fā)生斷指、有毒有害物質(zhì)污染等事故，企業(yè)主明知設(shè)備陳舊、勞動(dòng)培訓(xùn)不夠?qū)l(fā)生事故，但為縮減成本寧愿支付職工賠償費(fèi)也不愿改善勞動(dòng)環(huán)境。企業(yè)主的這些做法其主觀上以構(gòu)成間接故意，而不能認(rèn)定為過(guò)失，因?yàn)槠髽I(yè)主對(duì)重大責(zé)任事故的發(fā)生與否是碰運(yùn)氣，而沒(méi)有其他客觀條件顯示能夠避免事故。那么，這種情況能否認(rèn)定為重大責(zé)任事故罪主觀方面存在間接故意的例外呢？筆者認(rèn)為，不是，因?yàn)樵撉闆r下企業(yè)主并不構(gòu)成重大責(zé)任事故罪，而是其他罪。

根據(jù)世界各國(guó)刑法分則的立法慣例，一種犯罪的罪過(guò)形式要么是故意，要么是過(guò)失，一般不存在同一犯罪既可是故意又可是過(guò)失的情況。我國(guó)《刑法》現(xiàn)今除了第398條規(guī)定的故意泄露國(guó)家秘密罪和過(guò)失泄露國(guó)家秘密罪、第432條規(guī)定的故意泄露軍事秘密罪和過(guò)失泄露軍事秘密罪，也遵循這樣的立法慣例，而且這兩款罪名的規(guī)定一直受到學(xué)者的批判。因此，對(duì)于重大責(zé)任事故，應(yīng)該將其主觀要件限制為過(guò)失為宜。至于上面提到的企業(yè)主行為，可以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪或其他危害公共安全罪定罪。 對(duì)此可以借鑒三鹿奶粉事件中法院認(rèn)定往牛奶中摻入三聚氰胺的行為人構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全這一案例。所以，重大責(zé)任事故罪主觀方面包括間接故意的觀點(diǎn)并不正確。

其次，“本罪的罪過(guò)形式既可以是過(guò)失，也可以是間接故意”的觀點(diǎn)也是錯(cuò)誤的。復(fù)合罪過(guò)形式認(rèn)為，在重大責(zé)任事故罪中，認(rèn)識(shí)因素表現(xiàn)為行為人已認(rèn)識(shí)或預(yù)見(jiàn)到重大責(zé)任事故發(fā)生的可能性，意志因素表現(xiàn)為不希望、排斥危害結(jié)果的發(fā)生，但又沒(méi)有做出切實(shí)可行的防范措施保障危害結(jié)果不發(fā)生，這種犯罪心理態(tài)度介于過(guò)于自信過(guò)失和間接故意之間。復(fù)合罪過(guò)形式是某些學(xué)者為了解決某些犯罪主觀方面問(wèn)題而從英美法系中引入的新概念，具有一定的意義。

但是，我國(guó)刑法目前并沒(méi)有接受復(fù)合罪過(guò)形式這一概念，筆者認(rèn)為僅為解決少數(shù)幾個(gè)罪名的主觀罪過(guò)問(wèn)題就引入新概念，為時(shí)尚早，況且只有少部分的重大責(zé)任事故罪中存在間接故意和過(guò)于自信過(guò)失難以區(qū)分的情況。一方面，犯罪構(gòu)成的主觀方面是故意還是過(guò)失在很多情況下是區(qū)分此罪與彼罪的關(guān)鍵，不同的犯罪心理狀態(tài)用同一個(gè)罪名概括，將違背罪名法定原則。另一方面，主觀故意的惡劣程度明顯重于主觀過(guò)失，一個(gè)罪名主觀故意和主觀過(guò)失的法定刑相同，也違背了罪刑責(zé)相適應(yīng)原則。在司法實(shí)踐中，根據(jù)“疑罪從輕”、“疑罪從無(wú)”的原則，當(dāng)出現(xiàn)無(wú)法判定主觀罪過(guò)到底為何時(shí)，一般都傾向于推定當(dāng)事人的主觀罪過(guò)為過(guò)于自信的過(guò)失。

再次，認(rèn)為本罪的主觀方面僅限于過(guò)于自信的過(guò)失這一罪過(guò)形式的觀點(diǎn)也是錯(cuò)誤的，但是這個(gè)觀點(diǎn)確有可取之處，因?yàn)楣P者認(rèn)為，《刑法》第134條關(guān)于重大責(zé)任事故罪缺少了疏忽大意過(guò)失這一過(guò)失形式的規(guī)定，也并沒(méi)有相關(guān)的法律補(bǔ)充規(guī)定。所以，從我國(guó)當(dāng)前刑法條文來(lái)看，這個(gè)觀點(diǎn)是正確的?！缎谭ㄐ拚福分袑⒅卮筘?zé)任事故罪的主體由特殊主體修改為一般主體，擴(kuò)大到直接從事生產(chǎn)作業(yè)的一切人員。從事生產(chǎn)作業(yè)的人員，對(duì)規(guī)章制度應(yīng)該是“明知”的，對(duì)違反規(guī)章制度的后果是應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的，所以不存在疏忽大意的過(guò)失。而生產(chǎn)作業(yè)人員沒(méi)經(jīng)過(guò)培訓(xùn)，沒(méi)經(jīng)過(guò)技術(shù)交底，沒(méi)受過(guò)必要的安全教育，不了解規(guī)章制度，因而發(fā)生重大責(zé)任事故的，行為人不負(fù)法律責(zé)任，由發(fā)生事故的單位和經(jīng)營(yíng)戶有直接責(zé)任的負(fù)責(zé)人負(fù)法律責(zé)任。所以，這種情況下疏忽大意的過(guò)失也不存在。

但是，這個(gè)觀點(diǎn)是從我國(guó)刑法條文中得出來(lái)的，由于我國(guó)對(duì)重大責(zé)任事故罪立法上存在缺陷，筆者認(rèn)為著眼于立法的不斷完善，應(yīng)當(dāng)增加疏忽大意過(guò)失觸犯本罪的立法，所以這個(gè)觀點(diǎn)并不科學(xué)。首先，應(yīng)增加單位作為重大責(zé)任事故罪的主體，這不僅有外國(guó)立法作為依據(jù)，也是處理我國(guó)不少重大責(zé)任事故的需要。增加了單位犯罪，則其主觀方面為過(guò)失，而不僅僅限于過(guò)于自信的過(guò)失。其次，由于存在間接關(guān)系的監(jiān)督管理者的監(jiān)督管理失職而引起的重大責(zé)任事故，需要以重大責(zé)任事故罪追究監(jiān)督管理者的責(zé)任，該種情況下大多數(shù)的監(jiān)督管理者主觀上存在疏忽大意的監(jiān)督過(guò)失。

（二）國(guó)外立法對(duì)重大責(zé)任事故罪的主觀方面的規(guī)定

重大責(zé)任事故罪是我國(guó)立足國(guó)情特地寫(xiě)入刑法的罪名，但立法活動(dòng)可以適當(dāng)借鑒外國(guó)立法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。國(guó)外立法很少有重大責(zé)任事故罪這一專門(mén)的罪名，往往由幾個(gè)罪名一起反映重大責(zé)任事故罪，一般視這幾個(gè)罪名為業(yè)務(wù)犯罪，并且規(guī)定業(yè)務(wù)犯罪為過(guò)失犯罪。所以，借鑒外國(guó)立法，我國(guó)刑法也應(yīng)當(dāng)明確重大責(zé)任事故罪的主觀方面為過(guò)失。

在日本刑法總則中，沒(méi)有犯罪過(guò)失概念的一般規(guī)定，對(duì)過(guò)失犯罪的構(gòu)造的解析通常是由刑法理論來(lái)完成的。日本刑法第117條規(guī)定的業(yè)務(wù)上失火罪、業(yè)務(wù)上爆炸罪和第211條的業(yè)務(wù)上過(guò)失致死罪，類(lèi)似于我國(guó)重大責(zé)任事故罪的內(nèi)容，這些罪名在刑法分則條文中，都明確被定義為過(guò)失犯罪，且為業(yè)務(wù)上的過(guò)失犯罪。

篇(3)

論法學(xué)研究方法

陳瑞華著，北京大學(xué)出版社，2009オオ

一、 他反對(duì)移植德日三階層し缸锫厶逑德穡開(kāi)

刑法學(xué)與刑事訴訟法學(xué)兩大學(xué)科同屬?gòu)V義的刑事法學(xué)，向來(lái)靠得很近，若相互批判也屬正常。我國(guó)著名的刑事訴訟法專家陳瑞華教授在《刑事訴訟的中國(guó)模式》一書(shū)中就有一段看似是大肆批評(píng)刑法研究中“移植德日犯罪論體系”的話，引起了筆者濃厚的興趣。他說(shuō)：

從民法和刑法研究的情況來(lái)看，法學(xué)者過(guò)多地援引了歐陸法國(guó)家的法學(xué)概念和理論，尤其是引進(jìn)了德國(guó)法學(xué)的現(xiàn)成理論。甚至在很多場(chǎng)合，就連論證和支持某一理論的例子都來(lái)自歐陸學(xué)者的著述?！恍┬谭▽W(xué)者基于對(duì)前蘇聯(lián)刑法理論的反思，對(duì)傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論進(jìn)行了“解構(gòu)”式的研究，認(rèn)為唯有引進(jìn)歐陸刑法學(xué)之中的犯罪構(gòu)成理論，才能克服前蘇聯(lián)法學(xué)理論的缺陷。但是，從前蘇聯(lián)法學(xué)理論轉(zhuǎn)向歐陸法律理論，這還是在將某一外國(guó)法律理論作為建構(gòu)中國(guó)法律理論的基礎(chǔ)，這怎么算得上是對(duì)中國(guó)法學(xué)的獨(dú)立貢獻(xiàn)呢？〔2〕代序言第4頁(yè)

這段批評(píng)，其背景是當(dāng)前我國(guó)刑法學(xué)界熱議的犯罪論體系之爭(zhēng)。以陳興良教授、周光權(quán)教授為代表的刑法學(xué)者力主對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)刑法知識(shí)體系“去蘇俄化”、“去意識(shí)形態(tài)化”，提出拋棄四要件體系，采納德日三階層體系的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。2003年陳興良教授首次在《刑法學(xué)》（復(fù)旦大學(xué)出版社2003年版）教科書(shū)中采用三階層體系。而被有學(xué)者譽(yù)為“近十年引領(lǐng)中國(guó)刑法學(xué)大勢(shì)”〔3〕的張明楷教授，在《刑法學(xué)》（法律出版社2007年第三版）教科書(shū)中，也改采二階層體系（三階層體系的變體）?！?〕而2009年5月公布的司法考試大綱中，由陳興良教授、張明楷教授編寫(xiě)的刑法部分的體系安排，從傳統(tǒng)的“四要件說(shuō)”改為“三階層說(shuō)”。這猶如一場(chǎng)地震，全面點(diǎn)燃了四要件與三階層體系之爭(zhēng)，并成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。據(jù)《東方早報(bào)》報(bào)道，有通說(shuō)學(xué)者就認(rèn)為這是“一些中國(guó)刑法學(xué)者擔(dān)任‘外科醫(yī)生’，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論做‘變性手術(shù)’，要將其變性為德日犯罪成立理論”?！?〕

在這種背景下，陳瑞華教授的這段話被刑法學(xué)者引用，用來(lái)反對(duì)移植德日三階層體系，維護(hù)我國(guó)傳統(tǒng)的四要件體系。〔6〕序言第3頁(yè)然而陳瑞華教授的這段文本真的證明他“反對(duì)移植三階層體系，贊同四要件體系”嗎？如果筆者對(duì)這段“文本”的意思做出與通說(shuō)學(xué)者不同的假設(shè)，那么這種“大膽假設(shè)”能否成立呢？

為了“小心求證”這一假設(shè)，筆者認(rèn)真學(xué)習(xí)、閱讀陳瑞華教授近期的幾本主要著作，尤其是體系性的反映其有關(guān)法學(xué)研究方法觀點(diǎn)的著作――《論法學(xué)研究方法》（北京大學(xué)出版社2009年版），〔7〕筆者獲得的一個(gè)大體印象就是：陳瑞華教授的這段話似乎難以證明他“贊成四要件體系，反對(duì)移植三階層體系”。因此本文以犯罪論體系之爭(zhēng)為具體內(nèi)容，借筆者對(duì)《研究方法》一書(shū)的解讀，來(lái)證明該假設(shè)問(wèn)題的成立。

二、《研究方法》一書(shū)的精義

在浮躁的當(dāng)今學(xué)術(shù)界，的確存在很多粗制濫造的所謂學(xué)術(shù)著作，在形式上具有體系之完整外形，實(shí)質(zhì)內(nèi)容卻往往“牛頭不對(duì)馬嘴”。這就好像是給路人一張錯(cuò)誤的地圖，讓人“如墜五里霧中”。如果初閱《研究方法》一書(shū)的目錄，看不出該書(shū)有什么體系。六大部分是由與博士生的“對(duì)話錄”，對(duì)博士生的專題性“講座稿”，記者的“采訪稿”以及以前的幾部專著之“序言”或曾發(fā)表過(guò)的“小文章”集合而成，各部分沒(méi)有統(tǒng)一的形式與文風(fēng)。但《研究方法》一書(shū)通過(guò)一個(gè)個(gè)“形散而神不散”的主題（問(wèn)題）的提出、展開(kāi)，其法學(xué)研究方法論的體系全貌自然呈現(xiàn)在讀者心中。下文中，筆者剔其有血有肉之論述，盡量簡(jiǎn)約地概括出該書(shū)所主張的法學(xué)方法論體系之骨架。

（一）“法學(xué)研究”的邏輯起點(diǎn)：“理論問(wèn)題意識(shí)”。學(xué)術(shù)研究，必須具有問(wèn)題意識(shí)，但陳瑞華教授突出強(qiáng)調(diào)“問(wèn)題意識(shí)”與“理論問(wèn)題意識(shí)”的區(qū)別。立法（法制）的問(wèn)題或者制度（實(shí)踐）的問(wèn)題可能隱含了某種理論問(wèn)題，但不等于理論問(wèn)題本身――“具有理論意義的問(wèn)題”。

（二）“法學(xué)研究”的真正對(duì)象：“理論問(wèn)題”（或稱之為“核心命題”、“論題”、“假設(shè)”）。理論問(wèn)題就是“現(xiàn)有理論解釋不了的問(wèn)題”。（P50） “理論的例外構(gòu)成了新的理論”?！?〕43但是發(fā)現(xiàn)“問(wèn)題”、“例外”與“理論問(wèn)題”并不等同，其間需要從經(jīng)驗(yàn)到理論的“驚心動(dòng)魄的跳躍”過(guò)程。（P20）即對(duì)事實(shí)層面的問(wèn)題、例外進(jìn)行理論的概括，形成一個(gè)更具統(tǒng)攝力的理論命題。

（三）“法學(xué)研究”中的證明方法：證偽?！白C偽”不能望文生義地簡(jiǎn)單理解為“研究者證明自己的理論不成立”，“證偽”包含了兩個(gè)方面的內(nèi)涵：（1）要盡量證明自己的理論尚未被；（2）要界定理論的邊界和適用范圍，證明自己的理論在哪些條件、范圍下能夠成立或者不成立。（P9）

（四）“法學(xué)研究”中的理論構(gòu)造：由各種變量組成理論模型。證偽過(guò)程，實(shí)際上就是一個(gè)不斷發(fā)現(xiàn)某一命題能夠成立或者不成立的各種變量、條件，研究二者因果關(guān)系，最終形成類(lèi)似于數(shù)學(xué)、物理學(xué)等學(xué)科研究中的理論模型?！白兞康奶岢鲆馕吨粋€(gè)研究提出了一組命題群，這種理論就將是一個(gè)邏輯謹(jǐn)嚴(yán)的體系”。（P14）

（五）“法學(xué)研究”的理論定位：置于全球的理論譜系的生態(tài)之中。唯有將自己提出的新理論“置于更為廣闊的理論背景之中”，“與最前沿的理論進(jìn)行對(duì)話”，(P16)才可能檢驗(yàn)?zāi)忱碚撌欠窬哂袆?chuàng)新點(diǎn)。

以上的五大要素組成的體系，既可以看做是一個(gè)靜態(tài)的法學(xué)研究方法的體系結(jié)構(gòu)，也可以是一種逐步展開(kāi)的具有可重復(fù)性、可模仿性的動(dòng)態(tài)的法學(xué)研究方法的操作程序。オ

三、借用“法學(xué)研究方法”で籩け疚牡拿題

按照陳瑞華教授的觀點(diǎn)，研究方法“應(yīng)當(dāng)具有一定的可操作性和可模仿性”。(P90)有人說(shuō)：模仿是對(duì)經(jīng)典或者大師的致敬。因此下文就大膽借用或者模仿《研究方法》之方法論，對(duì)上文中筆者提出的問(wèn)題（命題）進(jìn)行一番求證，以向《研究方法》一書(shū)致敬。

（一）理論命題（問(wèn)題）的確立。在刑法通說(shuō)學(xué)者看來(lái)，陳瑞華教授那段話表明他毫無(wú)疑問(wèn)“堅(jiān)持維護(hù)傳統(tǒng)的四要件體系，反對(duì)移植三階層體系”。不過(guò)筆者依據(jù)《研究方法》，發(fā)現(xiàn)這可能只是通說(shuō)學(xué)者的誤讀。對(duì)于陳瑞華教授關(guān)于四要件與三階層體系之爭(zhēng)的具體立場(chǎng)而言，筆者認(rèn)為在邏輯上存在多種可能性：第一種是刑法通說(shuō)學(xué)者理解的那種立場(chǎng)；第二種是陳興良教授等主張的立場(chǎng)；第三種可能的立場(chǎng)――折中立場(chǎng)，認(rèn)為四要件與三階層體系都有一定合理性與片面性。他的立場(chǎng)到底是什么？這是一個(gè)問(wèn)題。該具體問(wèn)題中可能包含重大的理論問(wèn)題，例如我們應(yīng)該如何正確地對(duì)待外國(guó)理論？在法學(xué)研究中該如何界定移植主義與本土主義之間的關(guān)系？顯然，按照通說(shuō)學(xué)者對(duì)引文文本的那種解讀，其隱含的理論命題是：“法學(xué)研究中的移植主義與本土主義是二元對(duì)立的關(guān)系”。但筆者提出與此不同的一個(gè)“反命題”：“法學(xué)研究中的移植主義與本土主義不是二元對(duì)立的關(guān)系”。如果經(jīng)過(guò)后文的論證，該“反命題”可以成立，那么筆者進(jìn)而提出統(tǒng)攝本文的核心論題――“誤讀是如何發(fā)生的？”

（二）“反命題”的證偽

1．本文的“反命題”有正面論據(jù)的支持：

（1）從中國(guó)法制的層面來(lái)看，盡管對(duì)于具體的某一法條、制度的移植是否成功、是否符合中國(guó)的國(guó)情尚可討論，但我國(guó)刑法立法層面對(duì)現(xiàn)代西方的法制體系或者邏輯結(jié)構(gòu)的移植，總體上是成功的。例如我國(guó)借鑒西方刑法體系，將刑法典分總則與分則，刑罰規(guī)范按照“罪名在先，刑罰在后”的罪刑邏輯關(guān)系設(shè)置等顯然是成功的。筆者鮮見(jiàn)有人主張恢復(fù)中國(guó)“本土法制體系”中的那種總論與分論問(wèn)題不分，“以刑統(tǒng)罪”的歷史傳統(tǒng)。（2）從更廣泛的文化視角來(lái)看，文化上的移植主義與本土主義并非絕對(duì)對(duì)立關(guān)系。“南橘北枳”、“種下的是龍種，收獲的是跳蚤”之類(lèi)的“常識(shí)性”說(shuō)法，多被學(xué)者用來(lái)反對(duì)移植主義，提倡本土主義。上述常識(shí)性話語(yǔ)抽象為一般命題后，就經(jīng)不起科學(xué)檢驗(yàn)。首先，從人類(lèi)的認(rèn)知與實(shí)踐的關(guān)系角度看，人一般難以對(duì)某一事物實(shí)踐之前就能做出準(zhǔn)確的價(jià)值判斷。諸如“橘”與“枳”之類(lèi)的定性判斷只能是某東西首次移植實(shí)踐之后的經(jīng)驗(yàn)判斷。但是中國(guó)學(xué)術(shù)界常犯一個(gè)毛?。毫?xí)慣于對(duì)某一事物在實(shí)踐之前就做價(jià)值判斷。例如在幾十年前那場(chǎng)轟轟烈烈的“真理標(biāo)準(zhǔn)”大討論中，有些人對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與資本主義、社會(huì)主義的關(guān)系界定就是如此。即使有了第一次“南橘北枳”的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也不能保證“南橘北枳”命題成為絕對(duì)的真理?！澳稀迸c“北”或者“東方”與“西方”這樣的地域要素并不是判斷“橘”與“枳”的唯一變量，氣候、環(huán)境、人工技術(shù)等變量因素都可能使得首次經(jīng)驗(yàn)變得無(wú)效，甚至可能發(fā)生“南枳北橘”的根本性逆轉(zhuǎn)。其次，中國(guó)歷史的經(jīng)驗(yàn)中也有大量例證證明“移植主義”與“本土主義”不是絕對(duì)的二元對(duì)立關(guān)系。典型的例子是人們所熟知的“胡服騎射”或者“西天取經(jīng)”。當(dāng)初的“胡服”、“西經(jīng)”等外來(lái)文化經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的移植與適應(yīng)，早已成為“中國(guó)本土”的東西，失去了“本土”與“移植”、“土生”與“外來(lái)”的區(qū)分意義。因此，以某種理論、某種東西產(chǎn)自外國(guó)而反移植主義，在邏輯上并不成立。尤其是在全球化進(jìn)程日益加深，文化互動(dòng)交流頻繁的當(dāng)代，移植主義與本土主義的二元對(duì)立思維恰恰值得警惕或者反思。

2．對(duì)該“反命題”的反面證據(jù)之證偽。在《研究方法》一書(shū)中，作者強(qiáng)烈地批判法學(xué)研究中那種以西方法律制度或者法律理論為準(zhǔn)則的規(guī)范法學(xué)（或法律解釋學(xué)），也舉了很多移植西方法律制度的失敗的例子。但是我們不能將這些說(shuō)法或者實(shí)例抽象為一般的立場(chǎng)，認(rèn)為陳瑞華教授絕對(duì)地反對(duì)移植主義，主張本土主義。

（1）從上下文的整體意義上來(lái)看，他有限度地、有條件地肯定對(duì)策法學(xué)或者法律解釋學(xué)在法學(xué)研究中的方法論價(jià)值。他反對(duì)的只是那種方法論上的絕對(duì)主義――將規(guī)范法學(xué)（或法律解釋學(xué)）作為唯一的方法?！胺椒偸呛蛦?wèn)題相伴而生的，我們要善于根據(jù)問(wèn)題的不同選擇合適的研究方法，而不是盲目推崇某一種研究方法，唯其馬首是瞻”。(P71)（2）他并不抽象地認(rèn)為西方的制度、理論對(duì)中國(guó)的問(wèn)題沒(méi)有任何的解釋力或者效力。例如，他說(shuō)：“西方的理論是在西方的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)基礎(chǔ)上提煉出來(lái)的，但卻不一定能用來(lái)直接解釋中國(guó)的現(xiàn)象，而我們很多人都把西方的某種理論當(dāng)做放之四海而皆準(zhǔn)的真理了”。(P21)

（三）本文“反命題”的理論構(gòu)造。對(duì)于可不可以移植西方理論這一問(wèn)題而言，其理論模型構(gòu)造的決定性變量是“法律現(xiàn)象（或法律經(jīng)驗(yàn)）的共性與差異”。我們不妨借用牛頓力學(xué)公式（F=ma）來(lái)構(gòu)造一個(gè)粗糙的理論模型。如果用“m”表示中國(guó)的特定法律現(xiàn)象或者法律經(jīng)驗(yàn)（不變量），以“a”表示外國(guó)理論背后的法律經(jīng)驗(yàn)，a的正值（+）表示中西法律經(jīng)驗(yàn)的共性，負(fù)值（C）表示有差異，F(xiàn)的正負(fù)值表示移植西方理論的“可”或者“不可”的結(jié)論，那么本文命題則可模式化為“F=m•（±a）”。其中，“F=m•（+a）”公式對(duì)應(yīng)“如果是無(wú)差異的法律現(xiàn)象（法律經(jīng)驗(yàn)），那么西方已經(jīng)得到有效驗(yàn)證的理論就可以直接移植”命題，“F=m•（Ca）”公式對(duì)應(yīng)“如果是有差異的法律現(xiàn)象（法律經(jīng)驗(yàn)），那么西方的理論就不能直接移植”命題。

（四）本文“反命題”的理論定位。本文的理論構(gòu)造（“F=m•（±a）”）意味著完全不同于法學(xué)研究中那種絕對(duì)化的“本土主義”理論傾向或者“移植主義”理論傾向，而是必須根據(jù)不同問(wèn)題的不同變量來(lái)確定具體的結(jié)論（立場(chǎng)）。

總之，在犯罪論體系之爭(zhēng)的問(wèn)題上，“陳瑞華教授主張本土主義、反對(duì)移植主義”之觀點(diǎn)，這要么是對(duì)引文的誤讀，要么是陳瑞華本人不小心犯的一個(gè)錯(cuò)誤。這種“事前判斷的價(jià)值立場(chǎng)”，違反了他堅(jiān)決反對(duì)的“泛道德主義”、“泛政治主義”：“我們往往自覺(jué)不自覺(jué)地運(yùn)用泛道德主義的立場(chǎng)在研究?jī)r(jià)值判斷問(wèn)題。更可怕地是，這種意識(shí)形態(tài)化的研究方法往往還會(huì)使我們滑入泛政治主義的陷阱”?！?〕“切忌在研究中輕易得出應(yīng)然的結(jié)論，這種判斷的隨意性和主觀性太強(qiáng)，而客觀性和科學(xué)性不足”。(P31)筆者更愿意做出前者的揣測(cè)?；蛟S我們應(yīng)該記住勞特曼曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的一句話：“思想不會(huì)包含在引語(yǔ)中，哪怕是精心選擇的引語(yǔ)，而是由整個(gè)藝術(shù)結(jié)構(gòu)表達(dá)出來(lái)”。〔10〕366因此，當(dāng)我們引用他人的話語(yǔ)時(shí)，應(yīng)該從他整個(gè)學(xué)術(shù)作品的內(nèi)在思想結(jié)構(gòu)及其語(yǔ)境來(lái)理解，否則就會(huì)產(chǎn)生理解上的偏差乃至于曲解。

文首以陳瑞華教授的一段看似是批判移植德日三階層體系的引文開(kāi)頭，文尾也引用魯迅先生《論“他媽的！”》一文中的一段話結(jié)束：

（國(guó)罵“他媽的！”），偶爾也有例外的用法：或表示驚異，或表示感服。我曾經(jīng)在家鄉(xiāng)看見(jiàn)鄉(xiāng)農(nóng)父子一對(duì)同午飯，兒子指著一碗菜向他父親說(shuō)：“這不壞，媽的你嘗嘗看！”那父親回答道：“我不要吃，媽的你去吃罷！”則簡(jiǎn)直已經(jīng)純化為現(xiàn)在時(shí)行的“我的親愛(ài)的”的意思了。〔11〕47評(píng)

注釋

〔1〕教育部人文社科研究青年項(xiàng)目“中國(guó)刑法流派生成問(wèn)題的文化生態(tài)分析”階段性成果。

〔2〕陳瑞華：《刑事訴訟的中國(guó)模式》，法律出版社，2008。

〔3〕鄧子濱：《〈法學(xué)研究〉三十年》，《法學(xué)研究》2008年1期。

〔4〕陳興良：《犯罪構(gòu)成：從四要件到三階層》，《中外法學(xué)》2010年1期。

〔5〕王全寶：《中國(guó)刑法學(xué)“被變性”引爭(zhēng)議司法部展開(kāi)調(diào)查》，《東方早報(bào)》2009年6月4日。

〔6〕馮亞?wèn)|、胡東飛、鄧君韜：《中國(guó)犯罪構(gòu)成體系完善研究》，法律出版社，2010。

〔7〕下文中對(duì)本書(shū)簡(jiǎn)稱《研究方法》，凡出自該書(shū)的引文，均只在文中注明頁(yè)碼。

〔8〕陳瑞華：《法律人的思維方式》，法律出版社，2007。

〔9〕陳瑞華、陳虎：《站在學(xué)術(shù)的前沿與世界對(duì)話》，《法學(xué)家茶座》2008年4期。

〔10〕[蘇]勞特曼：《 藝術(shù)文本的結(jié)構(gòu)》，載胡經(jīng)之、張首映主編《20世紀(jì)西方文論選（第2卷）》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989。

篇(4)

論文關(guān)鍵詞 根本方法論 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 中國(guó)語(yǔ)境 實(shí)踐理性 與時(shí)俱進(jìn)

犯罪論是刑法學(xué)研究的基礎(chǔ)理論，是統(tǒng)一認(rèn)定犯罪的原理，是構(gòu)筑刑法學(xué)體系的基石。存在論上，當(dāng)今世界并存著三大犯罪構(gòu)成理論體系：英美法系的雙層控辯平衡模式，德日三階層犯罪構(gòu)成體系，中俄四要件犯罪構(gòu)成模式。然而，近年來(lái)，我國(guó)犯罪構(gòu)成理論體系備受爭(zhēng)議，飽受詰難，全面移植德日三階層犯罪構(gòu)成體系的論調(diào)甚囂塵上，更多學(xué)者則主張立足本土即堅(jiān)持中國(guó)特色，對(duì)我國(guó)犯罪構(gòu)成理論體系進(jìn)行改良。改良論和重構(gòu)論，孰對(duì)孰錯(cuò)，值得探討。

一、堅(jiān)持法學(xué)研究的根本方法論

研究刑法學(xué)，應(yīng)當(dāng)以歷史唯物主義和辯證唯物主義為根本方法。雖然，一種方法支撐一個(gè)法學(xué)體系的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，法學(xué)的健康發(fā)展需要可供選擇的多種方法。但是，在社會(huì)主義初級(jí)階段語(yǔ)境下，對(duì)犯罪論體系構(gòu)建的科學(xué)性認(rèn)識(shí)上，仍然必須堅(jiān)持以哲學(xué)作為全部認(rèn)識(shí)和研究的世界觀和方法論。

哲學(xué)強(qiáng)調(diào)辯證思維，運(yùn)用對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，在中國(guó)刑法學(xué)的體系范疇中，首先就要求遵循寬嚴(yán)相濟(jì)的形事政策；實(shí)質(zhì)的犯罪定義為犯罪行為的社會(huì)危害性和犯罪人主觀惡性以及人身危險(xiǎn)性的統(tǒng)一；我國(guó)犯罪構(gòu)成及其理論是以犯罪行為為中心的客觀主義，但又趨于包括主觀主義的并合主義；四要件犯罪構(gòu)成模式是主客觀要件的有機(jī)統(tǒng)一，它們?cè)谡J(rèn)定犯罪時(shí)相輔相成，缺一不可；要堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的刑事責(zé)任原則；刑罰本質(zhì)中采統(tǒng)合了絕對(duì)主義與相對(duì)主義的綜合主義……西方刑法學(xué)乃至德日刑法學(xué)并不以為其哲學(xué)基礎(chǔ)，也就形成了與其哲學(xué)思想基礎(chǔ)相對(duì)應(yīng)的獨(dú)特的犯罪構(gòu)成模式；同樣，我國(guó)刑法學(xué)由于是以哲學(xué)為根本理論指導(dǎo)，自然也就采取體現(xiàn)辯證思維結(jié)果的四要件模式。這一點(diǎn)在整個(gè)中國(guó)刑法學(xué)理論、制度、方法中都有體現(xiàn)。申言之，的思維方法已經(jīng)深入骨髓，融入血液，成為了我們思維自覺(jué)的一部分。無(wú)論是否意識(shí)到這一點(diǎn)，在研究問(wèn)題時(shí)，乃至日常生活中，我們每時(shí)每刻都在運(yùn)用辯證思維方法。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的全面移植具有特殊性

重構(gòu)論者主張，完全可以借鑒知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的做法，全面移植西方模式，一下子就達(dá)到很高的水平。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法雖然不屬于調(diào)整人和自然之間關(guān)系的純粹技術(shù)層面的規(guī)范，但政治色彩不強(qiáng)，自然不妨比葫蘆畫(huà)瓢；而犯罪構(gòu)成模式則屬于上層建筑中政治或意識(shí)形態(tài)部分，具有強(qiáng)烈的倫理要素或政治色彩，即國(guó)家意志性。法律命題總是帶有政治色彩的，更何況是刑事法律。刑法一定要有相應(yīng)的政治內(nèi)容，要反映統(tǒng)治階級(jí)的某種政治要求，同時(shí)也要合乎刑法自身的特有屬性，而不同于知識(shí)產(chǎn)權(quán)等相對(duì)近乎技術(shù)性的規(guī)范，而這也體現(xiàn)了法的相對(duì)獨(dú)立性與法的政治從屬性的統(tǒng)一。當(dāng)然，這并不意味著主張刑法學(xué)研究中要堅(jiān)持以階級(jí)斗爭(zhēng)范式取代多元化的研究范式。

概而言之，犯罪論并非一項(xiàng)技術(shù)性的法律制度。犯罪的概念，認(rèn)定犯罪的方法，乃至刑事訴訟中量刑、刑事執(zhí)行都具有濃重的意識(shí)形態(tài)特征。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中包括專利制度在內(nèi)的諸制度的建立不過(guò)是因應(yīng)一時(shí)之需，為加入世貿(mào)組織而與之要求趨同。刑法則無(wú)這種迫切的硬性需要。況且，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為民法的重要組成部分，也是在我國(guó)相對(duì)成熟的民法基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，并非推倒重來(lái)。

而且，現(xiàn)在看來(lái)，這種全面移植，也不是一點(diǎn)問(wèn)題沒(méi)有。比如，在專利權(quán)有關(guān)海關(guān)保護(hù)制度的設(shè)計(jì)中，我國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》明文規(guī)定，禁止未經(jīng)專利權(quán)人許可制造的產(chǎn)品出口，而這卻不符合國(guó)際通例。雖然未經(jīng)許可制造或進(jìn)口專利產(chǎn)品肯定是侵權(quán)行為，出口行為只是違法行為之一，然而，無(wú)論是國(guó)際條約還是諸多國(guó)家的內(nèi)國(guó)法對(duì)此問(wèn)題均采取不做明確規(guī)定的制度安排。對(duì)于這種超前立法學(xué)界頗有訾議。歸根到底，是因?yàn)檫@種制度設(shè)計(jì)不符合我國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，與我國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相適應(yīng)，尤其是對(duì)于那些“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)更是如此。

三、構(gòu)建犯罪構(gòu)成模式不能脫離中國(guó)語(yǔ)境

犯罪構(gòu)成模式研究，雖屬對(duì)不同法系、國(guó)家或地區(qū)的犯罪構(gòu)成模式，從微觀上進(jìn)行橫向比較研究，但對(duì)于認(rèn)定犯罪而言，卻具有宏觀的意義。類(lèi)比思維的結(jié)果，不可簡(jiǎn)化論，必須考慮到制度背景、社會(huì)現(xiàn)實(shí)、主體意識(shí)等“中國(guó)語(yǔ)境”，以及我國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展水平對(duì)刑事立法的制約，不能超越物質(zhì)基礎(chǔ)和社會(huì)條件。

西方兩大法系，與中國(guó)具有截然不同的司法語(yǔ)境。任何一種主義或方法論的出現(xiàn)，都是具有具有深刻的時(shí)代和現(xiàn)實(shí)根基的歷史選擇。法律的概念、原理和規(guī)則，“不是源于人類(lèi)的普遍原理和事物的本性，而是源于當(dāng)下法律得以產(chǎn)生的國(guó)家或民族的特殊條件。所有的法律都是和過(guò)去、傳統(tǒng)與因應(yīng)之間協(xié)調(diào)的產(chǎn)物。因此，純粹的分析由于其只應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)，從不可能充分解釋任何法律。

我國(guó)是一個(gè)多民族的國(guó)家，民族區(qū)域自治地區(qū)接近我國(guó)全部版圖的一半，區(qū)域位置相當(dāng)重要。三階層是西方人的民族習(xí)慣法的反映，若強(qiáng)行模仿，即使可以與國(guó)家制定法相協(xié)調(diào)，與占我國(guó)版圖近一半地域的民族習(xí)慣法如何協(xié)調(diào)？而且，正是基于與大陸法系刑法理論的親緣性，以及前蘇聯(lián)刑法理論在我國(guó)的本土化過(guò)程中產(chǎn)生的基因變異，才造成其與德日刑法理論的相異性。中俄四要件與德日三階層只不過(guò)是各自犯罪論體系的一個(gè)組成部分，都是對(duì)德國(guó)犯罪構(gòu)成的揚(yáng)棄，兩者具有體系上的同源性，絕非一個(gè)是正宗，一個(gè)是旁門(mén)。至于何者更可取，就看它理論的解釋力和實(shí)踐中的生命力了。這決定了不能盲目全面移植的主張，完全符合的辯證法。

立法建議必須闡明必要性和可行性，即當(dāng)為性和可能性。其中，以國(guó)外立法為研究進(jìn)路時(shí)，要避免比較性和可行性研究簡(jiǎn)單化。因?yàn)?，刑罰制度和刑法理論產(chǎn)生之后便成為一種歷史。歷史的鐵律在于“不存在將過(guò)去推倒從來(lái)”。（制度與）理論一旦建立并生根，它就具有一種自我復(fù)制、繁衍的能力，這反過(guò)來(lái)又是產(chǎn)生特定問(wèn)題的源泉之一。拋棄原有的制度和理論，全盤(pán)移植大陸法系刑法及其理論的符號(hào)體系，只是邏輯上的可能。

但是，對(duì)問(wèn)題存而不論，也不是一種科學(xué)的態(tài)度。在比較西方與我國(guó)犯罪論體系優(yōu)劣后可知，總體上，四要件模式是符合現(xiàn)階段我國(guó)國(guó)情的，并且應(yīng)當(dāng)在一個(gè)較長(zhǎng)的歷史時(shí)期發(fā)揮作用。中國(guó)刑法學(xué)犯罪論體系，既承載著歷史的厚重，又有著現(xiàn)實(shí)的張力，但遠(yuǎn)未到廢而不用的地步。主張去蘇俄化，全面移植三階層模式，不僅割斷了歷史，而且也不符合現(xiàn)階段國(guó)情，看不出其價(jià)值優(yōu)勢(shì)。再者，如果有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)的犯罪構(gòu)成理論不科學(xué)，就應(yīng)當(dāng)提供它冤枉或者放縱了多少人的實(shí)證報(bào)告，即用實(shí)踐效果證偽，否則，相反的判斷就是最佳判斷。而社會(huì)科學(xué)的天然模糊性，決定了這幾乎不可能。此外，三階層并非普世真理，也不是每一個(gè)成熟的法律體系都適用的制度規(guī)則，它也只是在大陸法系的某些國(guó)家實(shí)施。它既不是自然的體系，也不是哲學(xué)的體系，甚至連實(shí)用的體系也算不上。運(yùn)用邏輯實(shí)證方法，從邏輯上的相似性來(lái)看，既然三階層并非世界通例，則當(dāng)然可以采取包括四要件在內(nèi)的其它任何模式。

缺乏本國(guó)傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)的制度，在本國(guó)的社會(huì)實(shí)踐中是缺乏生命力的。包括中華民族在內(nèi)的任何一個(gè)民族的文化，唯有立足于本土，才能走向世界，否則就會(huì)帶來(lái)整個(gè)民族的危機(jī)，而無(wú)法自立于世界民族之林。當(dāng)然，作為五千年泱泱文明古國(guó)，中華法系固然源遠(yuǎn)流長(zhǎng)；作為后發(fā)國(guó)家，中國(guó)也已經(jīng)在各個(gè)領(lǐng)域都取得了前所未有的巨大成就；在漫長(zhǎng)的古代、近代社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，在社會(huì)主義社會(huì)建設(shè)中，雖然也締造了許多光輝燦爛的的制度文明，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系如今也已經(jīng)初步建成，但毋庸諱言，也確實(shí)還有很多不足之處。

“使豁達(dá)而高尚心靈卓而不凡者，定莫過(guò)于優(yōu)雅的好奇心，而這種好奇心最愉悅且最有益運(yùn)用者，又莫過(guò)于鑒察外國(guó)的法律與習(xí)俗?！蔽覀儺?dāng)然要學(xué)習(xí)包括西方在內(nèi)的一切先進(jìn)國(guó)家的制度文明，為我所用，但這絕不足以成為自慚形穢，乃至妄自菲薄的理由。既要師夷長(zhǎng)技，也應(yīng)立足于本土，否則就是本末倒置。如果一味模仿別人，結(jié)果連自己怎么走路都不會(huì)了，最后只能落得個(gè)邯鄲學(xué)步的下場(chǎng)，跟在別人屁股后面爬行。

四、四要件是理論理性與實(shí)踐理性的統(tǒng)一

犯罪論的體系，實(shí)則是犯罪構(gòu)成要件的體系?？傮w而言，其應(yīng)當(dāng)如何構(gòu)建，既要立足于本國(guó)國(guó)情，根據(jù)一國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要，也要符合事物自身的內(nèi)部邏輯。就具體的犯罪論而言，構(gòu)建科學(xué)的犯罪論體系方法需要符合三個(gè)基本要求：即犯罪論必須是能夠從法律中推導(dǎo)出來(lái)的，或者至少是與法律規(guī)定相一致的；犯罪論必須是一種可供操作的理論；犯罪論必須有助于合理解決具體的事案。我國(guó)犯罪構(gòu)成的法律實(shí)定性、主客觀有機(jī)統(tǒng)一性，決定了我國(guó)犯罪論體系完全符合上述科學(xué)要求，具有理論理性。

篇(5)

【關(guān)鍵詞】狹義的共犯；教唆犯；幫助犯

中圖分類(lèi)號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0278（2013）07-171-01

一、狹義的共犯概述

（一）狹義的共犯的概念

我國(guó)立法上并無(wú)明確的“狹義的共犯”定義，理論界不同的學(xué)者對(duì)于“狹義的共犯”有著不同的表述，代表性的表述如下：

1.狹義的共犯，是相對(duì)于正犯（實(shí)行犯）而言的，是指在共同犯罪中沒(méi)有直接實(shí)施犯罪構(gòu)成要件的行為，而通過(guò)正犯參加犯罪的人，主要指教唆犯和輔助犯。

2.狹義的共犯，指教唆犯和幫助犯。從上面兩種表述可見(jiàn)我國(guó)現(xiàn)有的關(guān)于狹義的共同犯罪的定義存在這明顯的共同點(diǎn)一一將狹義的共同犯罪與教唆犯與輔助犯（幫助犯）聯(lián)合起來(lái)定義，其實(shí)質(zhì)上是沒(méi)有區(qū)別的，只是在文字上的表述不同而已，這種關(guān)于狹義的共同犯罪的定義，揭示了狹義的共犯的種類(lèi)。

（二）狹義共犯的種類(lèi)

我國(guó)學(xué)者將狹義的共犯定義為教唆犯和幫助犯。故狹義的共犯的種類(lèi)僅有兩種一一教唆犯和幫助犯。

1.教唆犯。教唆犯是指故意教唆他人產(chǎn)生犯罪的決意，進(jìn)而使其基于此決意實(shí)行犯罪的情況。其構(gòu)成要件具體包括：第一，教唆對(duì)象。教唆對(duì)象原則上必須是事實(shí)上具有責(zé)任能力的人，但不必是達(dá)到法定責(zé)任年齡的人；第二，教唆行為。成立教唆犯，必須要有教唆他人實(shí)行犯罪行為的教唆行為；第三，教唆故意。成立教唆犯，必須有教唆故意（包括直接故意和間接故意）。

2.幫助犯。幫助犯是指幫助正犯的情況。成立教唆犯，要求有幫助的行為與幫助的故意，共犯從屬性還要求被幫助者實(shí)行了犯罪。幫助行為既可以是有形的，也可以是無(wú)形的。前者是指提供犯罪工具、犯罪場(chǎng)所等物質(zhì)性的幫助行為，后者是指精神上的幫助行為，如提供建議、強(qiáng)化犯意等。幫助行為既可以是作為，也可以是不作為的。例如，劇場(chǎng)負(fù)責(zé)人，目睹演員演出節(jié)目，而不加以制止，就成立不作為的幫助犯。概言之，在法律上，對(duì)正犯的犯罪行為具有防止義務(wù)的的人，故而不履行該義務(wù)的，而是不作為的幫助犯。

二、我國(guó)狹義的共犯存在的問(wèn)題及完善建議

（一）我國(guó)狹義的共犯中存在的問(wèn)題

（1）片面共犯問(wèn)題。所謂片面共犯是指參與同一犯罪的人中，一方認(rèn)識(shí)到故意在同他人共同犯罪，而另一方則沒(méi)有認(rèn)識(shí)到他人和自己共同犯罪的情形，即單方面、片面地存在共同犯罪的故意。在承認(rèn)片面共犯問(wèn)題上，學(xué)術(shù)界有較大的爭(zhēng)議。傳統(tǒng)的理論一般認(rèn)為，共同犯罪故意應(yīng)是雙向的、全面的、而不是單向的、片面的。因此否認(rèn)片面共犯成立共同犯罪。但傳統(tǒng)刑法理論不能圓滿地解決片面共犯情形的責(zé)任承擔(dān)。現(xiàn)在大多數(shù)刑法學(xué)者認(rèn)為片面共犯存在成立共同犯罪的可能。

（2）無(wú)形幫助犯問(wèn)題。所謂無(wú)形幫助犯是指強(qiáng)化他人實(shí)施犯罪的的決意、或者是提供建議使他人更容易地實(shí)行犯罪。在承認(rèn)無(wú)形幫助犯問(wèn)題上，學(xué)界亦有較大的爭(zhēng)議。傳統(tǒng)的理論一般認(rèn)為，幫助犯應(yīng)該是有形的、而不是無(wú)形的。故此否定無(wú)形的幫助犯理論。但傳統(tǒng)的理論是存在缺陷的，既然承認(rèn)了片面幫助犯問(wèn)題，就沒(méi)有必要去否定無(wú)形幫助犯問(wèn)題，承認(rèn)此類(lèi)犯罪問(wèn)題，更有利于指導(dǎo)司法實(shí)踐，解決共同犯罪中出現(xiàn)的新問(wèn)題、新情況。

（3）正犯與共犯問(wèn)題。刑法理論除了使用共同犯罪概念外，還使用“共犯”一詞。但“共犯”一詞具有多種含義。最廣義的共犯，是指二人以上共同實(shí)現(xiàn)犯罪的情形；我國(guó)刑法中的共犯，是指二人以上共同犯罪的情形；德國(guó)、日本等國(guó)刑法將任意的共犯分為共同正犯、教唆犯與幫助犯三種情形，共同正犯、教唆犯與幫助犯一起被稱為廣義的共犯，狹義的共犯是指教唆犯與幫助犯。我國(guó)刑法雖然沒(méi)有使用正犯與狹義的共犯概念，但是從理論上研究正犯及其與狹義的共犯的區(qū)別，對(duì)于解決共同犯罪的相關(guān)問(wèn)題，具有重大的理論和實(shí)踐意義。

（二）完善我國(guó)狹義的共犯理論的建議

隨著我國(guó)的共同犯罪案件數(shù)量逐年增加，及時(shí)公正地審理共同犯罪案件是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切需要。我國(guó)共同犯罪理論應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行完善：

（1）在堅(jiān)持傳統(tǒng)狹義的共犯中的犯罪共同說(shuō)、共犯從屬性理論的同時(shí)，有必要適當(dāng)強(qiáng)調(diào)共犯的獨(dú)立性。而這種獨(dú)立性不僅包括共同犯罪中教唆犯、從犯相對(duì)于實(shí)行犯具有一定的獨(dú)立性，而且也包括各個(gè)實(shí)行犯之間的相對(duì)獨(dú)立性。在共同犯罪中，這些獨(dú)立性是客觀存在的，不同的只是程度上的差異。

篇(6)

內(nèi)容提要: “無(wú)行為則無(wú)犯罪”, 是刑法理論的基本觀念。如何理解不作為的行為性, 以往的因果行為論、目的行為論、社會(huì)行為論和人格行為論分別從不同的立場(chǎng), 進(jìn)行了論證; 由于這些學(xué)說(shuō)都是基于非刑法規(guī)范的立場(chǎng), 來(lái)說(shuō)明不作為的行為性, 所以, 必然具有一定的局限性。從刑法規(guī)范的立場(chǎng), 來(lái)說(shuō)明不作為的行為性, 具有理論上的正當(dāng)性和妥當(dāng)性。刑法規(guī)范可分為禁止性規(guī)范與命令性規(guī)范兩種, 作為違反了禁止性規(guī)范, 屬于規(guī)范視野中的行為; 不作為則違反了命令性規(guī)范, 同樣屬于刑法規(guī)范視野中的行為。不作為與作為雖然在表現(xiàn)形式上存在差異, 但是, 在違反刑法規(guī)范這一點(diǎn)上, 二者是一致的。

 

 

     犯罪是人的行為, “無(wú)行為則無(wú)犯罪”已成為中外刑法牢不可破的基本理念。在刑法理論上, 作為的行為性是毫無(wú)疑問(wèn)的, 但是不作為的行為性則成問(wèn)題。雖然人們普遍肯定不作為的行為性, 但是, 為什么不作為也與作為一樣, 都是刑法上的行為, 并可構(gòu)成犯罪? 這一問(wèn)題并未取得一致的看法。從現(xiàn)有的主張來(lái)看, 其論證方式不能令人信服, 所以, 不作為的行為性仍然是一個(gè)有待解決的問(wèn)題。

    如何理解不作為的行為性, 與如何理解刑法中的行為的概念密切相關(guān)。能否正確解釋不作為的行為性, 也就成為檢驗(yàn)各種行為理論是否科學(xué)的試金石。有的行為學(xué)說(shuō)為了能夠合理地說(shuō)明不作為的行為屬性, 而不得不對(duì)其學(xué)說(shuō)本身不斷地進(jìn)行修正。在“無(wú)行為即無(wú)犯罪”的理念下, 只有能合理說(shuō)明不作為的行為屬性的行為學(xué)說(shuō)才是正確的理論主張。所以, 反思各種行為理論對(duì)于我們正確認(rèn)識(shí)不作為的行為性具有重要意義。

 

一、傳統(tǒng)的行為理論與不作為的行為性

    自1904年古斯特夫•達(dá)德•普路赫的先驅(qū)性研究論文《刑法體系中的行為概念的意義》發(fā)表以來(lái), 刑法理論中關(guān)于行為概念的爭(zhēng)論就始終沒(méi)有平息過(guò)。在大陸法系國(guó)家刑法理論的研究中, 形成了各種不同的行為理論。主要有以下幾種學(xué)說(shuō):

    (一) 立足于自然科學(xué)立場(chǎng)的行為理論: 因果行為論

    19世紀(jì)末, 西方刑法學(xué)受自然科學(xué)的影響,“將行為概念作為自然科學(xué)思考的東西, 當(dāng)作心理的、物理的過(guò)程來(lái)掌握?！盵 1 ]于是, 就產(chǎn)生了自然行為論, 又稱因果行為論。自然行為論分為兩個(gè)階段: 身體的動(dòng)作說(shuō)和有意行為說(shuō)。

    1.身體的動(dòng)作說(shuō)。早期自然主義的行為論者從自然科學(xué)的立場(chǎng)觀察行為, 認(rèn)為“行為僅系由于運(yùn)動(dòng)神經(jīng)之緊張而生之身體舉動(dòng), 并不要求其具有‘有意性’?！盵 2 ]例如, 德國(guó)學(xué)者李斯特就曾從純粹自然主義的立場(chǎng)把行為解釋為“物質(zhì)的, 人的感覺(jué)可以認(rèn)識(shí)的外界變化?！盵 3 ]按照這一觀點(diǎn),行為是指人的肉體的動(dòng)作, 至于意思是否存在, 意思的內(nèi)容如何等心理事實(shí)則屬于責(zé)任的問(wèn)題。從而, 人的身體反射動(dòng)作、睡夢(mèng)中的動(dòng)作以及物理強(qiáng)制下的動(dòng)作等都可解釋為刑法中的行為。而不作為, 按照身體的動(dòng)作說(shuō), 由于不存在外部的、客觀的身體動(dòng)作, 便不屬于刑法中的行為。

    2.有意行為說(shuō)。后來(lái)的自然行為論者開(kāi)始肯定行為的意思, 認(rèn)為意思是身體舉動(dòng)的原因, 肯定其間的因果關(guān)系, 認(rèn)為行為是“基于人的意思而為之身體活動(dòng)的自然因果過(guò)程”。[ 2 ]86這種自然行為論強(qiáng)調(diào)行為有兩個(gè)特性, 即: 有意性和有形性。有意性是指行為是由人的意思所引起的, 至于意思的內(nèi)容如何則屬于責(zé)任問(wèn)題, 而排除在行為之外;有形性是指行為必然要表現(xiàn)于人的外部的身體動(dòng)作[ 1 ]225。該學(xué)說(shuō)一直到“二戰(zhàn)”前后, 是德國(guó)行為理論的通說(shuō)[ 4 ]。該行為理論的核心是: 行為是由人的意思所引發(fā)的人的外在的身體運(yùn)動(dòng)?！案鶕?jù)德國(guó)和外國(guó)刑法學(xué)中的傳統(tǒng)觀點(diǎn), 行為是由意志支配的(有意的) 人的態(tài)度, 它在外界產(chǎn)生特定的后果, 這一后果要么僅僅是一種身體運(yùn)動(dòng)(行為犯) , 要么是造成外界的某種結(jié)果的一種身體運(yùn)動(dòng)(結(jié)果犯) 。該行為概念之所以被稱為‘因果’的行為概念, 是因?yàn)槿说囊庵局荒軓钠洚a(chǎn)生的作用中去把握, 而不能從其對(duì)行為過(guò)程的支配力中去把握。”[ 5 ]由于有意行為說(shuō)強(qiáng)調(diào)行為的有形性, 所以, 不作為由于缺乏身體動(dòng)作當(dāng)然不能包括在行為之內(nèi)。但是由于嚴(yán)重危害社會(huì)的不作為的犯罪問(wèn)題仍然需要解決, 所以, 有學(xué)者就提出了將作為與不作為相并列的設(shè)想。德國(guó)學(xué)者拉德布魯赫(rad2bruch) 從自然行為論的立場(chǎng)出發(fā), 認(rèn)為“不作為因欠缺作為行為標(biāo)識(shí)之‘意思’、‘身體的舉動(dòng)’以及兩者間之‘因果關(guān)系’, 自與作為有異, 兩者(作為與不作為) 在于‘動(dòng)’與‘靜’之關(guān)系,恰如立于a與非a之關(guān)系, 或肯定與否定之關(guān)系,不能具有共通之上位概念, 故應(yīng)將之并列?！盵 6 ]可見(jiàn), 拉德布魯赫基于自然主義的觀點(diǎn), 得出了不作為不是行為的結(jié)論。但是, 事實(shí)上, 他又無(wú)法否認(rèn)存在著不作為的犯罪, 所以, 只好采取犯罪有基于作為的行為和基于不作為的非行為這種二元論的體系[ 1 ]225。雖然也有學(xué)者, 如麥茲格(mezger) ,試圖從因果行為論出發(fā), 將不作為解釋為行為, 但是其主張并不能自圓其說(shuō)[ 7 ]。

    (二) 立足于人文科學(xué)立場(chǎng)的行為理論: 目的行為論

    目的行為論是在批判因果行為論的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的, 形成于20世紀(jì)30年代, 由德國(guó)學(xué)者welzel創(chuàng)建, 并在德國(guó)得到h1maurach、r1busch、w1niese等人的支持, 在日本得到了福田平、木村龜二、平場(chǎng)安治等人的贊同。該學(xué)說(shuō)“以主觀主義為其哲學(xué)基礎(chǔ), 是在人文科學(xué)的意義上觀察人的行為。”[ 8 ]

    目的行為論從存在論的角度出發(fā), 認(rèn)為目的性是行為的特性, 即行為人首先預(yù)定一定的目的, 然后選擇實(shí)現(xiàn)目的的手段, 最后有計(jì)劃地實(shí)施其行為[ 9 ]。welzel說(shuō), 刑法上的行為是“由目的所確定的意思支配的具有實(shí)在意義的統(tǒng)一體”, 即包括主觀意志內(nèi)容及其客觀外部表現(xiàn)的統(tǒng)一體[ 10 ]。因果行為論將行為理解為外部的因果事實(shí)現(xiàn)象, 把意識(shí)的內(nèi)容從意識(shí)中抽出去, 因而不能正確把握行為的存在與構(gòu)造。welzel認(rèn)為, 人的行為都是有目的的活動(dòng), 而非單純的因果的現(xiàn)象。行為的目的性是指: “人以關(guān)于因果法則的知識(shí)為基礎(chǔ), 在一定范圍內(nèi)預(yù)見(jiàn)由于自己的活動(dòng)可能發(fā)生的結(jié)果, 并依此設(shè)定種種目標(biāo), 有計(jì)劃地指導(dǎo)向達(dá)成此目標(biāo)的活動(dòng)?！盵 11 ]要之, 目的行為論認(rèn)為行為“應(yīng)具有有形性、目的性, 其構(gòu)造具有行為之客觀面(因果性) 與主觀面(目的性) 之兩面, 即重在行為之實(shí)體的存在性, 亦以存在論為其根據(jù)?！盵 10 ]2

    目的行為論對(duì)于不作為的行為性存在兩種立場(chǎng): 否定說(shuō)與肯定說(shuō)。否定說(shuō)認(rèn)為, 不作為不是行為。其代表人有welzel、armin kaufmann、福田平、平場(chǎng)安治等。例如, welzel認(rèn)為, 作為與不作為, 在存在論的構(gòu)造上, 乃立于a與非a的關(guān)系。不作為是不為行為, 故其本身并非行為。他說(shuō):“不作為既無(wú)因果性, 又無(wú)目的性(現(xiàn)實(shí)的目的性) , 且欠缺在作為犯上所見(jiàn)之‘事實(shí)的故意’,故非行為?！盵 6 ]62 - 63arimin kaufmann 認(rèn)為, 不作為并非目的行為論意義上的活動(dòng), “在其本質(zhì)上既不能作有效的目的操縱, 且亦不可能作有效的目的操縱?！盵 2 ]95 - 96但是, 他又認(rèn)為, 作為與不作為,雖然不能在行為的概念上予以統(tǒng)一, 但卻可以在支配目的活動(dòng)意思的“人的態(tài)度”上以求統(tǒng)一, 無(wú)論是作為還是不作為, 均受目的行動(dòng)力所支配。目的行動(dòng)力即依據(jù)目的而統(tǒng)治意思的能力?？蔀槟康幕顒?dòng)之人, 實(shí)行在其目的行動(dòng)力范圍內(nèi)之可能的行為, 是作為; 不實(shí)行在其目的行動(dòng)力范圍內(nèi)之可能的行為, 是不作為。作為與不作為都是人的行態(tài)的表現(xiàn)[ 6 ]63。但是, 以人的行態(tài)來(lái)概括作為與不作為, 同樣否定了“無(wú)行為則無(wú)犯罪”的命題。

    肯定說(shuō)認(rèn)為, 不作為也是行為。其代表人有maurach、木村龜二、大塚仁等。maurach 認(rèn)為,行為, 無(wú)論其現(xiàn)象如何, 都是犯罪的共通基礎(chǔ), 包括作為與不作為; 不為一定之作為, 本其不實(shí)行某種行為之態(tài)度, 從其價(jià)值言, 亦應(yīng)認(rèn)其為行為。不作為并非行為的否定, 而是作為的否定[ 2 ]96。木村龜二則說(shuō), 行為可區(qū)別為積極的實(shí)施外部的舉動(dòng)與消極的未實(shí)施任何外部的舉動(dòng), 前者為作為, 后者為不作為, “主不作為為非行為之論者無(wú)非以不作為, 系行為之不作為, 非任何行為, 作為與不作為, 系居于所謂a與非a之關(guān)系, 此為誤解行為,為作為有以致之。不作為, 乃以一定積極的動(dòng)作之作為為標(biāo)準(zhǔn), 系否定其作為, 并非否定不作為之行為性。”[ 10 ]3肯定說(shuō)雖然承認(rèn)不作為是行為, 但是,與目的行為論本身的立場(chǎng)似有矛盾, 無(wú)法自圓其說(shuō)。

    (三) 立足于社會(huì)學(xué)立場(chǎng)的行為理論: 社會(huì)行為論

    社會(huì)行為論是于20世紀(jì)30年代由德國(guó)學(xué)者施密特( schmidt) 在批判因果行為論與目的行為論的基礎(chǔ)上創(chuàng)建而成的一種折衷理論。其代表人除了施密特外, 還有麥合化(maihiofer) 、魏賽爾斯(wessels) 及日本學(xué)者佐伯千仞等。該理論從社會(huì)學(xué)的立場(chǎng)出發(fā), 認(rèn)為“行為是對(duì)社會(huì)有意義的人的態(tài)度”, [ 5 ]275或者說(shuō), 刑法上的行為是作用于社會(huì)環(huán)境、受社會(huì)規(guī)范評(píng)價(jià)的具有一定社會(huì)重要性的行為。如果不具有一定的社會(huì)重要性, 就不是刑法上的行為。該學(xué)說(shuō)由于強(qiáng)調(diào)從社會(huì)的角度評(píng)價(jià)行為的重要性, 在行為概念中引入了社會(huì)評(píng)價(jià)的因素,所以, 被稱為規(guī)范主義的行為論。按照該理論, 行為概念包括三種要素: 一是有體性, 二是有意性,三是社會(huì)性[ 8 ]232。此處的社會(huì)性, 是指社會(huì)重要性。依其主張, 凡人類(lèi)的舉止(包括作為與不作為) , 只要足以引起危害社會(huì)的結(jié)果而具有社會(huì)重要性, 均可視為刑法上的行為; 行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)取決于社會(huì)規(guī)范的客觀意義, 而不是行為人主觀的意思。也就是說(shuō), 應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)觀點(diǎn)來(lái)決定人的行為在社會(huì)存在上的意義, 不受社會(huì)規(guī)范約束的行為,也不為法律所關(guān)心, 從而不屬于刑法上的行為[ 12 ]。

    關(guān)于不作為的行為性, 由于社會(huì)行為論將行為理解為與價(jià)值相關(guān)的概念, 所以, 不作為自然也包括在行為之內(nèi)。但是, 對(duì)于忘卻犯, 即無(wú)認(rèn)識(shí)過(guò)失的不作為犯, 社會(huì)行為論卻難以將其解釋為行為。為解決這一難題, 該說(shuō)分化出兩種發(fā)展方向: 一種是放棄有意性的要求, 主張行為是“某種具有社會(huì)意義的人的態(tài)度”; 另一種是緩和有意性的要求, 主張行為是“可以受意思支配的、具有某種社會(huì)意義的運(yùn)動(dòng)和靜止?！盵 13 ]這兩種主張都可以把忘卻犯解釋為行為。但問(wèn)題是, 前者放棄了行為的有意性要求, 從而把睡夢(mèng)中的動(dòng)作、條件反射下的動(dòng)作等均納入行為概念, 從而喪失了行為概念的過(guò)濾機(jī)能; 后者則對(duì)意思支配可能性的內(nèi)容、范圍和程度未加說(shuō)明, 導(dǎo)致其含義模糊不清。此外, 社會(huì)行為論還受到了如下批判: 一是以“社會(huì)重要性”作為行為的判斷標(biāo)準(zhǔn), 難以掌握, 缺乏統(tǒng)一、明確的尺度, 易于造成認(rèn)定的恣意性; 二是混淆了行為的法律標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。在社會(huì)上有意義的行為, 未必在刑法上也有意義, 而如果把“社會(huì)重要性”解釋為具備刑法可歸責(zé)性判斷上的意義,則又造成循環(huán)論證[ 14 ]。三是行為在未受刑法評(píng)價(jià)之前, 先受社會(huì)規(guī)范評(píng)價(jià), 有重復(fù)評(píng)價(jià)之嫌。日本學(xué)者前田雅英指出: “在現(xiàn)實(shí)的刑法解釋的場(chǎng)合,毋寧說(shuō)任何行為是否重要, 不能不根據(jù)構(gòu)成要件來(lái)決定。于構(gòu)成要件之外提出‘社會(huì)的意義’, 在行為的標(biāo)準(zhǔn)上限定處罰范圍的實(shí)踐的意義幾乎不能承認(rèn)。”[ 15 ]

    (四) 立足于人格形成立場(chǎng)的行為理論: 人格行為論

    人格行為論是由日本學(xué)者團(tuán)藤重光、德國(guó)學(xué)者阿爾特爾•考夫曼創(chuàng)立的一種從人的觀點(diǎn)即人格形成的意義上觀察行為, 而形成的行為理論。該說(shuō)認(rèn)為, 行為是行為者人格的主體的實(shí)現(xiàn), 或者說(shuō)是行為者人格的發(fā)現(xiàn)。團(tuán)藤重光說(shuō), 行為是在人格與環(huán)境的相互作用中, 依據(jù)行為人的主體的人格態(tài)度而形成, 并將主體的人格現(xiàn)實(shí)化; 人的身體動(dòng)靜, 只有與其主體的人格態(tài)度相結(jié)合, 并能認(rèn)為是其人格的主體的現(xiàn)實(shí)化時(shí), 才能認(rèn)為是行為。不作為能表明主體的人格態(tài)度, 當(dāng)然是行為; 忘卻犯也是與主體的人格態(tài)度相聯(lián)系的不作為, 所以, 也是行為。而單純的反射動(dòng)作與受絕對(duì)強(qiáng)制的動(dòng)作, 由于不表明人格態(tài)度, 所以, 不是行為[ 16 ]。

    對(duì)于不作為的行為性而言, 人格行為論認(rèn)為,能表明主體人格態(tài)度的不作為, 就是行為, 從而說(shuō)明了不作為的行為屬性。但是, 何為“人格”?“人格”如何被發(fā)現(xiàn)? 卻不明確。此說(shuō)用行為概念排除什么, 不排除什么, 也未必明白, 此其缺陷之一。缺陷之二是, 該說(shuō)主張的“主體性”就是自由意思, 結(jié)局上和“有責(zé)”是同等意思, 因此,在行為概念事先替代了“責(zé)任”的意義上, 很難說(shuō)滿足了行為的統(tǒng)一機(jī)能[ 13 ]76。

二、立場(chǎng)的轉(zhuǎn)換: 規(guī)范行為論的提出與不作為的行為性

    以往的各種行為理論除了個(gè)別學(xué)說(shuō)以外, 大多主張不作為屬于行為, 從而維持了“無(wú)行為即無(wú)犯罪”這一命題。在肯定不作為行為性的理論中,都肯定了行為概念的過(guò)濾機(jī)能、統(tǒng)一機(jī)能與結(jié)合機(jī)能。過(guò)濾機(jī)能, 是指行為概念應(yīng)當(dāng)從一開(kāi)始就排除與刑法評(píng)價(jià)(或犯罪的認(rèn)定) 無(wú)關(guān)的因素, 例如動(dòng)物導(dǎo)致的損害、人的夢(mèng)游動(dòng)作等。行為概念的這一機(jī)能又被稱為區(qū)別機(jī)能、界限機(jī)能。統(tǒng)一機(jī)能是指行為概念作為所有刑事可罰形態(tài)的上位概念, 必須包容所有可以成為刑法評(píng)價(jià)對(duì)象的事物。因此,這一概念既應(yīng)包括故意行為, 也應(yīng)包括過(guò)失行為;既應(yīng)包括作為, 也應(yīng)包括不作為, 并應(yīng)當(dāng)具有上述行為形式的一切要素[ 17 ]。行為概念的這一機(jī)能又被稱為分類(lèi)機(jī)能。結(jié)合機(jī)能是指行為概念具有連接犯罪評(píng)價(jià)階段和連接犯罪構(gòu)成要素的結(jié)合機(jī)能[ 18 ]。在評(píng)價(jià)犯罪的過(guò)程中, 行為應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)在犯罪體系的每一個(gè)層次并通過(guò)所增加的評(píng)價(jià)與描述使其作為犯罪的特征更加具體與清晰化。也就是說(shuō),行為應(yīng)當(dāng)貫穿整個(gè)刑法體系并構(gòu)成它的支點(diǎn)[ 17 ]24。

    各種肯定不作為行為性的理論正是基于行為概念的過(guò)濾機(jī)能、統(tǒng)一機(jī)能與結(jié)合機(jī)能, 才想方設(shè)法將不作為包容于行為概念之中, 有的甚至不惜一再修正自己原來(lái)的主張, 致使其理論內(nèi)部前后矛盾,無(wú)法自圓其說(shuō)。還有的學(xué)說(shuō)雖然內(nèi)部前后一致, 但由于存在諸多問(wèn)題而難以令人接受。所以, 必須另尋他途, 以對(duì)行為概念與不作為的行為性作出科學(xué)的說(shuō)明。

    筆者認(rèn)為, 問(wèn)題的關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)換看待問(wèn)題的立場(chǎng), 即從以前的自然科學(xué)、人文科學(xué)、社會(huì)學(xué)等立場(chǎng)轉(zhuǎn)移到刑法學(xué)的立場(chǎng)來(lái)認(rèn)識(shí)行為。這一點(diǎn)至關(guān)重要, 因?yàn)? 立場(chǎng)決定一切。

    刑法學(xué)是一門(mén)規(guī)范學(xué), 以刑法規(guī)范為其研究對(duì)象。與其他部門(mén)法學(xué)一樣, 刑法學(xué)也以法解釋學(xué)為中心。“當(dāng)然, 由于法律是人們?cè)谏鐣?huì)生活中‘必須如此(當(dāng)為) ’的經(jīng)驗(yàn)總結(jié), 和宗教、道德等一樣, 是維持社會(huì)生活秩序的規(guī)范, 因此, 以對(duì)法規(guī)范的系統(tǒng)認(rèn)識(shí)為目標(biāo)的法解釋學(xué), 和以探索自然現(xiàn)象的規(guī)律性認(rèn)識(shí)為對(duì)象的自然科學(xué)即事實(shí)學(xué)之間,具有很大的不同。換句話說(shuō), 法解釋學(xué)作為規(guī)范學(xué), 在學(xué)問(wèn)上, 具有自己獨(dú)立的研究領(lǐng)域”?！靶谭ń忉寣W(xué), 不單以闡述刑法規(guī)范的內(nèi)容為已任, 還從一定的立場(chǎng)或角度出發(fā), 以刑法規(guī)范為根據(jù), 探討真正值得處罰的行為, 在不侵犯犯人的人權(quán)的前提之下, 科處適當(dāng)?shù)男塘P, 以給一般人提供行動(dòng)的準(zhǔn)則,并因此而達(dá)到一般預(yù)防和特殊預(yù)防的效果,實(shí)現(xiàn)刑法所具有的維持、發(fā)展社會(huì)秩序的目的?！盵 19 ]

    從刑法學(xué)的立場(chǎng)來(lái)認(rèn)識(shí)行為, 就要以刑法規(guī)范為根據(jù)來(lái)考察人的各種表現(xiàn), 因?yàn)? 刑法學(xué)是以刑法規(guī)范為研究對(duì)象的。如此一來(lái), 要認(rèn)識(shí)人的行為, 必先正確理解刑法規(guī)范。

    刑法規(guī)范, 又稱罪刑規(guī)范, 是指刑法規(guī)定的以禁止、處罰犯罪行為為內(nèi)容的法律規(guī)范。具體地講, “由國(guó)家制定與認(rèn)可并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的, 禁止人們實(shí)施犯罪行為、命令人們履行義務(wù)以免犯罪、指示司法人員如何認(rèn)定犯罪和追究刑事責(zé)任的法律規(guī)范, 就是刑法規(guī)范”[ 20 ]。刑法規(guī)范首先表現(xiàn)為裁判(或?qū)徟? 規(guī)范, 指示或命令司法人員如何定罪量刑, 以限制刑罰權(quán)的濫用。同時(shí),刑法規(guī)范還是一種行為規(guī)范, 命令或禁止社會(huì)上一般人做或不做一定的行為。“行為規(guī)范主要是通過(guò)假定條件與法律后果之間的密切關(guān)系體現(xiàn)出來(lái)的,即以‘⋯⋯的, 處⋯⋯’的規(guī)定方式明確告訴人們, 犯罪后將受到刑事制裁, 從而使人們作出不實(shí)施犯罪行為的意識(shí)決定, 可見(jiàn), 行為規(guī)范存在于刑法規(guī)范之中, 而不是獨(dú)立于刑法規(guī)范之外?！盵 20 ]37 - 38刑法中的行為規(guī)范, 以其內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn), 可以分為禁止性規(guī)范與命令性規(guī)范兩種。禁止性規(guī)范是指規(guī)定一般公民不得做出(或禁止做出)一定行為的刑法規(guī)范; 命令性規(guī)范是指規(guī)定公民應(yīng)當(dāng)或必須做出一定積極行為的刑法規(guī)范。前者如,我國(guó)刑法第232 條規(guī)定: “故意殺人的, 處死刑⋯⋯”, 從中可知刑法向一般公民發(fā)出了“禁止殺人”的禁令, 賦予一般人以不作為(即不得剝奪他人生命) 的義務(wù), 如違反此不作為義務(wù), 不當(dāng)為且能不為而為, 則可構(gòu)成作為形式的犯罪。后者如, 我國(guó)刑法第311條規(guī)定: “明知他人有間諜犯罪行為, 在國(guó)家安全機(jī)關(guān)向其調(diào)查有關(guān)情況、收集有關(guān)證據(jù)時(shí), 拒絕提供, 情節(jié)嚴(yán)重的, 處⋯⋯”,從中可推導(dǎo)出, 刑法向有關(guān)證人發(fā)出了“提供證據(jù)”的命令, 賦予了特定的證人以作為(即提供證據(jù)) 的義務(wù), 如果違反此作為義務(wù), 當(dāng)為且能為而不為, 則可構(gòu)成不作為形式的犯罪。

站在刑法規(guī)范的立場(chǎng)來(lái)考察人的行為, 則不僅作為違反了刑法的規(guī)范(即禁止性規(guī)范) , 屬于規(guī)范視野中的行為; 而且, 不作為也違反了刑法規(guī)范(即命令性規(guī)范) , 理當(dāng)也屬于刑法規(guī)范視野中的行為。因?yàn)? 從規(guī)范的角度來(lái)看, “刑法不會(huì)斤斤計(jì)較人的客觀表現(xiàn)是動(dòng)還是靜, 它切實(shí)關(guān)心的是自身是否被違反, 即行為是否違反刑法規(guī)范”[ 21 ]。這樣, 從自然主義立場(chǎng)看待為“無(wú)”的不作為,在規(guī)范的視野中則是實(shí)實(shí)在在的“有”。作為與不作為, 無(wú)論二者在表現(xiàn)形式上存在多大的差異, 但是, 在違反刑法規(guī)范(行為規(guī)范) 這一點(diǎn)上, 二者是一致的。所以, 違反刑法規(guī)范, 就成了作為與不作為共同的上位概念。換言之, 作為與不作為可以統(tǒng)一于違反刑法規(guī)范的概念之下。這樣, 作為作為與不作為統(tǒng)一概稱的行為概念就可定義為: 違反刑法規(guī)范的身體動(dòng)靜, 就是行為。這就是立足于刑法規(guī)范立場(chǎng)的行為概念。在此概念下, 不作為由于違反了命令性刑法規(guī)范, 所以, 也屬于刑法中的行為。由此, 不作為的行為性問(wèn)題得到了較好的解決。

 

 

參考文獻(xiàn)：

      [ 1 ] 何秉松.犯罪構(gòu)成系統(tǒng)論[m ].北京: 中國(guó)法制出版社, 1995: 224 – 225.

      [ 2 ] 陳樸生.刑法專題研究[m ].臺(tái)灣: 三民書(shū)局,1988: 86.

      [ 3 ] 【德】威爾哲爾.目的行為論序說(shuō)———刑法體系的新樣相[m ].福田平, 大塚仁, 譯.日本: 有斐閣,1979: 1.

      [ 4 ] 熊選國(guó).刑法中行為論[m ].北京: 人民法院出版社, 1992: 10.

      [ 5 ] 【德】漢斯•海因里希•耶賽克, 托馬斯•魏根特1德國(guó)刑法教科書(shū)[總論] [m ].北京: 中國(guó)法制出版社, 2001: 269.

      [ 6 ] 洪福增.刑法理論之基礎(chǔ)[m ].臺(tái)灣: 三民書(shū)局,1977: 61.

      [ 7 ] 蔡墩銘.刑法總論[m ].臺(tái)灣: 三民書(shū)局, 2001: 109.

      [ 8 ] 陳興良.本體刑法學(xué)[m ].北京: 商務(wù)印書(shū)館,2000: 231.

      [ 9 ] 趙秉志.外國(guó)刑法原理(大陸法系) [m ].北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2000: 83.

      [ 10 ] 陳樸生.不作為犯之構(gòu)造[ j ].刑事法雜志, 25卷(3) : 2.

      [ 11 ] 張小虎.犯罪不作為的行為性探究[ j ].廣東社會(huì)科學(xué), 2004 (3) : 148.

      [ 12 ] 【日】大谷實(shí).刑法總論[m ].黎宏, 譯.北京:法律出版社, 2003: 76.

      [ 13 ] 黃榮堅(jiān).刑法上的行為概念[m ] / /刑法問(wèn)題與利益思考.臺(tái)灣: 元照出版公司, 1999: 65.

      [ 14 ] 【日】前田雅英.刑法總論講義[m ].2版.日本:東京大學(xué)出版社, 1996: 1691

      [ 15 ] 張明楷.外國(guó)刑法綱要[m ].北京: 清華大學(xué)出版社, 1999: 67.

      [ 16 ] 李海東.刑法原理入門(mén)(犯罪論基礎(chǔ)) [m ].北京:法律出版社, 1998: 24.

      [ 17 ] 陳立, 陳曉明.外國(guó)刑法專論[m ].廈門(mén): 廈門(mén)大學(xué)出版社, 2004: 162 – 163.

      [ 18 ] 黎宏.日本刑法精義[m ].北京: 中國(guó)檢察出版社, 2004: 4.

篇(7)

專業(yè)

層次

學(xué)制

主要課程

音樂(lè)教育

?？?/p>

兩年

大學(xué)語(yǔ)文、基礎(chǔ)樂(lè)理、視唱練耳、基礎(chǔ)聲樂(lè)、基礎(chǔ)和聲、合唱與指揮基礎(chǔ)、基礎(chǔ)鋼琴、藝術(shù)概論、民族民間音樂(lè)、音樂(lè)欣賞、中學(xué)音樂(lè)教學(xué)法、計(jì)算機(jī)應(yīng)用基礎(chǔ)、計(jì)算機(jī)應(yīng)用基礎(chǔ)實(shí)踐、基礎(chǔ)鋼琴實(shí)踐、基礎(chǔ)聲樂(lè)實(shí)踐、

本科

兩年

英語(yǔ)(二)、中外音樂(lè)史、中外音樂(lè)欣賞、和聲學(xué)、音樂(lè)作品分析、歌曲寫(xiě)作、音樂(lè)教育學(xué)、音樂(lè)美學(xué)、簡(jiǎn)明配器法、歌曲鋼琴伴奏、聲樂(lè)實(shí)踐、歌曲鋼琴伴奏、聲樂(lè)實(shí)踐、歌曲鋼琴伴奏實(shí)踐、視唱練耳實(shí)踐、畢業(yè)論文

經(jīng)濟(jì)法

專科

兩年

大學(xué)語(yǔ)文、法理學(xué)、憲法學(xué)、民法學(xué)、民事訴訟法學(xué)、公司法、經(jīng)濟(jì)法概論、刑法學(xué)、合同法、稅法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法概論、勞動(dòng)法、計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)、人力資源管理

本科

兩年

英語(yǔ)（二）、行政處罰法、行政復(fù)議法學(xué)、國(guó)家賠償法、經(jīng)濟(jì)法學(xué)原理、企業(yè)與公司法、行政法學(xué)、勞動(dòng)法、金融法概論、房地產(chǎn)法、環(huán)境法學(xué)、稅法原理、行政訴訟法、財(cái)務(wù)管理學(xué)（輔修）

市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo) 專科 兩年 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（財(cái)經(jīng)類(lèi)）、高等數(shù)學(xué)（一）、基礎(chǔ)會(huì)計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)法概論（財(cái)經(jīng)類(lèi)）、大學(xué)語(yǔ)文（專）、國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)概論、消費(fèi)心理學(xué)、談判與推銷(xiāo)技巧、企業(yè)管理概論、公共關(guān)系學(xué)、廣告學(xué)（一）、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)學(xué)、市場(chǎng)調(diào)查與預(yù)測(cè)、計(jì)算機(jī)應(yīng)用基礎(chǔ)（含實(shí)踐）

本科 兩年 英語(yǔ)（二）、高等數(shù)學(xué)（二）、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)策劃、金融理論與實(shí)務(wù)、商品流通概論、消費(fèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際商務(wù)談判、國(guó)際貿(mào)易理論與實(shí)務(wù)、企業(yè)會(huì)計(jì)學(xué)、國(guó)際市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)學(xué)、管理系統(tǒng)中計(jì)算機(jī)應(yīng)用（含實(shí)踐）

公共關(guān)系 本科 兩年 人際關(guān)系學(xué)、公共關(guān)系口才、現(xiàn)代談判學(xué)、公共關(guān)系案例、國(guó)際公共關(guān)系、公關(guān)政策、企業(yè)文化、創(chuàng)新思維理論與方法、領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)、人力資源管理（一）、現(xiàn)代資源管理（一）、廣告運(yùn)作策略

行政管理 專科 兩年 大學(xué)語(yǔ)文（專）、政治學(xué)概論、法學(xué)概論、現(xiàn)代管理學(xué)、行政管理學(xué)、市政學(xué)、人力資源管理（一）、公文寫(xiě)作與處理、管理心理學(xué)、公共關(guān)系學(xué)、社會(huì)研究方法、秘書(shū)工作 、計(jì)算機(jī)應(yīng)用基礎(chǔ)（含實(shí)踐）

本科 兩年 英語(yǔ)（二）、當(dāng)代中國(guó)政治制度、西方政治制度、公共政策、領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)、國(guó)家公務(wù)員制度、行政組織理論、行政法與行政訴訟法（一）、社會(huì)學(xué)概論、中國(guó)行政史、中國(guó)文化概論、普通邏輯、財(cái)務(wù)管理學(xué)、秘書(shū)學(xué)概論、企業(yè)管理概論

漢語(yǔ)言

文學(xué)

?？?/p>

兩年

文學(xué)概論、中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)作品選、中國(guó)當(dāng)代文學(xué)作品選、中國(guó)古代文學(xué)作品選（一、二）、外國(guó)文學(xué)作品選、現(xiàn)代漢語(yǔ)、古代漢語(yǔ)、寫(xiě)作等

本科

兩年

美學(xué)、中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史、中國(guó)古代文學(xué)史（一、二）、外國(guó)文學(xué)史、語(yǔ)言學(xué)概論、英語(yǔ)（二）、兩門(mén)選修課、畢業(yè)論文

涉外秘書(shū)學(xué)

?？?/p>

兩年

英語(yǔ)（一）、大學(xué)語(yǔ)文（專）、公共關(guān)系、外國(guó)秘書(shū)工作概況、涉外秘書(shū)實(shí)務(wù)、涉外法概要、

本科

兩年

英語(yǔ)（二）、中外文學(xué)作品導(dǎo)讀、國(guó)際貿(mào)易理論與實(shí)務(wù)、經(jīng)濟(jì)法概論、秘書(shū)語(yǔ)言研究、公關(guān)禮儀、交際語(yǔ)言學(xué)、國(guó)際商務(wù)談判、中外秘書(shū)比較、口譯與聽(tīng)力等

對(duì)外漢語(yǔ)

本科

兩年

現(xiàn)代漢語(yǔ)、實(shí)用英語(yǔ)、中國(guó)古代文學(xué)、中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、外國(guó)文學(xué)、外國(guó)文化概論、對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)概論、英語(yǔ)表達(dá)與溝通（實(shí)踐環(huán)節(jié)）畢業(yè)論文等

英語(yǔ)翻譯

?？?/p>

兩年

英語(yǔ)寫(xiě)作基礎(chǔ)、綜合英語(yǔ)（一二）、英語(yǔ)閱讀（一）、英語(yǔ)國(guó)家概況、英語(yǔ)筆譯基礎(chǔ)、初級(jí)英語(yǔ)筆譯、初級(jí)英語(yǔ)口譯、英語(yǔ)聽(tīng)力

本科

兩年

中級(jí)筆譯、高級(jí)筆譯、中級(jí)口譯、同聲傳譯、英漢語(yǔ)言文化比較、第二外語(yǔ)（日 / 法）、高級(jí)英語(yǔ)、英美文學(xué)選讀、畢業(yè)論文

日語(yǔ)

?？?/p>

兩年

基礎(chǔ)日語(yǔ)（一二）、日語(yǔ)語(yǔ)法、日本國(guó)概況、日語(yǔ)閱讀（一二）、經(jīng)貿(mào)日語(yǔ)、日語(yǔ)聽(tīng)力、日語(yǔ)口語(yǔ)

本科

兩年

高級(jí)日語(yǔ)（一二）、日語(yǔ)句法篇章法、日本文學(xué)選讀、日漢翻譯、第二外語(yǔ)（英/法）、現(xiàn)代漢語(yǔ)、計(jì)算機(jī)應(yīng)用基礎(chǔ)、日語(yǔ)口譯與聽(tīng)力、畢業(yè)論文

英語(yǔ)

?？?/p>

兩年

綜合英語(yǔ)（一二）、英語(yǔ)閱讀（一二）、英語(yǔ)寫(xiě)作基礎(chǔ)、英語(yǔ)國(guó)家概況、英語(yǔ)聽(tīng)力，口語(yǔ)等

本科

兩年

英語(yǔ)寫(xiě)作、高級(jí)英語(yǔ)、英美文學(xué)選讀、英語(yǔ)翻譯、經(jīng)貿(mào)知識(shí)英語(yǔ)、口譯與聽(tīng)力、二外（日語(yǔ)）等

外貿(mào)英語(yǔ)

?？?/p>

兩年

綜合英語(yǔ)（一二）、英語(yǔ)閱讀（一）、英語(yǔ)寫(xiě)作基礎(chǔ)、英語(yǔ)國(guó)家概況、國(guó)際貿(mào)易理論與實(shí)務(wù)、英語(yǔ)聽(tīng)力、口語(yǔ)、外貿(mào)英語(yǔ)閱讀等

本科

兩年

英語(yǔ)寫(xiě)作、高級(jí)英語(yǔ)、英美文學(xué)選讀、英語(yǔ)翻譯、經(jīng)貿(mào)知識(shí)英語(yǔ)、外貿(mào)口譯與聽(tīng)力、二外（日語(yǔ)）等

公共事業(yè)

管理

專科

兩年

計(jì)算機(jī)應(yīng)用基礎(chǔ)、公共事業(yè)管理概論、社會(huì)學(xué)概論、管理學(xué)原理、人力資源開(kāi)發(fā)與管理、公共關(guān)系、社會(huì)調(diào)查與方法、行政管理學(xué)、文教事業(yè)管理、計(jì)劃生育管理、秘書(shū)學(xué)概論、計(jì)算機(jī)應(yīng)用基礎(chǔ)（實(shí)踐）等

本科

兩年

英語(yǔ)（二）、公共管理學(xué)、公共政策、公共事業(yè)管理、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)、非政府組織管理、行政法學(xué)、人力資源管理（一）、管理信息系統(tǒng)、畢業(yè)論文等

工商企業(yè)

管理

?？?/p>

兩年

計(jì)算機(jī)應(yīng)用基礎(chǔ)、基礎(chǔ)會(huì)計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)法概論、國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)概論、企業(yè)管理概論、生產(chǎn)與作業(yè)管理、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)學(xué)、中國(guó)稅制、企業(yè)會(huì)計(jì)學(xué)、人力資源管理、企業(yè)經(jīng)濟(jì)法（輔修）、民法學(xué)（輔修）；

本科

兩年

英語(yǔ)（二）、高等數(shù)學(xué)、管理系統(tǒng)中計(jì)算機(jī)應(yīng)用、國(guó)際貿(mào)易管理與實(shí)務(wù)、管理學(xué)原理、財(cái)務(wù)管理、金融理論與實(shí)務(wù)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、組織行為學(xué)、質(zhì)量原理、企業(yè)管理咨詢、合同法（輔修）、行政法學(xué)（輔修）。

國(guó)際貿(mào)易

?？?/p>

兩年

高等數(shù)學(xué)、法律基礎(chǔ)、計(jì)算機(jī)應(yīng)用基礎(chǔ)、英語(yǔ)、國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)、國(guó)際金融、國(guó)際商法、中國(guó)對(duì)外貿(mào)易、WTO知識(shí)概論、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)學(xué)等

本科

兩年

國(guó)際市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)學(xué)、世界市場(chǎng)行情、國(guó)際商務(wù)談判、企業(yè)會(huì)計(jì)學(xué)、國(guó)際運(yùn)輸與保險(xiǎn)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、外國(guó)經(jīng)貿(mào)知識(shí)選讀、涉外經(jīng)濟(jì)法、經(jīng)貿(mào)知識(shí)英語(yǔ)等

金融管理

?？?/p>

兩年

證券投資分析、保險(xiǎn)學(xué)原理、銀行會(huì)計(jì)學(xué)、商業(yè)銀行業(yè)務(wù)與管理、貨幣銀行學(xué)、財(cái)政學(xué)、經(jīng)濟(jì)法概論、基礎(chǔ)會(huì)計(jì)學(xué)、管理學(xué)原理等

本科

兩年

管理會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)、國(guó)際財(cái)務(wù)管理、公司法律制度研究、英語(yǔ)（二）、電子商務(wù)概論、組織行為學(xué)、風(fēng)險(xiǎn)管理、高級(jí)財(cái)務(wù)管理、審計(jì)學(xué)、政府政策與經(jīng)濟(jì)學(xué)等

會(huì)計(jì)（電算化）

專科

兩年

英語(yǔ)（一）、大學(xué)語(yǔ)文、高等數(shù)學(xué)（一）、基礎(chǔ)會(huì)計(jì)學(xué)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)概論、數(shù)據(jù)庫(kù)及應(yīng)用、財(cái)政與金融、會(huì)計(jì)電算化、成本會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)管理學(xué)、計(jì)算機(jī)應(yīng)用基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)法概論（財(cái)經(jīng)類(lèi)）

本科

兩年

高等數(shù)學(xué)（二）、、英語(yǔ)（二）、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、審計(jì)學(xué)、管理學(xué)原理、通用財(cái)務(wù)軟件、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)、財(cái)務(wù)報(bào)表分析（一）、金融理論與實(shí)務(wù)、高級(jí)財(cái)務(wù)軟件、操作系統(tǒng)。加考課程：會(huì)計(jì)電算化、財(cái)務(wù)管理學(xué)、成本會(huì)計(jì)、基礎(chǔ)會(huì)計(jì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（財(cái)經(jīng)類(lèi)）

人力資源

管理

?？?/p>

兩年

管理學(xué)原理、組織行為學(xué)、人力資源管理學(xué)、人力資源經(jīng)濟(jì)學(xué)、企業(yè)勞動(dòng)工資管理、勞動(dòng)就業(yè)論、社會(huì)保障、勞動(dòng)與社會(huì)保障法、公共關(guān)系學(xué)、應(yīng)用文寫(xiě)作等

本科

兩年

企業(yè)戰(zhàn)略管理、人力資源戰(zhàn)略與規(guī)劃、人力資源培訓(xùn)、人事測(cè)評(píng)理論與方法、人力資源薪酬管理、績(jī)效管理、人力資源開(kāi)發(fā)管理理論與策略、管理信息系統(tǒng)等

文化事業(yè)

管理

專科

兩年

英語(yǔ)（一）、寫(xiě)作、中國(guó)文化概論、文化管理學(xué)、文化行政學(xué)、文化政策與法規(guī)、文化經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化策劃與營(yíng)銷(xiāo)、藝術(shù)概論、社會(huì)學(xué)概論、民間文學(xué)、計(jì)算機(jī)

文化產(chǎn)業(yè)

本科

兩年

英語(yǔ)（二）、中國(guó)文化導(dǎo)論、文化產(chǎn)業(yè)與管理、文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意與策劃、文化市場(chǎng)與營(yíng)銷(xiāo)、外國(guó)文化導(dǎo)論、媒介經(jīng)營(yíng)與管理、文化服務(wù)與貿(mào)易

經(jīng)濟(jì)信息

管理

專科

兩年

高等數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)、計(jì)算機(jī)應(yīng)用技術(shù)、計(jì)算機(jī)軟件基礎(chǔ)、計(jì)算機(jī)組成原理、經(jīng)濟(jì)信息導(dǎo)論、計(jì)算機(jī)信息基礎(chǔ)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)等

本科

兩年

英語(yǔ)（二）、應(yīng)用數(shù)學(xué)、中級(jí)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、社會(huì)研究方法、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)與企業(yè)管理、數(shù)據(jù)庫(kù)及應(yīng)用、電子商務(wù)概論、高級(jí)語(yǔ)言程序設(shè)計(jì)、應(yīng)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)、經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)方法。

游戲軟件

開(kāi)發(fā)技術(shù)

?？?/p>

兩年

英語(yǔ)（一）、高等數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)游戲概論、高級(jí)語(yǔ)言程序設(shè)計(jì)、游戲作品賞析、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、游戲軟件開(kāi)發(fā)基礎(chǔ)、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、動(dòng)畫(huà)設(shè)計(jì)基礎(chǔ)等

本科

兩年

英語(yǔ)（二）、游戲創(chuàng)意與設(shè)計(jì)概論、可視化程序設(shè)計(jì)、藝術(shù)設(shè)計(jì)基礎(chǔ)、多媒體應(yīng)用技術(shù)、DirectX、Java語(yǔ)言程序設(shè)計(jì)、游戲開(kāi)發(fā)流程與引擎原理、游戲架構(gòu)導(dǎo)論、軟件工程、游戲心理學(xué)等

電子商務(wù)

專科

兩年

電子商務(wù)英語(yǔ)、經(jīng)濟(jì)學(xué)（二）、計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)基礎(chǔ)、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)（三）、基礎(chǔ)會(huì)計(jì)學(xué)、市場(chǎng)信息學(xué)、國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)（三）、電子商務(wù)概論、商務(wù)交流（二）、網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)與制作、互聯(lián)網(wǎng)軟件應(yīng)用與開(kāi)發(fā)、電子商務(wù)案例分析、綜合作業(yè)

本科

兩年

英語(yǔ)（二）、數(shù)量方法（二）、電子商務(wù)法概論、電子商務(wù)與金融、電子商務(wù)網(wǎng)站設(shè)計(jì)原理、電子商務(wù)與現(xiàn)代物流、互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)、網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)與策劃、電子商務(wù)安全導(dǎo)論、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)與企業(yè)管理、商法（二）

信息技術(shù)

教育

本科

兩年

英語(yǔ)（二）、物理（工）、數(shù)據(jù)庫(kù)原理、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)與通信、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、軟件工程、數(shù)值分析、面向?qū)ο蟪绦蛟O(shè)計(jì)、計(jì)算機(jī)輔助教育、高級(jí)語(yǔ)言程序設(shè)計(jì)、數(shù)字邏輯、中學(xué)信息技術(shù)教學(xué)與實(shí)踐研究

計(jì)算機(jī)

及應(yīng)用

?？?/p>

兩年

大學(xué)語(yǔ)文、高等數(shù)學(xué)、英語(yǔ)（一）、模擬電路與數(shù)字電路、計(jì)算機(jī)應(yīng)用技術(shù)、匯編語(yǔ)言程序設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)導(dǎo)論、計(jì)算機(jī)組成原理、微型計(jì)算機(jī)及其接口技術(shù)、高級(jí)語(yǔ)言程序設(shè)計(jì)（一）、操作系統(tǒng)概論、數(shù)據(jù)庫(kù)及其應(yīng)用、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)

本科

兩年

英語(yǔ)（二）、高等數(shù)學(xué)、物理（工）、離散數(shù)學(xué)、操作系統(tǒng)、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、面向?qū)ο蟪绦蛟O(shè)計(jì)、軟件工程、數(shù)據(jù)庫(kù)原理、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)與通信

電子政務(wù)

專科

兩年

行政管理學(xué)、公文寫(xiě)作與處理、公共事業(yè)管理、行政法學(xué)、經(jīng)濟(jì)管理概論、辦公自動(dòng)化原理及應(yīng)用、政府信息資源管理、電子政務(wù)概論、管理信息系統(tǒng)、計(jì)算機(jī)應(yīng)用技術(shù)

本科

兩年

英語(yǔ)（二）、公共管理學(xué)、電子政務(wù)理論與技術(shù)、政府經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息化理論與實(shí)踐、網(wǎng)站建設(shè)與管理、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)與通信、電子政務(wù)案例分析、信息與網(wǎng)絡(luò)安全管理