審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其控制研究精品(七篇)

序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其控制研究范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)；內(nèi)部審計(jì)；成因；控制措施

伴隨著我國(guó)綜合國(guó)力的提升，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題已經(jīng)日漸受到大家的關(guān)注。目前我國(guó)的大多數(shù)企業(yè)都存在內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性不強(qiáng)，設(shè)置不合理等的方面的問(wèn)題，如果要根治這種現(xiàn)象，就應(yīng)該對(duì)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)做出周全的考慮與思量，找出正確合理的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施。

一、內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義

內(nèi)部審計(jì)，它是一種監(jiān)督行為，且獨(dú)立于行政管理部門(mén)。它以促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目的，以負(fù)責(zé)本單位及所屬單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和財(cái)政情況的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)作為手段。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，則是指企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的職員卻主觀片面的判斷其報(bào)告是正確合理的，并依據(jù)這種判斷而得出不適當(dāng)?shù)膶徲?jì)建議的可能性。

二、內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)

（一）內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的無(wú)法預(yù)防性

造成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因是各不相同且多方面的，所以它就具有一定的必然性。而今，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)職員對(duì)企業(yè)業(yè)務(wù)和內(nèi)部控制制度的認(rèn)識(shí)逐漸提升，對(duì)日常工作進(jìn)行經(jīng)常性審查，內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已得到有效控制。

（二）內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范圍的廣泛性與持久性

促進(jìn)成本節(jié)制，可為企業(yè)帶來(lái)更多的經(jīng)濟(jì)利益，因此是企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的重要目的，所以其廣泛的存在于企業(yè)經(jīng)營(yíng)運(yùn)作過(guò)程中。而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)又存在于審計(jì)活動(dòng)的全過(guò)程，因此內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也同樣存在于企業(yè)經(jīng)營(yíng)運(yùn)作全過(guò)程，這就在時(shí)間、空間上大大擴(kuò)大了內(nèi)部審計(jì)范圍，加大了內(nèi)部審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的隱蔽潛在性

內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的隱蔽潛在性，其表現(xiàn)在是無(wú)法通過(guò)計(jì)算得到的。除此之外，內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的所帶來(lái)的影響也是不顯著的，只有當(dāng)它的不良影響成為現(xiàn)實(shí)，并給企業(yè)帶來(lái)巨大損失，它才可能表現(xiàn)為實(shí)在性。

（四）內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的或然性和可測(cè)控性

內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)并不是必然產(chǎn)生審計(jì)責(zé)任，也不是所有的內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)對(duì)企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)造成重要影響。且內(nèi)部審計(jì)人員可以運(yùn)用專業(yè)的知識(shí)技能和豐富的工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)內(nèi)控制度強(qiáng)弱進(jìn)行測(cè)試，對(duì)其進(jìn)行控制，使內(nèi)部審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)降低。

三、內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因

（一）傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)工作形式的影響

查錯(cuò)和發(fā)現(xiàn)問(wèn)題是傳統(tǒng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作的側(cè)重點(diǎn)，其內(nèi)部審計(jì)主要是以財(cái)務(wù)賬項(xiàng)的審計(jì)方法為主，重點(diǎn)主要集中在事后審計(jì)，而在事前審計(jì)和事中審計(jì)方面存在很大缺失，很難避免內(nèi)部審計(jì)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）內(nèi)部審計(jì)的復(fù)雜性

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，很多企業(yè)都進(jìn)行了改制。在審計(jì)對(duì)象方面，由原來(lái)的單一形式擴(kuò)大到股份公司、企業(yè)集團(tuán)等。在審計(jì)內(nèi)容方面，由原來(lái)的傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)發(fā)展為多層次、全方位的審計(jì)，為了適應(yīng)新的審計(jì)模式，對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的要求越來(lái)越高，使其審計(jì)結(jié)論的正確性也越來(lái)越好，因此審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)隨之增大。

（三）內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性缺失

內(nèi)部審計(jì)相比較于外部審計(jì)，具有外部審計(jì)所不能比擬的作用，它對(duì)于預(yù)防企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險(xiǎn)、有效杜絕現(xiàn)象、提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益具有重要意義。但在實(shí)際工作中，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)往往獨(dú)立性較差，以致無(wú)法確保審計(jì)工作的完整性。

（四）內(nèi)部審計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)較低

單一的傳統(tǒng)審計(jì)模式僅僅以財(cái)務(wù)審計(jì)為主，對(duì)于經(jīng)營(yíng)管理、經(jīng)濟(jì)法律等方面的綜合性管理知識(shí)缺乏。隨著電子信息化的發(fā)展，電子信息經(jīng)濟(jì)的應(yīng)用技術(shù)對(duì)審計(jì)人員的工作業(yè)務(wù)能力提出了巨大的挑戰(zhàn)，因此給企業(yè)內(nèi)部審計(jì)也帶來(lái)了一定的風(fēng)險(xiǎn)。

（五）缺少必要的質(zhì)量控制措施

審計(jì)質(zhì)量較低的原因，是由于質(zhì)量控制制度的不完善。其獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰機(jī)制不能積極帶動(dòng)內(nèi)部審計(jì)人員的工作熱情和積極性，從而不能認(rèn)真完成審計(jì)任務(wù)，不嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)出具審計(jì)報(bào)告，進(jìn)而導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量嚴(yán)重下降。

四、內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的必要性

內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由內(nèi)部審計(jì)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)組成，而內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制的重要組成部分，從而決定了內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的重要性。

（一）內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的重要性

內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于企業(yè)整體經(jīng)營(yíng)運(yùn)作非常之重要，必需要對(duì)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制。內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)如果能夠得到有效控制，對(duì)貫徹落實(shí)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理策略，保證企業(yè)會(huì)計(jì)信息合法合規(guī)以及日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的真實(shí)有效地開(kāi)展具有重大作用，因此內(nèi)部審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)控制是現(xiàn)代企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的重要內(nèi)容。

（二）內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制的有機(jī)聯(lián)系

內(nèi)部審計(jì)不僅僅是內(nèi)部控制的一個(gè)組成部分，也是內(nèi)部控制的一種特殊形式。而內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)又是重中之重。內(nèi)部審計(jì)是對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行再控制，這在很大程度上表明：內(nèi)部審計(jì)工作的發(fā)展方向，是以現(xiàn)代企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理為導(dǎo)向，對(duì)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行循序漸進(jìn)的管理控制。

加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)，不是短期內(nèi)就能完成的，也不是僅僅依靠企業(yè)自身的努力就可以達(dá)到的。首先，國(guó)家應(yīng)該為企業(yè)塑造一種積極的、重視開(kāi)發(fā)和研究內(nèi)部控制的優(yōu)良的宏觀氛圍。此外，外界也可以給企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者適當(dāng)?shù)膲毫蛣?dòng)力，讓其能夠在一定程度上提高和完善企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭怡.企業(yè)內(nèi)部審計(jì)問(wèn)題探討[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2013（下），9：1-2.

篇(2)

一、制度基礎(chǔ)審計(jì)模式下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其模型的缺陷

1、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義

制度基礎(chǔ)審計(jì)是以評(píng)價(jià)被審計(jì)單位內(nèi)部控制系統(tǒng)為導(dǎo)向的審計(jì)模式。它從檢查被審計(jì)單位內(nèi)部控制系統(tǒng)入手，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行全面了解、研究和評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，收集審計(jì)證據(jù)，形成審計(jì)意見(jiàn)。

基于對(duì)制度基礎(chǔ)審計(jì)的認(rèn)識(shí)，國(guó)內(nèi)外審計(jì)職業(yè)界對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的理解總的來(lái)說(shuō)都認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題實(shí)際上是一個(gè)審計(jì)質(zhì)量問(wèn)題，是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。所不同的是，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）定義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)加入了“無(wú)意地”一詞，這就意味著它把注冊(cè)會(huì)計(jì)師有意發(fā)表錯(cuò)誤意見(jiàn)視為舞弊排除在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之外；而中國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則沒(méi)有提及有意或無(wú)意的問(wèn)題，也就意味著“有意”“無(wú)意”地發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的可能性均涵蓋在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義范圍內(nèi)。

2、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型

盡管上述三方對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義的表述有所不同，但中國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)外公布的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型卻與AICPA的一致，都為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）=固有風(fēng)險(xiǎn)（IR）*控制風(fēng)險(xiǎn)（CR）*檢查風(fēng)險(xiǎn)（DR）。其中，固有風(fēng)險(xiǎn)是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時(shí)，某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶或交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性?？刂骑L(fēng)險(xiǎn)是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶或交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而未被內(nèi)部控制防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的可能性。檢查風(fēng)險(xiǎn)是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶或交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而未被實(shí)質(zhì)性測(cè)試防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的可能性。

3、制度基礎(chǔ)審計(jì)模式下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其模型的缺陷

經(jīng)過(guò)深入研究發(fā)現(xiàn)，上述審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義及模型存在許多缺陷：

第一，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義過(guò)于狹隘，它忽略了這樣一個(gè)事實(shí)：即使財(cái)務(wù)報(bào)表沒(méi)有重大錯(cuò)誤，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也會(huì)因各種原因而發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)的可能性。

第二，該審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型僅僅從審計(jì)過(guò)程上把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)劃分為固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，未能從審計(jì)過(guò)程之外分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的深層次原因。而實(shí)際上，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)內(nèi)環(huán)境和外環(huán)境共同作用的結(jié)果。

第三，最令人遺憾的是，上述審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型沒(méi)有包括被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)已實(shí)實(shí)在在危及審計(jì)職業(yè)界，如安然事件的爆發(fā)導(dǎo)致了有百年歷史的會(huì)計(jì)公司巨人之一的安達(dá)信的破產(chǎn)。這有兩個(gè)原因：一是因?yàn)楝F(xiàn)代審計(jì)廣泛采用抽樣技術(shù)，存在審計(jì)不能發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)。二是因?yàn)殡S著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，企業(yè)的規(guī)模越來(lái)越大，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)不斷加大，經(jīng)營(yíng)失敗的可能性也逐漸加大。當(dāng)某一公司破產(chǎn)或無(wú)力償還債務(wù)時(shí)，報(bào)表使用者通常會(huì)指責(zé)審計(jì)失敗。

第四，制度基礎(chǔ)審計(jì)方法對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)流于空泛。對(duì)于固有風(fēng)險(xiǎn)，它體現(xiàn)出的是被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中實(shí)際存在的錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)，在注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)過(guò)程中它已經(jīng)成為事實(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法改變它。在審計(jì)實(shí)踐中，從穩(wěn)健角度出發(fā)，一般假定其水平為100%。所以，該模型實(shí)際上就沒(méi)有考慮固有風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際情況，從而使注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估就常常流于形式。

第五，制度基礎(chǔ)審計(jì)模式下的風(fēng)險(xiǎn)概念體系不一致。上述三方公布的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不盡相同，但審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型卻完全相同，這在邏輯上是無(wú)法成立的。

二、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)模式下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義及其模型

風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)是在制度基礎(chǔ)審計(jì)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，代表了現(xiàn)代審計(jì)方法發(fā)展的最新趨勢(shì)。它以被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為基礎(chǔ)，綜合分析影響被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各種風(fēng)險(xiǎn)因素，并根據(jù)量化的風(fēng)險(xiǎn)水平確定實(shí)施審計(jì)的范圍和重點(diǎn)，進(jìn)而實(shí)施實(shí)質(zhì)性測(cè)試的一種審計(jì)方法。

這里我們有必要重新界定風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)模式下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義及其模型。

1、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與廣義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

目前，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)有兩個(gè)含義，一是企業(yè)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的可能性；二是指企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所面臨的種種不確定性。美國(guó)審計(jì)學(xué)家阿倫斯將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)定義為“存在企業(yè)由于經(jīng)濟(jì)或營(yíng)業(yè)條件，如經(jīng)濟(jì)蕭條、決策失誤或同行業(yè)之間意想不到的競(jìng)爭(zhēng)等，而無(wú)力歸還借款或無(wú)法達(dá)到投資人期望的風(fēng)險(xiǎn)”。國(guó)內(nèi)有的專家將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)定義為“預(yù)期收益減少與損失發(fā)生的概率”。本文贊同阿倫斯的定義，即經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的可能性。

2、重識(shí)固定風(fēng)險(xiǎn)

與制度基礎(chǔ)審計(jì)對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估流于形式不同，風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)非常重視對(duì)被審計(jì)單位固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)。它要求將了解被審計(jì)單位情況看作是減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要組成部分，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)了解，形成對(duì)被審計(jì)單位固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)。這種評(píng)價(jià)就是分析發(fā)現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域，然后測(cè)試評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域的內(nèi)部控制有效性，并重點(diǎn)審查這些風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域。風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)方法雖然也考慮內(nèi)部控制制度的作用，但它將關(guān)注的重點(diǎn)首先放在對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表更有影響的企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、戰(zhàn)略措施和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的分析之上，以求從企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的整體上來(lái)把握財(cái)務(wù)報(bào)表的固有風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)槠髽I(yè)如果經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、發(fā)展戰(zhàn)略有問(wèn)題，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)出現(xiàn)嚴(yán)重困難時(shí)，管理層就會(huì)有嚴(yán)重的財(cái)務(wù)報(bào)表作假動(dòng)機(jī)，這時(shí)內(nèi)部控制無(wú)法起作用。從這個(gè)角度出發(fā)，我們可以認(rèn)為：固有風(fēng)險(xiǎn)（IR）=戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)（SR）*經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（BR）。在這里，我們姑且仍用固有風(fēng)險(xiǎn)這一概念，但其內(nèi)涵與制度基礎(chǔ)審計(jì)時(shí)的固有風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵大不相同。此時(shí)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的關(guān)注點(diǎn)已經(jīng)落到了對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的分析評(píng)價(jià)上。

由于風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)和制度基礎(chǔ)審計(jì)在進(jìn)行符合性測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試時(shí)，審計(jì)程序基本相同，故在兩種審計(jì)模式下控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)是一樣的。

3、訴訟風(fēng)險(xiǎn)

審計(jì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)是指在控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)之外，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師所面臨的可能使其遭受損失的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型必須考慮訴訟風(fēng)險(xiǎn)，原因有三：

第一，廣義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)必須與損失相聯(lián)系。發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)只是產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)因素，只能算是一個(gè)潛在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。也就是說(shuō)，發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)只是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的一個(gè)前提條件，而不是充分條件。因?yàn)槿绻麤](méi)有人追究審計(jì)的責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)須承擔(dān)任何損失。即使他們發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也為零。

第二，這里的“損失”，不僅包括現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)損失，也包括潛在經(jīng)濟(jì)損失；不僅包括可以計(jì)量的經(jīng)濟(jì)損失，也包括不可計(jì)量的精神損失。潛在的經(jīng)濟(jì)損失包括：注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其所在會(huì)計(jì)師事務(wù)所的信譽(yù)受到損害而帶來(lái)的對(duì)未來(lái)收益的影響；精神損失包括：會(huì)計(jì)師事務(wù)所被撤消，注冊(cè)會(huì)計(jì)師受到行政處分或刑事處罰。

第三，風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)產(chǎn)生的初衷即使注冊(cè)會(huì)計(jì)師面對(duì)“訴訟爆炸”危機(jī)，為了減少訴訟風(fēng)險(xiǎn)而采用的一種新的審計(jì)方法。訴訟風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該包含在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中也就理所當(dāng)然。

4、新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型

基于以上的分析，我們可以重建風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)模式下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）=戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)（SR）*經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（BR）*控制風(fēng)險(xiǎn)（CR）*檢查風(fēng)險(xiǎn)（DR）*訴訟風(fēng)險(xiǎn)（LR）。

與制度基礎(chǔ)審計(jì)模式下的風(fēng)險(xiǎn)模型相比，上述風(fēng)險(xiǎn)模型有如下的優(yōu)點(diǎn)：

第一，保證了風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)模式下的風(fēng)險(xiǎn)概念體系的一致性。經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的核心，它既體現(xiàn)在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義中，又包括于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中，保證了風(fēng)險(xiǎn)概念體系的前后連貫性。

第二，將傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)模型中的固有風(fēng)險(xiǎn)分拆為戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)調(diào)對(duì)被審計(jì)單位風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)，集中審計(jì)資源于高風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)項(xiàng)目，從而提高審計(jì)效率。

篇(3)

一、審計(jì)理念的變化

老審計(jì)準(zhǔn)則遵循的是“把審計(jì)程序執(zhí)行到位”的簡(jiǎn)單的審計(jì)理念。在此理念下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往不注重了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，如不注重對(duì)行業(yè)狀況、監(jiān)管環(huán)境、內(nèi)部控制、企業(yè)性質(zhì)以及目標(biāo)、戰(zhàn)略和相關(guān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等情況的了解，而直接進(jìn)行控制測(cè)試或?qū)嵸|(zhì)性測(cè)試，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)最主要的任務(wù)就是完成審計(jì)程序，不考慮或很少考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而且財(cái)政部門(mén)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量的行政監(jiān)管檢查（包括行業(yè)監(jiān)管檢查）關(guān)注的也是審計(jì)程序的履行情況，由此造成注冊(cè)會(huì)計(jì)師只注重審計(jì)程序的履行，而忽視了對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)，容易犯只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林的錯(cuò)誤。如果被審計(jì)單位管理當(dāng)局串通舞弊或凌駕于內(nèi)部控制之上，則內(nèi)部控制將無(wú)法發(fā)揮作用，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也很容易受到蒙蔽和欺騙，不能發(fā)現(xiàn)由于內(nèi)控失效而導(dǎo)致的財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，控制測(cè)試也將失去作用。因此，迫切需要改革審計(jì)理念，研究出更能有效識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的新的審計(jì)方法和審計(jì)流程，為此，新的審計(jì)理念應(yīng)運(yùn)而生。

新審計(jì)準(zhǔn)則的最大特點(diǎn)就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的新的綜合審計(jì)理念，該理念強(qiáng)調(diào)在“把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制到位”的前提下再“把審計(jì)程序執(zhí)行到位”，可見(jiàn)，這是新準(zhǔn)則相對(duì)于老準(zhǔn)則最重要、最根本的變化。

為了實(shí)現(xiàn)“把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制到位”的審計(jì)目標(biāo)，新準(zhǔn)則明確規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須履行的審計(jì)程序，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)針對(duì)評(píng)估的報(bào)表層的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)確定總體應(yīng)對(duì)措施，針對(duì)評(píng)估的認(rèn)定層的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序，以將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平。在新準(zhǔn)則下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不可以不評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，也不可以簡(jiǎn)單設(shè)定固有和控制風(fēng)險(xiǎn)為最高水平就假定重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為百分之百而直接盲目實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序。因?yàn)椴慌逯卮箦e(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)可能發(fā)生在哪個(gè)方面或那些領(lǐng)域就實(shí)施審計(jì)程序，往往發(fā)現(xiàn)不了重大錯(cuò)報(bào)。由此可見(jiàn)，新準(zhǔn)則的審計(jì)理念更為完善、科學(xué)和先進(jìn)。

因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師學(xué)習(xí)和執(zhí)行新準(zhǔn)則首要的關(guān)鍵問(wèn)題就是樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)理念，在今后的每一項(xiàng)審計(jì)實(shí)務(wù)中都要以防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為基本職責(zé)，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，保持職業(yè)懷疑態(tài)度，不斷提高自身的職業(yè)分析和判斷能力，以對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)為審計(jì)工作的主線流程，同時(shí)還必須把應(yīng)該履行的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和實(shí)質(zhì)性程序執(zhí)行到位，只有這樣才能真正理解和把握風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)理念。

但是，新審計(jì)理念的推行必須有新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型予以支撐，為了順利推行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的新理念，新準(zhǔn)則下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型也隨之發(fā)生了相應(yīng)的變化。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的變化

從老準(zhǔn)則的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)”來(lái)看，老準(zhǔn)則雖然也要求對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，但由于該風(fēng)險(xiǎn)模型的制約及老準(zhǔn)則本身的缺陷使得對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估不是很狹隘，就是難以規(guī)范履行。如老準(zhǔn)則要求編制審計(jì)計(jì)劃時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)或直接假定其為高水平，這使得很多注冊(cè)會(huì)計(jì)師不評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)而直接假定其為高水平，從而使得對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估流于形式。另外，盡管老準(zhǔn)則要求對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行綜合評(píng)估以作為評(píng)估檢查風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)，但由于實(shí)務(wù)中對(duì)兩者的內(nèi)在聯(lián)系往往無(wú)法把握，如果只依賴對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)所作的簡(jiǎn)單評(píng)估或直接假定控制風(fēng)險(xiǎn)為百分之百來(lái)大致確定檢查風(fēng)險(xiǎn)再據(jù)此計(jì)劃實(shí)質(zhì)性程序，這樣就很難合理保證財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重大錯(cuò)報(bào)。正是由于這些問(wèn)題，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師在運(yùn)用老審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型時(shí)出現(xiàn)只執(zhí)行準(zhǔn)則明確規(guī)定必需履行的審計(jì)程序，特別是只把實(shí)質(zhì)性測(cè)試中的細(xì)節(jié)測(cè)試執(zhí)行到位即可的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和片面做法。實(shí)際上，在老準(zhǔn)則實(shí)施多年的審計(jì)實(shí)務(wù)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師主要關(guān)心的也正是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表各組成項(xiàng)目的細(xì)節(jié)測(cè)試，而不關(guān)心審計(jì)后能否合理保證財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重大錯(cuò)報(bào)，以及控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)到可接受的低水平。由此可見(jiàn)，盡管老準(zhǔn)則考慮了對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估的問(wèn)題，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師在日常審計(jì)并沒(méi)有能夠以對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估為導(dǎo)向，問(wèn)題就在于老準(zhǔn)則下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的局限性，不能有效地識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，所以老準(zhǔn)則不能稱之為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。

新準(zhǔn)則體系中最核心的準(zhǔn)則是以下四個(gè)：第1101號(hào)《財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》準(zhǔn)則、第1211號(hào)《了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》準(zhǔn)則、第1231號(hào)《針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的程序》準(zhǔn)則和第1301號(hào)《審計(jì)證據(jù)》準(zhǔn)則。這四個(gè)準(zhǔn)則最重要的內(nèi)容就是貫徹了新的審計(jì)理念，啟用了“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)”的新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。新準(zhǔn)則要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在今后的審計(jì)實(shí)務(wù)中根據(jù)該模型來(lái)計(jì)劃和執(zhí)行審計(jì)程序，強(qiáng)調(diào)提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的能力，強(qiáng)調(diào)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)，強(qiáng)調(diào)把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制到位。只有這樣，才能更有利于對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)以及對(duì)重大錯(cuò)報(bào)的審計(jì)效果，才能更好地實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)目標(biāo)，更好地遵循財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的一般原則要求，為審計(jì)后的財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重大錯(cuò)報(bào)提供合理保證。由此達(dá)到全面推行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)將原審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型下的“審計(jì)程序執(zhí)行到位”的簡(jiǎn)單審計(jì)理念更新為新審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型下的“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制到位”的綜合審計(jì)理念。

因此，如果說(shuō)新準(zhǔn)則要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念并遵循新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型是客觀要求，那么，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就要從主觀上強(qiáng)化防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，努力提高自身對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)能力，全面、規(guī)范履行應(yīng)該履行的審計(jì)程序，并將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的低水平。只有這樣，才能真正把新的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念貫徹到位，把新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型落實(shí)到位。

三、審計(jì)流程的變化

由于新準(zhǔn)則審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的變化，又導(dǎo)致了對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)流程的具體要求也發(fā)生了重要變化。

老準(zhǔn)則下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型把審計(jì)流程分為四部分，分別為：（1）了解被審計(jì)單位情況；（2）了解內(nèi)控；（3）控制測(cè)試；（4）實(shí)質(zhì)性測(cè)試。而新準(zhǔn)則下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型把審計(jì)流程分為三部分，分別為：（1）了解被審計(jì)單位情況及其環(huán)境（包括內(nèi)部控制）；（2）控制測(cè)試；（3）實(shí)質(zhì)性程序。從表面上看，新準(zhǔn)則的審計(jì)流程較舊準(zhǔn)則少了一個(gè)，但實(shí)際上并沒(méi)有減少，新準(zhǔn)則僅是將老準(zhǔn)則下的第（1）和第2個(gè)流程進(jìn)行了合并，并統(tǒng)稱為“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序”。另外，新準(zhǔn)則把其第（2）和第（3）兩個(gè)流程統(tǒng)稱為“進(jìn)一步審計(jì)程序”，并指出僅靠風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序不足以為發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)提供充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師還應(yīng)當(dāng)根據(jù)對(duì)認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果，恰當(dāng)選用以實(shí)質(zhì)性程序?yàn)橹鞯膶?shí)質(zhì)性方案或選擇以控制測(cè)試與實(shí)質(zhì)性程序結(jié)合使用的綜合性方案。但新準(zhǔn)則特別強(qiáng)調(diào)，無(wú)論選擇何種方案，注冊(cè)會(huì)計(jì)師都應(yīng)當(dāng)對(duì)所有重大的各類交易、賬戶余額、列報(bào)設(shè)計(jì)和實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序。由于新準(zhǔn)則將控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性程序統(tǒng)稱為“進(jìn)一步審計(jì)程序”，因此，新準(zhǔn)則的審計(jì)程序從總體上也可以簡(jiǎn)單分為兩大塊，即“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序”和“進(jìn)一步審計(jì)程序”。

另外，由于新準(zhǔn)則將“了解被審計(jì)單位情況及其環(huán)境（包括內(nèi)部控制）”和“評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”制定為一個(gè)準(zhǔn)則，從而使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師更加明確了了解被審計(jì)單位情況及其環(huán)境（包括內(nèi)部控制）的目的是為了對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，而且將對(duì)被審計(jì)單位情況及其環(huán)境的了解（包括內(nèi)部控制）和對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估進(jìn)行了有機(jī)結(jié)合。由此可見(jiàn)，新準(zhǔn)則在此問(wèn)題上更為科學(xué)合理，更有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念和新審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的理解、把握和執(zhí)行。

必須注意的是，盡管新準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)流程的數(shù)量沒(méi)有發(fā)生變化，但是，新準(zhǔn)則對(duì)各流程的具體要求，特別是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)提出了新的更高的要求。

新準(zhǔn)則特別強(qiáng)調(diào)了審計(jì)流程的重心必須前移，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須重視計(jì)劃審計(jì)工作，重視對(duì)被審計(jì)單位及其環(huán)境的了解（包括內(nèi)部控制），重視對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和評(píng)估，重視針對(duì)評(píng)估出的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施相應(yīng)和必要的審計(jì)程序。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序的主要目的是針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表層次和認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，是一個(gè)連續(xù)、動(dòng)態(tài)地收集、更新與分析信息的過(guò)程。由此可見(jiàn)，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不僅針對(duì)整個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表各層次、全方位，而且也是貫穿于整個(gè)審計(jì)過(guò)程始終的審計(jì)程序。新準(zhǔn)則還明確規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序?yàn)楸仨毬男械膶徲?jì)程序。

與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序不同的是，“控制測(cè)試”和“實(shí)質(zhì)性程序”均是僅針對(duì)認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，僅是在進(jìn)一步審計(jì)程序中履行，但目的各有不同?！翱刂茰y(cè)試”目的在于測(cè)試內(nèi)控在防止、發(fā)現(xiàn)和糾正認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)方面的有效性，并據(jù)此重新評(píng)估認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，而“實(shí)質(zhì)性程序”的目的在于發(fā)現(xiàn)認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，降低檢查風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，新準(zhǔn)則還規(guī)定了“實(shí)質(zhì)性程序”同樣為必須履行的審計(jì)程序。但必須注意的是，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)中認(rèn)為出現(xiàn)符合準(zhǔn)則規(guī)定必須進(jìn)行控制測(cè)試的條件或認(rèn)為可以進(jìn)行控制測(cè)試時(shí)，則應(yīng)該進(jìn)行控制測(cè)試，否則可以不履行控制測(cè)試程序。

值得注意的是，從“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序”對(duì)報(bào)表層和認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，到“控制測(cè)試”測(cè)試內(nèi)控在防止、發(fā)現(xiàn)和糾正認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)方面的有效性，據(jù)此重新評(píng)估認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，再到“實(shí)質(zhì)性程序”以發(fā)現(xiàn)認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)降低檢查風(fēng)險(xiǎn)為最終審計(jì)目的，新準(zhǔn)則下的各大審計(jì)程序最終都將審計(jì)重點(diǎn)指向了“重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”，由此可見(jiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在今后的審計(jì)實(shí)務(wù)中一定要將對(duì)“重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”的識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)作為審計(jì)工作的核心，只有發(fā)現(xiàn)認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，才能達(dá)到降低檢查風(fēng)險(xiǎn)的最終審計(jì)目標(biāo)，從而實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的初衷。

鑒于以上分析，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在今后的審計(jì)實(shí)務(wù)中務(wù)必拋棄老準(zhǔn)則下對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的狹隘和片面認(rèn)識(shí)，一定要把對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)作為審計(jì)工作的主要流程、重中之重，一定要全面、規(guī)范履行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)程序。只有這樣，才能切實(shí)把風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)理念落到實(shí)處，才能使新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型在審計(jì)實(shí)務(wù)中得到充分體現(xiàn)，才能合理保證財(cái)務(wù)報(bào)表整體不存在重大錯(cuò)報(bào)。

總之，盡管新準(zhǔn)則改進(jìn)了審計(jì)理念、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型和審計(jì)流程，但新準(zhǔn)則并沒(méi)有改變對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)目標(biāo)，沒(méi)有改變對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任的基本定位，僅是改進(jìn)了審計(jì)工作方法、工作流程和工作重心，使得新準(zhǔn)則下的審計(jì)程序更為科學(xué)、合理和規(guī)范，更能識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，從而使得新準(zhǔn)則在更好地指導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)履行審計(jì)責(zé)任并服務(wù)于、服務(wù)好社會(huì)公眾的同時(shí)，也能更好地保護(hù)好注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身的合法權(quán)益。但是，所有這些都給注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出了新的更高的要求，因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在今后的審計(jì)實(shí)務(wù)中，一定要努力提高自身的執(zhí)業(yè)能力和職業(yè)素質(zhì)，保持職業(yè)懷疑態(tài)度，強(qiáng)化對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的防范意識(shí)，全面和規(guī)范執(zhí)行新準(zhǔn)則，認(rèn)真對(duì)待每一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目，認(rèn)真履行好每一個(gè)審計(jì)程序，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)真正降低至可接受的低水平。

篇(4)

關(guān)鍵詞審計(jì) 風(fēng)險(xiǎn) 討論 研究

文章編號(hào)1008-5807（2011）02-028-01

一、什么是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)

隨著審計(jì)環(huán)境的不斷變化，審計(jì)模式從賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)、制度基礎(chǔ)審計(jì)發(fā)展到傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)和現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析、評(píng)價(jià)被審單位風(fēng)險(xiǎn)控制，確定剩余的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，執(zhí)行追加風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)程序，將剩余審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受程度。作為一種較新的審計(jì)模式，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)引起了我國(guó)業(yè)內(nèi)的人士的廣泛關(guān)注和深入研究。

二、國(guó)外風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)發(fā)展歷程

早在1981年美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的審計(jì)準(zhǔn)則《審計(jì)抽樣》的附件中,就提出了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的雛形;而對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的最終確認(rèn)是在1983年美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)提出了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理論，該協(xié)會(huì)還同時(shí)創(chuàng)建了“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)*控制風(fēng)險(xiǎn)*檢查風(fēng)險(xiǎn)”的審計(jì)模型。西方監(jiān)管界積極致力于對(duì)原有審計(jì)模式的分析和新審計(jì)模式的開(kāi)發(fā),公共監(jiān)管委員會(huì)在1998年成立了“審計(jì)效果研究項(xiàng)目組”，其在2000年的研究報(bào)告中提出:傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的審計(jì)仍然是有效和恰當(dāng)?shù)?但是需要完善;新的審計(jì)模式可以提高審計(jì)效率。2002年10月國(guó)際審計(jì)和鑒證準(zhǔn)則委員了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則的征求意見(jiàn)稿,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型被修訂為“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)*檢查風(fēng)險(xiǎn)”。新模型形式上有所簡(jiǎn)化。但是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵和外延卻擴(kuò)大了，企業(yè)的整體風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要構(gòu)成要素進(jìn)行評(píng)估，要求審計(jì)工作以評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為起點(diǎn)和導(dǎo)向，圍繞評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行設(shè)計(jì)和執(zhí)行審計(jì)程序，以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這些準(zhǔn)則已從2004年12月15日起正式施行。1999年美國(guó)、英國(guó)、加拿大等國(guó)家的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)協(xié)同理論界組成了聯(lián)合工作組,對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的應(yīng)用及影響進(jìn)行了討論,并于2005年5月發(fā)表了研究報(bào)告《大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)方法的發(fā)展》。

國(guó)外職業(yè)界對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法改進(jìn)的探索，為注冊(cè)會(huì)計(jì)師從宏觀上把握審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提供了較好的思路，但其本身還存在的缺陷不可忽視，尤其是國(guó)內(nèi)外審計(jì)失敗和舞弊事件的爆發(fā)，暴露出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)存在的缺陷。

三、我國(guó)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)的研究

國(guó)內(nèi)也對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)展開(kāi)了一系列研究。胡春元指出審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)為訴訟風(fēng)險(xiǎn),秦榮生認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就是控制風(fēng)險(xiǎn);謝榮、吳建友認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的副產(chǎn)品;在此基礎(chǔ)上很多學(xué)者介入對(duì)風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的研究,吳向陽(yáng)、王會(huì)金都對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在我國(guó)的應(yīng)用的可行性和問(wèn)題提出了意見(jiàn)。上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)研究實(shí)驗(yàn)室、北京國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院與世界銀行合作開(kāi)發(fā)了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的研究課題。隨著國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的頒布,我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則的修訂也提上了日程,學(xué)術(shù)界就我國(guó)是否能夠在新準(zhǔn)則中全面引入現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式展開(kāi)了爭(zhēng)論。黃世忠的觀點(diǎn)是目前我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真,公司治理和內(nèi)部控制不完善,注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)對(duì)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)缺乏了解,數(shù)據(jù)積累嚴(yán)重不足,還不具備應(yīng)用現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的條件;王修岐和劉兵認(rèn)為:為了適應(yīng)新的情況必須使用一種新的、多維的審計(jì)技術(shù),以緩解審計(jì)人員面臨的錯(cuò)綜復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn);陳志強(qiáng)則認(rèn)為:風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論有內(nèi)在缺陷;劉峰、許菲也指出風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)會(huì)誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。2004年2月,《會(huì)計(jì)研究》發(fā)表了陳毓圭的標(biāo)題為《對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的由來(lái)及其發(fā)展的認(rèn)識(shí)》一文,對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的研究進(jìn)入了一個(gè)新的階段。

四、我國(guó)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)所面臨的問(wèn)題

對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式我國(guó)尚基本處于初步了解和熟悉的階段，相比而言，注冊(cè)會(huì)計(jì)師更為關(guān)注一些，有部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所在對(duì)大型企業(yè)或上市公司進(jìn)行審計(jì)時(shí)，已經(jīng)嘗試著對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的運(yùn)用。從整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)來(lái)看，仍處于遵循制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式階段，但可以肯定地說(shuō)，在不遠(yuǎn)的將來(lái)用現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式取代傳統(tǒng)的制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式已是必然。

五、關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的思考

筆者認(rèn)為，有以下幾個(gè)方面需要加以改進(jìn)：

（一）進(jìn)一步強(qiáng)化現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理念

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的運(yùn)用不是孤立的，在審計(jì)實(shí)務(wù)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向意識(shí)，并將以往工作經(jīng)驗(yàn)有效利用，將現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)與制度基礎(chǔ)審計(jì)、賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)結(jié)合起來(lái)運(yùn)用。在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)實(shí)施過(guò)程中，客觀評(píng)價(jià)被審計(jì)單位所處外部環(huán)境、以及內(nèi)部控制制度，對(duì)評(píng)價(jià)出的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域?qū)嵤┰敿?xì)的賬項(xiàng)審計(jì)，這樣可以地控制風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)約審計(jì)成本。

（二）引導(dǎo)會(huì)計(jì)師事務(wù)所建立信息平臺(tái)

在保持成本一定的情況下，要想充分了解被審計(jì)單位的企業(yè)，就需要通過(guò)相關(guān)機(jī)構(gòu)來(lái)建立高效實(shí)用的信息系統(tǒng)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)建立資料庫(kù)，并聽(tīng)取相關(guān)專業(yè)人員意見(jiàn)，使會(huì)計(jì)師事務(wù)所在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的同時(shí)能充分獲取相應(yīng)資料，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高服務(wù)質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]于波,韓佳美.談現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)及其在我國(guó)的運(yùn)用.中國(guó)總會(huì)計(jì)師,2010,(5).

篇(5)

[關(guān)鍵詞]上市公司 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) 風(fēng)險(xiǎn)成因 風(fēng)險(xiǎn)控制

一、上市公司審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)師對(duì)含有重要錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)報(bào)表表示不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的闡述實(shí)際上包括兩個(gè)方面的含義:一是注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為公允的會(huì)計(jì)報(bào)表，但實(shí)際上卻是錯(cuò)誤的，即已經(jīng)證實(shí)的會(huì)計(jì)報(bào)表實(shí)際上并未按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求公允反映被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)情況，或以被審計(jì)單位或?qū)彶榉秶酗@示的特征表明其中存在著重要錯(cuò)誤而未被注冊(cè)會(huì)計(jì)師察覺(jué)的可能性;二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為的錯(cuò)誤的會(huì)計(jì)報(bào)表，但實(shí)際上是公允的。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征

1.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀性

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是獨(dú)立于審計(jì)人員的意識(shí)之外而客觀存在的，審計(jì)人員不能完全消滅它。因此通過(guò)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究，人們只能認(rèn)識(shí)和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，只能在有限的空間和時(shí)間內(nèi)改變風(fēng)險(xiǎn)存在和發(fā)生的條件，降低其發(fā)生的頻率和減少損失的程度，不可能完全消除風(fēng)險(xiǎn)。

2.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的普遍性

審計(jì)活動(dòng)的每一個(gè)環(huán)節(jié)都有可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)因素的產(chǎn)生。因此，有什么樣的審計(jì)活動(dòng)，就有與之相適應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并會(huì)最終影響總的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

3.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的潛在性

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)只是一種可能的風(fēng)險(xiǎn)，它對(duì)審計(jì)人員構(gòu)成某種損失有一個(gè)顯化的過(guò)程，這一過(guò)程的長(zhǎng)短因?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容、審計(jì)的法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及客戶、社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)程度而異。

4.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性

現(xiàn)代審計(jì)的指導(dǎo)思想從制度基礎(chǔ)審計(jì)進(jìn)一步發(fā)展到風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)表明，審計(jì)職業(yè)界逐步向風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的方向發(fā)展，這說(shuō)明審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是可以通過(guò)努力而降低其水平的。

三、我國(guó)上市公司審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因

將形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的原因按照來(lái)源可以分成三大類，即外部環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)部環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所形成的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

1.外部環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

(1)社會(huì)環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)大眾對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的理解和理論界對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的理解存在差異，社會(huì)公眾一直以來(lái)認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該承擔(dān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的一切責(zé)任。

(2)經(jīng)濟(jì)環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的不斷深化和經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度的提高，特別是高科技的廣泛運(yùn)用，金融工具的使用，給審計(jì)工作帶來(lái)新的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。

(3)法律環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。法律是審計(jì)工作的依據(jù)，審計(jì)人員必須按照既定的法律行事。如果法律體系不健全或不銜接，就造成監(jiān)管環(huán)節(jié)薄弱，增加風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)。

2.內(nèi)部環(huán)境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

(1)來(lái)自所有者的壓力及自身利益的驅(qū)使。上市公司的欺詐、舞弊行為屢見(jiàn)不鮮，一些上市公司通過(guò)欺詐、舞弊等違法手段粉飾會(huì)計(jì)利潤(rùn)，還有一些企業(yè)借殼上市。他們?yōu)榱丝刂剖袌?chǎng)、牟取暴利而進(jìn)行違規(guī)操作和掩蓋會(huì)計(jì)利潤(rùn)。

(2)會(huì)計(jì)政策變更和會(huì)計(jì)估計(jì)中的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，企業(yè)的會(huì)計(jì)政策確定后，一般不允許更改，但符合條件的除外。合理的會(huì)計(jì)政策變更和會(huì)計(jì)估計(jì)變更是為了更好的反映交易狀況和交易的公允性。

3.會(huì)計(jì)師事務(wù)所形成的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

(1)注冊(cè)會(huì)計(jì)師方面的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師遵守職業(yè)道德是對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的基本要求。在審計(jì)過(guò)程中，卻出現(xiàn)了一些違背職業(yè)道德的現(xiàn)象，比如會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間競(jìng)相壓價(jià)，不顧審計(jì)質(zhì)量;由于某種經(jīng)濟(jì)利益出具不真實(shí)的審計(jì)報(bào)告等。

(2)事務(wù)所方面的。質(zhì)量控制是事務(wù)所為了確保審計(jì)工作符合獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則而制定和運(yùn)用的政策和程序。健全完善的質(zhì)量控制制度是保證會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其人員遵守法律法規(guī)的規(guī)定的基礎(chǔ)，質(zhì)量控制上出現(xiàn)問(wèn)題直接影響審計(jì)工作和增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

四、上市公司審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制

由于審計(jì)失敗的事件頻繁發(fā)生，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)受到了社會(huì)各界的關(guān)注。所以，應(yīng)當(dāng)做好審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范與控制工作。因此，我們建議應(yīng)該從以下幾個(gè)方面來(lái)做好審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范與控制:

1.加強(qiáng)內(nèi)部控制，完善公司治理結(jié)構(gòu)在實(shí)際工作中，企業(yè)沒(méi)有真正建立起一套法人治理結(jié)構(gòu)，管理當(dāng)局既是經(jīng)營(yíng)者又是委托人，這大大增大了企業(yè)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師合謀的概率。因此，要減少審計(jì)失敗的情形，必須完善公司治理結(jié)構(gòu)，提高上市公司質(zhì)量，這樣才能從根本上減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

2.深入了解委托單位，減少風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性首先，應(yīng)樹(shù)立只與正直客戶打交道的原則?？蛻羧绻麑?duì)其顧客、職工、政府部門(mén)或其他方面沒(méi)有正直的品格，則出現(xiàn)差錯(cuò)和舞弊行為的可能性就大。即使擴(kuò)大審計(jì)測(cè)試的規(guī)模，審計(jì)人員也難以使總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的水平降低到社會(huì)可接受的程度內(nèi)。

3.構(gòu)建有效的法律制度體系修改有關(guān)法律、法規(guī)，完善上市公司治理結(jié)構(gòu)，改革會(huì)計(jì)師事務(wù)所聘任機(jī)制。加強(qiáng)股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的管理力度，完善獨(dú)立董事和審計(jì)委員會(huì)制度，制定嚴(yán)格的制度規(guī)范審計(jì)委員會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘用，提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性。此外，還應(yīng)當(dāng)制定完善的上市公司獎(jiǎng)懲制度，加強(qiáng)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)欺詐的懲罰力度，使上市公司管理層的行為嚴(yán)格受到法律的約束，這樣就直接降低了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

五、結(jié)論

綜上所述，由于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有客觀性，并不能徹底杜絕上市公司審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。但是，我們可以通過(guò)運(yùn)用各種方法和手段來(lái)降低潛在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性，使上市公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)能夠控制在一個(gè)可以接受的范圍內(nèi)。所以我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從加強(qiáng)對(duì)上市公司的治理結(jié)構(gòu)入手，同時(shí)努力提高審計(jì)師的執(zhí)業(yè)水平，力求能夠減少上市公司財(cái)務(wù)信息造假事件，減少審計(jì)失敗的發(fā)生，保護(hù)投資者的利益，使我國(guó)上市公司的質(zhì)量得以提高。

參考文獻(xiàn)

[1]朱家福:我國(guó)上市公司審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的分析[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(5)

篇(6)

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)作為一種重要的審計(jì)理念和方法，隨著國(guó)內(nèi)外審計(jì)失敗事件的爆發(fā)，受到行業(yè)內(nèi)外新的關(guān)注。一種意見(jiàn)認(rèn)為，安然事件中安達(dá)信會(huì)計(jì)公司審計(jì)失敗，很大程度上可以歸結(jié)于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念和方法的失敗，應(yīng)反思甚至停止采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法；還有一種意見(jiàn)認(rèn)為，我國(guó)中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所出現(xiàn)的，是因?yàn)闆](méi)有采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法。這些意見(jiàn)都反映出我們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)還缺乏全面的認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)不是制度基礎(chǔ)審計(jì)之外的一種方法，而是制度基礎(chǔ)審計(jì)的，它仍然處于發(fā)展完善中； 我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則從一開(kāi)始就是借鑒國(guó)際慣例，并在國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上制定的，體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理念；我們當(dāng)前的任務(wù)，不是否定國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則以及其他國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則體現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的方向，也不是無(wú)視我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)體現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的精神，另搞一套審計(jì)準(zhǔn)則，而是要認(rèn)真經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，按照風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的要求，進(jìn)一步完善我國(guó)的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，并嚴(yán)格付諸實(shí)施。

傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的由來(lái)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度的存在和發(fā)展應(yīng)歸因于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離所導(dǎo)致的受托責(zé)任。由于企業(yè)管理當(dāng)局是提供會(huì)計(jì)報(bào)表的責(zé)任主體，自身利益通常與企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況與經(jīng)營(yíng)成果掛鉤，編制的會(huì)計(jì)報(bào)表容易受到利益驅(qū)動(dòng)而失實(shí)，因此需要由具有專門(mén)知識(shí)和技能的獨(dú)立第三方——注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，出具客觀、公允的報(bào)告。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的報(bào)告可以有效地說(shuō)明企業(yè)管理當(dāng)局的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，降低會(huì)計(jì)報(bào)表使用人進(jìn)行決策所面臨的信息失真風(fēng)險(xiǎn)。一百多年來(lái)，雖然審計(jì)的根本目標(biāo)沒(méi)有發(fā)生重大變化，但審計(jì)環(huán)境卻發(fā)生了很大的變化。注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)，一直隨著審計(jì)環(huán)境的變化調(diào)整著審計(jì)方法； 審計(jì)方法從賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)、制度基礎(chǔ)審計(jì)發(fā)展到風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，都是注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了適應(yīng)審計(jì)環(huán)境的變化而作出的調(diào)整。

在審計(jì)發(fā)展的早期（19世紀(jì)以前），由于企業(yè)組織結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，業(yè)務(wù)性質(zhì)單一，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)主要是為了滿足財(cái)產(chǎn)所有者對(duì)會(huì)計(jì)核算進(jìn)行獨(dú)立檢查，促使受托責(zé)任人（通常為經(jīng)理或下屬）在授權(quán)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中做出誠(chéng)實(shí)、可靠的行為。注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)完成各項(xiàng)工作以履行審計(jì)責(zé)任，包括檢查支持憑證，評(píng)估報(bào)告資產(chǎn)的價(jià)值（通常是成本），確定受托責(zé)任人對(duì)存貨購(gòu)買(mǎi)和發(fā)出核算的正確性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的重心在資產(chǎn)負(fù)債表，目的是發(fā)現(xiàn)和防止錯(cuò)誤與舞弊。

由于早期獲取審計(jì)證據(jù)的方法比較簡(jiǎn)單，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將大部分精力投向會(huì)計(jì)憑證和賬簿的詳細(xì)檢查，因此，此時(shí)的審計(jì)方法是詳細(xì)審計(jì)，又稱賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)。

根據(jù)有關(guān)記載，當(dāng)時(shí)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在整個(gè)審計(jì)過(guò)程中，約四分之三的時(shí)間花費(fèi)在合計(jì)和過(guò)賬上。從方法論的角度上講，這種審計(jì)方法就是賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)方法（accounting number-based audit approach）。19世紀(jì)即將結(jié)束時(shí)，會(huì)計(jì)和審計(jì)步入了快速發(fā)展時(shí)期。隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大和組織結(jié)構(gòu)的日益復(fù)雜，股權(quán)投資方式在企業(yè)中得到廣泛。股權(quán)投資者非常重視投資回報(bào)，在企業(yè)管理當(dāng)局編制的會(huì)計(jì)報(bào)表中，利潤(rùn)數(shù)據(jù)成為反映企業(yè)盈利能力的重要指標(biāo)，并定期向現(xiàn)有股東以及潛在股東提供報(bào)告。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)重點(diǎn)也從檢查受托責(zé)任人對(duì)資產(chǎn)有效使用轉(zhuǎn)向檢查企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表，判斷企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果是否真實(shí)和公允。由于企業(yè)規(guī)模日益擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和交易事項(xiàng)不斷豐富、復(fù)雜，注冊(cè)會(huì)計(jì)師花費(fèi)的審計(jì)工作量迅速增大，如需要的審計(jì)技術(shù)也日益復(fù)雜，使得詳細(xì)審計(jì)難以實(shí)施，而企業(yè)承擔(dān)的審計(jì)費(fèi)用也難以承受。為了適應(yīng)審計(jì)環(huán)境的變化和審計(jì)工作的需求，職業(yè)界逐漸改變了詳細(xì)審計(jì)，代之以抽樣審計(jì)。然而，如果不考慮企業(yè)的其他因素，單純使用抽樣審計(jì)有其固有的局限性。因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、樣本取舍、誤差范圍乃至誤差率的估計(jì)都有相當(dāng)?shù)碾y度。為了進(jìn)一步提高審計(jì)效率，改變抽樣審計(jì)的隨意性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將審計(jì)的視角轉(zhuǎn)向企業(yè)的管理制度，特別是會(huì)計(jì)信息賴以生成的內(nèi)部控制，從而將內(nèi)部控制與抽樣審計(jì)結(jié)合起來(lái)。因?yàn)槁殬I(yè)界逐漸認(rèn)識(shí)到，設(shè)計(jì)合理并且執(zhí)行有效的內(nèi)部控制可以保證會(huì)計(jì)報(bào)表的可靠性，防止重大錯(cuò)誤和舞弊的發(fā)生。這樣，從20世紀(jì)50年代起，以內(nèi)部控制測(cè)試為基礎(chǔ)的抽樣審計(jì)在西方國(guó)家得到廣泛應(yīng)用。從方法論的角度看，該種審計(jì)方法可以被稱作制度基礎(chǔ)審計(jì)方法（system-based audit approach）。制度基礎(chǔ)審計(jì)方法的重點(diǎn)在于要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師了解、測(cè)試和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的合理性和執(zhí)行的有效性。對(duì)于內(nèi)部控制存在缺陷的環(huán)節(jié)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師通常將其涉及的交易和賬戶余額作為審計(jì)的重點(diǎn)，甚至進(jìn)行詳細(xì)審計(jì)；對(duì)于可以信賴的內(nèi)部控制環(huán)節(jié)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師通常將其涉及的交易和賬戶余額進(jìn)行抽樣審計(jì)。由此， 制度基礎(chǔ)審計(jì)方法就大大減少了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作量，提高了審計(jì)效率，同時(shí)也降低了企業(yè)承擔(dān)的審計(jì)費(fèi)用。

由于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)受到企業(yè)固有風(fēng)險(xiǎn)因素的，如管理人員的品行和能力、行業(yè)所處環(huán)境、業(yè)務(wù)性質(zhì)、容易產(chǎn)生錯(cuò)報(bào)的會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目、容易受到損失或被挪用的資產(chǎn)等導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，又受到內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)因素的影響，如 賬戶余額或各類交易存在錯(cuò)報(bào)，內(nèi)部控制未能防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)受到注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施審計(jì)程序未能發(fā)現(xiàn)賬戶余額或各類交易存在錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的影響，因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅以內(nèi)部控制測(cè)試為基礎(chǔ)實(shí)施抽樣審計(jì)就很難將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的水平，抽取樣本量的大小也很難說(shuō)服政府監(jiān)管部門(mén)和公眾。為了從理論和實(shí)踐上解決制度基礎(chǔ)審計(jì)存在的缺陷，注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界很快開(kāi)發(fā)出了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型是指"審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)".在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由會(huì)計(jì)師事務(wù)所風(fēng)險(xiǎn)管理策略所確定的，謹(jǐn)慎行事的會(huì)計(jì)師事務(wù)所往往將其確定為較低水平，固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)則與企業(yè)有關(guān)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以通過(guò)了解企業(yè)及其環(huán)境以及評(píng)價(jià)內(nèi)部控制對(duì)兩者作出評(píng)價(jià)，在此基礎(chǔ)上確定檢查風(fēng)險(xiǎn)，并設(shè)計(jì)和實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序，以將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在會(huì)計(jì)師事務(wù)所確定的水平。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的出現(xiàn)，從理論上解決了注冊(cè)會(huì)計(jì)師以制度為基礎(chǔ)采用抽樣審計(jì)的隨意性，又解決了審計(jì)資源的分配問(wèn)題，即要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師將審計(jì)資源分配到最容易導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的領(lǐng)域。從國(guó)外文獻(xiàn)看，早在1983年，美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)就把這一審計(jì)思想寫(xiě)入了審計(jì)準(zhǔn)則公告第47號(hào)，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在充分評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上確定檢查風(fēng)險(xiǎn)，最終將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的水平。同時(shí)，還要求將重要性原則與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型一同運(yùn)用，以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。從方法論的角度講，注冊(cè)會(huì)計(jì)師以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為基礎(chǔ)進(jìn)行的審計(jì)可稱為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法（risk-oriented audit approach）。需要指出的是，由于用詞的不同，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)有時(shí)也被稱為“風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)方法（risk-basedaudit approach）”或“風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)方法（risk-based approach to auditing）”。

本文將以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)”為基礎(chǔ)進(jìn)行的審計(jì)稱為傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法。

職業(yè)界對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法改進(jìn)的探索

按照傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否實(shí)施審計(jì)程序，何時(shí)實(shí)施以及在多大范圍內(nèi)實(shí)施，完全取決于對(duì)檢查風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在運(yùn)用傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法時(shí)，通常難以對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)作出準(zhǔn)確評(píng)估，往往將固有風(fēng)險(xiǎn)簡(jiǎn)單地確定為高水平，轉(zhuǎn)而將審計(jì)資源投向控制測(cè)試（如果必要）和實(shí)質(zhì)性測(cè)試。由于忽略對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往不注重從宏觀層面上了解企業(yè)及其環(huán)境（如行業(yè)狀況、監(jiān)管環(huán)境及目前影響企業(yè)的其他因素；企業(yè)的性質(zhì)，包括產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)、籌資和投資；企業(yè)的目標(biāo)、戰(zhàn)略以及可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的相關(guān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的衡量和評(píng)價(jià)）；而僅從較低層面上評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，容易犯只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林的錯(cuò)誤。也就是說(shuō)，傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法注重對(duì)賬戶余額和交易層次風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。但企業(yè)是整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的一個(gè)細(xì)胞，所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、行業(yè)狀況、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、戰(zhàn)略和風(fēng)險(xiǎn)都將最終對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生重大影響。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師不深入考慮會(huì)計(jì)報(bào)表背后的東西，就不能對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目余額得出一個(gè)合理的期望。而且，當(dāng)企業(yè)管理當(dāng)局通同舞弊時(shí)，內(nèi)部控制是失效的。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師不把審計(jì)視角擴(kuò)展到內(nèi)部控制以外，就很容易受到蒙蔽和欺騙，不能發(fā)現(xiàn)由于內(nèi)部控制失效所導(dǎo)致的會(huì)計(jì)報(bào)表存在的重大錯(cuò)報(bào)和舞弊行為。因此，隨著企業(yè)財(cái)務(wù)欺詐案的不斷出現(xiàn)，國(guó)外一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所在上世紀(jì)90年代對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法進(jìn)行了改進(jìn)。改進(jìn)后的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法具有以下特征：一是注重對(duì)被審計(jì)單位生存能力和經(jīng)營(yíng)計(jì)劃進(jìn)行分析，從宏觀上把握審計(jì)面臨的風(fēng)險(xiǎn)；二是注重運(yùn)用分析性程序，以識(shí)別可能存在的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)； 三是在評(píng)價(jià)內(nèi)部控制有效的情況下，減少對(duì)接近預(yù)期值的賬戶余額進(jìn)行測(cè)試，注重對(duì)例外項(xiàng)目進(jìn)行詳細(xì)審計(jì)；四是擴(kuò)大了審計(jì)證據(jù)的內(nèi)涵。注冊(cè)會(huì)計(jì)師形成審計(jì)結(jié)論所依據(jù)的證據(jù)不僅包括實(shí)施控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試獲取的證據(jù)，還包括了解企業(yè)及其環(huán)境獲取的證據(jù)。

職業(yè)界在對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法改進(jìn)的過(guò)程中，創(chuàng)造出一種新的方法，稱為風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)方法（risk-based strategic-systems audit approach）。風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)方法歸結(jié)起來(lái)有以下特征：（1）了解客戶的戰(zhàn)略性優(yōu)勢(shì)。如客戶創(chuàng)造價(jià)值的計(jì)劃是什么？計(jì)劃是否恰當(dāng)？相對(duì)于占有同樣資源的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，客戶的優(yōu)勢(shì)在哪里？（2）了解威脅客戶經(jīng)營(yíng)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。如什么因素可能阻礙客戶創(chuàng)造既定的增值目標(biāo)？哪些因素正在挑戰(zhàn)客戶的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)？風(fēng)險(xiǎn)管理、戰(zhàn)略管理和信息管理流程如何發(fā)揮作用？（3）了解實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)所需的關(guān)鍵程序和相關(guān)勝任能力。如客戶必須擁有什么樣的勝任能力和流程優(yōu)勢(shì)才能創(chuàng)造既定的價(jià)值？威脅流程目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是什么？流程目標(biāo)是否與戰(zhàn)略目標(biāo)相一致？在控制流程風(fēng)險(xiǎn)層面，對(duì)流程風(fēng)險(xiǎn)的控制如何發(fā)揮作用？（4）衡量和評(píng)價(jià)流程執(zhí)行情況。如是否有證據(jù)表明預(yù)期的價(jià)值確實(shí)被創(chuàng)造出來(lái)？亦即，與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比，按照戰(zhàn)略目標(biāo)，創(chuàng)造價(jià)值的流程是如何執(zhí)行的？由于實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)和有關(guān)流程的效率，賺取的超過(guò)正常水平的利潤(rùn)是多少？（5）記錄所了解的客戶創(chuàng)造價(jià)值和產(chǎn)生未來(lái)現(xiàn)金流量的能力、流程分析、關(guān)鍵業(yè)績(jī)指標(biāo)以及經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)概率，通過(guò)建立全面的經(jīng)營(yíng)知識(shí)決策框架，對(duì)管理當(dāng)局作出的認(rèn)定進(jìn)行職業(yè)判斷。（6）利用全面的經(jīng)營(yíng)知識(shí)決策框架對(duì)整體會(huì)計(jì)報(bào)表包含的關(guān)鍵認(rèn)定進(jìn)行預(yù)計(jì)。（7）將報(bào)告的財(cái)務(wù)成果與預(yù)期值比較，設(shè)計(jì)額外的審計(jì)測(cè)試工作以解決預(yù)期值與報(bào)告結(jié)果之間的任何差異。

通過(guò)運(yùn)用上述方法，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以獲取以下審計(jì)證據(jù)：（1）經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及其在缺乏適當(dāng)內(nèi)部控制情況下對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表認(rèn)定的潛在影響；（2）經(jīng)營(yíng)控制風(fēng)險(xiǎn)及其對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表認(rèn)定的潛在影響； （3）特定的會(huì)計(jì)報(bào)表認(rèn)定，例如難以審計(jì)的會(huì)計(jì)估計(jì)和非常規(guī)交易所依據(jù)的計(jì)價(jià)和假設(shè)； （4）與處理常規(guī)交易相關(guān)的信息處理風(fēng)險(xiǎn)； （5）在企業(yè)層次，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)所實(shí)現(xiàn)的水平；（6）在業(yè)務(wù)流程層次，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)所實(shí)現(xiàn)的水平； （7）企業(yè)產(chǎn)生未來(lái)現(xiàn)金流量的能力； （8）企業(yè)報(bào)告盈利的質(zhì)量和業(yè)績(jī)； （9）企業(yè)的價(jià)值。與傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法相比，風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)方法獲取審計(jì)證據(jù)的領(lǐng)域更廣，但在執(zhí)行審計(jì)工作時(shí)仍然保留了許多傳統(tǒng)做法，例如運(yùn)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，按照風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估基礎(chǔ)分配審計(jì)資源，實(shí)施審計(jì)程序，依據(jù)獲取的審計(jì)證據(jù)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表形成意見(jiàn)；只不過(guò)后者將審計(jì)學(xué)、系統(tǒng)理論和經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略結(jié)合起來(lái)，更加重視企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)方法是對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的改進(jìn)，兩者本質(zhì)的區(qū)別在于審計(jì)理念和審計(jì)技術(shù)方法的不同。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法通過(guò)綜合評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)以確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的范圍、時(shí)間和程序，由于固有風(fēng)險(xiǎn)難以評(píng)估，審計(jì)的起點(diǎn)往往為企業(yè)的內(nèi)部控制（如果沒(méi)有必要測(cè)試內(nèi)部控制，審計(jì)的起點(diǎn)則為會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目）； 風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)方法通過(guò)綜合評(píng)估經(jīng)營(yíng)控制風(fēng)險(xiǎn)以確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的范圍、時(shí)間和程序，審計(jì)起點(diǎn)為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略及其業(yè)務(wù)流程。如果企業(yè)的業(yè)務(wù)流程不重要或風(fēng)險(xiǎn)控制很有效，則將實(shí)質(zhì)性測(cè)試集中在例外事項(xiàng)上。風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)方法的優(yōu)點(diǎn)是，便于注冊(cè)會(huì)計(jì)師全面掌握企業(yè)可能存在的重大風(fēng)險(xiǎn)，有利于節(jié)省審計(jì)成本，克服缺乏全面性的觀點(diǎn)而導(dǎo)致的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。但該方法也存在局限性：一是會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須建立功能強(qiáng)大的數(shù)據(jù)庫(kù)，以滿足注冊(cè)會(huì)計(jì)師了解企業(yè)的戰(zhàn)略、流程、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、業(yè)績(jī)衡量和持續(xù)改進(jìn)的需要；二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師（至少對(duì)審計(jì)項(xiàng)目承擔(dān)責(zé)任的注冊(cè)會(huì)計(jì)師）應(yīng)當(dāng)是復(fù)合型的人才，有能力判斷企業(yè)是否具有生存能力和合理的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃； 三是由于實(shí)施的實(shí)質(zhì)性程序有限，當(dāng)內(nèi)部控制存在缺陷而注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有發(fā)現(xiàn)或測(cè)試內(nèi)部控制不充分時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就大大增加。此外，由于審計(jì)準(zhǔn)則的滯后性，風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)方法的一些做法與審計(jì)準(zhǔn)則有時(shí)會(huì)存在較大差異。因此，在審計(jì)準(zhǔn)則修訂之前，一旦出現(xiàn)審計(jì)失敗，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師采用該方法，就很難保護(hù)自己。

國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的完善

職業(yè)界對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的改進(jìn)，也引起了審計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的關(guān)注。為了解情況，國(guó)外的審計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)于1999年成立了一個(gè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)小組。2000年，研究小組得出結(jié)論，認(rèn)為傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法對(duì)報(bào)表審計(jì)仍然是有效和適當(dāng)?shù)模枰晟?，以提高審?jì)效果。研究小組同時(shí)建議準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)根據(jù)研究結(jié)論修訂現(xiàn)行審計(jì)準(zhǔn)則。在上述背景下，國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)（IAASB）和美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)先后各自成立了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目小組，隨后又將兩個(gè)小組合并，以從源頭上實(shí)現(xiàn)國(guó)際協(xié)調(diào)。該小組于2002年10月了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿。2003年10月，國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)在東京召開(kāi)的會(huì)議上對(duì)征求意見(jiàn)稿進(jìn)行了最后修訂，獲得委員會(huì)通過(guò)，2004年12月15日之后審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則將正式施行。

國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則包括以下修訂和新起草的準(zhǔn)則：（1）會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和基本原則（修訂）； （2）審計(jì)證據(jù)（修訂）； （3）了解被審計(jì)單位及其環(huán)境和評(píng)價(jià)重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)（涉及合并《風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與內(nèi)部控制》、《機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計(jì)》、《了解被審計(jì)單位情況》）；（4）注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)的反應(yīng)程序（擬訂）。其中，《會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和基本原則準(zhǔn)則》要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)目標(biāo)，并遵守基本原則； 《審計(jì)證據(jù)準(zhǔn)則》要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師充分利用認(rèn)定，據(jù)以作為評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，以及設(shè)計(jì)和實(shí)施審計(jì)程序的基礎(chǔ)；《了解被審計(jì)單位及其環(huán)境和評(píng)價(jià)重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則》要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在充分了解被審計(jì)單位及其環(huán)境（包括內(nèi)部控制）的基礎(chǔ)上，對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表總體層次和認(rèn)定層次作出風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；《注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)的反應(yīng)程序準(zhǔn)則》要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)確定總體反應(yīng)，并設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序的責(zé)任（審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍）。

（一）會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和基本原則準(zhǔn)則

修訂后的《會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和基本原則準(zhǔn)則》從以下方面強(qiáng)調(diào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)：一是要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)保持職業(yè)懷疑態(tài)度計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作，充分考慮可能存在導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的情形；二是在計(jì)劃和執(zhí)行審計(jì)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師既不應(yīng)假定管理當(dāng)局是不誠(chéng)實(shí)的，也不應(yīng)假定其是完全誠(chéng)實(shí)的；三是修改審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，將固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)合并為重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)模型修改為“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)”，以利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，使之更加符合審計(jì)的實(shí)際情況。

（二）審計(jì)證據(jù)準(zhǔn)則

修訂后的《審計(jì)證據(jù)準(zhǔn)則》要求從以下方面強(qiáng)調(diào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)：一是注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用各類交易、賬戶余額以及表達(dá)與披露的認(rèn)定，作為評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、設(shè)計(jì)與執(zhí)行進(jìn)一步審計(jì)程序的基礎(chǔ)；二是將注冊(cè)會(huì)計(jì)師獲取審計(jì)證據(jù)的程序區(qū)分為總體審計(jì)程序和具體審計(jì)程序，總體審計(jì)程序包括風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序、控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性程序，具體審計(jì)程序包括檢查記錄和文件、檢查有形資產(chǎn)、觀察、詢問(wèn)、函證、重新計(jì)算、重新執(zhí)行和性程序。

（三）了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則

修訂后的《了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則》從以下方面強(qiáng)調(diào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)：一是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序以及有關(guān)被審計(jì)單位及其環(huán)境（包括內(nèi)部控制）的信息來(lái)源。該部分規(guī)范了注冊(cè)會(huì)計(jì)師為 解被審計(jì)單位及其環(huán)境而應(yīng)當(dāng)實(shí)施的審計(jì)程序（風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序），還要求在項(xiàng)目小組之間討論被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性。二是了解被審計(jì)單位及其環(huán)境。該部分要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，以及內(nèi)部控制的組成要素的特定方面，以識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。三是評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。該部分要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師識(shí)別和評(píng)估會(huì)計(jì)報(bào)表總體層次和認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，考慮被審計(jì)單位及其環(huán)境，包括內(nèi)部控制，以及會(huì)計(jì)報(bào)表中的各類交易、賬戶余額，以識(shí)別存在的重大風(fēng)險(xiǎn)。四是將識(shí)別出的風(fēng)險(xiǎn)與認(rèn)定層次可能發(fā)生的錯(cuò)報(bào)聯(lián)系起來(lái)，考慮風(fēng)險(xiǎn)的重大性和可能性。該部分也要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師確定所識(shí)別的任何風(fēng)險(xiǎn)是否是需要特別考慮的重大風(fēng)險(xiǎn)，或是通過(guò)實(shí)質(zhì)性程序本身并不能提供充分、適當(dāng)審計(jì)證據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師還應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)被審計(jì)單位針對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)的控制設(shè)計(jì)，并確定這些控制是否得以貫徹執(zhí)行。五是與負(fù)責(zé)公司治理的機(jī)構(gòu)和管理當(dāng)局的溝通。該部分也涉及到與內(nèi)部控制相關(guān)事項(xiàng)，需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師與負(fù)責(zé)公司治理的機(jī)構(gòu)和管理當(dāng)局的溝通。

（四）注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的審計(jì)程序準(zhǔn)則

新起草的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的審計(jì)程序準(zhǔn)則》從以下方面強(qiáng)調(diào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)：一是總體應(yīng)對(duì)程序。該部分要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表總體層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)制定總體應(yīng)對(duì)措施。二是針對(duì)認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的審計(jì)程序。該部分要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)評(píng)估出的認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步的審計(jì)程序，包括測(cè)試控制的執(zhí)行有效性以及實(shí)質(zhì)性程序。三是評(píng)價(jià)所獲取審計(jì)證據(jù)的充分性和適當(dāng)性。該部分要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果是否適當(dāng)，并確定是否已經(jīng)獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

由此可見(jiàn)，國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)通過(guò)修訂審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，強(qiáng)調(diào)從宏觀上了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，以充分識(shí)別和評(píng)估會(huì)計(jì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)和實(shí)施控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性程序，并強(qiáng)調(diào)無(wú)論內(nèi)部控制是否有效，都要對(duì)各類重大交易、重要賬戶余額和重要披露進(jìn)行詳細(xì)審計(jì)。上述審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則糾正了人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法認(rèn)識(shí)和實(shí)踐上的偏差，有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師提高審計(jì)質(zhì)量，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的完善。四、我們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的認(rèn)識(shí)和采取的策略獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)實(shí)踐的產(chǎn)物。西方發(fā)達(dá)國(guó)家制定獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則時(shí)間很長(zhǎng)，形成了比較完善的準(zhǔn)則體系，許多審計(jì)技術(shù)和方法成為國(guó)際慣例，而國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則是國(guó)際慣例的集中體現(xiàn)。1994年，國(guó)際審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)（IAPC）完成并了一套核心國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則。到為止，世界上許多國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)或正在將國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則作為制定獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)。我國(guó)在制定獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則初始，就充分借鑒了國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際慣例，對(duì)國(guó)際上已有的成文準(zhǔn)則、習(xí)慣做法、專業(yè)術(shù)語(yǔ)，如果沒(méi)有足夠的理由予以否定，都盡可能吸收借鑒。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的基本原則和必要程序構(gòu)成了我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)。因此，我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是建立在傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法基礎(chǔ)上的，但需要完善。正如前面所分析的，以傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法為基礎(chǔ)制定的審計(jì)準(zhǔn)則，本身還存在一定缺陷。如果將審計(jì)重點(diǎn)放在各類交易和賬戶余額，不從宏觀層面考慮會(huì)計(jì)報(bào)表可能存在的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師很可能只發(fā)現(xiàn)小的錯(cuò)誤而忽略大的。特別是近幾年，國(guó)內(nèi)外爆發(fā)了一系列上市公司財(cái)務(wù)欺詐案，促使我們對(duì)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的制定和實(shí)施認(rèn)真經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

篇(7)

一、對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的理解是多層次的

《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：審計(jì)人員對(duì)事實(shí)上錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)；美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)則這樣定義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)：審計(jì)人員對(duì)于存在重大錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)報(bào)表未能適當(dāng)發(fā)表他的意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)；而我國(guó)注冊(cè)師協(xié)會(huì)這樣定義：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而審計(jì)人員審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)的可能性。

一些學(xué)者認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分為三個(gè)層次：一是最狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)――未能察覺(jué)出重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)；二是狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)――發(fā)表了不適當(dāng)意見(jiàn)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；三是廣義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)――審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，即審計(jì)主體損失的可能性。

大部分學(xué)者將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分為兩個(gè)層次：狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和廣義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指在審計(jì)活動(dòng)中由于各方面因素的影響，而使審計(jì)工作中存在錯(cuò)誤從而造成損失的可能性，或?qū)徲?jì)人員做出錯(cuò)誤審計(jì)結(jié)論而造成損失的概率。狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括誤拒風(fēng)險(xiǎn)和誤受風(fēng)險(xiǎn)兩種。誤拒風(fēng)險(xiǎn)是指將正確或無(wú)重大錯(cuò)誤的被審事項(xiàng)指為錯(cuò)誤而形成的風(fēng)險(xiǎn)；誤受風(fēng)險(xiǎn)是指將有重大錯(cuò)誤的事項(xiàng)指為正確而形成的風(fēng)險(xiǎn)。廣義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不僅包括狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而且還包括經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。它是由于第三者的控告而承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)有日益增長(zhǎng)的趨勢(shì)。由于審計(jì)中普遍使用抽樣審計(jì)法，在審計(jì)未能發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)并提出錯(cuò)誤的審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，因注冊(cè)會(huì)計(jì)師過(guò)失而受損失的客戶，希望得到補(bǔ)償。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)是多維度的

（一）基于審計(jì)方法的局限而導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)客觀存在。現(xiàn)代審計(jì)的一個(gè)顯著特征，就是采用抽樣審計(jì)的方法，即根據(jù)總體中的一部分樣本的特性來(lái)推斷總體的特性，而樣本的特性與總體的特性或多或少有一點(diǎn)誤差，這種誤差可以控制，但一般難以消除。因此，不論是統(tǒng)計(jì)抽樣還是判斷抽樣，若根據(jù)樣本審查結(jié)果來(lái)推斷總體，總會(huì)產(chǎn)生一定程度的誤差，即審計(jì)人員要承擔(dān)一定程度的做出錯(cuò)誤審計(jì)結(jié)論的風(fēng)險(xiǎn)。即使是詳細(xì)審計(jì)，由于經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜、管理人員道德品質(zhì)等因素，仍存在審計(jì)結(jié)果與客觀實(shí)際不一致的情況。因此，風(fēng)險(xiǎn)總是存在于審計(jì)活動(dòng)過(guò)程中，只是這些風(fēng)險(xiǎn)有時(shí)并未產(chǎn)生嚴(yán)重性的后果，或?qū)徲?jì)人員并未構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的損失而已。所以，通過(guò)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究，人們只能認(rèn)識(shí)和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，只能在有限的空間和時(shí)間內(nèi)改變風(fēng)險(xiǎn)存在和發(fā)生的條件，降低其發(fā)生的頻率和減少損失的程度，而不可能完全消除風(fēng)險(xiǎn)。

（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在于審計(jì)環(huán)節(jié)之中具有普遍性。因?yàn)閷徲?jì)活動(dòng)是由不同審計(jì)環(huán)節(jié)構(gòu)成的，而許多審計(jì)環(huán)節(jié)都可能引起風(fēng)險(xiǎn)，所以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是普遍存在的。因此，有什么樣的審計(jì)活動(dòng)，就有與之相適應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并會(huì)最終影響總的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。從總體來(lái)看，可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的因素有以下幾大類：一是由內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)控制能力差引起的；二是由對(duì)項(xiàng)目的錯(cuò)誤評(píng)價(jià)和虛假注釋引起的；三是由項(xiàng)目的流動(dòng)性強(qiáng)，項(xiàng)目的交易量大引起的；四是由抽樣技術(shù)局限性引起的。從每一個(gè)具體風(fēng)險(xiǎn)看，也是由多因素組成。因此，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有普遍性，它存在于審計(jì)過(guò)程的每一個(gè)環(huán)節(jié)，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的審計(jì)失誤，都會(huì)增加最終的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)最終審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制，也就取決于對(duì)上述各種風(fēng)險(xiǎn)的控制。

（三）審計(jì)責(zé)任的存在決定了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的潛在性。如果審計(jì)人員在執(zhí)業(yè)上不受任何約束，對(duì)自己的工作結(jié)果不承擔(dān)任何責(zé)任，就不會(huì)形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；如果審計(jì)人員雖然發(fā)生了偏離客觀事實(shí)的行為，但沒(méi)有造成不良后果，沒(méi)有引起相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任，那么這種風(fēng)險(xiǎn)只停留在潛在階段，而沒(méi)有轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是在錯(cuò)誤形成以后經(jīng)過(guò)驗(yàn)證才會(huì)體現(xiàn)出來(lái)，假如這種錯(cuò)誤被人們無(wú)意中接受，即不再進(jìn)行驗(yàn)證，則由此而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任或遭受的損失實(shí)際沒(méi)有成為現(xiàn)實(shí)。所以，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)只是一種可能的風(fēng)險(xiǎn)，它對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師構(gòu)成某種損失有一個(gè)界限，這一界限因?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容、審計(jì)的法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境，以及客戶、社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)程度而異。

（四）一些不確定因素導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有偶然性。由于某些客觀原因，或注冊(cè)會(huì)計(jì)師并未意識(shí)到的主觀原因造成，即并非審計(jì)人員故意所為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在無(wú)意中接受了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，又在無(wú)意中承擔(dān)了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的嚴(yán)重后果，這些都會(huì)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有偶然性。

肯定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有偶然性這一特點(diǎn)非常重要，因?yàn)橹挥性谶@一前提下，審計(jì)人員才會(huì)努力設(shè)法避免或降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制才有意義。倘若審計(jì)人員因某種私利故意做出與事實(shí)不符的審計(jì)結(jié)論，則由此承擔(dān)的責(zé)任并不形成真正意義上的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫@種審計(jì)人員故意的舞弊行為談不上再對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制，而這種行為本身就受到職業(yè)道德的譴責(zé)，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

盡管審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有客觀性、普遍性、潛在性和偶然性，但是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是可控的。正確認(rèn)識(shí)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性有著重要意義：一方面我們不必害怕審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，雖然審計(jì)人員的責(zé)任會(huì)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，一旦發(fā)生，其可能對(duì)審計(jì)職業(yè)的影響也是重大的，但我們可以通過(guò)識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，采取相應(yīng)的措施加以避免，沒(méi)有必要因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)的存在，而不敢承接客戶；另一方面我們意識(shí)到了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性，說(shuō)明審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是可以通過(guò)努力而降低其水平的，可以促使我們研究審計(jì)理論，提高審計(jì)質(zhì)量。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成因分析

（一）使用方法的局限性導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生。現(xiàn)代審計(jì)的突出特點(diǎn)是在對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度評(píng)審的基礎(chǔ)上進(jìn)行的抽樣審計(jì)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)施抽樣時(shí)，不論是對(duì)被審單位內(nèi)部控制制度的檢查，還是對(duì)其賬戶金額真實(shí)性的檢查，都會(huì)遇到抽樣風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，即樣本特征不能代表總體特征而出現(xiàn)的失誤。再者，在審計(jì)中注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)審計(jì)成本與效益的選擇貫穿于整個(gè)審計(jì)過(guò)程。在風(fēng)險(xiǎn)未暴露之前，往往會(huì)注重成本的低廉，注重隨之而來(lái)的效益，這也迫使注冊(cè)會(huì)計(jì)師采取更節(jié)省人力與時(shí)間的方法，因此產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可能性大大增強(qiáng)。

（二）審計(jì)環(huán)境是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的第二個(gè)重要因素

1、法律環(huán)境對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響。法律在賦予審計(jì)職業(yè)專門(mén)鑒證權(quán)利的同時(shí)也讓其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中，以社會(huì)公眾為服務(wù)對(duì)象，合理保證企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表公平對(duì)待有關(guān)各方，不犧牲任何一方的利益。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行業(yè)務(wù)中由于疏忽大意或故意行為而導(dǎo)致對(duì)委托人或第三者的損害，那么其中任何一方都可以依照法律追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。在國(guó)外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于表示了錯(cuò)誤的審計(jì)意見(jiàn)而引訟的案件日益增多，而且隨著法庭的判決，審計(jì)的服務(wù)對(duì)象以及審計(jì)責(zé)任有擴(kuò)大的趨勢(shì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)也不斷加強(qiáng)。在我國(guó)，《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《公司法》、《證券法》等相關(guān)法律法規(guī)都規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師所應(yīng)承擔(dān)的行政及刑事的法律責(zé)任。

2、社會(huì)環(huán)境對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響。由于我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，盡管頒布了一些相關(guān)法律法規(guī)，但是仍不完善，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)缺乏規(guī)范，投機(jī)心理和短期行為較為普遍，許多企業(yè)存在粉飾財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的意圖與行為，一些企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者缺乏起碼的誠(chéng)實(shí)與信譽(yù)，甚至賄賂審計(jì)人員，使其失去獨(dú)立性，以達(dá)到欺騙投資者、債權(quán)人以及相關(guān)的利害關(guān)系人的目的，最終使注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其事務(wù)所承擔(dān)法律責(zé)任。我國(guó)曾經(jīng)發(fā)生的多起相關(guān)案件即證明了這一點(diǎn)。

3、審計(jì)職業(yè)界自身對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的管理體制和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)我國(guó)審計(jì)職業(yè)界的負(fù)面作用。目前，注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界普遍存在低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)、高額回扣的現(xiàn)象，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師與會(huì)計(jì)師事務(wù)所處于不平等競(jìng)爭(zhēng)的不良環(huán)境之中，在此種惡劣的審計(jì)環(huán)境中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的管理與控制難以實(shí)現(xiàn)，或者是要付出高昂代價(jià)方能實(shí)現(xiàn)。

（三）審計(jì)內(nèi)容的復(fù)雜化和多樣化強(qiáng)化了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的可能性。審計(jì)主要是以會(huì)計(jì)信息為媒介的間接審計(jì)，由于其不是通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接參與對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)，而是事后通過(guò)檢查會(huì)計(jì)信息對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)做一評(píng)價(jià)。因此，其審計(jì)質(zhì)量建立在會(huì)計(jì)反映的資料上。經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的種類和性質(zhì)是多樣化和復(fù)雜化的，會(huì)計(jì)核算如所得稅會(huì)計(jì)、期貨會(huì)計(jì)、衍生金融工具會(huì)計(jì)、合并會(huì)計(jì)、外幣會(huì)計(jì)以及網(wǎng)絡(luò)會(huì)計(jì)等遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的內(nèi)容。對(duì)這些業(yè)務(wù)的處理，顯然要比傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)更具挑戰(zhàn)性，更容易發(fā)生爭(zhēng)議。需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行職業(yè)判斷，一旦判斷失誤，則可能要承擔(dān)法律責(zé)任。

（四）注冊(cè)會(huì)計(jì)師本身執(zhí)業(yè)不規(guī)范引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。一般情況下，每一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所都必須根據(jù)職業(yè)協(xié)會(huì)頒布的質(zhì)量控制準(zhǔn)則，建立和執(zhí)行本所的“質(zhì)量控制制度”。但是有些事務(wù)所根本沒(méi)有建立或執(zhí)行自身的質(zhì)量控制制度，以致注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)時(shí)沒(méi)能遵守職業(yè)準(zhǔn)則的要求，從而帶來(lái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。從注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人的素質(zhì)來(lái)看，應(yīng)具有良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德素質(zhì)，但目前我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍的質(zhì)量狀況尚不盡如人意。一方面相當(dāng)一部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師知識(shí)結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)能力和經(jīng)驗(yàn)未能達(dá)到應(yīng)有的水平，加上后繼教育的力度不夠，使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的管理與控制缺乏內(nèi)在的保障；另一方面一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏起碼的職業(yè)道德，在審計(jì)過(guò)程中任意簡(jiǎn)化程序，放寬尺度，甚至為客戶偷逃國(guó)家稅收出謀劃策，使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在客觀上被人為地放大。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因以及審計(jì)歷史上的許多事件告訴我們，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有普遍性、不可避免性和潛在性，但也具有可控性。盡管審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在客觀上是普遍存在的，但審計(jì)組織和注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以通過(guò)主觀努力對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓芾?，將其控制在一定的范圍之?nèi)。所以，建立有效的風(fēng)險(xiǎn)防范措施機(jī)制，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范和控制是至關(guān)重要的。

四、注冊(cè)會(huì)計(jì)師防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的努力方向

（一）應(yīng)強(qiáng)化對(duì)審計(jì)的質(zhì)量控制

1、提高審計(jì)人員素質(zhì)是提高審計(jì)質(zhì)量控制的首要因素。社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)，關(guān)鍵是人才的競(jìng)爭(zhēng)，只有造就一批同審計(jì)工作相適應(yīng)，具有一定思想素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和文化素質(zhì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，才能有效地防范風(fēng)險(xiǎn)。（1）提高政策水平和職業(yè)道德修養(yǎng)。事務(wù)所應(yīng)定期舉行政策法規(guī)特別是新稅制、新財(cái)會(huì)制度以及新近出臺(tái)的經(jīng)濟(jì)法規(guī)的學(xué)習(xí)討論，制定事務(wù)所人員遵循的道德標(biāo)準(zhǔn)和考核、獎(jiǎng)懲的辦法，以規(guī)范和約束注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行為。（2）提高現(xiàn)有人員的專業(yè)技能和理論水平。定期進(jìn)行專業(yè)技能和專業(yè)理論的再教育，并定期進(jìn)行考核和研討。對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行崗位培訓(xùn)。

2、建立健全內(nèi)控制度和風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任制度。（1）實(shí)行質(zhì)量否決權(quán)，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師項(xiàng)目查證簽名負(fù)責(zé)制和主任審計(jì)師把關(guān)否決制。提高審計(jì)工作質(zhì)量意識(shí)，從影響質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)的各因素入手，采取多種方法，對(duì)審計(jì)工作質(zhì)量層層控制定期進(jìn)行考核和獎(jiǎng)懲。（2）分組要專業(yè)化。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)，很多原因是由于審計(jì)人員不了解委托單位和行業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況而產(chǎn)生的，因此有必要實(shí)行分組專業(yè)化。同時(shí)，有一些大項(xiàng)目，如資產(chǎn)評(píng)估等綜合項(xiàng)目實(shí)行審計(jì)隊(duì)伍專業(yè)綜合化，即兼顧經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、法律等專業(yè)人員綜合使用，這樣有利于遏制風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。（3）建立報(bào)告和審計(jì)工作底稿的復(fù)核制度。

3、抓好審計(jì)作業(yè)質(zhì)量控制。（1）事前正確處理好審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與重要性概念及證據(jù)收集的關(guān)系，根據(jù)其三者存在的特定關(guān)系和重要性原則，正確運(yùn)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，分析影響因素，準(zhǔn)確有效地估計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)，從而估計(jì)檢查風(fēng)險(xiǎn)，考慮成本效益原則，確定審計(jì)方法以及證據(jù)收集成本的高低，編制實(shí)施計(jì)劃。（2）事中控制，主要是審查計(jì)劃安排是否與委托單位要求相符，包括審計(jì)的內(nèi)容、范圍、完成的時(shí)間以及人員分工，并且根據(jù)實(shí)際情況，適時(shí)修訂計(jì)劃，以增強(qiáng)審計(jì)工作的時(shí)效性和效果性。檢查審計(jì)方法是否得當(dāng)，審計(jì)依據(jù)是否正確，審計(jì)證據(jù)是否充分，審計(jì)判斷是否恰當(dāng)；檢查資料整理的完整性與邏輯性。同時(shí)，編制高質(zhì)量的審計(jì)工作底稿，且審計(jì)報(bào)告必須與被審單位交換意見(jiàn)，充分聽(tīng)取委托單位及當(dāng)事人的意見(jiàn)；報(bào)告應(yīng)有專人負(fù)責(zé)審定。

（二）注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)保持對(duì)審計(jì)環(huán)境的敏感性。了解客戶及與審計(jì)事項(xiàng)有關(guān)的各方面情況是發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)、避免法律訴訟的重要工作。在實(shí)施實(shí)際審計(jì)前，應(yīng)了解下列環(huán)境事項(xiàng)并保持敏感性：（1）對(duì)整個(gè)特別是本地區(qū)的財(cái)政經(jīng)濟(jì)狀況及其變化發(fā)展的趨勢(shì)深入了解；（2）現(xiàn)有政策、法規(guī)對(duì)客戶的經(jīng)營(yíng)管理所產(chǎn)生的影響及其程度；（3）客戶的法定代表人及其主要經(jīng)營(yíng)管理人員內(nèi)部變動(dòng)及外部流動(dòng)情況；（4）客戶內(nèi)控制度健全情況，采取何種核算體系；（5）已制定的審計(jì)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及其適用狀況如何；（6）已掌握的審計(jì)知識(shí)及相關(guān)技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)。