期刊大全 雜志訂閱 SCI期刊 投稿指導(dǎo) 期刊服務(wù) 文秘服務(wù) 出版社 登錄/注冊(cè) 購(gòu)物車(chē)(0)

首頁(yè) > 精品范文 > 稅法的基本原則和適用原則

稅法的基本原則和適用原則精品(七篇)

時(shí)間:2023-12-18 15:24:14

序論:寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感,挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相,好投稿為您帶來(lái)了七篇稅法的基本原則和適用原則范文,愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑,助力您的創(chuàng)作。

稅法的基本原則和適用原則

篇(1)

【關(guān)鍵詞】稅法基本原則理論基礎(chǔ)現(xiàn)實(shí)根據(jù)歷史依據(jù)

法律原則是一個(gè)部門(mén)法存在的根本,任何部門(mén)法如不能歸納、總結(jié)出若干自己的法律原則,而只依賴于某種價(jià)值取向,則難以構(gòu)造出一套嚴(yán)密、周全的理論和相應(yīng)的體系。稅法基本原則是一定社會(huì)關(guān)系在稅收法制建設(shè)中的反映,其核心是如何稅收法律關(guān)系適應(yīng)一定生產(chǎn)關(guān)系的要求。稅法基本原則是稅法建設(shè)中的主要理論問(wèn)題,對(duì)此問(wèn)題的研究不但有重要的理論意義,而且對(duì)我國(guó)的稅收法制建設(shè)還有著重要的意義。本文試圖對(duì)我國(guó)稅法基本原則的形成與發(fā)展的基礎(chǔ)和依據(jù)作以探討。

一、關(guān)于我國(guó)稅法基本原則的各種觀點(diǎn)

關(guān)于稅法基本原則的定義,有人認(rèn)為“稅法基本原則是指一國(guó)調(diào)整稅收關(guān)系的基本規(guī)律的抽象和概括,亦是一國(guó)一切社會(huì)組織和個(gè)人,包括(征稅)雙方應(yīng)普遍遵循的法律準(zhǔn)則?!币灿腥苏J(rèn)為“稅法的基本原則是規(guī)定或寓意于法律之中,對(duì)稅收立法、稅收守法、稅收司法和稅法法學(xué)研究具有指導(dǎo)和適用解釋的根本指導(dǎo)思想和規(guī)則?!?/p>

對(duì)于稅法的基本原則的內(nèi)容,我國(guó)學(xué)者觀點(diǎn)不一,論述頗多。1986年劉隆亨教授最早提出“稅法制度建立的六大基本原則”。進(jìn)入九十年代以來(lái),一些學(xué)者開(kāi)始借鑒和參考西方稅法基本理論,將西方稅法的四大基本原則,即稅收法定原則、稅收公平原則、社會(huì)政策原則和社會(huì)效率原則介紹到我國(guó),研究如何確立我國(guó)稅法的基本原則,到目前為止,僅從數(shù)量上看,我國(guó)學(xué)者對(duì)稅法基本原則的概括就有三原則說(shuō)、四原則說(shuō)、五原則說(shuō)、六原則說(shuō)等四種,即使所主張的原則數(shù)目相等,不同的學(xué)者對(duì)各原則的表述、概括又不僅相同。徐孟洲教授根據(jù)價(jià)值取向?qū)⒍惙ɑ驹瓌t區(qū)分為稅法公德性原則和稅法政策性原則。稅法公德性原則涵蓋以下內(nèi)容:(1)保障財(cái)政收入原則、(2)無(wú)償征收原則、(3)公平征收原則、(4)法定征收原則、(5)維護(hù)國(guó)家原則。稅法政策性原則包括稅法效率原則、稅法宏觀調(diào)控原則。而劉劍文教授將稅法基本原則界定為稅收法定原則、稅收公平原則、稅收效率原則。還有學(xué)者認(rèn)為稅法基本原則包括稅收法定主義原則、稅收公平主義原則、稅收民主主義原則。稅法學(xué)界對(duì)稅法基本原則的研究意見(jiàn)歸納起來(lái)有十幾項(xiàng)之多:(1)財(cái)政原則、(2)稅收法定原則、(3)稅收公平原則、(4)稅收效率原則、(5)社會(huì)政策原則、(6)實(shí)質(zhì)征稅原則、(7)合理征稅原則、(8)平等征稅原則、(9)普遍納稅原則、(10)簡(jiǎn)便征稅原則、(11)稅收重型原則、(12)宏觀調(diào)控原則、(13)無(wú)償財(cái)政收入原則、(14)保障國(guó)家和經(jīng)濟(jì)利益原則、(15)保障納稅人合法權(quán)益原則、(16)稅收民主主義原則、(17)稅收公開(kāi)原則、(18)保障財(cái)政收入原則等等。

我國(guó)學(xué)者以上稅法基本原則的理論難免存在以下嫌疑:(1)以偏蓋全,將某一具體法律制度當(dāng)成稅法的基本原則;(2)未能正確界定稅法基本原則之定義,將稅法或稅收的某些職能作為稅法的基本原則;(3)混淆了稅法原則和稅收原則之概念。

二、我國(guó)稅法基本原則的內(nèi)容

那么,到底那些原則可以作為稅法的基本原則呢?我認(rèn)為,我國(guó)稅法的基本原則應(yīng)包括以下基本內(nèi)容:

1、稅收法定原則。稅收法定原則,又稱稅收法定主義、租稅法定主義、合法性原則等等,它是稅法中的一項(xiàng)十分重要的原則。日本學(xué)者金子宏認(rèn)為,稅收法定主義是指“沒(méi)有法律的根據(jù),國(guó)家就不能課賦和征收稅收,國(guó)民也不得被要求交納稅款。我國(guó)學(xué)者認(rèn)為,是指一切稅收的課征都必須有法律依據(jù),沒(méi)有相應(yīng)的法律依據(jù),納稅人有權(quán)拒絕。稅收法定是稅法的最高法定原則,它是民主和法治等現(xiàn)代憲法原則在稅法上的體現(xiàn),對(duì)保障人權(quán)、維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公益舉足輕重。它強(qiáng)調(diào)征稅權(quán)的行使,必須限定在法律規(guī)定的范圍內(nèi),確定征稅雙方的權(quán)利義務(wù)必須以法律規(guī)定的稅法構(gòu)成要素為依據(jù),任何主體行使權(quán)利和履行義務(wù)均不得超越法律的規(guī)定,從而使當(dāng)代通行的稅收法定主義具有了憲法原則的位階。

稅收法定原則的內(nèi)容一般包括以下方面:(1)課稅要件法定原則。課稅要件是指納稅義務(wù)成立所必須要滿足的條件,即通常所說(shuō)的稅制要求,包括納稅人(納稅主體),課稅對(duì)象(課稅客體),稅率、計(jì)稅方法、納稅期限、繳納方法、減免稅的條件和標(biāo)準(zhǔn)、違章處理等。課稅要件法定原則是指課稅要件的全部?jī)?nèi)容都必須由法律來(lái)加以規(guī)定,而不能由行政機(jī)關(guān)或當(dāng)事人隨意認(rèn)定。(2)課稅要素明確原則。這一原則是指對(duì)課稅要件法定原則的補(bǔ)充。它要求課稅要素、征稅程序不僅要由法律做出專門(mén)規(guī)定,而且還必須盡量明確,以避免出現(xiàn)漏洞和歧義。(3)課稅合法、正當(dāng)原則。它要求稅收稽征機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格依照法律的規(guī)定征稅、核查;稅務(wù)征納從稅務(wù)登記、納稅申報(bào)、應(yīng)納稅額的確定,稅款繳納到納稅檢查都必須有嚴(yán)格而明確的法定程序,稅收稽征機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)變動(dòng)法定征收程序,無(wú)權(quán)開(kāi)征、停征、減免、退補(bǔ)稅收。這就是課稅合法正當(dāng)原則。包括課稅有法律依椐、課稅須在法定的權(quán)限內(nèi)、課稅程序合法。即要作到“實(shí)體合法,程序正當(dāng)”。(4)禁止溯及既往和類(lèi)推適用原則。禁止溯及既往和類(lèi)推適用原則是指稅法對(duì)其生效以前的事件和行為不具有溯及既往的效力,在司法上嚴(yán)格按照法律規(guī)定執(zhí)行,禁止類(lèi)推適用。在稅法域,溯及既往條款將會(huì)破壞人民生活的安全性和可預(yù)測(cè)性,而類(lèi)推可能導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)以次為由而超越稅法規(guī)定的課稅界限,在根本上阻滯稅收法律主義內(nèi)在機(jī)能的實(shí)現(xiàn),因而不為現(xiàn)代稅收法律主義所吸收。(5)禁止賦稅協(xié)議原則,即稅法是強(qiáng)行法,命令法。稅法禁止征稅機(jī)關(guān)和納稅義務(wù)人之間進(jìn)行稅額和解或協(xié)議。

2、公平原則。指納稅人的地位在法律上必須平等,稅收負(fù)擔(dān)在納稅人之間進(jìn)行,公平分配,對(duì)此可參照西方有“利益說(shuō)”與“能力說(shuō)”?!袄嬲f(shuō)”依據(jù)“社會(huì)契約論”,認(rèn)為納稅人應(yīng)納多少稅,則依據(jù)每個(gè)人從政府提供的服務(wù)中所享受的利益即得到的社會(huì)公共產(chǎn)品來(lái)確定,沒(méi)有受益就不納稅。而“能力說(shuō)”則認(rèn)為征稅應(yīng)以納稅能力為依據(jù),能力大者多征稅,能力小者少征稅,無(wú)能力者不征稅。而能力的標(biāo)準(zhǔn)又主要界定為財(cái)富,即收入。我國(guó)實(shí)際中通常用的是“能力說(shuō)”,按納稅人的收入多少來(lái)征稅。稅收公平原則應(yīng)包括兩個(gè)方面:(1)稅收立法公平原則。它是公平原則的起點(diǎn),它確定了稅收分配的法定模式,沒(méi)有稅法之公平,就沒(méi)有稅收之公平;具體又包括(1)納稅地位平等原則,(2)賦稅分配公平原則,它可分為橫向公平與縱向公平,橫向公平只能力相同的人應(yīng)納相同的稅,縱向公平指能力不同的人應(yīng)納不同的稅。(3)稅收?qǐng)?zhí)法公平原則,也稱為平等對(duì)待原則,即稅務(wù)機(jī)關(guān)在運(yùn)用稅法時(shí)必須公正合理,對(duì)于情況相同的人應(yīng)給予相同的對(duì)待。

3、稅收效率原則。指以最小的費(fèi)用獲得最大稅收收入,并利用經(jīng)濟(jì)調(diào)控作用最大限度的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。稅收的效率包括稅收行政效率和稅收經(jīng)濟(jì)效率兩大方面。稅收行政效率是通過(guò)一定時(shí)期直接的征稅成本與入庫(kù)的稅率之間的比率而衡量,即表現(xiàn)為征稅收益與稅收成本之比。稅收的經(jīng)濟(jì)效率是指征稅對(duì)納稅人及整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的價(jià)值影響程度,征稅必須使社會(huì)承受的超額負(fù)擔(dān)為最小,即以較小的稅收成本換取較大的稅率。

三、我國(guó)稅法基本原則形成的基礎(chǔ)和依據(jù)

對(duì)上述我國(guó)稅法基本原則之判定是依據(jù)以下我國(guó)稅法基本原則形成的基礎(chǔ)和依據(jù)而得出的結(jié)論:

1、基本原則法理之構(gòu)成要件是我國(guó)稅法基本原則形成的理論基礎(chǔ)

法理學(xué)告訴我們,一項(xiàng)法律原則是否能成為該部門(mén)法的基本原則,至少要滿足此條件:(1)該原則必須具有普遍指導(dǎo)性;它能夠作為該部門(mén)法的各項(xiàng)具體制度得到應(yīng)用,即該原則在該部門(mén)法中具有普遍指導(dǎo)意義性。(2)該原則必須具有貫穿性;原則內(nèi)容能貫穿該部門(mén)法的總則與分則,能貫穿于該部門(mén)法任何具體制度。(3)該原則具有獨(dú)立排他性;該原則須與其他部門(mén)法的基本原則相互區(qū)別,不被其他原則所吸收。(4)該原則須具有能反映該法本質(zhì)特征的專屬性,反之則不能作為該部門(mén)法的基本原則。(5)該原則須具有合憲性;憲法是國(guó)家的根本大法,具有最高法律效力,是一切法律的“母法”,該原則的確立須依據(jù)憲法,原則的內(nèi)容須符合憲法的規(guī)定。我國(guó)稅法基本原則形成也只有符合上述法理規(guī)定的幾個(gè)條件后,才能作為稅法的基本原則。

2、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立是我國(guó)稅法基本原則形成的現(xiàn)實(shí)根據(jù)

哲學(xué)告訴我們,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑,上層建筑是一定的生產(chǎn)關(guān)系的反應(yīng)。任何一國(guó)的稅法基本原則通常都是在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定下構(gòu)建的,其核心是稅收法律關(guān)系應(yīng)適應(yīng)一定生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的要求。目前,我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)確立,各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都圍繞著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速有序發(fā)展進(jìn)行。稅法,作為保障國(guó)家財(cái)政收入的主要來(lái)源和經(jīng)濟(jì)調(diào)控的主要手段,在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中具有不可替代的作用。經(jīng)濟(jì)決定稅法,稅法又反作用于經(jīng)濟(jì),這是一條必須遵循的客觀規(guī)律。經(jīng)濟(jì)決定稅法,就是要求我們?cè)谥贫ǘ愂辗煞ㄒ?guī)、確定稅收負(fù)擔(dān)時(shí)要從客觀實(shí)際出發(fā),充分考慮到納稅人的負(fù)擔(dān)能力,依法辦事,依率計(jì)征,充分發(fā)揮稅法對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用。首先,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì),依法治稅和發(fā)展經(jīng)濟(jì)是相輔相成的統(tǒng)一體,必須強(qiáng)調(diào)稅法與發(fā)展經(jīng)濟(jì)有機(jī)結(jié)合起來(lái),而稅法的基本原則則是稅法的靈魂,它必須能夠反映經(jīng)濟(jì)的客觀需要。因此,對(duì)于稅目、稅率、課稅依據(jù)、課稅對(duì)象、稅收的開(kāi)征、停征、負(fù)征、減免、退稅、計(jì)稅以及納稅的程序都必須做出符合經(jīng)濟(jì)要求的法律規(guī)定,這些均體現(xiàn)了稅收法定主義原則的內(nèi)在要求。其次,黨的政策也強(qiáng)調(diào)執(zhí)政為民、依法行政,而社會(huì)主義市場(chǎng)本身是法制經(jīng)濟(jì),法追求的價(jià)值即是公平、正義、效率;因此,經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求必須要求稅法也難體現(xiàn)正義的精神,體現(xiàn)公平與效率的價(jià)值。故稅法的基本原則應(yīng)涵蓋公平原則與效率原則。最后,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要完善的法制。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中,由于市場(chǎng)本身具有自發(fā)性、滯后性盲目性,需要國(guó)家這只“看不見(jiàn)的手”進(jìn)行調(diào)節(jié)、管制,需要完善的法制對(duì)它進(jìn)行調(diào)整,西方資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展史給了我們重要的啟示,國(guó)家必須對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適度的干預(yù)。所以,體現(xiàn)國(guó)家意志的稅法理應(yīng)是貫徹這種意圖,作為稅法的基本原則,更應(yīng)理當(dāng)其中體現(xiàn)國(guó)家適度干預(yù)經(jīng)濟(jì)的意志。

篇(2)

【關(guān)鍵詞】量能負(fù)擔(dān);稅收公平;稅法變革

一、量能負(fù)擔(dān)原則內(nèi)涵

量能負(fù)擔(dān)原則,又稱量能課稅原則,作為衡量稅收負(fù)擔(dān)是否公平的原則,其最基本的要求是稅收的分配依據(jù)必須是負(fù)擔(dān)能力,即必須按照納稅人的實(shí)際負(fù)擔(dān)能力來(lái)對(duì)其進(jìn)行征稅,納稅能力不同者負(fù)擔(dān)不同的稅收。換言之即能力強(qiáng)者多負(fù)擔(dān),能力弱者少負(fù)擔(dān),無(wú)能力者不負(fù)擔(dān)。征稅的目的不應(yīng)僅僅是滿足財(cái)政需要,更應(yīng)是實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)稅負(fù)在全體納稅人之間的公平分配,使所有納稅人按照其實(shí)質(zhì)納稅能力負(fù)擔(dān)其應(yīng)繳納的稅收額度。量能負(fù)擔(dān)原則所追求的稅收公平有兩層含義:橫向公平與縱向公平。橫向公平是指經(jīng)濟(jì)條件或納稅能力相同的納稅人應(yīng)負(fù)擔(dān)相同數(shù)額的稅收,對(duì)同等納稅人應(yīng)同等征稅,強(qiáng)調(diào)的是情況相同則稅收相同。縱向公平是指經(jīng)濟(jì)條件或納稅能力不同的人,應(yīng)當(dāng)繳納不同的稅收。當(dāng)然,橫向公平與縱向公平都是相對(duì)而言的。以我國(guó)現(xiàn)行個(gè)人所得稅為例,是按月收入扣除3500元免征額后的余額征收的,統(tǒng)一扣除不管納稅人之間實(shí)際生活費(fèi)用是否相同,實(shí)際上不同的納稅人所需要的生活費(fèi)用并不相同。因此,這種形式上的“公平”很有可能導(dǎo)致實(shí)際上的不公平。適用量能負(fù)擔(dān)原則是實(shí)現(xiàn)稅收公平尤其是縱向公平一種不錯(cuò)的手段。稅賦平等的實(shí)質(zhì)不在于利益享受的平等性,被允許享受利益而不納稅的事實(shí)破壞了這種平等性。納稅義務(wù)的平等性才是稅賦平等的實(shí)質(zhì)所在,稅收的合理性正是體現(xiàn)在收入與其負(fù)擔(dān)的稅額之比相同。而又基于現(xiàn)實(shí)生活中各個(gè)納稅人所面臨的狀況必然會(huì)有所差別,存在兩個(gè)負(fù)擔(dān)能力完全相同納稅人的可能性不大,用同一的稅收標(biāo)準(zhǔn)對(duì)負(fù)擔(dān)能力不同的納稅人進(jìn)行征收顯然是不公平的。從橫向的角度來(lái)說(shuō),即使是收入水平相同的納稅人其負(fù)擔(dān)能力也會(huì)因所處的社會(huì)環(huán)境和家庭負(fù)擔(dān)等的差異而有差別。因此,區(qū)分納稅人的負(fù)擔(dān),對(duì)納稅人進(jìn)行“量能”是有重要意義的。課稅是否平等,應(yīng)根據(jù)每一納稅人的具體納稅能力進(jìn)行判斷。筆者認(rèn)為,量能負(fù)擔(dān)原則要求課稅不僅要以形式上實(shí)現(xiàn)依照法律課征賦稅和滿足財(cái)政需要為目的,而且在實(shí)質(zhì)上也要求稅負(fù)必須在納稅人之間公平分配,使所有納稅人按其實(shí)質(zhì)負(fù)稅能力負(fù)擔(dān)其應(yīng)負(fù)的稅收。量能負(fù)擔(dān)原則使同樣經(jīng)濟(jì)條件的人負(fù)擔(dān)同等的賦稅,不同經(jīng)濟(jì)條件的人負(fù)擔(dān)不同的賦稅。量能課稅原則的內(nèi)涵還表明,無(wú)負(fù)稅能力的公民就不應(yīng)負(fù)擔(dān)賦稅,這是因?yàn)榱磕茇?fù)擔(dān)原則不僅要求法律上形式平等的實(shí)現(xiàn),而且更加強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)平等,法律形式上的平等應(yīng)該是實(shí)質(zhì)平等的體現(xiàn)。

二、量能負(fù)擔(dān)原則定位

學(xué)者對(duì)量能負(fù)擔(dān)原則定位的分歧集中在量能負(fù)擔(dān)原則究竟是一種財(cái)稅思想還是一項(xiàng)稅法的基本原則。大多數(shù)學(xué)者對(duì)量能負(fù)擔(dān)為法律原則持肯定態(tài)度。日本學(xué)者金子宏將量能負(fù)擔(dān)原則并入稅收公平主義原則之中,作為稅法的基本原則之一。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者葛克昌、陳清秀也持此類(lèi)觀點(diǎn),葛克昌教授認(rèn)為量能課稅原則為稅法結(jié)構(gòu)性原則, 作為稅法的基本原則毋庸置疑。北野弘久認(rèn)為,量能負(fù)擔(dān)只是立法原則,不是解釋和適用稅法的指導(dǎo)性原則。迄今為止,明文規(guī)定量能負(fù)擔(dān)原則的憲法性文件也就為數(shù)不多的幾個(gè)。如法國(guó)《人權(quán)宣言》第13條規(guī)定“為維持國(guó)家的武力,以及行政上的各種費(fèi)用,共同的賦稅,實(shí)不可缺。此種賦稅必須由全體人民,依據(jù)其能力負(fù)擔(dān)?!奔词箲椃ㄖ胁](méi)有對(duì)量能負(fù)擔(dān)進(jìn)行明文規(guī)定,但從憲法條文確定的某些權(quán)利中也可以推出該原則所要求的一些基本內(nèi)容。我國(guó)稅法變革應(yīng)當(dāng)走“納稅人之法”的道路。稅收法定主義是稅法的基本原則已成共識(shí)。但是,稅收法定主義尚不足以單獨(dú)支撐和維系整個(gè)稅法,我們必須在稅法中引入量能負(fù)擔(dān)原則。確立量能負(fù)擔(dān)原則作為稅法的基本原則,事關(guān)稅法學(xué)科的獨(dú)立和完整?!傲磕苷n稅原則在稅捐法制上, 相當(dāng)于私法自治原則在民事法制上的地位”。量能負(fù)擔(dān)原則的重心在于實(shí)質(zhì)合理性,根據(jù)納稅人的稅收負(fù)擔(dān)能力公平分配賦稅,這兩種原則既能從形式上保證國(guó)家課稅權(quán)的依法行使,又能從實(shí)質(zhì)上確保納稅人之間的稅負(fù)公平。因此,將量能負(fù)擔(dān)原則確立為稅法的基本原則,將會(huì)有效地調(diào)節(jié)稅收法定主義的形式剛性,并最終實(shí)現(xiàn)“納稅人之法”的改革目標(biāo)。筆者認(rèn)為,量能負(fù)擔(dān)原則既是一種財(cái)政學(xué)上的理念,同時(shí)也是稅法的一項(xiàng)基本原則。在現(xiàn)代社會(huì),更好的衡量納稅人的稅收負(fù)擔(dān)能力才是稅法最主要的目標(biāo)。法律原則要求其自身具有法的價(jià)值和取向,而量能負(fù)擔(dān)原則內(nèi)涵著人權(quán)、平等、法治和自由等法律價(jià)值和理念,量能負(fù)擔(dān)原則完全符合稅法原則的標(biāo)準(zhǔn)。

三、量能負(fù)擔(dān)原則與當(dāng)代中國(guó)稅法變革之考量

1.量能負(fù)擔(dān)原則與當(dāng)代中國(guó)稅法變革方向之選擇。當(dāng)代中國(guó)稅法變革的方向問(wèn)題即稅法應(yīng)該是征稅者之法還是納稅人之法。所謂征稅者之法,就是保障征稅者權(quán)力之法,保障國(guó)家稅收之法; 所謂納稅人之法, 就是保障納稅人權(quán)利之法, 保障納稅人財(cái)產(chǎn)權(quán)等基本人權(quán)之法。我國(guó)稅法作為征稅者之法, 與國(guó)家主義傳統(tǒng)一脈相承,稅法作為納稅人之法的觀念則較為淡薄。近年來(lái), 學(xué)界對(duì)于稅法乃是納稅人之法的呼吁和論證日漸高漲。這主要得益于日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的法學(xué)資源, 不過(guò)這尚未真正成為本土實(shí)踐。對(duì)此,學(xué)界同仁責(zé)任在肩,應(yīng)有所作為。學(xué)界應(yīng)該繼續(xù)呼吁和論證稅法作為納稅人之法的本性,從納稅人權(quán)利保障的角度來(lái)改革稅法。要變革稅法的發(fā)展方向,使其成為納稅人權(quán)利保障之法,必須依賴于稅法基本原則的規(guī)范和引導(dǎo)。稅收法定主義作為稅法的基本原則,理應(yīng)成為指引稅法變革的標(biāo)尺。稅法變革的方向不但需要法律形式的保障,還必須有實(shí)質(zhì)意義上的價(jià)值原則。實(shí)質(zhì)意義上的價(jià)值原則主要為稅收公平原則,量能負(fù)擔(dān)原則不僅直接體現(xiàn)公平價(jià)值而且相對(duì)于公平原則顯得更具體和豐富,也更具有稅法特性。因此,量能負(fù)擔(dān)原則應(yīng)該成為指引當(dāng)代中國(guó)稅法變革的實(shí)質(zhì)原則。量能負(fù)擔(dān)原則的靈魂在于從實(shí)質(zhì)上對(duì)國(guó)家課稅權(quán)進(jìn)行限制。在現(xiàn)代法治背景下, 法官自由裁量權(quán)成為事實(shí),量能負(fù)擔(dān)原則必然成為法官自由裁量要考慮的因素。只有確立量能負(fù)擔(dān)原則,才能前瞻稅法變革乃是朝著“納稅人之法”的方向前進(jìn)的??梢哉f(shuō),量能負(fù)擔(dān)原則就成為扭轉(zhuǎn)稅法變革方向的關(guān)鍵。因此,各種稅收要素,特別是納稅客體和納稅主體的選擇、規(guī)劃和設(shè)計(jì),均必須以量能負(fù)擔(dān)為出發(fā)點(diǎn),充分考慮納稅人的負(fù)擔(dān)能力。

2.量能負(fù)擔(dān)原則與當(dāng)代中國(guó)稅法模式之選擇。當(dāng)今世界主要有司法型和立法型兩種稅法模式。前者以德國(guó)為代表,后者以美國(guó)為典型。筆者分別以德國(guó)模式和美國(guó)模式來(lái)說(shuō)明。德國(guó)模式的特點(diǎn):把稅法作為司法審查的重點(diǎn)領(lǐng)域,量能負(fù)擔(dān)原則成為司法審查稅法的主要根據(jù)。德國(guó)在否決違反量能負(fù)擔(dān)原則的稅收立法方面一直很積極,甚至超越法律的文本表述去認(rèn)定不公平的稅收征管違反了憲法。美國(guó)模式的特點(diǎn):在稅法領(lǐng)域,法院奉行克制主義,法院不輕易認(rèn)定稅法中的區(qū)別對(duì)待違反了法律的平等保護(hù),將稅法作為立法機(jī)關(guān)相對(duì)專屬的權(quán)力。我國(guó)稅法形式大多為行政法規(guī)和規(guī)章,法院根本無(wú)權(quán)援引量能負(fù)擔(dān)原則審查稅法。因此,我國(guó)既不是德國(guó)模式也不屬于美國(guó)模式,而是一種獨(dú)特的行政型模式。立法型的稅法模式可以保證稅收法定主義的實(shí)現(xiàn)。司法型的稅法模式可以保證量能負(fù)擔(dān)原則的落實(shí)。行政型的稅法模式有利于稅款征收和經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策的執(zhí)行。但是, 行政型的稅法模式往往違反稅收法定主義,同時(shí)不利于量能負(fù)擔(dān)原則的實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為,行政型的稅法模式無(wú)法成為主流。筆者認(rèn)為,國(guó)內(nèi)學(xué)界在行政型的稅法模式必須要變革這一點(diǎn)上并無(wú)異議。問(wèn)題在于是走司法型的德國(guó)模式還是立法型的美國(guó)模式。量能負(fù)擔(dān)原則作為稅法的一項(xiàng)實(shí)質(zhì)性的原則,具有非常重要的功能。量能負(fù)擔(dān)原則有利于將經(jīng)濟(jì)調(diào)控稅法排除出稅法領(lǐng)域,明確稅法的獨(dú)立學(xué)科地位和范圍,可以在財(cái)產(chǎn)權(quán)和生存權(quán)等基本人權(quán)和稅法規(guī)范之間架起一座橋梁,既可以貫徹人權(quán)價(jià)值,又能統(tǒng)攝稅法規(guī)范。當(dāng)代我國(guó)稅法模式未來(lái)的走向還不甚明朗,但是,以稅收法定主義和量能負(fù)擔(dān)原則為基本原則的德國(guó)模式將是最佳選擇。

3.量能負(fù)擔(dān)原則與稅收指數(shù)化機(jī)制的建立。物價(jià)上漲會(huì)帶來(lái)“隱形增稅”,這種隱性增稅不僅加重了低收入者的負(fù)擔(dān),而且也違反了量能負(fù)擔(dān)原則。因此,現(xiàn)代稅法中應(yīng)當(dāng)設(shè)置稅收自動(dòng)調(diào)整裝置。我國(guó)應(yīng)借鑒臺(tái)灣的物價(jià)指數(shù)連動(dòng)課稅機(jī)制建立稅收指數(shù)化機(jī)制。臺(tái)灣稅法上的物價(jià)指數(shù)連動(dòng)課稅法,是指包括所得定額免稅的計(jì)算基準(zhǔn)、免稅額、標(biāo)準(zhǔn)扣除額、薪資所得特別扣除額、殘障特別扣除額以及課稅級(jí)距,應(yīng)隨物價(jià)指數(shù)的變化幅度而進(jìn)行調(diào)整。納稅人及其家庭的生存開(kāi)支,以及因物價(jià)上漲而帶來(lái)的“虛幻所得”等,實(shí)際上并不是所得真正增加,所以應(yīng)該在收入總額中予以扣除。筆者認(rèn)為,我國(guó)的稅收指數(shù)化機(jī)制應(yīng)該按照物價(jià)等指數(shù)的變化,相應(yīng)調(diào)整納稅扣除額,以便剔除通貨膨脹名義所得增減的影響,這樣能更好地保障納稅人的基本生活需要,并且能真實(shí)地反映納稅人的納稅能力。我們可以賦予財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局對(duì)免稅額、扣除額等進(jìn)行調(diào)整的權(quán)利,按照物價(jià)變動(dòng)情況對(duì)其及時(shí)進(jìn)行調(diào)整,以適應(yīng)不斷變化的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。當(dāng)然,并非是物價(jià)有所變化就要對(duì)稅收進(jìn)行調(diào)整,物價(jià)等參照指數(shù)必須達(dá)到一定量的積累,稅收才有調(diào)整的必要。為了與這種制度相適應(yīng),政府必須建立一整套完備的物價(jià)指數(shù)評(píng)價(jià)和體系,無(wú)論指數(shù)變動(dòng)是否達(dá)到法定要求,有關(guān)主管部門(mén)必須定期公布有關(guān)指數(shù)的變化情況以及對(duì)稅收免稅額和扣除額的影響情況,而且在達(dá)到法定變化要求時(shí)要明確公布調(diào)整后的免稅額和扣除額。這不僅是為了在不同的經(jīng)濟(jì)狀況下能更好的衡量納稅人的綜合稅負(fù)能力,也同樣是為了滿足納稅人的知情權(quán)。

我國(guó)現(xiàn)行稅法雖并無(wú)量能負(fù)擔(dān)原則的明文規(guī)定,但是并不意味著排斥量能負(fù)擔(dān)原則。量能負(fù)擔(dān)原則無(wú)論屬于憲法原則還是法律原則,均屬于實(shí)證法的一部分,具有法規(guī)規(guī)范力以及拘束力。參照國(guó)內(nèi)外的法規(guī)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),量能負(fù)擔(dān)原則在稅法領(lǐng)域發(fā)揮著基礎(chǔ)指導(dǎo)作用,這一原則也為我國(guó)稅法的變革指明了方向。當(dāng)然,我國(guó)稅法的變革是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程,涉及到許多方面,不是一個(gè)量能負(fù)擔(dān)原則就可以完全解決的。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]徐孟洲.論稅法原則及其功能[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào).2000(5)

[2]楊秀琴.國(guó)家稅收[J].中國(guó)人民大學(xué)出版社,1995:71

[3]伍玉聯(lián).量能課稅原則的法哲學(xué)解釋[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版).2007(l)

[4]葛克昌.量能原則為稅法結(jié)構(gòu)性原則—與熊偉臺(tái)北對(duì)話[J].月旦財(cái)經(jīng)法雜志,2005(1)

[5]劉劍文,熊偉.稅法基礎(chǔ)理論2001年版[J].北京:北京大學(xué)出版社,2004:129~131

[6]黃茂榮.論稅捐法體系[J].植根雜志.2005(6)

篇(3)

一、國(guó)內(nèi)的研究成果和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

在我國(guó)前期的《稅收基本法》研究和起草過(guò)程中,學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界討論比較多的稅收基本原則主要有:稅收法定主義原則、財(cái)政收入原則、稅收公平原則、稅收效率原則、社會(huì)政策原則、稅收中性原則、平等納稅原則、普遍納稅原則、適度負(fù)擔(dān)原則、宏觀調(diào)控原則、實(shí)質(zhì)課稅原則、反避稅原則、簡(jiǎn)便征收原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、保障納稅人合法權(quán)益原則、方便納稅人的原則、不溯及既往的原則,等等。應(yīng)該說(shuō),這些原則對(duì)于促進(jìn)稅收的規(guī)范化、制度化和法制化建設(shè)都是有重要意義的,但是,這些原則構(gòu)不構(gòu)成稅收的基本原則,在《稅收基本法》中如何確立和貫徹稅收的基本原則,還需要進(jìn)一步研究。

對(duì)于如何界定稅收基本原則的含義,目前,實(shí)務(wù)界和理論界對(duì)此均存在著許多不盡相同的認(rèn)識(shí)。有人認(rèn)為,稅收基本原則是決定于稅收分配規(guī)律和國(guó)家意志,調(diào)整稅收關(guān)系的根本原則,它對(duì)各項(xiàng)稅收制度和全部稅法規(guī)范起統(tǒng)帥作用,使眾多的稅法規(guī)范成為一個(gè)有機(jī)的整體?!腥苏J(rèn)為,稅收基本原則是指一國(guó)調(diào)整稅收關(guān)系的基本規(guī)律的抽象和概括,亦是一國(guó)一切社會(huì)組織和個(gè)人(包括征納雙方)應(yīng)普遍遵循的準(zhǔn)則。有人認(rèn)為,稅收的基本原則是在有關(guān)稅收的立法、執(zhí)法、司法等各個(gè)環(huán)節(jié)都必須遵循的基本準(zhǔn)則。有人認(rèn)為,稅收基本原則是指規(guī)定或寓于稅收法律之中對(duì)稅收立法、稅收守法、稅收司法和稅收法學(xué)研究具有指導(dǎo)和使用解釋的根本指導(dǎo)思想和規(guī)則。還有些人認(rèn)為,稅收的基本原則,是指貫穿于全部稅收活動(dòng),在稅收關(guān)系的調(diào)整中具有普遍價(jià)值的,任何稅收活動(dòng)都必須遵循和貫徹的根本準(zhǔn)則或標(biāo)準(zhǔn),是稅法本質(zhì)、內(nèi)容和價(jià)值目標(biāo)的最集中的表現(xiàn),是稅收立法的基礎(chǔ)、稅法解釋和適用的依據(jù),是稅法發(fā)揮作用的根本保證,對(duì)稅收立法、執(zhí)法、守法和司法活動(dòng)具有普遍的意義和指導(dǎo)作用。上述定義雖然表述不一,但都概括出了稅收基本原則的一些共同之處,指出稅收基本原則是一種具有普遍指導(dǎo)意義或必須普遍遵循的準(zhǔn)則或規(guī)則;反映了稅收基本原則是稅收關(guān)系的基本規(guī)律或全部稅收活動(dòng)的抽象和概括;揭示了稅收基本原則是以法律形式固定的或是寓于法律之中的準(zhǔn)則。這集中體現(xiàn)了稅收基本原則應(yīng)該是指導(dǎo)稅收活動(dòng)的根本準(zhǔn)繩,因此,《稅收基本法》中所應(yīng)強(qiáng)調(diào)的稅收基本原則也有必要按此標(biāo)準(zhǔn)加以確立。

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,一些國(guó)家在制定類(lèi)似于《稅收基本法》的法律制度時(shí),一般不過(guò)多地將稅收基本原則直接寫(xiě)入法律,而是將其作為立法時(shí)的指導(dǎo)思想,并轉(zhuǎn)化為操作性較強(qiáng)的法律條文來(lái)加以體現(xiàn)。如俄羅斯稅收基本法中規(guī)定:不允許征收阻礙俄羅斯統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)體發(fā)展,特別是直接或間接限制商品和金融資源自由流動(dòng)的稅收。這實(shí)際上就是稅收效率原則的一種表達(dá)方式,強(qiáng)調(diào)的是稅收的征收絕對(duì)不能對(duì)資源自由流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生阻礙。這種立法思路對(duì)在我國(guó)《稅收基本法》立法中如何體現(xiàn)稅收的基本原則具有一定的借鑒意義。也就是說(shuō),在《稅收基本法》中并不一定要對(duì)稅收基本原則以直接字面解釋的形式概括出來(lái),而是可以將其作為立法時(shí)的指導(dǎo)思想,體現(xiàn)在具體的條文內(nèi)涵之中。即便在《稅收基本法》中要單列條款對(duì)稅收基本原則做專門(mén)的規(guī)定,也應(yīng)該著重將稅收基本原則的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵用操作性較強(qiáng)的法律語(yǔ)言加以規(guī)定,而不應(yīng)只是僅僅停留在字面的表達(dá)上。

二、《稅收基本法》應(yīng)重點(diǎn)確立的稅收基本原則

基于國(guó)內(nèi)已有的研究和國(guó)際經(jīng)驗(yàn),對(duì)于《稅收基本法》應(yīng)重點(diǎn)確立哪些稅收基本原則的問(wèn)題,筆者認(rèn)為,需要把握好以下幾個(gè)方面:一是所規(guī)定的稅收基本原則要有利于體現(xiàn)稅收本質(zhì)的要求;二是所規(guī)定的稅收基本原則要有利于體現(xiàn)稅收基本職能的要求;三是所規(guī)定的稅收基本原則要有利于體現(xiàn)政府和市場(chǎng)職能分工的要求;四是所規(guī)定的稅收基本原則要有利于體現(xiàn)各級(jí)政府間財(cái)權(quán)、事權(quán)合理劃分的要求;五是所規(guī)定的稅收基本原則要有利于體現(xiàn)稅收民主化和保護(hù)稅收管理相對(duì)人利益的要求。

在此基礎(chǔ)上,還需處理好三個(gè)方面的問(wèn)題:一是如何對(duì)稅收基本原則的定義用嚴(yán)謹(jǐn)精確的立法語(yǔ)言予以表達(dá)的問(wèn)題。對(duì)于某一項(xiàng)稅收基本原則甚至是一般性原則,不同的人可能會(huì)有不同的理解,由此可能會(huì)引起在實(shí)踐中對(duì)稅收原則運(yùn)用上的差異。例如,對(duì)“稅收公平原則”,有些人的理解側(cè)重于橫向公平,有些人的理解則側(cè)重于縱向公平,不同的理解會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)稅收公平的不同判定,也會(huì)影響到稅收公平原則在稅收實(shí)踐活動(dòng)中的運(yùn)用。因此,在《稅收基本法》的立法過(guò)程中,如何用嚴(yán)謹(jǐn)精確的立法語(yǔ)言對(duì)稅收基本原則加以全面、規(guī)范的表述,以避免理解上的歧義,是一個(gè)需要細(xì)致推敲的問(wèn)題。這也是保證《稅收基本法》能否有效實(shí)施到位的重要前提。二是如何協(xié)調(diào)稅收基本原則之間關(guān)系的問(wèn)題。前面所列舉的一些原則先撇開(kāi)其是否構(gòu)成稅收的基本原則不談,單獨(dú)就其內(nèi)容來(lái)看,有些原則之間彼此還存在著一定的矛盾沖突以及重疊交叉等現(xiàn)象。例如,公平原則和效率原則之間就經(jīng)常矛盾;反避稅原則和實(shí)質(zhì)課稅原則在具體含義上存在著一定的重復(fù)交叉;同時(shí)也有學(xué)者認(rèn)為,實(shí)質(zhì)課稅原則與稅收法定原則之間也可能存在著一定的沖突,等等。因此,對(duì)于上述所列舉的原則在《稅收基本法》的立法中,都必須細(xì)致地加以甄別,嚴(yán)謹(jǐn)?shù)丶右越缍?,有?cè)重地加以取舍,以最大限度地協(xié)調(diào)好各原則間的相互關(guān)系。三是如何體現(xiàn)稅收基本原則的開(kāi)放性和前瞻性的問(wèn)題?!抖愂栈痉ā匪_立的稅收基本原則對(duì)規(guī)范稅收活動(dòng)具有長(zhǎng)期的指導(dǎo)意義,但是具體的稅收制度和稅收政策則有可能根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展變化進(jìn)行不斷地改革和調(diào)整。這就需要《稅收基本法》所規(guī)定的稅收基本原則在保持其長(zhǎng)期穩(wěn)定性的同時(shí),又具有一定的開(kāi)放性和前瞻性,要避免對(duì)將來(lái)一段時(shí)期稅收制度的改革和稅收政策的調(diào)整帶來(lái)不必要的限制。

基于以上考慮,筆者認(rèn)為,在《稅收基本法》中加以規(guī)定的應(yīng)該是對(duì)稅收活動(dòng)具有長(zhǎng)期指導(dǎo)性、重大的、根本性的原則問(wèn)題,主要有以下幾個(gè)方面:

1.稅收法定主義原則。稅收法定主義肇始于英國(guó)“無(wú)代表則無(wú)稅”的思想。此后,在資本主義國(guó)家早期的憲法中均陸續(xù)加以體現(xiàn)。目前,根據(jù)有學(xué)者對(duì)亞洲、歐洲、美洲和大洋洲111個(gè)國(guó)家的《憲法》文本進(jìn)行考察,其中明確稅收法定原則的有85個(gè),占81.0%。德國(guó)、俄羅斯在《稅收基本法》中也對(duì)稅收法定主義的原則做了規(guī)定。對(duì)稅收法定主義的發(fā)展歷史,有學(xué)者研究認(rèn)為,稅收法定主義不僅是對(duì)稅收權(quán)力的法律制約,而且還是法治主義的發(fā)端與源泉之一。人類(lèi)爭(zhēng)取人權(quán),要求建立現(xiàn)代民主的歷史,一直是與稅收法定主義的確立和發(fā)展密切相關(guān)的。由此可見(jiàn),將稅收法定主義作為現(xiàn)代稅收的基本原則,其地位是不容置疑的。我國(guó)《憲法》中“中華人民共和國(guó)公民有依法納稅的義務(wù)”的規(guī)定,也體現(xiàn)了稅收法定主義的思想。但是其內(nèi)容還不夠完整,僅強(qiáng)調(diào)了公民依法納稅這一層含義,尚未涵蓋國(guó)家也必須依法征稅的內(nèi)容。因此,有必要將《憲法》關(guān)于稅收法定主義的這一思想在《稅收基本法》中加以充實(shí)和細(xì)化。稅收法定主義的完整內(nèi)涵應(yīng)該是:一切稅收的征收和繳納都必須以國(guó)家制定和頒布的法律為依據(jù)。具體內(nèi)容包括:一是任何稅收的課征都必須由法律規(guī)定,沒(méi)有法律依據(jù),政府不能征稅;二是稅收構(gòu)成要素和征管程序必須由法律加以限定,行政機(jī)關(guān)未經(jīng)立法機(jī)關(guān)授權(quán),無(wú)權(quán)擅自加以規(guī)定;三是法律對(duì)稅收要素和征管程序的規(guī)定應(yīng)當(dāng)盡量明確,以避免出現(xiàn)漏洞和歧義;四是征稅機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格依照法律的規(guī)定征收,不得擅自變更法定稅收要素和法定征收程序;五是納稅人必須依法納稅,同時(shí)也應(yīng)享有法律規(guī)定的權(quán)利。

2.財(cái)政收入原則。最早提出這一原則的是德國(guó)的阿道夫·瓦格納,他于19世紀(jì)后期提出的稅收四原則中,首先就是財(cái)政政策原則,包括收入要充分的原則和隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)彈性征收的原則。20世紀(jì)資本主義經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期,凱恩斯也提出了稅收應(yīng)堅(jiān)持保障財(cái)政收入的原則。從稅收的本質(zhì)來(lái)看,稅收是國(guó)家憑借政治權(quán)力,對(duì)一部分社會(huì)產(chǎn)品進(jìn)行強(qiáng)制性分配,無(wú)償?shù)厝〉秘?cái)政收入的一種形式。稅收的產(chǎn)生首先是一個(gè)財(cái)政范疇,是國(guó)家籌集財(cái)政收入的工具。這是稅收最根本的特征,也是任何一個(gè)稅種的開(kāi)征、任何一部稅收法律的設(shè)立所追求的最基本目標(biāo)。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看.一些國(guó)家關(guān)于稅收的財(cái)政收入原則更是直接通過(guò)《憲法》來(lái)加以體現(xiàn)的,而不是單純的稅收法律。如美國(guó)的《憲法》及其修正案規(guī)定國(guó)會(huì)具有征收關(guān)稅、消費(fèi)稅、所得稅等稅收的權(quán)力,并規(guī)定國(guó)會(huì)開(kāi)征的稅收應(yīng)用以支付債務(wù)、提供公共防御和服務(wù);德國(guó)的《憲法》也規(guī)定聯(lián)邦具有稅收立法的權(quán)力等。這些都是稅收的財(cái)政收入原則在《憲法》層面的體現(xiàn)。我國(guó)目前的《憲法》并沒(méi)有體現(xiàn)出稅收的這一基本原則,因此,有必要在《稅收基本法》中加以確立。具體需要體現(xiàn)兩個(gè)方面的內(nèi)容:一是國(guó)家具有開(kāi)征稅收的權(quán)力;二是國(guó)家征收的稅收主要用于滿足提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)、處理公共事務(wù)、支付國(guó)家債務(wù)等公共用途方面的財(cái)政需要。當(dāng)然,在確立稅收的財(cái)政收入原則時(shí),也不應(yīng)違背上述的稅收法定原則,即國(guó)家為滿足財(cái)政需要而開(kāi)征稅收的權(quán)力必須依據(jù)法律行使。3.稅收公平原則。公平原則應(yīng)該說(shuō)也是伴隨著稅收的發(fā)展過(guò)程自古有之的,許多國(guó)家也先后將稅收公平的原則寫(xiě)入了《憲法》當(dāng)中。根據(jù)對(duì)亞洲、歐洲、美洲和大洋洲111個(gè)國(guó)家的《憲法》文本的考察,在有涉稅條款的105個(gè)國(guó)家中,有29個(gè)國(guó)家就稅收公平進(jìn)行了規(guī)定,占27.6%。在俄羅斯的《稅收基本法》中,也能發(fā)現(xiàn)其中關(guān)于公平原則的條款。只不過(guò)盡管各國(guó)對(duì)公平作為稅收基本原則的認(rèn)識(shí)已不存在太大的差別,但是對(duì)于“公平”的理解角度和衡量標(biāo)準(zhǔn)有著一定的差別。在其內(nèi)涵的理解上,主要有橫向公平和縱向公平:橫向公平是指經(jīng)濟(jì)條件或納稅能力相同的納稅人應(yīng)負(fù)擔(dān)相同數(shù)額的稅收,即同等情況同等稅負(fù);縱向公平是指經(jīng)濟(jì)條件或納稅能力不同的人,應(yīng)繳納不同的稅,即不同情況不同稅負(fù)。也有學(xué)者認(rèn)為,橫向公平與縱向公平是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。一系列不同層次的橫向公平組成縱向公平,一系列縱向公平的統(tǒng)一層次則構(gòu)成橫向公平。在公平的衡量標(biāo)準(zhǔn)上,也有兩種標(biāo)準(zhǔn):一種是受益標(biāo)準(zhǔn),即納稅人應(yīng)納多少稅,根據(jù)每個(gè)人從政府提供的服務(wù)中所享受的利益多少來(lái)確定,沒(méi)有享受利益的人就不納稅。另一種是能力標(biāo)準(zhǔn),是指以納稅人的納稅能力為依據(jù)征稅,納稅能力大者應(yīng)多納稅,納稅能力小者少納稅,無(wú)納稅能力者則不納稅。應(yīng)該說(shuō),這些觀點(diǎn)都是從不同角度對(duì)稅收公平內(nèi)涵和外延的一種挖掘,為我國(guó)在《稅收基本法》立法中如何更好地體現(xiàn)稅收公平原則提供了良好的思路。特別是我國(guó)當(dāng)前地區(qū)之間的不公平、城鄉(xiāng)之間的不公平、所有制之間的不公平、收入分配的不公平等比較突出,這些都成了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展所必須解決的緊迫問(wèn)題。因此,在《稅收基本法》立法中,全面、完整地貫徹稅收公平原則,對(duì)于更好地發(fā)揮稅收促進(jìn)社會(huì)公平的職能作用具有極為重要的意義。筆者認(rèn)為,《稅收基本法》中確立和貫徹稅收公平原則,至少應(yīng)體現(xiàn)以下幾個(gè)方面的內(nèi)容:一是普遍征稅。主體稅種的開(kāi)征必須具有廣泛的稅源基礎(chǔ),任何單位和個(gè)人都必須承擔(dān)稅法所規(guī)定的納稅義務(wù)。二是平等征稅。納稅人不應(yīng)因其身份、地位等情況而享受特別的稅收優(yōu)惠待遇,不得因民族、宗教的原因而對(duì)納稅人實(shí)行歧視待遇。嚴(yán)格控制稅收優(yōu)惠的范圍和權(quán)限,稅收優(yōu)惠政策的制定和實(shí)施必須遵循法律的規(guī)定,符合法定的程序。三是量能征稅。稅收的開(kāi)征和稅收政策的制定必須充分考慮納稅人的實(shí)際承受能力,根據(jù)不同稅種的內(nèi)在特點(diǎn),合理確定稅基和稅率,充分發(fā)揮稅制體系促進(jìn)收入分配公平的功能。4.稅收效率原則。稅收效率原則主要是指稅法的制定和執(zhí)行必須有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率和稅收行政效率的提高,稅法的調(diào)整也必須有利于提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率和減少納稅人的納稅成本。自稅收原則被提出以來(lái),效率原則也一直被稅收理論界和實(shí)務(wù)界所重視。從17世紀(jì)威廉·配第提出的簡(jiǎn)便、節(jié)省原則,到亞當(dāng)·斯密提出的最少征收費(fèi)用原則,再到阿道夫·瓦格納提出的國(guó)民經(jīng)濟(jì)原則和稅務(wù)行政原則,以及凱恩斯提出的宏觀調(diào)控原則等,都從不同的角度體現(xiàn)了稅收效率的思想。在一些憲法中包含稅收條款的國(guó)家,也有些將稅收效率的思想體現(xiàn)在憲法當(dāng)中。俄羅斯《稅收基本法》中關(guān)于稅制簡(jiǎn)便透明、不阻礙資源自由流動(dòng)的要求,其實(shí)就是稅收效率原則的一種體現(xiàn)。在我國(guó),從更好地提高稅收征收效率、完善稅收制度體系、發(fā)揮稅收職能作用的角度考慮,也有必要將稅收效率的原則體現(xiàn)到《稅收基本法》的立法當(dāng)中。主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容:一是稅收的經(jīng)濟(jì)效率原則。首先,稅收要有利于發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制配置資源的基礎(chǔ)性作用,不阻礙市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)行;其次,對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制失靈或調(diào)節(jié)不到位的領(lǐng)域,國(guó)家可以依法運(yùn)用適當(dāng)?shù)亩愂帐侄伟l(fā)揮宏觀調(diào)控作用,以促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率的提高。二是稅收的行政效率原則。稅收政策、征收制度、征管程序的制定應(yīng)力求簡(jiǎn)便、透明、易于操作,最大程度地降低稅務(wù)機(jī)關(guān)的征稅成本和納稅人的遵從成本。

三、相關(guān)稅收原則間的關(guān)系問(wèn)題

1.關(guān)于稅收法定原則與其他三個(gè)原則的關(guān)系問(wèn)題。要進(jìn)行稅收立法,最核心的目標(biāo)就是要用法律規(guī)范稅收行為,這是現(xiàn)代法治社會(huì)開(kāi)展稅收活動(dòng)的最根本要求。因此,稅收法定原則應(yīng)該始終體現(xiàn)并貫穿于其他三個(gè)基本原則之中,無(wú)論是財(cái)政收入原則、稅收公平原則、稅收效率原則在稅收立法中的貫徹,還是在稅收實(shí)踐中的運(yùn)用,都不能偏離稅收法定主義這一指導(dǎo)原則;也就是說(shuō),無(wú)論是基于財(cái)政收入的需要,還是基于公平與效率的需要而開(kāi)展的一切稅收活動(dòng),都必須具有或賦予其現(xiàn)實(shí)的法律依據(jù)。但是,這也并不是如有些學(xué)者所說(shuō)的那樣,稅收法定原則就應(yīng)該是其他一切稅收原則的統(tǒng)領(lǐng),甚至可以涵蓋其他稅收原則。因?yàn)楫吘狗杀旧韮H僅只是一種形式,而財(cái)政收入、公平與效率的需求才是稅收實(shí)實(shí)在在的內(nèi)容。用形式來(lái)統(tǒng)領(lǐng)內(nèi)容顯然會(huì)出現(xiàn)邏輯上的混淆,而用形式來(lái)規(guī)范內(nèi)容才是認(rèn)識(shí)稅收法定主義原則與其他三原則之間關(guān)系的比較客觀的態(tài)度。就《稅收基本法》的立法而言,就是要在立法過(guò)程中,用稅收法定主義的原則來(lái)規(guī)范財(cái)政收入原則、稅收公平原則和稅收效率原則。

2.關(guān)于公平原則與效率原則的關(guān)系問(wèn)題。公平和效率歷來(lái)就是既矛盾又統(tǒng)一的兩個(gè)方面。矛盾的一面是,追求公平可能要失去效率,而追去效率可能要放棄公平;統(tǒng)一的一面是,公平的實(shí)現(xiàn)可能會(huì)帶來(lái)更大的效率,而效率的提高可能也會(huì)帶來(lái)更多的公平。公平與效率是稅收調(diào)節(jié)收入分配、調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)職能的體現(xiàn),因此,在《稅收基本法》中確立公平與效率的原則也是實(shí)現(xiàn)稅收職能的要求。只不過(guò)在具體貫徹和實(shí)施中,應(yīng)更多地發(fā)揮其統(tǒng)一的一面,而緩解其矛盾的一面。前面所提及需要在《稅收基本法》中體現(xiàn)的公平和效率原則的具體內(nèi)容,正是基于兼顧公平與效率統(tǒng)一的要求而提出的,如稅收公平中的普遍征收原則,實(shí)際上也是穩(wěn)定、足額地取得財(cái)政收入的要求,這也是稅收行政效率的一個(gè)方面。稅收公平中的平等征稅原則,實(shí)際上也是減少稅收對(duì)市場(chǎng)主體的干預(yù),充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源基礎(chǔ)性作用的稅收經(jīng)濟(jì)效率的要求。至于稅收公平中的量能課稅原則,從理論上講,當(dāng)對(duì)高收入者征較高的稅收達(dá)到一定程度時(shí),可能會(huì)產(chǎn)生對(duì)高收入者的收入替代效應(yīng),影響其工作積極性,從而帶來(lái)一定的效率損失。但是這種可能是完全可以通過(guò)稅制的設(shè)計(jì),合理把握對(duì)高收入者征稅的度來(lái)避免的。即便是發(fā)生了這種可能,那也僅僅是一少部分高收入者效率的損失,而換來(lái)的卻是社會(huì)對(duì)公平的更廣泛認(rèn)同。這種社會(huì)普遍的公平所帶來(lái)的效率的增加,必定遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出少數(shù)高收入者的效率損失。這恰恰也是稅收所追求的公平與效率的統(tǒng)一。

3.關(guān)于實(shí)質(zhì)課稅原則的問(wèn)題。在德國(guó)、韓國(guó)和西班牙的《稅收基本法》中,引入了實(shí)質(zhì)課稅的內(nèi)容。當(dāng)前,我國(guó)也有一種比較普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為,應(yīng)將實(shí)質(zhì)課稅原則作為一項(xiàng)基本原則在《稅收基本法》中加以確立。主要理由有:一是實(shí)質(zhì)課稅原則有利于規(guī)制納稅人的避稅行為;二是實(shí)質(zhì)課稅原則注重經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)與其相對(duì)應(yīng)的法律關(guān)系米認(rèn)定納稅義務(wù)。是稅收法定主義的延伸;三是實(shí)質(zhì)課稅原則在對(duì)避稅行為進(jìn)行規(guī)制的同時(shí),保護(hù)了其他納稅人的利益,是對(duì)稅收公平的一種回應(yīng)。

篇(4)

摘 要 作為私法領(lǐng)域“帝王條款”的誠(chéng)實(shí)信用原則,伴隨著公法、私法的相互融合,這一原則不可避免地在稅法上適用。誠(chéng)實(shí)信用原則的實(shí)施不僅是對(duì)稅收法定原則的有益補(bǔ)充,而且是對(duì)納稅人信賴?yán)孢M(jìn)行法律保護(hù)的需要。它是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義法制建設(shè)的必然要求,能夠保障行政相對(duì)人實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益和合理預(yù)期,促進(jìn)我國(guó)稅收事業(yè)向法治化、規(guī)范化方向發(fā)展。

關(guān)鍵詞 稅法 誠(chéng)實(shí)信用原則含義 理論依據(jù) 對(duì)策

將誠(chéng)實(shí)信用原則作為我國(guó)稅法的基本原則,充分發(fā)揮這一基礎(chǔ)性道德準(zhǔn)則和基本法律原則在稅收中的作用,對(duì)于限制征稅權(quán)力的濫用、平衡國(guó)家與納稅人權(quán)益、實(shí)現(xiàn)稅收的實(shí)質(zhì)正義具有重要意義。

一、誠(chéng)實(shí)信用原則在稅法中的含義

誠(chéng)實(shí)信用原則又稱誠(chéng)信原則,起源于羅馬法的誠(chéng)信契約和誠(chéng)信訴訟。所謂誠(chéng)實(shí)信用,要求人們?cè)谑袌?chǎng)活動(dòng)中講究信用,恪守諾言,誠(chéng)實(shí)不欺,在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益,不得違背對(duì)方基于合法權(quán)利的合理期待。該原則已被奉為民商法的最高指導(dǎo)原則或稱“帝王規(guī)則”。

誠(chéng)實(shí)信用原則是道德規(guī)范和法律規(guī)范的有機(jī)結(jié)合體,即誠(chéng)實(shí)信用原則是法律化的社會(huì)道德規(guī)范①。從司法實(shí)踐上看,該原則具有高度的抽象概括性,因此給予法官較大的自由裁量權(quán),為個(gè)案中對(duì)法律和法律行為進(jìn)行解釋、補(bǔ)充提供了價(jià)值判斷的依據(jù)。

當(dāng)這一原則適用和指導(dǎo)稅收法律關(guān)系時(shí),該原則的適用就意味著對(duì)納稅人信賴?yán)娴谋Wo(hù),稅收行為的完成實(shí)質(zhì)上就是基于國(guó)家與納稅人之間的一種相互信任,這種相互信任使得雙方都具有了信賴?yán)?。為保障這一信賴?yán)娴膶?shí)現(xiàn),就要求征納雙方在履行各自的義務(wù)時(shí),格守信用,遵守規(guī)則,充分披露信息,誠(chéng)實(shí)地履行義務(wù),不得以違反法律為由而損害納稅人因信賴其之前對(duì)稅法的解釋或稅收要件的認(rèn)定而獲得的利益。誠(chéng)實(shí)信用原則正是從道德和法律兩個(gè)層面支持和規(guī)范良好稅收秩序的形成。

二、稅法中適用誠(chéng)實(shí)信用原則的理論依據(jù)

(一)公私法的融合與滲透為稅法適用誠(chéng)信原則奠定了理論基礎(chǔ)

羅馬法學(xué)家烏爾比安把法域分為公法與私法以來(lái),自劃分以來(lái)就不斷遭到挑戰(zhàn)②。公法、私法的相互滲透和融合已成為當(dāng)代法學(xué)發(fā)展的必然趨勢(shì)。公法性規(guī)范不斷侵入私法領(lǐng)地,同時(shí)大量的私法規(guī)范也被引入公法當(dāng)中,這種公私法的相互融合彌補(bǔ)了彼此的缺陷。隨著公法私法化,私法公法化愈演愈烈,作為私法重要原則的誠(chéng)信原則也被引入到公法之中,并被廣泛適用。進(jìn)入20世紀(jì)以后,誠(chéng)信原則開(kāi)始大規(guī)模進(jìn)入公法領(lǐng)域。

稅法屬于公法范疇的法律部門(mén),在稅法的發(fā)展過(guò)程中也出現(xiàn)了私法化的現(xiàn)象,該現(xiàn)象體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:(1)稅收代位權(quán)與稅收撤銷(xiāo)權(quán);(2)稅務(wù)擔(dān)保;(3)稅務(wù)制度。這些制度都曾是民法上的私法制度,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和深化這些制度逐漸的被應(yīng)用在稅法領(lǐng)域,為稅法的發(fā)展起到了非常重要的作用,同時(shí)也為誠(chéng)實(shí)信用原則引入稅法領(lǐng)域掃清了障礙,并且為以后更多的私法原則應(yīng)用于公法規(guī)范具有借鑒意義。

(二)稅收債務(wù)關(guān)系說(shuō)的確立為稅法適用誠(chéng)信原則提供了學(xué)說(shuō)支持

對(duì)于稅收法律關(guān)系的定性,一直存在著三種觀點(diǎn):權(quán)力關(guān)系說(shuō)、債務(wù)關(guān)系說(shuō)和二元關(guān)系說(shuō)。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)走向世界,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念也有所改變,目前就稅收法律關(guān)系通說(shuō)采債務(wù)關(guān)系說(shuō),“稅”即“債”,只不過(guò)這種債權(quán)債務(wù)關(guān)系,并非發(fā)生在私法領(lǐng)域上平等主體之間,而是公民與行政機(jī)關(guān)之間。稅收法律關(guān)系就是國(guó)家請(qǐng)求納稅人履行法律上的稅收債務(wù)關(guān)系,國(guó)家和是法律上的債權(quán)人而納稅人則是對(duì)應(yīng)的債務(wù)人。就此觀念來(lái)說(shuō)國(guó)家不再是以往權(quán)力擁有者的角色,國(guó)家在享有權(quán)力的同時(shí)也要承擔(dān)一定的義務(wù)。雖說(shuō)稅收法律關(guān)系具有行政性質(zhì),但是就其實(shí)質(zhì)來(lái)看,也包含著等價(jià)交換的規(guī)則,因此與私法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在共通之處,必然也應(yīng)受到私法上的基本原則――誠(chéng)實(shí)信用原則的指引。

稅法作為經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)子法,具有“公法”的特征和很強(qiáng)的“私法”色彩③。這些特征決定了將私法領(lǐng)域的誠(chéng)信原則引入稅法并沒(méi)有理論上的障礙。在實(shí)踐過(guò)程中這一原則要求征納雙方在履行各自的義務(wù)時(shí),都應(yīng)該講信用,不得違背對(duì)方的合理期待和信賴,也不得以許諾錯(cuò)誤為由而反悔,并且還可以平衡納稅人與國(guó)家之間的法律地位,保障納稅人的合法權(quán)利,防止征稅機(jī)關(guān)權(quán)力的濫用。因此這一原則引入稅法領(lǐng)域不僅是必要還是可行的。

(三)誠(chéng)實(shí)信用原則引入稅法的現(xiàn)實(shí)需求

目前,當(dāng)代中國(guó)信用缺失問(wèn)題嚴(yán)重,當(dāng)然在稅收領(lǐng)域也是如此。比如,納稅人扣繳義務(wù)人偷稅逃稅、惡意拖欠稅款等行為普遍存在;征稅機(jī)關(guān)不依法執(zhí)法、執(zhí)法犯法等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,政府使用稅款公開(kāi)度、透明度不足。具體我們可以從以下幾個(gè)方面來(lái)看:

首先,從納稅人的角度講,誠(chéng)信納稅觀念還很淡薄。“依法納稅光榮,偷稅逃稅可恥”的納稅氛圍還沒(méi)有完全形成,誠(chéng)信納稅意識(shí)并未真正深入人心,公民對(duì)誠(chéng)信納稅必要性、重要性的認(rèn)識(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。并受利益最大化的驅(qū)動(dòng),許多納稅人對(duì)稅收強(qiáng)制參與其收人分配的利益調(diào)整機(jī)制仍有明顯的不適應(yīng),因此許多納稅人出現(xiàn)偷稅、逃稅、避稅和惡意拖欠稅款的現(xiàn)象,嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家的稅收利益。

其次,從征稅誠(chéng)信方面看,稅務(wù)機(jī)關(guān)“依法治稅”的收稅氛圍還有待進(jìn)一步強(qiáng)化。稅務(wù)機(jī)關(guān)在征稅過(guò)程中違背誠(chéng)信原則的行為也是有發(fā)生,在執(zhí)法過(guò)程中存在無(wú)視納稅人權(quán)利并且隨意侵害納稅人利益的事件。同時(shí)在收稅、減稅、免稅等治稅環(huán)節(jié)存在濫用自由裁量權(quán)的行為,并且還有個(gè)別稅務(wù)機(jī)關(guān)的工作人員,以賄減稅加上稅務(wù)機(jī)關(guān)違章辦事,這些直接惡化了誠(chéng)信稅收的環(huán)境。一些地方政府從本地利益出發(fā),違反法律的規(guī)定減免企業(yè)稅收以招商引資,因此造成稅負(fù)人為不公,也使政府的誠(chéng)信度在民眾心目中大打折扣。

最后,用稅誠(chéng)信問(wèn)題。有的政府部門(mén)在稅款的使用透明度方面不夠,造成納稅人對(duì)稅款使用的正當(dāng)性和合理性產(chǎn)生懷疑,難以服民眾,這在一定程度上挫傷了納稅人的納稅積極性。稅收領(lǐng)域的不誠(chéng)信,危害了國(guó)家的發(fā)展,表明現(xiàn)有制度存在缺陷需要及時(shí)修補(bǔ),這也說(shuō)明稅法適用誠(chéng)實(shí)信用原則具有現(xiàn)實(shí)意義。

(四)誠(chéng)信原則的功能決定了其在稅法適用中的作用

1.對(duì)稅收法律關(guān)系主體行為的指導(dǎo)作用。誠(chéng)信原則的功能首先表現(xiàn)在對(duì)人們行為的評(píng)價(jià)、指引、規(guī)范、調(diào)整和保護(hù)等方面。作為債權(quán)債務(wù)關(guān)系雙方的當(dāng)事人要接受誠(chéng)實(shí)信用原則的指導(dǎo),稅務(wù)機(jī)關(guān)在納稅關(guān)系中合法合理行政、不得濫用權(quán)力、不得規(guī)避法律;納稅義務(wù)人要不隱瞞、不欺詐、守信用、重承諾。只有征納雙方心存誠(chéng)實(shí)和善意,才是履行納稅義務(wù)更可靠的保障。稅法適用誠(chéng)實(shí)信用原則,能夠?yàn)楫?dāng)事人的行為提供有力的規(guī)范和指導(dǎo),從而保障國(guó)家的稅收利益不受損害,保障國(guó)家稅收職能作用的充分發(fā)揮。

2.對(duì)納稅人利益與國(guó)家利益的平衡作用。誠(chéng)信原則在民法領(lǐng)域適用的主要目的就是調(diào)整交易各方之間的利益關(guān)系以及交易各方與社會(huì)之間的利益關(guān)系,從而使這兩種利益關(guān)系統(tǒng)籌兼顧,實(shí)現(xiàn)最佳的利益平衡。而這一原則在稅收領(lǐng)域同樣可以平衡各方的利益,因?yàn)榧{稅主體總是追求個(gè)體利益的最大化,往往存有企圖不繳或者少繳稅款的動(dòng)機(jī),而征稅主體則存在濫用自由裁量權(quán)和侵害納稅人利益的情形,征稅和納稅始終處于矛盾沖突之中。為了平衡納稅人利益和國(guó)家利益,需要借助誠(chéng)信原則來(lái)調(diào)整利益關(guān)系,緩解利益沖突。誠(chéng)信原則引入稅法領(lǐng)域就顯的十分重要了。

3.對(duì)稅法適用的解釋、補(bǔ)充作用。誠(chéng)實(shí)信用原則的功能還表現(xiàn)在對(duì)法律和具體法律行為進(jìn)行解釋、評(píng)價(jià)以及彌補(bǔ)法律的漏洞上。由于稅法本身具有很強(qiáng)的專業(yè)性和復(fù)雜性,不可能滿足具體鮮活的稅收事實(shí)的需要,尤其是在稅法規(guī)范本身較為模糊或事實(shí)性質(zhì)難以認(rèn)定的情況下,更需借助誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)其進(jìn)行解釋或者補(bǔ)充。

同時(shí)由于稅法作為法律當(dāng)然具有一般法律規(guī)范所具有的缺陷,滯后于社會(huì)的發(fā)展,在這種情況下也需要以誠(chéng)實(shí)信用原則為指導(dǎo)給予補(bǔ)充,從而彰顯稅法的公平,實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下社會(huì)對(duì)稅法規(guī)范的財(cái)政目的和社會(huì)政策目的需要。在司法實(shí)踐領(lǐng)域,法官通過(guò)誠(chéng)信原則的運(yùn)用,使案件得到公正之裁決,以闡明事實(shí)之應(yīng)有的法律含義,體現(xiàn)法律應(yīng)有之價(jià)值含義。

4.能夠降低稅收成本、提高稅收效率。信用的最大價(jià)值就在于保證交易安全,在稅收法律關(guān)系中,征納雙方如果能夠按照誠(chéng)實(shí)信用的原則行使權(quán)利履行義務(wù),就能夠最大限度的保證交易安全,減少交易成本,提高經(jīng)濟(jì)效率。在我國(guó)稅收中存在最大的問(wèn)題就是征稅人和納稅人之間存在誠(chéng)信缺失的問(wèn)題,納稅人擔(dān)心自己繳納的稅款沒(méi)有得到合理的利用,同時(shí)為了自身利益的最大化企圖不繳或者少繳稅款。而征稅機(jī)關(guān)在征稅過(guò)程中存在未合法行政或者合理行政的現(xiàn)象,雙方存在誠(chéng)信缺失,這些都增加了征稅的社會(huì)成本。因此在稅收法律關(guān)系中引入誠(chéng)實(shí)信用原則能夠創(chuàng)造安全穩(wěn)定的稅收環(huán)境,從而最大程度地降低稅收成本,提高稅收收效率。

三、誠(chéng)信納稅原則貫徹對(duì)策

(一)加強(qiáng)稅收立法,建立健全約束機(jī)制與激勵(lì)機(jī)制并存的稅收制度體系

依法征稅是誠(chéng)信納稅的前提。要做到依法納稅,首先必須要有法可依,即要建立健全完善的稅收法律體系,完善法規(guī)的作用有于為納稅人提供正確而全面的稅法指導(dǎo),為征稅機(jī)關(guān)依法治稅、依法行政提供有效的法律依據(jù)。其次,要在我國(guó)的相關(guān)立法中確立誠(chéng)信原則。世界上許多國(guó)家已經(jīng)在稅收基本法中規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用原則,我國(guó)在稅收征管法中還沒(méi)有確立誠(chéng)信這一基本原則,應(yīng)當(dāng)在即將制定的行政程序法等法律中加以確定。第三,建立誠(chéng)信納稅獎(jiǎng)懲機(jī)制。在征稅中可以對(duì)積極足額納稅的納稅人給予減免百分點(diǎn)的獎(jiǎng)勵(lì),對(duì)于惡意不繳少繳的納稅人也要規(guī)定違反誠(chéng)信納稅的法律責(zé)任,以保證對(duì)誠(chéng)信納稅這一法定義務(wù)的積極履行。

(二)加強(qiáng)誠(chéng)信道德教育

通過(guò)宣傳教育,使全體公民充分認(rèn)識(shí)到依法納稅和誠(chéng)信納稅的重要意義,使“誠(chéng)信光榮,失信可恥”的思想觀念深入人心,建立以誠(chéng)信原則為核心的道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),從而建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的誠(chéng)信道德體系和誠(chéng)信法制建設(shè)。

(三)嚴(yán)格執(zhí)法,誠(chéng)信征稅

我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)及相關(guān)政府,在代表政府征稅過(guò)程中,自身要樹(shù)立公正廉政形象,要做依法誠(chéng)信征稅的典范。做到以誠(chéng)征稅,以誠(chéng)管理,把誠(chéng)信征稅作為稅務(wù)機(jī)關(guān)和稅務(wù)人員地一種自覺(jué)行為,為納稅人誠(chéng)信納稅營(yíng)造良好地氛圍。

綜上所述,誠(chéng)信原則,作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本信條和準(zhǔn)則,在稅法上引入并妥當(dāng)適用,是對(duì)稅收法定主義的有益地補(bǔ)充。稅收誠(chéng)信是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的客觀需要,也是全面推進(jìn)依法治稅的內(nèi)在要求;既是公民的法定義務(wù),又是遵守公民道德規(guī)范的具體體現(xiàn)。有了誠(chéng)信原則,我國(guó)的稅收法律體系將會(huì)更完善;有了誠(chéng)信原則,政納雙方的關(guān)系將會(huì)更融洽;我國(guó)的投資環(huán)境將會(huì)更完備,進(jìn)而為構(gòu)建和諧社會(huì)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

注釋:

①蘇如飛.論誠(chéng)實(shí)信用原則的稅法適用.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊.2007.10.

②劉劍文,熊偉.稅法基礎(chǔ)理論.北京:北京大學(xué)出版社.2004:180.

③曹杰,李應(yīng)虎.淺談公法私法化與私法公法化.廖開(kāi)富主編第1卷.中國(guó)廣播電視出版社.2008.

參考文獻(xiàn):

[1]劉劍文,熊偉.稅法基礎(chǔ)理論.北京:北京大版社.2004:180.

[2]徐孟洲,侯作前.論誠(chéng)實(shí)信用原則在稅法中的適用.劉隆亨.當(dāng)代財(cái)稅法基礎(chǔ)理論及熱點(diǎn)問(wèn)題.北京:北京大學(xué)出版社.2004.

[3]施正文.誠(chéng)信納稅的法理與制度.經(jīng)濟(jì)與法.2003(21):1.

篇(5)

    國(guó)際稅法的基本原則,是指調(diào)整國(guó)際稅收關(guān)系的法律規(guī)范的抽象和概括,也是國(guó)際稅法主體應(yīng)普遍遵循的法律準(zhǔn)則。由于不同社會(huì)制度的國(guó)家都有其所遵循的不盡相同的稅法原則,而國(guó)際稅法既不能照搬某國(guó)或所有各國(guó)的稅法原則,又不能完全不顧及各國(guó)稅法的原則。因此,國(guó)際稅法的基本原則應(yīng)當(dāng)是各國(guó)稅法所共有的原則,即國(guó)家稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則和公平原則。

    (一)國(guó)家稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則

    各國(guó)的國(guó)家稅收管轄權(quán)是國(guó)家主權(quán)的重要組成部分,是其具體體現(xiàn)之一。稅收管轄權(quán)獨(dú)立,意味著一個(gè)國(guó)家在征稅方面行使權(quán)力的完全自主性,對(duì)本國(guó)的稅收立法和稅務(wù)管理具有獨(dú)立的管轄權(quán)力;在國(guó)際稅法領(lǐng)域,即指一國(guó)通過(guò)制定法律,確定本國(guó)稅收管轄權(quán)的范圍,有權(quán)對(duì)屬于該范圍內(nèi)的征稅對(duì)象進(jìn)行征稅。稅收管轄權(quán)獨(dú)立性和排他性,即國(guó)家獨(dú)立自主地行使征稅權(quán)力,不受任何外來(lái)意志的控制或干涉;對(duì)國(guó)家稅收管轄權(quán)的限制,只能是一種在國(guó)家間相互自愿、平等地進(jìn)行協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上的自我限制。

    國(guó)際稅法的稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則,也是由國(guó)際稅法對(duì)國(guó)內(nèi)稅法的必然的依賴性決定的。國(guó)際稅法以國(guó)內(nèi)稅法為基礎(chǔ),一國(guó)的國(guó)際稅收政策是其國(guó)內(nèi)稅收政策的延續(xù)和伸展;具有國(guó)際法性質(zhì)的國(guó)際稅收協(xié)定往往是各國(guó)稅法和稅收政策相協(xié)調(diào)的產(chǎn)物;稅法本質(zhì)上屬于國(guó)家主權(quán)事宜,一國(guó)制定什么樣的稅法取決于該國(guó)的國(guó)內(nèi)國(guó)際稅收政策。同時(shí),獨(dú)立的稅收管轄權(quán)還是國(guó)際稅法得以產(chǎn)生的基本前提之一。只有在國(guó)家稅收管轄權(quán)獨(dú)立的前提下,國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)交往才可能是平等互利的;否則,如“二戰(zhàn)”以前廣大殖民地國(guó)家附庸于其宗主國(guó),沒(méi)有獨(dú)立的國(guó)家主權(quán),更不用說(shuō)獨(dú)立的稅收管轄權(quán)了,根本不可能產(chǎn)生包括平等互利的國(guó)際稅收分配關(guān)系在內(nèi)的國(guó)際稅收法律關(guān)系。所以,國(guó)家稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則是維護(hù)國(guó)家權(quán)益,平等互利地發(fā)展國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的基礎(chǔ)。

    法律原則都有基本原則與具體原則之分。相對(duì)于國(guó)家(經(jīng)濟(jì))主權(quán)獨(dú)立的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則而言,國(guó)家稅收管轄權(quán)獨(dú)立是具體原則,而國(guó)家稅收管轄權(quán)獨(dú)立作為國(guó)際稅法的基本原則,“居民稅收管轄權(quán)”和“所得來(lái)源地稅收管轄權(quán)”原則就是其具體原則。

    (二)公平原則

    公平原則一般都是各國(guó)國(guó)內(nèi)稅法的基本原則。國(guó)際稅法領(lǐng)域中公平原則的含義不完全等同于國(guó)內(nèi)稅法中的公平原則,既是對(duì)國(guó)內(nèi)稅法中公平原則的承繼,又是由國(guó)際稅法的本質(zhì)特征所決定的。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),國(guó)際稅法的公平原則的綜合性及其價(jià)值取向上的特點(diǎn)是派生自國(guó)際稅法本質(zhì)屬性的一大特征。

    按照國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象,國(guó)際稅法的公平原則可以分為國(guó)家間稅收分配關(guān)系的公平原則和涉外稅收征納關(guān)系中的公平原則兩項(xiàng)具體原則。

    國(guó)家間稅收分配關(guān)系的公平原則是各國(guó)在處理與他國(guó)之間在國(guó)際稅收分配關(guān)系上應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則,其實(shí)質(zhì)就是公平互利,是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中公平互利基本原則的具體體現(xiàn)。《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)》第10條規(guī)定:“所有國(guó)家在法律上一律平等,并且作為國(guó)際社會(huì)的平等成員,有權(quán)充分地和切實(shí)有效地參加解決世界性的經(jīng)濟(jì)、財(cái)政金融以及貨幣等重要問(wèn)題的國(guó)際決策過(guò)程,……并且公平地分享由此而來(lái)的各種效益。”故國(guó)家間稅收分配關(guān)系的公平原則就是指,各個(gè)主權(quán)國(guó)家在其稅收管轄權(quán)相對(duì)獨(dú)立的基礎(chǔ)上平等地參與對(duì)其相互之間稅收利益分配問(wèn)題的協(xié)調(diào)過(guò)程,最終達(dá)到既照顧各方利益,又相對(duì)公平的解決結(jié)果。

    眾所周知,公平與效率是稅法的兩大基本原則,二者的關(guān)系是“效率優(yōu)先,兼顧公平”。國(guó)際稅法中雖然也有效率價(jià)值的體現(xiàn),但遠(yuǎn)沒(méi)有公平價(jià)值重要,尤其是在國(guó)家間稅收分配關(guān)系上。因?yàn)槿绻麑?shí)行“效率優(yōu)先”,允許在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等方面占優(yōu)勢(shì)的國(guó)家以高效率的方式對(duì)跨國(guó)征稅對(duì)象征稅,而以其他相對(duì)處于劣勢(shì)的國(guó)家要付出高于前者的征稅成本為理由,剝奪其對(duì)同一對(duì)象征稅的權(quán)力,熱必破壞國(guó)家間在國(guó)際稅收分配領(lǐng)域的公平狀態(tài),有違國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的公平互利的基本原則。這主要是就稅收的行政效率而言的;稅收的經(jīng)濟(jì)效率仍然是國(guó)際稅法的內(nèi)在價(jià)值要求,但亦存在著必要時(shí)讓位于其公平價(jià)值要求的現(xiàn)象。故國(guó)際稅法中公平與效率的關(guān)系不同于國(guó)內(nèi)稅法,應(yīng)該奉行“公平優(yōu)先,兼顧效率”的價(jià)值取向。

    國(guó)際稅法中的涉外稅法規(guī)范同時(shí)又是國(guó)內(nèi)稅法的組成部分,是二者相交叉之處。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),國(guó)際稅法中的涉外稅收征納關(guān)系的公平原則應(yīng)與國(guó)內(nèi)稅法的公平原則一樣,具體包括兩方面內(nèi)容:(1)稅收的橫向公平,即指經(jīng)濟(jì)情況相同,納稅能力相等的納稅人,其稅收負(fù)擔(dān)也應(yīng)相等。(2)稅收的縱向公平,即指經(jīng)濟(jì)情況不同,納稅能力不等的納稅人,其稅收負(fù)擔(dān)亦應(yīng)不同。

    應(yīng)當(dāng)指出的是,涉外稅收征納關(guān)系中的公平原則還具有特殊的意義,體現(xiàn)在對(duì)待本國(guó)納稅人與外國(guó)納稅人稅收待遇的問(wèn)題上,這也是國(guó)內(nèi)稅法公平原則的延伸。實(shí)際上,現(xiàn)代國(guó)家在對(duì)待本國(guó)與外國(guó)納稅人稅收待遇上往往并不公平,尤其是廣大發(fā)展中國(guó)家,多采取涉外稅收優(yōu)惠政策來(lái)吸引國(guó)外的資金和先進(jìn)的技術(shù)。對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家而言,通過(guò)涉外稅收優(yōu)惠政策吸引大量的國(guó)外資金和先進(jìn)技術(shù),彌補(bǔ)本國(guó)的不足,是加速其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一條切實(shí)可行的道路。但是,國(guó)際稅法的作用并不是萬(wàn)能的,其所創(chuàng)造的一國(guó)的涉外稅收環(huán)境的作用也是有條件的。當(dāng)然,對(duì)稅收優(yōu)惠政策的作用,不能孤立、片面地理解,而應(yīng)從全局出發(fā),作適當(dāng)?shù)脑u(píng)估。在我國(guó),隨著改革開(kāi)放的進(jìn)一步發(fā)展,要求對(duì)涉外企業(yè)實(shí)行國(guó)民待遇的呼聲越來(lái)越高。這并非意味著一概取消涉外稅收優(yōu)惠政策,只是強(qiáng)調(diào)當(dāng)吸引外資達(dá)到一定規(guī)模,內(nèi)資企業(yè)具有參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的相當(dāng)實(shí)力以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平時(shí),就應(yīng)當(dāng)逐步取消對(duì)涉外企業(yè)的普遍性和無(wú)條件的稅收優(yōu)惠政策,而從彌補(bǔ)我國(guó)弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)、全面發(fā)展經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā),對(duì)在國(guó)家急需發(fā)展的項(xiàng)目、行業(yè)和地區(qū)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的涉外企業(yè)有選擇、有重點(diǎn)地給予稅收優(yōu)惠,從而在整體上保持涉外企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)在稅收待遇方面的公平狀態(tài)。

    三、國(guó)際稅法上居民的比較

    (一)國(guó)際稅法確立居民概念的法律意義

    居民是國(guó)際稅法上的重要概念。在國(guó)際上,不同社會(huì)形態(tài)的國(guó)家、同一社會(huì)形態(tài)在不同國(guó)家、同一國(guó)家在不同時(shí)期,由于政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化等背景的不同,對(duì)居民的稱謂及法律界定各異。但是,第二次世界大戰(zhàn)后,隨著國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展和稅法慣例的國(guó)際化,國(guó)際稅法學(xué)界對(duì)居民這一概念已逐步達(dá)成共識(shí),即按照一國(guó)法律,依住所、居所、管理場(chǎng)所或其他類(lèi)似性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn),負(fù)有納稅義務(wù)的人, 它既包括自然人,又包括公司和其他社會(huì)團(tuán)體。

    應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是,國(guó)際稅法上的居民的概念最初源自有關(guān)的國(guó)際稅收協(xié)定。早期的國(guó)際稅收協(xié)定曾規(guī)定其適用主體為公民或納稅人。但公民的概念限于國(guó)籍,具有較大的局限性,且公民的國(guó)籍國(guó)往往與公民取得的所得沒(méi)有直接聯(lián)系。而采用納稅人概念,則范圍又過(guò)于寬廣,難以確定,這是因?yàn)樗鼘?shí)際上只按納稅人的納稅義務(wù)來(lái)規(guī)定協(xié)定的適用范圍。既不考慮該納稅人是否屬于締約國(guó)任何一方的國(guó)家,又不考慮該納稅人是否居住在締約國(guó)任何一方,故缺乏判定國(guó)際稅收協(xié)定適用范圍的一般標(biāo)準(zhǔn)。自1963年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織提出《關(guān)于對(duì)所得避免雙重征稅協(xié)定草案》后,國(guó)際稅收協(xié)定普遍采用居民概念確定協(xié)定適用主體的范圍,大多數(shù)國(guó)家的國(guó)內(nèi)稅法據(jù)此亦逐步采用居民這一概念。實(shí)際上,居民的概念介于公民和納稅人之間,不論是否為締約國(guó)國(guó)民,都須符合各國(guó)國(guó)內(nèi)法規(guī)定的條件。

    在國(guó)際稅法上之所以要確立居民的概念,其法律意義在于:

    1.區(qū)別不同類(lèi)型的納稅義務(wù)人,明確稅收管轄權(quán)范圍。各國(guó)所得稅法實(shí)踐中,通常將納稅義務(wù)人分為兩種類(lèi)型:一類(lèi)是負(fù)無(wú)限納稅義務(wù)的納稅人;另一類(lèi)是負(fù)有限納稅義務(wù)的納稅人。構(gòu)成一國(guó)稅法上的居民則為無(wú)限納稅義務(wù)人,即對(duì)于源自該國(guó)境內(nèi)、境外的全部所得都要向該國(guó)申報(bào)納稅。未構(gòu)成一國(guó)稅法上的居民,則為有限納稅義務(wù)人,僅就其源自該國(guó)境內(nèi)的所得納稅。

    2.避免國(guó)際雙重征稅。采用居民與非民居概念,則在某一自然人或公司居民身份單一的情況下,可以避免行使居民征稅權(quán)的國(guó)家之間對(duì)同一所得的雙重或多重征稅。同時(shí),當(dāng)一個(gè)國(guó)家行使居民征稅權(quán)時(shí),按國(guó)際稅收慣例,這個(gè)國(guó)家必須承擔(dān)對(duì)該居民所繳納的外國(guó)稅款予以抵免的義務(wù)。易言之,一個(gè)國(guó)家的居民到另一個(gè)國(guó)家投資并取得所得,如果所得來(lái)源國(guó)行使所得來(lái)源地征稅權(quán),則該居民在所得來(lái)源國(guó)已繳納的稅款應(yīng)在其所屬居民國(guó)按法定標(biāo)準(zhǔn)予以抵扣。這也是所得來(lái)源地征稅權(quán)優(yōu)先于居民征稅權(quán)原則的要求。

    3.維護(hù)國(guó)家征稅主權(quán)。在國(guó)際稅法中既存在居民征稅權(quán)與所得來(lái)源地征稅權(quán)的沖突,又存在因國(guó)際稅收條約尚未對(duì)締約國(guó)國(guó)內(nèi)稅法認(rèn)定居民納稅人的條件作出規(guī)定所導(dǎo)致的行使居民征稅權(quán)的各個(gè)國(guó)家間對(duì)同一所得行使征稅權(quán)上的沖突。如何適當(dāng)界定本國(guó)稅法上居民的范圍,劃清居民與非居民的界限,對(duì)于談判、締結(jié)和執(zhí)行避免國(guó)際雙重征稅協(xié)定有重大的實(shí)踐意義,有利于維護(hù)國(guó)家的征稅權(quán)。

    此外,依法確認(rèn)居民的概念和范圍有利于促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作、科學(xué)技術(shù)交流及人員往來(lái)。

    (二)國(guó)際稅法確認(rèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)

    國(guó)際稅法上確認(rèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)可以區(qū)分為自然人居民身份的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)和公司居民身份的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。在此,我們將分別予以比較論述。

    1.自然人居民身份的確定

    各國(guó)對(duì)于自然人居民身份確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定并不一致,歸納起來(lái),有下述幾種:

    (1)國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)本國(guó)國(guó)籍法應(yīng)為本國(guó)公民的自然人,即構(gòu)成稅法上的居民。國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)是從國(guó)際法中的屬人管轄權(quán)原則中引伸出來(lái)的,即國(guó)家對(duì)于一切具有本國(guó)國(guó)籍的人有權(quán)按照本國(guó)的法律實(shí)施稅收管轄。但隨著經(jīng)濟(jì)生活日益國(guó)際化,人們國(guó)際交往的日趨頻繁,許多自然人國(guó)籍所在國(guó)與自然人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所在地的聯(lián)系較松散,采用國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定居民身份難以適應(yīng)自然人實(shí)際所得和財(cái)產(chǎn)的狀況。在國(guó)際私法領(lǐng)域,出現(xiàn)了一定程度的住所法優(yōu)先于國(guó)籍法的傾向,在稅收立法中目前也只有美國(guó)、菲律賓、墨西哥等少數(shù)國(guó)家仍堅(jiān)持國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)自然人的居民身份。

    (2)住所標(biāo)準(zhǔn)。一些國(guó)家規(guī)定,一個(gè)自然人如果在本國(guó)境內(nèi)擁有住所,即構(gòu)成本國(guó)稅法上的居民。例如,英國(guó)所得稅法規(guī)定,在英國(guó)有永久性住所的自然人或者在英國(guó)擁有習(xí)慣性住所的自然人為英國(guó)稅法上的居民。 住所本是民法中的一個(gè)基本概念,一般指一人以久住的意思而居住的某一處所。從各國(guó)立法與學(xué)說(shuō)來(lái)看,住所應(yīng)包括居住的事實(shí)和居住的意思兩個(gè)構(gòu)成要件。住所與國(guó)籍的區(qū)別在于:住所是個(gè)私法上的概念,它反映了自然人與特定地域的民事聯(lián)系;國(guó)籍則是個(gè)公法上的概念,它反映了自然人與特定國(guó)家間的政治聯(lián)系, 故世界上采用住所標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)自然人居民身份的國(guó)家比采用國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家較多。但直接援用民法上住所概念的國(guó)家甚少,一般在稅法中還附加居住時(shí)間的條件并稱之為“財(cái)政住所”。例如,日本所得稅法規(guī)定,在日本國(guó)內(nèi)有住所并在國(guó)內(nèi)連續(xù)居住1年以上的自然人為稅法上的居民。 應(yīng)當(dāng)指出的是,采用住所標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家甚多,且各國(guó)對(duì)外簽訂的雙邊稅收協(xié)定,一般也明確采用這一標(biāo)準(zhǔn),但住所作為一種法定的個(gè)人永久居住場(chǎng)所,并非完全能反映出某個(gè)人的真實(shí)活動(dòng)場(chǎng)所。因此,不少國(guó)家通過(guò)稅法作了補(bǔ)充性規(guī)定。例如美國(guó)紐約州稅法規(guī)定,凡在本州境內(nèi)擁有一永久性住宅,且在納稅年度內(nèi)又在本州境內(nèi)居住6個(gè)月以上,則視為本州居民。

    (3)時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)又稱居所標(biāo)準(zhǔn),指某—自然人在一國(guó)境內(nèi)擁有居所并且居住時(shí)間達(dá)到法定期限即構(gòu)成該國(guó)稅法上的居民。對(duì)于居住時(shí)間的長(zhǎng)短,不同國(guó)家有不同規(guī)定,大多數(shù)國(guó)家規(guī)定為半年或l年。居住時(shí)間如果不累計(jì)計(jì)算的可以不受年度限制,如果累計(jì)計(jì)算則一般限定在一個(gè)納稅年度。居所與住所的區(qū)別在于,居所是指自然人暫時(shí)居住的某一處所,其設(shè)定條件比住所要寬,它不要求有久住的意思,只要求有一定居住時(shí)間的事實(shí)。

    (4)混合標(biāo)準(zhǔn)。目前國(guó)際上廣泛采用住所標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的混合標(biāo)準(zhǔn)綜合確定自然人的居民身份。例如,德國(guó)所得稅法規(guī)定,在德國(guó)境內(nèi)有住所,或者無(wú)住所但有居所且居住6個(gè)月以上的自然人為德國(guó)稅法上的居民。 也有些國(guó)家還同時(shí)采用居住意愿標(biāo)準(zhǔn),即把在本國(guó)有長(zhǎng)期居住的主觀意圖或被認(rèn)為有長(zhǎng)期居住的主觀意圖的自然人規(guī)定為本國(guó)稅法上的居民。判斷某一自然人是否有在本國(guó)長(zhǎng)期居住的主觀意圖,通常要綜合考慮其簽證時(shí)間長(zhǎng)短、勞務(wù)合同期限、是否建立家庭或購(gòu)置永久性食宿設(shè)施等因素。

    2.公司居民身份的確定

    確認(rèn)公司在稅法上的居民身份,同確認(rèn)自然人的居民身份一樣,其目的是對(duì)居民的國(guó)內(nèi)外所得行使征稅權(quán)。應(yīng)該指出的是,這里的公司是指法人團(tuán)體或者在稅法上視同法人團(tuán)體的實(shí)體,它與自然人相對(duì)應(yīng)。各國(guó)關(guān)于居民公司的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)可歸納為下列幾種:

    (1)注冊(cè)地標(biāo)準(zhǔn)。即以凡按本國(guó)法律組建并登記注冊(cè)的公司規(guī)定為本國(guó)居民公司。例如,美國(guó)所得稅法規(guī)定,凡是按照美國(guó)聯(lián)邦或州的法律注冊(cè)登記的公司,不論其管理機(jī)構(gòu)是否設(shè)在美國(guó)境內(nèi),也不論公司股權(quán)是否為美國(guó)公民所控制,都為美國(guó)稅法上的居民公司。由于公司的注冊(cè)成立地只有一個(gè),故這一標(biāo)準(zhǔn)具有納稅人法律地位易于識(shí)別的優(yōu)點(diǎn)。目前,瑞典、墨西哥、美國(guó)等均采用注冊(cè)地標(biāo)準(zhǔn)。

    (2)管理機(jī)構(gòu)地標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)以公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的實(shí)際控制和管理中心所在地為確認(rèn)居民公司的依據(jù),凡是實(shí)際控制和管理中心所在地依法被認(rèn)為在本國(guó)境內(nèi)的公司即為本國(guó)稅法上的居民公司。按照有關(guān)國(guó)家的規(guī)定,實(shí)際控制和管理中心所在地一般是指公司董事會(huì)所在地,或者董事會(huì)有關(guān)經(jīng)營(yíng)決策會(huì)議的召集地,它不等同于公司的日常經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)管理機(jī)構(gòu)所在地。采用這一標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家有英國(guó)、新西蘭、新加坡等。

    (3)總機(jī)構(gòu)地標(biāo)準(zhǔn)。此標(biāo)準(zhǔn)以公司的總機(jī)構(gòu)是否設(shè)在本國(guó)境內(nèi)為依據(jù),來(lái)確定其是否為本國(guó)稅法上的居民公司。總機(jī)構(gòu)是指公司進(jìn)行重大經(jīng)營(yíng)決策以及全部經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和統(tǒng)一核算盈虧的總公司或總店。法國(guó)、日本、新西蘭均采用了總機(jī)構(gòu)地標(biāo)準(zhǔn)。例如,日本稅法規(guī)定,凡在日本設(shè)有總機(jī)構(gòu),總店或總事務(wù)所的公司即為日本稅法上的居民公司。

    (4)其他標(biāo)準(zhǔn)。綜觀各國(guó)關(guān)于居民公司的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),一般采用上述標(biāo)準(zhǔn)中的一種或幾種,少數(shù)國(guó)家還同時(shí)或單獨(dú)采用主要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)地標(biāo)準(zhǔn),控股權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。主要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)地標(biāo)準(zhǔn)以公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的數(shù)量為依據(jù),實(shí)行這一標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家通常規(guī)定,如果一個(gè)公司占最大比例的貿(mào)易額或利潤(rùn)額是在本國(guó)實(shí)現(xiàn)的,該公司即為本國(guó)居民公司??毓蓹?quán)標(biāo)準(zhǔn)是以控制公司表決權(quán)股份的股東的居民身份為依據(jù),如果掌握公司表決權(quán)股份的股東具有本國(guó)居民身份,則該公司亦為本國(guó)居民公司。

    (三)國(guó)際稅法上居民法律沖突的協(xié)調(diào)

    由于各國(guó)法律對(duì)于負(fù)無(wú)限納稅義務(wù)的居民的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一致,以及跨國(guó)所得的存在,導(dǎo)致雙重居民身份而引起的雙重征稅問(wèn)題。目前國(guó)際條約尚未對(duì)居民認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定任何準(zhǔn)則,各個(gè)國(guó)家根據(jù)國(guó)內(nèi)法律規(guī)定稅法上居民的構(gòu)成條件,并在雙邊國(guó)際稅收協(xié)定中規(guī)定特別條款,以明確優(yōu)先采用何種居民概念。

    1.自然人居民法律沖突的協(xié)調(diào)

    (1)應(yīng)認(rèn)定其為有永久性住所所在國(guó)的居民;如果在兩個(gè)國(guó)家同時(shí)有永久性住所,應(yīng)認(rèn)定其為與該自然人經(jīng)濟(jì)關(guān)系更密切(即“其重要利益中心”)的所在國(guó)的居民。在締約國(guó)國(guó)內(nèi)法發(fā)生沖突時(shí),應(yīng)優(yōu)先選擇自然人有永久性住所的締約國(guó)為居住國(guó),這樣足以解決一個(gè)人在締約國(guó)一方有永久性住所,而在締約國(guó)另一方是短期停留所導(dǎo)致的雙重居民身份。在認(rèn)定永久性住所時(shí),應(yīng)注意考慮任何形式的住所,包括個(gè)人自有或租用的房屋或公寓、租用帶家俱的房間,但重要的判定因素是住所應(yīng)為自然人所有或占有的居住所在地,該所在地應(yīng)有永久性,即有安排并適合長(zhǎng)期居住的住宅,而非由于旅游、經(jīng)商、求學(xué)等原因所作短期逗留的臨時(shí)居住。如果該自然人在兩個(gè)締約國(guó)境內(nèi)有永久性住所,應(yīng)查明哪一國(guó)家同該自然人經(jīng)濟(jì)聯(lián)系最為密切。這就要求將該自然人的家庭和社會(huì)關(guān)系、職業(yè)、政治、文化及其他活動(dòng)、從事?tīng)I(yíng)業(yè)地點(diǎn)、管理其財(cái)產(chǎn)所在地等要素作為一個(gè)整體來(lái)調(diào)查驗(yàn)證。

    (2)如果其重要利益中心所在國(guó)無(wú)法確定,或者在其中任何一國(guó)都沒(méi)有永久性住所,則該自然人應(yīng)為其有習(xí)慣性住所所在國(guó)的居民。此項(xiàng)規(guī)則的含義是傾向于把自然人經(jīng)常居留國(guó)確定為居住國(guó),并主要根據(jù)居留時(shí)間和間隔時(shí)間確定在哪一國(guó)有習(xí)慣性住所。

    (3)如果其在兩個(gè)國(guó)家都有,或者都沒(méi)有習(xí)慣性住所,應(yīng)視其為國(guó)籍所在國(guó)居民。據(jù)此,在稅法居民身份的識(shí)別上,住所標(biāo)準(zhǔn)亦優(yōu)先于國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)。

    (4)如果某人同時(shí)是兩個(gè)國(guó)家的居民,或者均不屬其中任何一國(guó)的居民,應(yīng)由締約國(guó)雙方主管當(dāng)局通過(guò)協(xié)商解決其居民身份問(wèn)題。

    2.公司居民法律沖突的協(xié)調(diào)

    對(duì)于公司居民雙重身份的沖突,國(guó)際上通行的做法是,各國(guó)通過(guò)締結(jié)雙邊性的國(guó)際稅收協(xié)定加以協(xié)調(diào),其方式大致有兩種:一種是締約雙方在協(xié)定中事先確定一個(gè)解決此類(lèi)沖突應(yīng)依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn),例如中國(guó)與比利時(shí)、法國(guó)等國(guó)簽訂的雙邊稅收協(xié)定,都明確地選擇了以公司居民的總機(jī)構(gòu)所在地國(guó)作為居住國(guó)的沖突規(guī)范。但也有不少國(guó)家采用OECD范本和UN范本所作出的規(guī)范,對(duì)于同時(shí)成為締約國(guó)雙方公司居民的,首先以實(shí)際管理機(jī)構(gòu)所在國(guó)為其居住國(guó)。然而在有些情形下,判定公司的實(shí)際管理機(jī)構(gòu)并非易事。對(duì)管理機(jī)構(gòu)和控制中心的不同理解,會(huì)引起國(guó)家間居民稅收管轄權(quán)的沖突。因此,就出現(xiàn)了第二種方式,即有關(guān)國(guó)家通過(guò)簽訂雙邊性的國(guó)際稅收協(xié)定,規(guī)定公司居民身份發(fā)生沖突時(shí),由締約國(guó)雙方的稅務(wù)主管當(dāng)局通過(guò)協(xié)商的方式,確定所涉公司居民的身份歸屬以及由哪一國(guó)對(duì)其行使居民稅收管轄權(quán)。

    (四)我國(guó)居民標(biāo)準(zhǔn)的稅法調(diào)整

    我國(guó)居民標(biāo)準(zhǔn)的稅法調(diào)整主要體現(xiàn)在國(guó)內(nèi)所得稅立法和雙邊國(guó)際稅收協(xié)定中。

    我國(guó)1980年的《個(gè)人所得稅法》對(duì)納稅意義上的“居民”、“非居民”缺乏較為明確的界定。1994年1月1日起實(shí)施的修改后的《個(gè)人所得稅法》既解決了中國(guó)境內(nèi)所有自然人按照一個(gè)稅法納稅的問(wèn)題,又與世界各國(guó)個(gè)人所得稅法的通行做法有了相應(yīng)的銜接。其按照國(guó)際慣例,采用住所和居住時(shí)間兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)將納稅人分為居民和非居民。 我國(guó)《個(gè)人所得稅法》第1條規(guī)定,在中國(guó)境內(nèi)有住所,或者無(wú)住所而在境內(nèi)居住滿1年的個(gè)人,從中國(guó)境內(nèi)或境外取得的所得繳納所得稅。關(guān)于住所的認(rèn)定,目前適用民法通則的規(guī)定,但應(yīng)進(jìn)一步與國(guó)際慣例接軌,不應(yīng)以戶籍作為認(rèn)定住所的唯一標(biāo)準(zhǔn),關(guān)于居住時(shí)間,我國(guó)《個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》進(jìn)一步明確規(guī)定,指一個(gè)納稅年度中在中國(guó)境內(nèi)居住滿365日,臨時(shí)離境的,不扣減天數(shù)。

    我國(guó)《外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》按總機(jī)構(gòu)所在地是否設(shè)在中國(guó)境內(nèi)來(lái)確定外商投資企業(yè)的居民身份。 理論界通常將總機(jī)構(gòu)解釋為依照我國(guó)法律設(shè)立具有中國(guó)法人資格的外商投資企業(yè)在我國(guó)境內(nèi)設(shè)立的負(fù)責(zé)該企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理與控制的中心機(jī)構(gòu)。這種解釋與國(guó)際慣例和立法本意實(shí)際上并不完全一致。因?yàn)榫邆渲袊?guó)法人資格的外商投資企業(yè),根據(jù)有關(guān)法律,其注冊(cè)登記地在中國(guó)境內(nèi)并應(yīng)在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立該企業(yè)的總機(jī)構(gòu),不得將其總機(jī)構(gòu)設(shè)于中國(guó)境外。但是,不具備中國(guó)企業(yè)法人資格的中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè),亦應(yīng)將其總機(jī)構(gòu)設(shè)在中國(guó)境內(nèi)。上述兩種情況下的外商投資企業(yè)均應(yīng)為中國(guó)居民公司。 因此,我國(guó)稅法有關(guān)認(rèn)定居民公司標(biāo)誰(shuí)的規(guī)定有待完善:一是對(duì)總機(jī)構(gòu)的定義應(yīng)有法律明文;二是認(rèn)定居民公司的范圍不應(yīng)限于外商投資企業(yè),還應(yīng)包括其他法人團(tuán)體或稅法上視同法人團(tuán)體的實(shí)體;三是管理機(jī)構(gòu)地標(biāo)準(zhǔn)為大多數(shù)國(guó)家國(guó)內(nèi)稅法所采用,我國(guó)亦應(yīng)采用此種標(biāo)準(zhǔn)。

篇(6)

一、電子商務(wù)帶來(lái)的法律空白亟需填補(bǔ)

(一)電子商務(wù)合同問(wèn)題

電子商務(wù)因其獨(dú)特的技術(shù)環(huán)境和特點(diǎn),對(duì)傳統(tǒng)的合同法帶來(lái)了沖擊,傳統(tǒng)的合同法已無(wú)法應(yīng)付電子商務(wù)的需要。如對(duì)數(shù)據(jù)電文傳遞過(guò)程中的要約與承諾、合同條款、合同成立和生效的時(shí)間地點(diǎn),以及通過(guò)計(jì)算機(jī)訂立的電子合同對(duì)當(dāng)事人是否具有法律效力等一系列法律空白問(wèn)題,都必須重新研究和探討。1996年12月,聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了《電子商務(wù)示范法》,這是世界上第一個(gè)關(guān)于電子商務(wù)的法律,它使電子商務(wù)的一系列主要問(wèn)題得以解決。它賦予“數(shù)據(jù)電文”等同于“紙張書(shū)面文件”的法律地位,規(guī)定了數(shù)據(jù)電文作為“書(shū)面文件”、“親筆簽字”或“原件”所需的條件和標(biāo)準(zhǔn),及其作為法律證據(jù)的價(jià)值和可接受性。

我國(guó)現(xiàn)行《合同法》于1999年10月1日起施行,采用了與《電子商務(wù)示范法》類(lèi)似的規(guī)定,將電子數(shù)據(jù)交換作為書(shū)面形式的一種。但《合同法》只是從法律上承認(rèn)了某些電子形式的合同,具有書(shū)面形式合同的法律地位,而對(duì)電子簽名、電子證據(jù)有效的條件等相關(guān)概念,尚未作出明確界定。

(二)電子證據(jù)問(wèn)題

電子商務(wù)的電子文件,包括確定交易各方權(quán)利和義務(wù)的各種電子商務(wù)合同,以及電子商務(wù)中流轉(zhuǎn)的電子單據(jù),這些電子文件在證據(jù)法中就是電子證據(jù)。電子文件的實(shí)質(zhì)是一組電子信息,它突破了傳統(tǒng)法律對(duì)文件的界定,具有一定的不穩(wěn)定性。電子文件由于使用電腦硬盤(pán)或軟件磁盤(pán)性介質(zhì),錄存的數(shù)據(jù)內(nèi)容很容易被改動(dòng),而且不留痕跡;另外,由于計(jì)算機(jī)操作人員的人為過(guò)失,或技術(shù)和環(huán)境等方面的原因,造成文件的丟失、損壞等,使得電子文件的真實(shí)性和安全性受到威脅,一旦發(fā)生爭(zhēng)議,這種電子文件能否作為證據(jù),就成為一個(gè)法律難題。

(三)電子支付問(wèn)題

電子支付包括資金劃撥,以及網(wǎng)上銀行開(kāi)展的信用卡、電子貨幣、電子現(xiàn)金、電子錢(qián)包等新型金融服務(wù),它實(shí)質(zhì)上是以數(shù)字化信息替代貨幣的流通和存儲(chǔ),從而完成交易支付的。由于金融電子化,完成交易的各方都是通過(guò)無(wú)紙的數(shù)字化信息進(jìn)行支付和結(jié)算,資金交付也是采用電子貨幣,通過(guò)電子資金劃撥的方式進(jìn)行,因此電子支付的合法性和安全性等,成為新的法律問(wèn)題。

如電子支付中的簽名效力問(wèn)題,就是需要認(rèn)真解決的一個(gè)問(wèn)題。我國(guó)《票據(jù)法》第四條規(guī)定:“票據(jù)出票人制作票據(jù),應(yīng)當(dāng)按照法定的條件在票據(jù)上簽章,并按照所記載的事項(xiàng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任,持票人行使票據(jù)權(quán)利,應(yīng)當(dāng)按照程序在票據(jù)上簽章,并出示票據(jù)。其他票據(jù)債務(wù)人在票據(jù)上簽章的,按照票據(jù)所記載的事項(xiàng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任?!庇纱丝梢?jiàn),這些規(guī)定不能直接適用經(jīng)過(guò)數(shù)字簽章認(rèn)證的非紙質(zhì)電子票據(jù)的支付和結(jié)算方式。因此,修訂我國(guó)現(xiàn)行的《票據(jù)法》,或制定相應(yīng)的《電子資金劃撥法》,是電子商務(wù)中支付和結(jié)算順利進(jìn)行所必需的。

(四)我國(guó)電子商務(wù)稅收法律問(wèn)題尚待解決

電子商務(wù)給稅收帶來(lái)了一系列挑戰(zhàn),現(xiàn)行稅法多數(shù)是在傳統(tǒng)貿(mào)易環(huán)境背景下建立的,在電子商務(wù)環(huán)境中有許多稅法問(wèn)題有待解決。例如,現(xiàn)行稅法中的概念如何適用于電子商務(wù);《稅收征管法》如何應(yīng)對(duì)電子商務(wù)這一全新事物;如何在國(guó)際稅收實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的協(xié)調(diào),使立法意圖得到有效的貫徹執(zhí)行等問(wèn)題。

二、電子商務(wù)稅收法律體系的構(gòu)建

(一)構(gòu)建電子商務(wù)稅收法律體系的基本原則

研究和確定我國(guó)電子商務(wù)稅收立法問(wèn)題,構(gòu)建我國(guó)電子商務(wù)稅收法律體系,首先要從我國(guó)電子商務(wù)的實(shí)際,以及我國(guó)的稅收法律體系的實(shí)際出發(fā),研究和確定我國(guó)電子商務(wù)稅收立法的基本原則,并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建我國(guó)電子商務(wù)稅收法律的基本框架,為電子商務(wù)稅收立法打下基礎(chǔ)。

稅法公平原則:按照稅法公平原則的要求,電子商務(wù)與傳統(tǒng)貿(mào)易應(yīng)該適用相同的稅法,負(fù)擔(dān)相同的稅負(fù)。因?yàn)閺慕灰椎谋举|(zhì)來(lái)看,電子商務(wù)和傳統(tǒng)交易是一致的。確定這一原則的目的,主要是為了鼓勵(lì)和支持電子商務(wù)的發(fā)展,但并不強(qiáng)制推行這種交易。同時(shí),這一原則的確立,也意味著沒(méi)有必要對(duì)電子商務(wù)立法開(kāi)征新稅,而只是要求修改完善現(xiàn)行稅法,將電子商務(wù)納入到現(xiàn)行稅法的內(nèi)容中來(lái)。

其他方面的原則,包括以現(xiàn)行稅制為基礎(chǔ)的原則,中性原則,維護(hù)國(guó)家稅收主權(quán)的原則,財(cái)政收入與優(yōu)惠原則,效率和便利原則,以及整體性和前瞻性原則等,在電子商務(wù)稅收立法中也要充分予以考慮。

(二)明確我國(guó)目前電子商務(wù)稅收立法的基本內(nèi)容

根據(jù)以上原則,以及我國(guó)電子商務(wù)發(fā)展和立法的現(xiàn)實(shí)情況,可以明確我國(guó)目前電子商務(wù)稅收立法的主要任務(wù)和工作重點(diǎn),應(yīng)集中在對(duì)現(xiàn)行稅收法律法規(guī)的修訂完善上。在暫不開(kāi)征新稅及附加稅的前提下,通過(guò)對(duì)現(xiàn)行稅法一些相關(guān)概念、范疇、基本原則和條款的修改、刪除、重新界定和解釋,以及增加對(duì)電子商務(wù)適用的相應(yīng)條款,妥善處理有關(guān)電子商務(wù)引發(fā)的稅收法律問(wèn)題。因此,我國(guó)目前電子商務(wù)稅收立法的基本內(nèi)容是:

首先,在稅法中重新界定有關(guān)電子商務(wù)稅收的基本概念,具體包括“居民”、“常設(shè)機(jī)構(gòu)”、“所得來(lái)源”、“商品”、“勞務(wù)”、“特許權(quán)”等電子商務(wù)相關(guān)的稅收概念的內(nèi)涵和外延。

其次,在稅法中界定電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)行為的征稅范圍,根據(jù)國(guó)情和階段性原則,對(duì)電子商務(wù)征稅按不同時(shí)期分步考慮和實(shí)施。在稅法中明確電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)行為的課稅對(duì)象,根據(jù)購(gòu)買(mǎi)者取得何種權(quán)利(產(chǎn)品所有權(quán)、無(wú)形資產(chǎn)的所有權(quán)或使用權(quán)),決定這類(lèi)交易產(chǎn)品屬于何種課稅對(duì)象;在稅法中規(guī)范電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)行為的納稅環(huán)節(jié)、期限和地點(diǎn)等。

(三)修改稅收實(shí)體法

在明確立法原則和基本內(nèi)容的基礎(chǔ)上,根據(jù)電子商務(wù)的發(fā)展,適時(shí)調(diào)整我國(guó)稅收實(shí)體法。我國(guó)稅收實(shí)體法主要包括流轉(zhuǎn)稅法、所得稅法及其他稅法。在電子商務(wù)稅收立法中,要根據(jù)實(shí)體法受到電子商務(wù)影響的不同情況,具體考慮對(duì)他們的修訂、改動(dòng)、補(bǔ)充和完善。例如,對(duì)受電子商務(wù)沖擊最大的流轉(zhuǎn)稅法,可以考慮從兩個(gè)方面進(jìn)行修訂。在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī),對(duì)《增值稅暫行條例》及其實(shí)施細(xì)則、《營(yíng)業(yè)稅暫行條例》及其實(shí)施細(xì)則等法規(guī)進(jìn)行修訂,并通過(guò)立法程序賦予其更高的法律地位。在對(duì)增值稅法、營(yíng)業(yè)稅法進(jìn)行修訂時(shí),根據(jù)電子商務(wù)的發(fā)展?fàn)顩r,適時(shí)增加對(duì)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的相關(guān)規(guī)定。

(四)進(jìn)一步完善稅收征管法

除考慮建立專門(mén)的電子商務(wù)登記制度,使用電子商務(wù)交易專用發(fā)票,確立電子申報(bào)納稅方式,確立電子票據(jù)和電子賬冊(cè)的法律地位之外,還應(yīng)明確征納雙方的權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任,以及嚴(yán)格實(shí)行財(cái)務(wù)軟件備案制度等問(wèn)題。

首先,應(yīng)當(dāng)在法律中確認(rèn)稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)電子交易數(shù)據(jù)的稽查權(quán)。應(yīng)在稅收條文中明確規(guī)定,稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)按法定程序查閱或復(fù)制納稅人的電子數(shù)據(jù)信息,并有義務(wù)為納稅人保密。而納稅人則有義務(wù)如實(shí)向稅務(wù)機(jī)關(guān)提供有關(guān)涉稅信息和密碼的備份,并有權(quán)利要求稅務(wù)機(jī)關(guān)保密。稅務(wù)機(jī)關(guān)和納稅人違約均要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

其次,應(yīng)在稅法中對(duì)財(cái)務(wù)軟件的備案制度作出更明確、更具體的規(guī)定。要求對(duì)開(kāi)展電子商務(wù)的企業(yè),必須嚴(yán)格實(shí)行財(cái)務(wù)軟件備案制度,規(guī)定企業(yè)在使用財(cái)務(wù)軟件時(shí),必須向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)提供軟件的名稱、版本號(hào)、超級(jí)用戶名和密碼等信息,經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)審核批準(zhǔn)后才能使用。

(五)完善電子商務(wù)的相關(guān)法律

第一,應(yīng)完善金融和商貿(mào)立法。制定電子貨幣法,規(guī)范電子貨幣的流通過(guò)程和國(guó)際金融結(jié)算的規(guī)程,為電子支付系統(tǒng)提供相應(yīng)的法律保證。

第二,應(yīng)完善計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)安全的立法,防止網(wǎng)上銀行金融風(fēng)險(xiǎn)和金融詐騙、金融黑客等網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)生。

第三,完善《會(huì)計(jì)法》等相關(guān)法律,針對(duì)電子商務(wù)的隱匿化、數(shù)字化等特點(diǎn),會(huì)導(dǎo)致計(jì)稅依據(jù)難以確定的問(wèn)題,可在立法中考慮從控管網(wǎng)上數(shù)字化發(fā)票入手,完善《會(huì)計(jì)法》及其他相關(guān)法律,明確數(shù)字化發(fā)票作為記賬核算及納稅申報(bào)憑證的法律效力。

篇(7)

一、確定電子商務(wù)稅收法律體系的基本原則

研究和確定我國(guó)電子商務(wù)稅收立法問(wèn)題,首先要從我國(guó)電子商務(wù)的實(shí)際,以及我國(guó)的稅收法律體系的實(shí)際出發(fā),研究和確定我國(guó)電子商務(wù)稅收立法的基本原則,為電子商務(wù)稅收立法打下基礎(chǔ)。

按照稅法公平原則的要求,電子商務(wù)與傳統(tǒng)貿(mào)易應(yīng)該適用相同的稅法,負(fù)擔(dān)相同的稅負(fù)。因?yàn)閺慕灰椎谋举|(zhì)來(lái)看,電子商務(wù)和傳統(tǒng)交易是一致的。主要目的,一方面是為鼓勵(lì)和支持電子商務(wù)的發(fā)展,另一方面也意味著沒(méi)有必要對(duì)電子商務(wù)立法開(kāi)征新稅,而只是要求修改完善現(xiàn)行稅法,將電子商務(wù)納入到現(xiàn)行稅法的內(nèi)容中來(lái)。其他方面,如以現(xiàn)行稅制為基礎(chǔ)的原則,中性原則,維護(hù)國(guó)家稅收的原則,財(cái)政收入與優(yōu)惠原則,效率和便利原則,以及整體性和前瞻性原則等,在電子商務(wù)稅收立法中也要充分予以考慮。

二、明確電子商務(wù)稅收立法的基本內(nèi)容

根據(jù)我國(guó)電子商務(wù)發(fā)展和立法的現(xiàn)實(shí)情況,可以明確我國(guó)目前電子商務(wù)稅收立法的主要任務(wù)和工作重點(diǎn),應(yīng)集中在對(duì)現(xiàn)行稅收法律法規(guī)的修訂完善上。在暫不開(kāi)征新稅及附加稅的前提下,通過(guò)對(duì)現(xiàn)行稅法一些相關(guān)概念、范疇、基本原則和條款的修改、刪除、重新界定和解釋,以及增加對(duì)電子商務(wù)適用的相應(yīng)條款,妥善處理有關(guān)電子商務(wù)引發(fā)的稅收法律問(wèn)題。因此,我國(guó)目前電子商務(wù)稅收立法的基本內(nèi)容是:首先,在稅法中重新界定有關(guān)電子商務(wù)稅收的基本概念,具體包括“居民”、“常設(shè)機(jī)構(gòu)”、“所得來(lái)源”、“商品”、“勞務(wù)”、“特許權(quán)”等電子商務(wù)相關(guān)的稅收概念的內(nèi)涵和外延。其次,在稅法中界定電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)行為的征稅范圍,根據(jù)國(guó)情和階段性原則,對(duì)電子商務(wù)征稅按不同時(shí)期分步考慮和實(shí)施。在稅法中明確電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)行為的課稅對(duì)象,根據(jù)購(gòu)買(mǎi)者取得何種權(quán)利(產(chǎn)品所有權(quán)、無(wú)形資產(chǎn)的所有權(quán)或使用權(quán)),決定這類(lèi)交易產(chǎn)品屬于何種課稅對(duì)象;在稅法中規(guī)范電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)行為的納稅環(huán)節(jié)、期限和地點(diǎn)等。

三、進(jìn)一步修改稅收實(shí)體法

根據(jù)電子商務(wù)的發(fā)展,適時(shí)調(diào)整我國(guó)稅收實(shí)體法,如流轉(zhuǎn)稅法、所得稅法及其他稅法。在電子商務(wù)稅收立法中,要根據(jù)實(shí)體法受到電子商務(wù)影響的不同情況,具體考慮對(duì)他們的修訂、改動(dòng)、補(bǔ)充和完善。例如,對(duì)受電子商務(wù)沖擊最大的流轉(zhuǎn)稅法,可以考慮從兩個(gè)方面進(jìn)行修訂:一是適當(dāng)對(duì)《增值稅暫行條例》及其實(shí)施細(xì)則等法規(guī)進(jìn)行修訂,二是適時(shí)對(duì)《營(yíng)業(yè)稅暫行條例》及其實(shí)施細(xì)則等法規(guī)進(jìn)行修訂,并根據(jù)電子商務(wù)的發(fā)展?fàn)顩r,適時(shí)增加對(duì)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的相關(guān)規(guī)定。

四、進(jìn)一步完善稅收征管法

除考慮建立專門(mén)的電子商務(wù)登記制度,使用電子商務(wù)交易專用發(fā)票,確立電子申報(bào)納稅方式,確立電子票據(jù)和電子賬冊(cè)的法律地位之外,還應(yīng)明確征納雙方的權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任,以及嚴(yán)格實(shí)行財(cái)務(wù)軟件備案制度等問(wèn)題。首先,應(yīng)當(dāng)在法律中確認(rèn)稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)電子交易數(shù)據(jù)的稽查權(quán)。應(yīng)在稅收條文中明確規(guī)定,稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)按法定程序查閱或復(fù)制納稅人的電子數(shù)據(jù)信息,并有義務(wù)為納稅人保密。而納稅人則有義務(wù)如實(shí)向稅務(wù)機(jī)關(guān)提供有關(guān)涉稅信息和密碼的備份,并有權(quán)利要求稅務(wù)機(jī)關(guān)保密。稅務(wù)機(jī)關(guān)和納稅人違約均要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。其次,應(yīng)在稅法中對(duì)財(cái)務(wù)軟件的備案制度作出更明確、更具體的規(guī)定。要求對(duì)開(kāi)展電子商務(wù)的企業(yè),必須嚴(yán)格實(shí)行財(cái)務(wù)軟件備案制度,規(guī)定企業(yè)在使用財(cái)務(wù)軟件時(shí),必須向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)提供軟件的名稱、版本號(hào)、超級(jí)用戶名和密碼等信息,經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)審核批準(zhǔn)后才能使用。

五、完善電子商務(wù)的相關(guān)法律

(1)應(yīng)完善金融和商貿(mào)立法。制定電子貨幣法,規(guī)范電子貨幣的流通過(guò)程和國(guó)際金融結(jié)算的規(guī)程,為電子支付系統(tǒng)提供相應(yīng)的法律保證。(2)應(yīng)完善計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)安全的立法,防止網(wǎng)上銀行金融風(fēng)險(xiǎn)和金融詐騙、金融黑客等網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)生。(3)完善《會(huì)計(jì)法》等相關(guān)法律,針對(duì)電子商務(wù)的隱匿化、數(shù)字化等特點(diǎn),會(huì)導(dǎo)致計(jì)稅依據(jù)難以確定的問(wèn)題,可在立法中考慮從控管網(wǎng)上數(shù)字化發(fā)票入手,完善《會(huì)計(jì)法》及其他相關(guān)法律,明確數(shù)字化發(fā)票作為記賬核算及納稅申報(bào)憑證的法律效力。

六、不同的電子商務(wù)活動(dòng)應(yīng)用不同的稅收政策

電子商務(wù)分為三種形式:(1)電子商務(wù)作為遠(yuǎn)程銷(xiāo)售有形產(chǎn)品的方式。即互聯(lián)網(wǎng)作為有形產(chǎn)品的交易場(chǎng)所而存在,互聯(lián)網(wǎng)上實(shí)現(xiàn)的僅是查看商品目錄,發(fā)出訂單等,有形產(chǎn)品的配送仍通過(guò)傳統(tǒng)的運(yùn)輸渠道完成。(2)電子商務(wù)作為遠(yuǎn)程提供服務(wù)的方式。使用電子媒介從遙遠(yuǎn)的地方提供服務(wù),包括通過(guò)電話、傳真、因特網(wǎng)技術(shù)提供信息服務(wù)。(3)通過(guò)電子商務(wù)銷(xiāo)售數(shù)字產(chǎn)品,即將圖表、文本、或聲音轉(zhuǎn)化為數(shù)字形式,對(duì)同樣信息的數(shù)字版本加以傳送或銷(xiāo)售純數(shù)字產(chǎn)品。

前兩種方式,電子商務(wù)只是作為一種交易媒介革新的方式而存在,互聯(lián)網(wǎng)作為有形產(chǎn)品、勞務(wù)的的交易場(chǎng)所,仍需傳統(tǒng)物流配送系統(tǒng)的配合才能完成,適用于傳統(tǒng)的稅收制度。真正存在問(wèn)題的是以電子方式傳送數(shù)字產(chǎn)品的電子商務(wù),目前應(yīng)對(duì)這種交易方式實(shí)行免稅政策,電子商務(wù)作為二十一世紀(jì)最有潛力,充滿商機(jī)的領(lǐng)域,過(guò)重的稅收會(huì)抑制電子商務(wù)的開(kāi)展。

七、加強(qiáng)國(guó)際稅收協(xié)調(diào)與合作