經(jīng)濟史論文精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇經(jīng)濟史論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

一城市、市鎮(zhèn)經(jīng)濟研究

城市和市鎮(zhèn)經(jīng)濟研究是本區(qū)域清代經(jīng)濟史研究的重要組成部分，20世紀80年代和90年代初的研究主要集中于漢口、景德鎮(zhèn)和沙市等大城市，90年代以后，研究的視角由上而下，注意到中小城鎮(zhèn)、墟市以及對市鎮(zhèn)體系的考察。近年來，還出現(xiàn)了對一個省乃至長江中游全區(qū)域市鎮(zhèn)經(jīng)濟的綜合研究。這種研究趨勢的發(fā)展的特點也從一個側(cè)面證明了長江中游區(qū)域城鎮(zhèn)體系的層級特點，即屬于全國性或全區(qū)域性的中心城市規(guī)模大，數(shù)量也與本區(qū)域在全國的地位相匹配；初級市場——大量的介于縣與村之間小市鎮(zhèn)(集市)數(shù)最多、分布廣；而處于大城市和小集市之間的中間層級的城鎮(zhèn)數(shù)量少，起不到在前兩級之間的承接作用。

漢口。關(guān)于長江中游地區(qū)城市和市鎮(zhèn)經(jīng)濟的研究以漢口最多。吳量愷在研究清前期國內(nèi)市場時已注意到漢口在全國商品轉(zhuǎn)運、銷售中的重要地位②，并以漢口為例說明城市經(jīng)濟和商業(yè)貿(mào)易之間的關(guān)系③。其后，吳量愷又在對清代湖北沿江口岸城市的研究中指出，清代漢口等湖北沿江口岸城市已成為全國性的轉(zhuǎn)運中心、各地商貨的集散中心和各地商人活動中心，其城市經(jīng)濟的發(fā)展與商業(yè)貿(mào)易的發(fā)展是互為條件的。轉(zhuǎn)運貿(mào)易的興盛促使湖北自然經(jīng)濟發(fā)生分解，刺激了商業(yè)性農(nóng)業(yè)的發(fā)展，也對全國經(jīng)濟局勢產(chǎn)生影響④。

陶建平的研究認為，至遲到康熙年間，漢口已成為一個商業(yè)網(wǎng)絡(luò)極為遼闊的大商鎮(zhèn)，其形成原因可以從物資依托、地理優(yōu)勢、社會氛圍和武漢原有的貿(mào)易基礎(chǔ)方面考慮。漢口商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的形成對商品生產(chǎn)的發(fā)展、商人組織的涌現(xiàn)乃至當?shù)氐拿裆袼滓约皾h口的文化教育、公益事業(yè)的發(fā)展都起了影響和促進作用⑤。宋平安從市場、商業(yè)組織、貿(mào)易及其機制、交通諸方面對明清漢口商業(yè)經(jīng)濟體系進行了探討，認為作為轉(zhuǎn)口貿(mào)易型城市，清代的漢口已處于其商業(yè)經(jīng)濟的“黃金時代”，漢口商業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展，加速了我國封建社會后期自然經(jīng)濟解體的速度，但解體是相對的，由于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的制約，轉(zhuǎn)運型貿(mào)易城市無法真正自立。漢口商品經(jīng)濟的繁盛反映了我國封建社會后期商品經(jīng)濟發(fā)展的一般狀況與命運⑥。石瑩認為清代前期漢口鎮(zhèn)興起并發(fā)展為全國四大名鎮(zhèn)之一，正是“兩通”(交通、流通)發(fā)展的結(jié)果。并對清前期漢口商品市場的形成、規(guī)模及主要功能等方面作了探討，認為漢口市場具有明顯的消費性特征，其主要功能是中轉(zhuǎn)貿(mào)易，作為一個典型的商業(yè)城市，依靠轉(zhuǎn)運貿(mào)易形成的商業(yè)繁榮，其商品流通的性質(zhì)不是資本主義的，而是封建經(jīng)濟的重要補充⑦。關(guān)文發(fā)從漢口商業(yè)發(fā)展的歷史因素、背景條件和地理優(yōu)勢對漢口商業(yè)崛起的原因進行了探討，認為漢口之興與漢陽奠定的基礎(chǔ)有直接的關(guān)系，鸚鵡洲的湮沒間接地促使?jié)h口成為大市，明代成化年間的漢水改道則是漢口興盛諸因素中最重要、最直接的因素，為漢口的地理優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為商業(yè)優(yōu)勢提供了前提，實現(xiàn)了漢口歷史上的第一次起飛。關(guān)文發(fā)探討了商業(yè)的主體結(jié)構(gòu)以及商業(yè)行幫等問題，指出漢口主體行業(yè)的發(fā)展與其地得“水”之利和得“中”之勢有關(guān)，但是由于生產(chǎn)技術(shù)條件的限制，漢口工業(yè)與商業(yè)發(fā)展不平衡。漢口商幫對于漢口市場環(huán)境的形成、對于漢口成為全國性的中心大市起了不可估量的作用⑧。梅莉、張國雄通過對歷史上武漢市場轉(zhuǎn)移的考察，也認為由于成化年間的漢水改道，商業(yè)市場更明顯地向漢口集中，使?jié)h口后來居上，成為著名商業(yè)中心。漢口在短短幾百年間的崛起，其原因在于兩湖平原大開發(fā)帶來社會經(jīng)濟的進步和商品生產(chǎn)的發(fā)展，為城鎮(zhèn)商業(yè)繁榮提供了物資依托，唐、宋商業(yè)的繁榮為明清商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的形成提供了基礎(chǔ)，同時還在于漢口所處的地理交通優(yōu)勢適應(yīng)了社會生產(chǎn)對商品市場的需求。清代的漢口已是全國性商品市場，其主要功能是中轉(zhuǎn)貿(mào)易，也是各地商人廣泛集中活動的中心⑨。

此外，范植清考察了前漢口商業(yè)資本發(fā)展的狀況與原因⑩。王永年對晚清漢口城市的發(fā)展以及對外貿(mào)易和商業(yè)發(fā)展作了研究⑾。彭雨新和江溶就美國學(xué)者羅威廉對漢口商業(yè)行會的研究作了介紹⑿。任放對漢口城市近代化的研究⒀以及陳鈞對漢口商業(yè)文化的研究⒁，皮明庥對武漢城市史的研究等⒂，把清代漢口經(jīng)濟研究更推向縱深。

景德鎮(zhèn)和沙市。在景德鎮(zhèn)城市經(jīng)濟研究方面，80年代初，梁淼泰就撰文指出，景德鎮(zhèn)的興起，不是因為它在政治上或軍事上有何重要地位，也不是因地處要沖而繁榮，景德鎮(zhèn)之所以成為城市，全憑瓷業(yè)的發(fā)展，是一座單一的手工業(yè)城市。但它又與明清時期江南的手工業(yè)城鎮(zhèn)不同，就手工業(yè)與農(nóng)業(yè)的分離而言，明清時的景德鎮(zhèn)已基本上完成了這一歷程而走在江南其他市鎮(zhèn)的前面，成為一座次等城市⒃。90年代初，梁氏將其景德鎮(zhèn)研究總結(jié)為一部專著⒄。蕭放考察了自宋迄清八百多年景德鎮(zhèn)作為工商業(yè)城市逐漸形成和發(fā)展，以及與農(nóng)村分離的過程。指出清代是景德鎮(zhèn)走向繁榮的階段，這一時期瓷業(yè)發(fā)展的特點是以小型民營手工工場為主，出現(xiàn)了燒造聯(lián)合的較大的手工工場。景德鎮(zhèn)同農(nóng)村分離的過程在前尚未完成，但已預(yù)示著有向近代城市轉(zhuǎn)化的趨勢⒅。曹國慶的研究指出，明清時期，徽商尤其是徽州瓷商在景德鎮(zhèn)活動非?；钴S，這與瓷業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展帶動了商業(yè)貿(mào)易的繁榮，景德鎮(zhèn)瓷器原材料對徽州祁門瓷石的依賴，以及徽商的經(jīng)商才能等多種因素有關(guān)⒆。曹國慶與蕭放還根據(jù)實地調(diào)查材料，結(jié)合有關(guān)文獻討論了景德鎮(zhèn)的瓷業(yè)生產(chǎn)、商業(yè)貿(mào)易、行會、城市社會生活，以及與周邊地區(qū)的關(guān)系等問題⒇。此外，近年關(guān)于景德鎮(zhèn)的綜合研究，還有方李莉的《飄逝的古鎮(zhèn)——瓷都舊事》[21]。

在長江中游城市和市鎮(zhèn)經(jīng)濟研究中，關(guān)于沙市的研究僅次于漢口和景德鎮(zhèn)。徐希凱討論了清末民初時棉花貿(mào)易在沙市的地位及其與沙市城市經(jīng)濟之間的關(guān)系[22]。吳量愷在研究湖北沿江口岸城市時同時指出，沙市與漢口一樣具有轉(zhuǎn)運貿(mào)易性質(zhì)[23]。陳關(guān)龍利用地方志及竹枝詞等史料對明清時期沙市的商品市場進行了探討，認為沙市經(jīng)歷了明清之際的蕭條及清初百年生聚之后，咸豐同治時商品市場繁榮，并分析了其繁榮和貿(mào)易發(fā)達的原因、清末開埠后傳統(tǒng)市場的被沖擊，以及明清時期沙市商品市場盛衰的原因[24]。梅莉、張國雄的研究綜合了前人的大部分論點，在考察商品市場和商幫的基礎(chǔ)上指出，沙市的商品結(jié)構(gòu)與漢口相似，帶有明顯的消費特征，貿(mào)易的功能主要是轉(zhuǎn)口貿(mào)易，這與其地理位置有關(guān)，隨著兩湖平原開發(fā)的深入和漢口的興起，沙市的地位削弱[25]。

其他城市、城鎮(zhèn)經(jīng)濟研究。關(guān)于宜昌，吳量愷的研究說明，它與漢口、沙市一樣，屬于湖北沿江口岸的轉(zhuǎn)運貿(mào)易城市，但地位與功能稍次[26]。段超考察了宜昌城市在清展的各個階段，認為宜昌是一個轉(zhuǎn)口性極強的貿(mào)易城市，并進一步闡述了轉(zhuǎn)口貿(mào)易城市的發(fā)展和國內(nèi)經(jīng)濟狀況、社會環(huán)境、運輸狀況及地理環(huán)境的關(guān)系[27]。

蕭放討論了明清時期江西四大工商市鎮(zhèn)(景德鎮(zhèn)、河口鎮(zhèn)、吳城鎮(zhèn)、樟樹鎮(zhèn))發(fā)展的共同特點以及各自在工商業(yè)和貿(mào)易中的側(cè)重[28]，并且就樟樹鎮(zhèn)藥業(yè)的發(fā)展作了詳細的個案研究[29]。 20世紀90年代以后，國內(nèi)對于初級市場形態(tài)以及偏遠地區(qū)的市鎮(zhèn)和墟鎮(zhèn)的考察逐漸增多。徐曉望在對江西農(nóng)村商品經(jīng)濟的研究中討論了江西農(nóng)村墟市的分布和市場一般情形[30]。王根泉考察了江西撫州府墟鎮(zhèn)的數(shù)量、規(guī)模、層次以及分布特點[31]。曾學(xué)優(yōu)探討了贛江中游的農(nóng)村小市場、縣級市場和地區(qū)市場，實際上也是關(guān)于市鎮(zhèn)、城市的研究。他的研究分析了贛江中游地區(qū)市場分布的特點，指出清代贛中地區(qū)已初步形成農(nóng)村市場網(wǎng)絡(luò)[32]。謝廬明利用歷史文獻和田野調(diào)查資料，對明清時期贛南農(nóng)村墟市的數(shù)量、類型及特點進行描述和分析，探討了近代社會變遷對贛南農(nóng)村墟市的影響，并分析了當?shù)剞r(nóng)村墟市在近代市場化過程中遲緩的深層次原因[33]。

李華在關(guān)于清代湖南商業(yè)的研究中對長沙、湘潭、衡陽、清泉縣城、衡山縣城等的商業(yè)發(fā)展形態(tài)進行了分析，填補了這些地區(qū)城市經(jīng)濟研究的空白[34]。王朝輝以永順縣王村鎮(zhèn)清末至民國年間桐油貿(mào)易與港口勃興為切人點，討論了近代湘西市鎮(zhèn)化的發(fā)展[35]。張家炎的研究認為，明清時期江漢平原的農(nóng)業(yè)開發(fā)吸引了外地和本地商人的活動，有利于加速該地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品商品化的過程，同時也促進了該地區(qū)農(nóng)村市鎮(zhèn)的繁榮，然而其商業(yè)只限于初級農(nóng)副產(chǎn)品輸出和境內(nèi)外物資簡單轉(zhuǎn)運貿(mào)易，市鎮(zhèn)功能過于單一，不利于農(nóng)村經(jīng)濟突破種植業(yè)為主的結(jié)構(gòu)，使得江漢平原始終只以農(nóng)業(yè)見長[36]。

此外，許檀關(guān)于明清農(nóng)村集市的研究中對長江中游也有所涉及，指出湖廣、江西的農(nóng)村集市與華北大體相同，是在明代中葉起步，清代中葉時形成一個涵蓋廣闊、運作自如的農(nóng)村集市網(wǎng)[37]。

關(guān)于本區(qū)內(nèi)較大范圍市鎮(zhèn)經(jīng)濟的整體性研究，較早的是劉石吉對明清江西墟市和市鎮(zhèn)的研究[38]。90年代以后，尤其是近年來許檀的研究以及一批碩士、博士論文的研究，將長江中游區(qū)域市鎮(zhèn)經(jīng)濟史研究基本覆蓋。許檀對江西商業(yè)城鎮(zhèn)的研究認為，由于贛江航道在江西商業(yè)中的地位和作用以及明清獨口通商，大庾嶺商道在全國南北貿(mào)易中的地位也愈加重要，他并考察了大庾嶺商道沿線的七個商業(yè)城鎮(zhèn)的興盛及其與大庾嶺商道的關(guān)系[39]。巫仁恕和傅樂園分別探討了明清湖南、湖北的市鎮(zhèn)發(fā)展與變遷[40]。任放則考察了明清整個長江中游地區(qū)的市鎮(zhèn)經(jīng)濟，包括其依托的自然和人文環(huán)境、市鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)、墟場和集期、專業(yè)市鎮(zhèn)、市鎮(zhèn)與倉儲、市鎮(zhèn)管理機制、市鎮(zhèn)功能以及以漢口為代表的市鎮(zhèn)經(jīng)濟的近代轉(zhuǎn)型，內(nèi)容非常全面，部分研究的開拓和深入為前人所未及[41]。方志遠在其專著《明清湘鄂贛地區(qū)的人口流動與城鄉(xiāng)商品經(jīng)濟》[42]中對本地區(qū)城鄉(xiāng)市場進行了層級劃分(作者文中稱為“有形市場”，實為學(xué)者所研究的城市或市鎮(zhèn))，并考察了其分布和特點、專業(yè)市場(市鎮(zhèn))以及決定其規(guī)模的諸因素。

二市場、商品流通和商人的研究

20世紀80年代以來的全國性清代經(jīng)濟史研究中，涉及到長江中游地區(qū)市場(廣義的市場)和商品流通的考察，首先有吳承明《論清代前期我國國內(nèi)市場》和《論我國半殖民地半封建國內(nèi)市場》[43]對清代長江中游地區(qū)在國內(nèi)市場中的地位、糧食和棉布流通的地位進行的總體性考察，其結(jié)論對隨后的研究具有深遠的指導(dǎo)意義。吳量愷對清代前期國內(nèi)市場進行了考察[44]，認為清朝前期區(qū)域性市場已發(fā)展為全國性市場，商人遠距離活動活躍，并指出了全國商品糧運銷中湘鄂地區(qū)的作用。方行對市鎮(zhèn)經(jīng)濟功能類型的分析，也注意到了湖南“保障供給”型市鎮(zhèn)和江西“商品集散市場”功能性質(zhì)的市鎮(zhèn)，但論述的重點是江南地區(qū)“多功能全面發(fā)展”的市鎮(zhèn)[45]。傅衣凌認為明清時代國內(nèi)市場已經(jīng)初步形成，較早地論及湖南、湖北、江西的初級市場，如洪江、劉家隔、樟樹鎮(zhèn)，專業(yè)市鎮(zhèn)如漢口、江西景德鎮(zhèn)和東鄉(xiāng)縣，以及江西鉛山的商品市場、江西、洞庭商人等。勾畫了明清長江中游在全國市場中的地位和商品流通的概貌[46]。另外，陳學(xué)文的《中國封建晚期的商品經(jīng)濟》也部分涉及到長江中游的商品流通[47]。

隨著清代經(jīng)濟史其它領(lǐng)域研究的展開，對長江中游的研究也更加拓寬深入。如徽州學(xué)研究中關(guān)于長江中下游商品流通的研究，使長江中游的地位顯得重要起來。張海鵬的《徽商研究》是對80年代中期以前徽商研究的總結(jié)，其中“徽商在長江流域的經(jīng)營活動”涉及到了長江中游和下游的商業(yè)流通情況；“徽商在茶、木、糧、典和棉布業(yè)中的經(jīng)營活動”探討了除鹽業(yè)以外，徽商所從事的大宗商品的長途販運貿(mào)易活動，包括徽商與茶葉貿(mào)易、徽商與木材貿(mào)易、徽商與糧食貿(mào)易、徽州典商述略、徽商與江南棉織業(yè)幾個部分[48]。此外，王廷元和李琳琦分別對徽商與吳楚貿(mào)易、木材貿(mào)易進行了專題研究[49]。

除了徽商研究中的長江中下游長距離商品貿(mào)易外，對本地區(qū)商品流通的專門研究，目前僅限于糧食、食鹽和棉花的流通。其中關(guān)于糧食流通，較早的是80年代初陳支平對清代江西糧食運銷的研究。他詳細考察了江西產(chǎn)生省內(nèi)糧食運銷的原因和特點、省外糧食運銷的方向和路線，估算了外運糧食數(shù)量，并指出其對東南沿海和本地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展的促進作用及其有限性。這一研究可稱為研究區(qū)域糧食運銷的優(yōu)秀范例，亦為本研究領(lǐng)域長期無人超越的里程碑[50]。此后，大量的糧食貿(mào)易研究圍繞著“湖廣熟，天下足”的討論展開。吳琦在對清代湖廣漕運的研究中，論述了湖廣漕運(主要是糧食)與商品流通的關(guān)系及其對城鎮(zhèn)發(fā)展的促進作用，尤其是對本地區(qū)商業(yè)城市繁榮的推動作用[51]。鐘永寧用計量方法討論了18世紀湖南糧食輸出的可行性問題[52]。張國雄對兩湖糧食外運的研究認為，“湖廣熟，天下足”這一經(jīng)濟現(xiàn)象產(chǎn)生于明代中后期，盛于清代，外運糧食有漕糧、官府采買和民間商販三種結(jié)構(gòu)，其集中的方式、解決的問題以及產(chǎn)生的作用各不相同。在同時期的余糧輸出省中，兩湖居首位，地位高于四川、江西等省[53]。這一觀點在張國雄與梅莉合著的《兩湖平原開發(fā)探源》中也有表述。張建民在其關(guān)于“湖廣熟，天下足”的討論中也考察了長江沿岸的米糧流通[54]。方志遠的近著對以上觀點作了總結(jié)研究。此外，張巖考察了漢口糧食的省外省內(nèi)運銷情況及其性質(zhì)和影響[55]。最近，鐘興永在對湘米貿(mào)易的研究中，對清代湘米產(chǎn)量和輸出渠道、省內(nèi)湘米市場網(wǎng)絡(luò)、湘米交易方式、貿(mào)易價格以及湘米貿(mào)易發(fā)展的原因等作了更為細致的考察，填補了該領(lǐng)域研究的空白[56]。至此，對長江中游糧食貿(mào)易的研究基本全面。

方志遠對明清湘鄂贛地區(qū)食鹽流通的研究非常詳細，包括淮鹽的行鹽區(qū)與行鹽額、政府對淮鹽和私鹽販運的不同態(tài)度，以及淮鹽在湘鄂地區(qū)行銷的狀況[57]。關(guān)于棉布流通情況，劉秀生論述了清中期湘鄂贛地區(qū)棉布生產(chǎn)的自給性，討論了其區(qū)域內(nèi)市場和外銷市場圈，從而考察湘鄂贛市場圈在清代全國布匹市場格局形成中的決定性影響，以及形成這種格局的原因。這一研究別開生面，很有價值，對于商品流通研究具有指導(dǎo)性意義，無論就其研究方法還是研究結(jié)論而言，均可稱為這一研究領(lǐng)域的上乘之作[58]。對于其他經(jīng)濟作物作為商品的流通，目前雖未見到專門的研究，但一些學(xué)者的研究已對本區(qū)域的藍靛、甘蔗、苧麻和茶葉的流通有所涉及[59]。

關(guān)于商人的研究和城市、市鎮(zhèn)經(jīng)濟研究以及商品流通的研究密不可分，時常交織在一起。如前引王廷元、李琳琦對徽商的研究和曹國慶對景德鎮(zhèn)徽州瓷商的研究。張海鵬的《徽商研究》更涉及徽商在長江中游的活動、經(jīng)營行業(yè)、經(jīng)營方式、商業(yè)資本流向情況。李華對湖北的地方商人、湖南的本地和外籍商人都有專門的研究。他認為清代湖北農(nóng)村由于經(jīng)濟作物的大面積種植，農(nóng)產(chǎn)品的商品化，吸引和刺激了各地商人的到來，其中，外地商人多于本地商人，外省商人勢力大于本省商人，商品交易的頻繁還促進了大小市場和專業(yè)市場的形成，但占絕對多數(shù)的仍是小市場，進而指出湖北農(nóng)村經(jīng)濟在全國的地位。在清代湖南的城鄉(xiāng)則活躍著除本籍商人之外的十幾個外省商幫，為其他省份所少見，這一現(xiàn)象意味著湖南商品經(jīng)濟的活躍和社會經(jīng)濟增長水平的高度發(fā)展，有清一代湖南的社會經(jīng)濟已發(fā)展到僅次于長江三角洲和珠江三角洲的地位。在湖南活動的各商幫中，本地商人似乎最為強大，他們不僅在本省經(jīng)商，且在鄰省城鄉(xiāng)活動，湖南商人在當時全國眾多商幫中處于中等以上的地位[60]。前引方志遠近著對湘鄂贛地區(qū)的商人亦作了總結(jié)性研究，內(nèi)容涉及商人的社會構(gòu)成與資金來源、經(jīng)營行業(yè)與方式、經(jīng)營觀念與利潤投向以及商人組織與市場管理。

三農(nóng)村經(jīng)濟的研究

關(guān)于農(nóng)村經(jīng)濟的研究，80年代較少，90年代學(xué)者對這一領(lǐng)域的關(guān)注開始加強。這方面的專著，首推傅衣凌的《明清社會經(jīng)濟史論文集》[61]，他在書中關(guān)于城鄉(xiāng)商品經(jīng)濟、江西工商人口流動的研究，具有開拓意義。陳學(xué)文、鄭昌淦以及劉秀生等學(xué)者在全國性商品經(jīng)濟研究中對長江中游經(jīng)濟均有涉及[62]，可視為清代本地區(qū)在全國經(jīng)濟地位的一種反映。對于本地區(qū)的研究專著有吳量愷的《清代湖北農(nóng)業(yè)經(jīng)濟研究》[63]，龔勝生的《清代兩湖農(nóng)業(yè)地理》[64]，以及近期方志遠的《明清湘鄂贛地區(qū)的人口流動與城鄉(xiāng)商品經(jīng)濟》。

關(guān)于農(nóng)村經(jīng)濟的論文，也大量集中于糧食研究。譚天星就兩湖糧食產(chǎn)量、糧食商品化、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平以及兩湖農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)表了多篇論文[65]，是較早關(guān)注這一領(lǐng)域的學(xué)者之一。江漢平原農(nóng)業(yè)研究方面，張家炎的貢獻尤多，除前文介紹的關(guān)于農(nóng)業(yè)開發(fā)對當?shù)厣倘嘶顒雍褪墟?zhèn)發(fā)展影響的研究之外，主要集中于清代江漢平原地區(qū)的水稻生產(chǎn)、作物結(jié)構(gòu)特征以及該地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展的地區(qū)特征、湖北雜糧作物等方面，指出了江漢平原糧棉兼重、各種類型均有發(fā)展的特點。他并撰文比較兩湖平原和長江三角洲農(nóng)業(yè)的發(fā)展，圍繞“蘇湖熟，天下足”和“湖廣熟，天下足”諺語的轉(zhuǎn)化，討論了兩地農(nóng)業(yè)重點的次第轉(zhuǎn)變、勞動力轉(zhuǎn)移的不同途徑及其對當?shù)剞r(nóng)業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的正負作用、城鎮(zhèn)工商業(yè)對農(nóng)業(yè)的不同反饋作用，已從描述、分析的研究積累上升到理論總結(jié)的高度[66]。張國雄是又一位對“湖廣熟，天下足”有專門探討的學(xué)者，在前引張氏與梅莉的合著中可以看出，同時他還專門發(fā)表了討論該諺語的經(jīng)濟地理特征和產(chǎn)生條件的論文[67]。龔勝生除了前文介紹的對兩湖農(nóng)業(yè)地理的研究外，還專門考察了清代兩湖玉米和甘薯的分布。并在對兩湖米價的考察中指出，清代兩湖米價經(jīng)歷了一個由高而低又由低而高的趨勢過程，這個趨勢過程與其耕地負荷量的變化有著密切的關(guān)系，實質(zhì)上反映了人地關(guān)系的演變，清代兩湖米價的長期上漲還對其民生狀況產(chǎn)生了深遠影響。另外，龔勝生對本地區(qū)耕地結(jié)構(gòu)的研究填補了該領(lǐng)域的空白，在對明清載籍耕地類型進行的探討中，龔氏闡述了該地區(qū)耕地結(jié)構(gòu)的特點及形成原因，指出自然條件的制約是該地耕地梯度差異形成的主要原因，水田比重是影響該地區(qū)明清商品大米輸出諸因素中的主導(dǎo)因素[68]。此外，李華研究了湖南的稻谷生產(chǎn)[69]，梅莉探討了湖北的農(nóng)業(yè)區(qū)域特征[70]。

關(guān)于本區(qū)域經(jīng)濟作物的研究，龔勝生考察了兩湖茶葉的種植與分布和棉花的集中產(chǎn)區(qū)[71]。梅莉?qū)辈枞~的集中產(chǎn)區(qū)進行了專門的研究，并提出明清湖北茶葉發(fā)展的兩個階段，分析了各階段的發(fā)展情形和原因[72]。李華對湖北、湖南經(jīng)濟作物均有研究，并指出了湖北經(jīng)濟作物種植與商人活動、商品經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系[73]。關(guān)于江西經(jīng)濟作物的研究也有不少，曹樹基的研究較早地涉及到贛南和贛北經(jīng)濟作物的種植。[74]其后于少海在對贛南商品經(jīng)濟的考察中再次討論了贛南的經(jīng)濟作物。[75]前引王根泉等的文章還考察了江西撫州府地區(qū)經(jīng)濟作物的種植。[76]昌慶鐘、李衛(wèi)東等則對清代江西省經(jīng)濟作物的發(fā)展及其局限作了全面的探討[77]。至此，對于湘鄂贛三省這一領(lǐng)域的研究已基本覆蓋。最后，值得一提的仍是方志遠的《明清湘鄂贛地區(qū)的人口流動與城鄉(xiāng)商品經(jīng)濟》，該書內(nèi)容博大，除前引各方面專題均有總結(jié)性研究外，于湘鄂贛經(jīng)濟作物和加工的研究可謂用力匪淺，在茶葉、棉花的研究之外，又開辟了對苧麻、藍靛、煙草以及其他作物種植與加工的研究。

90年代還出現(xiàn)一些對于農(nóng)村商品經(jīng)濟的研究，如方行、李華對湖南的研究[78]，前引王根泉等對江西撫州商品經(jīng)濟發(fā)展水平的研究[79]，徐曉望對江西農(nóng)村商品經(jīng)濟總體性的研究[80]。此外，梁淼泰對江西浮梁縣農(nóng)村商品的考察最為細致，他認為明清時期景德鎮(zhèn)的商品經(jīng)濟繁榮，浮梁農(nóng)村則自然經(jīng)濟穩(wěn)定，一個地區(qū)之內(nèi)，先進的手工業(yè)和低下的耕作水平長期并存，很不相稱，城市雖能帶動農(nóng)村輸出大量農(nóng)村商品，卻不能引發(fā)農(nóng)村經(jīng)濟性質(zhì)的變化[81]。

四 手工業(yè)和礦業(yè)研究

這方面的研究主要有李華對湖南采礦業(yè)的考察[82]和梅莉?qū)奔徔棙I(yè)的研究[83]。江西手工業(yè)的研究則主要集中于景德鎮(zhèn)瓷器的研究，此處不再贅述。

本區(qū)域手工業(yè)和礦業(yè)整體性的研究以方志遠的《明清湘鄂贛地區(qū)的人口流動與城鄉(xiāng)商品經(jīng)濟》中相關(guān)專題的考察最為全面，其內(nèi)容包括制瓷業(yè)、造紙業(yè)以及各種經(jīng)濟作物加工業(yè)(棉布加工業(yè)等)。文中比較了主要手工業(yè)與經(jīng)濟作物加工業(yè)的異同，指出其共同性是使用簡單的工具、具有一定的科學(xué)含量，但基本上屬于手工生產(chǎn)，其動力均為原始動力。差異性則表現(xiàn)在生產(chǎn)方式、商品化程度以及社會效應(yīng)等方面。該書還考察了本地區(qū)的礦冶業(yè)及其生產(chǎn)方式。

五 經(jīng)濟開發(fā)與環(huán)境變遷研究

清代也是長江中游部分地區(qū)的經(jīng)濟大開發(fā)時期，這方面的研究較早的有80年代曹樹基對流民與江西山區(qū)開發(fā)的考察[84]，但這時的研究只注重開發(fā)對經(jīng)濟的促進作用，還未對其引發(fā)的環(huán)境問題進行考察。隨著研究的深入和展開，經(jīng)濟開發(fā)在產(chǎn)生經(jīng)濟效益的同時，其生態(tài)效應(yīng)的問題也日益受到學(xué)界的關(guān)注。張建民較早地在這方面作了探討，認為清代湘鄂西部山區(qū)人口的急劇增長推動了開潮，而落后的開發(fā)手段和水利條件，加上在不宜糧的山區(qū)進行以糊口為目的的開發(fā)，造成單一的生產(chǎn)、超薄型平面墾殖、以消耗甚至破壞自然資源為實現(xiàn)經(jīng)濟增長手段的經(jīng)濟特征。這種開發(fā)雖實現(xiàn)了量的增長，但最終造成森林等資源的破壞和浪費、與此相關(guān)的多種經(jīng)營的枯竭以及在當時即已出現(xiàn)的水土流失現(xiàn)象或傾向。另外他還就江漢平原、洞庭湖區(qū)垸田與水災(zāi)進行了考察，注意到了清后期該地區(qū)生態(tài)惡化的問題[85]。

此后，宋平安對江漢平原水災(zāi)害與經(jīng)濟開發(fā)的互動關(guān)系進行了分析[86]。龔勝生探討了清代兩湖人口壓力下的環(huán)境惡化問題，認為兩湖在乾隆時期出現(xiàn)了人口壓力，根本原因是清中期的社會安定、人口增長，使得人均耕地下降。人口壓力的緩和主要靠剩余人口擴散——土地開墾來實現(xiàn)，從而引起生態(tài)環(huán)境的惡化。對此清人雖已有認識，但囿于時代的局限和現(xiàn)實的困難，未能采取有效的防治措施[87]。張國雄對兩湖農(nóng)業(yè)的研究也注意到經(jīng)濟開發(fā)與環(huán)境變遷的關(guān)系[88]，在《兩湖平原開發(fā)探源》中又分析了兩湖平原水旱災(zāi)害的變化及其與垸田經(jīng)濟的關(guān)系，以此考察大開發(fā)過程中經(jīng)濟效益與生態(tài)效應(yīng)的相互影響，從而使兩湖經(jīng)濟研究又上升到新的高度。

20世紀80年代以來國內(nèi)關(guān)于清代長江中游經(jīng)濟史的研究已經(jīng)取得可喜的成就，尤其是近年來關(guān)于本地區(qū)市鎮(zhèn)和商品經(jīng)濟綜合研究的出現(xiàn)，說明在這一領(lǐng)域的研究正在朝著趕超同期江南經(jīng)濟研究的方向邁進。但與同期江南經(jīng)濟研究、珠江三角洲經(jīng)濟研究相比，清代長江中游經(jīng)濟史的研究仍然處在弱勢。無論是經(jīng)濟現(xiàn)象的描述和分析，還是理論高度的總結(jié)，無論是數(shù)量或是質(zhì)量，無論是方法論還是研究思想，本區(qū)域的研究都有待學(xué)者繼續(xù)探索。

綜上所述，清代長江中游經(jīng)濟史的研究還存在著以下不足，筆者在此提出，以供商榷。

一是各領(lǐng)域研究不平衡。對城市和市鎮(zhèn)的研究比重較大，也出現(xiàn)了一些總結(jié)性研究成果。但現(xiàn)有的研究主要集中于大城鎮(zhèn)，尤其是沿江港口和景德鎮(zhèn)的研究，對于廣大的中小城鎮(zhèn)，雖有涉及，但從整體來看，還遠遠不夠。對商品流通和農(nóng)村商品經(jīng)濟的研究在整個區(qū)域經(jīng)濟研究中的比例適中，但其中的研究又是只關(guān)注到糧食、棉花、茶葉幾個大類，最多的還是集中于對平原稻米的研究上。對于各類商品的生產(chǎn)圈、輻射圈、流通路線及其在清代的變化之類的研究基本還是空白。另外，對于手工業(yè)、礦業(yè)的研究還很薄弱。

二是同類研究中的重復(fù)內(nèi)容很多。不知是學(xué)術(shù)態(tài)度的問題還是學(xué)術(shù)信息不暢，筆者在閱讀前人研究成果的過程中，往往發(fā)現(xiàn)雷同的研究思路甚至結(jié)論。因此，本領(lǐng)域的研究也亟待學(xué)者加強學(xué)術(shù)交流，拓寬視野，共同推進。

三是研究手段和思想的陳舊。在已有的研究成果中，的確有一大批論文堪稱優(yōu)秀之作，但也有不少研究創(chuàng)新不足，從而無法在理論上升華。

今后的研究，竊以為可以從以上薄弱環(huán)節(jié)出發(fā)，克服以往研究中的弊病和障礙，使本領(lǐng)域的研究達到新的高度和深度。

_____________________

① [日]重田德：《清初湖南米市之考察》，《東洋文化研究所紀要》1956年10期。[日]森田明：《關(guān)于清代湖廣地方的定期集市1，《商經(jīng)論壇》1964年第3卷第1期。

②[44] 吳量愷：《清朝前期國內(nèi)市場的發(fā)展》，《科會科學(xué)輯刊》1986年第2期。

③ 吳量愷：《明清時期城市經(jīng)濟的繁榮和商業(yè)貿(mào)易的發(fā)展》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》1986年2期。

④[23][26] 吳量愷：《清代湖北沿江口岸城市的轉(zhuǎn)運貿(mào)易》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》1989年1期。

⑤ 陶建平：《明清時期漢口商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的形成及其影響》，同上。

⑥ 宋平安：《明清時期漢口城市經(jīng)濟體系的形成與發(fā)展》，同上。

⑦ 石瑩：《清代前期漢口的商品市場》，《武漢大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》1989年2期。

⑧ 關(guān)文發(fā)：《試論清代前期漢口商業(yè)的發(fā)展》，載葉顯恩主編《清代區(qū)域社會經(jīng)濟研究》，中華書局，1992年。

⑨[25] 梅莉、張國雄：《兩湖平原開發(fā)探源》，江西教育出版社，1995年。

⑩ 范植清：《前漢口鎮(zhèn)商業(yè)資本的發(fā)展》，《中南民族學(xué)院學(xué)報》1982年2期。

⑾ 王永年：《論晚清漢口城市的發(fā)展和演變》，《江漢論壇》1988年4期；《晚清漢口對外貿(mào)易的發(fā)展與商業(yè)的演變》，收入章開沅、朱英主編《對外經(jīng)濟關(guān)系與中國近代化》，華中師范大學(xué)出版社，1990年。

⑿ 彭雨新、江溶：《十九世紀漢口商業(yè)行會的發(fā)展及其意義》，《中國經(jīng)濟史研究》1994年4期。

⒀ 任放、杜七紅：《傳統(tǒng)市鎮(zhèn)近代化芻論——以漢口鎮(zhèn)為個案的研究》，《人文論叢》2000年號。

⒁ 陳鈞、任放：《世紀末的興衰——張之洞與晚清湖北經(jīng)濟》，中國文史出版社，1991年；陳鈞：《武漢近代商業(yè)文化的結(jié)構(gòu)分析》，載《近代武漢城市文化散論》，香港天馬圖書有限責(zé)任公司，1994年。

⒂ 楊蒲林、皮明庥：《武漢城市發(fā)展軌跡》，天津社會科學(xué)院出版社，1990年；皮明庥：《近代武漢城市史》，中國社會科學(xué)出版社，1993年；皮明庥、吳勇：《漢口五百年》，湖北教育出版社，1999年；皮明庥：《一位總督·一座城市·一場革命——張之洞與武漢》，武漢出版社，2001年。

⒃ 梁淼泰：《明清時期景德鎮(zhèn)城市經(jīng)濟的特點》，《江西社會科學(xué)》1984年7期。

⒄ 梁淼泰：《明清景德鎮(zhèn)城市經(jīng)濟研究》，江西人民出版社，1991年。

⒅ 蕭放：《宋至清前期景德鎮(zhèn)的形成和發(fā)展概述》，《江西社會科學(xué)》1987年3期。

⒆ 曹國慶：《明清時期景德鎮(zhèn)的徽州瓷商》，《江淮論壇》1987年2期。

⒇ 曹國慶、蕭放：《景德鎮(zhèn)考察記》，《中國社會經(jīng)濟史研究》1988年1期。

[21] 方李莉：《飄逝的古鎮(zhèn)——瓷都舊事》，群言出版社，2001年。

[22] 徐希凱：《清末民初的沙市棉花貿(mào)易與城市經(jīng)濟》，《江漢論壇》1988年4期。

[24] 陳關(guān)龍：《明清時期沙市商品市場探索》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》1989年1期。

[27] 段超：《試論清代宜昌城市的發(fā)展》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》1989年1期。

[28] 蕭放：《試論明清時期江西四大工商市鎮(zhèn)發(fā)展的特點》，同上。

[29] 蕭放：《明清時代樟樹藥業(yè)發(fā)展初探》，《中國社會經(jīng)濟史研究》1990年1期。

[30][80] 徐曉望：《清代江西農(nóng)村商品經(jīng)濟的發(fā)展》，《中國社會經(jīng)濟史研究》1990年4期。

[31] 王根泉：《明清時期一個典型農(nóng)業(yè)地區(qū)的墟鎮(zhèn)——江西撫州府墟鎮(zhèn)試探》，《江西師范大學(xué)學(xué)報》1990年2期。

[32] 曾學(xué)優(yōu)：《清代贛江中游地區(qū)農(nóng)村市場初探》，《中國社會經(jīng)濟史研究》1996年1期。

[33] 謝廬明：《贛南的農(nóng)村墟市與近代社會變遷》，《中國社會經(jīng)濟史研究》2001年1期。

[34] 李華：《清代湖南城鄉(xiāng)商業(yè)的發(fā)達及其原因》，《中國社會經(jīng)濟史研究》1991年3期。

[35] 王朝輝：《試論近代湘西市鎮(zhèn)化的發(fā)展》，《吉首大學(xué)學(xué)報》1996年2期。

[36] 張家炎：《明清江漢平原的農(nóng)業(yè)開發(fā)對商人活動和市鎮(zhèn)發(fā)展的影響》，《中國農(nóng)史》1995年4期。

[37] 許檀：《明清時期農(nóng)村集市的發(fā)展及其意義》，《中國經(jīng)濟史研究》1996年2期；《明清時期農(nóng)村集市的發(fā)展》，《中國經(jīng)濟史研究》1997年2期。

[38] 劉石吉：《明清時代江西墟市與市鎮(zhèn)的發(fā)展》，《第二次中國近代經(jīng)濟史會議》，臺北中研院經(jīng)濟所，1989年；或見《山根幸夫教授退休紀念明代史論叢》下卷，東京汲古書院，1990年。

[39] 許檀：《明清時期江西的商業(yè)城鎮(zhèn)》，《中國經(jīng)濟史研究》1998年3期。

[40] 巫仁?。骸睹髑搴鲜墟?zhèn)的經(jīng)濟發(fā)展與社會變遷》，臺灣大學(xué)1991年碩士論文；傅樂園：《明清時期湖北的市鎮(zhèn)發(fā)展與變遷》，武漢大學(xué)2001年碩士論文。

[41] 任放：《明清長江中游市鎮(zhèn)經(jīng)濟研究》，武漢大學(xué)2001年博士論文。

[42] 方志遠：《明清湘鄂贛地區(qū)的人口流動與城鄉(xiāng)商品經(jīng)濟》，人民出版社，2001年。

[43] 收入?yún)浅忻鳎骸吨袊Y本主義與國內(nèi)市場》，中國社會科學(xué)出版社，1985年。

[45] 方行：《清代前期農(nóng)村市場的發(fā)展》，《歷史研究》1987年6期。

[46] 傅衣凌：《明清社會經(jīng)濟變遷論》，人民出版社，1989年。

[47] 陳學(xué)文：《中國封建晚期的商品經(jīng)濟》，湖南人民出版社，1989年。

[48] 張海鵬：《徽商研究》，安徽人民出版社，1995年。

[49] 王廷元：《略論徽州商人與吳楚貿(mào)易》，《中國社會經(jīng)濟史研究》1987年4期；李琳琦：《徽商與明清時期的木材貿(mào)易》，《清史研究》1996年2期。

[50] 陳支平：《清代江西的糧食運銷》，《江西社會科學(xué)》1983年3期。

[51] 吳琦：《清代湖廣漕運與商品流通》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》1989年1期。

[52] 鐘永寧：《試論十八世紀湘米輸出的可行性問題》，《中國社會經(jīng)濟史研究》1990年3期。

[53] 張國雄：《明清時期兩湖外運糧食之過程、結(jié)構(gòu)、地位考察》，《中國農(nóng)史》1993年3期。

[54] 張建民：《“湖廣熟，天下足”述論》，《中國農(nóng)史》1987年4期。

[55] 張巖：《清代漢口的糧食貿(mào)易》，《江漢論壇》1993年4期。

[56] 鐘興永：《清代湘米貿(mào)易論略》，《中國農(nóng)史》2001年1期。

[57] 方志遠：《明清湘鄂贛地區(qū)食鹽的輸入與運銷》，《中國社會經(jīng)濟史研究》2001年4期；或見《明清湘鄂贛地區(qū)的人口流動與城鄉(xiāng)商品經(jīng)濟》。

[58] 劉秀生：《清代中期湘鄂贛棉布產(chǎn)銷與全國棉布市場格局》，載葉顯恩主編：《清代區(qū)域社會經(jīng)濟史研究》，中華書局。1992年。

[59] 王根泉、魏佐國：《明清兩代江西撫州地區(qū)商品經(jīng)濟發(fā)展的水平》，《江西社會科學(xué)》1992年6期；陶德臣：《晉商與西北茶葉貿(mào)易》，《安徽史學(xué)》1997年3期。

[60] 李華：《清代湖北農(nóng)村經(jīng)濟作物的種植和地方商人的活躍》，《中國社會經(jīng)濟史研究》1987年2期；《清代湖南的外籍商人》，《清史研究》1991年1期；《清代湖南商人的經(jīng)商活動》，《中國經(jīng)濟史研究》，l992年1期。

[61] 傅衣凌：《明清社會經(jīng)濟史論文集》，人民出版社，1983年。

[62] 陳學(xué)文：《中國封建晚期的商品經(jīng)濟》；鄭昌淦：《明清農(nóng)村商品經(jīng)濟》，中國人民大學(xué)出版社，1991年；劉秀生：《清代商品經(jīng)濟與商業(yè)資本》，中國商業(yè)出版社，1993年。

[63] 吳量愷：《清代湖北農(nóng)業(yè)經(jīng)濟研究》，華中理工大學(xué)出版社，1995年。

[64] 龔勝生：《清代兩湖農(nóng)業(yè)地理》，華中師范大學(xué)出版社，1996年。

[65] 譚天星：《清前期兩湖地區(qū)糧食產(chǎn)量問題探討》，《中國農(nóng)史》1987年3期；《簡論清前期兩湖地區(qū)的糧食商品化》，《中國農(nóng)史》1988年4期；《清前期兩湖地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平初探》，《農(nóng)史研究》第9輯；《清前期兩湖地區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的原因及其影響》，《中國農(nóng)史》1990年1期。

[66] 張家炎：《清代江漢平原水稻生產(chǎn)評析》，《中國農(nóng)史》1991年2期；《清代中期江漢平原作物結(jié)構(gòu)研究》，《古今農(nóng)業(yè)》1991年3期；《明清江漢平原農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的地區(qū)特征》，《中國農(nóng)史》1992年2期；《清代湖北的雜糧作物》，《古今農(nóng)業(yè)》1996年1期；《明清長江三角洲地區(qū)與兩湖平原農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)演變探異》，《中國農(nóng)史》1996年3期。

[67] 張國雄：《“湖廣熟，天下足”的經(jīng)濟地理特征》，《湖北大學(xué)學(xué)報》1993年2期；《“湖廣熟，天下足”的內(nèi)外條件分析》，《中國農(nóng)史》1994年3期。

[68] 龔勝生：《清代兩湖地區(qū)的玉米和甘薯》，《中國農(nóng)史》1993年3期；《從米價長期變化看清代兩湖農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展》，《中國經(jīng)濟史研究》1996年2期；《明清之際湘鄂贛地區(qū)的耕地結(jié)構(gòu)及其梯度分布研究》，《中國農(nóng)史》1994年2期。

[69] 李華：《清代湖南農(nóng)村的稻谷生產(chǎn)及其商品化》，《中國歷史博物館館刊》1989年10期。

[70] 梅莉：《明清湖北農(nóng)業(yè)區(qū)域特征分析》，《中國歷史地理論叢》1993年4期。

[71] 龔勝生：《清代兩湖地區(qū)茶葉的種植與分布》，《古今農(nóng)業(yè)》1993年3期；《清晚期兩湖纖維作物的種植與發(fā)展》，《古今農(nóng)業(yè)》1995年2期。

[72] 梅莉：《明清湖北茶葉及其生產(chǎn)分布》，《湖北大學(xué)學(xué)報》1994年2期。

[73] 李華：《清代湖北農(nóng)村經(jīng)濟作物的種植和地方商人的活躍》；又《清代湖南農(nóng)村經(jīng)濟作物的發(fā)展》，《清史研究通訊》1989年3期。

[74] 曹樹基：《明清時期的流民和贛南山區(qū)的開發(fā)》，《中國農(nóng)史》1985年4期；《明清時期的流民和贛北山區(qū)的開發(fā)》，《中國農(nóng)史》1986年2期。

[75] 于少海：《試論明清贛南商品經(jīng)濟的發(fā)展》，《江西師范大學(xué)學(xué)報》1997年2期。

[76][79] 王根泉、魏佐國：《明清兩代江西撫州地區(qū)商品經(jīng)濟發(fā)展的水平》。

[77] 昌慶鐘：《清代江西經(jīng)濟作物發(fā)展的原因》，《南昌大學(xué)學(xué)報》1993年3期。李衛(wèi)東：《清代江西經(jīng)濟作物的發(fā)展及其局限》，《中國農(nóng)史》2001年4期。

[78] 方行：《清代前期湖南四川的小農(nóng)經(jīng)濟》，《中國史研究》51991年2期。李華：《清代湖南城鄉(xiāng)商業(yè)的發(fā)達及其原因》，《中國社會經(jīng)濟史研究》1991年3期。

[81] 梁淼泰：《明清時期浮梁的農(nóng)村商品》，《中國社會經(jīng)濟史研究》1989年1期；《明清時期浮梁的田畝數(shù)和畝產(chǎn)量》，《江西大學(xué)學(xué)報》1988年1期。

[82] 李華：《清代湖南的采礦業(yè)》，《中國社會經(jīng)濟史研究》1990年3期。

[83] 梅莉：《清代湖北紡織業(yè)的地理分布》，《湖北大學(xué)學(xué)報》1993年2期。

[84] 曹樹基：《明清時期的流民和贛北山區(qū)的開發(fā)》，《中國農(nóng)史》1986年2期。

[85] 張建民：《清代湘鄂西山區(qū)的經(jīng)濟開發(fā)及其影響》，《中國社會經(jīng)濟史研究》1987年4期；《清代江漢一洞庭湖區(qū)堤垸農(nóng)田的發(fā)展及其綜合考察》，《中國農(nóng)史》51987年2期。

[86] 宋平安：《清代江漢平原水災(zāi)害與經(jīng)濟開發(fā)探析》，《中國社會經(jīng)濟史研究》1990年2期。

篇(2)

迄今為止，對清水江文書搶救和整理工作的歷史、現(xiàn)狀及問題進行探討的研究成果主要有：徐曉光、龍澤江《清水江文書的整理與研究》（《原生態(tài)民族文化學(xué)刊》2009/01）；龍澤江《錦屏文書的研究價值、研究方法與開發(fā)利用途徑――錦屏文書暨清水江木商文化研討會綜述》（《原生態(tài)民族文化學(xué)刊》2010/04）；龍澤江、曾羽《錦屏文書保護現(xiàn)狀和出路》（《蘭臺世界》2011/08）；龍澤江、羅康智《關(guān)于建立錦屏文書數(shù)據(jù)庫的思考》（《凱里學(xué)院學(xué)報》2010/02）；吳平、龍澤江《從學(xué)術(shù)資源保障看清水江流域錦屏文書的數(shù)字化道路》（《貴州社會科學(xué)》2010/12）；王宗勛《錦屏民間林業(yè)契約及征集研究基本情況》（《貴州檔案》2009/01）；楊有賡《建設(shè)以林業(yè)契約為主體的錦屏森林生態(tài)博物館和清水江綠色旅游芻議》（《民族文化與區(qū)域經(jīng)濟》，貴州民族出版社，2008年）；魏忠《獨特的貴州苗族契約文獻》（《中國經(jīng)濟史論壇》2003/01），等等。目前，已獲得國家社科基金立項的相關(guān)課題主要有凱里學(xué)院曾羽主持的“錦屏文書數(shù)據(jù)庫建設(shè)與村寨原地保護模式研究”（2011）。綜合以上論文的分析，現(xiàn)分別將清水江文書搶救保護與整理方面已取得的成績及主要觀點簡要評述如下。

（一）清水江文書的搶救

1.清水江文書的現(xiàn)狀及成效。目前，清水江文書的搶救工作主要是政府部門在開展。（1）領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)。2006年，貴州省和黔東南自治州分別成立“錦屏文書”搶救保護工作領(lǐng)導(dǎo)小組，分別由副省長、副州長擔(dān)任組長，由相關(guān)政府職能部門、縣、鄉(xiāng)政府的主要負責(zé)人擔(dān)任成員。（2）搶救保護實施機構(gòu)及成效。目前，清水江文書的搶救，主要由各縣檔案館承擔(dān)。黔東南苗族侗族自治州的錦屏、天柱、三穗、黎平、劍河、岑鞏、臺江7縣檔案館收藏進館保護的清水江文書達8萬件。其中，錦屏縣檔案館收藏有35萬件，已經(jīng)搶救修復(fù)2萬余件。2011年2月22日，錦屏文書成功入選第三批《中國檔案文獻遺產(chǎn)保護工程名錄》。（3）搶救手段。目前，清水江文書的搶救僅限于部分縣檔案館的征集、進館、修整、裱糊、編目、裝盒等基礎(chǔ)性工作。（4）保護設(shè)施建設(shè)。2008年中央財政專項資助項目、總投資1800多萬元、建筑面5400平方米的“錦屏文書特藏館”正在建設(shè)之中。

2.搶救中存在的主要問題。（1）清水江文書的家底不清；（2）民間家戶散藏的文書，折疊破損、蟲蛀、霉變程度嚴重，存在火災(zāi)隱患，亟需探索民間搶救保護的新機制和新手段；（3）縣檔案館征集文書模式的搶救力度趕不上“自然流失”的速度；（4）縣檔案館的搶救資金投入得不到保障，影響搶救保護成效；（5）縣檔案館的保護技術(shù)落后，存在再破壞。

（二）清水江文書的整理

1．現(xiàn)有整理成果。目前，清水江文書的主要整理出版物，先后有日本東京外國語大學(xué)國立亞非言語文化研究所2003年出版的《貴州苗族林業(yè)契約文書匯編（17361950）》共3卷，整理文書853件；廣西師范大學(xué)出版社2007、2009、2011年先后出版的《清水江文書》共3輯33本，整理公布文書約14萬件；人民出版社2008年出版的《貴州文斗寨苗族契約法律文書匯編――姜元澤家藏契約文書》，整理文書800余件。其他整理的文書有謝暉、陳金釗主持《民間法》第3卷（山東人民出版社，2004年）收入契約130余件。

（1）編輯體例。三家出版物的編輯體例各不相同?！顿F州苗族林業(yè)契約文書匯編（17361950）》將契約原件的照片和全文排版并列，用銅版紙印制，每件之首撰有簡約著錄文字。按照：A.山林賣契；B.含租佃關(guān)系的山林賣契；C.山林租佃契約或合同；D.田契；E.分山、分林、分銀合同；F.雜契（包括荒山、菜園、池塘、屋坪、墓地之賣契及鄉(xiāng)規(guī)民約、調(diào)解合同等）；G.民國賣契的順序編輯文書，構(gòu)成前兩卷“史料卷”。第三卷是“研究卷”，是契約文書的研究專題論文的匯編?！肚逅臅凡捎梦臅坝〕霭?，一般不對每件文書全文判讀，但是每件文書都有標題（含事主、事由、文書種類及時間四大要素）。對于圖黑的文書，則整理出文字，附在文書圖片旁。它的編輯以村寨為單位，每個村寨給一個順序號，村寨之下根據(jù)不同的家族或家庭分卷，來自同一家族或家庭所收藏的文書為一卷。同一卷之下按照收藏者的原有分類，再分別列為若干帙。每一帙內(nèi)的文件則按照時間先后順序排列。《貴州文斗寨苗族契約法律文書匯編――姜元澤家藏契約文書》將契約原件的照片和辨讀全文放在一起，按契約和其他文書依次分為兩大類，契約部分按照時間先后順序排列。其他文書包括官府文告、分銀單、記賬單等，也是按時間先后排列。

（2）分類標準?！顿F州苗族林業(yè)契約文書匯編（17361950）》將契約按性質(zhì)，分為前文所述的7大類。其分類標準不是統(tǒng)一的，屬于不完全的、概略的分類。《清水江文書》將文書按性質(zhì)分為10個大類：契約文書、族譜、訴訟詞稿、山場清冊（坐簿）、賬簿、官府文告、書信、宗教科儀書、唱本、謄抄碑文等。但是，每一大類內(nèi)并沒有給出統(tǒng)一的、清晰的分類標準。其所擬定每件文書標題中的要素之一是“文書種類”，其含義是指約、字、合同、清單等不同的類別，是完全基于文書內(nèi)容所包含的表述的分類。比如“約”的種類，來自文書內(nèi)的表達就包含“立斷山場杉木約”?！顿F州文斗寨苗族契約法律文書匯編―姜元澤家藏契約文書》將契約不完全分類為：賣木契、賣山契、賣木并山契、賣田契、賣菜園、賣屋基契、賣地契、佃契、分銀合同、分山合同、借契、借當契等。

2．現(xiàn)有整理成果中存在的主要問題。整理的成果，反映了整理者對清水江文書的整體把握和認識深刻程度?！顿F州苗族林業(yè)契約文書匯編（17361950）》的整理者，顯然認為林業(yè)契約是清水江文書中最有價值的部分。但是，單純依靠林業(yè)契約，不足以全面、深刻地認識清水江流域的社會歷史變遷?！肚逅臅返恼碚?，則試圖全面整理所有的文書，不局限某一類或某一領(lǐng)域的文書，似乎認為文書都有同等的價值，要留待研究者去挖掘和評價。但是，它需要足夠的經(jīng)費和隊伍的持續(xù)支撐，研究者需要自己判讀，難以利用。《貴州文斗寨苗族契約法律文書匯編――姜元澤家藏契約文書》的整理者，認為契約是清水江文書的精華部分，選取一家保存最好的作為典型，但是難免“管中窺豹”。所以存在的問題是：（1）不同機構(gòu)的整理者標準不同，沒有共同的學(xué)術(shù)規(guī)范；（2）不同機構(gòu)整理的成果有重疊，三家出版物整理文斗寨的文書，兩家整理平鰲寨的文書，浪費學(xué)術(shù)資源和經(jīng)費；（3）不同機構(gòu)的整理者都是通過各種途徑到文書保存地收集，存在惡性競爭，“割肉式”整理，破壞文書的信息內(nèi)在聯(lián)系和完整性；（4）沒有對清水江文書中苗族、侗族等文化符號（單位、名物）進行訓(xùn)詁和考釋，影響文書的正確判讀和深化研究；（5）沒有建立起清水江文書全文數(shù)據(jù)庫。

二、清水江文書的研究

自楊有賡1988年發(fā)表研究論文以來，清水江文書的研究，國內(nèi)著作有6部，論文200多篇；研究人員主要有楊有賡、張應(yīng)強、王宗勛、單洪銀、徐曉光、羅洪洋、梁聰?shù)葘＜覍W(xué)者。目前，在研的國家社科基金課題有凱里學(xué)院龍澤江的“貴州錦屏文書研究―以清代黔東南苗侗土地契約文書為中心”（2009），貴州大學(xué)吳述松的“清水江文書制度與苗侗經(jīng)濟研究”（2011年）。

國外研究清水江文書的學(xué)者主要有唐立、武內(nèi)房司、相原佳之、寺田浩明、岸本美緒等。代表論文有唐立《清代清水江流域苗族植樹造林的開始――林業(yè)經(jīng)營興起的各種因素》、武內(nèi)房司《從鳴神到鳴官――清代貴州苗族林業(yè)契約文書見苗族的習(xí)俗和紛爭處理》、相原佳之《清代?中國清水江林業(yè)經(jīng)營的一側(cè)面――平鰲寨文書事例》、岸本美緒《貴州的山林契約文書與徽州的山林契約文書》等。以上論文均被收集在《貴州苗族林業(yè)契約文書匯編（17361950）》第3卷中。另，相原佳之《從錦屏縣平鰲寨文書看清代清水江流域的林業(yè)經(jīng)營》發(fā)表在《原生態(tài)民族文化學(xué)刊》2010年第1期上。

三、代表性成果述評

（一）　楊有賡執(zhí)筆的《侗族社會歷史調(diào)查》（貴州民族出版社，1988年）及系列論文。楊有賡的相關(guān)論著均是清水江文書研究領(lǐng)域的開創(chuàng)性、奠基性、資料性的開山之作。一是首次對林業(yè)契約中的佃契、賣契作了解讀，是以后深入研究的基礎(chǔ)；二是依據(jù)官府文告、訴訟狀稿等，對　“清江四案”（皇木案、當江案、白銀案、夫役案）進行分析；三是對山客、水客、木行、排夫等木材交易主體及其行規(guī)進行了介紹；四是對木材交易和運輸環(huán)節(jié)中的“技術(shù)性規(guī)則”（木材獨特計量方法、單位等）作了介紹；五是民國時期的木材稅收資料豐富。當然，該書階級矛盾分析方法貫穿始終，有其局限性。楊有賡其他5篇論文也是在以上問題中展開的。

（二）張應(yīng)強的研究。2002年，中山大學(xué)張應(yīng)強發(fā)表了論文《從卦治〈奕世永遵〉石刻看清代中后期的清水江木材貿(mào)易》（《中國社會經(jīng)濟史研究》2002/03），以碑刻和民間文書為據(jù)，考察了清水江下游木材市場的交易制度。隨后，又相繼發(fā)表了論文《清代中后期清水江流域的村落與族群――以錦屏文斗寨的考察為中心》（《廣西民族學(xué)院學(xué)報》2005/05）、《清代契約文書中的家族及村落社會生活――貴州省錦屏縣文斗寨個案初探》以及專著《錦屏》（三聯(lián)書店，2004年）和《木材與流動：清代清水江下游地區(qū)市場、權(quán)力與社會》（三聯(lián)書店，2006年）比較全面的展示了清水江流域苗族村落的經(jīng)濟社會生活以及木材市場流通歷史概況。

（三）單洪根和王宗勛的研究。二人均是黔東南本土學(xué)者，前者長期擔(dān)任錦屏縣和黔東南州的行政領(lǐng)導(dǎo)，注意對本地契約文書的收集和研究，20062007先后出版《木材時代－黔東南林業(yè)史話》（林業(yè)出版社，2008年）、《清水江木商文化》（世界社會文獻出版社，2009年）等著作及《錦屏林業(yè)契約文書――清代林業(yè)生產(chǎn)關(guān)系的活化石》（《凱里學(xué)院學(xué)報》，2007/05）、《林業(yè)契約與林權(quán)改革》（《林業(yè)經(jīng)濟》2010/08）等論文，比較系統(tǒng)的對錦屏林業(yè)契約進行了分類，初步揭示了清水江木商文化的特點，并對林業(yè)契約在當前林權(quán)改革重大作用進行了研究。后者一直在錦屏縣檔案館和史志辦工作，長期接觸一手資料，在收集和整理文書的基礎(chǔ)上先后發(fā)表整理和研究的論文有20余篇和專著《鄉(xiāng)土錦屏》（貴州大學(xué)出版社2008年）一書，該書對錦屏各鄉(xiāng)村的自然、文化、歷史進行了較為詳盡的介紹。

（四）　羅洪洋的系列論文。20032007年在《民族研究》發(fā)表4篇論文，以《清代黔東南文斗侗、苗林業(yè)契約研究》（《民族研究》，2003/03）為代表，比較詳細地介紹了賣契、佃契、分合同和處理山地林木糾紛契約四種主要的林業(yè)契約。同時它指出“以林業(yè)契約為主的習(xí)慣法”起到了調(diào)整和保護林業(yè)產(chǎn)權(quán)、形成經(jīng)濟預(yù)期的作用。林業(yè)商品生產(chǎn)實踐產(chǎn)生了法律意識，催生了林業(yè)契約樣式。他還援引羅馬法，來論證市場經(jīng)濟實踐出法律意識的普適命題。至于其引申得出的“中國人的法律意識和契約意識淡薄”，則缺乏嚴密論證，且與林業(yè)契約的“契約設(shè)計的精妙”的結(jié)論似有沖突之處。羅洪洋還認為清水江林業(yè)經(jīng)濟只能是家庭私有制經(jīng)濟。

（五）　徐曉光的著作和系列論文?！肚逅饔蛄謽I(yè)經(jīng)濟法制的歷史回溯》（貴州人民出版社，2006年），擷取和述評當?shù)貧v史上發(fā)生過的若干重大的林業(yè)經(jīng)濟糾紛或問題，比如內(nèi)、外三江之間“爭江”、夫役之訴、民國開放江禁之爭、“漂流木植清贖問題”、民國木稅之爭、黔湘兩公司木材砍伐糾紛、控訴山客巨富“姚百萬”、姚家內(nèi)部山林糾紛等，試圖勾勒出清代和民國時期的清水江流域林業(yè)法制全貌。法制無非是對社會關(guān)系的調(diào)整。以上選取的案件涉及木材生產(chǎn)、運輸、交易等環(huán)節(jié)中的各類主體之間主要利益關(guān)系。當然，它所呈現(xiàn)的法制全貌是寓于敘述和解讀中的啟發(fā)性，依然不是脈絡(luò)連貫、條例清晰的理論形態(tài)。該著作是一部研究方法有創(chuàng)新、體例視角有特色、比較系統(tǒng)的林業(yè)專門法制史專著，對以后研究的啟示有：一是立足民族法，挑戰(zhàn)“華夏正統(tǒng)”觀念；二是突破法律史學(xué)偏重立法研究，漠視法律適用考察的舊模式；三是法律人類學(xué)和社會人類學(xué)兼用?！跺\屏林業(yè)契約、文書研究中的幾個問題》（《民族研究》，2007/06）是其系列論文中的代表作，針對羅洪洋的研究認為林業(yè)經(jīng)營模式是“家族公有制下房族股份制”；二是羅認為清代中期林業(yè)糾紛一般由寨老解決，徐曉光認為官府已經(jīng)介入到林業(yè)糾紛，并“最后裁定”；三是認為清代司法已經(jīng)到達苗疆，“村規(guī)民約”所規(guī)定“送官糾治”就是依據(jù)。地方官府往往將“送官糾治”案件“回批”鄉(xiāng)村按照習(xí)慣法處理。這體現(xiàn)了國家司法對習(xí)慣法的回應(yīng)。

篇(3)

【關(guān)鍵詞】探究性學(xué)習(xí)；連續(xù)性；持久性；方法

【中圖分類號】G633.5

探究性學(xué)習(xí)是指在課堂教學(xué)中創(chuàng)設(shè)情景，使學(xué)生自主探索、思考、發(fā)現(xiàn)并進行心理體驗的過程，同時對信息進行搜集、篩選、整理，進一步提高學(xué)生的思考能力和創(chuàng)新思維能力。

在初中歷史課堂教學(xué)中，針對我校學(xué)生實際，以及對初中歷史教材內(nèi)容的認知程度，我對教材深入研究、探討，并對課堂教學(xué)的過程進行了重新設(shè)計，恰當?shù)倪\用探究式的學(xué)習(xí)方式，給學(xué)生一個自由發(fā)展的空間，充分調(diào)動學(xué)生的積極性，使學(xué)生能夠主動探索，主動學(xué)習(xí)，逐漸培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新思維能力。下面簡單談?wù)勗诮虒W(xué)中的一些做法，以便共同探討。

一、注重培養(yǎng)學(xué)生探究性學(xué)習(xí)的連續(xù)性和持久性

興趣是最好的老師，也是探究性學(xué)習(xí)的源泉，只有保持學(xué)生長久的探究興趣，才能逐漸培養(yǎng)他們發(fā)現(xiàn)問題、思考問題、分析問題、解決問題的能力，才能培養(yǎng)他們的創(chuàng)新意識，在歷史教學(xué)中，我主要做到了下面三點：

（一） 構(gòu)設(shè)歷史情景，深入體驗情感，培養(yǎng)探究能力。

在學(xué)習(xí)中國古代經(jīng)濟史的有關(guān)內(nèi)容時，原來總是用教師講學(xué)生聽的“滿堂灌”模式，把古代的農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、城市的繁榮和商業(yè)發(fā)展狀況幾部分，在一定階段的經(jīng)濟發(fā)展狀況讓學(xué)生了解，學(xué)生只是被動的聽，很少與自己的生活實際聯(lián)系在一起，課堂氣氛死氣沉沉，學(xué)習(xí)效果可想而知。因此，在學(xué)習(xí)《（唐）盛世經(jīng)濟的繁榮》一課時，我首先設(shè)計了這樣一個穿越的歷史情境：“如果我們面前有一個時光隧道之井，正好讓我們穿越變成了唐朝人，那時我們應(yīng)該怎樣生活？可以假定自己是皇帝、官吏、商人、手工業(yè)者、農(nóng)民等，允許豐富的想象，但必須符合唐朝的實際經(jīng)濟狀況?！比缓笞寣W(xué)生看書幾分鐘，再讓小組思考交流，再分別扮演自己選定的角色。學(xué)生們踴躍發(fā)言：

學(xué)生一：“我穿越到了唐朝，當上了萬人之上的皇帝，我穿著精美的絲綢龍袍，衣炔飄飄，美女成群，走在長安朱雀大街上，前呼后擁，非常威風(fēng)，朱雀大街上有來自世界各國的和邊疆各民族的人們，非常熱鬧。

學(xué)生二：“我成了唐朝的農(nóng)民，我用曲轅犁耕地，用簡車灌溉農(nóng)田，很大程度上提高了生產(chǎn)效率?！保ㄎ疫m時地用幻燈片展示曲轅犁的構(gòu)造，突出曲轅犁的三大改進，從而解決了難點，加深了學(xué)生的記憶。）

學(xué)生三：“我是生活在江南的一個唐朝農(nóng)民，我在我的房屋周圍種植了很多茶樹，并且通過通過深入研究，我發(fā)明了‘富貴2號’增肥茶樹樹種，已在全國推廣，尤其受到許多女士的喜愛?！保ㄔS多學(xué)生大笑不止，我馬上給予充分肯定，因為唐朝江南的農(nóng)業(yè)，茶葉占重要的地位，并且唐朝人非常喜歡喝茶，況且唐朝人以胖為美，很適合唐朝人的審美標準。）

學(xué)生四：“我是唐朝的商人，主要經(jīng)營一些非常高檔的陶瓷制品，我的商鋪的名字是‘明月瓷’，里面有越窯的青瓷、邢窯的白瓷、唐三彩等。我很多的越窯的青瓷都是從隋朝的大運河水路輾轉(zhuǎn)運來的?！保軌蚵?lián)系隋代歷史，有創(chuàng)新意識。）

這堂課，學(xué)生爭先恐后的發(fā)言，教師只是起了引領(lǐng)作用，學(xué)生發(fā)言基本上能夠抓住唐朝經(jīng)濟（農(nóng)業(yè)、手工業(yè)）發(fā)展的特點以及唐朝都城長安繁榮的情況，課堂氣氛空前活躍，學(xué)生的自主探究能力也得到了真正發(fā)揮，于是，我又設(shè)置了一個問題：“在同學(xué)們的發(fā)言中，我們已經(jīng)充分感受到了唐朝經(jīng)濟尤其是‘貞觀之治’時唐朝的確是一個盛世，我們感覺到生活在這樣一個平安和諧穩(wěn)定的時代而自豪，那我們進一步探究一個問題，是什么原因使唐朝經(jīng)濟這么繁榮呢？”學(xué)生們分小組討論，然后選代表發(fā)言。

這堂課，通過虛構(gòu)歷史情境，為學(xué)生營造了積極的思維空間，學(xué)生的積極性得到充分發(fā)揮，學(xué)生的思維能力也得到了很大提高。

（二）搭建思辨平臺，創(chuàng)設(shè)探究空間，培養(yǎng)創(chuàng)新能力

在講授重大歷史事件尤其是有關(guān)戰(zhàn)爭的內(nèi)容，以前總是先從背景、過程、結(jié)果，最后分析原因，學(xué)生總是感到興趣索然，于是，我徹底改變了以前的這種僵化模式，讓學(xué)生以曹操謀士的身份，給所謂的主公出謀劃策，從而達到掌握教材的目的。如在學(xué)習(xí)《赤壁之戰(zhàn)》時，我先讓學(xué)生課前充分預(yù)習(xí)，然后我當曹操，讓學(xué)生表演謀士，針對當前的情況進行充分辯論，以致形成了主戰(zhàn)和反戰(zhàn)兩派，在課堂中，他們進行了唇劍舌槍的針鋒相對的辯論。對于主戰(zhàn)方，主要有以下幾個觀點：1、曹操老驥伏櫪，志在千里，有勇有謀，并善于傾聽謀士的建議，官渡之戰(zhàn)就是例子。2、由于戰(zhàn)爭連年不斷，人民渴望統(tǒng)一，曹操想要統(tǒng)一全國，眾望所歸。3、曹操兵多將廣，剛剛又攻破荊州，士氣正盛，可一鼓作氣，滅了東吳。如能避免缺陷，發(fā)揮優(yōu)勢，赤壁之戰(zhàn)必勝無疑。反戰(zhàn)方也亮出了自己的觀點：1、東吳有許多有勇有謀的將領(lǐng)，并且可依靠長江天險，況且孫劉聯(lián)軍力量也不能小覷。2、蜀有諸葛亮、吳有周瑜，魏很難有謀士與其相媲美。3、曹操的軍隊經(jīng)過遠距離跋涉，且不習(xí)水戰(zhàn)，水土不服。4、曹操疑心太重，驕傲自滿，妄自尊大?！?jīng)過雙方激烈辯論，赤壁之戰(zhàn)的作戰(zhàn)背景、作戰(zhàn)雙方的利害關(guān)系、戰(zhàn)爭的勝敗原因就一目了然了。

二、授人以漁，教會學(xué)生自主探究的方法。

新課標要求教師要轉(zhuǎn)變教學(xué)方式，打破原來單一的被動學(xué)習(xí)模式，讓學(xué)生變被動為主動，真正成為課堂的主人，進一步激發(fā)學(xué)生自主探究歷史問題的興趣，為此，我做了以下幾個方面：

1、幫助學(xué)生充分利用學(xué)校資源，收集有關(guān)資料，學(xué)寫歷史論文，逐步掌握深入研究歷史問題的方式和方法。

2、舉行豐富多彩的歷史活動，如歷史知識競賽、辯論會等，逐步培養(yǎng)學(xué)生主動探究的能力。

總之，初中歷史新課程探究性學(xué)習(xí)，也只是進行了一定的嘗試，還要不斷探索，改變觀念，深入研究，發(fā)揮學(xué)生的主動性和創(chuàng)造性，最大限度的調(diào)動學(xué)生的積極性，努力探索出一條更適合學(xué)生發(fā)展的新路子。

參考文獻：

1、《淺談初中歷史課程的“探究性學(xué)習(xí)”方式》《試教通訊》2003第1期（總71期）

2、《上海教育科研》，2002年增刊。

篇(4)

關(guān)鍵詞：政治經(jīng)濟學(xué)批判大綱　馬克思　日本　研究綜述

作者簡介：韓立新，清華大學(xué)哲學(xué)系教授。

中圖分類號：A811　文獻標識碼：A

文章編號：1002－7874(2011)05－0093－14

基金項目：教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目：“《馬克思恩格斯全集》歷史考證版(新MEGA)研究”(編號：10JZ130003)；教育部清華大學(xué)自主科研項目：“蛆新MECA為基礎(chǔ)的馬克思恩格斯手稿研究”(編號：2010THZ0)。

《政治經(jīng)濟學(xué)批判大綱》(以下簡稱《大綱》)是馬克思在1857～1858年撰寫的一部能夠反映其思想全貌的手稿，在我國又被稱為《1857－1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》。這部手稿在馬克思生前沒有發(fā)表。其原文文本最早于1939年(正卷)和1941年(補卷)在莫斯科出版，但由于當時正趕上第二次世界大戰(zhàn)，該版幾乎沒進人流通領(lǐng)域就銷聲匿跡了。二戰(zhàn)結(jié)束以后，“馬克思恩格斯列寧研究院”修訂了這一莫斯科版，并于1953年由民主德國的狄茨出版社重新出版，這就是后來在世界上廣為流行的《大綱》。

日本是世界上最早研究這部《大綱》的國家，同時也是積累最為深厚的國家。需要強調(diào)指出的是，在某種意義上，20世紀60年代以后日本學(xué)者對《大綱》的研究，不僅使日本的研究水平取得了突破性進展，而且還使“日本”作為一個獨立的學(xué)術(shù)范疇登上世界歷史舞臺。

從整體上看，日本學(xué)界對《大綱》的研究可分為三個時期：第一個時期是1939年至1965年，可稱為《資本論》形成史中的《大綱》研究；第二個時期是1966年至1974年，可稱為資本原始積累理論中的《大綱》研究；第三個時期是1975年以后至今，屬于世界視野中的《大綱》研究。下面，我們就結(jié)合日本對《大綱》的翻譯，對這三個時期做一個簡單的梳理和評述。

一　第一個時期：《資本論》形成史中的《大綱》研究

同對其他經(jīng)典著作的翻譯一樣，日本也是最早翻譯《大綱》的國家。早在1947年，《大綱》中那著名的一節(jié)《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》(Formen，die der kapitalistischen Produktion vo-rhergehen，以下簡稱《各種形式》)就已經(jīng)被翻譯介紹到日本。不過，當時的日譯本是以《各種形式》的俄文版(1939年出版)為底本的。隨著1953年《大綱》修訂版的出版，從1956年起，以經(jīng)濟學(xué)家高木幸二郎為首的12名學(xué)者就開始著手，并于1965年完成了最后一個分冊的翻譯。這可能是世界上最早的《大綱》全譯本，而且因翻譯質(zhì)量上乘，在日本享有“名譯”之美譽。

不僅是翻譯，而且在對《大綱》的研究上日本也早于其他國家。20世紀60年代以前，高木幸二郎、杉原四郎、佐藤金三郎等經(jīng)濟學(xué)家就對《大綱》展開了研究。高木幸二郎比較關(guān)注《大綱》中的經(jīng)濟危機理論，發(fā)表了《危機理論體系序說》和《危機、再生產(chǎn)、貨幣制度》等著作，開創(chuàng)了《大綱》經(jīng)濟危機理論研究的先河。另一位《大綱》研究專家杉原四郎在《穆勒和馬克思》、《馬克思經(jīng)濟學(xué)的形成》以及《經(jīng)濟原論Ⅰ》等著作中，在將《大綱》視為“原資本論”的同時，對《大綱》的“自由時間”理論以及“時間的經(jīng)濟”問題進行了深入的探討，這為日后內(nèi)田弘等人從這一角度系統(tǒng)地解讀《大綱》奠定了基礎(chǔ)。

在這一時期，最具影響的《大綱》研究當屬一橋大學(xué)的文獻學(xué)家佐藤金三郎。他在1954年發(fā)表了《(經(jīng)濟學(xué)批判)體系和(資本論)――以(政治經(jīng)濟學(xué)批判大綱)為中心》一文。這篇論文幾乎是與歐洲的《大綱》研究專家羅斯多爾斯基(R.Rosdolsky)同時，細致地分析了所謂的“寫作計劃”問題，還對《大綱》進行了系統(tǒng)的解讀，提出了一系列的“《資本論》形成史”問題，譬如在《大綱》和《資本論》之間馬克思在方法論原則上沒有什么實質(zhì)性變化等觀點。他提出問題的視角，對當時的《大綱》研究產(chǎn)生了深遠的影響，可以說在20世紀70年代以前日本的《大綱》研究基本上處于這一“《資本論》形成史”的視角之下。

從整體上看，他們此時的《大綱》研究還與歐洲同行的研究――譬如施密特(A.Schmidt)的《馬克思的自然概念》(1962年)、1964年霍布斯博姆(E.J.Hobsbawm)為杰克?科恩(Jack Cohen)的英譯本《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》所撰寫的“序言”和羅斯多爾斯基的《資本論形成史》(1968年)等――有著差不多相同的解讀框架，這就是從“經(jīng)濟原論”的角度來解讀《大綱》，把《大綱》看做是《資本論》第一稿。當然，這種對《大綱》的解讀并不為錯，事實上這也是研究《大綱》的一個有效的視角。但這樣做的后果，就是往往會從所謂成熟的《資本論》和單純的經(jīng)濟學(xué)原理角度來解讀《大綱》，從而會將《資本論》中所沒有的、只有在《大綱》中才存在的一些極為重要的概念和視角忽略掉。盡管高木幸二郎、杉原四郎、佐藤金三郎等人也曾試圖突破這一解釋框架，但都未取得成功。

與上述《大綱》研究不同，此時的日本開始涌動起一股突破這一框架的潮流，這集中體現(xiàn)在對《大綱》的一些特定部分，譬如對《各種形式》的研究上。眾所周知，《各種形式》是《大綱》“資本章”中的一節(jié)。在這一節(jié)中，相對于晚年馬克思對東方社會發(fā)展道路的零星敘述而言，此時的馬克思對包括亞細亞在內(nèi)的共同體能否過渡到市民社會做過相當集中系統(tǒng)的闡述。由于這一內(nèi)容符合了日本學(xué)者當時要在日本建構(gòu)市民社會的理論使命，再加上該文獻翻譯得較早，結(jié)果比較早地受到了日本者的關(guān)注。被稱做“大冢史學(xué)”的始作俑者大冢久雄在他的《共同體的基礎(chǔ)理論》中將《各種形式》看做是馬克思的共同體理論，提出了本源共同體的三種形式是按照“亞細亞”“古典古代”“日耳曼”的順序，在時間上是繼起的、它分別對應(yīng)的是原始社會、奴隸社會、封建社會的結(jié)論。從這一結(jié)論來看，大家久雄的解讀和霍布斯博姆為英譯本《各種形式》所撰寫的那篇“序言”有相似之處，與當時的蘇聯(lián)教科書體系以及歐洲的《大綱》史學(xué)研究也基本上處于同一個水平線上。但是，與此同時，大家還根據(jù)他對英國經(jīng)濟史的研究成果，并輔以馬克斯?韋伯的《經(jīng)濟史》這條線索，研究了本源共同體內(nèi)部經(jīng)濟關(guān)系的變化過程，提出了“共同體的解體”和“地域市場圈”等重要理論問題，這里孕育了進入一個新的《大綱》研究階段的可能性。

二　第二個時期：“資本原始積累”理論中的《大綱》研究

第二階段是以對《各種形式》的研究為突破點的。這一突破首先歸功于平田清明。平田清明是日本市民社會理論的開創(chuàng)者高島善哉的弟子，同時也是另一位市民社會理論的創(chuàng)始人內(nèi)田義彥的朋友。1966年春天，平田清明在日本著名的《思想》雜志上發(fā)表了長篇連載論文《馬克思的經(jīng)濟學(xué)和歷史認識――以(政治經(jīng)濟學(xué)批判大綱)為中心》。在這篇論文中，他首次提到了以往對《各種形式》或者《大綱》研究的局限性問題。

上文談到，大冢久雄等人將《各種形式》僅僅看做是馬克思的共同體理論。之所以這樣看，其中一個重要原因是受到了《各種形式》“單行本”的影響。作為一個事實，《各種形式》雖然是《大綱》中的一節(jié)，但它卻先于《大綱》而單獨出版，由于這一緣故，人們在研究它時往往將它同《大綱》的體系割裂開來。此外，當時的“單行本”，譬如1940年出版的俄文版和以此為底本的日文版以及1952年民主德國的狄茨版都省略了位于《各種形式》前后的有關(guān)“資本的原始積累”的敘述，都沒有提及《各種新式》末尾的“第二循環(huán)的結(jié)束”一節(jié)?？床坏竭@一問題，就無法發(fā)現(xiàn)《各種形式》與《大綱》政治經(jīng)濟學(xué)批判的有機聯(lián)系。

平田清明的首要功績，就是指出了“第二循環(huán)的結(jié)束”一節(jié)的意義。所謂“第二循環(huán)的結(jié)束”一節(jié)是指《大綱》第V筆記本的第16頁開頭的一段話，原文是這樣寫的：“資本的真正本性又在循環(huán)結(jié)束時才表現(xiàn)出來。”這里的“在循環(huán)結(jié)束時”中的“循環(huán)”指的是資本的“第二循環(huán)”。問題是在《各種形式》一節(jié)中我們找不到“第二循環(huán)”的開端，而只有在《各種形式》的前面，即在“我自己的筆記本的提要”中的“剩余資本Ⅰ(44，45)剩余資本Ⅱ(45)領(lǐng)有權(quán)的轉(zhuǎn)變(45)”一節(jié)中才能找到。由于《各種形式》被夾在關(guān)于“資本的原始積累”敘述的中間，因此《各種形式》就不能單純地被理解為馬克思一般的“共同體理論”，而應(yīng)該被理解為關(guān)于“資本的原始積累”理論。這是對大冢久雄等人的《各種形式》觀的根本性突破。望月清司曾這樣評價說，這一發(fā)現(xiàn)“使1965年以前的研究史一下子變成了遙遠的‘前史’，而所謂《各種形式》的‘正史’從此拉開了序幕”。其實，不只是《各種形式》，整個《大綱》的研究也由此進入到了一個新階段。

這一新階段是以“資本的原始積累”理論為主線的。平田清明考察了《大綱》的“資本的原始積累”理論與《資本論》的差異。他指出，與《資本論》第1卷在“資本的生產(chǎn)過程”中對“資本的原始積累”進行說明不同，《大綱》主要是在“資本的流通過程”中，或者說通過將“生產(chǎn)過程”與“流通過程”結(jié)合起來解釋資本的積累過程的。平田清明將這一方法論稱為資本的“循環(huán)=積累理論”。這一理論的優(yōu)越性在于，它不僅可以在經(jīng)濟學(xué)上更科學(xué)地解釋“資本的原始積累”，而且更重要的，它還能解釋資本主義誕生即從一般商品經(jīng)濟向資本主義社會轉(zhuǎn)變的歷史過程，從而解釋馬克思關(guān)于人類社會發(fā)展規(guī)律的歷史認識。因此，在平田清明那里，《大綱》就不僅是馬克思的“經(jīng)濟學(xué)”，而且還是“歷史認識”，《經(jīng)濟學(xué)和歷史認識》就是他的主著的書名。其實，早在1969年他還發(fā)表過另一部著作《市民社會和社會主義》，在這部著作中他討論了“市民社會和社會主義”的關(guān)系，并以“重建個體所有制”為軸心重構(gòu)了馬克思的未來社會理論。在這個意義上，《經(jīng)濟學(xué)和歷史認識》可以看做是對《市民社會和社會主義》的補充論證。

望月清司是與平田清明同時代的經(jīng)濟學(xué)家和歷史學(xué)家，他對《大綱》的研究有以下幾個特點：首先，如果說平田清明用以解釋《大綱》的核心概念是“循環(huán)=積累”或者“個體所有制”的話，那么望月清司分析《大綱》的視角則是“勞動和所有的分離”或者說“城市與農(nóng)村的分離”。“勞動和所有的分離”是資本進行原始積累的前提，而“城市與農(nóng)村的分離”則屬于最為典型的“勞動和所有的分離”形式。因為，農(nóng)民離開自己的土地到城市中來，就意味著與土地所有發(fā)生分離。望月清司正是以這一“分離”為標準，討論了“本源共同體”的三種形式：亞細亞、古典古代和日耳曼，提出在這三種形式當中，只有日耳曼共同體才能完成資本的原始積累，從而誕生近代市民社會這一結(jié)論。從這一結(jié)論來看，他的“勞動和所有的分離”理論與平田清明的“循環(huán)=積累理論”有著異曲同工之妙，即都是以“資本的原始積累”理論為核心的。所不同的是，望月清司通過這一“資本的原始積累”理論中構(gòu)建出了一整套“馬克思的歷史理論”：人類社會發(fā)展必須經(jīng)歷本源共同體市民社會未來共同體這樣三個階段；只有日耳曼世界靠“內(nèi)因”能完成這一歷史進程。這是他通過研究《大綱》而得出的根本結(jié)論。

其次，望月清司是從馬克思本人的思想發(fā)展史中去研究《大綱》的。他研究《大綱》并沒有拘泥于《大綱》，他把《大綱》置于《巴黎手稿》和《德意志意識形態(tài)》思想發(fā)展的延長線上。具體說來，他把《大綱》中的“歷史理論”看做是馬克思早期《巴黎手稿》中的“交往異化”理論和《德意志意識形態(tài)》中的“分工展開史論”的直接結(jié)果。內(nèi)田義彥在對望月清司的博士論文即這部《馬克思歷史理論的研究》的《審查報告》中這樣寫道：“這一點是該書對學(xué)術(shù)界最重要的貢獻之一。因為在過去，學(xué)術(shù)界雖然以《大綱》為中心進行了新的研究，但是這些研究成果并沒有被應(yīng)用到對馬克思《經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》和《德意志意識形態(tài)》的理解中去，從而也就沒能應(yīng)用到包括《大綱》在內(nèi)的馬克思全部歷史理論內(nèi)在形成過程的理解中去。光這一工作，本書在學(xué)術(shù)界的地位就是無法抹殺的?！边@一點的確是望月清司的獨特貢獻，與平田清明只關(guān)注《大綱》以及后期的《資本論》是不同的。

從平田清明和望月清司的研究來看，他們并沒有遵循他們的前輩的解釋框架，而是從“教義體系”已經(jīng)遺忘的“所有”(eigentum)、“分工”、“交換”等概念出發(fā)的。而這些概念又可以歸納為一個范疇，即“市民社會”(biirgerliche Gesellschaft)。因為從內(nèi)涵上說，所謂市民社會無非是以私人所有為前提的分工和交換的體系，從歷史角度來看，它是馬克思曾經(jīng)構(gòu)想過的、一個暫時的但又是必然的人類歷史發(fā)展階段。無論是平田清明還是望月清司都對市民社會有這一認識，他們還在此基礎(chǔ)上區(qū)分了“資產(chǎn)階級社會”(bourgeoisgesellschaft)和“市民社會”，并以“市民社會”為坐標解讀了《大綱》甚至馬克思的主要理論。正是因為如此，他們在日本被稱為“市民社會派”。

在《大綱》研究上，除了平田清明和望月清司以外，當時的“市民社會派”還取得了兩項重要成果：一項是森田桐郎和山田銳夫編《解說(政治經(jīng)濟學(xué)批判大綱)》。這部著作除了按照《大綱》的寫作順序(《導(dǎo)言》《貨幣章》《資本章》)對《大綱》做了系統(tǒng)解讀以外，還以專題的方式對“貨幣向資本的轉(zhuǎn)化”(內(nèi)田弘)、“領(lǐng)有規(guī)律的轉(zhuǎn)變”(山田銳夫)、“《各種形式》研究”(山田銳夫)、“資本的流通和再生產(chǎn)”(山田銳夫)、“‘帶來果實的資本’邏

輯”(吉家清次)、“《大綱》中的人和自然”(向井公敏)、“《大綱》中的異化理論”(沖浦和光)、“《大綱》的編輯問題”(內(nèi)田弘)等進行了研究。另一項是當時的《現(xiàn)代的理論》雜志組織的有關(guān)《大綱》的系列討論。沖浦和光、細見英、望月清司、山田銳夫、森田桐郎等人都參與了其中，其論題涉及“資本的文明化作用”、“大機器生產(chǎn)中的勞動過程”、“自由時間”等問題。從整體上看，“市民社會派”的思想非?；钴S，他們還將《大綱》的輻射范圍擴展到當今世界人類所面臨的各種焦點問題上。

當然，除了“市民社會派”以外，這一時期日本還出現(xiàn)許多其他研究成果，譬如花崎皋平的《馬克思的科學(xué)和哲學(xué)》等。但是，客觀地說，“市民社會派”是當時日本的《大綱》研究，甚至是整個日本研究的主旋律。

三　第三個時期：世界視野中的《大綱》研究

第三個時期是指1975年以后，尤其是指20世紀80年代的《大綱》研究。首先，在《大綱》的翻譯上，這一時期由于刊有《大綱》的新MEGA第Ⅱ部門第1卷第1分冊(1976年)和第Ⅱ部門第1卷第2分冊(1981年)的出版，以經(jīng)濟學(xué)家為主組成的“資本論草稿集翻譯委員會”于1981年和1993年重新翻譯了新MEGA版《大綱》，而且新譯本采取了新MEGA的《大綱》題名《1857－1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》。

與高木幸二郎團隊的經(jīng)典翻譯不同，新譯本不僅在翻譯質(zhì)量上對新MEGA《正文》(Text)卷做到了精益求精，而且還將《附屬材料》(Apparat)卷中的“成立與來歷”、“異文”、“訂正”、“注解”等信息也進行了編譯，以“譯者注”的方式置于譯文各節(jié)的后面，從而使讀者可以清晰地了解到《大綱》手稿的修改過程和形成過程。在這個意義上，它才是一部嚴格意義上的新MEGA版翻譯，而中文第2：版《馬克思恩格斯全集》并沒有做到這一點。

在這一時期，日本的《大綱》研究在本土研究的基礎(chǔ)上，又開始與世界上的《大綱》研究重新――之所以說是“重新”，是因為第一階段的《大綱》研究基本上與當時世界上的《大綱》一一研究的主題是一致的――接軌，出現(xiàn)了一些綜合性成果，這些成果集中反映在“市民社會派”的兩位后起之秀山田銳夫和內(nèi)田弘的作品當中。

山田銳夫的《經(jīng)濟學(xué)批判的近代像》是一本關(guān)于《大綱》研究的總括性著作。在這部著作中，我們不僅可以找到世界《大綱》研究的傳統(tǒng)主題，譬如“寫作計劃”、“人與自然的物質(zhì)代謝”和“資本的周轉(zhuǎn)和世界市場”等，而且還能找到日本《大綱》研究的固有主題，譬如“領(lǐng)有規(guī)律的轉(zhuǎn)變”理論。值得一提的是，他把近代社會分為三個方面，即“市民社會”、“資本制社會”(kapitalistische Gesellschaft)和“產(chǎn)業(yè)社會”(industrielle Geseuschaft)，并從這三個方面解讀了《大綱》的內(nèi)容。他認為，盡管“市民社會”、“資本制社會”和“產(chǎn)業(yè)社會”都是對眼前的近代社會的本質(zhì)概括，但它們的內(nèi)部都包含了否定近代社會的積極因素?！笆忻裆鐣?，從它形成的初衷來看，是為了實現(xiàn)自由與平等，因而包含著孕育自由個人的可能性，但是在近代社會的現(xiàn)實中，這一可能性卻流于形式；“資本制社會”雖然剝奪了工人的剩余價值，但是為自由個人的“聯(lián)合”創(chuàng)造了客觀條件；“產(chǎn)業(yè)社會”雖然將工人的生產(chǎn)力物象化為資本主義的產(chǎn)業(yè)能力，但是從長遠角度來看，這一產(chǎn)業(yè)能力為自由時間的出現(xiàn)提供了可能，從而在客觀上為人的解放提供了前提。從對這三種社會積極意義的強調(diào)來看，山田銳夫的《大綱》解讀是符合“市民社會派”基本精神的，也是對第二階段《大綱》研究固有主題的深化和拓展。

與山田銳夫相比，內(nèi)田弘的研究則更多地意識到了國際上的研究狀況。他在《(政治經(jīng)濟學(xué)批判大綱)的研究》一書中著重討論了“自由時間理論”。他認為，“《大綱》的體系同時也是自由時間論的體系”。對馬克思而言，資本一方面創(chuàng)造出了剩余勞動時間這一形式，為解放勞動者提供了可能性；另一方面，資本家又將它占為己有，讓它為自己創(chuàng)造剩余價值。但是，隨著相對剩余價值生產(chǎn)的增加，雇傭工人也被要求具備“一般知性”的能力，從事精神勞動，結(jié)果他們發(fā)現(xiàn)被資本家剝奪的剩余勞動時間其實只不過是自己勞動的結(jié)果，于是他們會產(chǎn)生要將剩余勞動時間變?yōu)樽杂蓵r間的要求。

在對“自由時間理論”的分析上，內(nèi)田弘還特別強調(diào)了活勞動在歷史上的變化問題。我們知道，活勞動是資本存在的基本條件。但是，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，活勞動所占的比率會逐漸減少，那么以活勞動為基礎(chǔ)的剩余價值規(guī)律會喪失其作為資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)的作用，再加上雇傭工人自覺認識的逐漸成熟，這將為超越資本主義開辟道路。

1985年，內(nèi)田弘出版了他的另一部專著《中期馬克思的經(jīng)濟學(xué)批判》。這本書，按照內(nèi)田弘本人的說法是《(政治經(jīng)濟學(xué)批判大綱)研究》的“姊妹篇”，是對前書的補充。在這本著作中，內(nèi)田弘討論了“《大綱》與李嘉圖的關(guān)系”、“《大綱》與黑格爾《邏輯學(xué)》的關(guān)系”以及“《大綱》與后來的《直接生產(chǎn)過程的結(jié)果》的關(guān)系”。其中，特別是對“馬克思《大綱》與黑格爾《邏輯學(xué)》的關(guān)系”傾瀉的筆墨最多，提出了《大綱》的“序言”與《邏輯學(xué)》的“概念論”、“貨幣章”與“存在論”、“資本章”與“本質(zhì)論”是一一對應(yīng)關(guān)系的結(jié)論。1988年，內(nèi)田弘又將此部分擴充，出版了英文版的《馬克思的(大綱)與黑格爾(邏輯學(xué))》一書，在歐美世界引起反響。2010年，在漢譯《新版(政治經(jīng)濟學(xué)批判大綱)的研究》一書出版時，譯者又將此部分翻譯并收入其中，從而使中國讀者通過《新版(政治經(jīng)濟學(xué)批判大綱)的研究》中文版就可以看到《中期馬克思經(jīng)濟學(xué)批判》的精華部分。

總之，從內(nèi)田弘的這兩本書來看，他的《大綱》研究包括了對亞里士多德、斯密、李嘉圖、黑格爾以及這些人物與馬克思的關(guān)系，堪稱《大綱》研究的“百科全書”。同時，斯密的分工和交換理論、李嘉圖的生產(chǎn)理論，再加上黑格爾的邏輯學(xué)，熟悉歐美《大綱》研究史的讀者都知道，這些也都是20世紀60年代以來歐美研究《大綱》的主題。

在山田銳夫和內(nèi)田弘以后，日本的《大綱》研究很少有專著出版。20世紀80年代至今，在這一領(lǐng)域有以下幾項著述和事件值得一提：一個是由一些研究新MEGA第Ⅱ部門“《資本論》及其手稿”的專家從《資本論》手稿形成史角度對《大綱》的研究，譬如1997年出版的由大谷禎之介解說的《大綱》手稿的影印版；從歷史學(xué)和經(jīng)濟史角度對《大綱》的再研究。譬如，福富正實和小谷汪之、布村一夫等人根據(jù)《大綱》對馬克思的亞細亞觀和共同體理論的重構(gòu)。另一個是從環(huán)境思想角度對《大綱》思想的挖掘，譬如椎田重明、吉田文和、島崎隆、森田桐郎等人對《大綱》中的“物質(zhì)代謝”以及“自然形成的共同體”理論的解讀。另外，2001年中村哲等人編輯了一本論文集《(經(jīng)濟學(xué)批判大綱)中的歷史與邏輯》。還有，隨著2009年全球金融危機

的爆發(fā)，《大綱》中的危機理論又重新受到了關(guān)注等。不過，從整體來看，相對于上世紀七八十年代的繁榮景象，90年代以后的《大綱》研究略顯蕭條。

以上，我們概述了日本學(xué)者研究《大綱》的歷史。從內(nèi)容上看，日本的《大綱》研究經(jīng)歷了從“作為《資本論》形成史的《大綱》研究”出發(fā)，到“作為資本原始積累理論的《大綱》研究”，再到“世界視野中的《大綱》研究”三個階段。在這三個階段中，比較重要的是第二個階段，它代表著日本學(xué)者對世界的獨特貢獻。因為，從世界范圍來看，這種以“資本原始積累”理論為主線的《大綱》解讀是不多見的。

從以上的介紹中我們可以發(fā)現(xiàn)，日本《大綱》研究的成果，譬如平田清明的“第二循環(huán)的結(jié)束”和“個體所有制”問題、望月清司的“馬克思的歷史理論”，內(nèi)田弘的“自由時間理論”、山田銳夫的“領(lǐng)有規(guī)律的轉(zhuǎn)變理論”等頗為獨特，是其他國家學(xué)者很少注意到的。

而且，無論是在解讀的嚴密性還是思想深度上，這些成果與同時代的西方的《大綱》研究，譬如麥克萊倫和尼古拉斯的研究、施密特的《馬克思的自然概念》、內(nèi)格里的《超越馬克思的馬克思》等相比毫不遜色。

日本的這些獨特的成果主要出現(xiàn)在《大綱》研究的第二階段和第三階段。之所以在這兩個階段出現(xiàn)了這樣的成果，與他們確立起了“中期馬克思”概念有關(guān)。我們知道，從20世紀30年代起，在馬克思思想史研究中，一直存在著所謂的“早期馬克思(異化論)和晚期馬克思(《資本論》)的對立”一說。而《大綱》的出現(xiàn)，則使兩者連接起來，《大綱》構(gòu)成了馬克思思想發(fā)展的一個中間階段，這就是所謂的“中期馬克思”概念。正是有了這一概念，他們可以解放思想，突破過去將《大綱》納入《資本論》形成史框架的局限，從而將《大綱》的地位提升到一個前所未有的高度，這也為他們進行理論創(chuàng)新提供了可能。

但是，第二階段和第三階段的《大綱》研究也并非得到了所有人的贊同。我們試舉兩例。首先，是山之內(nèi)靖對“市民社會派”的批判。作為一個事實，無論是平田清明和望月清司，還是山田銳夫和內(nèi)田弘，他們都屬于“市民社會派”。而這一派對馬克思的解讀有兩個鮮明的特點：用“市民社會”概念來重構(gòu)馬克思的學(xué)說；將市民社會看做是一個貫穿整個人類歷史的基本概念。因此，他們的馬克思解釋會包含著許多對斯密的生產(chǎn)力概念、黑格爾的辯證法和西歐發(fā)展道路的肯定。對此，山之內(nèi)靖從當今世界所面臨的環(huán)境危機、非西歐世界等出發(fā)，認為他們夸大了《大綱》中所存在的“西歐中心主義”、“黑格爾的觀念”、“生產(chǎn)力主義”，提出應(yīng)關(guān)注《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》的《第三手稿》中馬克思對費爾巴哈哲學(xué)的吸收，即馬克思的反現(xiàn)代性的自然主義思想以及馬克思的“晚年構(gòu)想”。

篇(5)

【關(guān)鍵詞】中國古代/城市形成/過程特點

【正文】

關(guān)于中國古代城市的形成，許多學(xué)者提出了自己的看法。歸納起來，大致有以下幾種意見：一種觀點認為，“從本質(zhì)上看，城市是階級社會的產(chǎn)物，它是統(tǒng)治階級——奴隸主、封建主——用以壓迫被統(tǒng)治階級的一種工具。”并認為：夏代“是古代城市開始時期”?！啊孽呑鞒恰?，雖是一種傳說，但是揆諸當時社會經(jīng)濟的發(fā)展狀況，這個傳說卻是與實際相符合的?！蓖瑫r還指出：“由于社會生產(chǎn)力發(fā)展的限制，周以前的城市還是不多的。中國古代城市的大量興起，主要是在封建時代?！薄?〕

另一種觀點則認為：“在文明時代之前城市和鄉(xiāng)村的對立早已存在”，“我國古代城市的出現(xiàn)應(yīng)該在原始社會后期?！薄?〕

此外，還有學(xué)者則認為：“我國的城，最初見于早商時代”〔3〕；有的說：“邑在殷末已在成立過程中”〔4〕；有的說中國古代都市“周代始有之”〔5〕；也有人認為：我國古代“完全意義上的城市興起，從春秋初年開始”〔6〕。

上述有關(guān)中國古代城市形成的時間為什么存在著如此大的差異呢？我們認為：其關(guān)鍵就在于對“城市”概念的理解與認定有較大的出入。事實上，在探討城市的歷史時能否有一個科學(xué)、明確而大致相同的概念，是客觀地揭示城市起源、尤其是中國古代城市形成的基本前提條件。

眾所周知，世界上的任何事物都有一個發(fā)生、發(fā)展、定型的漸進變化過程。城市的產(chǎn)生也是如此。中國古代城市的形成，就經(jīng)歷了一個漫長的由“量變”到“質(zhì)變”的歷史時期。

一般說來，城市是社會發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物。從本質(zhì)上講，城市主要是就其政治、經(jīng)濟和文化的作用而言，尤其是指一種不同于鄉(xiāng)村生活方式的經(jīng)濟生活。因此，城市的本質(zhì)特征既不與“城”相同，絕不是專指城墻建筑；也與“市”相區(qū)別，不僅僅是商品交換的場所。但從其基本特點來看，它又與“城”和“市”有內(nèi)在的聯(lián)系。正如馬克思所指出的：“真正的城市只是在特別適宜于對外貿(mào)易的地方才形成起來?！薄?〕因此，他還進一步指出：“真正的城市存在本身和那些簡單的許多獨立家庭當然有所區(qū)別，這里全體不是部分的簡單總和。”〔8〕很明顯，馬克思所指的“真正的城市”，其標志是通過其特有的不同于鄉(xiāng)村的經(jīng)濟生活方式表現(xiàn)出來的?？梢哉J為，中國古代的城市形式，必須基本滿足下列四個基本要素，才能稱得上是真正意義上的城市，即：有環(huán)繞居民區(qū)能夠起防御作用的墻垣設(shè)施；有相對集中的非農(nóng)業(yè)人口；有進行經(jīng)常性的商品交換的場所；在地域上具有一定的政治、經(jīng)濟中心作用。在這幾個要素中，由于社會的進步和科學(xué)技術(shù)的發(fā)達，城墻對于現(xiàn)代城市來講，雖然是可有可無，但對中國古代城市而言，則是不可或缺的。它是在一定歷史條件下維護城市生存、發(fā)展的必要條件之一。

根據(jù)古今城市的本質(zhì)和特點來看，可以認定：城市是一個人口集中、非農(nóng)業(yè)各類產(chǎn)業(yè)發(fā)達、居民以非農(nóng)業(yè)人口為主的地區(qū)，通常是周圍地區(qū)的政治、經(jīng)濟、交通與文化的中心。在中國古代，傳統(tǒng)的城市還以四周環(huán)繞有城墻為其基本的標志。如果說，這個“城市”概念從其內(nèi)涵與外延來講，是基本上反映了城市的本質(zhì)和特點而較客觀、科學(xué)的話，那么這樣的城市在中國歷史上是什么時候形成的，又是怎樣形成的呢？

根據(jù)我國古代社會發(fā)展的史實所表現(xiàn)的情況看，我們認為：城市，作為社會生產(chǎn)力發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，它從萌芽到形成，即城與市有機地結(jié)合為真正意義上的城市誕生，在歷史上主要經(jīng)歷了三個階段：其一，鄉(xiāng)村式城堡階段，大約從原始社會末期到夏初，城的作用主要表現(xiàn)為軍事及其他防御功能；其二，城、市分離階段，大致從夏初到西周前期，城的政治功能等與市的經(jīng)濟功能等是各自分離、獨立的；其三，城、市結(jié)合一體化階段，從西周開始，城與市在逐漸有機地結(jié)合以后所表現(xiàn)出的集合性特點與綜合性功能日益顯現(xiàn)。在此，需要著重指出的是：城、城堡、城邑、都邑這些相對的單概念與城市這個復(fù)合概念完全不同，不僅其形成過程中在時間上表現(xiàn)為先后不一，而且更重要的是這兩個不同的地理實體存在著明顯的“質(zhì)”的差異。

一、鄉(xiāng)村式城堡階段

中國古代歷史上的城堡階段，大致是指從原始社會末期軍事部落聯(lián)盟間發(fā)生戰(zhàn)爭至夏代前期。它既是文明曙光初現(xiàn)時野蠻人掠奪性戰(zhàn)爭的產(chǎn)物，又是原始人類長期同自然界斗爭的結(jié)果之一。

這種鄉(xiāng)村式的城堡，在中國古代歷史文獻中多稱作“城”或“城邑”等。關(guān)于“城”的概念，《說文解字》載：“城，以盛民也?！鼻宥斡癫米⒃唬骸把允⒄撸缡蝠⒅谄髦幸??！薄?〕《釋名》也說：“城，盛也。盛受國都也。”晉崔豹更是明確地指出：“城者，盛也，所以盛受大物也?！薄?0〕這些雖然是從城的作用來解釋城的含意，但都反映出城是一種特殊的防御設(shè)施。它的產(chǎn)生，其最初的動機完全是為了防御上的需要。故《墨子·七患》中說：“城者，所以自守也?！笨梢哉f，這種概括性的解釋是相當恰當?shù)?、符合史實的?/p>

既然當時城的主要功能體現(xiàn)在防御方面，因此，它必須首先具備防御的設(shè)施——城墻。這在古代科學(xué)技術(shù)不甚發(fā)達的條件下，難以逾越的城墻，自然就成為城的最主要的標志。在人們看來，只要有了城墻，城才有了防御的屏障，其防御功能才能得到體現(xiàn)。當城中居民遭遇人為或自然災(zāi)害時，才能充當其城堡的作用。

著名史學(xué)家郭沫若認為：“從原始社會到奴隸社會之間，有一個過渡時期。在我國歷史上，這個時期可以溯源到傳說中的黃帝時代，經(jīng)堯、舜、禹直到夏代前期，持續(xù)了數(shù)百年之久?！薄?1〕從我國當時的歷史條件來看，這一時期正是部落聯(lián)盟階段。這時由于社會經(jīng)濟的發(fā)展，不僅產(chǎn)生了鄉(xiāng)村固定居民點，而且產(chǎn)品的剩余、增多等導(dǎo)致了各部落聯(lián)盟間相互發(fā)生戰(zhàn)爭，如黃帝和蚩尤、黃帝與炎帝之戰(zhàn)。在戰(zhàn)爭中為了防御敵人，保存自己，同時為了抵抗、預(yù)防自然界中野獸與洪水等的侵害，人們開始在較為集中的居民點，即駐地周圍筑起簡陋的夯土墻垣，或是在居住地周圍挖出一定寬度和深度的壕溝，同時用溝里返到地面的土筑成一道堅固的土墻。另外，也有些較大的居民點或部落聯(lián)盟中心在其周圍修筑出質(zhì)量更好，形式更復(fù)雜的城墻。至此，最原始的鄉(xiāng)村式城堡就開始出現(xiàn)了。

這種城堡的產(chǎn)生，可以從我國古代大量歷史傳說和文獻記載中得到印證?！盾庌@本紀》載：“黃帝筑城邑，造五城?！薄饵S帝內(nèi)傳》曰：“帝既殺蚩尤，因之筑城?！背包S帝筑城說”以外，還有“夏鯀造城說”。據(jù)載：“堯聽四岳言，鯀曰：‘帝遭天災(zāi)，厥黎不康’。乃筑城以衛(wèi)君，造郭以守民，此城郭之始也?！薄?2〕《呂氏春秋·君守篇》也有：“夏鯀作城”，《淮南子》中也有“昔者夏鯀作三仞之城”的記載。《管子》也說：“夏人之王，……民乃知城郭門宮閭室之筑?！边@種城，顯然是指簡陋的城堡建筑。因為除了其有關(guān)城墻的記載外，其他資料所反映的多與以農(nóng)耕為主而定居的鄉(xiāng)村毫無二致。

不僅如此，中國歷史上這種鄉(xiāng)村式城堡階段的存在還可以從已取得的考古發(fā)掘的材料得到證實。龍山文化中城子崖、登封王城崗、淮陽平糧臺等遺址中就發(fā)現(xiàn)有夯土城墻、城堡等距今約4200年左右的遺跡。

早在30年代初，我國考古工作者在山東章丘發(fā)掘龍山文化遺址時，就在城子崖發(fā)現(xiàn)一個圍繞遺址南北長約450米，東西寬約390米的長方形城墻，住房多在城內(nèi)。該城墻是以夯土筑成的，距今約4250年左右〔13〕。1977年，我國考古工作者在河南登封縣告成鎮(zhèn)西王城崗上也發(fā)現(xiàn)了一座城堡遺址。其中上、下夯土墻內(nèi)有龍山文化晚、中期遺物，根據(jù)碳14測定，其絕對年代應(yīng)該在距今4340—3870年之間，“可能相當于夏王朝”。故有人據(jù)此認為，“原始社會的部落也可能有了城堡”，“時間應(yīng)早于夏代，可能屬于原始社會晚期”〔14〕。1980年，我國考古工作者在河南淮陽縣城東南發(fā)現(xiàn)了又一個古城址，即平糧臺古城址?！俺侵犯哂诘孛娑廖迕祝娣e約百畝”〔15〕。其城墻近正方形，城內(nèi)長寬皆為185米，西南城墻角略呈弧形。在城址中發(fā)現(xiàn)城墻有南北城門和排水陶管等遺跡。據(jù)碳14測定，其年代當距今4010年左右，樹輪校正年代為4515年左右〔16〕。

從上述各個城址的遺跡可知，它們既與一般的村落有某些區(qū)別，但由于當時整個社會的生產(chǎn)力水平還很低下，因此，其生產(chǎn)與生活狀況又與鄉(xiāng)村無明顯的差異。城里城外居民的利害是協(xié)調(diào)的，并未因城墻的存在而被分割。而且，不論是據(jù)文獻記載，還是考古資料證實，當時圍有城墻的城內(nèi)范圍，大多隨著時間的推移，越來越大，并不同于歐洲中古時期那種狹小的城堡，故城內(nèi)不僅有相對集中的居民區(qū)，還有一些由城里人耕種的農(nóng)田、菜地等。其目的就是為了在特定情況下，以備較長期防御、守城的物資需要?；蛟S正因為如此，即使是在城市早已形成的2000多年以后的部分近代城市中，仍有農(nóng)田、菜地等分布在圍有城墻的城內(nèi)。如“福建的泉州城，在1945年經(jīng)航空測繪訂正的地圖上，仍有四分之一是空地。民國初年完成的二萬分之一的蘇州城圖，城內(nèi)也還有不少農(nóng)田”〔17〕。城中有農(nóng)田和水利等設(shè)施，可以大大減輕外力圍城的威脅；同時也表明古代早期城中居民的生產(chǎn)、生活方式與鄉(xiāng)村農(nóng)耕生活方式?jīng)]有什么差別。中國古代的城，尤其是如此。這種鄉(xiāng)村式城堡的存在，可以認為是以后城市形成的原形之一，是城市產(chǎn)生的最初萌芽或城市雛形。

二、城、市分離階段

城、市分離階段，大致始于夏，迄于西周前期。如上所述，在鄉(xiāng)村式城堡階段，城堡只具有極其單一的防御性功能。到夏、商時期，伴隨著統(tǒng)治階級機構(gòu)的逐漸增大，單純的對外防御性城堡逐漸發(fā)展為不僅對外具有防御性作用，而且對內(nèi)也具有政治中心職能的都城。不過，這種都城與地方性政治中心“城邑”同以前的“城”或“城堡”相比較，并沒有發(fā)生“質(zhì)”的變化。

從“市”的歷史來講，在鄉(xiāng)村式城堡階段，由于生產(chǎn)力的相對低下，加上城堡規(guī)模小，人口少，人們互相之間的商品交換極其有限，即使偶爾為之，也是臨時性的，因此，當時很少有固定的生產(chǎn)物的交換場所——市。但到夏、商時期，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展以及農(nóng)業(yè)與手工業(yè)的分工、手工業(yè)與商業(yè)的分工，開始出現(xiàn)了日益增多的商業(yè)活動，相對固定的商品交換場所——市，也因此產(chǎn)生。作為物資交換場所的市，在其形成初期，是與城邑完全分離而單獨存在的一種既不同于都邑，又有異于鄉(xiāng)村的單純的經(jīng)濟活動場所。因此，當時的城與市是兩個無任何內(nèi)在聯(lián)系的獨立體，完全處于相互分離的狀態(tài)。在中國古代從城到城市形成的漫長過程中，城、市分離階段持續(xù)了相當長的一段時間。這在許多歷史文獻與大量已有的考古資料中已經(jīng)得到了證實。

據(jù)歷史文獻記載，我們已知最初的“城”與“市”是兩個不同的單概念，分別屬于兩個不同的地理實體，其性質(zhì)、功能等相互有別。如上所述，城，是指四面圍以城墻，扼守交通要沖，具有防衛(wèi)作用的軍事?lián)c。故文獻上載道：“城，郭也，都邑之地，筑此以資保障者也”〔18〕。在此，城、郭、城邑、都城、都邑等，都是指單純的“城”而言，其間并無質(zhì)的差別。

市，指的是交易市場?！兑住は缔o》載：“日中為市，致天下之民，聚天下之貨，交易而退，各得其所?！薄墩f文解字》也認為：“市，買、賣所之也”，“貿(mào)、賈，市也”〔19〕?？梢姡策M行買賣的交易場所即為市。從古代文獻記載城與市的基本特征看，城與市沒有必然的內(nèi)在聯(lián)系，有城不一定有市；相反，市場也不一定圍筑墻垣?？梢哉J為，最初的城或市，皆不包括復(fù)合名詞“城市”的含意。

近幾十年以來，許多有關(guān)夏、商時期城址的考古發(fā)掘，所發(fā)現(xiàn)的也多為城、城郭、都邑或?qū)m殿遺跡，發(fā)展水平較高的都邑，也僅存一些單純供應(yīng)王室、而非用于交換的手工業(yè)生產(chǎn)作坊。即使是可能與城邑有關(guān)的手工業(yè)作坊，也大都分散設(shè)置在城外或其他地方〔20〕。至于作為以商品交換為目的商業(yè)市場，一是不可能在當時的經(jīng)濟條件下完全形成，二是少量的臨時性的商品物物交換，由于它與官營手工業(yè)作坊相比較，與政治、軍事中心的城邑的關(guān)系更趨松散。因此，它更缺乏條件在都城大邑中占有一席之地。市、城分離的狀況更符合當時社會發(fā)展的實際。如河南偃師二里頭宮殿廢墟、鄭州商城遺址以及湖北盤龍商城和安陽殷墟都城遺址等，盡管各個都邑城址分布較大，遺物收藏頗豐，既有城垣、宮殿基址，又有手工業(yè)作坊等遺跡，但商代的都邑經(jīng)濟，仍以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主。如規(guī)模宏大的商城遺址，其東墻、南墻各長1700米，北墻長約1690米，西墻長約1870米，周長大致為7公里。四周城墻共發(fā)現(xiàn)有十一個缺口，這些缺口有的可能是該城毀損過程中產(chǎn)生的，有的可能是該城的城門。但從城址中“其出土物看，這些居民大半是農(nóng)業(yè)人口，同一般村落遺址似乎沒有太大的區(qū)別”〔21〕。這也正好反映了早期城邑的某些特點。不過，與一般村落遺址又有所不同的是，商城外圍還有一批按照一定布局的手工業(yè)作坊遺址。如南北近郊各發(fā)現(xiàn)一處鑄銅器遺址，西郊有燒陶作坊遺址，北墻處發(fā)現(xiàn)制骨器作坊遺址。只是這些作坊中所制作的各種手工業(yè)品還不是為了市場需要，而主要是專門為統(tǒng)治者所制作的〔22〕。

由上可知，從中國古代的文獻記載和現(xiàn)代考古城址發(fā)掘中，都還沒有發(fā)現(xiàn)夏商時期的城邑中有市場的任何痕跡。盡管這一時期市場已經(jīng)出現(xiàn)，但它與當時的城或都邑仍處于分離或相對隔絕的獨立狀態(tài)，彼此之間沒有任何內(nèi)在的聯(lián)系。

三、城、市合一階段

在中國古代城市形成的過程中，城與市自漸趨結(jié)合到最終合二為一成為真正意義上的城市，經(jīng)歷了幾百年之久。在時間上大致包括西周至春秋時期?？梢哉J為，春秋戰(zhàn)國之際，才是中國歷史上具有真正意義的城市誕生之時。

從城市的起源看，“城”是適應(yīng)統(tǒng)治集團的需要，統(tǒng)治者利用它行使國家職能，由于政治力量的作用自上而下形成的；而“市”則是由于經(jīng)濟的發(fā)展需要，通過商品交換以及伴隨出現(xiàn)的手工業(yè)的逐漸發(fā)展，剩余產(chǎn)品的不斷增多，由“下”而“上”形成的。在城、市分離階段，由于城的功能偏重于政治中心與軍事堡壘的作用，因而抑制了具有經(jīng)濟性質(zhì)的市與城邑的有機結(jié)合；同時，由于社會發(fā)展相對緩慢，經(jīng)濟發(fā)展的總體水平還不能完全沖破人為的某些束縛向城邑內(nèi)部“進軍”；此外，當時城邑農(nóng)產(chǎn)品的主要供應(yīng)途徑，是通過軍事性的野蠻掠奪和強制性的征收，而有市無市對于早期國都或城邑則并不那么重要，況且，設(shè)市人多又雜，更容易增加城邑防衛(wèi)上的困難，削弱了城邑的政治、軍事功能。因此，至商代中后期，城郭之內(nèi)雖然開始設(shè)有為王公貴族服務(wù)的手工業(yè)作坊和極個別臨時性的集市，但仍然改變不了當時的都城突出的單純軍事防衛(wèi)性質(zhì)。對此，從當時的城或都邑的特殊性質(zhì)所反映的地理特點，即夏、商時期的城多筑于易守難攻的依山傍水之處就可得到佐證〔23〕。

在中國古代究竟從什么時候起于城邑中設(shè)有市場，文獻史料中沒有留下明確的記載。但從《周禮》等早期經(jīng)史中與市場相關(guān)的記載可知，在西周時城邑中已開始設(shè)有市場，從而拉開了中國古代早期城與市結(jié)合的序幕。

在周代，由于社會生產(chǎn)的發(fā)展和人口的增多，聚居點增加，手工業(yè)與商業(yè)有了較快的發(fā)展。因此，隨之而來的是城、市觀念上的變化。人們一方面逐步認識到工商業(yè)的發(fā)展與國家的富強有著密切的關(guān)系，另一方面由于諸侯割據(jù)，各國認識到僅有城墻的防御功能而無經(jīng)濟實力的城難以長期固守。同時，隨著統(tǒng)治集團地域的擴大和社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，統(tǒng)治者為使其生活更為便利和舒適，并為增強都城的防衛(wèi)能力，在開始僅建有宮殿或衙署等政治、軍事性建筑的“城”里，允許在“城”的城廂設(shè)“市”貿(mào)易，進而手工業(yè)作坊等也不斷隨之出現(xiàn)并增多，“城”的規(guī)模由此相繼擴大，人口增加，逐漸形成了“前朝后市”的格局。與此同時，由于經(jīng)濟的逐漸發(fā)展，市場的增多，促進了一些交通發(fā)達的商品集散地或繁華的市場，因軍事、政治等原因，圍“城郭溝池以為固”，從而出現(xiàn)了“市”、“城”合一的情況。所以，“市”有大市、小市，早市、晚市，定期與不定期市等之分?！吨芏Y·地官》曰：“大市，日昃而市，百族為主；朝市，朝時而市，商賈為主；夕市，夕時而市，販夫販婦為主。凡市入，則胥執(zhí)鞭度守門。市之群吏，平肆展成，奠賈上旌于思次，以令市，市師蒞焉?！彼^“市師”，即“司市”。“司市，掌市之治教、政刑、量度、禁令。以次敘分地而經(jīng)市”〔24〕。即是說，當時“市”中所設(shè)的管理官員，其職責(zé)不僅在于監(jiān)督商販貨物等出入城門，整頓攤肆貨店排列場所，甚至確定物價、限制違禁品買賣等，而且自身有專設(shè)的吏所治舍及其管理制度等?？梢姡敃r城中有市是毋庸置疑的。

通過上述城內(nèi)部市的建立以及外部城的修筑這樣兩條主要途徑，最初各自獨立的城與市便漸趨融合，緩慢地發(fā)展為統(tǒng)一的、有機的復(fù)合體——城市。這樣的有機整體性的城市，不再僅僅是“王宮的營壘”，盡管最初只是城與市的簡單結(jié)合，但愈到后來，其職能、成分和基本特征等都已大大復(fù)雜化、多樣化。這種具有復(fù)合性的一體化城市的產(chǎn)生，它不僅事實上已成為國家或地區(qū)的政治、經(jīng)濟和文化的相對中心，而且還是行政、生產(chǎn)、文化、居住和交通等系統(tǒng)在空間的統(tǒng)一體，同時還是人們在生產(chǎn)和生活方面利用和改造自然的一個有機聯(lián)系的環(huán)境。它構(gòu)成了一種區(qū)別于鄉(xiāng)村的獨特的生活方式，表明中國古代史上具有真正意義的城市的形成。

只有城市已經(jīng)成為人們在生活中感覺到的客觀實體，城與市已經(jīng)有機地結(jié)合在一起時，才會在語言中出現(xiàn)“城市”這一復(fù)合名詞。正因為如此，在城堡和城、市分離階段，中國古代文獻上和成語中只有城、邑、都和市等單概念，直至春秋戰(zhàn)國之際，載有復(fù)合概念“城市”的文獻才開始流傳?！俄n非子·愛臣》篇載：“大臣之祿雖大，不得藉威城市；黨羽雖眾，不得臣士卒?！边@與前面所引文獻中僅存城、邑等單概念是完全不同的，在本質(zhì)上具有質(zhì)的差別。對此，《戰(zhàn)國策·趙策》中也有相似的記載?！囤w策》中云，韓國上黨守馮亭使使者對趙王說：“今有城市之邑七十，愿拜內(nèi)之于王，唯王才之?！贝送猓吨芏Y·地官·司徒》（下）篇中有關(guān)周代各種專門管理都城市場官吏及其職責(zé)分工和國君、夫人、世子、命夫、命婦過市應(yīng)有不同賞罰等具體規(guī)定的系統(tǒng)記載，諸如“司市，掌市之治教、政刑、量度、禁令。以次敘分地而經(jīng)市，以陳肆辨物而平市，以政令禁物靡而均市，以商賈阜財而行市”等，說明當時不論是天子王都，還是諸侯國邑，其性質(zhì)已明顯地反映出都城與市肆逐漸有機地結(jié)合的事實。這既是周代城邑發(fā)展的自然需要，又是當時社會經(jīng)濟、特別是手工業(yè)、商業(yè)發(fā)展的必然結(jié)果。

據(jù)考古發(fā)掘古城址的資料證明，西周曲阜魯國故城〔25〕、燕國的下都城址〔26〕、楚國郢都故城〔27〕等遺址中，不僅發(fā)現(xiàn)在作為君王宮城的屏障——郭城中有手工業(yè)、商業(yè)和居住區(qū)的分布，而且在內(nèi)城除了發(fā)現(xiàn)宮殿為主的建筑外，也多發(fā)現(xiàn)有手工業(yè)作坊和居住區(qū)。郢都就分為宮廷區(qū)、手工業(yè)區(qū)及平民居住區(qū)，其中手工業(yè)作坊發(fā)現(xiàn)多處〔28〕。而下都城址所屬手工業(yè)作坊中，不僅東城有大型官營鑄鐵、鑄錢、兵器、制骨、燒陶作坊等多種，而且在城西南居住區(qū)還發(fā)現(xiàn)有一些小型的手工業(yè)作坊，這些以農(nóng)用鐵器為主的個體手工業(yè)作坊，顯然不是為官府生產(chǎn)而是作為商品出售給農(nóng)民或從事耕作種植者的，從而說明燕下都已具有某些商業(yè)色彩〔29〕。

有人認為：“春（秋）戰(zhàn)（國）期間較大的都城幾乎都附筑一個以手工業(yè)、商業(yè)和居住為主的城區(qū)，作為君王宮城的屏障——郭城。郭城不僅可作軍事屏障，更重要的是增強長期固守的經(jīng)濟實力”〔30〕。這種城市布局模式，以河南境內(nèi)的鄭韓故城較為典型。據(jù)考古勘察發(fā)現(xiàn)，鄭韓故城由城墻分為東城、西城兩區(qū)。西城是君王和王室貴族居住的宮殿區(qū)，而東城則是從事手工業(yè)、商業(yè)的平民區(qū)，今已發(fā)現(xiàn)大面積的鑄銅、制骨等作坊以及熔銅爐、骨錐、骨珠、骨環(huán)等產(chǎn)品。而城西南還有大規(guī)模的鑄鐵作坊，面積達4萬平方米。其遺物表明，當時作坊中不僅鑄造劍、戟、箭等武器作為軍用，而且還鑄造大量的鋤、鐮、鏟、錛、鑿等農(nóng)業(yè)和手工業(yè)工具〔31〕。很顯然，這些大量用于日常生產(chǎn)的工具制作是為了出售而不僅僅是為了自用。由此表明，鄭韓故城已開始擺脫過去僅具有政治、軍事中心功能的地位，漸趨向具有商業(yè)經(jīng)濟性質(zhì)的“城市”新階段邁進，進入了城、市結(jié)合，以致二者最終合二為一的新時期。

正是由于春秋戰(zhàn)國時期出現(xiàn)了城、市結(jié)合的新情況，所以歷史文獻中也出現(xiàn)了有關(guān)在城市形成過程中所出現(xiàn)的新的社會階層的記載。有人認為：“工肆之人”〔32〕即是指手工業(yè)與商人而言；而“百工居肆以成其事”中的“百工”，大概就是指自產(chǎn)自銷的民間手工業(yè)者〔33〕?！赌印泛汀墩撜Z》中的有關(guān)這類記載，也從城邑的人口組成這個側(cè)面反映出當時城、市合一的狀況。

不僅如此，城、市合一的狀況在當時的都邑政區(qū)的劃分與管理等方面也表現(xiàn)出來。如管子在齊都臨淄“定民之居”，制國為21鄉(xiāng)：“商工之鄉(xiāng)六，士農(nóng)之鄉(xiāng)十五”〔34〕。按規(guī)定，“處工，就官府”，“處商，就市井”，可見城邑中工商戶占整個臨淄城民戶的近30％。當時每鄉(xiāng)2000戶，“二十一鄉(xiāng)凡四萬二千家”（《戰(zhàn)國策·齊策》中記載：“臨淄之中七萬戶，甚富而實”），每戶皆以平均4口計，臨淄城中即有十多萬人。與夏商時期的都邑相比，顯然，二周時期城與市的合一較為明顯，城邑也有較大的發(fā)展。這不僅表現(xiàn)在城邑點的增多，城區(qū)分布范圍擴大，城區(qū)區(qū)域結(jié)構(gòu)的變化，而且還表現(xiàn)在人口有較快的增加，城內(nèi)人口構(gòu)成也日趨復(fù)雜化。所有這些，都反映出當時的城與市已逐漸結(jié)合為一體，形成為真正意義上的城市。

綜上所述，中國古代城市的形成是一個漫長的歷史過程，是在與鄉(xiāng)村分離的過程中，逐漸成為鄉(xiāng)村的對立物而存在的居住形態(tài)體系的。自原始社會末期至春秋時期，主要經(jīng)歷了鄉(xiāng)村式城堡，城、市分離，城、市合一三個階段。尤其是從西周開始至春秋時期，由于城邑規(guī)模、區(qū)域及人口構(gòu)成等的變化，已明顯地反映出當時城與市合一的趨勢，且由最初個別的、臨時的、偶然的結(jié)合，逐漸發(fā)展為具有一定普遍性的、較經(jīng)常的、帶有趨勢性的合二為一，從而在春秋戰(zhàn)國之際，宣告了具有真正意義的城市的誕生。

注釋：

〔1〕傅筑夫：《中國古代城市在國民經(jīng)濟中的地位和作用》，見《中國經(jīng)濟史論叢》（上），三聯(lián)書店1980年1月版，第323頁。

〔2〕杜瑜：《中國古代城市的起源與發(fā)展》，載《中國史研究》1983年第1期。

〔3〕《中國古代史常識》（專題部分），中國青年出版社1980年版，第264頁。

〔4〕侯外廬：《中國古代社會史》，新知書局1948年版，第12頁。

〔5〕那波利貞著、何建民譯：《中國古代都市的研究》，《時事類編》第五卷，第九期。

〔6〕張鴻雁：《論中國古代城市的形成》，載《遼寧大學(xué)學(xué)報》1985年第1期。

〔7〕〔8〕馬克思：《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》，見《馬克思恩格斯全集》，第46卷（上），人民出版社1979年版，第474頁。

〔9〕《說文解字注》卷十三下。

〔10〕《古今注》卷上。

〔11〕郭沫若主編：《中國史稿》第1冊，人民出版社1976年版，第129頁。

〔12〕張樹補注《世本》引《吳越春秋》。

〔13〕嚴文明：《龍山文化和龍山時代》，載《文物》1981年第6期。

〔14〕余波：《國家文物局在登封召開告成遺址發(fā)掘現(xiàn)場會》，載《河南文博通訊》1978年第1期。

〔15〕《淮陽發(fā)現(xiàn)一座龍山文化古城址》，載《人民日報》1981年2月10日。

〔16〕《淮陽發(fā)現(xiàn)一座龍山文化古城址》，載《河南日報》1981年1月25日。

〔17〕〔23〕陳正祥：《中國文化地理》，三聯(lián)書店1983年版，第74、68頁。

〔18〕《禮記·禮運》。

〔19〕《爾雅·釋言》?！稜栄攀琛份d：“市，買賣物也。”

〔20〕鄒衡：《試論夏文化》，見《夏商周考古學(xué)論文集》，文物出版社1980年版。

〔21〕河南省博物館、鄭州市博物館：《鄭州商代城址發(fā)掘簡報》，載《文物》1977年第1期。

〔22〕楊育彬：《河南考古》，中州古籍出版社1985年版，第95頁。

〔24〕《周禮》卷四，《地官·司徒》下。

〔25〕張學(xué)海：《試論魯城兩周墓葬的類型、族屬及其反映的問題》，載《中國考古學(xué)會第四次年會論文集》，文物出版社1983年版。

〔26〕〔29〕《河北易縣燕下都故城的勘察和試掘》，載《考古學(xué)報》1965年第1期。

〔27〕〔28〕《楚都紀南城的勘察與發(fā)掘》，載《考古學(xué)報》1982年第3期。

〔30〕李紹連：《試論中國古代都城性質(zhì)的演變》，載《史學(xué)月刊》1989年第3期。

〔31〕《河南新鄭鄭韓故城的鉆探和試掘》，載《文物資料叢刊》，文物出版社1981年版。

〔32〕《墨子·雜守·尚賢》。又見《論語·子張》。

〔33〕胡寄窗：《中國經(jīng)濟思想史》（上），上海人民出版社1962年版，第143頁。

〔34〕《管子·小匡》。

參考文獻

[1]　傅筑夫：《中國經(jīng)濟史論叢》，三聯(lián)書店1980年版。

[2]　鄒衡：《夏商周考古學(xué)論文集》，文物出版社1980年版。

篇(6)

paringtoWesternEurope,therearesomeinstitutionalobstructswhenlabormarketsubstitutesforcommoditymarketinwhichsystemisdevelopedinMingandQingDynasties,whilethecostoffirmorganizationistoohigh.Itismoreefficientbymarketnetthanbyfirmorganizationthatthedivisionandspecializationisrealized.Itisthehighcostofimprovementofproductionimplementsthathinderthecapitalcontrollingdirectlyandmanagingtheproducingcourse.Thereisuniversalsignificancewithhistoricalrationalizationunderthephenomenonnotonlyinindividualindustryorindynastichistorythattheoperationsaretypicallyintheformofputting-outsysteminthespinningandweavingindustriesinMingandQingdynasties.

市場網(wǎng)絡(luò)或企業(yè)組織：明清紡織業(yè)經(jīng)營形式的制度選擇

提要：企業(yè)是否替代市場，是各自的交易費用與效率比較之下的制度選擇。與西歐經(jīng)驗相比，明清商品市場體系發(fā)達，勞動市場替代商品市場存在一些制度，企業(yè)組織的內(nèi)生交易費用較高。分工與專業(yè)化的實現(xiàn)，通過市場網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)比通過企業(yè)組織安排要更具效率。生產(chǎn)工具與設(shè)備改良的高成本，阻礙了資本對生產(chǎn)過程的直接控制與管理。以散工制為典型的明清紡織業(yè)經(jīng)營形式，不是個別行業(yè)與某一斷代的現(xiàn)象，其歷史合理性具有相當?shù)钠毡樾砸饬x。

關(guān)鍵詞：市場網(wǎng)絡(luò)，企業(yè)組織，交易費用，明清紡織業(yè)

一、企業(yè)替代市場：一種制度選擇

企業(yè)替代市場，是制度經(jīng)濟學(xué)的核心命題之一。市場規(guī)模的擴大，促進專業(yè)化和勞動分工，進而引起交易費用的增加。這是指專業(yè)化和勞動分工的程度越高，從生產(chǎn)過程到消費過程的交換的次數(shù)也越多，從而交易費用上升。經(jīng)濟組織的變遷旨在降低這些交易費用，提高經(jīng)濟效益。在科斯（1994）看來，企業(yè)是一個交易場所，在其中市場機制受到抑制，轉(zhuǎn)而由權(quán)威和指令來完成資源配置。也就是說，在其他條件不變的情況下，市場中的交易成本越高，通過企業(yè)來組織資源的比較利益就越大。

科斯命題得到不少學(xué)者的闡發(fā)和深化。張五常（1996）認為，企業(yè)替代市場，從根本上來說就是勞動市場替代商品市場，因為一個企業(yè)組織的核心問題，實際上是對勞動力的雇傭、配置與管理。這有助于考察企業(yè)組織變遷中的交易費用，諾思（1994：230-231）也說，既然科層組織的縱向一體化意味著要以要素市場替代產(chǎn)品市場，那么，一個關(guān)鍵的決定性因素將是組織要素特別是勞動力市場的費用。企業(yè)在產(chǎn)品市場上減少了一系列交易，同時往往在要素市場上增加了另外一些交易。

另一些學(xué)者著重管理體系的特征進行了分析。錢德勒（1977：7；11）認為，當管理體系能夠比市場機制更加有效地配置資源與產(chǎn)品，協(xié)調(diào)許多業(yè)務(wù)單位的活動，并減少交易費用時，近代企業(yè)就應(yīng)運而生了。德姆塞茨（1999）從管理成本的角度提出了與科斯命題相對應(yīng)的企業(yè)存在理由的命題：在其他條件不變的情況下，管理成本越低，通過企業(yè)來組織資源的比較利益就越大。換言之，如果市場交易成本超過管理成本，企業(yè)就會替代市場來實現(xiàn)利潤最大化。

除了通過替代市場降低交易費用外，企業(yè)組織[1]擴大的另一優(yōu)勢是單位商品的生產(chǎn)費用下降，效益增加，這是其規(guī)模經(jīng)濟所帶來的。產(chǎn)品批量生產(chǎn)越多，單位產(chǎn)品所耗費的生產(chǎn)資料越少，成本下降。同時，正如阿爾奇安和德姆塞茨（1999）所指出的，團組生產(chǎn)的生產(chǎn)率帶來了經(jīng)濟效益的增加。這一點馬克思也曾作過論述[2]。

企業(yè)組織的優(yōu)勢是有代價的，也就是組織變遷過程中將產(chǎn)生形成新的交易費用，可稱之為組織的內(nèi)生費用。如果這種新的交易費用抵消了它所降低的原交易費用和生產(chǎn)費用，特別是所預(yù)期的或能帶來的收益與效率不足以補償這些費用，那么企業(yè)組織的優(yōu)勢就得不到發(fā)揮。這些新的交易費用主要是，組織中規(guī)則的遵從、考核與執(zhí)行，團組生產(chǎn)中需要監(jiān)督來減少逃避與欺騙行為，而且如諾思（1994：43）所指出的，專業(yè)化和分工程度越高，從最初生產(chǎn)到最終消費者的整個生產(chǎn)環(huán)節(jié)也就越多，考核費用也就越多。此外，廠房、設(shè)備等也將帶來相應(yīng)的費用。通過市場與通過企業(yè)組織，各自的交易費用與比較優(yōu)勢，將決定制度選擇。

市場的功能不僅能有效地配置資源，還能尋求有效率的專業(yè)化水平和分工水平，發(fā)現(xiàn)有效率的制度安排，促進企業(yè)組織的改善?？贾袊鴤鹘y(tǒng)社會，市場已發(fā)展到相當?shù)某潭龋欢髽I(yè)組織卻并未隨之發(fā)生較大改變。哪些環(huán)節(jié)存在障礙？為什么發(fā)達的中國傳統(tǒng)市場不能催生出近代企業(yè)組織？這是一個國內(nèi)外學(xué)界廣為關(guān)注的重大課題，以往不少研究成果牽涉到與此相關(guān)的各種問題，尤以吳承明（1985）、方行等領(lǐng)導(dǎo)的資本主義萌芽研究、李伯重（2000）江南早期工業(yè)化研究最為突出，為進一步的探討奠定了堅實的理論支撐和實證基礎(chǔ)。

交易費用理論的要點與主要用途是，通過比較交易成本與管理成本的大小，得出組織選擇的結(jié)論（德姆塞茨1999）。這也是本文的基本出發(fā)點。本文以明清紡織業(yè)為重點，主要考察通過市場網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)與通過企業(yè)組織兩種形式，在交易成本與效率方面有哪些差異，并通過與西歐中世紀及近代初期特別是英國經(jīng)驗的比較，在較廣闊的歷史背景下對這種制度選擇進行分析，不局限于紡織業(yè)與市場本身，而是從傳統(tǒng)經(jīng)濟與社會結(jié)構(gòu)中探索其深層原因與演進源流。

二、企業(yè)組織的成長歷程與產(chǎn)業(yè)經(jīng)營形式

從歷史實證看，企業(yè)組織的形成，一是商人資本在向生產(chǎn)領(lǐng)域逐漸滲透的過程形成的，二是商人、農(nóng)場主、莊園主直接投資工業(yè)，都可能形成縱向一體化的組織，三是小生產(chǎn)者成功地擴大規(guī)模，雇傭工資勞動者，自己專事勞動的控制管理與產(chǎn)品銷售。第三種情形本文從略。第二種情形，在傳統(tǒng)中國與西歐中世紀，因主導(dǎo)性經(jīng)濟組織的差異而呈現(xiàn)不同的歷史狀貌。西歐中世紀的莊園是占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟組織，具有較強的生產(chǎn)、交換與消費功能，個體農(nóng)奴家庭對莊園的依附性較強[4]，新型企業(yè)可能由莊園主蛻變而來。既然莊園主在種植商品性作物出售方面具有優(yōu)勢，既然領(lǐng)主會開設(shè)市場吸引商人，他同樣可以利用自己的土地、勞動力集中的優(yōu)勢，直接從事商品生產(chǎn)或工業(yè)制造[5]。在中國，地主承擔(dān)的生產(chǎn)組織功能越來越弱化，租佃制下個體小農(nóng)獨立經(jīng)營則越來越成熟（龍登高1992b），明清時的押租制、永佃制強化了這些趨勢。經(jīng)營地主雖然存在，但始終都是次要的形態(tài)。地主兼商人直接建立的企業(yè)組織同樣影響有限，明清時主要在采礦業(yè)、伐木業(yè)、池鹽海鹽業(yè)、航運業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)等領(lǐng)域中出現(xiàn)（吳承明1985）。

我們重點考察一下商人資本向生產(chǎn)領(lǐng)域滲透進而形成企業(yè)組織的情形。隨著市場的擴大，商品的制造與消費在空間上和時間上的矛盾加劇，對于商品生產(chǎn)者而言，作為生產(chǎn)時間扣除的商品銷售時間，作為勞動資料扣除的商品流通費用，都逐漸增多，也就是其交易費用提高。聯(lián)結(jié)產(chǎn)地與市場、聯(lián)結(jié)生產(chǎn)者與消費者的距離增加，鏈條拉長，環(huán)節(jié)增加，商人資本在其中的作用增強，逐漸向生產(chǎn)領(lǐng)域滲透。

在市場預(yù)期收益的促動下，商人向小生產(chǎn)者預(yù)付生產(chǎn)成本，進而為了保證商品質(zhì)量與數(shù)量，商人向生產(chǎn)者提供原料，委托加工，包買產(chǎn)品。商人通過原料與成品兩個環(huán)節(jié)，進行產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督，也進行必要的加工、包裝等環(huán)節(jié)，實際上開始涉入生產(chǎn)管理。進而提供生產(chǎn)設(shè)備，往往是生產(chǎn)者為償還債務(wù)等原因而將設(shè)備抵押給商人，或者是商人提供更具效能的設(shè)備——設(shè)備越復(fù)雜或越昂貴，資本家的控制就更快和更完全。此時資本幾乎支配了生產(chǎn)領(lǐng)域，但工業(yè)制造還是處于分散狀態(tài)。至此大體相當于分料到戶制，或吳承明(1996)所譯之“散工制”（putting-outsystem），都是依托商品市場建立相應(yīng)的組織體系，但還不是依托勞動市場。此時商人資本也已兼有產(chǎn)業(yè)資本的要素。最后，制造者被集中到商人開設(shè)的廠房之中，這就是手工工場。當設(shè)備由機器構(gòu)成時，手工工場就成為現(xiàn)代工廠。

中國存在這一現(xiàn)象，卻很難看到一個完整的歷史進程。宋代出現(xiàn)了商人預(yù)付資本包買產(chǎn)品的現(xiàn)象（龍登高1997：余論），明清時發(fā)料收貨的包買主逐漸增多，清代中期被稱作帳房的包買商在江南大中城市的絲織業(yè)中達到全盛，支配了當?shù)氐慕z織業(yè)生產(chǎn)。有的帳房自設(shè)機督織，形成手工工場（范金民1995：220-223）。在其他工業(yè)中也有類似情形，如江南棉紡織業(yè)中，商人建立的布號，通過“包頭”（坊主）控制著眾多的小型染坊和踹坊的生產(chǎn)，經(jīng)營市場廣闊的青藍布營銷（徐新吾1992：55）。布號進行嚴格的質(zhì)量控制，形成自己的品牌，如益美號在200年間暢銷不衰，獨立小生產(chǎn)者按照布號制定的產(chǎn)品質(zhì)量標準進行生產(chǎn)，可以說被置入一個大商業(yè)組織影響之下的生產(chǎn)單位（李伯重2000：82）。

分料到戶制，在英國的都鐸王朝和斯圖亞特王朝，因國內(nèi)外市場需求的擴張而發(fā)展。它以生產(chǎn)任務(wù)的不斷分離為特征，迫使制造者擴大生產(chǎn)，改善生產(chǎn)方法，進而商人組織管理生產(chǎn)。16世紀，呢絨商安裝幾架織機雇傭短工來織，或者出租織機，無數(shù)小工匠面臨慘重的競爭。亞當·斯密時代，擁有三四百人的以水力為動力的工廠，英國約有二三十座（MarkBlaug,1985：37）。數(shù)量雖然遠遠比不上小企業(yè)之眾，但16世紀的英國毛紡織業(yè)向幾個富有的呢絨商手里集中，對傳統(tǒng)的手工業(yè)組織形成了威脅，都鐸王朝議會因而下令禁止商人的這類行為，以免傳統(tǒng)小生產(chǎn)被其吞沒或毀滅。大呢絨商約翰·溫奇庫姆經(jīng)營的企業(yè)中，織工、學(xué)徒、梳毛工、運轉(zhuǎn)卷線桿和紡車、揀選羊毛、剪毛工人、整飾工、漂洗坊、染坊等，通常各有工人200名，少則數(shù)十名，共計達1200多名。這個數(shù)字顯然太夸大了，但可靠的是，約翰·溫奇庫姆的企業(yè)，在組織形式與通常的工業(yè)形式不同。至工業(yè)革命前18世紀前期的英國，各種工業(yè)已高度集中起來。

從分料到戶制向企業(yè)組織的變遷，在諾思（1994：第12章）看來是一個自然演化的過程。分料到戶制實際上是一種“原始企業(yè)”。商人業(yè)主試圖在制造過程中的每一環(huán)節(jié)中保持穩(wěn)定的質(zhì)量標準。實施質(zhì)量管理所需成本的費用，在整個制造過程中保持對原料的所有權(quán)以考核質(zhì)量，低于在生產(chǎn)過程的連續(xù)階段中簡單買賣所需成本。中心車間實際上更進一步，是更大的質(zhì)量管理，而能在整個生產(chǎn)過程中直接監(jiān)控質(zhì)量是工廠體制發(fā)展的前兆。這也是為什么不簡單地用一系列市場交易而用一個中心制造商來雇傭勞動的原因。

然而，另一方面，對于商人而言，工業(yè)不過是一種商業(yè)形式而已。他們只考慮買賣差價，為了增加差價，他們利用個體工匠面臨的資金不足與產(chǎn)銷脫節(jié)的困難，控制原料，繼而控制設(shè)備，乃至工業(yè)廠房。他們是以商人的資格來掌管整個生產(chǎn)的。如果不需要控制原料、設(shè)備、廠房就可以節(jié)省費用并獲得更大的收益，或者這種控制同時帶來成本與風(fēng)險，他們就不需要這樣做。實際上，無論是散工制下的市場網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)，還是企業(yè)組織，都是一種產(chǎn)業(yè)組織形式，是基于交易費用與效率比較之下的制度選擇。

企業(yè)組織變遷過程中內(nèi)生交易費用的產(chǎn)生，主要存在于三個方面。一是勞動市場替代商品市場過程中交易費用的變化，也就是企業(yè)科層組織的管理成本與市場交易費用之比較；二是生產(chǎn)資料的集聚尤其是設(shè)備、廠房等固定資產(chǎn)的生產(chǎn)費用與效率之比。三是分工與專業(yè)化的實現(xiàn)，通過市場與通過企業(yè)組織的區(qū)別。

三、勞動市場的交易費用：企業(yè)組織的管理成本

既然企業(yè)組織的形成過程就是勞動市場替代商品市場的過程，那么企業(yè)組織與勞動市場的發(fā)育程度等緊密相關(guān)。這一過程中所產(chǎn)生的內(nèi)生交易費用主要是，勞動力的獲取與配置，勞動力的技能訓(xùn)練，勞動力的管理，如組織內(nèi)規(guī)則的遵從、考核、執(zhí)行與監(jiān)督等，當然還有勞動力的工資。如果要素市場發(fā)育不完善，那么，以要素市場替代產(chǎn)品市場的企業(yè)預(yù)期就低，而勞動力的管理成本則較高，企業(yè)組織的交易費用高。早期勞動力市場，還與經(jīng)濟組織中勞動者的狀況、雇傭勞動力的來源等相關(guān)。

西歐中世紀的自由勞動力，最初來自莊園中分溢出來的人口。自走出莊園之時，大體就切斷了與土地相聯(lián)系的臍帶。因為農(nóng)奴個體家庭經(jīng)營較強地依附于莊園主，一旦脫離莊園，他們難以自我重建獨立的農(nóng)業(yè)經(jīng)營，除了進入工商業(yè)外幾乎別無出路，這是勞動力市場發(fā)育的重要原因。在英國，更有利的條件是16-18世紀的圈地運動，凡進行了圈地成立了大規(guī)模牧場之處，需要的勞動力大大減少。出賣了土地的自耕農(nóng)和沒有工作的雇工都只能離開鄉(xiāng)村，涌向工業(yè)與城市。通常認為，到18世紀中葉，自耕農(nóng)已大體消滅。在機器競爭尚未最后摧毀家庭工業(yè)之前，勞動力的集中就在進行著，勞動力市場漸趨發(fā)育。

中國的主體勞動者自耕農(nóng)、半自耕農(nóng)，與西歐的主體勞動者相比，具有更有效的產(chǎn)權(quán)制度支撐。中國的個體小農(nóng)經(jīng)營，不僅具有獨立性，而且當其再生產(chǎn)過程中斷后，比較容易恢復(fù)，或易地重建。因此，勞動力與農(nóng)業(yè)的臍帶難以割斷，在工商業(yè)中被雇傭的勞動力始終與土地或農(nóng)業(yè)有所關(guān)聯(lián)。另一方面，個體小農(nóng)家庭通常都卷入工商業(yè)，或作為副業(yè)以補農(nóng)耕之不足，或成為工商業(yè)專業(yè)戶獨立經(jīng)營。

進入企業(yè)的工人大體有三種類型。第一種擁有土地或農(nóng)業(yè)作為基本的生存保障，進入企業(yè)就像當作副業(yè)一樣以尋求更多的收入，他會根據(jù)收入的多少與農(nóng)活的季節(jié)隨時退出企業(yè)。第二種是從事手工業(yè)時缺乏生產(chǎn)商品的物質(zhì)資料，把勞動力賣給企業(yè)主，他希望而且有可能接受企業(yè)主的生產(chǎn)資料，以獨立生產(chǎn)的方式為企業(yè)主工作。這就是散工制下的工匠，有點類似租佃制的個體小農(nóng)。第三種是工人的勞動力如果不出賣給企業(yè)主，就得不到利用，就會無以維生。明清中國的勞動力市場中，尤其是熟練工匠，基本上屬于前兩種，第三種即一無所有的自由勞動力很少。這些勞動力，或者擁有土地作為最低生活的保障，或者具有獨立經(jīng)營的強烈意愿與市場機會。企業(yè)主雇傭工人與管理，對工人的行為約束的考核與監(jiān)督，將需要付出較高的成本。明清江南地區(qū)，外來勞工難以約束，滋生事端，常見于記載。

諾思（1994：190）分析考核費用時，還專門考察了在缺乏有效的意識形態(tài)約束時，約束行為和考核費用就會非常之高，致使新的組織形式無法生存。這也就制度經(jīng)濟學(xué)所強調(diào)的習(xí)俗與慣例的影響，中國的個體小農(nóng)家庭獨立經(jīng)營的制度具有悠久的歷史，意識形態(tài)積淀在深厚的社會土壤之中，獨立經(jīng)營的價值取向很濃，這也影響到勞動力市場的發(fā)育。邱澎生（2001）論述明清時政府法律、工作倫理的限制使商人雇用工人同聚一處生產(chǎn)具有較大風(fēng)險，可以反映勞動力組織與管理的成本之高。

雇傭勞動力的報酬是企業(yè)管理成本的重要內(nèi)容，企業(yè)主是否能以很低的工資獲得廉價勞動力呢？在個體家庭中，勞動的邊際收益遞減，即使遞減至極低的水平，勞動者仍愿意追加勞動，幾乎可以不計成本。但在企業(yè)主而言則不同，他必須按勞動時間平均支付報酬，工人多工作一小時，就得支付一小時的工資，企業(yè)主不可能以邊際遞減來支付工資。因此企業(yè)主不可能低成本地獲得家庭作坊中廉價的近乎無限供給的勞動。另一方面，任何企業(yè)主當然希望雇傭熟練工人，熟練工人進入企業(yè)，勞動力的價值只能按簡單勞動來支付報酬，因而所獲工資將被大大低估。馬克思指出，在工場手工業(yè)中，由于職能的簡化，工人的技能等學(xué)習(xí)費用比獨立手工業(yè)者要低，勞動力的價值就降低了（馬克思1975：388-389）。因此熟練工人被雇傭到工場里，不可能得到期望的或應(yīng)得的工資，因為企業(yè)主只是利用其單一技能，他在其他方面的技能、知識、特長都沒有用武之地了。勞動力的價值被降低，工資必然也不高。因此熟練工匠不如在自己的家庭作坊中，勞動力價值會得到充分的釋放，總體收益通常也會高一些。李伯重（2000：第十章）對江南的考察說明了這一點，江南勞動力素質(zhì)較高，能夠獨立經(jīng)營小作坊，而不必依賴更大的組織直接管理生產(chǎn)活動。

可見，作為要素市場的勞動市場發(fā)育滯緩，使企業(yè)組織通過勞動市場替代商品市場過程中發(fā)生的交易費用較高，是否足以抵消規(guī)模經(jīng)營所帶來的收益，留待本文第五部分分析。我們再來看一看企業(yè)組織的生產(chǎn)費用。

四、生產(chǎn)工具與設(shè)備的制約：生產(chǎn)費用與效益

資本的集中、生產(chǎn)的集中隨著生產(chǎn)設(shè)備的復(fù)雜程度而加強，個體小手工業(yè)者只能適應(yīng)簡單工具，復(fù)雜的、大型的、或昂貴的工具必然促進資本對生產(chǎn)資料控制的深入，對生產(chǎn)過程控制的強化。英國工業(yè)革命的發(fā)生過程就是充分的證明。無論在西歐還是在中國，重工業(yè)、采礦業(yè)等更多是由商人直接投資與管理，而輕工業(yè)中最常見的則是個體工匠的小作坊。明清中國還可以找到其他實例。在需要大型設(shè)備的領(lǐng)域，如蘇州的踹布業(yè)，在特殊形態(tài)下形成了集體勞動。而棉紡織業(yè)中商人資本投資設(shè)備出租的“放機”現(xiàn)象，到20世紀有了機制織紗后才出現(xiàn)。生產(chǎn)資料的大型化有助于商人資本直接投入生產(chǎn)，擴大企業(yè)組織，但這種現(xiàn)象在明清中國尤為稀見，關(guān)鍵的原因就是大型設(shè)備與廠房的費用太高。

關(guān)于這一點，李伯重（2000）對江南企業(yè)組織的考察富有說服力。企業(yè)規(guī)模的擴大，首先決定于生產(chǎn)設(shè)備規(guī)模。在英國，以水力為動力的主導(dǎo)生產(chǎn)設(shè)備是企業(yè)規(guī)模擴大的關(guān)鍵。江南的水力、畜力資源貧乏，畜力成本很高。如在榨油業(yè)中，油碾越大，油坊的規(guī)模也越大，經(jīng)濟效益也越佳，但因飼養(yǎng)牛用作畜力的成本太高，油坊的規(guī)模受到限制。其次，勞動場所是擴大企業(yè)規(guī)模的另一關(guān)鍵。江南磚瓦石料、木材緊缺，大型房屋的造價十分昂貴，企業(yè)規(guī)模擴大受到嚴重阻礙[7]。

再來看技術(shù)革命。單純的技術(shù)發(fā)明不一定能帶來技術(shù)革命，它需要特定的外部條件與之配合，需要制度創(chuàng)新為技術(shù)創(chuàng)新與推廣鋪路。對于技術(shù)革新與設(shè)施引進，個體生產(chǎn)者通常是排斥的，因為可能需要額外的支出，或者將危及其生產(chǎn)獨立性（HansMedick，1981）。行會也不歡迎，因為它會改變既有的產(chǎn)業(yè)秩序。17世紀絲帶織機在荷蘭遲遲得不到采用，手搖織襪機從英國引入倫巴第也未能成功，它們在英國則得到開發(fā)（多梅尼科·塞拉1988）。這些相對于中國一些發(fā)明來說要幸運得多。元代出現(xiàn)的偉大發(fā)明水轉(zhuǎn)大紡車至明清銷聲匿跡（李伯重1985）。清初戴梓發(fā)明的火器“連珠銃”，一次可填發(fā)28發(fā)子彈，又造出蟠腸槍和威遠將軍炮，但以“騎射乃滿洲根本”的清王朝，忌憚削弱八旗軍的傳統(tǒng)與優(yōu)勢，不予采用，還將他發(fā)配充軍。這是技術(shù)發(fā)明受到制度制約而窒息的典型事例。在形成了路徑依賴的行業(yè)，某一環(huán)節(jié)的技術(shù)發(fā)明，因為它的使用會引起整個產(chǎn)業(yè)體系其他環(huán)節(jié)的相應(yīng)變化，也就是說必須改變整個產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)才能使技術(shù)發(fā)明得到廣泛的應(yīng)用。英國棉紡業(yè)直到17世紀才自印度傳入，毛織業(yè)這一傳統(tǒng)工業(yè)則歷史悠久得多，但工業(yè)革命發(fā)生在棉紡織業(yè)。保爾·芒圖（1983）分析道，一個沒有傳統(tǒng)的新工業(yè)，未被墨守陳規(guī)的傳統(tǒng)所束縛，它處在那些阻止或延緩技術(shù)進步的法規(guī)之外，它好像是一種對發(fā)明和各種創(chuàng)舉開放的試驗場地。毛紡織業(yè)則太保守了，受到特權(quán)的保護，所以不能通過技術(shù)革新來自行完成自己的變革。也就是說路徑依賴阻礙了英國毛紡織業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。明清中國的紡織業(yè)從生產(chǎn)到市場都已形成成熟的體系，因此如水轉(zhuǎn)大紡車之類技術(shù)革新不僅未能帶動整個產(chǎn)業(yè)體系的變化，相反自身要受到這個產(chǎn)業(yè)體系的制約。如果說英國毛紡織業(yè)受到特權(quán)的保護，是否可以說，明清的絲棉紡織業(yè)受到市場結(jié)構(gòu)與家庭經(jīng)營形式的“保護”而阻礙了技術(shù)革新呢？對此我們暫且提出假設(shè)而不予展開論述，但有一點是肯定的，現(xiàn)代社會看得更清楚，沒有市場需求尤其是廠商需求的刺激，技術(shù)創(chuàng)新從發(fā)明到推廣應(yīng)用就會缺乏原生動力。像英國馬修·博爾頓那樣的廠商，敢于負擔(dān)瓦特的發(fā)明及其應(yīng)用的費用，在中國找不到其蹤影。

盡管中國技術(shù)創(chuàng)新遲滯的原因十分復(fù)雜，本文無法深入展開，但這一現(xiàn)象卻是長期存在的，而技術(shù)創(chuàng)新的遲滯、生產(chǎn)工具的輕巧簡單，使個體小生產(chǎn)的手工業(yè)如魚得水，卻使資本控制生產(chǎn)資料的進程停滯不前，企業(yè)組織因小規(guī)模的設(shè)備、廠房等的限制而未能擴大?？磥恚斒袌鲆呀?jīng)發(fā)展到一定的高度，當商人資本已經(jīng)滲入生產(chǎn)領(lǐng)域形成散工制等組織形式，卻未能向前推進，控制生產(chǎn)工具，關(guān)鍵的原因還是設(shè)備、技術(shù)沒有足夠改進，使得企業(yè)替代市場缺乏強大的推動。

五、分工與專業(yè)化的實現(xiàn)：通過市場網(wǎng)絡(luò)還是企業(yè)組織

分工與專業(yè)化通過市場來實現(xiàn)，也可轉(zhuǎn)而通過組織來安排，在利潤與收益既定的條件下，制度選擇視各自的交易費用而定。分工與專業(yè)化的不同實現(xiàn)途徑，與分工的類別與特征相關(guān)。斯卡爾培克、馬克思將分工劃為三種：一般分工、特殊分工、個別分工（馬克思1975：389-394）。個別分工就是組織內(nèi)部的分工，前兩種分工都屬于社會分工。在社會分工中，每個人所生產(chǎn)的只是一種中間產(chǎn)品。使這些獨立勞動發(fā)生聯(lián)系的，是各自的產(chǎn)品都作為商品而存在[8]。在工場分工中，局部工人不生產(chǎn)商品。社會內(nèi)部的分工以不同勞動部門的買賣為媒介，工場內(nèi)各局部勞動之間的聯(lián)系，以不同的勞動力出賣給同一個資本家，而這個資本家把它們作為一個結(jié)合勞動力來使用為媒介。工場分工以生產(chǎn)資料積聚在一個資本家手中為前提；社會分工則以生產(chǎn)資料分散在許多互不依賴的商品生產(chǎn)者中間為前提。工場分工以資本家對人的絕對權(quán)威為前提，人只是資本家所占有的總機構(gòu)的部分；社會分工則使獨立的商品生產(chǎn)者互相對立，只承認市場競爭的權(quán)威。社會內(nèi)部的分工與工場內(nèi)部的分工，不僅有程度上的差別而且有本質(zhì)的不同。

社會分工的實現(xiàn)通過商品市場，組織內(nèi)分工的實現(xiàn)通過要素市場，在不同的市場體系之下，各自的交易費用不同。傳統(tǒng)中國與中世紀西歐，在市場結(jié)構(gòu)與體系特征上存在一定的差異（龍登高1992a）。中國傳統(tǒng)市場自宋以來形成了等級體系，這是基于個體小生產(chǎn)者市場主體行為特征的市場結(jié)構(gòu)，也與行政等級體系相輔相成。細密的網(wǎng)絡(luò)，將分散的細小的個體小生產(chǎn)者卷入市場體系之中，并通過有效的價格傳遞，組織各地的商品集中與分銷。在這種市場體系中的商品，由于小農(nóng)與小生產(chǎn)者的低生產(chǎn)成本，以及市場體系本身有效地傳遞價格信號、運輸成本的低廉，商品總的成本較低。

與中國相比，西歐中世紀市場網(wǎng)絡(luò)沒有那么細密，通過各地每年一個月的市集，各莊園之間，以行會來組織的工商業(yè)城市之間，大規(guī)模的商品流通引人注目。個體農(nóng)戶與市場的聯(lián)系沒有那么密切，但與市場相關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)組織中的分工卻要發(fā)達一些。這種差異似乎可驗證楊小凱的命題[9]，西歐沒有形成傳統(tǒng)中國的市場等級體系，可以說是“多中心層系”，商品市場的效率要低一些。英國的道路狀況較差，交通運輸成本較高，通信和運輸費用的昂貴阻礙著交易。安女王時期，英國市場雖然優(yōu)于法國和德國，但市場體系也不夠完善，分為許多彼此孤立的地區(qū)性市場。除倫敦外，沒有一個城市同王國其余各地保持著經(jīng)常的交易關(guān)系；至于鄉(xiāng)村的貿(mào)易范圍，很少超過鄰近城市之外[10]。由于商品市場的交易成本較高，而勞動力市場具有一定的潛力，于是商人力圖利用要素市場的優(yōu)勢，通過企業(yè)組織及擴大規(guī)模，可望降低或抵消市場交易費用。[11]

在明清中國，我們確乎可以清楚地看到，在市場發(fā)達的地區(qū)和行業(yè)中，分工與專業(yè)化更多地通過商品市場來實現(xiàn)，也就是社會分工較發(fā)達，甚至一些可以在企業(yè)組織內(nèi)完成的分工也由更具效率的社會分工在市場體系中完成。從資本主義萌芽的研究成果中我們看到，在市場欠發(fā)達、勞動分工較少的行業(yè)與地區(qū)，如遠離商品市場的采礦業(yè)、伐木業(yè)、池鹽海鹽業(yè)、航運業(yè)等，以及農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)，出現(xiàn)較多的商人雇主制即商人雇工生產(chǎn)的企業(yè)組織。相反，在勞動分工較細致的工業(yè)中，往往通過商品市場來建立工業(yè)運轉(zhuǎn)體系，如絲織業(yè)與陶瓷業(yè)，最為典型的就是江南絲織業(yè)中的包買商。

清代江南絲織業(yè)已經(jīng)形成一個復(fù)雜的組織體系，賬房把絲織的每一個工序都組織起來，支配著機戶，也支配著染坊、掉經(jīng)娘、絡(luò)緯工、牽經(jīng)接頭工等，形成一個龐大的工業(yè)體系（吳承明1985：379）。這是通過發(fā)料收貨這一基本形式實現(xiàn)的，每一個環(huán)節(jié)都通過商品市場聯(lián)系起來，這個組織體系主要依托發(fā)達的市場關(guān)系。散工制的組織形式，通過長期而穩(wěn)定的契約關(guān)系在一定程度上降低了交易成本[12]，成功地實現(xiàn)了成本外部化和收益內(nèi)部化。如果要以企業(yè)組織來替代這些市場關(guān)系，必然要以要素市場替代商品市場，那么其交易費用之大可以想見。

景德鎮(zhèn)和廣東石灣的陶瓷業(yè)中的許多工種，都專業(yè)化為獨立的行、店，窯戶中的一行只生產(chǎn)一類產(chǎn)品。這種專業(yè)化，一方面可提高技術(shù)和效率，另一方面也使得生產(chǎn)單位分散細小。吳承明（1985：27）指出，工場手工業(yè)的勞動分工，明清時期不能和歐洲工場手工業(yè)時期的情形相比。這其中有一種情況是，由于場外分工發(fā)達，場內(nèi)分工反而簡化。陶瓷業(yè)因過分專業(yè)化，窯、作、行、店林立，互為分工協(xié)作關(guān)系，其工場手工業(yè)的規(guī)模反而十分可憐。

馬克思（1975：379-389）還把工場手工業(yè)分為兩種基本形式：結(jié)合的工場、有機的工場。前者適合的行業(yè)是，由多種獨立部件組成，最終產(chǎn)品就是把這些獨立部件裝配起來，如鐘表制作。這些行業(yè)中，局部勞動本身可以作為彼此獨立的手工業(yè)進行，局部工人在同一工場中的結(jié)合是偶然的，只有例外的情形下才有利。因為在家里勞動的工人之間的競爭十分激烈，生產(chǎn)分為性質(zhì)不同的過程，人們不大可能使用共同的勞動資料；而且在分散生產(chǎn)的情況下，資本家可節(jié)省廠房等費用[13]。真正的技術(shù)的統(tǒng)一只有在轉(zhuǎn)化為機器生產(chǎn)時才能產(chǎn)生。

有機的工場，則常常出現(xiàn)于這樣的行業(yè)：制品要順序地經(jīng)過一系列的階段過程，典型的行業(yè)如制針、制瓶、玻璃制造等。如果把原來分散的手工業(yè)結(jié)合起來，就縮短了制品的各個特殊生產(chǎn)階段之間的空間聯(lián)系，減少了階段轉(zhuǎn)移過程中的時間耗費與勞動耗費。不同的階段過程由時間上的順序進行變成了空間上的并存，形成了連續(xù)性、劃一性、規(guī)則性、秩序性。

盡管實際區(qū)分起來頗具困難，但馬克思的分析邏輯上是有道理的，而且他論證了結(jié)合的工場所具有的偶然性。不過，在明清中國我們看到的情形是，不僅結(jié)合的工場罕見于世，而且本來適合形成有機的工場的行業(yè)，仍是散工制主導(dǎo)，或者由商品市場關(guān)系主導(dǎo)。制瓷與制針、制瓶、制玻璃很相似，然而沒有形成有機的工場，反而分成專業(yè)化很強的各種工序與行店。紡織業(yè)多少也應(yīng)屬于這一類時序連續(xù)性的行業(yè)，而與部件匯總的鐘表業(yè)區(qū)別更大，也沒有形成有機的工場。這進一步論證了我們的觀點，與西歐相比，傳統(tǒng)中國的分工與專業(yè)化更多地通過市場來實現(xiàn)，要素市場替代商品市場的企業(yè)組織的發(fā)展滯緩。正如楊小凱（1999：411-412）的數(shù)理分析所示，最終產(chǎn)品生產(chǎn)和中間產(chǎn)品生產(chǎn)的分工，以及交換某種中間產(chǎn)品的交易效率低于受雇生產(chǎn)該中間產(chǎn)品的勞動交易，是企業(yè)產(chǎn)生的必要且充分的條件。這一條件在傳統(tǒng)中國尚未出現(xiàn)。

由于商品市場的發(fā)達，與前述勞動力市場的滯后，從市場購買中間產(chǎn)品與制成品，較之于購買生產(chǎn)要素，能夠更充分地利用和實現(xiàn)分工與專業(yè)化及其具有的優(yōu)勢。

六、余論

以上所論，在清代蘇州等地的踹布作坊形態(tài)中得到充分的體現(xiàn)。踹坊需要使用大型的工具設(shè)備，因而形成了二三十人規(guī)模的集體勞動。但這種企業(yè)組織比較特殊。踹坊由包頭投資固定資產(chǎn)開設(shè)，踹匠由包頭管理，但踹匠工資即可變資本，由商人（布號）計件支付，包頭每人每月抽取三錢六分。[14]包頭相當于布號，但同時踹坊具有一定的獨立性，二者之間有矛盾，時有訴訟。為什么布號商人不直接投資于踹坊生產(chǎn)？主要是為了減少組織管理工人生產(chǎn)的成本，因為踹匠都是外來游民，兇悍之輩，并且抱成一團，很難約束，即使本地的豪強包頭也不易駕馭，外來的商人將付出更大的管理成本。為什么包頭踹坊不完全獨立地經(jīng)營，建立縱向一體化的組織呢？如果踹坊主自己收購布匹，加工后自己發(fā)售，那么其經(jīng)營成本將很高，而且難以抵御市場風(fēng)險，而布商已經(jīng)建立營銷網(wǎng)絡(luò)。因此，在這里，布商、踹坊主、踹匠三者之間，主要通過市場關(guān)系建立了這種獨特的棉布加工與銷售體系，布商與踹坊主之間的委托關(guān)系實際上通過商品買賣來維系，布商與踹匠之間的雇傭關(guān)系也因包頭的中介而轉(zhuǎn)變成通過市場的某種委托關(guān)系，踹坊主與踹匠之間只存在組織與管理關(guān)系，雇傭色彩較弱。通過這種復(fù)雜的關(guān)系，尤其是通過發(fā)達的市場，替代了勞動組織。勞動組織的高成本，由商人與作坊主分擔(dān)。這種產(chǎn)業(yè)經(jīng)營組織體系，形成并建基于長期而穩(wěn)定的契約關(guān)系之上，長期而穩(wěn)定的契約關(guān)系能有效地降低交易成本（德姆塞茨1999），也表明這種組織體系的成熟性與合理性。

本文所論，在明清企業(yè)組織的趨勢性發(fā)展中得到了映證。絲織業(yè)在明后期已出現(xiàn)工場手工業(yè)的雛型，到市場更成熟的清中葉反而基本消失；它被較完備的包買商形式所代替了（吳承明1985：26）。在最發(fā)達的江南，工業(yè)企業(yè)形式一直以獨立經(jīng)營的小手工操作的作坊為主，它是江南企業(yè)發(fā)展的最佳組織形式，規(guī)模較大的作坊或手工工場，不僅數(shù)量不多，而且還有減少的趨勢（李伯重2000，第十章）。這種趨勢還延續(xù)到近代，一些實例也可資佐證。19世紀中后期杭州的蔣廷桂，由于經(jīng)營有方，綢機增至10臺，雇了學(xué)徒幫工。但他不再增添機只，而是充當包買商向小機戶放料收貨，到光緒初年，他的蔣廣昌綢莊支配的織機已達300臺。后來他從日本購置鐵制綢機，建立織綢工廠。同時仍充當包買商（胡慎康，1985）。這個故事耐人尋味。蔣氏作坊的規(guī)模達到10臺織機后，并沒有繼續(xù)擴大規(guī)模后，而是充當包買商，這顯然是包買商能帶來更多的利潤，高于機戶規(guī)模經(jīng)濟的效益。作坊規(guī)模經(jīng)濟的效益直到先進機器的引入才得到發(fā)揮，即便此時，企業(yè)組織的利潤也還不足以排斥包買商體系下的個體機戶經(jīng)營。

農(nóng)業(yè)企業(yè)的特征與工業(yè)企業(yè)組織類似，命運也相似，與工業(yè)、農(nóng)業(yè)組織形成對照，商業(yè)企業(yè)組織的發(fā)展則引人注目，尤其如一些晉商、徽商建立了全國范圍的龐大組織網(wǎng)絡(luò)（張正明1995；張海鵬1995），在許多行業(yè)中，商業(yè)企業(yè)將各種手工作坊聯(lián)結(jié)而成有機的體系。這是因為市場體系與分工特征適合商業(yè)企業(yè)組織的發(fā)展。例如，對它影響最大的是商品市場而不是勞動市場；產(chǎn)品質(zhì)量考核只需把握成品環(huán)節(jié)而無需進入生產(chǎn)過程；社會內(nèi)分工與分散化生產(chǎn)給它提供了更多的商業(yè)機會與更大的舞臺；它對大型廠房與設(shè)備的要求較少，倉儲或庫房可以通過加快流通速度來緩解；而規(guī)模經(jīng)濟的效益，它可以通過擴大營銷數(shù)量在龐大的市場中充分實現(xiàn)。

如果說企業(yè)組織的發(fā)展存在各種制度，那么，個體手工業(yè)獨立經(jīng)營則在市場體系中如魚得水，富有生命力。家庭企業(yè)中，勞動不存在考核費用，要素市場的滯后不會對它產(chǎn)生影響；輕巧簡單的設(shè)備，個體家庭得心應(yīng)手，并以熟練的技術(shù)、不計成本的勞動耗費增強效率；細密的市場網(wǎng)絡(luò)，使家庭工業(yè)能夠依托社會分工與專業(yè)化而獲益，并彌補家庭內(nèi)分工與專業(yè)化的缺陷。凡此都與科層企業(yè)組織的命運形成對照。種種跡象表明，與擴大的企業(yè)組織形式相比，個體家庭經(jīng)營在中國傳統(tǒng)市場體系中具有很強的生命力與制度合理性。紡織業(yè)等主要行業(yè)在長期的發(fā)展過程中形成了路徑依賴與歷史慣性，如果缺乏必要的刺激，這種局面很難改變，傳統(tǒng)時代的這種突破尤其如此。

散工制所反映的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營組織形式，不是棉布、絲織業(yè)獨有的現(xiàn)象，其他行業(yè)與部門中也不乏其例；它以江南為典型，其他區(qū)域也廣泛存在；它以明清時期為突出，但溯其源可直追宋元，順其流在近代仍具有強烈的趨勢性表現(xiàn)。因此，它不是偶然的現(xiàn)象，而具有普遍性意義，并足以反映傳統(tǒng)中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)營組織形式的本質(zhì)特征，本文從傳統(tǒng)經(jīng)濟與社會結(jié)構(gòu)的分析也是為了強化這一論點。

參考文獻

阿爾奇安與德姆塞茨（AlchianandDemsetz），1999,《生產(chǎn)、信息成本與經(jīng)濟組織》，載德姆塞茨《所有權(quán)、控制與企業(yè)》，經(jīng)濟科學(xué)出版社中譯本。

保爾·芒圖，1983，《十八世紀產(chǎn)業(yè)革命》，商務(wù)印書館中譯本。

多梅尼科·塞拉，1988，《1500-1700歐洲的工業(yè)》，載卡洛·M·奇波拉主編《歐洲經(jīng)濟史》第二卷，商務(wù)印書館中譯本。

德姆塞茨，1999，《企業(yè)理論再認識》，載《所有權(quán)、控制與企業(yè)》，經(jīng)濟科學(xué)出版社中譯本。

范金民、金文，1995，《江南絲綢史》，農(nóng)業(yè)出版社

HansMedick,1981,inKriedte,Peter,HansMedick&JurgenSchlumbohm.IndustrializationbeforeIndustrialization,CambridgeUniversity.

胡慎康，1985，杭州蔣廣昌綢莊發(fā)家史紀要，油印本。轉(zhuǎn)引自吳承明（1985：382）。

JohnHicks:1969,ATheoryofEconomicHistory,Oxford.中譯本《經(jīng)濟史理論》，商務(wù)印書館，1987

科斯，1994，企業(yè)的性質(zhì)，載《論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》，上海三聯(lián)書店中譯本。

李伯重，1985，水轉(zhuǎn)大紡車及其歷史命運，載《平準學(xué)刊》第三輯上冊，中國商業(yè)出版社。

2000，《江南早期工業(yè)化》，社會科學(xué)文獻出版社。

龍登高，1992a，封建市場比較研究：宋代中國與西歐中古盛期，載《紀念李埏教授從事學(xué)術(shù)活動五十周年史學(xué)論文集》，云南大學(xué)出版社。

1992b，《個體小農(nóng)家庭經(jīng)營方式的歷史演進》，《云南民族學(xué)院學(xué)報》第四期。

1996，個體小與傳統(tǒng)市場，《中國經(jīng)濟史研究》第2期。

1997，《中國傳統(tǒng)市場發(fā)展史》人民出版社。

羅友枝（E.S.Rawski）,1990,CompetitiveMarketsasanObstaclstoEconomicDevelopment,China’sMarketEconomyinTransition,EditedbyYung-sanLeeandTs’ui-jungLiu,AcademicSinica.

MarkBlaug,1985，EconomicTheoryinRetrospect,CambridgeUniversityPpress。

諾思，1994，經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷，上海三聯(lián)書店中譯本。

錢德勒，1987，看得見的手，商務(wù)印書館中譯本。

邱澎生，2001，《商人如何改造生產(chǎn)組織？清代前期蘇州棉絲工業(yè)的放料制生產(chǎn)》，江南城市工業(yè)與大眾文化研討會論文。

全漢升，1996，清代蘇州的踹布業(yè)，中國近代經(jīng)濟史論叢，稻禾出版社。

吳承明，1985，中國資本主義萌芽的成果集中于許滌新、吳承明主編《中國資本主義發(fā)展史》第一卷，人民出版社。

1997，《市場·近代化·經(jīng)濟史論》，云南大學(xué)出版社。

徐新吾，1992，《江南土布史》，上海社會科學(xué)院出版社。

楊小凱黃有光，1999，專業(yè)化與經(jīng)濟組織，經(jīng)濟科學(xué)出版社中譯本。

伊懋可（MarkElvin），1973，ThePatternoftheChinesepast，StanfordUniversityPress.

張海鵬等主編，1995，《徽商研究》，安徽人民出版社。

篇(7)

關(guān)鍵詞：唐宋變革 良賤制度 雇傭奴婢 法律地位

唐宋之際，中國傳統(tǒng)社會發(fā)生了重要變化，唐中期以降，尤其是宋代呈現(xiàn)出與唐前期迥然不同的態(tài)勢，從政治生活、經(jīng)濟關(guān)系到社會結(jié)構(gòu)都發(fā)生了一系列重要變化，這些變化給后世以很大影響。日本學(xué)者對唐宋之際的社會變化給予了高度重視，早在20世紀初期就開展了深入研究和激烈的爭論，并取得了許多重要成果。相比之下，中國學(xué)界長期以來顯得比較沉寂。雖然嚴復(fù)、王國維等早就指出了宋代的變化，但并未展開系統(tǒng)、深入的研究。張其凡認為，不應(yīng)避開或不提“唐宋變革期”學(xué)說，他呼吁正確分析、認識這一學(xué)說，進一步開展研究。①2002年，廈門大學(xué)和浙江大學(xué)先后召開了“唐宋制度變遷與社會經(jīng)濟學(xué)術(shù)研討會”、“唐宋之際社會變遷國際學(xué)術(shù)研討會”。這兩次學(xué)術(shù)討論會的召開，表明唐宋社會變革研究逐漸引起中國學(xué)術(shù)界的重視。

——————————

* 本文是在日本東洋文庫和大阪市立大學(xué)演講的基礎(chǔ)上修改而成。感謝大澤正昭、斯波義信、池田溫、岸本美緒、平田茂樹諸先生及齊霞女士的建設(shè)性意見和所給予的幫助。

① 張其凡：《關(guān)于“唐宋變革期”學(xué)說的介紹與思考》，《暨南學(xué)報》2001年第1期。

唐宋之際，中國傳統(tǒng)社會發(fā)生變革的一個重要標志便是階級結(jié)構(gòu)的調(diào)整，門閥士族退出了歷史舞臺，代之而起的是官僚地主階級。奴婢、部曲、佃客，這些社會最廣泛的下層勞動者的身份發(fā)生了變化，法律地位有了明顯提高。關(guān)于宋代奴婢、佃客的研究，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界已有豐厚的研究成果。自20世紀30—40年代以來，宮崎市定、仁井田陞、周藤吉之、草野靖、柳田節(jié)子、朱瑞熙、王曾瑜等一批國內(nèi)外學(xué)者相繼作了研究，①在一些重要問題上取得了基本相近的看法。但對宋代包括奴婢在內(nèi)的雇傭人身份和法律地位卻有不同的認知。仁井田陞和周藤吉之認為雇傭人和奴婢屬同一經(jīng)濟范疇，他們與雇主或主人的關(guān)系是一種有“主仆之分”的身份關(guān)系；而宮崎市定和草野靖則否認這種身份上的隸屬關(guān)系，認為雇傭人和奴婢都屬于自由民。高橋(津田)芳郎則批評了把屬于經(jīng)濟范疇的奴隸與法的身份上的奴婢混同起來的觀點，認為身份和階級必須予以區(qū)別，奴婢乃因犯罪或被俘虜，由國家剝奪了良民的身份。這種身份僅限于通過了法的手續(xù)者，屬于國家性質(zhì)的身份，宋代不存在這種法的奴婢身份。②柳田節(jié)子認為，由雇傭關(guān)系產(chǎn)生的奴婢、人力、女使，在階級結(jié)構(gòu)關(guān)系中是父家長制的家內(nèi)奴隸，從其身份來說，類似于與良相對的賤身份的部曲。③此外，有不少學(xué)者認為漢唐以來的良賤制度到宋代消亡了。④奴婢，一般來說，是指佃客之外的家內(nèi)勞動者。宋代奴婢依其來源的不同主要可分為三種：良人因犯罪而籍沒為官奴婢(其中一部分轉(zhuǎn)為私人奴婢)，這部分奴婢是真正法律意義上的奴婢，身份低賤；迫于生計，良人自賣為奴婢，或被雇傭為奴婢，這部分奴婢的身份在法律上是良人，宋代雇傭奴婢至遲到仁宗嘉祐時，法律上已被稱為“人力”和“女使”；⑤良人被掠賣為奴婢，掠賣奴婢，在宋代始終是一種違法行為，為國家法律所禁止，盡管事實上是存在的。本文著重討論的是宋代良賤制度和奴婢的法律地位，主要通過新發(fā)現(xiàn)的《天圣令》有關(guān)令文，并結(jié)合一些史料的解讀，對宋代奴婢作進一步的研究。

————————————————

① 日本學(xué)者的主要成果有：宮崎市定：《從部曲走向佃戶》，《日本學(xué)者研究中國史論著選譯》第5冊，中華書局，1993年；仁井田陞：《中國身分法史》，東京大學(xué)出版會，1983年重版；周藤吉之：《中國土地制度史研究》，東京大學(xué)出版會，1980年；草野靖：《宋代的頑佃抗租和佃戶的法律身分》，《日本學(xué)者研究中國史論著選譯》第8冊。中國學(xué)者主要成果有：朱瑞熙：《宋代社會研究》，中州書畫社，1983年；柯昌基：《宋代的奴隸》，《四川師范學(xué)院學(xué)報》1983年第2期；王曾瑜： 《宋朝階級結(jié)構(gòu)》，河北教育出版社，1996年；郭東旭：《論宋代婢仆的社會地位》，《河北大學(xué)學(xué)報》1993年第3期；宋東俠：《試論宋代的“女使”》，《宋史研究論文集》，河北大學(xué)出版社，1996年。

② 此據(jù)柳田節(jié)子先生總結(jié)歸納，見氏著《宋代的雇傭人和奴婢》，《國際宋史研討會論文選集》，河北大學(xué)出版社，1992年。此文柳田氏后有修訂，收入氏著《宋元社會經(jīng)濟史研究》，創(chuàng)文社，1995年。高橋(津田)芳郎的觀點詳見其所著《宋一清身份法的研究》，日本北海道大學(xué)圖書館刊行會，2001年。

③ 柳田節(jié)子：《宋元社會經(jīng)濟史研究》，第81頁。

④ 高橋(津田)芳郎：《宋一清身份法的研究》，第177頁；楊際平：《唐宋時期奴婢制度的變化》，《中國社會歷史評論》第4輯，商務(wù)印書館，2002年，第57—64頁。

⑤ 《宋會要輯稿·刑法》1之33建炎三年四月條。關(guān)于此，楊際平《唐宋時期奴婢制度的變化》一文有不同看法，認為人力、女使與一般雇傭勞動者仍有一定的差別。

一 宋代的官奴婢和良賤制度

因罪而籍沒為官奴婢者，世代為奴，律比畜產(chǎn)，身份自不待言。從宋代文獻記載來看，有關(guān)因罪而沒為官奴婢的例子并不很多，不像唐代那樣動輒將罪犯及家屬大量沒官。如記載沒官為奴婢資料較詳細的北宋編年史《續(xù)資治通鑒長編》，有關(guān)史料也是屈指可數(shù)。神宗熙寧四年(1071)，慶州發(fā)生的兵變被平定后，叛兵家屬應(yīng)沒官為奴婢者，配江南路、兩浙路、福建路為奴，“諸為奴婢者，男刺左手，女右手”。⑥這是宋代文獻中惟一可見的一次大規(guī)模將犯人家屬沒為奴婢的記載。由于文獻記載不多見的緣故，易使人得出宋代奴婢制度崩潰了的結(jié)論。然而少見并不等于沒有。事實是，在北宋，法律意義上的官私奴婢這個階層是存在的，只是這部分奴婢并未構(gòu)成宋代奴婢的主體而已。

研究奴婢的法律地位，或者說法的身份，我以為最主要的依據(jù)應(yīng)當是國家的法律規(guī)定以及文獻記載的司法案例。法律的制定與修改，既決定于社會物質(zhì)生活條件的變化，又集中體現(xiàn)了當時的物質(zhì)關(guān)系。新近發(fā)現(xiàn)的《天圣令》殘本為我們研究北宋奴婢的構(gòu)成和身份變化提供了一些新材料。

天圣七年(1029)修成的令典《天圣令》，“凡取唐令為本，先舉見行者，因其舊文，參以新制定之，其今不行者，亦隨存焉?！雹贀Q言之，《天圣令》由兩部分組成：宋代在行之令與不用之唐令。②天一閣現(xiàn)存《天圣令》僅存10卷，檢視其中奴婢有關(guān)的令文大約有25條。我們先看其中17條廢棄不用的唐令：③

——————————————

⑥ 《續(xù)資治通鑒長編》(以下簡稱《長編》)卷221，熙寧四年三月辛丑。

① 《宋會要輯稿·刑法》1之4。

② 詳見戴建國《天一閣藏明抄本(官品令)考》，載《歷史研究》1999年第3期。

③ 令文校正字及脫文用方括號標明，原錯別字用圓括號標于前。

《倉庫令》：諸官奴婢皆給公糧，其官戶上番充(后) [役]者，亦(人) [如]之，并季別一給，有剩隨季折。

《廄牧令》：諸官戶奴充牧子，在牧十年，頻得賞者，放免為良，仍充牧戶。

《捕亡令》：諸奴婢逃亡經(jīng)三宿及出五十里外，若度關(guān)棧捉獲者，六分賞一；五百里外，五分賞一；千里外，四分賞一；千五百里外，三分賞一；二千里外，賞半。即官奴婢逃亡，供公廨者，公廨出賞，余并官酬。其年六十以上及殘廢不合役者，并奴婢走投前主，及鎮(zhèn)戍關(guān)津若禁司之官于部內(nèi)捉獲者，賞各減半。若奴婢不識主，榜召，周年無人識認者，判人官，送尚書省，不得外給，其賞直官酬。若有主識認，追賞直還之。私榜者任依私契。

諸捉獲逃亡奴婢，限五日內(nèi)送隨近官司案檢，知實評價，依令理賞。其捉人欲徑送本主者，任之；若送官司，見無本主，其合賞者，十日內(nèi)且令捉人送食。若捉人不合酬賞，及十日外承主不至，并官給衣糧，隨能錮役。

諸(促)[捉]獲逃亡奴婢未及送官，限內(nèi)致死失者，免罪不賞；其已人官未付本主而更逃亡，重被捉送者，從遠處理賞。若后(促) [捉]者遠，三分以一分賞(府) [前](促) [捉]人，二分賞后(促) [捉]人。若前(促) [捉]者遠，中分之，若走歸主家，理半賞。

諸逃亡奴婢身犯死罪，為人捉送，會恩免死還官、主者，依式理賞。若遂從戮及得免賤從良，不理賞物。

渚計逃亡奴婢價者，皆將奴婢對官司評之，勘捉處市價，如無市者，準送處市價。若經(jīng)五十日無賞可酬者，令本主與捉人對賣分賞。

《醫(yī)疾令》：諸女醫(yī)，取官戶婢年二十以上，三十以下無夫及無男女，性識慧了者五十人，別所安置，內(nèi)給事四人，并監(jiān)門守當醫(yī)博士教以安胎產(chǎn)難及瘡腫傷折針灸之法，皆按文口授，每季女醫(yī)之內(nèi)業(yè)成者，試之。年終醫(yī)監(jiān)正試，限五年成。

《獄官令》：諸放賤為部曲、客女及官戶，逃亡經(jīng)三十日，并追充賤。

《營繕令》：諸營造雜作應(yīng)須女功者，皆令諸司戶婢等造。其應(yīng)供奉古陂可溉田利民及停水須疏決之處，亦準此。至春末使訖，其官自興功，即從別敕。

《雜令》：在京諸司并準官人員數(shù)，量配官戶、奴婢，供其造食及田園驅(qū)使，衣食出當司公廨。諸官戶、奴婢男女成長者，先令當司本色令相配偶。

諸官戶皆在本寺分番上下，每十月都官案比，男年十三以上，在外州者十五以上，各取容貌端正者送太樂(其不堪送太樂者，自十五以下皆免入役)，十六以上，送鼓吹及少府監(jiān)教習(xí)，使有工能。官奴婢亦準官戶例分番(下番日則不給糧)。愿長上者，聽。其父兄先有技業(yè)堪傳習(xí)者，不在簡例。雜戶亦任本司分番上下。

諸官奴婢賜給人者，夫妻男女不得分張，三歲以下，聽隨母，不充數(shù)限。

諸官奴婢死，官司檢驗申牒，判計埋藏，年終總申。

諸雜戶、官戶、奴婢主作者，每十人給一人充火頭，不在功(果)[課]之限，每旬放休假一日，元日、冬至、臘、寒食、各放三日，產(chǎn)沒及父母喪，各給假一月，期喪，給假七日。即戶奴婢老疾，準雜戶例。應(yīng)侍者，本司每聽一人免役扶持，先盡當家男女。其官戶婦女及婢夫子見執(zhí)作，生兒女周年，并免役(男女三歲以下，仍從輕役)。

諸官奴婢及雜戶、官戶，給糧充役者，本司(名)[明]立功課案記，①不得虛費公糧，其丁奴，每三人當二丁役，中[奴若丁婢，二當一役，中婢三當一役]。②

仔細分析這些令文，可以得出以下幾點認識。

首先，在廢棄不用的唐令中，有12條是關(guān)于官奴婢的，諸如官奴婢分番制度，官奴婢作為財產(chǎn)賞賜制度，官奴婢死亡后的驗實申報制度，官奴婢勞役制度和供給制度。以唐令為本的《天圣令》將與官奴婢有關(guān)的唐令廢棄不用，充分反映了北宋前期官奴婢數(shù)量的減少，這與官奴婢來源的枯竭應(yīng)該是有關(guān)聯(lián)的。唐末五代以來許多因戰(zhàn)俘而成為奴婢的人，受到國家干預(yù)而被釋放。例如后唐同光二年(924)莊宗曾頒布敕令：“應(yīng)有百姓婦女，俘虜他處為婢妾者，不得占留，一任骨肉識認。”③既釋放私奴婢，則因戰(zhàn)俘而為官奴婢的人也由此減少，官奴婢已不再是奴婢的主要組成部分，官奴婢在國家經(jīng)濟活動中的作用大為減弱。高橋芳郎曾指出，宋代不實行官奴婢給賜制度。④上述不用之唐令則是一個例證。從《天圣令》廢棄的唐令來看，宋仁宗天圣前后，宋代逐漸減少把罪犯大量配沒為奴婢的做法。從宋代實際情況來看，亦是如此。如從仁宗嘉祐時起，宋實施嚴厲的重法地分法，對強盜及窩藏犯人之家判以重罪，然對犯人亦只是實行配隸法和編管法，而沒有將犯人及其家屬籍沒為奴婢的法律規(guī)定。《長編》卷344元豐七年(1084)三月乙巳條載：“自嘉祐六年，始命開封府諸縣盜賊囊橐之家立重法，后稍及曹、濮、澶、滑等州。熙寧中，諸郡或請行者，朝廷從之，因著為令。至元豐，更定其法，于是河北、京東、淮南、福建等路用重法，郡縣浸益廣矣。凡劫盜罪當死者，籍其家貲以賞告人，妻子編置千里。遇赦若災(zāi)傷減等者，配遠惡處。罪當徒、流者，配嶺表；流罪會降者，配三千里，籍其家貲之半為賞，妻子遞降等有差。應(yīng)編配者，雖會赦，不移不釋。囊橐之家，劫盜死罪，情重者斬，余皆配遠惡處，籍其家貲之半為賞。盜罪當徒、流者，配五百里，籍其家貲三之一為賞。竊盜三犯，杖配五百里或鄰州。雖非重法之地，而囊橐重法之人，并以重法論?！边@條材料詳細記載了重法地分法，卻絲毫沒有籍沒罪犯及其家屬為官奴婢的內(nèi)容。

————————————

① “明”字據(jù)日本《養(yǎng)老令·雜令》(新訂增補國史大系本《令義解》)校正。

② “奴若丁婢”以下諸文據(jù)《唐六典》卷6補。

③ 王溥：《五代會要》卷25《奴婢》。

④ 高橋(津田)芳郎：《宋—清身份法的研究》，第165頁。

其次，在廢棄不用的唐令中，有五條是關(guān)于捕獲逃亡奴婢的酬賞問題。宋令為何將與捕捉酬賞相關(guān)的法令刪去不用呢?我的解釋是這與宋代賤口奴婢的減少，雇傭奴婢的大量增加有關(guān)。奴婢逃亡已不成為危害社會穩(wěn)定的主要因素。因此建立在捕捉逃亡奴婢上的酬賞法，自然就沒有實施的必要。

再次，關(guān)于奴婢放賤為良，唐代是分成三級，逐級進行的。《唐六典》卷6云：“凡反逆相坐，沒其家為官奴婢。一免為番戶，再免為雜戶，三免為良人，皆因赦宥所及則免之(凡免皆因恩言之，得降一等、二等，或直人良人)?！彼未淮嬖谔浦饬x上的番戶、雜戶，①奴婢放賤為良，一免即為良人。既已成為良人，就不存在逃亡被抓獲的問題。因此，唐舊令“諸放賤為部曲、客女及官戶，逃亡經(jīng)三十日，并追充賤”，自然便被廢棄。

最后，隋唐以來，法律規(guī)定奴婢“當色令相配偶”，奴婢不能與奴婢以外的人通婚。②《天圣令》將唐代的這一法律規(guī)定廢棄不用，這就意味著宋代奴婢可以與奴婢之外的人通婚，這是歷史的一大進步，是宋代奴婢身份提高的一個標志。

轉(zhuǎn)貼于

從《天圣令》反映的情況來看，北宋官奴婢以及終身為人奴役的私奴婢不再是奴婢的主體，奴婢的主體應(yīng)是雇傭奴婢。

但是，上述唐令廢棄不用，僅反映了宋代逐漸減少把罪犯大量配沒為奴婢的做法，并不等于此后宋完全不再實施籍沒罪犯為奴婢的制度?，F(xiàn)存《天圣令》除了上述17條令文廢棄不用外，其余8條與奴婢相關(guān)的法令為宋代新定的在行之令，也說明了一些問題。這些條款為：

《捕亡令》：諸亡失奴婢、雜畜貨物等于隨近官司申牒案記。若已人蕃境，還賣人國，券證分明，皆還本主，本主酬直。奴婢自還者，歸主。

諸奴婢訴良，(赤)[未]至官府為人捉送，檢況事(日) [由]，③知訴良有實，應(yīng)放者，皆勿坐。

諸兩家奴婢俱逃亡合生男女，及略盜奴婢知而故買配奴婢者，所生男女從母。

《喪葬令》：諸身喪戶絕者，所有部曲、客婢女、宅店資財，令近親(親依本服，不以出降)轉(zhuǎn)易貨賣，將營葬事及量營功德之外，余財并不(“不”字衍)與女(戶雖同，資財先別者，亦準此)，無女，均人以次近親；無親戚者，官為檢校。若亡人在日，自有遺囑處分，證驗分明者，不用此令。即別敕有制者，從別敕。

《雜令》：諸家長在，子孫弟侄等不得輒以奴婢、六畜、田宅及余財物私自質(zhì)舉及賣田宅(無質(zhì)而舉者，亦準此)。其有家長遠令卑幼質(zhì)舉賣者，皆檢于官司，得實，然后聽之。若不相本問，違而輒與及買者，物追還主。

諸王公主及官人，不得遣官屬親事、奴客、部曲等在市肆興放[販]及于邸店沽賣出舉。其遣人于外處賣買給家非商利者，不在此例。

諸蕃使往還，當大路左則，公私不得畜當方蕃夷、奴婢，有者，聽轉(zhuǎn)雇與內(nèi)地人。其歸朝人色類相似者，又不得與客相見，亦不得充(授)[援]夫等。④

諸犯罪人被戮，其緣坐應(yīng)配沒者，不得配在禁苑內(nèi)供奉及東宮、親王左右驅(qū)使。

這些宋令中，值得注意的是，規(guī)定了奴婢仍可以當作私家財產(chǎn)買賣、轉(zhuǎn)讓、質(zhì)舉。唐宋法律都嚴禁質(zhì)舉(質(zhì)典)良人為奴婢。因此這些奴婢指的是賤口奴婢。其中兩條涉及買賣轉(zhuǎn)讓奴婢的法令，實際上是沿用歹唐《喪葬令》和《雜令》。⑤質(zhì)舉是一種財產(chǎn)抵押借貸行為，到期不贖，

——————————————

① 費袞：《梁溪漫志》卷9

② 參見李志生《唐代非良人群體通婚探析》，《唐研究》第8卷，北京大學(xué)出版社，2002年。

③ “由”字據(jù)日本《養(yǎng)老令·捕亡令》校正。

④ “援”字據(jù)《養(yǎng)老令·雜令》校正。

⑤ 《宋刑統(tǒng)》卷12《戶婚律》；《宋刑統(tǒng)》卷13《戶婚律》。

抵押物的產(chǎn)權(quán)便發(fā)生實質(zhì)性的轉(zhuǎn)移。只有當主人把奴婢當作牲畜和田宅等財產(chǎn)看待時，才會有質(zhì)舉行為。主人不能按時還貸，被質(zhì)舉的奴婢，往往就被永久性地轉(zhuǎn)變成另一主人的財產(chǎn)。在宋代，允許雇傭奴婢轉(zhuǎn)讓。但質(zhì)舉奴婢與雇傭奴婢的轉(zhuǎn)讓性質(zhì)完全不同，雇傭是有期限的，不管雇主是誰，法律上都不能永久地占有奴婢。南宋法律禁止把奴婢當作財產(chǎn)質(zhì)舉?！稇c元條法事類》卷80《出舉債負·雜敕》：“諸以債負質(zhì)當人口(虛立人力、女使雇契同)，杖一百，人放逐便，錢物不追。情重者奏裁?！迸緦嵤┕蛡蛑疲蛡蚱跫s是一種有期限的有價憑證，是擁有人的財產(chǎn)的一部分。因此，受雇的奴婢在雇期內(nèi)，可以被主人有限地自由轉(zhuǎn)讓。宋人羅愿說：“在法，雇人為婢，限止十年。其限內(nèi)轉(zhuǎn)雇者，年限、價錢各應(yīng)通計?！雹倥c視奴婢為財產(chǎn)的賤民制不同的是，雇傭奴婢從其法的身份來說，仍是國家的編戶齊民，雇主不能終身占有，僅僅在契約有效期內(nèi)有支配權(quán)。

令文中有奴婢要求訴良、恢復(fù)良人身份的條款，這一條款是參照唐舊令并結(jié)合宋制制定的。日本《養(yǎng)老令》卷28《捕亡令》第12條：“凡奴婢訴良，未至官司，為人執(zhí)送，檢究事由，知訴良有實者，雖無良狀，皆勿酬賞?！比毡尽读盍x解》卷9對此釋曰：“謂奴婢訴主妄壓充賤，而未至官司，為人執(zhí)送，若所訴有實者，其捉送之人，不在賞例?！薄娥B(yǎng)老令》取材于唐令，此令當是唐令之原文。《天圣令》據(jù)宋制對其做了修改，將原本作為法令主體的捉送之人，改為訴良奴婢本身。此宋令說明當時社會階級的劃分在法律上仍有良賤之分。這應(yīng)是法律意義上良賤制度存在的證據(jù)。又元豐改制后的宋朝戶部，下設(shè)左右曹，左曹戶口案“掌凡諸路州縣戶口、孝義、婚姻、良賤、民間債負”等事項。②戶部左曹掌“良賤”，與《天圣令》反映的法律意義上的良賤之分是一致的。《慶元條法事類》卷13《亡歿·驛令》：“諸在任官身亡(赴、罷在道或干公事同)，以報到日問其家良賤口數(shù)并賞，計程數(shù)給倉券。”此令所謂“良賤口數(shù)”中的“良賤”，無疑是指良人和賤口奴婢而言。這里所說的“良賤”，既然出自國家法律，當然不會僅僅是一種民間的理念?！稇c元條法事類》是南宋時編撰的，關(guān)于這條法令的效力以下還將討論。

宋令“諸兩家奴婢俱逃亡條”，表明北宋時期除了官奴婢外，還存在私奴婢。敦煌出土契約文書中有一件北宋淳化二年(991)的《韓愿定賣家姬勝塭契》，契約云： “(勝塭)自賣以后，任承朱家男女世代為主?！逼跫s落款為：“出賣女人娘主七娘子、出賣女人郎主韓愿定。”③被賣女子顯然是屬于賤口的私家奴婢。宋代有部分私奴婢由官奴婢轉(zhuǎn)化而來，如神宗熙寧四年，慶州叛兵家屬應(yīng)沒官為奴婢者，“許人請為奴婢”。④這些奴婢與雇傭奴婢是有區(qū)別的，他們終身為奴婢，沒有奴役期限。只有當國家或主人赦免他們時，才有可能免賤成為良人。北宋人此山貰冶子在《唐律釋文》卷22就部曲、奴婢、客女、隨身釋曰：“此等并同畜產(chǎn)，自幼無歸，投身衣飯，其主以奴畜之。及其長成，因娶妻。此等之人，隨主屬貫，又別無戶籍，若此之類，各(名)為部曲。婢經(jīng)放為良，并出妻者，名為客女。二面斷約年月，賃人指使為隨身?！雹蓐P(guān)于此釋文，通常認為是元朝人王元亮所作。實際上是北宋人

————————————————

① 羅愿：《羅鄂州小集》卷5《鄂州到任五事札子》，文淵閣四庫全書本。

② 《宋會要輯稿·食貨》56之40。參見柳田節(jié)子《宋代的雇傭人和奴婢》一文。又孫逢吉《職官分紀》卷9云：“國朝戶部左曹掌天下諸路州縣戶口、農(nóng)田、貢賦、稅~1t2：政令及孝義、婚姻、繼嗣、良賤、田務(wù)……凡課入之事?！逼湟灿涊d了戶部左曹掌良賤事宜。據(jù)俞宗憲考證，《職官分紀》乃孫逢吉北宋元祐時所撰(參見氏撰《宋代官職品階制度研究》，《文史》第21輯，第101—133頁)。換言之，北宋神宗以后宋代仍有良賤制度存在。

③ 黃永武主編《敦煌寶藏》，臺北：新文豐出版公司，1983年，第14冊，第634頁，斯1946號。

④ 《長編》卷221，熙寧四年三月辛丑。

⑤ 見岱南閣叢書本《唐律疏議》所附釋文。

此山貰冶子為《宋刑統(tǒng)》所作，后來王元亮將其編人《唐律疏議》。①此山貰冶子談到了奴婢放賤為良的問題，對隨身作為雇傭人的身份作了解釋。這與《唐律疏議》的說法不同，后者曰：“隨身之與部曲，色目略同?！雹陔S身，北宋文獻偶有記載，《宋刑統(tǒng)》卷19《賊盜律·強盜竊盜》臣等參詳條云：“請今后應(yīng)犯竊盜，不計幾人同行，將逐人腳下贓物，都并為一處，估至五貫文足陌者，頭首處死。其隨身并女仆偷盜本主財物，并估至十貫文足陌者，頭首處死，余為從坐?！彪S身與女仆并列，表明是與主人有著緊密依附關(guān)系的男性勞動者。我以為宋代的隨身是放良后的和一部分部曲向雇傭勞動者過渡(另一部分向佃客轉(zhuǎn)化)時期的一種泛稱，泛指被雇傭的男性勞動者。③而部曲作為一個賤民階層，在宋代已不存在，北宋文獻中很難找到這種部曲的記載。④“隨身”之名后來隨著“人力”的普遍使用被取代而逐漸消失。

尤其值得一提的是，宋在行的《雜令》中，仍有籍沒罪犯家屬為奴婢的規(guī)定，這在宋代日常實際生活中是實行的，前述神宗熙寧時慶州兵變家屬籍沒為奴婢，就是一個很好的佐證。

有法律意義上的官私奴婢存在，自然就有良賤制度。宋代良賤制內(nèi)容如上所述，有奴婢所生子女一律從母制，奴婢被當作私家財產(chǎn)買賣、轉(zhuǎn)讓、質(zhì)舉制，奴婢訴良、放良制。良賤制的存在與罪犯籍沒為官奴婢制息息相關(guān)。良賤制的消滅，是一個漸進的過程。在北宋，良賤制與雇傭奴婢制同時并存。宋真宗曾以“今之僮使，本傭雇良民”，而禁止私黥之。⑤良賤制是隨著雇傭勞動制的普遍發(fā)展而逐漸消亡的。當然必須指出，宋代的良賤制在逐漸消亡過程中已發(fā)生了很大變化，與唐代的良賤制有諸多不同，例如，宋代的奴婢可以與良人通婚，就是一個例子。宋代也不存在官戶、雜戶這樣的賤民。宋代的奴婢正處于質(zhì)變之中，既帶有漢唐賤民的遺痕，又具有社會變化后所產(chǎn)生的歷史新特點。《天圣令》所反映的是漢唐以來的良賤制逐漸趨于消失，但尚未最后退出歷史舞臺的史實。至遲，在天圣年間，宋還保留有法律意義上的良賤制度。

籍沒罪犯為奴婢的制度大約到了南宋建炎以后才真正廢棄不用。南宋初，尚有“各州每年開收編配、羈管、奴婢人及斷過編配之數(shù)，各置籍”的規(guī)定。⑥此后，不見文獻記載。事實上沒官為奴婢的活動已經(jīng)停止。建炎三年(1129)，苗傅、劉正彥在杭州發(fā)動兵變，事敗被誅，但未見他們的家屬被籍沒為奴婢的記載。紹興十一年(1141)，宋高宗、秦檜以“謀反”

————————————————

① 對此問題沈家本已有考證，認為釋文中將“梟鏡”作“梟鴟”，乃避宋之廟諱，卷3“雜戶”條釋文中有“將作監(jiān)”、“東西庫務(wù)”，皆為宋代官署名，元代無之(見沈家本《歷代刑法考·附寄簃文存》卷7《跋》，中華書局點校本，1985年)。關(guān)于此說，我這里做些補充：釋文卷2“博愛”，釋文中將“貞觀”改為“正觀”，顯然是避宋仁宗趙禎名諱。又卷8將“溝瀆”之“溝”釋為“音勾”。卷30“妄搆”之“搆”，音釋為“勾豆反”，皆未避宋高宗趙構(gòu)名諱。但此山貰冶子在用北宋當代現(xiàn)象來解釋《宋刑統(tǒng)》中的律文時，尚未使用宋代雇傭勞動者的專有名詞“人力”、“女使”。宋代家內(nèi)雇傭勞動者至嘉祐七年時修撰的法典《嘉祐編敕》里已正式以“人力”、“女使”為名(《宋會要輯稿·刑法》1之33)。而在此之前，實際上社會生活中已使用“人力”、“女使”之名了。據(jù)此，大致可判定此山貰冶子為北宋仁宗時期的人，為《宋刑統(tǒng)》作釋文的時間當在天圣、嘉祐之間。

② 《唐律疏議》卷25《詐偽律》妄認良人條。

③ 關(guān)于隨身的淵源，參見唐剛卯《封建法律中同居法適用范圍的擴大》，載《中國史研究》1989年第4期。

④ 參見王曾瑜《宋朝階級結(jié)構(gòu)》(河北教育出版社，1996年)第5頁。

⑤ 《長編》卷54，咸平六年四月庚午。

⑥ 《宋史》卷200《刑法志》。按：《宋史·刑法志》錯訛頗多，其系年之誤尤甚，此條史料的時間性可能有問題。參見鄧廣銘《考正》，載《中央研究院歷史語言研究所集刊》第20本下冊(1949年)。

罪名殺害了岳飛父子及其部將張憲等，但受牽連的家屬也沒有籍為官奴婢，而只是流放而已。宋高宗在下達的命令中曰：“岳飛、張憲家屬分送廣南、福建路州軍拘管，月具存亡奏聞……家業(yè)籍沒入官?！雹偌味ǘ?1209)，羅日愿謀反，被陵遲處死，其從屬人員徐濟等人“并杖脊刺配土牢”，其妻“杖脊送封州土牢編管”，②也都沒有籍沒為官奴婢。葛洪云：“古稱良、賤者，皆有定品，良者即是良民，賤者率皆罪隸。今之所謂奴婢者，概本良家，既非氣類之本卑，又非刑辟之收坐，不幸迫于兵荒，陷身于此。非上之人有以蕩滌之，雖欲還齒平民，殆將百世而不可得?！雹邸凹确菤忸愔颈?，又非刑辟之收坐”，是說當時的奴婢并非生來就是的，也不是因罪沒官的。眾所周知，只有法律意義上的奴婢才是世世代代為奴。葛洪說奴婢本來都是良家百姓，皆因兵荒馬亂，賣身所致。據(jù)葛洪所言，在淳熙時，已不存在因罪沒官為奴婢的問題。另外與葛洪同時代的羅愿在淳熙十一年(1184)的一份奏札中亦云：“古稱良者，即是良民，賤者，率皆罪隸。今世所云奴婢一概本出良家，或迫饑寒，或遭誘略，因此終身為賤?！雹苓@一奏札也證實了淳熙時不存在籍沒的罪犯奴婢。

開禧三年(1207)，四川吳曦因謀叛被誅，事連九族。吏部尚書兼給事中陸峻等議曰：“竊詳反逆罪，父、子年十六已上皆絞，伯叔父、兄弟之子合流三千里，自有正條外。所有十五以下及母、女、妻、妾、子妻妾、祖孫、兄弟、姊妹，敕無罪名，律止沒官。比之伯叔父、兄弟之子，服屬尤近即顯。沒官重于流三千里。蓋緣坐[沒]官，雖貸而不死，世為奴婢，律比畜產(chǎn)。此法雖存而不見于用，其母、女、妻、妾、子妻妾、祖孫、兄弟、姊妹，合于流罪上議刑?！雹蓐懢f沒官為奴婢法“雖存而不見于用”，顯然是指《宋刑統(tǒng)》中的律而言?！端涡探y(tǒng)》沿用唐律，然自宋初制定后，有些法律條款已不適用。南宋趙彥衛(wèi)云：“《刑統(tǒng)》，皆漢唐舊文，法家之五經(jīng)也。國初，嘗修之，頗存南北朝之法及五代一時旨揮，如‘奴婢不得與齊民伍’，有‘奴婢賤人，類同畜產(chǎn)’之語，及五代‘私酒犯者處死’之類，不可為訓(xùn)，皆當刪去?！雹匏文┰跞朔交卦唬骸敖鸁o從坐沒人官為奴婢之法，北方以兵擄則有之?！雹叻交卣f的“近代”，我的理解是指南宋時期，“北方”是指金朝及蒙元而言。從陸峻和方回的論議來看，并結(jié)合分析苗傅、劉正彥、岳飛等案例，可以推斷，南宋時期因罪籍沒為奴婢的法律已經(jīng)不再實行。

有學(xué)者引寧宗嘉泰元年(1201)編撰的法律匯編《慶元條法事類》內(nèi)的材料來證明南宋仍有籍沒的罪犯奴婢，其法曰：“諸州刺面、不刺面配軍，編管、羈管人及奴婢，每半年一具開收見管并本州編配過久(人)數(shù)，依式造冊，限六十日供申尚書刑部(收管奴婢，編配到兩地供輸及蕃部溪洞人，依式先次供申)?！雹嗳欢朔铍m然列有因罪籍為奴婢的名目，但此法以及前文所引同一書所載驛令，都是從北宋沿用而來的，與上述《宋刑統(tǒng)》中的緣坐沒官為奴婢法一樣，在南宋編撰《慶元條法事類》時都已成為存而不用的舊法。法典所載并非都是現(xiàn)行法乃是中國傳統(tǒng)法律的一大特點。近人王世杰曾指出：“中國法典所載律文，就在當時也并不都是現(xiàn)行法……有時一種律文雖是已經(jīng)廢止的律文，雖于法典成立后，亦不叫他發(fā)生效力。然而在編撰法典的時候，或因留備參考，或因不敢刪削祖宗成憲，便仍將那種

——————————————

① 李心傳：《建炎以來朝野雜記》乙集卷12《岳少保誣證斷案》。

② 無名氏：《續(xù)編兩朝綱目備要》卷11，嘉定二年五月戊戌。

③ 葛洪：《涉史隨筆·漢高帝詔免奴婢自賣者為庶人》，知不足齋本。

④ 《羅鄂州小集》卷5《鄂州到任五事札子》。⑤ 《宋會要輯稿·刑法》6之45；馬端臨：《文獻通考》卷170《刑考》。

⑥ 趙彥衛(wèi)：《云麓漫鈔》卷4。

⑦ 方回：《續(xù)古今考》卷36《酒漿篷醯酼鹽冪奄女奚》，文淵閣四庫全書本。

⑧ 《慶元條法事類》卷75《編配流役·斷獄令》。

律文保留在內(nèi)。”①例如《宋刑統(tǒng)》卷12《戶婚律》脫增減戶口條載：

準《戶令》：諸男女三歲以下為黃，十五以下為小，二十以下為中。其男年二十一為丁，六十為老。無夫者，為寡妻妾……

準唐天寶十(按：“十”字為衍文)三載十二月二十五日制節(jié)文： 自今以后，天下百姓宜以十八以上為中，男二十三以上成丁。

準唐廣德元年七月二十二日敕：天下男子宜令二十五成丁，五十五人老。

《宋刑統(tǒng)》于律文后附載了三條不同時期丁的法定年齡界限，有21歲、23歲、25歲之不同規(guī)定。我以為在具體實施戶口制度時，有關(guān)職能部門必定只能以其中一條為準，但法典修撰官卻附載了另兩條當時顯然不用的規(guī)定。法典修撰人員將這些不用的規(guī)定保留在法典內(nèi)，目的顯然是為了留備以后修撰新法典時作參考的。除《宋刑統(tǒng)》以外，《慶元條法事類》中也保存了一些當時不用的法律條款，如其卷47《拘催稅租·雜格》內(nèi)列有開封府、大名府、開德府、太原府繳納：二稅的時限，這些地區(qū)在制定《慶元條法事類》時，都早已不在宋政權(quán)的控制之下，雜格內(nèi)的這些內(nèi)容是徒有其名而無法實施的。又卷75《編配流移·斷獄令》規(guī)定重罪犯人刺配沙門島，可是沙門島當時位于金朝所控制的地區(qū)，這一法令也根本無法執(zhí)行。這些事例表明《慶元條法事類》內(nèi)有關(guān)罪犯籍沒為奴婢的法令不足以證明南宋時仍然實施這一制度。

北宋逐漸減少把罪犯大量配沒為奴婢的做法，至南宋時完全停止，除了歷史發(fā)展的進步因素外，還與宋代大量實施配隸刑罰有關(guān)。前述《天圣令》所附不用之唐令中有一條雜令曰：“在京諸司并準官人員數(shù)，量配官戶、奴婢，供其造食及田園驅(qū)使，衣食出當司公廨?！边@是唐代諸官府量配官戶、官奴婢以供役使的制度。宋將這一唐令棄而不用，改用配隸罪犯制來取代之?！堕L編》卷8乾德五年(967)二月癸酉條載：“御史臺上言：‘伏見大理寺斷徒罪人，非官當之外，送將作監(jiān)役者，其將作監(jiān)舊充內(nèi)作使，又有左校、右校、中校署，比來工役，并在此司，今雖有其名，無復(fù)役使。或遇祠祭供水火，則有本寺供官。欲望令大理寺依格式斷遣徒罪人后，并送付作坊應(yīng)役?！瘡闹??！边@條史料敘述了宋代罪犯配隸在京師將作監(jiān)服役的情況，其中未涉及官戶、官奴婢役使的問題。宋人此山貰冶子《唐律釋文》卷3“雜戶”條釋曰：“雜戶者，謂先代配隸在諸司課役者。若今不刺面配在將作監(jiān)、太常院東西庫務(wù)者。”此山貰冶子把宋代不刺面配隸在將作監(jiān)、太常院東西庫務(wù)的罪犯比類唐雜戶。唐雜戶，來源于罪犯?！短坡墒枳h》卷12《戶婚律》曰：“雜戶者，前代犯罪沒官，散配諸司驅(qū)使，亦附州縣戶貫，賦役不同白丁?！薄短屏洹肪?云：“凡反逆相坐，沒其家為官奴婢。一免為番戶，再免為雜戶，三免為良人。”宋代雖仍有雜戶之名，但涵義與唐雜戶毫無相同之處。此山貰冶子的釋文與乾德五年御史臺的奏言所談到的將作監(jiān)役使配隸罪犯內(nèi)容是吻合的。就是說，以往籍沒在京師服役的官奴婢、雜戶的角色已經(jīng)被宋新刑法中的配隸犯所取代。

宋太祖建隆四年(963)制定了折杖法，作為徒、流、杖、笞刑的代用刑，使“流罪得免遠徒(徙)，徒罪得免役年，笞、杖得免決數(shù)”，②以法律形式制定出一個統(tǒng)一的刑罰執(zhí)行標準。宋代對重案、要案之犯，除實施折杖法之杖刑外，還以附加配隸法等刑罰方式從重懲處。這是宋代刑法具有的靈活變通的特點。犯人發(fā)配遠處，隸于軍籍服役?！端问贰肪?01《刑法志》載，“凡應(yīng)配役者傅軍籍，用重典者黥其面。會赦，則有司上其罪狀，情輕者縱之；重者終身不釋。”

——————————

① 轉(zhuǎn)引白楊鴻烈《中國法律發(fā)達史》(商務(wù)印書館，1930年)導(dǎo)言。

② 馬端臨：《文獻通考》卷168《刑考》。

應(yīng)當指出，不能把宋代的配隸罪犯與籍沒的官奴婢混為一談。大中祥符元年(1008)，真宗因所謂“天書”之事，曾詔：“左降官配隸諸州衙前者，所在州件析以聞，配流徒役人及奴婢針工，并放從便?！雹傥鯇幩哪?，慶州發(fā)生兵變，神宗詔：“其親屬當絞者論如法；沒官為奴婢者，其老、疾、幼及婦女配京東、西，許人請為奴婢，余配江南、兩浙、福建為奴；流者決配荊湖路牢城。非元謀而嘗與官軍斗敵，捕殺獲者，父子并刺配京東、西牢城；老、疾者配本路為奴?！雹谠谶@兩封詔書中，配隸罪犯與籍沒的官奴婢是并存的，可見兩者的身份不一樣。籍沒罪犯為奴婢，乃承襲唐制，“凡反逆相坐，沒其家為官奴婢”。③而配隸罪犯并非都是“反逆相坐”。法律規(guī)定，官奴婢是一種賤民，屬于階級范疇，是通過法律程序，剝奪罪犯的良人身份，將其打人被奴役階級的最下層，而配隸罪犯不屬階級范疇，只是對罪犯的一種刑事懲治。隨著宋代社會的發(fā)展，配隸法實施的范圍越來越廣泛。淳熙十四年，有臣僚奏言：“刺配之法，始于晉天福間，國初加杖，用貸死罪。其后科禁浸密，刺配日增?？贾断榉庪贰?，止46條，至于慶歷，已170余條。今淳熙配法，凡570條。配法既多，犯者日眾。黥配之人，所在充斥?！雹艽膛浞l的不斷增多，與宋代用配隸犯取代籍沒的官奴婢服役之制有著緊密聯(lián)系。

當官奴婢不存在了，因官奴婢而實施的請給制度、給賜制度等等也就不存在了。此時，法律意義上的良賤制度也就真正消亡了。 二 “主仆名分”下的雇傭奴婢

在宋文獻中，經(jīng)常出現(xiàn)“主仆名分”、“奴主之分”之說，⑤用以指奴婢、佃客與雇主結(jié)成的關(guān)系。主仆關(guān)系是宗法家族主義在社會關(guān)系中的體現(xiàn)。中國傳統(tǒng)社會法律極力維護家族主義，強調(diào)家長對家族的統(tǒng)治權(quán)力，鞏固尊卑貴賤的等級制度。在宋代，雇傭奴婢以契約形式與雇主結(jié)成主仆關(guān)系，成為雇主家族中的卑幼之輩。在日常生活中，雇主以家長身份對奴婢進行監(jiān)管。北宋至和元年(1054)仁宗曾詔：“士庶之家，嘗更傭雇之人，自今毋得與主之同居親為昏，違者離之?！雹薮嗽t令的規(guī)定，是基于奴婢為家庭同居成員這一觀念而制定的。袁采說：“婢仆欲其出力辦事，其所以御饑寒之具，為家長者不可不留意?！雹咴谠煽磥恚椭骶褪羌议L。劉克莊在《饒州州院推勘朱超等為趕死程七五事》的判案中說：“在法：諸相容隱人不得令為證，而州縣案公然逼仆證主，此一大可疑也。”⑧“諸相容隱人不得令為證”，乃是指《宋刑統(tǒng)》卷6《名例律》的規(guī)定：“諸同居，若大功以上親及外祖父母、外孫、若孫之婦、夫之兄弟及兄弟妻有罪，相為隱，部曲、奴婢為主隱，皆勿論。即漏露其事及撾語消息，亦不坐。其小功以下相隱，減凡人三等……議曰：同居，謂同財共居，不限籍之同異，雖無服者并是?！狈梢?guī)定同居者有罪相容隱，和主人同居的賤口奴婢亦納入相容隱范圍。

——————————————

① 《宋會要輯稿·刑法》4之4。

② 《長編》卷221，熙寧四年三月辛丑。

③ 《舊唐書》卷43《職官志》。

④ 《文獻通考》卷168《刑考》。

⑤ 周密：《齊東野語》卷7《洪端明入冥》；另參見仁井田陞《中國法制史研究——奴隸農(nóng)奴法．家族村落法》(東京大學(xué)出版會，1980年補訂版)第169頁。

⑥ 《長編》卷177，至和元年十月壬辰。

⑦ 袁采：《袁氏世范》卷3《婢仆當令溫飽》，叢書集成本。

⑧ 劉克莊：《后村先生大全集》卷192《饒州州院推勘朱超等為趯死程七五事》，四部叢刊本。

“主仆名分”與宋代奴婢的法律地位

到了南宋，法律上的賤口奴婢消失后，作為雇傭奴婢的人力、女使也被視作同居者，從而劃人有罪相容隱之列。《慶元條法事類》卷80《諸色犯奸·名例敕》曰：“諸于人力、女使、佃客稱主者，謂同居應(yīng)有財分者，稱女使者，乳母同?！痹凇巴佑凶锵酁殡[”制度下，除了特定的情況以外，通常奴婢不可以向官府舉告雇主的犯罪行為。有學(xué)者認為宋奴婢可以舉告雇主，那是經(jīng)法律允許的極個別特例，并不具有普遍意義。如學(xué)者常引用的《慶元條法事類》卷29《興販軍需》所載隆興元年(1163)敕：“(諸興販軍需)知情停藏，同舡同行梢工水手能告捕及人力、女使告首者，并與免罪?！逼鋵嵾@是針對興販軍需這一特定事項，規(guī)定人力、女使可以豁免通常情況下舉告雇主而必須承擔(dān)的法律責(zé)任。如果說人力、女使具有普遍舉告雇主的權(quán)利，那么這里法律就沒有必要就舉告興販軍需事項予以特別的強調(diào)。趙善璟《自警篇》載：“(宋元獻公)守洛，有一舉人行囊中有不稅之物，為仆夫所告。公曰：‘舉人應(yīng)舉，孰無所貨之物，未可深罪。若奴告主，此風(fēng)不可長也……仍治其奴罪而遣之。”①偷稅漏稅，為宋法律所禁止，盡管如此，仆卻不能因此告主。《宋會要輯稿·食貨》66之24載，紹熙元年(1190)“臣僚言：近見朝廷從兩制、漕臣之請，所至揭榜，限以兩季，令官民、戶歸并詭名挾戶，限滿不自首者，許鄉(xiāng)司等首告……除人力、佃客、干當采米人不許告首外，田鄰并受寄人許令攛柜[自]首……從之”。這也是奴婢不能舉告雇主的明證。

在宗法主義統(tǒng)治下，尊長有權(quán)對卑幼實施處分權(quán)?！爸T子孫違反教令及供養(yǎng)有闕者，徒二年。”③對于家族內(nèi)部成員的相互侵犯，法律從罪名到刑罰的適用，都做了詳細規(guī)定。尊長對卑幼的犯罪，處罰較常人為輕；卑幼對尊長犯罪，處罰則從重。如南宋法規(guī)定：“諸者流三千里、配遠惡州?！钡绻侨肆椭?，雇主是品官之家，處斬；是民庶之家，處絞。其處罰重于犯同類罪的良人百姓。③這充分體現(xiàn)出法律極力維護尊卑等級制度的精神，即宋人所說的“上下之分不可廢也”。④上下之分在主仆之間，就是主仆名分。在法的身份上，奴婢對雇主始終處于弱勢。唐剛卯先生對傳統(tǒng)法律中的同居法作過很好的論述：“在封建法律中，這種‘名分’成為判案的重要依據(jù)?！雹葸@里，對于因宗族主義而形成的對家族同居成員的刑事處罰，我暫且稱之為“家族同居法”。

范公偶《過庭錄》記載了如下一件案例：“祖宗時，有陜民值兇荒，母、妻之別地受庸，民居家耕種自給，逾月一望省母。外日，省母少俟，其妻出讓其夫曰：‘我與爾母在此，乃不為意，略不相顧乎。’民與妻相詬責(zé)不已。民曰：‘爾拙于為生，受庸于人，乃復(fù)怨我。’妻曰：．誰不為傭耶?’民意妻譏其母。怒以犁柄擊妻，一中而死。事至有司，當位者皆以故殺十惡論。案成，一明法者折之曰：‘其妻既受人傭，義當踅絕。若以十惡故殺論，民或與其妻奸，將以夫妻論乎?以平人論乎?’眾皆曉服。遂定以斗殺，情理輕奏聞。折之者被褒賞焉。”⑥這件案子的最終處置是以家族同居法為原則的。在這件案子的處置上，夫妻名分讓位于主仆名分，被雇傭的奴婢與主人結(jié)成密切的依附關(guān)系，成為雇主的家庭成員，而與其配偶則暫時斷絕夫妻關(guān)系，不能享有原本應(yīng)該享有的權(quán)利。這件典型的案例表明，奴婢在雇傭期間，與其配偶相犯，以凡人相犯論處。此案是主仆名分下雇傭奴婢法的身份的真實反映。對于《過庭錄》所記載的這件案例的真實性和典型性應(yīng)該予以充分注意。

——————————————

① 趙善瓖：《自警篇·報德不報怨》，叢書集成本。

② 《宋刑統(tǒng)》卷24《斗訟律·告周親以下》。

③ 《慶元條法事類》卷80《諸色犯奸》。

④ 《長編》卷178，至和二年二月甲辰。

⑤ 唐剛卯：《封建法律中同居法適用范圍的擴大》，《中國史研究》1989年第4期。

⑥ 范公偶為范仲淹玄孫。陸心源《宋詩紀事》卷41：“公偶，文正公之后，著《過庭錄》?！薄端卧娂o事小傳補正》曰：“范公偶，忠宜公第三子正思之孫，直方之子?！狈墩夹址墩剑端问贰酚袀?，主要活動于徽宗朝。據(jù)此推算，范公偶約生活于南宋前期。

《長編》卷345元豐七年五月丁卯載有御史蹇序辰的一段奏言： “聞知杭州張詵于部下雇乳婢，留三月限滿，其夫取之，詵乃言元約三年。其夫訴于轉(zhuǎn)運副使許懋，取契照驗，實三年也。始悟引致人見罔，挾刃往刺，既不相遇，旁中四人，卒與俱死。杭大冤之?！贝耸潞蠼?jīng)查雖不實，但分析此事例，不難看出奴婢在雇傭期內(nèi)，其本人及其家人沒有自由支配權(quán)。元祐四年(1089)，宿州鄉(xiāng)貢進士張初平生母劉氏被宗室趙克懼雇為婢，張初平“愿納雇直歸其母，而克懼弗許。御史臺請從初平，以敦風(fēng)教?！贝耸芦@得允準。①張初平想要在雇傭期內(nèi)贖回其為人雇傭的老母親，竟然鬧到了皇帝那里，最后以敦睦風(fēng)教的名義，才破了常規(guī)，得以如愿。

《司馬氏書儀》卷4《居家雜儀》載：“凡內(nèi)外仆妾，雞初鳴咸起，櫛總盥漱衣服，男仆灑掃廳事及庭，鈴下蒼頭，灑掃中廳，女仆灑掃堂室，設(shè)椅桌，陳盥漱櫛靧之具。主父、主母既起，則拂床襞衾，侍立左右，以備使令，退而具飲食，得間，則浣濯紐縫，先公后私。及夜，則復(fù)拂床展衾。當晝，內(nèi)外仆妾，推主人之命，各從其事，以供百役……凡女仆年滿，不愿留者，縱之?！笔志唧w地規(guī)定了作為家內(nèi)勞動者奴婢的勞作日程。在主人的指使下，奴婢日夜勞作，無空閑之時，直至雇傭期滿。袁采曰：“以人之妻為婢，年滿而送還其夫；以人之女為婢，年滿而送還其父母；以他鄉(xiāng)之人為婢，年滿而送還其鄉(xiāng)，此風(fēng)俗最近厚者?！雹谠少潛P了依法雇女使的做法。反過來，也說明，在雇傭期內(nèi)，主人對受雇者有著人身支配權(quán)。不到年限，其家人是不能接回去的。

上述材料都說明了一個事實，即奴婢在雇傭期間猶如賣身于雇主，毫無自主權(quán)。雇傭期間，雇主可以占有女使的身體，女使沒有性自主權(quán)。③

趙宋政權(quán)建立后，成功地消除了唐末五代以來諸侯割據(jù)局面，重建了中央集權(quán)統(tǒng)治。社會政治經(jīng)濟得到迅速發(fā)展，社會呈現(xiàn)出與以往不同的局面。一方面由于社會生產(chǎn)關(guān)系的變化，租佃制普遍確立，契約關(guān)系廣泛發(fā)展，廣大勞動者人身依附關(guān)系大大減弱，社會地位有了提高，獲得了一定程度的自由權(quán)?？婆e制的大規(guī)模開放，使得一部分社會下層人士改變了身份。以上下有別、貴賤有分和長幼有序為核心的傳統(tǒng)禮教和倫理道德面臨挑戰(zhàn)。另一方面，登上政治舞臺的官僚地主階級不像門閥士族那樣享有世襲特權(quán)，面對變化了的社會，他們的地位很不穩(wěn)固?！捌毡榍闆r是三世而后衰微”。④為適應(yīng)新局面的需要，鞏固自己的統(tǒng)治，地主階級政治家、思想家提出了一套新的理論體系，極力強調(diào)“上下之分，尊卑之義”，認為“父子、君臣，天下之定理，無所逃于天地之間。”⑤他們把宗法等級制度納入先于萬物而存在的“天理”之中，極力用儒家倫理道德來規(guī)范人們的思想，使人們承認現(xiàn)實秩序，服從地主階級的統(tǒng)治。地主階級通過立法，把禮的“上下之分，尊卑之義”的等級原則注入了雇傭契約關(guān)系之中。奴婢與雇主以契約關(guān)系結(jié)成“主仆名分”，依據(jù)這一名分，雇傭奴婢被納人家族同居范圍，任何違背主仆名分的行為都將受到嚴厲懲處，從而把雇傭奴婢束縛在可控制的范圍內(nèi)。主奴雙方通過雇傭契約使各自的權(quán)利和義務(wù)相互轉(zhuǎn)讓，奴婢通過出賣勞動力來換取雇主的報酬；雇主則通過提供報酬來換取奴役奴婢的權(quán)利。這里，契約被賦予了雙重職能，既是雇傭奴婢用以保護自己有限的人身權(quán)的憑證，也是地主階級用以奴役、控制雇傭奴婢的許可證。

————————————————————

① 《長編》卷42，元祐四年四月癸亥。

② 《袁氏世范》卷3《雇女使年滿當送還》。

③ 參見王子宇《中所見的女使訴訟——傳統(tǒng)婦女法律地位的一個側(cè)面》，《宋代社會與法律》，臺北：東大圖書公司，2001年，第213—236頁。

④ 參見朱瑞熙《宋代社會研究》(中州書畫社，1983年)第2章。

⑤ 朱熹編《二程全書·遺書》卷5，四部備要本。 三 宋代奴婢的法律地位

宋代雇傭奴婢在主仆名分下雖然處于弱勢，但其法律地位較之以往的賤口奴婢有了很大提高。從法律上講，雇主是不能隨便處罰奴婢的。景德二年(1005)，“駙馬都尉石保吉不時請對，言仆人張居簡掌私財，誘所侵盜，愿賜重責(zé)。上曰：‘自有常典，豈可以卿故法外加刑?’”①貴為駙馬都尉者要處罰一個仆人，還得請皇帝下旨，換言之，奴仆的處罰自有一套程序。

北宋由于存在兩種不同身份的奴婢，因之適用于這兩種奴婢的法律也有差異。北宋初制定的《宋刑統(tǒng)》沿用了唐律，其中事關(guān)奴婢的刑法條款，是針對賤口奴婢的。而事關(guān)雇傭奴婢的具體刑法因宋代法典的亡佚未能完整地留傳下來。我們只能借助宋代司法實踐中的案例來尋找法律線索?！堕L編》卷31太宗淳化元年十月乙巳條記載了一件錢若水所斷的著名案例：

有富民家小女奴逃亡，不知所之，女奴父母訟于州，命錄事參軍鞫之。錄事嘗貸錢與富民不獲，乃劾富民父子數(shù)人共殺女奴，棄尸水中，遂失其尸，或為首謀，或從而加害，罪皆應(yīng)死。富民不勝拷掠，自誣服。具獄上州官審覆，無反異，皆以為得實。若水獨疑之。留其獄，數(shù)日不決。錄事詣若水廳事，詬之曰：“若受富民錢，欲出其死罪耶?”若水笑謝曰：“今數(shù)人當死，豈不可少留，熟觀其獄詞耶?”……若水因密送女奴于知州，乃垂廉引女奴父母問曰：“汝今見女，識之乎?”對曰：“安有不識也!”即從廉中推出示之，父母泣曰：“是也?！蹦艘幻窀缸酉て菩悼v之，其人號泣不肯去，曰：“微使君賜，則某族滅矣。”

案例中的小女奴應(yīng)是從事家內(nèi)勞動的雇傭婢女。此案例表明雇主殺害雇傭奴婢是以常法量刑，要抵命的，不能減輕刑罰。奴婢在法律上被視為良人。這與唐律有關(guān)賤口奴婢的規(guī)定不同。唐律：“諸奴婢有罪，其主不請官司而殺者，杖一百。無罪而殺者，徒一年。”②無罪而殺，即為故殺，唐代僅處徒一年刑。但是北宋初期實行的這一主殺奴婢必須抵命的法律到了真宗天禧三年(1019)卻發(fā)生了變化，改為減常人一等處置，《文獻通考》卷11《戶口考·奴婢》載：

(天禧三年)大理寺言：按律，諸奴婢有罪，其主不請官司而殺者，杖一百；無罪而殺者，徒一年。又條，諸主毆部曲至死者，③徒一年；故殺者，加一等。其有愆犯決罰至死及過失殺者，勿論。自今人家傭賃，當明設(shè)要契，及五年，主因過毆決至死者，欲望加部曲一等，但不以愆犯而殺者，減常人一等，如過失殺者，勿論。

宋真宗采納了此立法建議。大理寺的奏言有兩層意思，一是引述了《宋刑統(tǒng)》所載律對主人傷害賤口奴婢的規(guī)定。這一規(guī)定雖然沿用唐舊律，但此律在當時仍然是有效的。如神宗元豐六年制定的配：軍新法規(guī)定：“犯盜流以下皆配本州為雜役軍，以省禁兵護送。其人與所隸將校相犯，論如奴主相犯律。”④“奴主相犯律”即《宋刑統(tǒng)》中賤口奴婢與主人相犯的法律。這一規(guī)定說明了北宋當時并沒有廢棄此奴主相犯律。二是參照此律，宋制定了針對“傭賃”奴婢的新法：毆殺有過“傭賃”奴婢者，加毆殺部曲律一等；無故毆殺“傭賃”奴婢，減常人一等罪。常人相毆致死，依法當絞。減常人一等，即處以流三千里刑，亦即雇主殺死奴婢，不必抵命。

_________________________

① 《長編》卷61，景德二年十月丙戌。

② 《唐律疏議》卷22《斗訟律》。

③ “一年”，原文誤作“二年”；“又條，諸主毆部曲”，原文作“又諸條，主毆部曲”，據(jù)《宋刑統(tǒng)》卷22《斗訟律》校正。

④ 《長編》卷334，元豐六年三月辛丑。

學(xué)者常引用這段史料來說明宋對律的修改，以論證宋代奴婢地位的提高。然而我以為天禧三年的立法是良人奴婢化的標志，這一立法不是對律的修改，而是參照律制定出適用于雇傭奴婢的新法律。北宋存在賤口和雇傭兩種不同身份的奴婢，前者沒有戶籍和身份，后者是良人，是國家的編戶齊民。他們在法律上必然有等級格差。因此大理寺的立法并沒有改變律的原有規(guī)定，而是另外增立了新的條款。新法比照部曲律量刑加等實施，而不是在賤口奴婢律上量刑加等。唐朝時，部曲亦“身系于主”，但身份高于賤口奴婢。這反映出宋代的這一法律是把雇傭奴婢當作家內(nèi)服役者來看待的，表明雇傭奴婢的地位確實比賤口奴婢有了提高，同時也清晰地表明雇傭奴婢的良人身份在法律上已被劃人了另類，與太宗時的雇傭奴婢適用的良人常法相比，雇傭奴婢地位無疑是降低了。

需要指出的是，此刑法的實施有個先決條件，即雇傭期需滿五年。不滿五年，則不適用此法律條款。《宋刑統(tǒng)》卷19《賊盜律·強盜竊盜》云：“準建隆三年二月十一日敕節(jié)文：起今后犯竊盜，贓滿五貫文足陌，處死。不滿五貫文，決脊杖二十，配役三年……其隨身并女仆偷盜本主財物，贓滿十貫文足陌，處死；不滿十貫文，決脊杖二十，配役三年……如是伏事未滿二二周年偷盜者，一準凡人斷遣?！碑敃r的法律處罰原則是，依附關(guān)系越強烈，家庭關(guān)系越親近，則處罰比起常人來，就越輕。敕文對伏事主人滿二年的隨身及女仆偷盜本主財物，規(guī)定贓滿十貫文足陌，處死，而一般外人贓滿五貫文足陌，便處以死刑。顯然對前者的量刑處分要輕得多，其量刑贓物是后者的兩倍。同時敕文還規(guī)定在主人身邊服務(wù)未滿兩周年的，則以凡人論處。我們反過來再看天禧三年的規(guī)定，對于雇傭期未滿五年的雇傭人被雇主殺害，如何處置，法律沒有明說，我以為既然規(guī)定中有“及五年”之說，那么依據(jù)建隆三年敕令規(guī)定的未滿兩周年偷盜主人財產(chǎn)以凡人論處的原則，不滿五年者將不適用減一等處罰的規(guī)定。茲再舉《慶元條法事類》中的法律為例：“諸受人欲雇者，若雇人欲販者，相犯及奸，并同凡人(奸欲雇、欲販婦女者，止坐男子)?！雹龠@條法令對于尚未形成牢固主仆關(guān)系的雇傭雙方所產(chǎn)生的刑事案件，以一般凡人關(guān)系論處，并不適用家族同居法。這條法令對于正確認識天禧三年大理寺規(guī)定的“及五年”的涵義，完整理解這一法的精神，是有幫助的。

____________________

① 《慶元條法事類》卷80《諸色犯奸·名例敕》。

大理寺所言不滿五年的傭賃之人以及《宋刑統(tǒng)》所載“伏事未滿二周年”的隨身、女仆以凡人論處，說明這些人的身份皆為良人。這些雇傭奴婢依附于雇主，經(jīng)過一段時間的共同生活，被視作雇主的同居者；雇主對奴婢有恩，成為奴婢的尊長，奴婢被視為卑幼。雇主與奴婢的關(guān)系是尊長與卑幼的關(guān)系。天禧三年大理寺的立法，第一次就雇傭奴婢的法律地位作出明確規(guī)定，正式將雇傭奴婢納人家族同居范圍，法律上適用家族同居法。

論述至此，產(chǎn)生了一個問題，大理寺天禧三年的立法是參照了《宋刑統(tǒng)》中的故殺奴婢、部曲律而制定的。這一法律是基于當時尚存在良賤制度這一特定的因素才得以設(shè)立。假如到了南宋良賤制不存在時，這一法律是否還繼續(xù)有效?我的回答是否定的。南宋時期的法律，雖有《慶元條法事類》傳世，但是個殘本，其中不見有雇主傷害奴婢的處罰條款。然《宋會要輯稿·刑法》1之57所載南宋紹熙二年八月的一件司法案例頗能說明問題：“臣僚言：‘處州何強因罵人力何念四，別無毆擊實狀，忽逃而之他去。有何閏勝者，于溪污內(nèi)尋得一不識名尸首，遂誣告何強，以為毆殺其仆，檢驗委有致命痕傷。而仆之父亦妄行識認，官司禁勘，逼勒虛招。何強竟死于獄。后何念四生存復(fù)還。使何強不死于獄，必死于法，治獄之官可非其人?推鞫讞議之際，可不致其審哉?’”這是件訴雇主毆殺人力案，從審理情況及臣僚言“何強不死于獄，必死于法”來看，主毆雇傭奴婢致死，是要判處死刑的。這一案例表明，前述天禧三年的法由于時代的不同已經(jīng)失效。

事實上，早在北宋后期，天禧三年的法已經(jīng)發(fā)生變化。建中靖國元年(1101)，宋徽宗在敕書中云：“主毆人力、女使有愆犯，因決罰邂逅致死，若遇恩，品官、民庶之家，并合作雜犯?！雹龠@里所謂“雜犯”是指雜犯死罪，即除十惡、故意殺人等罪以外非情理嚴重的死罪犯?！端涡探y(tǒng)》卷2《名例》釋曰：“謂非上文十惡、故殺人、反逆緣坐、監(jiān)守內(nèi)奸、盜、略人、受財枉法中死罪者”。這意味著主毆有過奴婢致死是要承擔(dān)相應(yīng)的死刑責(zé)任的。雇主毆殺有過奴婢，尚要處死刑，舉輕明重，則雇主毆殺無過奴婢，也必定要處死刑。宋一方面對主毆有愆犯的人力女使，因決罰邂逅致死，要追究其相應(yīng)的責(zé)任；同時又考慮到主仆之間的名分關(guān)系，給予一定的法律特權(quán)。正犯死罪囚與雜犯死罪囚，在理論上都要剝奪生命。但對于前者，朝廷頒布的一般性的大赦令是不能赦減罪刑的，而雜犯死罪不受此限制?！端未笤t令集》卷218載慶歷五年(1045)《陜西解嚴曲赦》：“見禁罪人，除十惡并故殺、謀殺、劫殺、放火、持杖行劫、侵盜官物、偽造符印、合造毒藥、官典犯正枉法贓，依法實行外，應(yīng)雜犯死罪，并斗殺死罪，并斗殺情理可憫者，并許從流?！苯ㄖ芯竾暌?guī)定的意義在于給犯雜犯死罪的雇主網(wǎng)開一面，若遇大赦令，可以保住他們的性命。

在宋代文獻中，常看到殘殺奴婢的記載，但兇手并未抵命。這些事例中的奴婢有的是賤口奴婢，有的是雇傭奴婢，混雜在一起，不易區(qū)分。依據(jù)法律，傷害不同身份的奴婢，兇手所受懲處的力度也不一樣。且兇手多半是朝廷官員或貴戚，在刑事處罰上，他們享有法律特權(quán)，可以“八議”、“官當”法減免罪刑。此外文獻的記載常有歧義。研究奴婢的法律地位，應(yīng)該以法律和正式的司法案例為據(jù)。

學(xué)者一般都注意到了舊人力犯主加凡人論罪，但對于舊主奸女使，依凡人論罪的規(guī)定，卻認識不足?！稇c元條法事類》卷80《諸色犯奸·雜敕》：“諸舊人力奸主者，品官之家加凡奸二等；民庶之家，加一等……舊主與女使奸者，各以凡論?！惫蛡蚱跐M后，奴婢恢復(fù)獨立的齊民身份。此時假如奴婢侵害舊主，則加凡人罪處置。因為“奴婢、部曲，唯系于主，為經(jīng)主放，顧有宿恩，其有毆罵，所以加罪”。②但反過來，舊主奸原雇奴婢，則以凡人論處。舊主與奴婢在法律層面上雖然仍存在不平等關(guān)系，但畢竟舊主不能在雇傭期外對奴婢為所欲為。雇主奸舊女使一以凡人論處，其他侵害舊奴婢的行為，也必定是以凡人論處的?；謴?fù)齊民身份后的奴婢與舊主的關(guān)系是常人與常人的關(guān)系，對于已解除雇傭關(guān)系的原主奴雙方來說，主仆名分的影響雖然仍存在，卻是單向的，只存在于奴婢侵害舊主之時，不存在于舊主侵害奴婢之時。

從太宗淳化元年時的法，到北宋天禧三年的法，到建中靖國元年的規(guī)定，再到南宋紹熙二年案例反映的法，反映了宋代雇傭奴婢法律地位的波動變化。隨著法律意義上的賤口奴婢的逐漸消失，雇傭奴婢的法律地位又恢復(fù)到了太宗淳化元年時的規(guī)定。但雇傭奴婢法律地位的提高仍是有限的。雇傭奴婢與地主階級仍處于不平等地位，雇主侵害雇傭奴婢依常人法，是因奴婢具有良人身份；雇傭奴婢侵害雇主，依家族同居法加重懲處，則是因“主仆名分”的關(guān)系。

————————————————

① 《慶元條法事類》卷16《赦降·隨敕申明》。

② 《宋刑統(tǒng)》卷23《斗訟律》。

唐律給予貴族、官僚許多法律特權(quán)，到了南宋，除了這些特權(quán)外，又增加了不少條款來保護官僚的利益。例如奸非罪，《唐律疏議》卷26《雜律》規(guī)定：“其部曲及奴，奸主及主之期親，若期親之妻者絞，婦女減一等，強者斬。”唐律在量刑上并沒有依受害者身份等級定出刑罰格差來。但到了宋代卻發(fā)生了變化。南宋《慶元條法事類》卷80《諸色犯奸·名例敕》規(guī)定：“諸人力奸主者，品官之家絞，未成，配千里，強者斬，未成配廣南；民庶之家加凡人三等，配五百里，未成，配鄰州，強者絞，未成配三千里?！蹦纤畏▽Ψ讣槲圩锏姆溉怂鞯牧啃?，依侵犯對象的不同而有所區(qū)別。侵犯對象區(qū)分為品官之家和民庶之家。奴婢侵犯前者所受懲處要重于侵犯后者，這種法律上的等級格差顯示出品官之家身份高于平民之家。在南宋，良賤制度已消亡，奴婢人身依附關(guān)系大為減弱的情況下，宋代法律作如此規(guī)定，是有著深刻的歷史背景的。這與宋學(xué)的勃興密切相關(guān)。如所周知，理學(xué)十分強調(diào)上下、尊卑等級之分。實際上這種法律上的等級格差，乃是在宋代新形勢下，宗法等級制度的演繹擴張在法律上的反映。

就宋代的奴婢而言，其主體為雇傭奴婢。奴婢來源的低賤，決定了奴婢地位的低下。相反奴婢來源如是具有自由身份的良人，則奴婢的地位自然有所提高，而宋代大量存在的無生產(chǎn)資料的具有良人身份的客戶，為雇傭奴婢提供了豐富的勞力資源，這是宋代奴婢地位得以提高的最主要的原因。元豐七年監(jiān)察御史來之邵“雇雜產(chǎn)女為婢”，因“有此污行”，而遭彈劾，結(jié)果受降職處分。①雜戶，宋人又稱“戶”、“倡戶”。②但宋代雜戶與唐之雜戶的含義不同。唐之法律意義上的雜戶，宋已不存。南宋人費袞說：“律文有官戶、雜戶、良人之名。今固無此色人，讞議者已不用此律?！雹鬯沃s戶，是之戶?！傲既朔讣槿艘焉?，理為雜戶，斷脊杖，送妓樂司收管”。④《名公書判清明集》卷12《士人因奸致爭既收坐罪名且寓教誨之意》載一判案云：“阿連原系傅十九之妻，不檢，背夫從人，與陳憲、王木奸通……跡其所犯。系是雜戶?！彼坞s戶有公私之分，官用于官府伎宴陪酒取樂之需，有專門的戶籍。雜戶的地位很低，宋規(guī)定作為國家命官不得與雜戶有染，違者將受處分。元豐元年尚書主客郎中張充宗、供備庫副使高遵制接伴遼使，“以違禁物償所亡器皿，于驛舍奸雜戶”，受到追一官勒停的處分。⑤須注意的是，對奸雜戶的官員作出處罰，并不說明雜戶地位的提高。國家對官員有著廉潔自好的倫理道德要求，儒家士大夫以修身、齊家、治國、平天下為己任。雜戶身份低下，士大夫若與之發(fā)生性關(guān)系，無疑有損于朝廷官員的聲譽和清望。南宋寧宗慶元時期的《戶令》規(guī)定：“諸令妻及子孫之婦若女使為倡，并謀合與人奸者，雖未成，并離之(雖非謀合，知而受財者同)，女使放從便。”⑥這一法令規(guī)定表明宋代雜戶身份低于奴婢。從來之邵雇雜戶女為婢受處分案來看，雜戶女因其身份的低賤不能受雇于人，可見雇傭奴婢的來源是有講究的，通常為良人。淳熙十四年，婺州有一“蔭婦”阿徐，忘身為雇主復(fù)仇，殺死兇手之父，法當絞，孝宗詔“特送鄰州編管”。⑦這位被人雇傭的蔭婦阿徐顯然是位良人。袁采曾對宋代雇傭奴婢的來源作過剖析：“大抵小民有力，足以辦衣食，而力無所施，則不能以自活，故求役于人?！雹?/p>

————————————————————

① 《長編》卷348，元豐七年八月丙子條；《宋會要輯稿·職官》66之29。

② 關(guān)于雜戶，高橋芳郎已有研究成果，參見氏著《宋—清身份法的研究》第4章。本文對此問題不再展開，僅作些補充。

③ 費袞：《梁溪漫志》卷9《官戶雜戶》。

④ 方回：《續(xù)古今考》卷36《酒漿篷醯酼鹽冪奄女奚》。

⑤ 《宋會要輯稿·職官》66之3。

⑥ 《慶元條法事類》卷80《諸色犯奸》。

⑦ 《宋會要輯稿·刑法》8之1。

⑧ 《袁氏世范》卷3《婢仆當令飽暖》。

在唐宋變革期階級結(jié)構(gòu)的調(diào)整重組中，失去生產(chǎn)資料而被迫出賣勞動力的下層勞動者有著各種不同的稱謂。諸如“僮客”、“奴仆”、“傭客”、“地客”、“童仆”等等，有些是俗稱，有些是文人書面稱謂。①其間他們的身份時或小有差異，其法律地位也不盡相同。我以為在辨別和判定各色人的身份時，應(yīng)該以法律為準。法律具有高度概括性和權(quán)威性，否則便會陷入紛雜瑣碎的資料坑中而不能自拔。宋初制定的《宋刑統(tǒng)》以及南宋寧宗時的法律匯編《慶元條法事類》，在當時雖然并不完全都是現(xiàn)行法，但基本上是兩宋社會政治經(jīng)濟的集中反映。在這兩部法律典籍中，都有《諸色犯奸》的類目。比較兩者，可以發(fā)現(xiàn)前者使用的“奴婢”、“部曲”、“雜戶”等法律稱謂在后者已經(jīng)不再使用。后者使用的是“人力”、“女使”、“佃客”稱謂。我以為，隨著南宋良賤制度的消亡，“奴婢”作為法律意義上的賤民之稱謂，在國家新修撰的法典中已停止使用。②社會生活中原先奴婢的角色由雇傭勞動者人力、女使來充當。因此在新修的法律里沒有了“奴婢”這一特定的法律意義上的名詞，代之以“人力”、“女使”。當然，在民間，由于歷史的原因，人們?nèi)匀皇褂谩芭尽边@一稱謂。但是人力、女使作為雇傭奴婢，在法的身份上是良人，而不是賤民?！稇c元條法事類》卷80《諸色犯奸·名例敕》曰：“諸于人力、女使、佃客稱主者，謂同居應(yīng)有財分者，稱女使者，乳母同(所乳之子孫及其婦不用此例)。”在此法令中，我們可以看到法律把當時與“主”處于相對地位的各種雇傭者歸納為人力(女使)、佃客兩大類。其他雇傭者在法律上必定比附參照這兩類人員來定性。如乳母就歸人女使類。

就法律規(guī)定來說，兩宋皆禁止略人、和誘良人子女為奴婢?！端涡探y(tǒng)》卷20《賊盜律》：“諸略人、略賣人(不和為略，十歲以下雖和亦同略法)為奴婢者，絞。”這是針對將良人略為賤口奴婢的行為而制定的。關(guān)于略人為雇傭奴婢，仁宗時《嘉祐敕》規(guī)定“略、和誘人為人力、女使，“依略、和誘人為部曲律減一等”?；兆跁r《政和敕》規(guī)定“論如為部曲律”。南宋高宗建炎三年敕又改為依《嘉祐敕》執(zhí)行。③這些是針對將良人略為雇傭奴婢行為制定的。南宋淳熙時，陳傅良在《桂陽軍告諭百姓榜文》中摘引當時在行的法律云：

律：諸略人、略賣人(不和為略，十歲以下雖和亦同略法)為奴婢者，絞；為部曲者，流三千里，為妻妾子孫者，徒三年(因而殺傷人者，[同]強盜法)，和誘者，各減一等。

敕：諸略若和誘人，因而取財及雇賣或得財者，計人己之贓，略人者，以不持仗強盜論，一貫皆配千里，婦人五百里編管，因而奸者，依法；和誘者，以不持仗竊盜論，五貫配五百里，婦人鄰州編管。④

——————————————

① 參見王曾瑜《宋朝階級結(jié)構(gòu)》第30—48頁；梁太濟《兩宋階級關(guān)系的若干問題》 (河北大學(xué)出版社，1998年)第97—115頁。

② 需要說明的是，今本《慶元條法事類》尚有兩處涉及奴婢，在卷75《編配流役》類目中所言奴婢，乃當時已不用之舊法，卷78《歸明附籍約束》中所言奴婢是針對周邊少數(shù)民族而言的。

③ 以上規(guī)定皆見《宋會要輯稿·刑法》1之33建炎三年四月條。

④ 陳傅良：《止齋先生文集》卷44，四部叢刊本。

這兩條法律說明了兩個問題。其一，陳傅良摘引的第二條敕文，顯然是針對略、和誘人為人力、女使行為而定的。但法律中已經(jīng)沒有比照略、和誘人為部曲律處置規(guī)定，而是比照一般的強竊盜法，以得贓多寡來量刑定罪。這個變化反映了當時雇傭奴婢法律地位的提高。

其：二，第一條所謂律，即《宋刑統(tǒng)·賊盜律》中的條文。不過陳傅良所引這條律提到的賤口奴婢，并不表明南宋當時還產(chǎn)生法律意義上的賤口奴婢。陳傅良摘引此律的用意是針對將良人略賣為類似于以往終身為奴的賤口的違法行為。這可以舉與陳傅良同時代的葛洪和羅愿的言論為證。葛洪云：“古稱良、賤者，皆有定品，良者即是良民，賤者率皆罪隸。今之所謂奴婢者，概本良家，既非氣類之本卑，又非刑辟之收坐，不幸迫于兵荒，陷身于此。非上之人有以蕩滌之，雖欲還齒平民，殆將百世而不可得。”①羅愿亦云：“今世所云奴婢一概本出良家，或迫饑寒，或遭誘略，因此終身為賤?！雹诟鸷楹土_愿都談到了當時事實上存在略人為賤口的現(xiàn)象。這些被略賣者“終身為賤”，與有雇傭期限的人力、女使不同，只有依靠朝廷的力量才能解脫為良人。南宋《名公書判清明集》卷12《母子不法同惡相濟》載：“掠人女與妻，勒充為婢，不償雇金，在法當絞。”所謂“不償雇金”，是說把良人略為賤口奴婢而不是以雇傭形式役使于人?！睹珪星迕骷匪d的法實際上與陳傅良摘引的《宋刑統(tǒng)·賊盜律》律文的精神是一致的。

值得注意的是，葛洪和羅愿在提到這些不為法律所承認的賤口時，都用“奴婢”這一稱謂，而不用“人力”、“女使”之稱。奴婢和人力、女使身份不同，前者特指賤口奴婢，后者指雇傭奴婢。在唐，奴婢如同財產(chǎn)可以買賣。至宋，奴婢普遍以雇傭形式依附于雇主。南宋禁止略人為奴婢，違者處死刑，似乎與宋初制定的《宋刑統(tǒng)》規(guī)定一樣。然而與北宋相比，歷史已進了一大步。我們在分析此問題時，應(yīng)注意區(qū)分兩個層面的不同點，即國家的法律規(guī)定和民間的實際狀況。在國家法律規(guī)定層面上，南宋時已無良賤制度。然在民間，由于種種原因，還存在略賣奴婢現(xiàn)象。這些人被略賣后，“終身為賤”。柳田節(jié)子稱之為“私賤民”，其與以往法律意義上的賤民事實上相同。但國家不承認這種賤民的合法性。故南宋法律嚴禁把良人強行抑制這種賤民性質(zhì)的奴婢。《宋刑統(tǒng)》規(guī)定的是良賤制存在時的法律，《名公書判清明集》記載的則是良賤制已被屏棄時的法律，兩者已不可同日而語。

——————————

① 葛洪：《涉史隨筆·漢高帝詔免奴婢自賣者為庶人》。

② 《羅鄂州小集》卷5《鄂州到任五事札子》。 結(jié)

語

唐末五代以來，社會經(jīng)歷了劇烈的動蕩，門閥士族徹底瓦解，良賤制受到強烈沖擊，從而為賤口奴婢的解放開辟道路。大動蕩之后，社會各階級被重新組合，形成新的階級結(jié)構(gòu)，大量奴婢成為自由人。奴婢來源逐漸枯竭，導(dǎo)致奴婢市場萎縮。相反，雇傭市場卻隨之擴大。許多失去生產(chǎn)資料的貧困良人出賣勞動力，與雇主結(jié)成契約關(guān)系，從事原來賤民所從事的職業(yè)。但是奴婢制并沒有立即隨著門閥世族的消亡而立即消失。北宋時期，還存在有法律意義上的良賤制。良賤制度的消亡，確切地說是在南宋時期。宋代違法略賣的奴婢，不是真正法律意義上的賤民。原先賤口奴婢所從事的家內(nèi)服役者的職業(yè)仍然存在，由于良賤之別的觀念不可能隨著良賤制度的消失而立即消失，這一職業(yè)的后來承擔(dān)者，在民間仍然被當作賤口奴婢看待。宋代奴婢的法律地位，在兩宋不同時期因良賤制度的存亡而有所變化。宋代奴婢受其在日常生活中實際謀生方式的制約，具有職業(yè)身份的低賤性，因“主仆名分”的影響，依附于雇主，沒有自主權(quán)，與雇主發(fā)生法律糾紛時，以家族同居法處置，法律上與雇主仍處于不平等地位。

在北宋，奴婢實際是由賤口奴婢和良口奴婢組成的混和體。作為賤口的奴婢，依然是律比畜產(chǎn)，被當作家庭財產(chǎn)與雜畜、貨物同處一列。在賤口奴婢之外，普遍存在良口奴婢，他們來源于生活貧困的良人。他們以締結(jié)契約的方式，與雇主結(jié)成雇傭關(guān)系。相對于唐代的奴婢，宋代奴婢地位的提高主要是由于其成分的變化所致，即良人奴婢化的結(jié)果。在良賤制受到?jīng)_擊后，原來舊的針對賤口奴婢的法律無法適用于新的良口奴婢。掌握了政權(quán)的官僚地主階級通過立法。對調(diào)整后的階級結(jié)構(gòu)中的雇傭勞動者的法律地位重新給予定位。天禧三年對雇主傷害良口奴婢的立法，是宋代地主階級在新形勢下首次作出的，這一立法正式將雇傭奴婢之法納人家族同居法范圍。此后隨著賤口奴婢的消失，宋雇傭奴婢的法律地位得到了提高。宋代有關(guān)奴婢法律地位的立法，與佃客法律地位的確定，①是唐宋變革的重要內(nèi)容。唐宋變革時期階級結(jié)構(gòu)重新調(diào)整過程的完結(jié)，下限應(yīng)該是在南宋，標志是法律意義上的賤口奴婢的徹底消失。

在人類文明史上，各民族的發(fā)展由于各自文化、地理、氣候等因素的不同而呈現(xiàn)多元化的態(tài)勢。唐宋之際，奴婢身份的提高過程，確實是一個雇傭契約關(guān)系的發(fā)展過程。人身依附關(guān)系與雇傭契約關(guān)系，是一個此消彼長的關(guān)系。然而由于中國傳統(tǒng)社會宗法家族主義的頑固性，家族與國家，“二者互滲、互補，構(gòu)成一個完整的封閉系統(tǒng)”，“這就造成身份意識的高度發(fā)達：身份逸出了家族的范圍，成為社會關(guān)系方面的基本要素”。②中國古代契約化過程帶有濃烈的身份制殘余。在契約關(guān)系下，官僚地主階級用以束縛農(nóng)民階級的“主仆名分”，乃是宗法家族主義在社會發(fā)展進程中嬗變后的頑強體現(xiàn)。日本部分唐宋變革論學(xué)者將宋代作為中國“近世”社會的開端，他們固然看到了唐宋時期勞動者人身依附關(guān)系的減弱，契約關(guān)系的普遍確立等現(xiàn)象。但他們的觀點顯然是以歐洲古代社會向近代社會轉(zhuǎn)化模式為依據(jù)的?！八麄儼褮W洲社會當作歷史發(fā)展的唯一基準，把跟歐洲社會的距離作為衡量歷史發(fā)展的尺度”。③就唐宋之際的變化而言，雖然宋代社會已經(jīng)顯露出某些歐洲近代社會才有的現(xiàn)象，但其距真正意義上的近代社會還很遙遠，遠遠沒有達到英國學(xué)者梅因所論述的歐洲古代社會向近代社會運動過程中發(fā)生的“從身份到契約”的質(zhì)的變化。④換言之，并沒有發(fā)生社會形態(tài)的根本變化。正如中國學(xué)者所指出的，唐宋時期的變革與春秋、戰(zhàn)國時期的社會形態(tài)的變革相比，“至多只能算是一個小變革”。⑤因此，那種試圖用歐洲發(fā)展的理論模式來解釋中國唐宋變革的研究不能不陷入困境。日本學(xué)者宮澤知之在《戰(zhàn)后日本的中國史論爭》一書中論述道：“在戰(zhàn)后中國史研究中，唐宋變革研究與封建制問題密切相關(guān)。封建制問題占據(jù)了理解世界史基本法則的核心位置……然而這一基本法則在唐宋變革研究中并未能成功地得到適用。”正是在這樣的背景下，日本學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了一種多系發(fā)展說的研究新傾向，研究者“力求把中國社會理解為與西方不同的社會發(fā)展形態(tài)”。⑥

毫無疑問，只有立足于中國傳統(tǒng)社會發(fā)展的內(nèi)在因素，才能真正認識中國傳統(tǒng)社會的發(fā)展形態(tài)。對宋代奴婢問題的深入研究，將有助于我們正確認識唐宋變革時期的社會，有助于認識中國傳統(tǒng)社會的發(fā)展形態(tài)。

——————————————

① 參見朱瑞熙《宋代佃客法律地位再探討》，《宋史研究論文集》，浙江人民出版社，1987年。

② 梁治平：《“從身份到契約”：社會關(guān)系的革命》，《讀書》1986年第6期，第27頁。

③ 鶴見尚弘：《日本史學(xué)界的中國封建社會論》，欒成顯譯，《中國史研究動態(tài)》1986年第7期。

④ 梅因：《古代法》，商務(wù)印書館，1997年，第96—97頁。