經(jīng)濟法體系論文精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇經(jīng)濟法體系論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟法體系法律規(guī)范概念

一、經(jīng)濟法體系的概念

對于經(jīng)濟法體系的概念，學術(shù)界一直存在著爭議：經(jīng)濟法體系到底是經(jīng)濟法規(guī)范體系，還是調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的規(guī)范性文件體系。經(jīng)濟法體系的結(jié)構(gòu)是由經(jīng)濟法的調(diào)整對象決定的。即經(jīng)濟法體系的結(jié)構(gòu)，決定于作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的特定經(jīng)濟關(guān)系的結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟法體系和宏觀調(diào)控法、市場管理法、市場主體法、社會保障法有著密切關(guān)系。

宏觀調(diào)控法。宏觀調(diào)控法是調(diào)整在宏觀調(diào)控過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。可分為產(chǎn)業(yè)政策法、計劃法、投資法、預算法、稅法、中國人民銀行法、價格法等。宏觀調(diào)控是一種國家引導促進的方式，即對社會經(jīng)濟活動予以指導，鼓勵，幫助和提供服務。對維持自由競爭，維護市場主體的平等，民主和秩序，穩(wěn)定社會環(huán)境起著不可缺少的作用。在市場經(jīng)濟快速發(fā)展的社會，宏觀調(diào)控法是必須的。

市場管理法。市場管理法是調(diào)整市場管理過程中所發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。可分為反壟斷法、反不正當競爭法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費者權(quán)益保護法、廣告法、計量與標準化法等。在市場經(jīng)濟的社會，市場競爭是避免不了的，而競爭就會導致優(yōu)勝劣汰。所以，有競爭必然會出現(xiàn)不正當競爭行為和壟斷行為，而這些都嚴重地妨害了市場競爭自由，阻礙了市場經(jīng)濟的發(fā)展。所以，為了穩(wěn)定和維護市場競爭自由的秩序，促進市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，市場管理法是經(jīng)濟法中必不可少的。

市場主體法。市場主體的資格實際上主要是由民商法來加以確立的，只要符合經(jīng)濟法的要求，同樣可以成為經(jīng)濟法上的主體。市場主體包括自然人、法人和其他組織，法人中包括機關(guān)法人。雖然不能說自然人、法人和其他組織絕對就是經(jīng)濟法主體，但當他們實際上參與了經(jīng)濟法律關(guān)系時，他們便成了經(jīng)濟法主題，這時經(jīng)濟法肯定要對其做出許多規(guī)定以規(guī)范其行為。因此我認為經(jīng)濟法體系應包括市場主體法。市場主體法包括經(jīng)濟法主體的一般原理，國家經(jīng)濟管理主體，企業(yè)，特殊企業(yè)形態(tài)。

社會保障法。社會保障法是調(diào)整社會保障過程中所發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。根據(jù)實際需要，可以分為社會保險法、社會救濟法、社會福利法、社會優(yōu)撫法等。在現(xiàn)實生活中，總會有許多社會不幸者。尤其是在市場競爭條件下，優(yōu)勝劣汰的市場競爭規(guī)律造成了大批的市場失敗者，對于這些社會不幸者和市場失敗者，國家應提供社會保障，給予救濟和幫助，使他們過上正常人的生活。這也是穩(wěn)定社會，發(fā)展經(jīng)濟的需要。但是，要使社會保障、社會救濟等有法可依，有條不紊地實施，社會保障法當然是必需的。所以，要使市場經(jīng)濟有條不紊的發(fā)展，就必須制定可行的社會保障法。因此，我認為社會保障法也應該納入經(jīng)濟法體系中。

二、經(jīng)濟法體系的法律規(guī)范

經(jīng)濟法是調(diào)整在國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟運行過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。經(jīng)濟法體系的法律規(guī)范其基本含義包括三個方面：

經(jīng)濟法屬于法的范疇。經(jīng)濟法同其他任何法律部門一樣，都由法律規(guī)范組成，都是各有特定調(diào)整對象的法律規(guī)范的總稱。所以，經(jīng)濟法屬于法的范疇，與其他法律部門在法的共性方面有著或多或少的聯(lián)系。

經(jīng)濟法屬于國內(nèi)法體系。經(jīng)濟法調(diào)整的經(jīng)濟關(guān)系是在國內(nèi)經(jīng)濟運行而不是國際運行過程中發(fā)生的。對這種經(jīng)濟運行的協(xié)調(diào)是一個國家的協(xié)調(diào)即國家協(xié)調(diào)，而不是國際協(xié)調(diào)即兩個以上國家的共同協(xié)調(diào)。為了運用法律手段進行這種國家協(xié)調(diào)，制定或認可調(diào)整國家經(jīng)濟協(xié)調(diào)關(guān)系的法律規(guī)范是一個國家，而不是兩個以上國家。經(jīng)濟法體現(xiàn)的是一國的國家意志，而不是兩個以上國家的協(xié)調(diào)意志。所以，經(jīng)濟法屬于國內(nèi)法體系，不屬于國際法體系，更不同于國際經(jīng)濟法。

經(jīng)濟法不同于國內(nèi)法體系中的其他法律部門。作為一種制度安排，經(jīng)濟法是對現(xiàn)實經(jīng)濟利益關(guān)系的某種肯定或維持。它的調(diào)整對象是現(xiàn)實中的經(jīng)濟利益關(guān)系，而不是政治關(guān)系、人事關(guān)系等非經(jīng)濟利益關(guān)系。這種經(jīng)濟利益關(guān)系是在本國經(jīng)濟運行過程中發(fā)生的。這種本國經(jīng)濟運行過程體現(xiàn)了國家協(xié)調(diào)。所以，經(jīng)濟法不同于屬于國內(nèi)法體系的民法、商法、行政法等法律部門，是一個獨立的法律部門。從經(jīng)濟法律關(guān)系、經(jīng)濟法主體、經(jīng)濟法主體體系更能充分說明這一點，并形成一種相互聯(lián)系、相互影響、相互制約的關(guān)系模式。

經(jīng)濟法律關(guān)系。經(jīng)濟法律關(guān)系是經(jīng)濟法律規(guī)范所調(diào)整的經(jīng)濟利益關(guān)系。其基本內(nèi)容包括以下三個方面：經(jīng)濟法律關(guān)系的主體，即經(jīng)濟法律關(guān)系的參加者，是在國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟運行過程中，依法享有經(jīng)濟權(quán)利和承擔經(jīng)濟義務的社會實體。經(jīng)濟法律關(guān)系的客體，即經(jīng)濟法律規(guī)范所調(diào)整的對象，是在國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟運行過程中所發(fā)生的經(jīng)濟利益關(guān)系。經(jīng)濟法律關(guān)系的內(nèi)容，就是經(jīng)濟法律規(guī)范所調(diào)整的經(jīng)濟權(quán)利和經(jīng)濟義務。

經(jīng)濟法主體。經(jīng)濟法主體有兩個基本含義。一是指根據(jù)經(jīng)濟法的主體體制所成立的主體，如根據(jù)國有企業(yè)法和公司法所成立的國有企業(yè)或國有公司以及直接成立的中國人民銀行等。二是指經(jīng)濟法律關(guān)系的主體，即經(jīng)濟法律關(guān)系的參加者，是在國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟運行過程中，依法享有經(jīng)濟權(quán)利和承擔經(jīng)濟義務的社會實體。

經(jīng)濟法主體體系。所謂經(jīng)濟法主體體系，有學者認為，經(jīng)濟法主體體系，依存和限制所在的經(jīng)濟體制，以經(jīng)濟法主體的分類為基礎(chǔ)，表明各類經(jīng)濟法主體之間的組合關(guān)系，綜合展示各種經(jīng)濟法主體的法律地位。雖然此觀點并沒有給經(jīng)濟法主體體系下一個完整而明確的定義，但在改革開放以來，中國都一直在朝著建立社會主義市場經(jīng)濟機制的目標而不斷進行制度創(chuàng)新，推動了市場經(jīng)濟法律體系的逐漸形成。中國市場經(jīng)濟法律體系的輪廓已基本形成，與世貿(mào)組織規(guī)則接軌的法律體系正在完善，經(jīng)濟法體系的法律規(guī)范以前所未有的膽識和氣魄向前邁進，為經(jīng)濟的繁榮和昌盛奠定了扎實的基礎(chǔ)。

參考文獻：

篇(2)

論文摘要：經(jīng)濟法與民法的區(qū)別曾是經(jīng)濟法研究的一個熱點，以往的研究多從調(diào)整對象和價值等諸多角度分析，其實，經(jīng)濟法與民法的一切區(qū)別都以財富分配內(nèi)容為核心。另一方面，經(jīng)濟法與民法的顯著區(qū)別正是兩者密不可分的一個體現(xiàn)。

經(jīng)濟法學科是否存在?即民法與經(jīng)濟法兩學科是合一還是分立?20世紀80年代在中國法學界曾引起廣泛的討論乃至論戰(zhàn)，而且這場戰(zhàn)火硝煙一直彌漫到現(xiàn)在。但是，事隔不到20年的今天，昔日關(guān)注的焦點已經(jīng)不是經(jīng)濟法學界熱烈追求的目標。人們更愿意在經(jīng)濟法領(lǐng)域內(nèi)研究其基本理論和中國具體經(jīng)濟體制下的經(jīng)濟制度問題。歷史不能忘卻，正如潘德克頓學派與另一學派的論戰(zhàn)促進了德國民法典體系的誕生一樣，正是上世紀80年代民法和經(jīng)濟法學科之爭促成了我國經(jīng)濟法研究的現(xiàn)有狀態(tài)。在上世紀80年代的這場論戰(zhàn)中，無論是支持民法與經(jīng)濟法分立的學者，還是追求民法與經(jīng)濟法合一的專家，都是從經(jīng)濟法的基本原則、價值、調(diào)整對象等諸方面加以闡述，只不過一方主張經(jīng)濟法的獨立性，另一方主張經(jīng)濟法的附屬性。其實，經(jīng)濟法與民法的是一種聯(lián)系與區(qū)別并存的關(guān)系，而不僅僅是聯(lián)系或區(qū)別的關(guān)系。

分析經(jīng)濟法與民法的區(qū)別不能離開具體的經(jīng)濟制度。上世紀80年代這場經(jīng)濟法學科地位之爭的具體歷史背景是中國正處于改革開放初期，經(jīng)濟體制由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變正邁出第一步。在這個激烈變革的時代，法律的滯后性暴露無遺，由于原有的民商法體系只注重市場主體意思自由的保護，注重自由交易的保障，原有的民法規(guī)范已經(jīng)不能解決現(xiàn)實需要。體制的轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟的發(fā)展需要大量的法律規(guī)范市場行為，這就促使經(jīng)濟法的大量產(chǎn)生。如上所述，人們在談經(jīng)濟法與民法的區(qū)別與聯(lián)系時，往往是從基本原則、調(diào)整方法和法的價值等方面敘述。入世以來，隨著中國市場經(jīng)濟體制的逐步完善，經(jīng)濟法和民法在社會財富的分配方面所起作用的不同日益明顯。民法與經(jīng)濟法的一切區(qū)別事實上都是圍繞著社會財富分配這個問題產(chǎn)生的。民法強調(diào)市場主體通過意思自由獲得的私益應受到法律保護；而經(jīng)濟法則提倡社會財富公平分配，它猶如一只看不見的手，將錢從這人口袋里取出再放進那人手中，或者是從那人手中拿走放進這人口袋里。其實質(zhì)是，民法調(diào)整的結(jié)果是社會財富的初次分配，而經(jīng)濟法調(diào)整的結(jié)果是社會財富的第二次分配。

區(qū)別之一：分配的本位——個體權(quán)益與社會權(quán)益

本位是若干相互獨立的現(xiàn)象或物質(zhì)中哪一現(xiàn)象或物質(zhì)居于主導地位的一種層次關(guān)系。法的本位是在整個法律中權(quán)利和義務誰居于主導地位的問題。在法學基礎(chǔ)理論研究中，“權(quán)利本位”論在法律界得到廣泛認同。“權(quán)利本位”的提出，無疑是法學研究中的一個巨大進步，它為法學研究提供了一套新的理論體系和研究方法，開拓了法學研究的新視野。由于經(jīng)濟法和民法調(diào)整的主體不同，法的本位放置于經(jīng)濟法與民法的關(guān)系中，已經(jīng)不是權(quán)利義務誰為本位的問題，而是社會權(quán)益本位還是個體權(quán)益本位的問題。

民法以個人權(quán)益為本位，體現(xiàn)為對個人權(quán)利的關(guān)照。經(jīng)濟法則以社會權(quán)益為本位，體現(xiàn)社會整體利益的“終極關(guān)懷”。民法的本位思想在民法通則宗旨性條款中可見一斑?！睹穹ㄍ▌t》第一條規(guī)定：保障公民法人的合法民事權(quán)益。整部《民法通則》完全貫穿了個人本位的思想，每條法律規(guī)范的規(guī)定都是為了保護市場每一個具體的經(jīng)濟主體的合法權(quán)益。而在經(jīng)濟法體系中，每一部法律的頒布、每一條具體原則的設(shè)定，都以追求社會利益的保護為目標。整個經(jīng)濟法的立法直接目的是維護市場秩序，最終目的即要解決的實質(zhì)問題卻是維護社會公共資源的合理配置和社會財富的合理分配，它所追求的是社會公共利益內(nèi)部的和諧狀態(tài)。因此，經(jīng)濟法每一條“神經(jīng)”都體現(xiàn)著社會權(quán)益本位的思想。

在經(jīng)濟法與民法的諸多區(qū)別中，財富分配的本位不同也是最主要的，最根本的。本位上的不同決定著他們的調(diào)整方式與途徑、價值與目標等方面的不同。

區(qū)別之二：分配的途徑——市場自治與宏觀調(diào)控

正是由于民法與經(jīng)濟法在本位思想上的根本區(qū)別，兩者在保護各自的本位權(quán)益的途徑和手段上也迥然不同。在民法保護的范圍之內(nèi)，個人的行為一般而言是不會受到受限制的，只要當事人之間所為的法律行為是以合意為基礎(chǔ)的，法律不作過多區(qū)別地對這些法律行為的后果予以一體保護。民法站在社會個體的角度，信奉獨立、平等，尊重市場自由交易規(guī)則。而在經(jīng)濟法領(lǐng)域，即使經(jīng)濟主體的交易是在平等、雙方合意的意思基礎(chǔ)之上進行的，也可能會受到法律的規(guī)范，甚至是強制。由于經(jīng)濟法的本位思想是維持公共利益的一種內(nèi)在和諧狀態(tài)，保障社會財富分配的合理，因此，一旦市場自由交易狀態(tài)難以維持或達到這種公共利益內(nèi)部和諧時，政府就會出面，以一種強制手段保障這種和諧狀態(tài)，而這種強制手段就是人們常稱之的宏觀調(diào)控。

民法統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟生活的情況下，個人本位、自由放任的法觀念一直占據(jù)著主導地位，財產(chǎn)所有權(quán)絕對和契約自由的原則被認為是天經(jīng)地義的。在個人本位的觀念下，社會的基本單位是個人，個人徹底解放、高度自治、完全自由、私利至上，社會依歸于個人，統(tǒng)領(lǐng)于個人，服務于個人，讓位于個人。奉行個人本位的民法在歷史上是促進社會進步的有力杠桿，它對于促進社會從自然經(jīng)濟到商品經(jīng)濟，從人治到法治，從身份到契約都是重要的法律武器。

在以個人權(quán)益為本位的觀念支持下，個人的行為一般而言是不會受限制的，只要當事人之間所為的法律行為是以雙方的合意為基礎(chǔ)的情況下進行的，法律不作過多區(qū)別地對這些法律行為的后果予以一體保護。

一般意義上說，經(jīng)濟法作為彌補自由交易狀態(tài)下的民法的缺陷而出現(xiàn)。在民法調(diào)整的自由交易狀態(tài)下，經(jīng)濟法的出現(xiàn)是歷史之必然。首先，在市場自由交易狀態(tài)下，市場主體之間的利益沖突再所難免。市場主體的局部利益和社會整體利益和長遠利益的沖突通過市場競爭機制本身難以解決，需要第三者即政府的介入，政府通過宏觀調(diào)空手段，協(xié)調(diào)各種市場主體之間以及他們與社會之間的錯綜復雜的經(jīng)濟關(guān)系。其次，市場交易自由容易導致壟斷也需求政府宏觀調(diào)空行為。民法鼓勵的自由交易的任意發(fā)展往往會形成部門和行業(yè)的壟斷，壟斷的出現(xiàn)必然破壞自由交易，破壞市場秩序，最終亦是破壞社會財富分配的公平，破壞公共利益的內(nèi)部協(xié)調(diào)，市場主體的壟斷行為也需要政府立法進行限制。

區(qū)別之三：分配的目標——私益保護與分配公平

價值是一種主客體關(guān)系，法的價值是法作為一種規(guī)范體系所具有的為受人們重視的性狀、屬性和作用，法的價值要素很多，基本價值包括自由、秩序、正義和效率等。首先，必須明確，在整個法律體系中，任何一個部門法都包含著法的價值，而且一般具有相同的價值內(nèi)容。以民法與經(jīng)濟法為例，兩者所包含的法的價值都包含著相同的內(nèi)容，如兩者都強調(diào)追求效率，只是民法上的效率價值是追求個體之間交易的無障礙，而經(jīng)濟法上的效率價值是為追求社會整體利益的最大化。其次，不同的部門法所包含的基本價值內(nèi)容可能不同即兩者所體現(xiàn)的法的基本價值又有側(cè)重。自由是民法的基本價值，而公平是經(jīng)濟法的基本價值。

民法主要調(diào)整平等主體之間的民事關(guān)系。在民事關(guān)系中，當事人主體地位平等，每個人都能機會均等的占有生產(chǎn)資料和享有勞動成果，并且，民法對個體在民事法律關(guān)系中通過合法途徑獲取的物質(zhì)成果，都予以平等的保護。因此，民法側(cè)重對私人利益的保護。 轉(zhuǎn)貼于

經(jīng)濟法調(diào)整的是縱向經(jīng)濟關(guān)系。公平價值在經(jīng)濟法上有諸多體現(xiàn)，包括機會公平、規(guī)則公平、信息公平和分配公平等。機會公平是指社會提供給任何一個經(jīng)濟主體的活動空間都是一樣的，法律賦予這個經(jīng)濟主體從事某種法律行為的可能，也同樣允許其他任何經(jīng)濟主體可以從事這種法律行為。規(guī)則公平是指法律為經(jīng)濟主體為參加某種法律行為所設(shè)定的限制和條件是一樣的，不能因人而異。信息公平是指社會為每個經(jīng)濟主體提供的信息都是一樣的，它要求信息的提供者對社會成員保持普遍的、公平的、平等的信息提供，不能因人實行信息區(qū)別對待和信息歧視。分配公平是市場主體的收入分配和財產(chǎn)分配的公平，其實質(zhì)是一種利益上的均衡。盡管經(jīng)濟法上的公平包括諸多內(nèi)容，但是其公平價值核心是分配公平，即經(jīng)濟法上的公平最終表現(xiàn)為一種財富分配上的利益均衡。這是因為分配關(guān)系問題是整個人與人利益關(guān)系的核心問題，也即分配公平問題是整個社會公平問題的核心。

雖然民法和經(jīng)濟法都存在公平價值，但是兩者是有區(qū)別的。如上所有，受不同的本位思想指導，民法側(cè)重于公平價值中的機會公平、信息公平等，而不關(guān)注分配公平如何。而且，公平自始至終都不是民法的核心價值，民商法強調(diào)的是意思自由，自由才是民法的核心價值。經(jīng)濟法則以公平為核心價值，而且在諸多不同內(nèi)容的公平中，一旦機會公平、信息公平同分配公平發(fā)生沖突時，分配公平則處于優(yōu)越地位，經(jīng)濟法首先保障財富分配上的公平。正如有人所說：“經(jīng)濟法說倡導的公平價值觀，不僅使每個人在市場經(jīng)濟中有同等的競爭機會，即機會均等，更重要的還在于實質(zhì)上的公平，即分配上的公平，不能因為不同的人存在先天和后天的區(qū)別，而剝奪其得以生存和發(fā)展的權(quán)利?！闭ㄟ^稅收制度、財政轉(zhuǎn)移制度、社會保障制度解決貧富差距過大、地區(qū)發(fā)展不平衡等問題就體現(xiàn)了經(jīng)濟法公平價值中的分配公平。

結(jié)語

綜上所述，民法以保護私人權(quán)益為本位，其根本作用是保證經(jīng)濟主體按照自己真實的意思從事民事法律行為，參加民事法律關(guān)系，保障經(jīng)濟主體意思自由基礎(chǔ)下的交易成果。而經(jīng)濟法則以保護社會公共利益為本位，強調(diào)社會公共資源的合理配置和社會財富的公平分配；當經(jīng)濟主體在意思自由基礎(chǔ)下的交易成果明顯違反結(jié)果公平時，經(jīng)濟法的作用就會顯現(xiàn)出來。民法與經(jīng)濟法在本位思想、價值目標和社會財富分配途徑方面是有顯著區(qū)別的。

盡管我們認為經(jīng)濟法是為了彌補民法的不足而出現(xiàn)的，經(jīng)濟法與民法在社會財富分配的本位、價值目標、和途徑等眾多方面有區(qū)別，然而經(jīng)濟法與民法在總體上卻有著一致性、互補性和和諧性，而不是對立的、沖突的和互耗的。經(jīng)濟法在社會市場經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)整中的地位是客觀的，民法與經(jīng)濟法并不是主輔或主次關(guān)系；正是由于經(jīng)濟法與民法諸多方面的區(qū)別，注定了他們之間的聯(lián)系猶如孿生兄弟非常密切，他們之間的差異性鑄就了他們之間的聯(lián)系。我們不能僅僅注意到他們之間的差異，更應關(guān)注的是這種在差異基礎(chǔ)之上形成的緊密聯(lián)系。唯有如此，他們在社會資源配置和社會財富分配中的作用才會顯得更和諧和相得益彰；總之一句話，民法與經(jīng)濟法作為規(guī)范市場經(jīng)濟的兩部基本法律，都不可以偏廢。

參考文獻

[1]張文顯.法哲學范疇研究（修訂版）.中國政法大學出版社.2001年版.

[2]徐孟洲.論經(jīng)濟法與宏觀調(diào)空.中國經(jīng)濟法治的反思與前瞻——2000年全國經(jīng)濟法學理論研討會論文精選.法律出版社.2001年版.

[3]李步云主編.法理學.經(jīng)濟科學出版社2000版.

[4]張文顯.法哲學范疇研究（修訂版）.中國政法大學出版社.2001年版.

[5]程信和，李摯萍.可持續(xù)發(fā)展——經(jīng)濟法的理念更新和制度創(chuàng)新.中國經(jīng)濟法治的反思與前瞻——2000年全國經(jīng)濟法學理論研討會論文精選.法律出版社.2001年版.

[6]單飛躍.經(jīng)濟法的法治理念探索.中國經(jīng)濟法治的反思與前瞻——2000年全國經(jīng)濟法學理論研討會論文精選.法律出版社.2001年版.

[7]賴達清、唐敏.經(jīng)濟法：以社會公共利益為本位的法.中國經(jīng)濟法治的反思與前瞻——2000年全國經(jīng)濟法學理論研討會論文精選.法律出版社.2001年版.

篇(3)

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法；經(jīng)濟法的基本原則

中圖分類號：D92

在中國，經(jīng)濟法學在1979年我國工作重心轉(zhuǎn)移到社會主義現(xiàn)代化建設(shè)上來和改革開放的實行而產(chǎn)生的。在20年來的學說爭論和法治發(fā)展的過程中，經(jīng)濟法學已經(jīng)成為一門獨立的學科，而且理論界相當普遍地承認了經(jīng)濟法是一個獨立而且重要的法的部門。經(jīng)濟法的調(diào)整對象、體系淵源、地位作用等重大理論問題的研究正在日益深入。本文正是基于這個基礎(chǔ)來討論經(jīng)濟法的基本原則的。

一、經(jīng)濟法基本原則提出的理論依據(jù)和背景

在我國，經(jīng)濟法學界已經(jīng)一致承認經(jīng)濟法是一個獨立的法的部門，整個法學界絕大多數(shù)人也承認經(jīng)濟法在法的體系中的地位是確立的。

法律部門是“按照法律規(guī)范自身的不同性質(zhì)，調(diào)整社會關(guān)系的不同領(lǐng)域和不同方法等所劃分的不同法律規(guī)范的總和”。①法律所調(diào)整的對象無非是以各種形態(tài)為表現(xiàn)形式的社會關(guān)系，包括政治關(guān)系、經(jīng)濟關(guān)系、文化關(guān)系、宗教關(guān)系等等。法律部門就是以法律所調(diào)整的社會關(guān)系的內(nèi)容作為依據(jù)來劃分一部法律屬于哪個部門的。那么，一個法律部門地位的確立，必須有其特有的調(diào)整對象。

經(jīng)濟法的調(diào)整對象是“在國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟過程中發(fā)生的各種社會關(guān)系，簡稱國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)關(guān)系，或國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)管理關(guān)系”。②具體分為：宏觀調(diào)控關(guān)系，微觀規(guī)制關(guān)系，國有參與關(guān)系，對外管制關(guān)系，市場監(jiān)督關(guān)系五個方面。③而且，經(jīng)濟法的調(diào)整對象同其他法的部門的調(diào)整對象是可以分開的。

與此同時，我國經(jīng)濟法的立法工作緊密結(jié)合國民經(jīng)濟的調(diào)整改革，對一些重要的經(jīng)濟關(guān)系和經(jīng)濟活動準則制定了一大批經(jīng)濟法律和法規(guī)。調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的規(guī)范性文件體系已初具規(guī)模，為經(jīng)濟法學體系的建立和完善奠定基礎(chǔ)。

法的分類（divisionsofthelaw）是指“在任何一個已有合理的，成熟的理論和已形成內(nèi)容豐富的原則和規(guī)則的法律體系中，法學家為了評注和研究的方便，總是把所有規(guī)則分成一定數(shù)量的部門和次部門，并不斷尋求合適的方法對它們進行歸類和分組”。④由此可見，法的部門的確立和法的分類必須具備另一個條件——“形成內(nèi)容豐富的原則”。民法作為一個完善和重要的法的部門，有以《民法通則》為核心的規(guī)范性文件體系，有平等、自愿、公平、誠實信用、公序良俗、禁止權(quán)利濫用等基本原則。相對應的，經(jīng)濟法作為一個新興的法的部門，也應該有其基本原則和核心基本法。

二、關(guān)于經(jīng)濟法基本原則的學說

明確經(jīng)濟法原則的含義是評判學說的前提和基礎(chǔ)。法律原則是“法律的基礎(chǔ)性真理、原理，或是為其他法律要素提供基礎(chǔ)或本源的綜合性的原理或出發(fā)點”。⑤基于這個論述，筆者認為經(jīng)濟法的基本原則應當是能夠全面反映它所調(diào)整的社會經(jīng)濟關(guān)系的本質(zhì)和內(nèi)在規(guī)律，寓存于整個經(jīng)濟法體系中的指導思想。首先，經(jīng)濟法的基本原則不是一成不變的。法律作為其工具性的一面，是為統(tǒng)治階級的需要而服務的。在不同的歷史時期，國家者有不同的利益追求，那么經(jīng)濟法所調(diào)整的國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)關(guān)系也會有不同的變化，其指導性原則也就隨之變動；第二，經(jīng)濟法的基本原則是帶有國別色彩的，英美為主的西方國家的經(jīng)濟法往往著重于國家干預，而我國需要的是開放自由的市場，防止行政壟斷的干預；第三，原則必須是高度概括性的，若確立得過于具體化，就是屬于法律規(guī)則的范疇了。

當前學術(shù)界提出的一些基本原則主要有⑥：按客觀經(jīng)濟規(guī)律辦事的原則；堅持發(fā)展社會主義公有制，保護非公有制經(jīng)濟共同發(fā)展的原則；國家宏觀調(diào)控與市場機制相結(jié)合的原則；實行責、權(quán)、利相結(jié)合和國家、集體、個人利益相統(tǒng)一的原則；兼顧公平和效率的原則；經(jīng)濟民主和經(jīng)濟法制相結(jié)合的原則；促進和保障社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展的原則；經(jīng)濟效益和社會效益相結(jié)合的原則等等。

三、經(jīng)濟法基本原則的確立

上述學者提出的觀點，有其可取的部分，如經(jīng)濟效益和社會效益相結(jié)合的原則，我國經(jīng)濟法學界一般認為，傳統(tǒng)民法強調(diào)“私法優(yōu)先”，傳統(tǒng)行政法強調(diào)“公法優(yōu)先”，而經(jīng)濟法則是將私法和公法放在“互為優(yōu)先”的地位。這個“互為優(yōu)先”反映的即是一種社會本位思想，即個人利益和國家利益的兼顧；然而像堅持發(fā)展社會主義公有制，保護非公有制經(jīng)濟共同發(fā)展的原則就不應該作為經(jīng)濟法的基本原則，因為這個思想不僅僅是經(jīng)濟法要貫徹的，同時也是商法、行政法等部門法都應堅持的，故應該將其視為憲法原則。

筆者認為，經(jīng)濟法基本原則的確立，主要是以下四方面的內(nèi)容。

第一、協(xié)調(diào)經(jīng)濟原則。市場管理法，如反壟斷法律制度、反不正當競爭法律制度、票據(jù)法律制度、證券法律制度等等都是國家對經(jīng)濟的調(diào)整管理，“國家之手”在經(jīng)濟關(guān)系中的作用是協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟，完善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。在調(diào)整過程中應該遵循客觀的經(jīng)濟規(guī)律，注意客觀經(jīng)濟條件和國際經(jīng)濟形勢的變化，主動靈活地發(fā)揮經(jīng)濟法的調(diào)節(jié)作用。

第二、效率公平原則?！靶适巧鐣軓钠湎∪辟Y源中得到最多東西的特性；公平是經(jīng)濟成果在社會成員中公平分配的特性?！雹邚慕?jīng)濟學角度分析，效率和公平往往是不能兼顧的，一項政策的出臺和實施要么重效率輕公平，要么重公平輕效率。經(jīng)濟法的作用就在于用法律的形式保護整個國民經(jīng)濟的效率和公平。在某一個階段可以促進其中的一面，但就整體而言必須兼顧二者。

第三、利益兼顧原則。要貫徹利益兼顧原則必須正確處理以下四個關(guān)系：正確處理國家與企業(yè)之間的利益關(guān)系，正確處理國家與勞動者個人之間的利益關(guān)系，正確處理企業(yè)與勞動者個人之間的利益關(guān)系，正確處理中央與地方之間的利益關(guān)系。⑧經(jīng)濟法的任務就在于堅持國家整體經(jīng)濟利益，兼顧地方、企業(yè)、個人等各種利益，實現(xiàn)社會整體利益最大化。

第四、可持續(xù)發(fā)展原則。堅持可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略是我國現(xiàn)代化建設(shè)需要考慮的重大課題。經(jīng)濟的發(fā)展涉及到資源的開發(fā)利用，廢棄物的排放，環(huán)境保護和治理等一系列社會性問題。因此，經(jīng)濟法必須強調(diào)堅持可持續(xù)發(fā)展的原則，不能為眼前的利益而犧牲長遠利益。

四、經(jīng)濟法基本原則確立的意義

上述四個原則是相輔相成的統(tǒng)一整體，聯(lián)系著各個經(jīng)濟主體的利益分配，貫穿了國家調(diào)控經(jīng)濟的全部過程，使當前利益與長遠利益得到結(jié)合，具有重要作用。

首先，基本原則的確立，鞏固了經(jīng)濟法作為一個獨立法的部門的地位，完善了經(jīng)濟法學理論體系，有利于抵制“大民法觀念”和“經(jīng)濟法學說”，有力駁斥“經(jīng)濟法沒有理論”的觀點。

其次，在實務上，原則的確立為經(jīng)濟法規(guī)則提供了基礎(chǔ)和出發(fā)點，對新法律法規(guī)的制定具有指導意義，對理解經(jīng)濟法律具體條文亦有指導意義。經(jīng)濟法原則可以作為未被法條規(guī)定的疑難經(jīng)濟案件的斷案依據(jù)和審判依據(jù)，并且為制定《經(jīng)濟法綱要》指出立法方向。

經(jīng)濟法學界、整個法學界，乃至國民經(jīng)濟發(fā)展都會因基本原則的確立而受益。

注釋：

①張文顯主編《法理學》第80頁，高等教育出版社、北京大學出版社1999年版

②漆多俊主編《經(jīng)濟法學》第1頁，武漢大學出版社1998年版

③顧功耘、劉哲昕著《論經(jīng)濟法的調(diào)整對象》，載《中國經(jīng)濟法治的反思和前瞻——2000年全國經(jīng)濟法學理論研討會論文精選》法律出版社2001年版

④[英]戴維???M?沃克《牛津法律大辭典》第264頁，北京社會與科技發(fā)展研究所組織編譯、光明日報出版社1989年版

⑤同注①第74頁

⑥主要參考劉隆亨著《經(jīng)濟法概論》，北京大學出版社2001年版

肖平主編《中國經(jīng)濟法》，中國政法大學出版社1994年版

李昌麒主編《經(jīng)濟法教程》，法律出版社1998年版

篇(4)

1.經(jīng)濟法實質(zhì)正義及其實現(xiàn)機制  

2.經(jīng)濟法基本原則的提煉 

3.經(jīng)濟法的部門法理學建構(gòu)

4.回到中國——轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟法的存在及其價值 

5.論經(jīng)濟法責任的內(nèi)涵與基本權(quán)義關(guān)系 

6.論經(jīng)濟法的產(chǎn)生——經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論的反思之一 

7.中國經(jīng)濟法的改革與創(chuàng)新——一種制度變遷的視角 

8.維權(quán)與控權(quán):經(jīng)濟法的本質(zhì)及功能定位——對“需要干預說”的理論評析

9.論經(jīng)濟法制定與實施的外部性及其內(nèi)在化

10.從授權(quán)到控權(quán):經(jīng)濟法的中國化路徑

11.中外經(jīng)濟法價值目標實現(xiàn)理路的比較與反思——以經(jīng)濟法生成的路徑范式為視角

12.中國經(jīng)濟法實施若干問題

13.經(jīng)濟法詞義解釋與理論研究的重心

14.PPP的公共性及其經(jīng)濟法解析

15.論經(jīng)濟法與憲法的協(xié)調(diào)發(fā)展

16.經(jīng)濟法中的政策——基于法律文本的實證分析

17.中國經(jīng)濟法部門的形成:軌跡、事件與特征

18.“改革決定”與經(jīng)濟法共識

19.中國經(jīng)濟法理論創(chuàng)新及其同實踐的反差 

20.經(jīng)濟法調(diào)整:從“權(quán)力干預”到“法律治理”

21.爭議與困惑:經(jīng)濟法中的法律責任研究述評

22.經(jīng)濟法是什么——經(jīng)濟法的法哲學反思

23.經(jīng)濟法的經(jīng)濟社會二元功能之沖突與平衡

24.WTO規(guī)則與我國經(jīng)濟法調(diào)整對象的再思考

25.經(jīng)濟法與社會公共性論綱 

26.經(jīng)濟法權(quán)力干預思維的反思——以政府角色定位為視角

27.憲法與經(jīng)濟法關(guān)系的“經(jīng)濟性”分析

28.法教義學的勃興對經(jīng)濟法意味著什么

29.論經(jīng)濟法的現(xiàn)代性

30.論可持續(xù)發(fā)展與經(jīng)濟法的變革

31.經(jīng)濟法對社會整體利益的維護

32.論創(chuàng)立和完善我國宏觀經(jīng)濟法的法律體系

33.經(jīng)濟法的政策分析初探

34.我國經(jīng)濟法功能研究述評

35.科學發(fā)展觀:當代中國經(jīng)濟法良法觀之核心

36.經(jīng)濟發(fā)展權(quán)的經(jīng)濟法思考

37.論國際私法與國際經(jīng)濟法的關(guān)系

38.社會中間層的經(jīng)濟法主體地位析辯——由“三元框架”引發(fā)的思考

39.經(jīng)濟法程序問題初探

40.論經(jīng)濟法視野中的弱勢群體——以消費者等為對象的考察

41.論經(jīng)濟法上的協(xié)調(diào)思想——“國家協(xié)調(diào)論”的啟示

42.經(jīng)濟法與社會法關(guān)系考辨——兼與董保華先生商榷

43.經(jīng)濟法主體制度重構(gòu):一個常識主義視角

44.經(jīng)濟法是社會本位之法

45.論經(jīng)濟法中權(quán)力主體的經(jīng)濟法律責任

46.論經(jīng)濟法不確定性的成因與功能——解釋法律規(guī)范性的新視角

47.論經(jīng)濟法的理論基礎(chǔ)

48.經(jīng)濟法主體理論的再證成

49.管制與法律的互動:經(jīng)濟法理論研究的起點和路徑

50.論農(nóng)民權(quán)益的經(jīng)濟法保護——以利益與利益機制為視角  

51.經(jīng)濟法與民法視野中的干預——對民法與經(jīng)濟法關(guān)系及經(jīng)濟法體系的研究

52.經(jīng)濟法責任理論及其思維轉(zhuǎn)向

53.發(fā)展與創(chuàng)新:經(jīng)濟法的方法、路徑與視域(上)——簡評我國中青年學者對經(jīng)濟法理論的貢獻

54.市場、政府與經(jīng)濟法——對經(jīng)濟法幾個流行觀點的質(zhì)疑與反思

55.金融危機的經(jīng)濟法解析

56.傲慢與偏見——經(jīng)濟法的現(xiàn)象學分析

57.傳承與超越:經(jīng)濟法主體理論研究——以若干經(jīng)濟法律為視角

58.經(jīng)濟法與公益訴訟的契合性分析

59.論財政法是經(jīng)濟法的“龍頭法”

60.經(jīng)濟法視野下公共利益保護的法律限度

61.經(jīng)濟法基本權(quán)利范疇論綱

62.論經(jīng)濟法的基本原則

63.論經(jīng)濟法的國家觀——從社會法的視角探索經(jīng)濟法的理論問題

64.論經(jīng)濟法的基本價值取向

65.可持續(xù)發(fā)展——經(jīng)濟法的理念更新和制度創(chuàng)新

66.中國經(jīng)濟法實施問題的理論檢視與思考

67.國際經(jīng)濟法基本問題論綱

68.論經(jīng)濟法理念缺失與對策

69.經(jīng)濟法的立法統(tǒng)合:需要與可能

70.經(jīng)濟法責任的歸責原則

71.中國經(jīng)濟法研究范式

72.經(jīng)濟法再分配功能與我國收入分配制度改革

73.對國際經(jīng)濟法與國內(nèi)經(jīng)濟法關(guān)系的再思考

74.論社會利益及其法律調(diào)控——對經(jīng)濟法基礎(chǔ)的再認識

75.經(jīng)濟法程序的特色與邏輯

76.經(jīng)濟法的理念和價值范疇探討

77.經(jīng)濟法規(guī)范政府經(jīng)濟行為的本土化分析

78.經(jīng)濟法邏輯:權(quán)力干預抑或法律治理辨——與陳婉玲教授商榷

79.經(jīng)濟法的中國性問題分析

80.私人在經(jīng)濟法實施中的作用——理論邏輯與發(fā)展路徑

81.論消費者及消費者保護在經(jīng)濟法中的地位——“以人為本”理念與經(jīng)濟法主體和體系的新思考

82.經(jīng)濟法責任的獨立性問題探討——第四屆經(jīng)濟法前沿理論研討會綜述

83.經(jīng)濟法研究的“合”與“同”

84.責權(quán)利效相統(tǒng)一是經(jīng)濟法的總原則——論劉文華教授為代表的人大經(jīng)濟法學派對經(jīng)濟法基本原則的理論貢獻

85.略論經(jīng)濟法的理念、基本原則與和諧社會的構(gòu)建

86.本土性與普適性:中國經(jīng)濟法研究的反思

87.論經(jīng)濟法的時空性

88.論經(jīng)濟法語境中的國家干預

89.經(jīng)濟法基本原則的確立

90.論勞動力權(quán)是經(jīng)濟法的基本權(quán)利范疇——兼論研究經(jīng)濟法權(quán)利應突破三大理論障礙

91.反思與前瞻:中國經(jīng)濟法主體研究30年

92.再識“責任”與經(jīng)濟法

93.市場失靈與經(jīng)濟法

94.經(jīng)濟法理論對法學基礎(chǔ)理論的幾點創(chuàng)新

95.論經(jīng)濟法責任制度的建構(gòu)

96.“雙重調(diào)整”的經(jīng)濟法思考

97.論經(jīng)濟法的程序理性

98.論經(jīng)濟法的發(fā)展理念——基于系統(tǒng)論的研究范式

篇(5)

【論文摘要】反壟斷法作為規(guī)制行為人在特定市場上排除或限制競爭行為的法律，其在性質(zhì)上屬于經(jīng)濟法。反壟斷法主要具有典型的國家干預性、整體利益本位性、經(jīng)濟政策性、調(diào)整方法的綜合性以及實體法與程序法一體性等基本特征。反壟斷法是經(jīng)濟法的核心部分之一，是我國社會主義市場經(jīng)濟法律體系不可缺少的重要組成部分。

反壟斷法是通過規(guī)制特定主體(或行為人)在特定市場上在經(jīng)濟活動中排除或者限制競爭的狀態(tài)和行為進而調(diào)整企業(yè)即經(jīng)營者之間的競爭關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。反壟斷法在不同的國家有不同的稱謂，這是與各國獨特的法律、政治、經(jīng)濟和文化背景密切相關(guān)的。具體地說，反壟斷法在美國被稱為“反托拉斯法”，在德國被稱為“反限制競爭法”，在日本被稱為“禁止私人壟斷和確保公正交易的法律”，在英國被稱為“壟斷與限制競爭法”，在法國被稱為“價格和競爭自由法”，在歐盟被稱為“競爭法”，在我國臺灣地區(qū)被稱為“公平交易法”，而在我國正在進行的反壟斷立法中直接采用了“反壟斷法”的稱謂。

然而，反壟斷法的性質(zhì)為何?它有哪些基本法律特征?它在整個法律體系中具有何種地位?這些問題法學界尚存一定的爭議，筆者擬就上述三個問題發(fā)表一點淺見，權(quán)作引“玉”之“磚”。

一、反壟斷法的性質(zhì)

市場經(jīng)濟是商品經(jīng)濟的高級形式或階段，而商品經(jīng)濟離不開競爭，正是企業(yè)即經(jīng)營者之間的競爭推動人類社會經(jīng)濟的繁榮，因此可以說，市場經(jīng)濟就是競爭經(jīng)濟。然而，競爭與壟斷是對立的，也是統(tǒng)一的，正如馬克思在《哲學的貧困》中指出的那樣：“蒲魯東先生所講的只是由競爭產(chǎn)生的現(xiàn)代壟斷。但是，大家知道，競爭是由封建壟斷產(chǎn)生的。可見，原來競爭是壟斷的對立面，并非壟斷是競爭的對立面。因此，現(xiàn)代壟斷并不是一個單純的反題，相反，它是一個真正的合題?！?/p>

企業(yè)之間在市場上競爭的結(jié)果是使生產(chǎn)和資本集中，當集中發(fā)展到一定程度就會形成壟斷，而壟斷反過來限制甚至扼殺競爭。同時，在競爭過程中，一個或數(shù)個企業(yè)為牟取更大的利潤和更有利的生存空間總是采取各種不正當競爭手段擾亂市場秩序或采取排除、限制競爭的手段來破壞自由、公平的競爭秩序，這些非法措施的運用既妨礙建立統(tǒng)一、開放和自由的市場，又損害了合法正當競爭的經(jīng)營者以及廣大消費者的利益，進而損害一國的整體經(jīng)濟和社會公共利益。對于上述市場經(jīng)濟的缺陷，僅靠市場本身這種“無形之手”是無法解決的，只能用國家干預這種有形之手來調(diào)節(jié)和矯正失靈或者說癱瘓的市場。

具體地說，就是要用國家的法律干預來主動地對失靈的市場進行調(diào)節(jié)和干預，打擊乃至消除市場上排除、限制競爭的不法行為和不正當競爭行為，從而使市場由混亂、癱瘓重歸于有序、順暢，從而保護合法正當競爭者的利益和廣大消費者的利益，進而推動一國經(jīng)濟穩(wěn)定、協(xié)調(diào)、有序、快速地向前發(fā)展，而反壟斷法與反不正當競爭法正是實現(xiàn)國家調(diào)節(jié)失靈市場的具體法律手段。

對市場失靈或癱瘓的調(diào)節(jié)和矯正，傳統(tǒng)的以契約自由、人格平等和所有權(quán)絕對為基本原則和以個人利益為本位的民法是無能為力的，此時就需要一種新的法律來擔負起此項歷史使命，這種新的法律就是經(jīng)濟法，經(jīng)濟法作為重要的獨立法律部門，是公私法融合的產(chǎn)物，其以社會整體利益為本位，本質(zhì)在于國家對經(jīng)濟的干預和調(diào)節(jié)，調(diào)整手段是以公法手段為主的綜合性手段，所有這些在國內(nèi)法學界已成共識。而反壟斷法作為規(guī)制排除、限制競爭行為的實體法和程序法的總和，是國家干預和調(diào)節(jié)市場運行秩序的基本法律，其具備經(jīng)濟法的一切屬性和特征。因此，反壟斷法在性質(zhì)上屬于經(jīng)濟法。具體而言，其屬于經(jīng)濟法中的市場管理法或市場運行調(diào)控法。

二、反壟斷法的基本法律特征

反壟斷法作為一種典型的經(jīng)濟法，當然會具有經(jīng)濟法的基本特征，如經(jīng)濟性、政策性、社會整體性、行政主導性和綜合性等，但反壟斷法在體現(xiàn)經(jīng)濟法基本特征的具體形式等方面呈現(xiàn)出自己的特色，使其與經(jīng)濟法的其他部分判然有別。具體而言，反壟斷法主要有以下特征：

(一)最典型地體現(xiàn)了國家N-經(jīng)濟的干預資本主義發(fā)展到壟斷階段以后，市場上的激烈競爭最終導致生產(chǎn)與資本的進一步集中，最后形成了壟斷，壟斷組織濫用壟斷力進行排除、限制競爭的非法活動，并大肆吞并和盤剝中小企業(yè)和廣大民眾，引發(fā)了深刻的階級或階層矛盾，并造成市場秩序的混亂。對此，傳統(tǒng)的經(jīng)濟生活的唯一調(diào)整者民法一籌莫展。此時，反壟斷法就成了美國等資本主義國家主動干預經(jīng)濟的有力武器，正是憑借這個武器對市場上排除、限制競爭的禁止和消除，才使市場重歸于自由與公平的良好秩序，從而推動資本主義經(jīng)濟繼續(xù)在競爭中向前發(fā)展。

(二)以捍衛(wèi)整體利益為本位

法的各個部門在處理社會整體與個體的關(guān)系方向，有不同的主旨和調(diào)整方式，對國家和非公共組織、個人的保護和制約也各有側(cè)重，從而呈現(xiàn)出不同的法律調(diào)整模式。一般說來，行政法以權(quán)力為本位。民法以個人權(quán)利為本位，包括反壟斷法在內(nèi)的經(jīng)濟法則具有明顯的社會性，以社會整體利益為本位。而經(jīng)濟法的社會本位，是指它對經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)整中立足于社會整體，在任何情況下都以大多數(shù)人的意志和利益為重。①作為經(jīng)濟法的典型代表，反壟斷法正是通過對壟斷狀態(tài)與壟斷行為的規(guī)制來達到維護自由、公平、有序的競爭秩序的目的，進而捍衛(wèi)了廣大人民群眾的整體利益，即社會公共利益。可見，反壟斷法在調(diào)整競爭關(guān)系時，既不是直接出于對國家利益的維護，也不是出于對個體利益的維護，而是出于對社會整體利益的維護。當然，反壟斷法在捍衛(wèi)了整體利益的同時，通常也就捍衛(wèi)了國家利益和大多數(shù)個體利益。正象許多學者和著述所指出的那樣，反壟斷法所保護的是代表人民大眾整體利益的競爭機制和秩序，而非競爭者個體。

(三)具有明顯的經(jīng)濟政策性

反壟斷法的經(jīng)濟政策性主要體現(xiàn)在以下兩個方面：首先，反壟斷法的制定和修改要充分體現(xiàn)國家的經(jīng)濟政策，尤其是競爭政策和產(chǎn)業(yè)政策。其次，反壟斷的執(zhí)法和司法活動通常也要反映一個國家在特定時期的經(jīng)濟政策，從而具有較大的靈活性，以致于同樣的法條在不同的國家以及不同國家的不同時期的執(zhí)行情況可能有很大的差異。正如有的學者所指出的那樣：“條文大同小異的反壟斷法，在美國被執(zhí)行的力度就比在諸如日、韓等國要嚴厲得多；在美國。在不同時期對反壟斷法的執(zhí)行力度力度也是不一樣的?！薄菊且驗榉磯艛喾ㄓ忻黠@的經(jīng)濟政策性。因此許多學者將其界定為競爭政策法。 (四)是以綜合性的調(diào)整方法來調(diào)整競爭關(guān)系的競爭政策法

經(jīng)濟法作為國家干預經(jīng)濟的重要法律部門，它主要由企業(yè)組織管理法、宏觀經(jīng)濟調(diào)控法、市場管理法(即市場運行調(diào)控法)和社會經(jīng)濟保障法所組成。而反壟斷法與反不正當競爭法一起構(gòu)成市場管理法或市場運行調(diào)控法的主體，它們共同調(diào)整市場競爭關(guān)系，擔負著維持市場處于自由、公平、正當、有序競爭的良好環(huán)境的任務。反壟斷法在實現(xiàn)其對市場競爭關(guān)系的調(diào)整時，采用的是經(jīng)濟法所特有的綜合性調(diào)整方法，即以解割處于壟斷狀態(tài)(主要是處于獨占或準獨占，同時又有壟斷行為的大企業(yè))的企業(yè)、禁令、批準、罰款等行政手段為主，同時附以民事調(diào)整方法(如判令壟斷企業(yè)對損害的競爭對手以三倍賠償?shù)?和刑事調(diào)整方法(如對壟斷企業(yè)處以罰金，對壟斷企業(yè)的法定代表人或負責人處以三年以下的監(jiān)禁等)。

同時，由于反壟斷法的制定、修改及執(zhí)行都體現(xiàn)了國家在特定時期的經(jīng)濟政策，尤其是競爭政策，所以反壟斷法可以說是競爭政策法的重要組成部分，而競爭政策法是經(jīng)濟法中的市場管理法或市場運行法的主體。競爭政策法有廣義與狹義之分。廣義的競爭政策法是指一切調(diào)整競爭關(guān)系的經(jīng)濟法律。主要包括反壟斷法、反不正當競爭法以及壟斷促進法等等。而狹義的競爭政策法主要是指反壟斷法和反不正當競爭法，不包括壟斷促進法等其他競爭政策法。而反壟斷法與反不正當競爭法雖有共同之處，如兩者都以維護良好競爭秩序為己任，但兩者的根本區(qū)別在于反壟斷法所反對或禁止的是經(jīng)營者排除或限制競爭的狀態(tài)和行為，而反不正當競爭法所反對或禁止的是經(jīng)營者采用假冒、混淆、竊取他人商業(yè)秘密、賄賂和虛假廣告等不正當競爭行為。因此，反壟斷法是狹義的競爭政策法的兩大支柱之一，是禁止排除或限制競爭的狀態(tài)和行為的經(jīng)濟法。

(五)是實體法與程序法的統(tǒng)一體

反壟斷法是由反壟斷實體法和反壟斷程序法兩部分組成。其中，反壟斷實體法為反壟斷法的主體內(nèi)容，它是對排除或限制競爭的狀態(tài)和行為的規(guī)制，主要包括禁止嚴重限制競爭的壟斷協(xié)議即橫向和縱向壟斷協(xié)議、禁止具有市場支配地位的企業(yè)即經(jīng)營者濫用壟斷力、對大企業(yè)合并的監(jiān)控以及反壟斷法適用除外的領(lǐng)域等幾部分。在我國，還應當包括禁止行政性壟斷制度。而反壟斷程序法從廣義上講包括兩部分，一部分是關(guān)于反壟斷主管機構(gòu)執(zhí)行反壟斷法的行政程序，如對大企業(yè)合并的監(jiān)控程序、對企業(yè)之間橫向壟斷協(xié)議即卡特爾協(xié)議的登記或批準程序；另一部分是在適用反壟斷法實體規(guī)范過程中產(chǎn)生的訴訟程序，如對反壟斷主管機構(gòu)的禁令不服向有關(guān)法院提起訴訟的程序、反壟斷主管機構(gòu)以政府及政府部門為被告提起的訴訟程序，以及反壟斷主管機構(gòu)要用準司法程序?qū)徖戆讣某绦虻鹊?。對于反壟斷法的法?guī)范體系，有學者認為，“除涉及壟斷與限制競爭的實體法規(guī)范外，還包括行政法規(guī)范和反壟斷的程序法規(guī)范。后兩種規(guī)范的調(diào)整對象至為明顯：行政法規(guī)范是調(diào)整反壟斷法執(zhí)行機構(gòu)的組織關(guān)系和它在職權(quán)行使中產(chǎn)生的行政管理關(guān)系；程序法規(guī)范是調(diào)整因適用反壟斷法實體法規(guī)范而產(chǎn)生的訴訟關(guān)系。這兩部分法規(guī)范嚴格說是不屬于反壟斷法范疇，因為它們只能被看作是規(guī)定在反壟斷法中的行政法和訴訟法?！盵61筆者對此不敢茍同，筆者認為，經(jīng)濟法包括反壟斷法本身是公、私法融合的產(chǎn)物，“諸法合體”為其本色，并且公法與私法規(guī)范已經(jīng)交織、融合在一起，形成一個不可分割的體系嚴密的統(tǒng)一體，人為地割裂反壟斷法的規(guī)范的結(jié)果會導致否認經(jīng)濟法作為一個獨立法律部門的地位的結(jié)果。另外，就反壟斷法的訴訟程序而言，其具有不同于普通民事訴訟、行政訴訟乃至刑事訴訟的特點。如德國《反限制競爭法》規(guī)定，對聯(lián)邦卡特爾局作出的禁止企業(yè)合并的決定，企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合組織可以直接向位于柏林(20010年以后為波恩)地區(qū)的上訴法院上訴等，這種訴訟程序與傳統(tǒng)的民事、行政乃至刑事訴訟程序已截然不同，可以認為是專屬于反壟斷法的特殊程序規(guī)范，這種程序規(guī)范與反壟斷法實體規(guī)范已經(jīng)結(jié)合成不可分割的統(tǒng)一整體。正因如此，筆者認為，反壟斷法是反壟斷實體法與反壟斷程序法的統(tǒng)一體。

三、反壟斷法的地位

反壟斷法作為規(guī)制排除、限制競爭狀態(tài)與行為，進而調(diào)整競爭關(guān)系的經(jīng)濟法，在一些發(fā)達的市場經(jīng)濟國家都擁有舉足輕重的地位。如在美國，作為現(xiàn)代反壟斷法的標志性法律的《謝爾曼法》被譽為“自由經(jīng)濟大”，在德國，《反限制競爭法》被稱為社會市場經(jīng)濟制度的“基本法”，是“促進和維護市場經(jīng)濟的最重要的基礎(chǔ)之一”，屬于“市場經(jīng)濟程序的總綱”范圍。tS]~E日本，《禁止壟斷法》被公認為在經(jīng)濟法體系中占有基本的或核心的地位，是經(jīng)濟法體系中的原則法和一般法，是日本的經(jīng)濟憲法。

篇(6)

工程建設(shè)所涉及的法律問題是一個開放的學術(shù)研究領(lǐng)域，對于這一對象進行研究所形成的學科，存在著如何對其學科名稱進行定義的問題。當前，隨著國內(nèi)工程建設(shè)領(lǐng)域立法及司法工作的不斷發(fā)展，許多來自法學領(lǐng)域和工程管理領(lǐng)域的學者，針對工程建設(shè)法律的研究和教學工作不斷取得進展，國內(nèi)學界大多從整體上將工程建設(shè)所涉及的法律法規(guī)作為一個法學專題展開科研和課程教學，并且出版和發(fā)表了為數(shù)不少的專著、教材及論文，取得了相當大的成績。這說明，我國工程建設(shè)所涉及的法律研究作為一個新興的法律學科，已經(jīng)在實踐中建立并發(fā)展起來了。國內(nèi)學界通常把“建設(shè)法規(guī)”、“工程建設(shè)法”、“建筑法規(guī)”、“建設(shè)法學”等當作該學科的稱謂，并且大都將工程建設(shè)所涉及的民事法律規(guī)范、行政法律規(guī)范和刑事法律規(guī)范不加區(qū)別地納入到所謂的“建設(shè)法規(guī)體系”當中，對于工程建設(shè)所涉法律問題的研究和探討（包括法理、立法和司法等領(lǐng)域），從總體上看，對于工程建設(shè)所涉及的法律規(guī)范體系的部門法性質(zhì)、體系結(jié)構(gòu)及其作為部門法在整個法體系中的地位作用等重要的基本理論問題，尚未切實地深入開展研究并取得共識。因此，就難以對工程建設(shè)涉及的法律教育、立法和司法實踐給予科學的理論指導。就此問題，筆者認為，應當將工程建設(shè)所涉及的新興法律學科定名為“工程法學”。之所以提出這樣的主張，是因為“工程法學”一詞能夠全面指稱“建設(shè)法規(guī)”、“工程建設(shè)法”、“建筑法規(guī)”、“建設(shè)法學”等稱謂所蘊含的研究對象，能夠全面涵蓋各種類型工程建設(shè)活動所涉及的全部法律部門和法律問題，不僅在語義認同上具有獨特優(yōu)勢，而且極其精煉概括，便于進行學術(shù)思維、交流和表達，并有利于學術(shù)研究的空間拓展。“工程法學”的稱謂，既可以指稱工程合同等實體法部門，也可以指稱招標投標等程序法部門；既可以指稱工程項目涉法問題的微觀研究，也可以指稱工程建設(shè)涉法問題的宏觀研究；既可以指稱工程建設(shè)的立法研究，也可以指稱工程建設(shè)的司法研究；既可以指稱工程建設(shè)的當前法律研究，也可以指稱工程建設(shè)法律制度及思想的歷史研究。

二、工程法律規(guī)范體系與工程法學的關(guān)系

工程法律規(guī)范體系與工程法學之間的關(guān)系，是一個重要的法學基礎(chǔ)理論問題，有必要進行探討。筆者認為這兩者之間既有聯(lián)系，又有區(qū)別。工程法律規(guī)范體系與工程法學之間的聯(lián)系主要表現(xiàn)在兩個方面：首先，工程法律規(guī)范體系及其發(fā)展規(guī)律是工程法學的研究對象。隨著人類社會工程建設(shè)活動的日益發(fā)展，各國在立法上逐漸形成了比較發(fā)達的工程法律規(guī)范體系，并且在司法實踐中存在著大量的工程建設(shè)法律事務，因此，對于工程法律規(guī)范體系及其發(fā)展規(guī)律的學術(shù)研究活動也隨之逐漸發(fā)展起來。如果沒有形成比較發(fā)達的工程法律規(guī)范體系以及大量的工程建設(shè)法律事務，工程法學也就失去了研究對象，而沒有研究對象的學科是不存在的。因此，可以說沒有工程建設(shè)法律規(guī)范體系的存在和發(fā)展，就不會有工程建設(shè)法學形成和發(fā)展的前提與基礎(chǔ)。其次，工程法學的產(chǎn)生和發(fā)展，可以為工程建設(shè)法律規(guī)范體系的立法以及工程建設(shè)領(lǐng)域里的司法實踐，提供了科學理論上的指導。對于工程建設(shè)法律規(guī)范體系及其發(fā)展規(guī)律研究的開展和深入，有助于制定科學的工程建設(shè)領(lǐng)域的立法規(guī)劃，不斷提高工程建設(shè)領(lǐng)域的立法水平，同時，也有利于提高工程建設(shè)領(lǐng)域的司法水平。工程法律規(guī)范體系與工程法學之間的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下三個方面：一是工程法律規(guī)范體系是統(tǒng)治階級意志的反映，是按照法律程序制定或認可的立法活動成果，而工程法學是人們從事法律學術(shù)研究的產(chǎn)物。一般來說，工程建設(shè)法學只具有學術(shù)指導意義而沒有強制約束的效果；二是工程法律規(guī)范體系具有特定的調(diào)整對象即工程建設(shè)活動及其所形成的社會關(guān)系，而工程法學則具有特定的研究對象即工程法律規(guī)范體系及其發(fā)展規(guī)律等；三是工程建設(shè)法律規(guī)范體系是國家法律體系中的一個獨立或相對獨立的法律部門，而工程法學則是法學體系中的一門有待發(fā)展的新興法學學科。

三、“工程經(jīng)濟法學”的課程定義

從人類社會工程建設(shè)的歷史發(fā)展過程來看，工程法學的定義及其體系結(jié)構(gòu)，存在著廣闊的研究空間，需要不斷深入研究。在經(jīng)濟法部門視角之下，開展對于工程法的研究，有著十分重要的學術(shù)意義。一直以來，國內(nèi)學界大多將工程建設(shè)領(lǐng)域所涉及的法律和法規(guī)籠統(tǒng)地當作一個法律部門展開科研和教學，工程建設(shè)領(lǐng)域所涉及的民事法律規(guī)范、行政法律規(guī)范和刑事法律規(guī)范等部門法內(nèi)容未能形成有機統(tǒng)一的學科教研內(nèi)容體系。相關(guān)課程和教材所使用的名稱也各不相同，諸如“建設(shè)法規(guī)”、“建筑法規(guī)”、“建筑法”及“建設(shè)法”等，更突出的是，在與工程建設(shè)領(lǐng)域相關(guān)的各門法規(guī)教學課程之間，大都各自獨立開展，內(nèi)容重復、沖突及互不銜接的問題比較普遍。總的看來，各個教研單位大多局限于工程項目微觀管理的范圍之內(nèi)，而較少有人從國民經(jīng)濟宏觀管理的視角下開展對于工程建設(shè)法律問題的研究。筆者曾經(jīng)在《經(jīng)濟法視角下的工程建設(shè)法律規(guī)范體系》一文當中明確提出：工程建設(shè)活動是一種重要的社會經(jīng)濟行為，直接對國家政治、經(jīng)濟、軍事等方面的安全與發(fā)展，產(chǎn)生重要影響，因此，自古以來就受到各國統(tǒng)治者的高度重視，普遍通過多個法律部門對其進行調(diào)整。工程建設(shè)活動所適用的法律規(guī)范涉及多個法律部門，對工程建設(shè)活動所適用的法律規(guī)范體系的研究，可以從經(jīng)濟法、民法、行政法等多個部門法的視角下進行。因此，筆者認為，從國民經(jīng)濟宏觀管理的視野下開展對于工程建設(shè)法律問題的研究，同樣具有重要的理論和實際意義。按照國內(nèi)經(jīng)濟法學界的一般理解，經(jīng)濟法作為一個獨立的法的部門，有著自己特定的調(diào)整對象。經(jīng)濟法的調(diào)整對象是在國家協(xié)調(diào)、干預、控制和管理的本國經(jīng)濟運行過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系。對于調(diào)整這一特定經(jīng)濟關(guān)系所適用的法律規(guī)范的完整體系即是經(jīng)濟法部門。對于工程建設(shè)活動而言，其本質(zhì)屬性應當是一種重要的經(jīng)濟活動（既包括了生產(chǎn)，也包括了消費、分配等），并且，這種經(jīng)濟活動及其所形成的社會關(guān)系，自然要受到國家的協(xié)調(diào)、干預、控制和管理。因此，在經(jīng)濟法這一部門法視角下，認識、研究乃至組織工程建設(shè)活動所涉及的法律規(guī)范的教學科研，有著充分必要的學理及實踐基礎(chǔ)。在經(jīng)濟法部門的研究視角下，工程建設(shè)法律規(guī)范體系是由工程建設(shè)主體法、工程建設(shè)市場監(jiān)管法、工程建設(shè)宏觀調(diào)控法和工程建設(shè)涉外管理法等多層次、多門類的法律規(guī)范所組成的一個相對獨立的部門法整體。從這個角度而言，工程建設(shè)法律規(guī)范體系構(gòu)成了經(jīng)濟法部門的一個組成部分，或者可以說，工程經(jīng)濟法構(gòu)成了經(jīng)濟法部門的一個相對獨立的子系統(tǒng)，同時，工程經(jīng)濟法學也可以被認為是工程法學的一個分支學科。正是基于這種理解，筆者主張將在經(jīng)濟法部門的研究視角下，對工程建設(shè)法律規(guī)范體系及其發(fā)展規(guī)律等內(nèi)容進行專門研究所形成的法律學科，定義為“工程經(jīng)濟法學”。

四、工程經(jīng)濟法學的課程內(nèi)容體系

工程建設(shè)法律規(guī)范體系即是一個獨立的法律部門，也是一門工程法學課程的教學講述對象，并且，這門課程教學內(nèi)容的體系機構(gòu)也必然決定于這一法律部門調(diào)整對象所適用的法律規(guī)范的體系結(jié)構(gòu)。結(jié)合國內(nèi)經(jīng)濟法學界的一般觀點，在社會主義市場經(jīng)濟體制之下，我國工程建設(shè)法律規(guī)范體系主要包括：工程建設(shè)主體法、工程建設(shè)市場監(jiān)管法、工程建設(shè)宏觀調(diào)控法和工程建設(shè)涉外管理法等內(nèi)容。其調(diào)整對象應當主要分別包括工程建設(shè)主體資質(zhì)與資格管理、工程建設(shè)市場監(jiān)管、工程建設(shè)宏觀調(diào)控、工程建設(shè)涉外管理等內(nèi)容。當然有必要指出，隨著工程經(jīng)濟法學研究的不斷深入，其調(diào)整對象的范圍還存在著比較廣闊的拓展空間。因此，從構(gòu)建“工程經(jīng)濟法學”的教學內(nèi)容體系的需要出發(fā)，筆者認為，應當將該門課程教學內(nèi)容的體系結(jié)構(gòu)歸納為：工程經(jīng)濟法概論、工程建設(shè)主體法律制度、工程建設(shè)市場監(jiān)管法律制度、工程建設(shè)宏觀調(diào)控法律制度和工程建設(shè)涉外管理制度。

（一）工程經(jīng)濟法概論的課程內(nèi)容

工程經(jīng)濟法概論的課程內(nèi)容主要包括：工程經(jīng)濟法的定義及其調(diào)整對象、工程經(jīng)濟法學與經(jīng)濟法學的關(guān)系、工程經(jīng)濟法的部門法地位和作用、工程經(jīng)濟法的體系結(jié)構(gòu)等內(nèi)容。

（二）工程建設(shè)主體法律制度的課程內(nèi)容

這部分的課程內(nèi)容主要包括工程建設(shè)行為主體即工程建設(shè)企業(yè)和從業(yè)人員，在獲取、變更、終止主體資質(zhì)與資格過程中所適用的法律規(guī)范。工程建設(shè)行為主體包括工程建設(shè)的企業(yè)單位主體和工程建設(shè)的專門從業(yè)人員主體兩大類。我國現(xiàn)行的工程建設(shè)主體法律制度對于這兩類行為主體的規(guī)制和調(diào)整，分別體現(xiàn)在工程建設(shè)資質(zhì)管理制度和工程建設(shè)資格制度兩個方面，前者包括建設(shè)工程勘察、設(shè)計、施工、監(jiān)理、開發(fā)等資質(zhì)管理制度，后者則包括注冊建筑師、建造師、結(jié)構(gòu)工程師、監(jiān)理工程師等資格管理制度。

（三）工程建設(shè)市場監(jiān)管法律制度的課程內(nèi)容

這部分的課程內(nèi)容包括了國家對于工程建設(shè)市場經(jīng)營和競爭秩序進行監(jiān)督管理過程中所適用的法律規(guī)范。主要是工程建設(shè)發(fā)包承包管理制度、工程建設(shè)合同法律制度、工程建設(shè)領(lǐng)域里的反不正當競爭和反壟斷法律制度、工程建設(shè)質(zhì)量和安全法律制度等。

（四）工程建設(shè)宏觀調(diào)控法律制度的課程內(nèi)容

這部分的課程內(nèi)容應當包括，國家對工程建設(shè)活動進行總體調(diào)節(jié)和控制所適用的各種法律規(guī)范，諸如工程統(tǒng)計法、工程規(guī)劃與計劃法、工程投資與金融法、工程價格法、工程建設(shè)政府采購法、工程建設(shè)稅法等內(nèi)容。

（五）工程建設(shè)涉外管理律制度的課程內(nèi)容

篇(7)

關(guān)于課程教學的有效性，許多學者有不同的見解。如余文森認為“教學的有效性是指通過教學活動，學生在學業(yè)上有收獲、有提高、有進步。具體表現(xiàn)在：學生在認知上，從不懂到懂，從少知到多知，從不會到會；在情感上，從不喜歡到喜歡，從不熱愛到熱愛，從不感興趣到感興趣”。鐘作慈認為：有效教學是一種現(xiàn)代教學理念，以學生發(fā)展為主旨，強調(diào)以科學理論為指導，關(guān)注教學的有效性，提倡教學方式的多樣化；同時，有效教學也是一種教學實踐活動，必須以遵循教育教學規(guī)律為前提，以合乎教學目標為實質(zhì)，以實現(xiàn)教與學的統(tǒng)一為關(guān)鍵。這些見解實際上都強調(diào)了教學中學生的主體地位，強調(diào)學生學習不局限于獲得知識，還在于掌握知識的運用技能。因此，筆者認為：教學的有效性是指通過教學活動使學生獲得教師教學中傳授的知識，并能夠熟練掌握和運用這些知識。按照思維方法，在課程教學中，影響教學效果的主要有兩個因素，即主體因素和客體因素。主體因素是教師和學生，要提高教學有效性，必須要加強主體的能動性。教師和學生都必須參與到教學活動中來，師生的互動參與必不可少。教師要取得良好的課程教學效果，需要自身首先吃透教材，對課程內(nèi)容掌握透徹，才能很好地引導學生學習課程內(nèi)容。同樣，學生要發(fā)揮自身的主觀能動性，積極研讀教材內(nèi)容，對不了解或一知半解的問題要積極尋求教師的答疑解惑?？腕w因素是教材，好的教材對教學質(zhì)量的提高具有促進作用。教材的編寫質(zhì)量在一定程度上影響學生的知識掌握度，對于不同專業(yè)的學生，要有不同側(cè)重點的教材，忌各個專業(yè)采取同樣教材，這會一定程度上影響學生的學習興趣和課程教學的效果。

二、經(jīng)濟法課程教學中存在主要的問題

1.教學手段教學方法單一，師生互動參與不足。經(jīng)濟法課程教學目前相當部分高校已經(jīng)采用多媒體教學，但教師的教學手段和教學方法比較單一，學生仍然是被動的接受者。這種教學方式使學生發(fā)揮不了主觀的能動性，不利于培養(yǎng)學生的獨立判斷分析的思維能力，也激發(fā)不了學生的學習興趣，使課堂教學互動不足，教學氣氛沉悶，也挫傷了教師的教學積極性和熱情。

2.理論與實踐脫節(jié)，教師自身的實踐經(jīng)驗需要提升。目前應用型本科院校教學中理論脫離實際的情況還比較普遍，基本上局限于理論研究和學習，真正參與經(jīng)濟法相關(guān)學科的實踐活動太少。這一方面與缺少實踐活動平臺相關(guān)，另一方面也與目前教學環(huán)境是緊密聯(lián)系的，需要加以改革和創(chuàng)新。教師若沒有實踐經(jīng)驗，僅僅是從理論到理論，很容易挫傷學生的學習興趣。經(jīng)濟法的專業(yè)性強，其專業(yè)性體現(xiàn)在經(jīng)濟法教學內(nèi)容的特殊性上面，如金融法、證券法、會計法、審計法、稅法等法律的教學需要教師具有相應的金融、證券、財務會計、審計等方面的理論知識和實踐經(jīng)驗。不具備這些基礎(chǔ)知識和實踐經(jīng)驗，就很難提升自己的教學水平，做到在教學中注重知識的系統(tǒng)性、理論的科學性和實踐性，增強教學的吸引力和感染力，體現(xiàn)出教學的實效性和有效性。

3.教材同質(zhì)化嚴重，難以適應不同專業(yè)要求。從目前課程教學來看，各個專業(yè)學生學習經(jīng)濟法的教材要么內(nèi)容大同小異，要么教材突出的是學者自己的觀點，造成學生無所適從，專業(yè)的針對性不強。教師在課程教學中也往往就是相同的教案相同的教材適用不同專業(yè)，導致不同專業(yè)的學生在學習本門課程時學習效果呈現(xiàn)明顯的差異性。教師應針對不同專業(yè)做到教學內(nèi)容的側(cè)重方向不同，做到有的放矢，提高學生學習的興趣和效果。

三、提高經(jīng)濟法課程教學有效性的探討

經(jīng)濟法是一門與社會主義市場經(jīng)濟緊密聯(lián)系的法律學科，學好這門課程對學生具有重要的現(xiàn)實意義。筆者就提高經(jīng)濟法課程教學有效的途徑進行如下探討：

1.根據(jù)不同專業(yè)要求選擇教材和調(diào)整教學內(nèi)容，促進教學的針對性和時效性。根據(jù)影響教學效果因素分析，教材的好壞是影響教學有效性的因素之一，好的教材可以達到事半功倍的效果。筆者認為好的教材應該是適應學生專業(yè)發(fā)展要求的教材。不同的專業(yè)，由于培養(yǎng)要求不同，其掌握知識的體系和側(cè)重點就不同。教師應該根據(jù)不同專業(yè)的培養(yǎng)要求選擇教材，而不能選擇一套教材來教不同的專業(yè)，也就是要做到教材的專業(yè)適用性和針對性。同時還要根據(jù)經(jīng)濟法律法規(guī)的調(diào)整變化及時更新教材，確保教材的時效性和準確性。教師還應根據(jù)專業(yè)需要來調(diào)整教學內(nèi)容，對不同專業(yè)所需法律知識選取不同的體系和內(nèi)容，使教學內(nèi)容有增有減，突出不同專業(yè)教學內(nèi)容的側(cè)重點，使經(jīng)濟法課程更能滿足不同專業(yè)學生的實際需要，促進教學的針對性和實用性。

2.堅持以學生為主體，采取靈活多變的教學手段激發(fā)學生學習興趣。如何提高學生在教學活動中的互動性？筆者認為最重要是教學中激發(fā)學生的學習興趣，使學生成為教學活動中的主人，而不是一個被動的知識接受者。激發(fā)學生學習興趣要采取靈活多變的教學方法，而不是一種單一的教學手段。首先，在教學活動中采用啟發(fā)式教學。教師在教學活動中要善于啟發(fā)引導學生思考，調(diào)動學生的思維，促進他們學習的主動性和積極性，才能取得較好的教學效果。在經(jīng)濟法教學中，教師要善于引導學生，有些課程內(nèi)容由教師重點進行講授，有些內(nèi)容要引導學生進行自學，還有些內(nèi)容可由學生和教師共同討論和學習。教師可以根據(jù)教材內(nèi)容提出問題，讓學生帶著問題自學和討論。這樣的教學方法體現(xiàn)了以學生為主體以教師為主導的教學思想，既調(diào)動了學生的積極性又培養(yǎng)了學生的思維能力和自學能力。其次，要在教學活動中發(fā)揮案例教學的作用。經(jīng)濟法的課程內(nèi)容既與生活相關(guān)又是比較抽象的，采用案例教學法可以有效地提高教學的有效性，激發(fā)學生學習經(jīng)濟法的熱情。在教學活動中要讓學生通過具體案例的感性認識升華到理性認識，既激發(fā)學生的思維，又提高了學生對經(jīng)濟法知識的理解、掌握和運用。因此在進行教學時，教師要有意識地講解發(fā)生在學生身邊的或人們?nèi)粘Ｉ钪邪l(fā)生的具體案例。最后，要激發(fā)學生的學習興趣，調(diào)動其學習的主觀能動性，發(fā)揮其學習的主體作用，還可以采取法律診所式教育。法律診所式教育是一種直接以培養(yǎng)學生的法律執(zhí)業(yè)技能為目標的教育方式，它引導學生以自己所學理論知識直接去面對和處理一個個沒有現(xiàn)成答案的法律問題，從而培養(yǎng)學生的綜合判斷和創(chuàng)造性思維能力。診所法律教育法彌補了我國學生法律實踐教育的缺陷，有助于提高學生的學習興趣，深化對課本理論知識的理解，增強其運用經(jīng)濟法分析問題和解決問題的能力。

3.理論與實踐要相結(jié)合。理論與實踐的結(jié)合體現(xiàn)在教師和學生都要加強實踐活動，注重實踐性經(jīng)濟法教學模式。既要發(fā)揮教師的教學主導地位，又要激發(fā)學生主體意識，明確學生的主體地位，在教學活動中注重創(chuàng)造和應用等無形能力的培養(yǎng)，這種能力的培養(yǎng)離不開實踐活動。如何提高實踐能力？教師要經(jīng)常深入生活實踐，比如到律師事務所進行案件活動，用親身經(jīng)歷的事例對學生進行教育等等。教師在實踐活動中同樣提高了自己對理論知識的認識水平和實踐能力，而這種能力與認識的升華對學生而言也是非常重要的，畢竟教師是教學的引導者，他們的實踐經(jīng)驗能有效地引導學生的學習活動。對于學生而言，可以進行一些校內(nèi)和校外的實踐教學活動。校內(nèi)實踐教學活動譬如常規(guī)的經(jīng)濟法模擬法庭與案例研討、開展經(jīng)濟法問題調(diào)查問卷與研討活動、舉辦經(jīng)濟法論文競賽與年度模擬法庭大賽等等，還可以邀請經(jīng)驗豐富的律師、法官到學校作專題報告。一方面開闊了學生的視野，鍛煉了學生的實踐能力；另一方面也增強了學生對經(jīng)濟法知識的理解和掌握，提高了他們運用經(jīng)濟法知識來分析問題和解決問題的能力。