全球化與新自由主義關(guān)系淺析

序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了一篇全球化與新自由主義關(guān)系淺析范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

全球化與新自由主義關(guān)系淺析:新自由主義全球化的理論誤區(qū)與發(fā)展中國(guó)家道路的選擇

一、新自由主義全球化的理論邏輯

20世紀(jì)后半葉，以經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼·米爾頓、弗里德利?！ゑT·哈耶克等為代表的新自由主義學(xué)派興起，改變了經(jīng)濟(jì)主體及其競(jìng)爭(zhēng)原則的觀念。跨國(guó)公司和世界金融中心成了世界經(jīng)濟(jì)的體系性的單位。國(guó)際經(jīng)濟(jì)如同國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一樣，國(guó)家也應(yīng)為市場(chǎng)職能提供一切必要的先決條件，最大限度地取消市場(chǎng)管制，使私人資本向新的、更高的階段發(fā)展，保障國(guó)際資本穩(wěn)定地發(fā)揮作用。[1]新自由主義尤其是主張跨國(guó)聯(lián)系的貨幣主義認(rèn)為，國(guó)際經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系為所有參與者提供了機(jī)遇，使經(jīng)濟(jì)體更為緊密并不是一個(gè)復(fù)雜的過程，因?yàn)樾枰龅臒o(wú)非是縮小政府的活動(dòng)范圍而已。這種樂觀精神充盈于貨幣主義的派生物——全球化學(xué)說(shuō)中。這種學(xué)說(shuō)聲稱摧毀政府對(duì)外部聯(lián)系的障礙將釋放兩種積極的力量。其一是最好的運(yùn)作機(jī)制（市場(chǎng)）從最先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)區(qū)域擴(kuò)展到所有的政府放棄了控制權(quán)的經(jīng)濟(jì)區(qū)域；其二是隨著這種最為有效的機(jī)制的擴(kuò)散，最不發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)區(qū)域也會(huì)繁榮起來(lái)。

該理論認(rèn)為，對(duì)外貿(mào)易和投資開放將鼓勵(lì)資本流入貧困國(guó)家。由于工業(yè)化國(guó)家通過追加資本來(lái)賺錢的最好機(jī)會(huì)已經(jīng)用完，而發(fā)展中國(guó)家資本短缺，因此在發(fā)展中國(guó)家的投資回報(bào)應(yīng)該比工業(yè)化國(guó)家高。如果貧困國(guó)家降低貿(mào)易和投資的門檻，那么富裕國(guó)家就會(huì)輸出部分資本。如果這種資源流入采取的是貸款或間接投資形式，就會(huì)補(bǔ)充國(guó)內(nèi)存款，放松對(duì)本地公司追加投資的金融限制。如果是國(guó)外直接投資，會(huì)帶來(lái)國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)和技能，金融風(fēng)險(xiǎn)也較少。不管是哪一種形式，投資增加都會(huì)使貿(mào)易增加，富國(guó)從貿(mào)易中獲得的好處并不以犧牲窮國(guó)貿(mào)易伙伴的利益為代價(jià)。根據(jù)這個(gè)理論，在所有交易中，進(jìn)出口雙方、借貸雙方、股東和員工雙方都可以雙贏。按照新自由主義全球化理論邏輯，不太發(fā)達(dá)的國(guó)家的機(jī)制將愈益類似于發(fā)達(dá)國(guó)家的機(jī)制，并且隨著這種最好的運(yùn)作機(jī)制的普遍傳播，欠發(fā)達(dá)世界的經(jīng)濟(jì)將加速發(fā)展，與發(fā)達(dá)國(guó)家財(cái)富的差距也會(huì)越來(lái)越小。

二、發(fā)展中國(guó)家全球化的實(shí)踐悖論

在新自由主義全球化的理論邏輯下，只要不太發(fā)達(dá)國(guó)家普遍采用發(fā)達(dá)國(guó)家的機(jī)制，他們的經(jīng)濟(jì)將加速發(fā)展，與發(fā)達(dá)國(guó)家財(cái)富的差距也會(huì)縮小。然而，無(wú)論從機(jī)制上還是繁榮程度上而言，全球化的現(xiàn)實(shí)并沒有使世界經(jīng)濟(jì)變得更為統(tǒng)一，發(fā)展中國(guó)家普遍遭遇與新自由主義背道而馳。[2]典型表現(xiàn)如下：

1.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速。發(fā)達(dá)國(guó)家的資本確實(shí)從近幾十年的全球化趨勢(shì)中獲取了巨額利潤(rùn)，但是，有很多發(fā)展中國(guó)家采用了發(fā)達(dá)國(guó)家所鼓勵(lì)的戰(zhàn)略，利用外國(guó)銀行貸款和跨國(guó)公司雇用當(dāng)?shù)亓畠r(jià)的勞動(dòng)力，發(fā)展加工制造業(yè)增加出口，結(jié)果是越來(lái)越多的生產(chǎn)利潤(rùn)和債務(wù)利息流向富裕國(guó)家。發(fā)展中國(guó)家因?yàn)椴焕馁Q(mào)易條件、日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的放緩而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下降。除少數(shù)國(guó)家外，從20世紀(jì)80年代開始，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率嚴(yán)重下降，有些國(guó)家還出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)。

2.擴(kuò)大生產(chǎn)失效。面對(duì)增長(zhǎng)減速，經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常轉(zhuǎn)向以提高生產(chǎn)作為萬(wàn)用靈丹。生產(chǎn)一般被認(rèn)為是資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī)，它被期待著能作為內(nèi)在機(jī)制運(yùn)行以推動(dòng)這一體系的自我擴(kuò)張。其機(jī)制擴(kuò)張過程為：技術(shù)的提升或勞動(dòng)密集程度的提高促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷增長(zhǎng)節(jié)約的資本剩余用來(lái)降低價(jià)格或提高工資需求增長(zhǎng)刺激資本擴(kuò)大生產(chǎn)。然而在1980～2000年期間事實(shí)與理論設(shè)想相背離。從1980年開始價(jià)格沒有下降，也沒有出現(xiàn)工資增長(zhǎng)。實(shí)際工資處于停滯狀態(tài)，每小時(shí)產(chǎn)出和每小時(shí)真實(shí)工資之間存在著鴻溝，這意味著從生產(chǎn)力增長(zhǎng)中獲得的幾乎全部所得都被資本作為剩余價(jià)值剝奪了。制造業(yè)部門工人產(chǎn)出雖然增長(zhǎng)了，但產(chǎn)品的價(jià)格并沒有降低，或者工人的工資沒有提高，從而導(dǎo)致有效需求不足。相反，服務(wù)部門的就業(yè)不斷擴(kuò)大，但從事服務(wù)業(yè)的大部分人的工資都非常低或是非臨時(shí)性的。

3.債務(wù)日益攀升。從1982年到1998年，發(fā)展中國(guó)家債務(wù)增加了3倍，從5000億增加到20000億美元，債務(wù)國(guó)利息不堪重負(fù)。撒哈拉以南非洲國(guó)家的債務(wù)利息占其出口額的40%。拉美有些國(guó)家情況更加嚴(yán)重，阿根廷經(jīng)濟(jì)就是因?yàn)槿找媾噬膫鶆?wù)走向凋敝的。

三、新自由主義全球化的理論誤區(qū)

之所以導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家普遍遭遇與新自由主義背道而馳，其根源在于新自由主義全球化理論的誤區(qū)。

1.市場(chǎng)并非自足。新自由主義認(rèn)為市場(chǎng)是自發(fā)的，存在著“看不見的手”的調(diào)控，因而無(wú)須政府插手。市場(chǎng)的確是在人們?nèi)粘５幕?dòng)過程中自發(fā)形成和自行“擴(kuò)展”的，它無(wú)須人們有意識(shí)地設(shè)計(jì)或統(tǒng)一的中央計(jì)劃就能達(dá)到協(xié)調(diào)，無(wú)需以成員間的共同利益作為前提就能運(yùn)行。每個(gè)獨(dú)立的參與者在追求各自獨(dú)立利益的時(shí)候能夠自覺地形成高效配置資源的手段。然而市場(chǎng)充分發(fā)揮作用有許多前提條件，而這些前提條件都不是市場(chǎng)能自動(dòng)提供的。比如說(shuō)，市場(chǎng)的有效運(yùn)行需要以人們?cè)谏唐穬r(jià)格和品質(zhì)方面形成某種共識(shí)作為前提，需要不受那些與價(jià)格無(wú)關(guān)的外部因素的干擾，需要產(chǎn)品及其制造環(huán)境十分穩(wěn)定。同時(shí)，市場(chǎng)的良好運(yùn)行還涉及到許多非市場(chǎng)因素。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)尚且如此，更何況無(wú)序的國(guó)際市場(chǎng)。國(guó)際市場(chǎng)只有一只“看不見的手”，窮國(guó)在拆除貿(mào)易與投資壁壘的過程中更需要政府來(lái)調(diào)控市場(chǎng)。

2.股票市場(chǎng)并非萬(wàn)能。在通常情況下，股票價(jià)格上升了，工商企業(yè)可以從中獲得部分資金，用于擴(kuò)大再生產(chǎn)和擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)，促進(jìn)物質(zhì)生產(chǎn)和商品流通，持股人也可以從中取出一部分用于消費(fèi)，而消費(fèi)的增加又可以反過來(lái)促進(jìn)物質(zhì)生產(chǎn)。但是，股票市場(chǎng)的動(dòng)蕩卻會(huì)嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。就資本主義經(jīng)濟(jì)史而言，股票市場(chǎng)與金融投機(jī)活動(dòng)是一對(duì)孿生子，相伴相隨，而且股票市場(chǎng)越發(fā)展，投機(jī)活動(dòng)也隨之進(jìn)一步發(fā)展。就華爾街的股票市場(chǎng)而言，現(xiàn)在它的持股人有幾千萬(wàn)，然而股市價(jià)格的漲落基本上是操縱在為數(shù)不多的大炒股戶手中，他們直接或間接地謀取暴利。也就是說(shuō)，在華爾街股市興風(fēng)作浪的主要是金融壟斷資本。他們的投機(jī)活動(dòng)的猖獗必然破壞股票市場(chǎng)的正常運(yùn)作，從而破壞整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，加重社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)，導(dǎo)致市場(chǎng)的無(wú)序。

3.資本剩余和市場(chǎng)調(diào)節(jié)并不協(xié)調(diào)。新自由主義堅(jiān)持認(rèn)為，創(chuàng)建自由市場(chǎng)，即解除國(guó)家加給市場(chǎng)的所有限制將最終造福于所有國(guó)家。然而，資本剩余的利用和市場(chǎng)的調(diào)節(jié)機(jī)制間并 沒有那樣清晰的關(guān)系。當(dāng)出現(xiàn)持續(xù)的停滯趨勢(shì)時(shí)，這一點(diǎn)會(huì)變得更加明顯。在商品生產(chǎn)和服務(wù)方面的投資機(jī)會(huì)減少時(shí)，越來(lái)越多的資本剩余會(huì)投向大幅擴(kuò)張的金融中。信息技術(shù)的發(fā)展，使金融市場(chǎng)愈益成為國(guó)際性的市場(chǎng)，資本在全球每一個(gè)角落尋求利潤(rùn)。這樣就使停滯趨勢(shì)和金融危機(jī)全球化了。此外，在資本主義體系結(jié)構(gòu)中，所有地方都面臨著生產(chǎn)能力大量閑置和堆積如山的債務(wù)問題，但新自由主義卻束手無(wú)策。

4.全球化的一個(gè)重要理論前提是比較優(yōu)勢(shì)理論，然而比較優(yōu)勢(shì)理論產(chǎn)生作用的一些前提卻被忽視了。新自由主義十分推崇李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)學(xué)說(shuō)，認(rèn)為即使一國(guó)在每個(gè)方面的生產(chǎn)率都低于另一國(guó)的情況下，自由貿(mào)易對(duì)貿(mào)易雙方也都是有利的。但是，薩米爾·阿明和其他人卻證明了這一理論并不正確，因?yàn)樵摾碚搶?shí)現(xiàn)有一個(gè)前提，即相對(duì)劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)部門的工人能順利地向相對(duì)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)部門轉(zhuǎn)移。對(duì)于窮國(guó)而言，如果相對(duì)劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)部門的工人不能順利地向相對(duì)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)部門轉(zhuǎn)移，那么自由貿(mào)易是十分危險(xiǎn)的。菲律賓自加入WTO后一路攀升的失業(yè)大軍就是一個(gè)很好的例證。

5.國(guó)標(biāo)貿(mào)易必然促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的論斷值得懷疑。發(fā)展中國(guó)家以出口為導(dǎo)向發(fā)展工業(yè)，但忽視了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)服務(wù)。如果太多的發(fā)展中國(guó)家同時(shí)去搞貿(mào)易自由化，其出口產(chǎn)品的價(jià)格就會(huì)在國(guó)際市場(chǎng)上下跌，這種自由化會(huì)造成自己打敗自己的結(jié)果。東亞“四小龍”的成功主要是因?yàn)槠渌S多發(fā)展中國(guó)家并不鼓勵(lì)貿(mào)易。但是即使貿(mào)易增加了，也不足以證明對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有利。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家以計(jì)量經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)證明貿(mào)易推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但另一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用在經(jīng)濟(jì)等其他重大而復(fù)雜的問題上從來(lái)不會(huì)有什么指導(dǎo)意義：要發(fā)現(xiàn)潛伏在表面現(xiàn)象背后的精確的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系并不是數(shù)據(jù)能說(shuō)得清楚的。不同的變量或基期的選擇完全可能得出相反的結(jié)論。經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅德里克帶頭攻擊這種支持貿(mào)易的回歸統(tǒng)計(jì)研究。作為貿(mào)易自由化堅(jiān)強(qiáng)捍衛(wèi)者的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴格瓦迪和斯里尼瓦森也同樣嚴(yán)厲批評(píng)這種回歸論斷。[3]

正是由于以上的理論誤區(qū)，導(dǎo)致了全球化背景下一系列不利于發(fā)展中國(guó)家的行為。

1.新自由主義認(rèn)為越少干預(yù)的政府越好，而事實(shí)上發(fā)達(dá)國(guó)家的政府干預(yù)都加強(qiáng)了。在20世紀(jì)80年代中后期，無(wú)論是美國(guó)或英國(guó)，都實(shí)行不掛牌的凱恩斯主義政策，加強(qiáng)國(guó)家對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。國(guó)家為保護(hù)市場(chǎng)機(jī)制而加強(qiáng)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)中作用的趨勢(shì)被稱之為“向正統(tǒng)自由主義的妥協(xié)”或“向凱恩斯主義的妥協(xié)”。[4]發(fā)達(dá)國(guó)家在全球化中獲得了巨大的超額利潤(rùn)，而發(fā)展中國(guó)家由于受到國(guó)力的限制或者受自由化思潮的影響，政府沒有或者沒有能力發(fā)揮更大的作用，因此在全球化中受的是更多的傷害。

2.市場(chǎng)改善意味著壟斷受到控制，但與全球化論斷相反的是，向世界市場(chǎng)開放會(huì)增加了壟斷程度。由于世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，在新自由主義全球化背景下各種壟斷勢(shì)力在不斷加強(qiáng)，而市場(chǎng)本身無(wú)法解決與控制壟斷問題。由于絕大多數(shù)壟斷勢(shì)力都是發(fā)達(dá)國(guó)家的商業(yè)企業(yè)，而發(fā)展中國(guó)家受到經(jīng)濟(jì)水平的限制，沒有完善的避險(xiǎn)機(jī)制和監(jiān)管體制，無(wú)法避免發(fā)達(dá)國(guó)家的剝削，因此，全球化的結(jié)果是強(qiáng)者越強(qiáng)，弱者越弱。在金融全球化中，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家占主導(dǎo)地位，他們存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)。發(fā)達(dá)國(guó)家政府直接參與支持金融資本的活動(dòng)，把預(yù)算開支的20%或國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的3%-5%轉(zhuǎn)移到持有國(guó)債的金融資本所有者手中，從而使金融資本成為永久性實(shí)際正利潤(rùn)的受益者。這一市場(chǎng)壟斷了世界金融市場(chǎng)30%的金融資產(chǎn)。跨國(guó)公司是推行全球化的有力工具，它們是龐大的壟斷組織，觸角延伸到全球各個(gè)地區(qū)。但是目前世界上6萬(wàn)家跨國(guó)公司中80%屬于發(fā)達(dá)國(guó)家。[5]

3.資本的重新配置并不合理。新自由主義者認(rèn)為，資本充裕的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的資本收益率要比資本匱乏的經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)低，因此，在開發(fā)的資本市場(chǎng)中，資本會(huì)從發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)區(qū)流向不大發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)區(qū)，促進(jìn)不發(fā)達(dá)地區(qū)的生產(chǎn)增長(zhǎng)，最終趕上發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)區(qū)。但是，由于美元和發(fā)達(dá)國(guó)家貨幣的強(qiáng)勢(shì)地位，國(guó)際投資形成了有利于發(fā)達(dá)國(guó)家的格局?！皬睦碚撋现v富國(guó)在向貧國(guó)輸出資本，但在目前的體系中，卻是窮國(guó)向富國(guó)輸出資本”[6]?！鞍l(fā)展中國(guó)家雖然吸引了不少發(fā)達(dá)國(guó)家直接投資，但與民間或地方大量利用外資相對(duì)應(yīng)的是發(fā)展中國(guó)家政府對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家政府債券的大量投資，中國(guó)就曾在這個(gè)意義上被國(guó)際金融市場(chǎng)稱為資本凈輸出國(guó)”[7]。以美元為主導(dǎo)的國(guó)際金融體系極不合理，它迫使除美國(guó)以外的所有國(guó)家不斷增加外匯儲(chǔ)備。目前世界各國(guó)中央銀行共有2萬(wàn)億美元的儲(chǔ)備，這種外匯儲(chǔ)備很大部分投資于美國(guó)的短期國(guó)債，從而刺激了美國(guó)的過度消費(fèi)，繁榮了美國(guó)經(jīng)濟(jì)。

四、幾點(diǎn)啟示

1.從新自由主義產(chǎn)生的歷史背景來(lái)看，它之所以能在西方國(guó)家以外盛行和發(fā)展，是因?yàn)樾伦杂芍髁x經(jīng)濟(jì)學(xué)被西方國(guó)家的政府派上了新的用場(chǎng)。在某些西方大國(guó)和某些國(guó)際經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)的策劃和支持下，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)向發(fā)展中國(guó)家強(qiáng)制推行，并形成一套所謂的市場(chǎng)取向型經(jīng)濟(jì)改革方案。這一方案的基本內(nèi)容是“國(guó)有企業(yè)私有化，宏觀管理自由化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略外向化”，其目的是要破壞發(fā)展中國(guó)家的政府干預(yù)，擾亂發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序。中國(guó)與其他發(fā)展中國(guó)家應(yīng)時(shí)刻警惕全面自由主義對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和開放的危害，但同時(shí)又要看到，以西方發(fā)達(dá)國(guó)家為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化是社會(huì)化大生產(chǎn)的客觀要求和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。我們應(yīng)正視這一發(fā)展趨勢(shì)，否認(rèn)或斷然拒絕都不是解決之道，只會(huì)給國(guó)家經(jīng)濟(jì)造成更大的危害。針對(duì)我國(guó)目前的實(shí)際狀況，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)是不斷完善本國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，轉(zhuǎn)變政府職能，加強(qiáng)國(guó)家對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控能力；創(chuàng)造有利的條件，積極培植本國(guó)和本民族的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新體制；培育本國(guó)有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)、企業(yè)和品牌。

2.從新自由主義的歷史淵源來(lái)看，資本主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)達(dá)幾百年的否定之否定的辯證發(fā)展過程。一部西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史，實(shí)質(zhì)上是國(guó)家干預(yù)主義和經(jīng)濟(jì)自由主義兩種思潮爭(zhēng)論、交鋒、斗爭(zhēng)的歷史，而且發(fā)展到今天，兩種思潮的政策主張具有相互融合的趨勢(shì)。事實(shí)上兩種思潮的政策主張，在西方經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中也交替出現(xiàn)過。這說(shuō)明每一個(gè)歷史時(shí)期的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，總是與當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)條件相聯(lián)系的，也總是對(duì)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了一定的推動(dòng)作用。因此，在學(xué)習(xí)和借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)時(shí)，一定要與其歷史環(huán)境相聯(lián)系，既不能照搬照抄，也不能一概否定。特別要與我國(guó)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況和實(shí)際條件結(jié)合起來(lái)，科學(xué)地吸收其中合理的成分，從中國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，在借鑒別人的成功經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，走自己的路子，創(chuàng)立自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)。從國(guó)家利益的角度來(lái)衡量自己的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，趨利避害，制定一套符合本國(guó)參與經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展戰(zhàn)略。

3.發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該強(qiáng)化國(guó)家主權(quán)意識(shí)，用經(jīng)濟(jì)主權(quán)來(lái)保護(hù)本國(guó)的利益。多數(shù)發(fā)展中國(guó)家曾淪為殖民地，為了國(guó)家主權(quán)曾進(jìn)行過不懈的斗爭(zhēng)，深知國(guó)家主權(quán)對(duì)一國(guó)的重要性。雖然以貨幣主義作為思想基礎(chǔ)的全球化理論聲稱，民族經(jīng)濟(jì)向世界的開放使得在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)區(qū)運(yùn)作的機(jī)制向不太發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)區(qū)傳播，并且使得世界財(cái)富在這兩個(gè)區(qū)域均衡化，但是這些變化的積極后果主要發(fā)生在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)區(qū)，而全球化進(jìn)程事實(shí)上擴(kuò)大了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)區(qū)與不發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)區(qū)之間的差別。因此，發(fā)展中國(guó)家在任何時(shí)候都不應(yīng)該放棄國(guó)家主權(quán)，相反應(yīng)該強(qiáng)化國(guó)家主權(quán)意識(shí)，牢牢控制國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，保障國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全。否則，國(guó)家利益就得不到保證，國(guó)家就有可能被他國(guó)操縱甚至淪為經(jīng)濟(jì)殖民地。在同發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)交往中，為了防范經(jīng)濟(jì)全球化過程的弊端和風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)展中國(guó)家必須制定用國(guó)家主權(quán)來(lái)保護(hù)本國(guó)利益的策略。[8]

4.加強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，形成發(fā)展中國(guó)家的總體利益和統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)全球化和全球規(guī)則中的優(yōu)勢(shì)地位具有自我維護(hù)和自我加強(qiáng)的特點(diǎn)。然而發(fā)展中國(guó)家綜合國(guó)力相對(duì)弱小，為了保護(hù)本國(guó)利益和發(fā)展中國(guó)家的整體利益，發(fā)展中國(guó)家必須發(fā)展區(qū)域—體化，建立區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織，團(tuán)結(jié)合作，發(fā)揮總體力量，才能對(duì)一些不合理的全球規(guī)則施加更大的影響，逐步建立符合發(fā)展中國(guó)家利益的真正公平合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序。

全球化與新自由主義關(guān)系淺析:全球化背景下自由主義國(guó)際關(guān)系理論的創(chuàng)新與國(guó)際法

摘要：20世紀(jì)以來(lái)的國(guó)際關(guān)系學(xué)是一個(gè)紛繁復(fù)雜的舞臺(tái),各種各樣的“主義”與“理論”都在其上有著精彩紛呈的表演。但就對(duì)國(guó)際關(guān)系實(shí)踐的影響力而言,自由主義、現(xiàn)實(shí)主義與建構(gòu)主義無(wú)疑是表現(xiàn)最為突出的三股思潮。從本質(zhì)上說(shuō),新自由主義是壟斷資本國(guó)際擴(kuò)張的理論體系。雖然自由主義有很大的局限性,但是對(duì)國(guó)際法與國(guó)際組織的重視,一直是自由主義陣營(yíng)的一個(gè)基本共識(shí)。冷戰(zhàn)結(jié)束以及全球化的迅猛發(fā)展,為自由主義提供了理論創(chuàng)新以及擴(kuò)大對(duì)實(shí)踐影響的機(jī)會(huì),“軟權(quán)力”理論以及“自由主義國(guó)際法學(xué)”的提出及傳播即為典型。自由主義的理論創(chuàng)新為全球化背景下國(guó)際法的進(jìn)一步發(fā)展與國(guó)際法學(xué)的進(jìn)步提供了良好的理論支持,雖然其中存在的瑕疵我們也不容忽視。

[關(guān)鍵詞]自由主義;新自由主義;軟權(quán)力;自由主義國(guó)際法學(xué)

經(jīng)濟(jì)全球化是世界經(jīng)濟(jì)體系發(fā)展的一個(gè)階段,是人類社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果。但迄今為止,它又一直處在國(guó)際壟斷資本的支配之下。從本質(zhì)上說(shuō),新自由主義是壟斷資本國(guó)際擴(kuò)張的理論。我們不拒絕參與經(jīng)濟(jì)全球化,但對(duì)其背后的新自由主義和壟斷資本的國(guó)際擴(kuò)張則須保持高度警惕。無(wú)論是在冷戰(zhàn)結(jié)束前的緊張氣氛下,還是冷戰(zhàn)結(jié)束后、全球化迅猛發(fā)展的今天,國(guó)際法與國(guó)際組織始終都是自由主義規(guī)劃世界秩序的藍(lán)圖中的重要一環(huán)。①為了更好理解自由主義國(guó)際關(guān)系理論視野下的國(guó)際法,我們可以從考察20世紀(jì)80年代與新現(xiàn)實(shí)主義展開激烈的“新-新論戰(zhàn)”的新自由主義學(xué)派入手。

一、自由主義國(guó)際關(guān)系理論傳統(tǒng)視野下的國(guó)際法——以新自由主義的觀點(diǎn)為例

20世紀(jì)80年代新自由主義與新現(xiàn)實(shí)主義構(gòu)成的國(guó)際關(guān)系理論發(fā)展史上的“第三次論戰(zhàn)”,極大地推動(dòng)了國(guó)際關(guān)系研究的進(jìn)步。相對(duì)于新現(xiàn)實(shí)主義,無(wú)論是在分析層面,還是在理論與研究方法上,都決定了新自由主義的理論路徑與國(guó)際法有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系,其也為國(guó)際法的發(fā)展與國(guó)際法學(xué)的進(jìn)步提供了良好的理論支持。

(一)在分析層次上新自由主義對(duì)體系進(jìn)程的關(guān)注與國(guó)際制度的地位

雖然新自由主義與新現(xiàn)實(shí)主義的基本假設(shè)是一致的,即都是立足于國(guó)際體系處于無(wú)政府狀態(tài)與國(guó)家為國(guó)際關(guān)系中重要角色的假設(shè),但由于兩者對(duì)國(guó)際體系的關(guān)注點(diǎn)不一而導(dǎo)致兩個(gè)學(xué)派視角下的國(guó)際制度乃至國(guó)際法的功能與作用的反差。

新現(xiàn)實(shí)主義者所提出的結(jié)構(gòu)主義模型包括三點(diǎn),即“無(wú)政府秩序原則”、“忽略其他差異,功能基本一致的單位即國(guó)家”以及“國(guó)家之間權(quán)力分配”。在前面兩點(diǎn)不變的情況下,“權(quán)力分配”成為決定國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的三個(gè)重要原則中唯一的可變因素。因此,新現(xiàn)實(shí)主義者的體系結(jié)構(gòu)可被定義為國(guó)際體系中的權(quán)力分配。而且,由于新現(xiàn)實(shí)主義者對(duì)于權(quán)力分配的基本思考在于“集中關(guān)注作用最大的國(guó)家”,所以,權(quán)力分配就是指大國(guó)之間的以物質(zhì)為基礎(chǔ)的實(shí)力分配。[1](p16-17)而國(guó)際制度,包括作為核心部分的國(guó)際法,也就沒有多少的存在空間以及用武之地了。與此相比,新自由主義者并沒有否認(rèn)這種結(jié)構(gòu)模型,認(rèn)為以大國(guó)間實(shí)力分配為核心的國(guó)際體系結(jié)構(gòu)是國(guó)際關(guān)系的重要因素。不過,他們也認(rèn)為,國(guó)際體系的特征并不僅僅如此。正如他們所指出的:新現(xiàn)實(shí)主義者所強(qiáng)調(diào)的權(quán)力分配當(dāng)然是重要的,但僅僅強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)是不夠的,還需要由強(qiáng)調(diào)國(guó)際體系的其他特征加以補(bǔ)充。[1](p17)

立足于此,新自由主義者認(rèn)為新現(xiàn)實(shí)主義者將單位之間的互動(dòng)即國(guó)際體系的進(jìn)程歸為單位屬性而不加考慮是一個(gè)錯(cuò)誤的做法,實(shí)際上,進(jìn)程與結(jié)構(gòu)一樣,都是國(guó)際體系的重要特征。這時(shí),新自由主義強(qiáng)調(diào)的重心就從國(guó)際體系結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移到國(guó)際體系進(jìn)程,即影響包括國(guó)際體系中單位之間的互動(dòng)方式和互動(dòng)類型的“進(jìn)程”的,主要包括“體系結(jié)構(gòu)”和“國(guó)際制度”等兩種體系因素。在這兩種因素中,由于國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的變化是相當(dāng)緩慢的,要等主要國(guó)家之間的權(quán)力關(guān)系發(fā)生根本性的改變之后才能夠完成,因此新自由主義者就把國(guó)際體系結(jié)構(gòu)假定為常數(shù)。一旦國(guó)際體系結(jié)構(gòu)被假定為不變的常數(shù),那國(guó)際制度就成為國(guó)際體系的最主要特征。[1](p17)至此,出于對(duì)體系特征的認(rèn)識(shí),從進(jìn)程角度對(duì)新現(xiàn)實(shí)主義的批判中,理論化程度最高的新自由主義學(xué)派,提出了國(guó)際制度選擇國(guó)家行為,即與“結(jié)構(gòu)選擇”針鋒相對(duì)的“制度選擇”理論。[2](p44)新自由主義者的基本問題是,在國(guó)際結(jié)構(gòu)不變的情形下,國(guó)家表現(xiàn)出不同的行為:有時(shí)合作,有時(shí)沖突。那到底是什么樣的體系因素導(dǎo)致了這樣的不同行為?亦即:是什么樣的體系因素影響了國(guó)家的合作或沖突行為。對(duì)此,新自由主義者認(rèn)為,是體系進(jìn)程因素影響了國(guó)家的行為,而體系進(jìn)程中最具意義的因素是國(guó)際制度。[2](p45)

(二)在立論與研究方法上新自由主義的定位與國(guó)際法的關(guān)系

不僅僅是由于新自由主義關(guān)注國(guó)際體系進(jìn)程而決定其理論特征是國(guó)際制度,而且在立論與研究方法上的獨(dú)特視野,也決定其對(duì)于晚近國(guó)際立法,尤其是國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法的勃興的影響或解釋,也將占據(jù)獨(dú)特位置。

在立論上,一方面,新自由主義繼承了古典自由主義的假設(shè),崇尚“放任自由”原則,即在國(guó)內(nèi)社會(huì)中如果人們能夠在自由競(jìng)爭(zhēng)條件下充分地按照他們的偏好行事,那資源分配將最合理與最有效率,而且,這條法則不僅適用于國(guó)內(nèi)社會(huì),放到國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,也是行得通的。同時(shí),基歐漢自認(rèn)為其主張屬于“成熟的自由主義”(sophisticated liberalism)或是“制度主義”(institutionalism),這種自由主義介于主張自由貿(mào)易將導(dǎo)致和平的“商業(yè)自由主義”(commercial liberalism)和強(qiáng)調(diào)國(guó)際制度或規(guī)則對(duì)各國(guó)關(guān)系的管理的“管制自由主義”(regulatory liberalism)之間,是對(duì)它們的綜合與超越。另一方面,雖然新自由主義接受了新現(xiàn)實(shí)主義的基本假設(shè),即不僅承認(rèn)國(guó)際體系的無(wú)政府性是國(guó)際關(guān)系的第一推動(dòng)力,國(guó)家仍然是國(guó)際關(guān)系的最重要的角色,也承認(rèn)國(guó)際關(guān)系中物質(zhì)力量占據(jù)決定性的地位,其基本思路仍然屬于理性主義的范式。但是,與純粹物質(zhì)主義的新現(xiàn)實(shí)主義不同的是,新自由主義看到了國(guó)際制度的重要性,其對(duì)國(guó)際制度的強(qiáng)調(diào)無(wú)疑突破了物質(zhì)權(quán)力這一現(xiàn)實(shí)主義的內(nèi)核,不僅將制度、規(guī)范等屬于社會(huì)范疇的非物質(zhì)性內(nèi)容引入國(guó)際關(guān)系理論體系之中,并且使其成為一種主要的理論概念與研究變量。[3](p4)

在研究方法上,新自由主義深受經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響,該學(xué)科中有關(guān)交易費(fèi)用理論、國(guó)家理論、法和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究等,都被新自由主義者廣泛應(yīng)用,從而打上了自由經(jīng)濟(jì)主義的許多烙印。具體地講,新自由主義者在理論分析中大量運(yùn)用了博弈論、系統(tǒng)分析、結(jié)構(gòu)—功能分析等方法,對(duì)國(guó)際合作、國(guó)際制度的一般理論,包括其產(chǎn)生、發(fā)展以及維持的可能與方法等等作出了較為深入的研究,從而增強(qiáng)現(xiàn)象解釋與結(jié)果預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性,并提出避免合作失敗與增強(qiáng)合作成功幾率的一些策略或手段。這些,顯然為國(guó)際立法的順利進(jìn)行提供了重要的談判技巧,也為東西南北等國(guó)家走出談判僵局提供了有價(jià)值的路徑選擇。

至此,我們可以看到,在新自由主義的研究路徑中,國(guó)際制度占據(jù)了核心地位,以國(guó)際制度為研究核心的新自由主義國(guó)際機(jī)制理論,也成為該學(xué)派成就最大的一塊。當(dāng)前,新自由主義國(guó)際機(jī)制理論與國(guó)際法的研究有著緊密融合的趨勢(shì),而新近對(duì)國(guó)際機(jī)制“法制化”的探討使這種趨勢(shì)更為明顯。實(shí)際上,新自由主義國(guó)際機(jī)制學(xué)者逐漸認(rèn)識(shí)到,遵守國(guó)際規(guī)則的國(guó)家履行的是一種法律責(zé)任,而且,隨著冷戰(zhàn)的緩解乃至結(jié)束,另一種區(qū)別于物質(zhì)權(quán)力的制度權(quán)力對(duì)于國(guó)家行為的影響日益增大。當(dāng)然,在國(guó)際機(jī)制學(xué)者的研究帶動(dòng)下,國(guó)際法學(xué)者也很快意識(shí)到國(guó)際機(jī)制理論對(duì)于分析國(guó)際法問題,所能提供的巨大幫助,即前者為后者提供了一種有用的分析框架。如今,至少在一些領(lǐng)域,國(guó)際法學(xué)者正在遵循著國(guó)際機(jī)制的研究路徑來(lái)分析一些國(guó)際法現(xiàn)象。[4](p79)當(dāng)然,國(guó)際機(jī)制學(xué)者與國(guó)際法學(xué)者開始的這種跨學(xué)科合作,無(wú)論對(duì)于何方,都有更寬廣的研究空間以及產(chǎn)生更豐富的研究成果的潛力。

二、全球化背景下自由主義的理論創(chuàng)新與國(guó)際法的發(fā)展——以“軟權(quán)力”理論為中心

在冷戰(zhàn)結(jié)束與全球化迅猛發(fā)展的背景下,各個(gè)領(lǐng)域的國(guó)際合作廣泛開展,國(guó)際機(jī)制“法制化”成為趨勢(shì)之一,這些現(xiàn)象似乎驗(yàn)證著自由主義者的觀點(diǎn)與預(yù)言。此時(shí),以約瑟夫?奈為首的一些自由主義者及時(shí)提出了“軟權(quán)力”理論,對(duì)包括國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的國(guó)際立法產(chǎn)生了重大影響,尤其是表現(xiàn)在促進(jìn)“國(guó)際軟法”的發(fā)展方面。

在自由主義學(xué)說(shuō)中,“軟權(quán)力”一直是核心概念之一,但在冷戰(zhàn)結(jié)束以前,由于時(shí)局的不適宜,這個(gè)核心概念并未能“理直氣壯”地發(fā)揚(yáng)光大。不過,冷戰(zhàn)后國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展之競(jìng)爭(zhēng),使得該學(xué)派力挺“軟權(quán)力”理論的時(shí)機(jī)成熟。這時(shí),約瑟夫?奈宣稱,在冷戰(zhàn)時(shí)期,東西方對(duì)抗的軸心是包括軍事力量、核威懾等在內(nèi)的硬權(quán)力,但隨著兩個(gè)超級(jí)大國(guó)全球軍事對(duì)抗的消失,權(quán)力的定義不再?gòu)?qiáng)調(diào)傳統(tǒng)上的軍事力量和武力征服,科學(xué)技術(shù)、教育文化、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等因素在國(guó)際關(guān)系中的作用越來(lái)越突出,相比之下,地理、人口和原材料則變得越來(lái)越不重要。[5](p155)換句話說(shuō),國(guó)際政治性質(zhì)的轉(zhuǎn)變已使無(wú)形的權(quán)力即軟權(quán)力變得更加重要,國(guó)家凝聚力、普世性文化和國(guó)際制度正在被賦予新的意義,權(quán)力正在變得更少轉(zhuǎn)化性、更少?gòu)?qiáng)制性、更趨無(wú)形性,包括美國(guó)在內(nèi)的所有國(guó)家都必須適應(yīng)這種轉(zhuǎn)變,必須學(xué)會(huì)運(yùn)用包括文化與意識(shí)形態(tài)的吸引力,操作相互依賴,管理與影響國(guó)際制度,共享人類文化價(jià)值,推廣民主、自由理念等在內(nèi)的“軟權(quán)力”資源實(shí)現(xiàn)自己的戰(zhàn)略目標(biāo)。[5](p171)簡(jiǎn)言之,在提倡“軟權(quán)力”的學(xué)者看來(lái),在已進(jìn)入全球信息時(shí)代的今天,盡管硬權(quán)力和軟權(quán)力都很重要,但軟權(quán)力相比過去而言更加重要。[6](p25)立足于此,約瑟夫?奈結(jié)合這兩種權(quán)力勾畫出新世紀(jì)美國(guó)對(duì)外政策的戰(zhàn)略思路:[7](p243)

約瑟夫?奈認(rèn)為,美國(guó)的新戰(zhàn)略不僅要確保美國(guó)的生存與發(fā)展——當(dāng)然,這是首要考慮的問題,也要考慮這種戰(zhàn)略給美國(guó)之外的國(guó)家與人民所帶來(lái)的適當(dāng)利益,因?yàn)橹挥性跐M足“相互利益”的基礎(chǔ)上,美國(guó)“霸權(quán)”的合法性才能夠得到別的國(guó)家的尊重。鑒于此,美國(guó)必須繼續(xù)承擔(dān)為世界提供全球公共物品的重任。當(dāng)然,公共物品的提供并不是無(wú)選擇性的,必須是極其重要以及美國(guó)的實(shí)力所能夠承擔(dān)的。按照此標(biāo)準(zhǔn),約瑟夫?奈認(rèn)為,美國(guó)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮那些有關(guān)國(guó)際體系的問題。具體包括:一方面,19世紀(jì)下半葉占有主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)的英國(guó)所關(guān)注的三件公共物品,包括“維持歐洲主要國(guó)家之間的均勢(shì)”、“促進(jìn)開放的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系”、“對(duì)國(guó)際公共領(lǐng)域的開放的維護(hù)”等,都適合于美國(guó)當(dāng)前的情勢(shì):第一,維持地區(qū)均勢(shì)和尊重各國(guó)領(lǐng)土完整,是美國(guó)必須提供的一項(xiàng)公共物品。第二,推進(jìn)開放的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系不僅有利于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng),同時(shí)也有利于其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而要維護(hù)一個(gè)開放的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系,美國(guó)既要抵制住國(guó)內(nèi)保護(hù)主義的影響,也要支持世貿(mào)組織(wto)、國(guó)際貨幣基金組織(imf)和經(jīng)合組織(oecd)等國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的運(yùn)作。第三,美國(guó)在保持諸如海洋等國(guó)際公共領(lǐng)域?qū)λ腥碎_放上存有利益。另一方面,今天的國(guó)際公共領(lǐng)域包括了一系列新問題,如全球氣候變化、瀕危物種的保護(hù)以及外層空間和虛擬網(wǎng)絡(luò)空間的使用等,這些問題都關(guān)系到包括美國(guó)人民在內(nèi)的全人類的命運(yùn)。因此,在當(dāng)今世界,全球公共物品也有新的變化,美國(guó)必須對(duì)此做出反應(yīng),包括:第一,美國(guó)應(yīng)該促進(jìn)世界各國(guó)在貿(mào)易和環(huán)境、防止武器擴(kuò)散、打擊恐怖主義等領(lǐng)域的國(guó)際合作機(jī)制的發(fā)展,以更好地組織這些領(lǐng)域的國(guó)際行動(dòng)。第二,美國(guó)還應(yīng)該把國(guó)際發(fā)展放到更優(yōu)先的位置,它也是一件重要的全球公共物品。第三,充當(dāng)調(diào)解人是作為處于主導(dǎo)地位的強(qiáng)國(guó)的美國(guó)可以提供的另一項(xiàng)重要的公共物品。至此,約瑟夫?奈總結(jié)到,對(duì)美國(guó)而言,一個(gè)基于全球公共物品提供的大戰(zhàn)略應(yīng)該包括如下內(nèi)容:(1)維持重要地區(qū)的力量均衡;(2)促進(jìn)開放的國(guó)際經(jīng)濟(jì);(3)保護(hù)國(guó)際公共領(lǐng)域;(4)維持國(guó)際規(guī)制與機(jī)制;(5)援助經(jīng)濟(jì)發(fā)展;(6)充當(dāng)聯(lián)盟召集人和爭(zhēng)端調(diào)解人。

無(wú)疑,約瑟夫?奈依據(jù)“軟權(quán)力”理論所提出的美國(guó)冷戰(zhàn)后對(duì)外戰(zhàn)略,不僅有對(duì)美國(guó)一些傳統(tǒng)外交戰(zhàn)略的肯定,如二戰(zhàn)后致力推進(jìn)開放的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系,也有對(duì)某些方面美國(guó)不當(dāng)?shù)耐饨徽叩谋薏?如在全球氣候變暖等的全球公共問題上美國(guó)至今沒有起到領(lǐng)導(dǎo)作用。當(dāng)然,更為重要的是,它對(duì)冷戰(zhàn)結(jié)束后以及新世紀(jì)里美國(guó)的外交戰(zhàn)略提出了一個(gè)整體規(guī)劃。從冷戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)外政策的實(shí)踐看,這個(gè)立足“軟權(quán)力”理論的外交戰(zhàn)略思想的及時(shí)提出,正是響應(yīng)了冷戰(zhàn)后美國(guó)以“硬權(quán)力”與“軟權(quán)力”相配合的世界新秩序戰(zhàn)略。雖然美國(guó)冷戰(zhàn)后的戰(zhàn)略實(shí)踐并不是與約瑟夫?奈勾畫的戰(zhàn)略構(gòu)想完全吻合,甚至有些方面是相違背的,但人們?nèi)匀豢梢钥闯銎鋵?duì)“軟權(quán)力”的重視。按照這個(gè)戰(zhàn)略設(shè)計(jì),包括維持wto等普遍性國(guó)際組織以及國(guó)際法律制度、推進(jìn)全球開放的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系、維持重要地區(qū)的力量平衡,甚至包括促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面均成為戰(zhàn)略目標(biāo),這無(wú)疑在理論上極大地提升了國(guó)際組織與國(guó)際法的地位與作用——畢竟至今全球主要國(guó)際組織以及國(guó)際法律制度的維護(hù)與發(fā)展仍然和美國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略息息相關(guān)。

總之,“軟權(quán)力”理論旨在向世界展示與推銷美國(guó)民主制度和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,而美國(guó)要達(dá)到此目標(biāo),最直接有效的辦法就是推動(dòng)以“自由化”作為理念的主要國(guó)際組織的運(yùn)作以及推動(dòng)國(guó)際法的發(fā)展。當(dāng)然,這早已運(yùn)用到美國(guó)的對(duì)外關(guān)系實(shí)踐之中。且不說(shuō)西方價(jià)值觀在聯(lián)合國(guó)、wto、imf、世界銀行(wb)、oecd等國(guó)際組織運(yùn)作中的主導(dǎo)性,也不說(shuō)這種價(jià)值觀在國(guó)際政治領(lǐng)域、人權(quán)以及社會(huì)領(lǐng)域的國(guó)際立法中的影響,即使是以效益為中心的國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法也如此。不僅是雙邊投資保護(hù)協(xié)定、雙邊航空自由化協(xié)定以及雙邊稅收合作協(xié)議中“美國(guó)范本”的橫行,甚至是在區(qū)域與多邊規(guī)則的制定中,諸如《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(nafta)、《歐洲能源憲章條約》(ect),甚至是wto等國(guó)際組織或條約的許多規(guī)則,無(wú)不帶上美國(guó)國(guó)內(nèi)規(guī)則的影子。而按照托依布納有關(guān)“法律全球化是在公民社會(huì)的各個(gè)部門創(chuàng)建了大量無(wú)中心的、獨(dú)立于國(guó)家之外的立法過程”的界定,[8](pxiii)由于“美國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位,通過私營(yíng)公司創(chuàng)制出的全球化法律就頗自然地采取全球商法美國(guó)化形式”[9](p39)。實(shí)際上,“美國(guó)商業(yè)法已變成一種全球化的普通法,明示地或默示地被吸收在各國(guó)的契約之中,并正開始被吸收到其他許多國(guó)家的判例法,甚至是制定法中”[9](p39)。無(wú)疑,以上種種現(xiàn)象正是美國(guó)“軟權(quán)力”對(duì)國(guó)際立法以及各國(guó)國(guó)內(nèi)立法的影響輸出的鮮明寫照。

在這里,我們可以預(yù)測(cè)到的是:為達(dá)到推銷西方自由市場(chǎng)機(jī)制、民主理念、人權(quán)意識(shí)、文化價(jià)值觀等的目的,冷戰(zhàn)后新自由主義者提出的“軟權(quán)力”理論已經(jīng)并且將繼續(xù)影響“自由主義”為主導(dǎo)的主要國(guó)際組織的運(yùn)作以及國(guó)際法的發(fā)展方向與內(nèi)容。

三、全球化背景下自由主義理論向國(guó)際法學(xué)的擴(kuò)張——以“自由主義國(guó)際法學(xué)”為中心

冷戰(zhàn)結(jié)束、全球化迅猛發(fā)展以來(lái),自由主義的理論創(chuàng)新不僅僅體現(xiàn)在“軟權(quán)力”理論的提出,也在于其向國(guó)際法學(xué)的直接擴(kuò)張,表現(xiàn)在由美國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)前任會(huì)長(zhǎng)安妮—瑪麗?斯勞特(anne-marie slaughter)教授所倡導(dǎo)的“自由主義國(guó)際法學(xué)”(liberal theory of international law)的崛起。事實(shí)上,無(wú)論是“自由主義國(guó)際法學(xué)”的分析起點(diǎn),還是其理論假設(shè),乃至分析方法及研究路徑,無(wú)一不是從自由主義國(guó)際關(guān)系理論中引申而來(lái)的。對(duì)國(guó)際法學(xué)而言,將自由主義的理論路徑引入國(guó)際法的研究,為國(guó)際法學(xué)開辟了一條“自下而上”的研究路徑。這對(duì)于長(zhǎng)期以來(lái)依賴“自上而下”的國(guó)際法傳統(tǒng)研究路徑是一個(gè)很好的補(bǔ)充,也為當(dāng)代“跨國(guó)法”的研究提供了良好的分析框架。

長(zhǎng)期以來(lái),國(guó)際法學(xué)的主流理論沿襲了“自上而下”或“由外至內(nèi)”的分析路徑,對(duì)國(guó)內(nèi)因素的研究呈現(xiàn)出忽視的狀態(tài)。對(duì)此,斯勞特指出:“國(guó)際法學(xué)的主流理論所提供的解釋國(guó)家行為的基本模式,很不幸地存有一個(gè)‘黑箱’(black box)或者‘撞球’(billiard ball)缺陷。在這些基本模式中,國(guó)家被認(rèn)為在結(jié)構(gòu)與功能上是無(wú)區(qū)別的個(gè)體,而且國(guó)際社會(huì)與國(guó)內(nèi)體制之間具有不可通約性。”[10](p226)顯然,這種研究模式的弊端在于許多重要的、必須考慮的因素都被排除出去,從而導(dǎo)致最后得出的研究結(jié)果的準(zhǔn)確性令人懷疑,這些重要因素包括:個(gè)人、公司、ngos、政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的意識(shí)形態(tài)、觀念、利益、身份以及相互依賴等等。[10](p227)為了盡快打開這個(gè)“黑箱”,斯勞特?cái)M定了一個(gè)新的“自由主義議程”(liberal agenda)的研究規(guī)劃。[11](p185)在這個(gè)研究規(guī)劃中,斯勞特首先提出了三個(gè)最基礎(chǔ)的假設(shè):第一,國(guó)際政治中最基本的角色是國(guó)內(nèi)社會(huì)的成員,包括追逐個(gè)體利益以及利益相沖突的個(gè)人與公司、私人社團(tuán);第二,所有的政府只是代表國(guó)內(nèi)社會(huì)的部分利益,即在國(guó)家政策中得到反映的利益;第三,最終導(dǎo)致國(guó)際層面的合作與沖突的國(guó)家行為反映的是國(guó)家偏好的性質(zhì)與構(gòu)成。[12](p228)立足于以上假設(shè),斯勞特認(rèn)為,“自由主義國(guó)際法學(xué)”需要探討的首要因素不是在國(guó)際層面,而應(yīng)該集中在國(guó)內(nèi)或跨國(guó)層面。要準(zhǔn)確分析國(guó)家行為,除對(duì)國(guó)家角色與權(quán)力因素做出分析外,還必須對(duì)國(guó)家和國(guó)內(nèi)與跨國(guó)社會(huì)(domestic and transnational society)之間的關(guān)系作出“進(jìn)程”分析。體系層次的分析是把國(guó)家看成單一或相似的結(jié)構(gòu)與功能,導(dǎo)致對(duì)“國(guó)家如何行動(dòng)”的觀察存有“黑箱”。而通過這種“進(jìn)程”分析,主權(quán)的“黑箱”變得透明,進(jìn)而能夠看到國(guó)內(nèi)政府是如何以及多大程度上代表活躍在國(guó)內(nèi)與跨國(guó)社會(huì)上的個(gè)體或集團(tuán)的利益而展開國(guó)際層面的活動(dòng)。[12](p207)

立足于以上假設(shè)以及設(shè)定的研究任務(wù),“自由主義國(guó)際法學(xué)”側(cè)重對(duì)以下幾個(gè)方面進(jìn)行了深入探討:第一,國(guó)際法的概念和活躍在國(guó)際體系中的不同法律主體是如何對(duì)國(guó)際秩序作出貢獻(xiàn)的;第二,處于規(guī)則外圍和邊緣的國(guó)際公法的功能定位;第三,怎樣使得國(guó)際制度效率最大化等。②

(一)規(guī)制國(guó)際秩序規(guī)則的淵源以及它們的互動(dòng)

傳統(tǒng)上,被認(rèn)為對(duì)國(guó)際秩序作出獨(dú)特貢獻(xiàn)的國(guó)際公法被定義為“國(guó)家之間”的法律;國(guó)際社會(huì)是一個(gè)由國(guó)家組成的社會(huì);國(guó)際公法的功能在于實(shí)現(xiàn)這個(gè)社會(huì)的目標(biāo)和價(jià)值;對(duì)于調(diào)節(jié)國(guó)際關(guān)系,尤其是和平與穩(wěn)定方面,國(guó)際公法發(fā)揮著重要作用。而且,毋庸置疑的事實(shí)是,國(guó)際秩序是被從上而下創(chuàng)設(shè)的。與此相反,秉承自由主義國(guó)際關(guān)系理論以個(gè)體為分析起點(diǎn)及國(guó)際秩序是自下而上創(chuàng)設(shè)的理論假設(shè),斯勞特認(rèn)為,國(guó)際法的主體應(yīng)該被設(shè)定為盡可能廣泛,包括直接和間接影響國(guó)際秩序的各種行為體。換句話說(shuō),不僅應(yīng)包括傳統(tǒng)的行為主體即國(guó)家,更應(yīng)包括個(gè)人、公司、利益集團(tuán)、ngos、國(guó)際機(jī)構(gòu)等非國(guó)家行為體。而且,當(dāng)代國(guó)際秩序的維護(hù)不僅僅意味著和平與穩(wěn)定,也包括社會(huì)正義和政治正義。

一旦認(rèn)定國(guó)際秩序是“自下而上”被創(chuàng)造的,就意味著許多以前被忽視的但對(duì)國(guó)際秩序發(fā)揮了實(shí)際效用的各種實(shí)體規(guī)則、規(guī)范、概念以及程序必須被重視。自由主義理論的分析路徑將它們帶到了規(guī)則的中心,并且提供了一種彼此聯(lián)系的理論分析框架,即自由主義理論的貢獻(xiàn)不僅僅是將這些不同種類和不同層次的法律放在一個(gè)統(tǒng)一的分析框架中,而且使這些法律在國(guó)際秩序中的優(yōu)先地位發(fā)生了變化。如果說(shuō)國(guó)家行為是個(gè)體或群體博弈選擇后的表現(xiàn),那么創(chuàng)建國(guó)際秩序的關(guān)鍵就在于規(guī)制這些博弈選擇以及調(diào)整個(gè)體或群體的行為的具體規(guī)則。在這種意義上,將責(zé)任強(qiáng)加給國(guó)家的傳統(tǒng)國(guó)際條約和個(gè)體并沒有發(fā)生直接的聯(lián)系,倒是個(gè)體之間互動(dòng)規(guī)則發(fā)揮出至關(guān)重要的作用。由此,斯勞特認(rèn)為,對(duì)國(guó)際法與國(guó)際秩序的分析的先后次序應(yīng)該翻轉(zhuǎn),即從傳統(tǒng)的以國(guó)際條約為分析起點(diǎn)轉(zhuǎn)為將個(gè)體之間互動(dòng)規(guī)則的分析作為起點(diǎn),才符合國(guó)際法的“真實(shí)”面貌。在這里,自由主義國(guó)際法學(xué)探尋了個(gè)體與國(guó)家之間相互作用的結(jié)合之處,在這里有三個(gè)層次的法律,或者至少三種立法,反映了個(gè)體與國(guó)家之間的互動(dòng):第一,國(guó)內(nèi)社會(huì)以及跨國(guó)社會(huì)中的個(gè)體和群體制定的自律規(guī)則。第二,政府制定管理國(guó)內(nèi)和跨國(guó)社會(huì)中個(gè)體和群體的活動(dòng)的規(guī)則。政府之間還可能在一些共同事務(wù)上相互協(xié)商制定規(guī)則協(xié)調(diào)它們的管理活動(dòng)。第三,國(guó)家制定調(diào)節(jié)它們之間相互關(guān)系的規(guī)則。以上被高度概括的三個(gè)層次的法律,是可以重新解釋國(guó)家與個(gè)體之間的互動(dòng)的三種經(jīng)常性與標(biāo)準(zhǔn)化模式的。而個(gè)體之間的互動(dòng),要么直接通過國(guó)家機(jī)構(gòu)進(jìn)行,要么在國(guó)家機(jī)構(gòu)的影響下進(jìn)行,要么通過國(guó)家機(jī)構(gòu)與國(guó)外的個(gè)體之間實(shí)現(xiàn)互動(dòng)。

總之,自由主義國(guó)際關(guān)系理論不僅提出了一種與傳統(tǒng)不同的、自下而上的國(guó)際秩序,它所關(guān)注的相關(guān)主體和活動(dòng)層面都發(fā)生了改變,并對(duì)產(chǎn)生不同規(guī)則的實(shí)體之間的互動(dòng)與影響進(jìn)行了重新排列。每一個(gè)全球性問題都有著國(guó)內(nèi)根源,而直接規(guī)制個(gè)體和群體的法律更可能觸及問題的根源,它們對(duì)于國(guó)際秩序產(chǎn)生了最直接的影響。除非國(guó)家將某些權(quán)力讓渡給超國(guó)家的實(shí)體,否則這些法律規(guī)則的影響力比國(guó)際公法更大。作為一種值得考慮的選擇方案,國(guó)際公法和國(guó)際制度可以明確地以個(gè)人和群體的行為或者國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的屬性作為今后的發(fā)展方向之一。

(二)國(guó)際公法的功能

在自由主義國(guó)際法學(xué)對(duì)塑造國(guó)際秩序的法律規(guī)制的分類里,傳統(tǒng)的國(guó)際公法被歸于第三等級(jí)。雖然已是最后等級(jí),但其畢竟還是在塑造國(guó)際秩序中扮演著不可或缺的角色,因此我們有探討其功能的必要性。一般來(lái)講,國(guó)際公法的傳統(tǒng)功能是致力于對(duì)關(guān)聯(lián)交叉的“集體行動(dòng)之困境”的調(diào)和,或者規(guī)制各國(guó)共存之需要。但是,從自由主義者的視角看,許多看起來(lái)非?！皣?guó)際化”的問題都有其國(guó)內(nèi)根源。包括戰(zhàn)爭(zhēng)、環(huán)境惡化、保護(hù)主義等,都源于個(gè)體和群體中優(yōu)先利益的錯(cuò)誤選擇或者代表某種優(yōu)先利益的政府行為被扭曲等。簡(jiǎn)單地講,全球法律規(guī)則與國(guó)內(nèi)法律規(guī)則緊密相連,前者依賴于后者。因此,按照自由主義國(guó)際法學(xué)的觀點(diǎn),國(guó)際公法的基本功能不僅僅在于創(chuàng)設(shè)一些國(guó)際性組織來(lái)實(shí)現(xiàn)單個(gè)個(gè)體國(guó)家無(wú)法達(dá)到的目標(biāo),更在于影響和改善國(guó)內(nèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)的職能。這種功能在國(guó)際社會(huì)生活中逐漸明朗,但至今仍然被認(rèn)為是特例性質(zhì)的、有疑問的以及邊緣性的。

自由主義國(guó)際法學(xué)應(yīng)優(yōu)先對(duì)這種問題展開分析,并將此功能視為國(guó)際公法的核心功能來(lái)對(duì)待。以下領(lǐng)域或命題是國(guó)際公法發(fā)揮這種功能的典型表現(xiàn):第一,人權(quán)法。在自由主義國(guó)際法學(xué)的視野下,人權(quán)法是國(guó)際法的核心。在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)中,人權(quán)法至少是一種可以確保最低限度的個(gè)體權(quán)利或利益不受侵害的機(jī)制。第二,人道主義干涉。當(dāng)許多國(guó)際法學(xué)者與政策制定者仍然以“不干涉內(nèi)政”的教條反對(duì)人道主義干涉時(shí),自由主義理論卻認(rèn)為,人道主義干涉的合法性來(lái)自人權(quán)法的天然屬性。當(dāng)然,這種行動(dòng)必須是極端謹(jǐn)慎的。在大多數(shù)情況下,自由主義學(xué)說(shuō)只是支持非常有限的人道主義干涉。第三,補(bǔ)充作用。國(guó)際法的補(bǔ)充作用的前提不僅需要國(guó)際社會(huì)在審判方面有足夠的能力,而且是在國(guó)內(nèi)法庭確實(shí)不能或者不愿意起訴的情況下。遵守這種前提才合乎自由主義之理念,即國(guó)際法或國(guó)際機(jī)構(gòu)是用來(lái)影響和提高國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)的機(jī)能,最終目的是通過監(jiān)管,或者競(jìng)爭(zhēng),讓國(guó)內(nèi)法與國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)自身能夠?qū)崿F(xiàn)這些功能,國(guó)際責(zé)任在本質(zhì)上畢竟還是需要通過國(guó)內(nèi)行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。第四,從國(guó)際管轄權(quán)到普遍性管轄權(quán)的轉(zhuǎn)化。將傳統(tǒng)的國(guó)家責(zé)任向個(gè)人責(zé)任的擴(kuò)展,相應(yīng)的國(guó)際刑法的管轄也從適用于國(guó)家擴(kuò)展到同時(shí)適用于個(gè)人,即實(shí)現(xiàn)從國(guó)際管轄權(quán)到普遍性管轄權(quán)的轉(zhuǎn)化。第五,顯現(xiàn)國(guó)家責(zé)任。國(guó)家必須承擔(dān)將它們的國(guó)際責(zé)任在國(guó)內(nèi)執(zhí)行的義務(wù),這種轉(zhuǎn)化讓國(guó)家脫離了與別的國(guó)家面對(duì)面的獨(dú)立責(zé)任。第六,構(gòu)建遵守能力。當(dāng)前出現(xiàn)的“新主權(quán)”并不是以前被遺棄的權(quán)利,而是國(guó)家參與數(shù)量及能力日益增長(zhǎng)的國(guó)際機(jī)制和制度網(wǎng)絡(luò)的權(quán)利。然而,對(duì)于許多國(guó)家來(lái)說(shuō),遵守由這些機(jī)制或制度加于它們的責(zé)任,就必須提高它們國(guó)內(nèi)遵守的能力,包括教育和規(guī)制它們的公民的能力。因此,構(gòu)建遵守能力必須被滲透進(jìn)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的相對(duì)屬性。

(三)提高國(guó)際制度的效率

怎樣使國(guó)際制度效率最大化呢?將國(guó)際制度深嵌進(jìn)國(guó)內(nèi)與跨國(guó)社會(huì)以及迎合人們對(duì)之影響國(guó)內(nèi)制度的期許是合理方式之一。斯勞特認(rèn)為,國(guó)際制度必須融入并正在融入國(guó)內(nèi)社會(huì),最好的例子是日漸增多的國(guó)際法庭。有較大影響的國(guó)際機(jī)構(gòu)往往是那些個(gè)人可以直接提起訴訟的機(jī)構(gòu),如歐洲人權(quán)法院。同樣,wto爭(zhēng)端解決機(jī)制中,ngos也能夠?qū)ι姘竾?guó)家或爭(zhēng)議問題施加壓力。如果允許個(gè)體進(jìn)入訴訟程序,那相關(guān)的國(guó)際法庭在國(guó)內(nèi)和跨國(guó)社會(huì)中都會(huì)獲得更多的支持。當(dāng)然,國(guó)際制度的能量將取決于其成員國(guó)家的組成,或者授予其權(quán)限時(shí)國(guó)際關(guān)系的狀況。

四、全球化背景下自由主義國(guó)際關(guān)系理論創(chuàng)新所折射的學(xué)術(shù)意義

自冷戰(zhàn)結(jié)束、全球化迅猛發(fā)展以來(lái),國(guó)際合作廣泛開展,國(guó)際制度的作用重新被人們重視,非政府組織、跨國(guó)公司以及國(guó)際組織等非國(guó)家行為體日益活躍,這似乎印證了自由主義國(guó)際關(guān)系理論的立場(chǎng)與觀點(diǎn),尤其是反映到自由主義國(guó)際關(guān)系理論對(duì)國(guó)際法的態(tài)度方面。同時(shí),國(guó)際關(guān)系學(xué)理發(fā)展史本身也似乎驗(yàn)證了自由主義有關(guān)國(guó)際法的看法的合理性,即自古典現(xiàn)實(shí)主義將國(guó)際法的作用與地位貶到最低點(diǎn)之后,國(guó)際關(guān)系理論視野下的國(guó)際法以及國(guó)際組織的地位與作用呈現(xiàn)出逐漸提高之趨勢(shì)。至當(dāng)前,國(guó)際關(guān)系理論的不同范式之間對(duì)于國(guó)際法的態(tài)度或立場(chǎng)已呈現(xiàn)出某種趨同的態(tài)勢(shì)。例如,現(xiàn)實(shí)主義范式中以新古典現(xiàn)實(shí)主義理論為代表的一種發(fā)展趨勢(shì)是在對(duì)待國(guó)際法以及國(guó)際組織的問題方面與自由主義日益趨同;同時(shí),經(jīng)過自由主義者對(duì)觀念的研究以及溫特為代表的社會(huì)建構(gòu)主義的努力,理性主義與反思主義之間對(duì)待國(guó)際法的態(tài)度也呈現(xiàn)出趨同的態(tài)勢(shì)。雖然這種趨同只是一種努力方向或態(tài)勢(shì),但這畢竟證明了不同范式之間在國(guó)際法的作用與地位的問題上,正努力尋找一種“最小的共識(shí)”。

而且,自由主義學(xué)者巧妙地利用全球化這一對(duì)其有利的學(xué)術(shù)與實(shí)踐環(huán)境,無(wú)論是“軟權(quán)力”理論的及時(shí)提出,還是“自由主義國(guó)際法學(xué)”的出現(xiàn),都是自由主義理論繁榮與擴(kuò)張,進(jìn)一步強(qiáng)化其學(xué)術(shù)影響與地位的明證。對(duì)于自由主義國(guó)際關(guān)系理論的這種發(fā)展趨勢(shì),也有學(xué)者提出了質(zhì)疑。無(wú)論是“軟權(quán)力”理論,還是“自由主義國(guó)際法學(xué)”,在理論分析方面確實(shí)還有許多亟須解決或完善之處。以后者為例:一方面,自由主義理論應(yīng)用于國(guó)際法研究存在的一個(gè)重大問題是該理論的研究視角定位于自由民主國(guó)家所引發(fā)的。③雖然國(guó)際法學(xué)者可能看到自由民主國(guó)家對(duì)國(guó)際法的具體承諾,可以作為國(guó)際法得到遵守的一種解釋,但問題是這并不能類推至國(guó)際法對(duì)所有國(guó)家都能夠施加的約束,這種約束真正施加時(shí)是不管這些國(guó)家的政治導(dǎo)向?yàn)楹蔚?。?duì)于國(guó)際法學(xué)者來(lái)講,國(guó)際法是國(guó)際社會(huì)中的普遍性法律規(guī)范,他們的任務(wù)不僅是必須揭示自由民主國(guó)家如何遵守國(guó)際法,也必須解釋非自由民主國(guó)家對(duì)國(guó)際法的遵守問題。如果過分強(qiáng)調(diào)自由民主制度和非自由民主制度之間的區(qū)別,將不可避免地產(chǎn)生兩個(gè)不良傾向:其一是對(duì)非自由民主國(guó)家之間、自由民主國(guó)家與非自由民主國(guó)家之間開展有效的國(guó)際合作的可能性,太過悲觀;其二是對(duì)自由民主國(guó)家之間的國(guó)際合作的可能性,太過樂觀。另一方面,斯勞特將歐盟法作為自由主義式的國(guó)際法律制度的典型例證的做法也存在著問題。對(duì)斯勞特來(lái)說(shuō),歐盟法成功的關(guān)鍵是歐盟成員國(guó)的法院能把歐盟法當(dāng)作超國(guó)家法而接受與解釋。然而,對(duì)于國(guó)際法學(xué)者來(lái)說(shuō),歐盟法并非典型或嚴(yán)格意義上的國(guó)際法。確切地說(shuō),歐盟是依賴于一個(gè)國(guó)際條約而建構(gòu)的國(guó)際組織,歐盟法卻是自從1957年《羅馬條約》簽訂后逐漸發(fā)展而來(lái)的,依賴于該條約構(gòu)建的國(guó)際組織所創(chuàng)造的一系列法律。因?yàn)闅W盟法直接對(duì)成員國(guó)產(chǎn)生效力并且在很多案例中直接適用于成員國(guó)國(guó)內(nèi)的民眾,因此其符合自由主義理論所提倡的跨國(guó)法。然而,如果把它看成是國(guó)際法進(jìn)一步發(fā)展的“范例”或方向無(wú)疑是具有誤導(dǎo)性的,[4](p80)到目前為止其仍然只是國(guó)際法中的一種特例。此外,自由主義國(guó)際法學(xué)的許多假設(shè)仍然經(jīng)不住太多的推敲。例如,對(duì)于自由主義國(guó)際法學(xué)有關(guān)有效的國(guó)際規(guī)則的前景期望,不能再僅寄予傳統(tǒng)的僅僅實(shí)行“水平形式執(zhí)行”的國(guó)際條約,而是必須寄予跨政府規(guī)則網(wǎng)絡(luò)(像巴塞爾委員會(huì))或者由自由民主國(guó)家發(fā)起的“垂直形式執(zhí)行”的國(guó)際條約或組織(像歐洲人權(quán)大會(huì))的假設(shè)并不牢靠。雖然晚近跨國(guó)社會(huì)規(guī)則急劇膨脹,但傳統(tǒng)的實(shí)行水平形式執(zhí)行的條約法也得到迅速發(fā)展乃至深化,至今我們還很難推斷出跨國(guó)規(guī)則的效力是否已經(jīng)超過傳統(tǒng)的條約法規(guī)則。[13](p252)事實(shí)上,鑒于以上缺陷的存在,在西方國(guó)際法學(xué)界,跨國(guó)法的研究至今仍然被排斥在主流之外。

至此,我們可以看到,如果“自由主義國(guó)際法學(xué)”希望把自己發(fā)展成一個(gè)對(duì)國(guó)際法更具有解釋力,從而達(dá)到更接近國(guó)際法的“真實(shí)”的理論,其還有一個(gè)不斷完善與成熟的過程。同樣,“軟權(quán)力”理論的倡導(dǎo)者也面臨這一問題。包括“軟權(quán)力”與“硬權(quán)力”的區(qū)別所在,兩者的關(guān)系如何,外交實(shí)踐中兩者的比重或均衡,兩者的矛盾或沖突的恰當(dāng)解決在內(nèi)的諸多重大問題,倡導(dǎo)者都必須有一個(gè)更加深入的思考,否則其理論本身的自圓其說(shuō)以及進(jìn)一步深化,將面臨很多的困難。當(dāng)然,“瑕不掩瑜”,無(wú)論是“軟權(quán)力”理論,還是“自由主義國(guó)際法學(xué)”,都為國(guó)際關(guān)系理論的繁榮以及國(guó)際法研究帶來(lái)了巨大的沖擊與影響。因此,我們可以期待的是,“軟權(quán)力”理論與“自由主義國(guó)際法學(xué)”的出現(xiàn),既是對(duì)國(guó)際關(guān)系理論與國(guó)際法學(xué)發(fā)展的一種契機(jī),也是一種挑戰(zhàn)。

放眼到當(dāng)前的國(guó)際關(guān)系學(xué),我們可以看到,冷戰(zhàn)結(jié)束后至今又是一個(gè)國(guó)際關(guān)系理論繁榮的時(shí)代?！白畲蟋F(xiàn)實(shí)主義”、“最小現(xiàn)實(shí)主義”、“地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“軟權(quán)力理論”、“世界秩序理論”、“全球化理論”、“民主和平論”、“文明沖突論”、“歷史終結(jié)論”、“女性主義”、“第三條道路”、“新主權(quán)理論”、“新帝國(guó)論”等理論,不僅對(duì)冷戰(zhàn)后的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)局勢(shì)或前景作出了各自的分析與預(yù)測(cè),也對(duì)國(guó)際法的地位與作用作出了自身的定位。對(duì)此,我們始終認(rèn)為:“多元化”的世界總是比“單一”的世界更為精彩以及更有生命力。每一種理論對(duì)待國(guó)際法以及國(guó)際組織的觀點(diǎn)分歧,對(duì)于國(guó)際法進(jìn)行更為全面的認(rèn)識(shí)是有裨益的,它們都為人們提供了從某一個(gè)側(cè)面看待國(guó)際法的方法與機(jī)會(huì)。也許隨著現(xiàn)實(shí)世界的發(fā)展,人們最終會(huì)檢驗(yàn)出哪一種觀點(diǎn)或看法更符合實(shí)際,但從學(xué)理上講它們都具有某種價(jià)值意義。

全球化與新自由主義關(guān)系淺析:淺談超越新自由主義全球化范式

一、經(jīng)濟(jì)全球化是當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)最明顯的特征

全球化是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)最深刻而持久的動(dòng)向。對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的定義眾多，它主要指涉“貨物、資本、生產(chǎn)、技術(shù)、信息等生產(chǎn)要素跨國(guó)流動(dòng)加速發(fā)展的條件下，全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步形成，國(guó)家和其他政治力量出現(xiàn)整合和重組，各國(guó)之間的聯(lián)系和相互作用大大加強(qiáng)。”經(jīng)濟(jì)全球化加速了生產(chǎn)要素的全球流動(dòng)，世界經(jīng)濟(jì)通過貿(mào)易、資本和技術(shù)的全球運(yùn)動(dòng)日益相互依賴，其本質(zhì)是世界經(jīng)濟(jì)一體化。

經(jīng)濟(jì)全球化的產(chǎn)生與深化是建立在資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展基礎(chǔ)之上。資本的積累和對(duì)利潤(rùn)無(wú)止境地追求，要求資本突破地域限制。在全球范圍內(nèi)自由流動(dòng)。對(duì)此，馬克思早在《共產(chǎn)黨宣言》中就描繪了資本在全世界開疆?dāng)U土的圖景?！百Y產(chǎn)階級(jí)，由于開拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了……過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來(lái)和各方面的互相依賴所代替了。”資本主義生產(chǎn)方式確立的一百多年后，在資本的驅(qū)動(dòng)下世界市場(chǎng)真正形成。南于19世紀(jì)末主要資本主義國(guó)家先后完成工業(yè)化，國(guó)內(nèi)資本主義生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾在不斷積累，終于釀成矛盾的外溢，列強(qiáng)加劇對(duì)世界殖民地的爭(zhēng)奪，觸發(fā)了第一次世界大戰(zhàn)。列強(qiáng)間的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)重創(chuàng)了資本主義經(jīng)濟(jì)，并加劇了資本主義內(nèi)部矛盾，1929-1933年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，各國(guó)為應(yīng)付國(guó)內(nèi)危機(jī)，以鄰為壑的政策使得世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中斷。

第二次世界大戰(zhàn)后，世界政治經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生重大變化，資本主義政治經(jīng)濟(jì)重心由歐洲轉(zhuǎn)向美國(guó)，而社會(huì)主義國(guó)家蘇聯(lián)在二戰(zhàn)后的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序中占據(jù)另一極。為了恢復(fù)和壯大資本主義體系的生命力，與蘇聯(lián)在全世界展開爭(zhēng)霸競(jìng)賽，頭號(hào)資本主義國(guó)家美國(guó)與前資本主義霸主英國(guó)達(dá)成妥協(xié)，形成了以美元為中心的布雷頓森林體系，該體系汲取了第一次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)后安排的教訓(xùn)，形成了以關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定、國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行三大國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織為核心的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。資本主義經(jīng)濟(jì)在戰(zhàn)爭(zhēng)的廢墟上迅速恢復(fù)起來(lái)，并經(jīng)歷了持久的繁榮，這就是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)后“黃金時(shí)期”。以美國(guó)主導(dǎo)的資本主義主義國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度重啟了經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，在20世紀(jì)70年代末80年代初，經(jīng)濟(jì)全球化呈現(xiàn)加速趨勢(shì)。

經(jīng)濟(jì)全球化作為一種客觀存在是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。戰(zhàn)后新一輪科技革命為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了新的物質(zhì)基礎(chǔ)和技術(shù)支持，勞動(dòng)生產(chǎn)率大幅提高，產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)部分工不斷深化，產(chǎn)業(yè)升級(jí)為國(guó)家間、區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提供了廣闊的空間，這些無(wú)一不加速經(jīng)濟(jì)全球化。有分析將全球化的動(dòng)力總結(jié)為科技革命的推動(dòng)，自由市場(chǎng)的擴(kuò)張和市場(chǎng)理念的普及。但究其根本，是資本的擴(kuò)張本性，它對(duì)剩余價(jià)值的追求驅(qū)使資本在全球奔走。到20世紀(jì)70年代晚期，主要資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷戰(zhàn)后持久繁榮后，資本積累在國(guó)內(nèi)的盈利空間極其有限，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)無(wú)法滿足龐大的資本盈利要求，壟斷資本尤其是金融壟斷資本已蓄勢(shì)待發(fā)。

經(jīng)濟(jì)全球化是世界經(jīng)濟(jì)的一種發(fā)展進(jìn)程，在這一進(jìn)程中，企業(yè)借助商品和服務(wù)的國(guó)際貿(mào)易機(jī)制，通過資本在世界市場(chǎng)上運(yùn)動(dòng)以實(shí)現(xiàn)資源和生產(chǎn)要素在全球配置。這無(wú)疑可以促進(jìn)產(chǎn)品和各種生產(chǎn)要素在世界范圍內(nèi)流動(dòng)，大大提高資源的配置效率。經(jīng)濟(jì)全球化不僅可以提高經(jīng)濟(jì)效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還可以促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和全球傳播，為不發(fā)達(dá)地區(qū)提供發(fā)展機(jī)遇。

然而我們也需要清醒地認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)全球化的另一張面孔，它是一把雙刃劍，如若不洞悉經(jīng)濟(jì)全球化的本質(zhì)，對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化無(wú)條件地?fù)肀Э赡鼙状笥诶慕?jīng)濟(jì)全球化的重新驅(qū)動(dòng)到加速發(fā)展，都可以看到國(guó)際壟斷資本的核心角色。經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展固然是資本逐利、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀結(jié)果，但是對(duì)國(guó)際壟斷資本而言，它們從來(lái)不滿足于坐等盈利機(jī)會(huì)。在資本主義生產(chǎn)方式之下，經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)從來(lái)都扮演了不可或缺的角色。而在國(guó)際壟斷資本不斷壯大的同時(shí)，新自由主義終于問鼎主流經(jīng)濟(jì)學(xué)寶座?？梢哉f(shuō)新自由主義是為國(guó)際壟斷資本服務(wù)的最好的催化劑。

二、新自由主義的興盛之路

新自由主義作為一種經(jīng)濟(jì)理論和學(xué)術(shù)思想產(chǎn)生于20世紀(jì)30年代末期，經(jīng)過40余年的錘煉和沉浮，到了20世紀(jì)70年代才逐步取得了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流范式，并最終主導(dǎo)英美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)。

新自由主義在產(chǎn)生之初，是一種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和思想。從早期的米塞斯堅(jiān)定地反社會(huì)主義到新自由主義的中堅(jiān)力量哈耶克成立“朝圣山學(xué)社”、從弗里德曼貨幣主義的形成及其后盧卡斯的“理性預(yù)期革命”，他們都是作為經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)思想存世。新自由主義產(chǎn)生時(shí)是為了堅(jiān)守古典自由主義經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)，它以徹底的反對(duì)共產(chǎn)主義、社會(huì)主義和反積極的政府干預(yù)，主張保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)和自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為鮮明的理論特色。關(guān)于新自由主義，喬姆斯基認(rèn)為：“它是在古典自由主義思想的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的一個(gè)新的理論體系。古典自由主義以亞當(dāng)?斯密和大衛(wèi)?李嘉圖為代表，他們相信市場(chǎng)上的自由競(jìng)爭(zhēng)可以自動(dòng)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，在以資本牟利的市場(chǎng)中每個(gè)人會(huì)受“看不見的手”的指引追求自身的利益，而個(gè)人對(duì)自身利益的追求會(huì)有效地促進(jìn)社會(huì)的總體利益。古典自由主義興起于18世紀(jì)下半葉，鼎盛于19世紀(jì)。它是對(duì)重商主義經(jīng)濟(jì)思想和政策的反叛，主張經(jīng)濟(jì)的自由放任，反對(duì)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)尤其是國(guó)際貿(mào)易的干預(yù)。在古典自由主義思想指導(dǎo)之下，資本主義生產(chǎn)方式的潛力在英國(guó)獲得了前所未有的釋放，也成就了英國(guó)19世紀(jì)的帝國(guó)霸業(yè)。然而古典自由主義并非萬(wàn)能的，它不能解決社會(huì)收入不公和貧富差距加大的問題，而后起的工業(yè)國(guó)家對(duì)英國(guó)霸業(yè)的挑戰(zhàn)加劇了主要資本主義國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)。經(jīng)歷第一次世界大戰(zhàn)和20世紀(jì)30年代的大蕭條的西方世界面臨長(zhǎng)期蕭條和宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)的經(jīng)濟(jì)難題，以“凱恩斯革命”為標(biāo)志，主要資本主義國(guó)家無(wú)法再堅(jiān)守其自由至上的信條，政府紛紛出手干預(yù)經(jīng)濟(jì)，古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主導(dǎo)地位終結(jié)。

20世紀(jì)70年代資本主義世界的“滯漲”危機(jī)使得凱恩斯式的擴(kuò)張性的財(cái)政政策和貨幣政策失效，“政府失靈”成為新自由主義批判的靶子。新自由主義以“凱恩斯革命的反革命”為口號(hào)，試圖恢復(fù)古典自由主義的榮光。它反對(duì)政府財(cái)政政策調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)總需求，調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)；主張放松市場(chǎng)管制，給予企業(yè)最小的干預(yù)，自由經(jīng)營(yíng)，特別是消除政府對(duì)壟斷企業(yè)的規(guī)制；反對(duì)高福利和大規(guī)模的社會(huì)福利開支，主張國(guó)有企業(yè)和公共服務(wù)的私有化以提高企業(yè)的效率。因此，新自由主義常常被簡(jiǎn)化為自由化、私有化、市場(chǎng)化。新自由主義者無(wú)一不是市場(chǎng)原教旨主義主義，他們竭力反對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，主張保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)、自由經(jīng)營(yíng)、自由貿(mào)易，并將它們作為最高的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。

隨著撒切爾夫人“別無(wú)選擇”口號(hào)響徹全球和里根政府的執(zhí)政，新自由主義在資本主義世界最信奉自由放任的兩大資本主義國(guó)家取得了官方經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)地位。新自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的政策主張?jiān)谟⒚赖靡詫?shí)施，并開始了全球擴(kuò)張歷程，其實(shí)踐的主要標(biāo)志是“華盛頓共識(shí)”的形成和推廣。華盛頓共識(shí)是20世紀(jì)80年代中后期由美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所主持召開的關(guān)于拉美經(jīng)濟(jì)調(diào)整和改革研討會(huì)上達(dá)成的共識(shí)，它主要包括十大政策工具，核心內(nèi)容包括緊縮財(cái)政、減少政府干預(yù)，國(guó)有企業(yè)的大規(guī)模私有化，實(shí)施貿(mào)易、投資、金融自由化等，它們皆是“市場(chǎng)原教旨主義”的具體體現(xiàn)。作為美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所前所長(zhǎng)的威廉姆遜聲稱，這十大工具不僅適用于拉美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)改革和調(diào)整，而且是放之四海而皆準(zhǔn)的藥方，由此新自由主義開始由美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織向全球不遺余力地?cái)U(kuò)展。

三、對(duì)新自由主義全球化的批判

新自由主義興盛之時(shí)正是經(jīng)濟(jì)全球化加速發(fā)展，跨國(guó)公司和金融壟斷資本大肆擴(kuò)張的時(shí)期。經(jīng)歷了長(zhǎng)久繁榮的戰(zhàn)后資本主義經(jīng)濟(jì)積累了龐大的財(cái)富，而戰(zhàn)后新科技革命為資本擴(kuò)張?zhí)峁┝藘?yōu)越的技術(shù)基礎(chǔ)。而此時(shí)美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)壟斷行業(yè)的種種規(guī)制讓龐大的壟斷資本在國(guó)內(nèi)束手束腳，阻礙了壟斷行業(yè)的發(fā)展。而對(duì)于渴望發(fā)展經(jīng)濟(jì)，尤其是缺乏資本與技術(shù)的廣大發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家過剩的正是他們所需，因而經(jīng)濟(jì)全球化浪潮為資本在全球的擴(kuò)張?zhí)峁┝俗罴褭C(jī)遇，這些壟斷資本自然樂意打著“自由”的旗號(hào)向全球擴(kuò)張。此時(shí)經(jīng)營(yíng)自由、貿(mào)易自由成為了壟斷企業(yè)的“自由”，而政府成為需要被規(guī)制的對(duì)象。新自由主義以自由為旗幟，以效率為利劍，以推進(jìn)世界自由貿(mào)易與投資為己任，為經(jīng)濟(jì)全球化加足了“燃料”，有力地加速了經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程，因此可以說(shuō)戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)全球化是新自由主義式的全球化。

20世紀(jì)70年代世界經(jīng)濟(jì)的特征之一是跨國(guó)公司成為世界經(jīng)濟(jì)最重要的非國(guó)家行為體。西方跨國(guó)公司擁有雄厚的資金實(shí)力，掌握著世界上最先進(jìn)的生產(chǎn)力，處于全球產(chǎn)業(yè)分工體系的頂端。而絕大多數(shù)的發(fā)展中國(guó)家卻處于世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的末端，亟需發(fā)達(dá)國(guó)家的資金與技術(shù)，如此雙方形成強(qiáng)烈的互補(bǔ)性。在《全球化與新自由主義》一文中大衛(wèi)?科茲指出，全球化所表現(xiàn)的跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的增強(qiáng)，使各國(guó)大公司一方面競(jìng)爭(zhēng)壓力加大，另一方面又可以較自由地?cái)[脫國(guó)內(nèi)限制。由于全球競(jìng)爭(zhēng)的加劇和國(guó)內(nèi)限制的減弱，戰(zhàn)后資本與勞動(dòng)關(guān)系的再次逆轉(zhuǎn)，勞動(dòng)對(duì)于資本的依附加重，資本獲取剩余價(jià)值的空間增大。跨國(guó)公司自然成為經(jīng)濟(jì)全球化的主力軍，它們跨越民族國(guó)家的邊界，在能獲取最大利潤(rùn)的地方扎根，生產(chǎn)、貿(mào)易和資本流動(dòng)最大限度的自由化才符合其根本利益，它們無(wú)疑是新自由主義的堅(jiān)定信奉者和先鋒實(shí)踐者。

20世紀(jì)70年代世界經(jīng)濟(jì)的另一大特征是經(jīng)濟(jì)日益金融化。一方面，戰(zhàn)后資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡導(dǎo)致布雷頓森林體系的瓦解，國(guó)際金融體系進(jìn)入利率、匯率市場(chǎng)化和金融自由化時(shí)代；另一方面，20世紀(jì)70年代的石油危機(jī)致使石油價(jià)格在1973-1976年上漲4倍，石油出口國(guó)積聚了大量的資金，它們?cè)跉W洲市場(chǎng)尋找到出路，促成了歐洲資本市場(chǎng)的繁榮。世界經(jīng)濟(jì)在金融化道路上一路狂飆與新自由主義的政策主張是十分契合的。正如大衛(wèi)?哈維寫道：“新自由主義就是將一切都金融化。對(duì)金融機(jī)構(gòu)的支持和金融系統(tǒng)的完整性就成為新自由主義國(guó)家關(guān)心的根本議題?！苯?jīng)濟(jì)金融化加速了資本在全球的流動(dòng)，促進(jìn)了世界貿(mào)易與投資，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作出了巨大的貢獻(xiàn)，但是金融的全球化與自由化同時(shí)也導(dǎo)致了大量的國(guó)際投機(jī)經(jīng)濟(jì)，這些投機(jī)資本并不以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為本，而是游走于各個(gè)資本市場(chǎng)以謀取高額利潤(rùn)，造成了經(jīng)濟(jì)的過度虛擬化，是促成國(guó)際金融危機(jī)的禍源。

新自由主義理論的核心代表哈耶克的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想是建立在“自發(fā)擴(kuò)展秩序”理論基礎(chǔ)上的，他主張徹底的經(jīng)濟(jì)自由，唯有如此才能實(shí)現(xiàn)“自發(fā)擴(kuò)展秩序”，他主張徹底的私有制，唯有私有制才能保證個(gè)人的經(jīng)濟(jì)自由甚至于政治自由。對(duì)于全球化的發(fā)展也基于上述思想，新自由主義將其看作是自由市場(chǎng)制度的自發(fā)產(chǎn)物，它的顯著特點(diǎn)是“超地域性”，資本本性要求不斷打破國(guó)家間的界限，實(shí)現(xiàn)社會(huì)空間組織方式的重組。

經(jīng)濟(jì)全球化并非如新自由主義的贊歌那般完美，“事實(shí)上，全球化是一種非常不均衡的過程，傾向于再生產(chǎn)出新的和既有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政治等級(jí)。”隨著技術(shù)的進(jìn)步和資本的過度積累，資本的有機(jī)構(gòu)成不斷提高，致使資本缺乏盈利機(jī)會(huì)。依據(jù)大衛(wèi)?哈維關(guān)于資本的空間理論，通過地理擴(kuò)張和空間重組可以解決資本盈利問題，而剝奪性積累就是鋒刃。在新自由主義時(shí)代，將公共資產(chǎn)、公共權(quán)利私有化，資本積累的金融化，國(guó)家對(duì)財(cái)產(chǎn)和收入的再分配等等構(gòu)成了剝奪性積累的主要途徑，其結(jié)果是使財(cái)產(chǎn)和收入從社會(huì)大眾手里轉(zhuǎn)移至上層大資產(chǎn)階級(jí)，從全球落后國(guó)家轉(zhuǎn)移至少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家。這種對(duì)新自由主義式的經(jīng)濟(jì)全球化所造成的全球經(jīng)濟(jì)等級(jí)化、不均衡化的批判是深刻的。前所未有的經(jīng)濟(jì)全球化必然塑造起新的世界經(jīng)濟(jì)秩序，問題是這個(gè)新的世界經(jīng)濟(jì)秩序依據(jù)什么原則建立起來(lái)。“馬克思園地協(xié)會(huì)”主席科恩?塞阿一針見血地指出，新自由主義是資本主義全球化意識(shí)形態(tài)的理論表現(xiàn)。在這個(gè)全球競(jìng)爭(zhēng)秩序之中，必然有規(guī)則的制定者和規(guī)則的遵守者，以及對(duì)違規(guī)者的懲罰規(guī)則。新自由主義全球化盡管在促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展與繁榮作出了巨大的貢獻(xiàn)，但是它以全人類利益的代表者身份許諾的共同繁榮卻終難實(shí)現(xiàn)。歸根結(jié)底，新自由主義在全球的擴(kuò)張，是國(guó)際壟斷資本尤其是國(guó)際金融壟斷資本的利益在全球擴(kuò)張的理論和意識(shí)形態(tài)表現(xiàn)。

作為資本主義經(jīng)濟(jì)領(lǐng)頭羊的美國(guó)以新自由主義為武器實(shí)行“沒有帝國(guó)的帝國(guó)主義”，建立起以發(fā)達(dá)國(guó)家為主導(dǎo)的全球新秩序和資本的世界積累制度。斯蒂格利茨在《全球化及其不滿》一書中例證了在新自由主義指導(dǎo)下大量資本涌入新興市場(chǎng)而后撤離，導(dǎo)致該國(guó)貨幣貶值，造成金融市場(chǎng)的崩潰。它們包括1995年墨西哥危機(jī)、1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)、1998年俄羅斯危機(jī)、2001年土耳其以及2002年阿根廷危機(jī)。而危機(jī)之后的拯救則使本國(guó)經(jīng)濟(jì)雪上加霜，在其中國(guó)際貨幣基金組織扮演了至關(guān)重要的角色。國(guó)際貨幣基金組織對(duì)借貸國(guó)融資有嚴(yán)苛的條件，這就是以財(cái)政緊縮為核心的一攬子穩(wěn)定方案，這些“結(jié)構(gòu)性調(diào)整”使得危機(jī)國(guó)家經(jīng)濟(jì)加重了衰退，貧富差距加大，加劇了社會(huì)的動(dòng)蕩。然而，傷人終將傷己。由2007年的次貸危機(jī)釀成的金融風(fēng)暴在資本主義的大本營(yíng)美國(guó)爆發(fā)并迅速波及全球，數(shù)家金融巨頭紛紛向美國(guó)政府求援救市，新自由主義的經(jīng)濟(jì)自由和反政府干預(yù)被置于九霄云外，新自由主義的神話不攻自破。

四、超越新自由主義全球化――經(jīng)濟(jì)全球化的另一種可能

2008年國(guó)際金融危機(jī)終結(jié)了新自由主義的神話，但經(jīng)濟(jì)全球化的總趨勢(shì)并沒有改變。世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入危機(jī)后“常態(tài)”，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的步履艱難，擺在世人面前的是危機(jī)后的世界經(jīng)濟(jì)應(yīng)該建立怎樣的運(yùn)行秩序，拋卻了新自由主義式的另一種全球化是否可能？

中國(guó)發(fā)展的實(shí)踐表明，超越美國(guó)主導(dǎo)的新自由主義全球化是可能的。中國(guó)自改革開放以來(lái)，堅(jiān)持對(duì)外開放的基本同策，積極融入世界經(jīng)濟(jì)。中國(guó)30多年的發(fā)展不僅為中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展積累了深厚的物質(zhì)基礎(chǔ)，也為世界貢獻(xiàn)了落后國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛、國(guó)家穩(wěn)定、社會(huì)繁榮的“發(fā)展智慧”，對(duì)中國(guó)道路、中國(guó)模式出現(xiàn)了繁復(fù)的闡釋和解讀。筆者主張通過分析中國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的認(rèn)知、主張及其實(shí)踐，探究一種超越新自由主義全球化的可能性。在對(duì)外開放，融入世界經(jīng)濟(jì)的幾十年中，中國(guó)始終站在廣大發(fā)展中國(guó)家的立場(chǎng)，主張構(gòu)建公正合理的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序。在國(guó)際金融危機(jī)之后，舊有的世界經(jīng)濟(jì)秩序已是千瘡百孔，重構(gòu)世界經(jīng)濟(jì)秩序成為最重要的國(guó)際議題，其中探索超越新自由主義范式，建立起公正合理、普惠共享的經(jīng)濟(jì)全球化應(yīng)是重構(gòu)世界經(jīng)濟(jì)新秩序的核心內(nèi)容。

（一）獨(dú)立自主、創(chuàng)新進(jìn)取――經(jīng)濟(jì)全球化的參與基礎(chǔ)

面對(duì)世界經(jīng)濟(jì)最顯著而深刻的發(fā)展趨勢(shì)，中國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化堅(jiān)持了獨(dú)立的認(rèn)知態(tài)度和行為范式，而非盲從新自由主義倡導(dǎo)了經(jīng)濟(jì)全球化模式。有學(xué)者總結(jié)，“美國(guó)過去的成功是因?yàn)樗]有在本國(guó)實(shí)施新自由主義，而是使其他國(guó)家實(shí)施新自由主義，從而導(dǎo)致它們的自殺?！敝袊?guó)不僅避免了“自殺”的命運(yùn)，反而脫穎而出，從融入世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的角度看，也是因?yàn)橹袊?guó)沒有實(shí)施新自由主義，反而堅(jiān)持了“被自由主義所竭力詬病的所謂的中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的‘落后性’，如國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用、社會(huì)主義政治體制、強(qiáng)有力的政府調(diào)控以及對(duì)資本自由化的有效控制等。”這些因素是中國(guó)成功的重要源泉，也是中國(guó)抵御國(guó)際金融危機(jī)的沖擊，實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)、持久發(fā)展的有力保障。

經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的到來(lái)，國(guó)家利益的界定也隨之變化，不管是利益邊界還是利益內(nèi)涵都會(huì)與前全球化時(shí)代大為相同。經(jīng)濟(jì)全球化表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的跨國(guó)化，主權(quán)國(guó)家的地位及其民族國(guó)家利益界定受到全球化的各種因素制約。這種制約主要表現(xiàn)為，一是民族國(guó)家讓出部分經(jīng)濟(jì)主權(quán)給超國(guó)家組織機(jī)構(gòu)，二是經(jīng)濟(jì)全球化影響一國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)治理。以國(guó)家匯率政策為例，一國(guó)的金融貨幣政策通常尋求三大目標(biāo)：獨(dú)立的貨幣政策；維持本幣匯率的穩(wěn)定以及資本的自由流動(dòng)。在美元主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，蒙代爾指出，多數(shù)國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體面臨著“三難選擇”，因?yàn)檫@三個(gè)目標(biāo)邏輯上和操作上互相矛盾。一個(gè)國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體只能在固定匯率制、浮動(dòng)匯率制以及資本管制這三種匯率制度中選擇其中的一種?？梢妼?duì)民族國(guó)家而言，首要的問題是在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代保持國(guó)家政策的獨(dú)立自主，維護(hù)國(guó)家利益，否則就會(huì)失去其獨(dú)立性，淪為主導(dǎo)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)附庸甚至政治附庸。

保持國(guó)家的獨(dú)立自主并非拒絕經(jīng)濟(jì)全球化，更非關(guān)起門來(lái)發(fā)展。中國(guó)改革開放的實(shí)踐證明，發(fā)展中國(guó)家也可以在保持獨(dú)立自主的前提下，積極參與經(jīng)濟(jì)全球化，以融入世界經(jīng)濟(jì)一體化為重要的發(fā)展動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。美國(guó)《時(shí)代》周刊高級(jí)編輯喬舒亞?庫(kù)珀?雷默在2004年提出“北京共識(shí)”，其內(nèi)涵主要包括主動(dòng)創(chuàng)新和試驗(yàn)、積極維護(hù)國(guó)家利益和邊界，積累具有不對(duì)稱力量的工具。與華盛頓共識(shí)相比，“北京共識(shí)”的靈魂核心在獨(dú)立與創(chuàng)新，而非某個(gè)政策主張的不同。在國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略上，世界上并沒有統(tǒng)一的發(fā)展模式，所謂放之四海而皆準(zhǔn)的真理最終只會(huì)成為教條。只有結(jié)合本地區(qū)實(shí)際情況，進(jìn)行不斷地改革與開放，以創(chuàng)新制度與技術(shù)為發(fā)展動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)自主式發(fā)展。主權(quán)國(guó)家仍舊是當(dāng)今世界政治經(jīng)濟(jì)最重要的行為主體，一國(guó)參與經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)需堅(jiān)持獨(dú)立自主原則，捍衛(wèi)國(guó)家利益，唯有此才有參與和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化的深厚動(dòng)力。

（二）普惠共享、可持續(xù)發(fā)展――經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展目標(biāo)

經(jīng)濟(jì)全球化是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的歷史產(chǎn)物，當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化推進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，促進(jìn)國(guó)際間貿(mào)易與分工，深化參與國(guó)家的對(duì)外開放，有力地提高了世界經(jīng)濟(jì)資源配置效率。然而在新自由主義主導(dǎo)的全球化格局中，各國(guó)受益是嚴(yán)重不均衡，在經(jīng)濟(jì)全球化體系中存在分明的等級(jí)化特征。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家擁有經(jīng)濟(jì)、政治、科技的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，在全球價(jià)值鏈中處于核心區(qū)域，掌控了價(jià)值鏈的分配權(quán)。這就造成了經(jīng)濟(jì)全球化體系的一端是發(fā)達(dá)國(guó)家的壟斷和支配，另一端是發(fā)展中國(guó)家的從屬和依附。這與經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展宗旨相違背，也會(huì)嚴(yán)重?fù)p害經(jīng)濟(jì)全球化可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。因此主張可持續(xù)發(fā)展的、共贏的經(jīng)濟(jì)全球化才符合各參與國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。經(jīng)濟(jì)全球化是世界經(jīng)濟(jì)真正聯(lián)為一體，大家同住“地球村”。各個(gè)參與主體以平等、尊重為前提，彼此和平共存，以非零和思維實(shí)現(xiàn)普惠共享、可持續(xù)發(fā)展的世界經(jīng)濟(jì)一體化，是經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。

（三）要素自由全面流動(dòng)，全球經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展――經(jīng)濟(jì)全球化的核心動(dòng)力

當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)全球化以生產(chǎn)要素的國(guó)際分工為基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)全球化突出表現(xiàn)為“一系列導(dǎo)致要素、中間產(chǎn)品與最終產(chǎn)品以及服務(wù)產(chǎn)品市場(chǎng)的經(jīng)活動(dòng)，跨越地理界限形成統(tǒng)一整體，并使跨國(guó)界價(jià)值鏈在國(guó)際循環(huán)中地位不斷上升的過程”。因此，實(shí)現(xiàn)資本、貿(mào)易、技術(shù)和勞動(dòng)力等各類生產(chǎn)要素跨國(guó)自由流動(dòng)是經(jīng)濟(jì)全球化的根基，也是其促進(jìn)資源配置效率的要旨所在。然而，以“三化”著稱的新自由主義全球化并未做到這一點(diǎn)，開放市場(chǎng)方面，發(fā)達(dá)國(guó)家使用雙重標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家常常以非關(guān)稅壁壘等形式保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，片面強(qiáng)調(diào)貿(mào)易的自由化特別資本和金融的自由化，但對(duì)來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的勞動(dòng)力流動(dòng)卻采取了嚴(yán)格的管制措施。因此，實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)要素自由而全面的流動(dòng)仍舊是經(jīng)濟(jì)全球化的努力方向。

全球經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)全球化可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，然而新自由主義全球化時(shí)代的世界經(jīng)濟(jì)存在嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性失衡問題。全球經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性失衡是一個(gè)逐漸積累的結(jié)果，這突出表現(xiàn)在世界經(jīng)濟(jì)過度金融化導(dǎo)致的實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的失衡以及國(guó)際分工和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡。美國(guó)作為國(guó)際金融自由化的主導(dǎo)者，以美元霸權(quán)為支撐，形成借貸消費(fèi)的巨型債務(wù)經(jīng)濟(jì)，最終引致2008年國(guó)際金融危機(jī)。在金融危機(jī)之后的2009年，美國(guó)的對(duì)外資產(chǎn)和負(fù)債分別是18.4萬(wàn)億和21.1萬(wàn)億美元。資產(chǎn)是GDP的1.3倍，負(fù)債是GDP的1.5倍，但對(duì)外負(fù)債凈值占GDP的19.4%。可見，金融一體化進(jìn)程過度超前于經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，會(huì)加大經(jīng)濟(jì)全球化的運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)，因此國(guó)際社會(huì)需加強(qiáng)對(duì)國(guó)際金融的監(jiān)管，使之適應(yīng)于以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)一體化速度，防范嚴(yán)重的國(guó)際金融危機(jī)擾亂經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程。

經(jīng)濟(jì)全球化失衡的另一問題是國(guó)際分工和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡。國(guó)際分工主流形態(tài)從早期的產(chǎn)業(yè)間分工發(fā)展到產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工、產(chǎn)品內(nèi)分工，生產(chǎn)要素的國(guó)際分工成為國(guó)際分工的核心，產(chǎn)品的各增值環(huán)節(jié)決定了其在全球價(jià)值鏈中地位。掌握了核心技術(shù)、擁有創(chuàng)新理念和品牌價(jià)值，掌控營(yíng)銷渠道的大型跨國(guó)公司在全球價(jià)值鏈中具有主導(dǎo)地位，這些大型跨國(guó)公司母國(guó)主要是發(fā)達(dá)國(guó)家，它們?cè)谌虻慕?jīng)濟(jì)布局造成了”服務(wù)一制造”國(guó)際分工和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡。國(guó)際金融危機(jī)之后，全球經(jīng)濟(jì)開始艱難的全球經(jīng)濟(jì)再平衡，發(fā)達(dá)國(guó)家開始重啟制造業(yè)，相反以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，提升自身在全球價(jià)值鏈中的地位的問題。

總之，實(shí)現(xiàn)要素全面自由流動(dòng)，爭(zhēng)取全球經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展，才能夯實(shí)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展根基，最大限度地促進(jìn)資源在全球范圍內(nèi)的有效配置，驅(qū)動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展，為實(shí)現(xiàn)普惠共享的經(jīng)濟(jì)全球化奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

（四）公正合理的全球治理體系――經(jīng)濟(jì)全球化運(yùn)行的制度保障

經(jīng)濟(jì)全球化使得經(jīng)濟(jì)活動(dòng)超越一國(guó)邊界成為跨國(guó)甚至跨區(qū)域活動(dòng)，由此造成了諸多的全球問題，“這突出表現(xiàn)在國(guó)家間在不同領(lǐng)域和不同程度上，存在著日益增多的，共同的，普遍的利益，包含著共同受益或共同受害的因素。國(guó)際合作、國(guó)際機(jī)制、國(guó)際制度甚至國(guó)際一體化建設(shè)，逐步成為世界各國(guó)普遍采取的生存和發(fā)展方式?！边@就促使了全球治理的出現(xiàn)。

然而在全球治理應(yīng)本著怎樣的原則構(gòu)建怎樣的世界政治經(jīng)濟(jì)秩序的問題上，各國(guó)尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家存在著的巨大的分歧。在2008年國(guó)際金融危機(jī)之前，由美國(guó)主導(dǎo)的新自由主義全球化構(gòu)建的世界政治經(jīng)濟(jì)秩序與美國(guó)國(guó)家利益保持高度的一致，然而卻存在重大弊端，主要體現(xiàn)為全球治理中的治理霸權(quán)、治理缺失兩大難題。霸權(quán)指的是“一種特定的統(tǒng)治方式，其中占主導(dǎo)地位的國(guó)家創(chuàng)立的秩序在意識(shí)形態(tài)上得到廣泛的認(rèn)同，秩序的運(yùn)行依照普遍的原則，這些原則確保主導(dǎo)國(guó)和統(tǒng)治階級(jí)能夠繼續(xù)保持它們的無(wú)上地位，同時(shí)又給弱勢(shì)團(tuán)體以一定的滿足或得到滿足的希望?！痹谛伦杂芍髁x全球化中，世界政治經(jīng)濟(jì)秩序體現(xiàn)出美國(guó)的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)、政治霸權(quán)和意識(shí)形態(tài)霸權(quán)?！叭A盛頓共識(shí)”為發(fā)展中國(guó)家的改革和發(fā)展出謀劃策，國(guó)際貨幣基金組織是先鋒，然而卻是敗績(jī)累累，成為治理霸權(quán)的最佳例證。其后有學(xué)者總結(jié)國(guó)際貨幣基金組織失敗原因時(shí)指出，“它們經(jīng)常是不透明的，而且有許多決策是關(guān)起門來(lái)制定的，發(fā)展中國(guó)家沒有得到充分的尊重。它們未能傾聽發(fā)展中國(guó)家的聲音或者沒能對(duì)其加以反應(yīng)，部分原因是它們?cè)诒举|(zhì)上是不民主的”。在應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的過程中，也暴露出以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際組織的種種弊端，新興經(jīng)濟(jì)體要求對(duì)國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行等國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行改革的呼聲強(qiáng)烈。這本身是重構(gòu)世界政治經(jīng)濟(jì)秩序的重要努力。

在全球治理中，一方面表現(xiàn)為治理霸權(quán)，另一方面則表現(xiàn)為治理缺失?！澳承﹪?guó)家失去的，并未被其他的國(guó)家所得到。各國(guó)政府權(quán)威的流失，已經(jīng)造成了―個(gè)很大的無(wú)權(quán)威空洞，這個(gè)空洞或許可以稱之為‘無(wú)治理’。（ungovernanee）”這種治理的空洞可能是治理主體的缺失或者不明確，也可能是治理主體之間因?yàn)槊芊制鐭o(wú)法達(dá)成全球治理共識(shí)和行動(dòng)，同時(shí)全球治理又“是由無(wú)數(shù)的，準(zhǔn)確地說(shuō)是成千上萬(wàn)個(gè)具有不同歷史目標(biāo)、結(jié)構(gòu)和進(jìn)程驅(qū)動(dòng)的控制機(jī)構(gòu)構(gòu)成的”。在民族國(guó)家為核心主體的國(guó)際體系中，國(guó)際組織的權(quán)力來(lái)源于主權(quán)國(guó)家的讓渡，當(dāng)經(jīng)濟(jì)全球化要?jiǎng)儕Z許多國(guó)家獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)政策尤其是貨幣財(cái)政政策時(shí)，國(guó)家被迫在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)社會(huì)安全網(wǎng)之間做出艱難選擇，全球治理就面臨巨大的約束。因此全球治理的有效性始終是它面臨的首要問題，構(gòu)建公正合理而充分的全球治理體系以解決與日俱增的全球問題，仍任重而道遠(yuǎn)。

在重構(gòu)世界政治經(jīng)濟(jì)秩序進(jìn)程中，首先需不遺余力地反對(duì)美國(guó)式的制度霸權(quán)主義，同時(shí)為其構(gòu)建堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)。各國(guó)以平等互利為前提，本著責(zé)任共擔(dān)，權(quán)利共享的原則，依據(jù)各國(guó)自身的實(shí)際情況，承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際責(zé)任。唯有此才可能真正建立起公正合理的全球治理體系，為經(jīng)濟(jì)全球化提供可靠的制度保障。