市場規(guī)制法精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇市場規(guī)制法范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法 宏觀調(diào)控法 市場規(guī)制法

一、宏觀調(diào)控法與市場規(guī)制法的產(chǎn)生

（一）現(xiàn)實基礎(chǔ)

市場經(jīng)濟是用價格機制、供求機制和競爭機制等市場機制對資源進(jìn)行優(yōu)化配置的一種經(jīng)濟運行方式，具有競爭性、趨利性、自發(fā)性、平等性和開放性的特點。

它是一個歷史現(xiàn)象，是相對于封建經(jīng)濟而言的一種經(jīng)濟形式，是發(fā)達(dá)商品生產(chǎn)階段的產(chǎn)物。隨著資本主義發(fā)展階段的變化，資本主義國家的市場經(jīng)濟體制也相應(yīng)地經(jīng)歷了早期市場經(jīng)濟體制、近代市場經(jīng)濟體制和現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制三個階段。

國家干預(yù)的出現(xiàn)具有必然性，各個國家的不同條件只會影響國家干預(yù)經(jīng)濟的時間、方式及程度，卻不能排除國家干預(yù)。國家干預(yù)的程度和方式必須隨著市場機制的發(fā)展而不斷調(diào)整。

（二）理論基礎(chǔ)

宏觀經(jīng)濟調(diào)控法律制度的建立主要源于市場經(jīng)濟調(diào)控理論，其法理基礎(chǔ)是脆弱的。目前法學(xué)界普遍從國家干預(yù)市場的角度，定位宏觀調(diào)控，形成有限干預(yù)、適當(dāng)干預(yù)和謹(jǐn)慎干預(yù)等不同觀點，這些觀點為宏觀調(diào)控立法模式的創(chuàng)立提供了理論學(xué)說。

在市場經(jīng)濟發(fā)展的不同階段，出現(xiàn)了與時代對應(yīng)的幾種不同的學(xué)說和理論，它們分別是：經(jīng)濟自由主義；凱恩斯主義；后凱恩斯主義。

二、混合經(jīng)濟制度中的宏觀調(diào)控法與市場規(guī)制法

國家調(diào)節(jié)和市場機制調(diào)節(jié)的結(jié)合，可稱為國家宏觀調(diào)控下的市場調(diào)節(jié)，現(xiàn)代市場經(jīng)濟也可叫“混合經(jīng)濟制度”。根據(jù)市場與國家宏觀調(diào)控在各國市場經(jīng)濟體制中的組合方式，混合經(jīng)濟又表現(xiàn)為三種具體的市場經(jīng)濟類型，在這三種經(jīng)濟類型基礎(chǔ)上產(chǎn)生了三種經(jīng)濟法類型：

（一）市場主導(dǎo)型經(jīng)濟的宏觀調(diào)控法與市場規(guī)制法

絕大多數(shù)國家是介于純粹統(tǒng)制經(jīng)濟和純粹市場經(jīng)濟這兩種極端模式之間的，英國和美國屬于偏向純粹市場經(jīng)濟。支配“自由的市場經(jīng)濟”的原則是：只要能不限制個人的經(jīng)濟自由，就不允許國家或文化因素去限制這種自由。

市場主導(dǎo)型市場經(jīng)濟的主要特征是：（1）經(jīng)濟調(diào)節(jié)強調(diào)多市場、少政府。（2）采用經(jīng)濟政策進(jìn)行宏觀調(diào)控。（3）以穩(wěn)定增長為經(jīng)濟調(diào)控的目的。（4）宏觀調(diào)控的透明度較高，政府、市場和企業(yè)在市場經(jīng)濟運行中的地位與活動，一般都有明確的法律規(guī)定。

（二）社會市場經(jīng)濟的宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法

社會市場經(jīng)濟的基本含義和理想目標(biāo)就是在資本主義私有制的基礎(chǔ)上鼓勵和發(fā)展自有競爭的市場經(jīng)濟，同時通過各種經(jīng)濟立法和經(jīng)濟政策等政府干預(yù)措施，來防止市場自有競爭可能引起的壟斷、貧富分化和經(jīng)濟社會的無政府狀態(tài)，以便達(dá)到經(jīng)濟的持續(xù)、均衡發(fā)展，幣值穩(wěn)定、充分就業(yè)和國際收支平衡，實現(xiàn)大眾的福利。

社會市場經(jīng)濟的直接起因是對戰(zhàn)爭期間嚴(yán)厲的經(jīng)濟統(tǒng)治的反感。

聯(lián)邦德國之所以把它的市場經(jīng)濟稱為“社會”市場經(jīng)濟，是因為德國人認(rèn)為他們的市場經(jīng)濟必須具有“社會意識”。他們力圖在個性自有與社會公平、個人積極性與社會平等之間建立平衡，使市場經(jīng)濟具有“社會意識”。

（三）政府主導(dǎo)型經(jīng)濟的宏觀調(diào)控法與市場規(guī)制法

政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟強調(diào)企業(yè)與政府的合作，為此建立了二者直接對話和協(xié)調(diào)的機制，企業(yè)在政府調(diào)控的直接規(guī)范下自主程度相對較低。企業(yè)決策既受市場支配，又受政府影響，具有雙重決策參數(shù)，而最終決策在長時間內(nèi)與政府意圖相一致。政策宏觀調(diào)控直接指向企業(yè)時，實際上開辟了資源配置的另一通道，市場機制配置資源的作用有所下降。宏觀調(diào)控手段側(cè)重于經(jīng)濟計劃和產(chǎn)業(yè)政策，追求力度和時間效應(yīng)，由于存在政府對企業(yè)大量隨機監(jiān)督與指導(dǎo)的緣故，宏觀調(diào)控的透明程度較低。政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟主要代表國家為法國和日本。

三、完善中國宏觀調(diào)控與市場規(guī)制法律的構(gòu)想

完善中國宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法的構(gòu)想，應(yīng)該從五個方面出發(fā)：

第一，立足國情借鑒西方成功立法經(jīng)驗。

在社會主義，初級階段這個特殊時期，中國市場經(jīng)濟的法律化進(jìn)程更多地表現(xiàn)為對西方相關(guān)法律制度的移植。歐美發(fā)達(dá)國家市場經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)歷了數(shù)百年的時間，與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法也比較完善，如果吸收借鑒這些發(fā)達(dá)國家的成熟制度，正是研究西方宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法的意識所在。

第二，制定一部宏觀調(diào)控基本法。

第三，按現(xiàn)代市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求晚上宏觀調(diào)控專項法，包括：關(guān)于經(jīng)濟計劃法、關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策法、關(guān)于財稅宏觀調(diào)控法、關(guān)于金融宏觀調(diào)控法。

第四，對反壟斷執(zhí)行機關(guān)的構(gòu)架：反壟斷機構(gòu)設(shè)立應(yīng)當(dāng)遵循科學(xué)合理、精干高效、權(quán)威獨立原則，以及專家化和專業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)。我國應(yīng)當(dāng)設(shè)立類似美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會的準(zhǔn)司法反壟斷專門機構(gòu)――“國家公平貿(mào)易監(jiān)督委員會”與“證監(jiān)會”、“證監(jiān)會”、“保監(jiān)會”相對應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉翠紅.資本主義發(fā)展趨勢的研究[J].學(xué)周刊, 2011,(24)

[2] 何志鵬.西方國際經(jīng)濟法研究:重點、方法與立場[J]. 國際經(jīng)濟法學(xué)刊, 2009,(1)

[3] 葉秋華.西方宏觀經(jīng)濟法與市場規(guī)制法研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.201

作者簡介：

篇(2)

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟法；消費者保護(hù)；問題和對策

引言

在經(jīng)濟法視野下，消費者是社會經(jīng)濟管理和發(fā)展的重要主體，消費者的正當(dāng)權(quán)益是否得到了有效的保障是決定社會經(jīng)濟能否繼續(xù)健康發(fā)展下去的基本前提，這就要求有關(guān)人員必須要在經(jīng)濟法的視野下加強對消費者保護(hù)的重視[1]。然而就當(dāng)前我國發(fā)展現(xiàn)狀來看，經(jīng)濟法視野下對于消費者的保護(hù)還存在較多的不足，必須要求有關(guān)單位和部門能夠根據(jù)問題進(jìn)行具體分析，切實保障消費者的正當(dāng)利益，推動本國經(jīng)濟的有序、健康發(fā)展。以下本文就經(jīng)濟法視野下的消費者保護(hù)進(jìn)行簡要探析。

1. 經(jīng)濟法視野下消費者保護(hù)中存在的問題

1.1 市場規(guī)制不夠完善

經(jīng)濟法視野下對于消費者的保護(hù)還存在較多的問題，其中之一表現(xiàn)為市場規(guī)制法不夠完善，給消費者權(quán)益的保護(hù)帶來更大的難題。市場規(guī)制法是經(jīng)濟法的重要內(nèi)容，其主要的目的就是根據(jù)本國的經(jīng)濟發(fā)展實際情況，制定完善的法律法規(guī)條例等，規(guī)制市場的發(fā)展秩序。其中，加強對消費者權(quán)益的保護(hù)就是市場規(guī)制法的主要內(nèi)容之一[2]。因此，要加強對消費者的保護(hù)必須要求能夠建立完善的市場規(guī)制法，市場規(guī)制法足夠完善，消費者得到的保護(hù)就更加全面。但是就目前我國市場規(guī)制法的制定還存在較多的不足，其中之一表現(xiàn)為反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法的規(guī)定中存在明顯的漏洞。以反不正當(dāng)競爭法為例，其主要的作用實現(xiàn)制市場中的不當(dāng)競爭方式，但是采用的方法確實以列舉的方法，這其中就存在多種可能性，容易給不當(dāng)競爭以可乘之機，從而威脅到消費者的正當(dāng)利益。

1.2 執(zhí)法力度有待加強

就目前的情況來看，我國執(zhí)法機構(gòu)的執(zhí)法力度還存在加大的提高空間。首先，執(zhí)法人員在專業(yè)素質(zhì)上還有待提高，如執(zhí)法人員對法律知識了解的不夠清晰，或者執(zhí)法人員的職業(yè)道德有待提高等，導(dǎo)致執(zhí)法人員提供的服務(wù)質(zhì)量不足，這就嚴(yán)重影響了消費者權(quán)益保護(hù)的執(zhí)行力度，使得消費者保護(hù)成為空談；其次，少數(shù)地方政府以及單位存在形式化處理的情況。例如，對于機構(gòu)單位認(rèn)為情節(jié)較輕的違反消費者權(quán)益行為會進(jìn)行簡單的處理，對于情節(jié)嚴(yán)重的則進(jìn)行從輕處理，這樣不僅無法保障消費者的合法權(quán)益，還會造成不良的社會影響風(fēng)氣，引起廣大消費者的強烈不滿。

1.3 消費糾紛處理方法不當(dāng)

消費者權(quán)益的保護(hù)不僅要依靠法律和政府，更要依靠消費者自己。消費者在日常的生活和工作中應(yīng)該要增加對消費者權(quán)益保護(hù)法以及經(jīng)濟法等相關(guān)法律的了解，以便在產(chǎn)生市場糾紛時能夠通過正當(dāng)?shù)姆沙绦蚓S護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，這樣也可以避免市場上違反消費者權(quán)益事件的大量發(fā)生[3]。但是就當(dāng)前我國消費者在消費糾紛中的處理方法來看，大部分消費者采用的方法均為暴力處理法或直接忍受傷害，這在無形中鼓勵了違反消費者權(quán)益的行為，也是導(dǎo)致當(dāng)前消費者保護(hù)難度加大的重要原因。

2. 經(jīng)濟法視野下加強消費者保護(hù)的策略

2.1 完善市場規(guī)制

完善市場規(guī)制法需要從以下幾點著手：第一，要求能夠完善競爭法規(guī)的目標(biāo)。立法部門必須要充分認(rèn)識到消費者權(quán)益保護(hù)的重要性，并在保護(hù)消費者權(quán)益的原則下進(jìn)行法律法規(guī)的完善，提高消費者保護(hù)力度；第二，要求能夠建立健全懲罰機制和賠償機制，對于違反法律規(guī)定，侵害消費者權(quán)益的行為和主體要進(jìn)行嚴(yán)厲的懲處，以便達(dá)到保護(hù)消費者權(quán)益的目的。

2.2 加大執(zhí)法力度

要加強對消費者的保護(hù)不僅要求國家能夠制定完善的經(jīng)濟法和消費者權(quán)益保障法，更要求執(zhí)法人員能夠嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行辦事，對于違反有關(guān)操作、侵害消費者權(quán)益的行為和單位、個人等進(jìn)行嚴(yán)厲的懲處，并時刻提倡保護(hù)消費者的合法權(quán)益[4]。為了做到這點，執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)該要從兩方面著手：第一，要提高執(zhí)法人員的綜合素質(zhì)，以便發(fā)揮執(zhí)法人員的崗位職能，維護(hù)消費者的具體利益；第二，對于瀆職的官員，單位應(yīng)該要進(jìn)行嚴(yán)厲的懲處，因此要求執(zhí)法機構(gòu)內(nèi)部能夠制定必要的懲罰性措施，以便督促執(zhí)法人員嚴(yán)格執(zhí)法。

2.3 拓寬糾紛處理渠道和方法

為了妥善解決消費糾紛，政府必須要拓寬糾紛處理渠道和方法，支持消費者訴訟。例如，政府可以開辟司法途徑，給消費者訴訟提供更多的便利。不少消費者在自身利益被侵害時不選擇進(jìn)行訴訟，主要是由于訴訟費用較高以及程序較為馱櫻因此政府可以制定消費者訴訟費用支援制度，并盡量簡化司法程序，為消費者權(quán)益的保護(hù)提供司法基礎(chǔ)。

3.結(jié)語

綜上所述，消費者是市場經(jīng)濟發(fā)展中的重要主體，為了維護(hù)社會經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展，保障消費者的合法權(quán)益十分重要，這就要求我國政府能夠加強對消費者保護(hù)的法制建設(shè)。但是從經(jīng)濟法視野角度來看，當(dāng)前我國的消費者保護(hù)依然存在較多的問題，需要政府有關(guān)部門能夠采取必要的措施如加大執(zhí)法力度、完善市場規(guī)制法等方式進(jìn)行應(yīng)對，切實保證消費者的合法權(quán)益。

【參考文獻(xiàn)】

[1]李勇堅. 互聯(lián)網(wǎng)金融視野下的金融消費者權(quán)益保護(hù)[J]. 經(jīng)濟與管理研究，2016，（09）：54-61.

[2]張碩. 論經(jīng)濟法視野下消費者知情權(quán)的有效保護(hù)[J]. 現(xiàn)代營銷（下旬刊），2016，（05）：162.

篇(3)

　關(guān)鍵詞：追溯歷史；經(jīng)濟法概念；調(diào)整對象；經(jīng)濟法體系 

一、破除“凡事追溯歷史”的觀點



學(xué)術(shù)界有這么一種慣例，即討論某個問題或現(xiàn)象的起源都要追溯歷史，乃至于奴隸制社 會和原始社會。經(jīng)濟法也不例外。有學(xué)者認(rèn)為，“不論在奴隸制國家、封建制國家、資本主 義國家，還是在社會主義國家，都有各自的經(jīng)濟法?！豹僖灿袑W(xué)者認(rèn)為，“當(dāng)人類 社會進(jìn) 入階級社會時，隨著國家和法律的產(chǎn)生，經(jīng)濟法也就產(chǎn)生了。在奴隸制與封建制社會中，它 是包括在‘諸法合體’的法律之中的?！豹谝灿袑W(xué)者認(rèn)為，“奴隸主階級和封建地主階 級 為了確保奴隸主和封建地主階級的所有制不受侵犯，為了維護(hù)有利于它們統(tǒng)治的經(jīng)濟秩序， 也制定了許多調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范?！豹鄣鹊?。

從經(jīng)濟法的起源來看，經(jīng)濟法產(chǎn)生的經(jīng)濟基礎(chǔ)是市場經(jīng)濟。市場經(jīng)濟是較為發(fā)達(dá)的商品經(jīng) 濟的一種形態(tài)，是商品經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。市場經(jīng)濟是在資本主義產(chǎn)業(yè)革命后商 品經(jīng)濟發(fā)展到一定階段才有的經(jīng)濟形態(tài)。因此，現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟法產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì) 初的 西方資本主義社會，尤其是產(chǎn)生于資本主義經(jīng)濟危機后。而在奴隸制和封建制社會，主 要以自然經(jīng)濟為主導(dǎo)，缺乏商品經(jīng)濟的經(jīng)濟土壤；至于 資本主義社會初期，市場缺陷尚未充分顯露出來。因此，當(dāng)時國家調(diào)控經(jīng)濟的土壤尚不 存在，因而也無法產(chǎn)生現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟法。雖然，在資本主義社會前的歷史階段或許有關(guān) 于國家經(jīng)濟性調(diào)節(jié)的法律規(guī)范，但多體現(xiàn)于刑法或行政法性質(zhì)，還不能上升為現(xiàn)代意義上的 經(jīng)濟法，也無必要在討論經(jīng)濟法時去苛求那些沒有關(guān)聯(lián)且無實質(zhì)意義上的所謂歷史淵源。關(guān) 于經(jīng)濟法的起源應(yīng)主要著眼于較為成熟的商品經(jīng)濟發(fā)展的階段。至于其他一般法律的起源則 著眼于人類社會商品經(jīng)濟產(chǎn)生的階段，如古希臘和古羅馬時期等。

從我國來看，雖然自明清以來有了商品經(jīng)濟的萌芽，但我國長期以來乃是自然經(jīng)濟為主 導(dǎo)，缺乏商品經(jīng)濟的基礎(chǔ)，因而我國天然地缺乏法律產(chǎn)生的經(jīng)濟土壤，包括經(jīng)濟法。即使所 謂的法律，乃是封建專制色彩的刑律占據(jù)主導(dǎo)地位，缺乏現(xiàn)代意義上的法律。自清末以來， 我國就形成了法律移植的歷史傳統(tǒng)。我國現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟法歷史主要包括兩個階段：一是 民國時期；二是改革開放以來。因此，探討我國經(jīng)濟法的起源追溯于奴隸制和封建制社會， 包括計劃經(jīng)濟時期，未免有生搬硬套之感覺，沒有任何實際價值。就如同我們研究經(jīng)濟法歷 史非要從“”時期尋找經(jīng)濟法的痕跡一樣荒唐可笑。因為，無論奴隸制、封建制社會還 是我國計劃經(jīng)濟時代，缺乏商品經(jīng)濟的土壤，無現(xiàn)代意義上的法律精神可言，運用地多是強 權(quán)政治和行政手段，充其量往往是政策或政治主張的代名詞，至多可以說具有一些行政法的 性質(zhì)，即使那時所謂的經(jīng)濟方面的“法規(guī)”也是 如此。其實，這也是經(jīng)濟法與行政法“打架”的原因之一，也正是我們探究兩者關(guān)系需要予 以注入的新視野之一。

從學(xué)術(shù)研究角度，追溯歷史本無過錯，也是必須的。但問題是，是否任何問題或現(xiàn)象的 產(chǎn)生只有追溯至奴隸制社會甚至原始社會，才算是正本清源呢？如果考證的確如此，則是學(xué) 術(shù)研究的科學(xué)態(tài)度使然。但若不是如此，則未免有牽強附會之嫌。比如：我國票據(jù)法、保險 法等，有學(xué)者認(rèn)為我國奴隸制社會即產(chǎn)生，顯然有生搬硬套之嫌。這種做法就連作者本 人也有牽強附會之感，但仍為之，究其原因，乃是某種陳舊學(xué)術(shù)慣例作祟。似乎只有追溯 到最早歷史，才能體現(xiàn)學(xué)術(shù)價值的含金量。其實這不僅沒有任何學(xué)術(shù)價值研究之必要，而且 浪費時間和精力，同時也極易帶來無謂的爭議。如果關(guān)于經(jīng)濟法起源說純粹是一種 學(xué)術(shù) 觀點，則可以理解；但若讓僵化的學(xué)術(shù)風(fēng)氣興風(fēng)作浪，則是我們今天學(xué)術(shù)界的一種悲哀。



二、經(jīng)濟法概念、調(diào)整對象及其體系的再思考



1、關(guān)于經(jīng)濟法概念的再思考

關(guān)于經(jīng)濟法的概念，可謂是眾說紛紜，目前主要有如下幾種觀點：第一，經(jīng)濟法是調(diào)整 在國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟運行過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱；④第二，經(jīng)濟法是 調(diào) 整需要由國家干預(yù)的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱；⑤第三，經(jīng)濟法是調(diào)整在國家調(diào)節(jié)社 會 經(jīng)濟過程中發(fā)生的各種社會關(guān)系，規(guī)范和保障國家調(diào)節(jié)，促進(jìn)社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展的 法律規(guī)范的總稱；⑥第四，經(jīng)濟法就是調(diào)整調(diào)制關(guān)系的法律規(guī)范的總稱；⑦第五，經(jīng) 濟法 是調(diào)整經(jīng)濟管理關(guān)系、維護(hù)公平競爭關(guān)系、組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系的法；⑧第六 ，經(jīng)濟法是調(diào)整經(jīng)濟管理和經(jīng)濟協(xié)作過程中產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，⑨等等 。

通過研究經(jīng)濟法的起源，我們不難看出，上述概念都強調(diào)了對國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟關(guān)系的規(guī)范，其 中第五、六概念受到了蘇聯(lián)“縱橫統(tǒng)一說”的影響，即在強調(diào)規(guī)范國家調(diào)節(jié)的同時，又提出 了規(guī)范橫向的流轉(zhuǎn)協(xié)作關(guān)系。其實，無論“國家協(xié)調(diào)”、“國家干預(yù)”、“國家管理”、“ 國家調(diào)控”，還是“國家調(diào)節(jié)”等說法，雖然字面有歧義，但其本質(zhì)是相同的。因此，筆 者認(rèn)為，無論何種提法，只要其本質(zhì)是相同的，都符合經(jīng)濟法起源的實質(zhì)，經(jīng)濟法學(xué)界可以 保留各自觀點，不必為此展開無謂的爭論，讓其順其自然的統(tǒng)一，否則容易陷入“文字游戲 ”的泥潭，浪費時間和精力。這是學(xué)術(shù)界應(yīng)予杜絕的不良學(xué)術(shù)風(fēng)氣。

2、關(guān)于經(jīng)濟法調(diào)整對象及其體系的再思考

關(guān)于經(jīng)濟法的調(diào)整對象，目前學(xué)術(shù)界主要有如下幾種觀點：第一，“二分法”，如張守 文教授提出“宏觀調(diào)控關(guān)系”和“市場規(guī)制關(guān)系”，⑩邱本教授提出“調(diào)整市場競爭關(guān) 系和宏觀調(diào)控關(guān)系”等。b11第二，“三分法”，如漆多俊教授提出“市場障礙 排除關(guān)系、 國 家投資經(jīng)營關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系”。b12第三，“四分法”，如楊紫〖fjf〗?〖 fj〗教授提出“企業(yè)組織 管理關(guān)系、市場管理關(guān)系、宏觀調(diào)控關(guān)系和社會保障關(guān)系”，b13李昌麒教授提 出“市場主 體

調(diào)控關(guān)系、市場秩序調(diào)控關(guān)系、宏觀經(jīng)濟調(diào)控關(guān)系和社會分配調(diào)控關(guān)系”等。b14 不管 哪種觀點，至少說“宏觀調(diào)控關(guān)系和市場規(guī)制關(guān)系”作為經(jīng)濟法的調(diào)整對象已成為共識。

如何界定經(jīng)濟法的調(diào)整對象？筆者認(rèn)為，討論經(jīng)濟法的調(diào)整對象必須著眼于經(jīng)濟法的起 源。如前所述，經(jīng)濟法產(chǎn)生的范式如下：市場經(jīng)濟市場調(diào)節(jié)市場失靈國家調(diào)節(jié)政府 失靈經(jīng)濟法。因此，分析經(jīng)濟法的調(diào)整對象必須從市場經(jīng)濟入手，這也是經(jīng)濟法區(qū)別于有 些部門法學(xué)的重要因素。經(jīng)濟法規(guī)范國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟，國家調(diào)節(jié)是因市場失靈而產(chǎn)生的。因此 ，國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟的內(nèi)容構(gòu)成了經(jīng)濟法的調(diào)整對象，而國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟的內(nèi)容又取決于市場失靈 的情形。關(guān)于市場失靈的情形，漆多俊教授概括為市場障礙、市場調(diào)節(jié)機制作用的被動性和 滯后性以及市場唯利性。b15對此，筆者認(rèn)為，市場失靈主要包括市場障礙、市 場調(diào)節(jié)機制 作用的被動性和滯后性這兩種情形，至于“市場唯利性”已包含在內(nèi)，原因就在于“ 市場 唯利性”容易產(chǎn)生不正當(dāng)競爭和壟斷等情形，而這已包含在“市場障礙”中；同時，“市場 唯利性”也容易導(dǎo)致市場主體不愿意投資一些無利可圖、投資周期長、風(fēng)險大且國家和社會 又需要的行業(yè)，而這顯然屬于“市場調(diào)節(jié)機制作用的被動性和滯后性”的一部分。因此， 相應(yīng)的國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟主要包括：第一，針對“市場障礙”的市場規(guī)制關(guān)系，這是國家從微觀 上對市場失靈的調(diào)控；第二，針對“市場調(diào)節(jié)機制作用的被動性和滯后性”的宏觀調(diào)控關(guān)系 ，這是國家從宏觀上對市場失靈的調(diào)控。相應(yīng)的經(jīng)濟法體系主要包括市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控 法。

至于有學(xué)者提出的“三分法”，即經(jīng)濟法的調(diào)整對象還包括基于“市場惟利性”的“國 家投資經(jīng)營關(guān)系”，筆者已經(jīng)提出“市場唯利性”已包含在上述兩種市場失靈情形中，相 應(yīng) 的調(diào)控關(guān)系也應(yīng)包含其中。同時，筆者還認(rèn)為，隨著市場經(jīng)濟的進(jìn)一步深化，國家應(yīng) 當(dāng)逐步退出競爭性領(lǐng)域，相應(yīng)的國家投資經(jīng)營范圍也愈益縮小，且更多地體現(xiàn)了非市場因素 ，這是其一。其二，國家投資經(jīng)營的組織從事的市場活動仍需要微觀上的“市場規(guī)制”。其 三，國家投資經(jīng)營范圍更多地存在于非競爭性領(lǐng)域，主要致力于提供公共物品、政府采購、 轉(zhuǎn)移支付等，此乃屬于宏觀上的“宏觀調(diào)控”范疇。多屬于非市場因素的國家投資經(jīng)營關(guān)系 決定其更多地屬于宏觀調(diào)控關(guān)系范疇。相應(yīng)的，國家投資經(jīng)營法不應(yīng)作為經(jīng)濟法體系的單 獨部分，而應(yīng)基本納入宏觀調(diào)控法范疇，至于其中涉及的特殊的國有企業(yè)法部分可以考慮納 入經(jīng)濟法主體制度部分。

此外，有學(xué)者提出的“四分法”，經(jīng)濟法的調(diào)整對象還包括市場主體調(diào)控關(guān)系（或企業(yè) 組織管理關(guān)系）或社會保障關(guān)系（或社會分配調(diào)控關(guān)系）。對此筆者不敢苛同。首先，從市 場主 體調(diào)控關(guān)系或企業(yè)組織管理關(guān)系來看，筆者認(rèn)為，任何一個部門法都有法律主體，但不能因 此就認(rèn)為法律主體也成為該部門法的調(diào)整對象，比如：民法的調(diào)整對象為平等主體之間的人 身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系，并沒有否定民事主體；刑法的調(diào)整對象為犯罪和刑罰關(guān)系，并沒有否定 犯罪主體等等。雖然部門法的調(diào)整對象往往成為該部門法體系構(gòu)成的重要組成部分，但不一 定能夠涵蓋該部門法體系的整個構(gòu)成。也就是說，調(diào)整對象并不必然否定法律主體可以成為 該部門法的單獨構(gòu)成部分。換言之，法律主體與調(diào)整對象并沒有必然聯(lián)系，這是其一。其二 ，關(guān)于經(jīng)濟法的主體 ，比如公民、法人（包括國家機關(guān)、企事業(yè)單位）和其他組織等，其市場主體資格等相關(guān)問 題實際上已經(jīng)在憲法、民商法等相關(guān)法律法規(guī)中予以規(guī)定，已非經(jīng)濟法 特有內(nèi)容，故不可成為經(jīng)濟法特有的調(diào)整對象。

至于市場主體法或經(jīng)濟法主體制度能否成為經(jīng)濟法體系單獨部分，筆者認(rèn)為，雖然法律 主體并不必然成為調(diào)整對象，但并不能因此而否定法律主體可以成為該部門法體系的單獨部 分。比如：行政法的行政法主體制度、刑法的犯罪主體制度等。但是否所有部門法學(xué)的法律 主體都可以成為該部門法學(xué)體系的單獨部分呢？恐怕還有待于進(jìn)一步研究。這關(guān)鍵要取決于 關(guān)于該法律主體的研究是否屬于該部門法的特有特征以及是否符合該部門法的本質(zhì)。如果我 們對公民、法人（包括國家機關(guān)和企事業(yè)單位）和其他組織等從該部門法的本質(zhì)及其特 征予以研究，從而有別于其他部門法關(guān)于該法律主體的基礎(chǔ)性規(guī)定，并有別于其他部門法關(guān) 于該法律主體的特有含義，則它就具有作為該部門法體系單獨構(gòu)成部分研究價值之必要。比 如：公民、法人和其他組織在行政法中從行政主體和行政相對人角度研究，在刑法中從犯罪 主體角度研究等。然而，從目前有些經(jīng)濟法教材來看，市場主體法或經(jīng)濟法主體制度部分主 要羅列了企業(yè)法、公司法、三資企業(yè)法等。上述內(nèi)容乃是民商法內(nèi)容，不能成為經(jīng)濟法主 體制度或市場主體法部分的研究對象。與其如此，經(jīng)濟法的主體制度就沒有必要作為經(jīng)濟法 體系單 獨部分加以研究。而且這種體系編排極容易混淆經(jīng)濟法與民商法等相關(guān)部門法的關(guān)系，應(yīng)當(dāng) 予以糾正。目前，有些經(jīng)濟法教材中涉及特殊企業(yè)制度，并作為經(jīng) 濟法體系單獨部分研究。b16筆者認(rèn)為，這可以作為經(jīng)濟法主體制度研究。應(yīng)當(dāng) 說，目前關(guān) 于經(jīng)濟法主體制度研究還不成熟，這也正是市場主體法或經(jīng)濟法主體制度能否作為經(jīng)濟法體 系單獨構(gòu)成部分存在爭議的理由之一。此外，目前有學(xué)者提出調(diào)制主體和調(diào)制受體的概念。 b17筆者認(rèn)為，如果借鑒行政法的行政主體和行政相對人的研究視野，把公民、 法人和其他 組織從調(diào)制主體和調(diào)制受體的角度系統(tǒng)研究經(jīng)濟法的調(diào)制主體和調(diào)制受體問題，則市場主體 法或經(jīng)濟法主體制度有作為經(jīng)濟法體系單獨構(gòu)成部分的研究價值所在。當(dāng)然，這還有待于進(jìn) 一步實證研究。

其次，從社會保障關(guān)系來看，雖然市場失靈也會產(chǎn)生貧富差距、社會分配不公等社會性 問題，但這并不是市場經(jīng)濟社會所獨有的社會問題。其實，在計劃經(jīng)濟和自然經(jīng)濟社會中也 同樣存在上述問題，甚至有過之而不及。這是任何一個經(jīng)濟社會都有可能出現(xiàn)的社會性問題 。只不過近現(xiàn)代社會以來，隨著社會的發(fā)展和進(jìn)步，民主政治和人權(quán)保障意識的逐步提高， 愈益需要專門的立法予以解決和規(guī)范上述社會性問題，此乃屬于社會法范疇。從經(jīng)濟法起源 來看，經(jīng)濟法的調(diào)整對象限于市場經(jīng)濟特有的 市場失靈而需要國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟的部分，如前所述，雖然市場失靈也會產(chǎn)生社會問題，但并非 市場經(jīng)濟特有的市場失靈情形，因此，經(jīng)濟法的調(diào)整對象就不能包含社會保障關(guān)系。相應(yīng)的 ，社會保障法不應(yīng)成為經(jīng)濟法體系的組成部分，而應(yīng)作為狹義上的社會法體系的組成部分。 至于有學(xué)者提出的“社會分配調(diào)控關(guān)系”中涉及的財政稅收 法理應(yīng)納入宏觀調(diào)控法范疇，這已成為共識；勞動報酬和社會保障法律制度應(yīng)當(dāng)納入社會法 體系。這實際上為分析經(jīng)濟法與社會法及其他相關(guān)部門法學(xué)之間的關(guān)系提供了新的路徑。

由此可見，經(jīng)濟法體系的構(gòu)成目前主要包括市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法。至于市場主體法 或經(jīng)濟法主體制度能否作為經(jīng)濟法體系的單獨部分，還有待于進(jìn)一步實證研究。但至少說目 前有些經(jīng)濟法教材關(guān)于市場主體法或經(jīng)濟法主體制度作為經(jīng)濟法體系的編寫內(nèi)容值得商榷。 當(dāng)然，隨著市場經(jīng)濟的進(jìn)一步深化 和經(jīng)濟法的進(jìn)一步發(fā)展，經(jīng)濟法體系也會相應(yīng)的發(fā)展和完 善。此外，關(guān)于市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法之間的交叉領(lǐng)域（如價格法、產(chǎn)業(yè)政策法等）究竟 屬于哪個構(gòu)成部分范疇？筆者認(rèn)為，本著劃分的相對性、內(nèi)容的主要性以及法的體系的完整 性原則來劃分。比如：產(chǎn)業(yè)政策法的內(nèi)容主要屬于宏觀調(diào)控范疇，盡管其中部分內(nèi)容可能涉 及市場規(guī)制范疇，但不能將產(chǎn)業(yè)政策法從立法體系上肢解為部分屬于宏觀調(diào)控法、部分屬于 市場規(guī)制法，而應(yīng)將其歸屬于宏觀調(diào)控法范疇。其實，這本身 就說明傳統(tǒng)部門法學(xué)理論存在一定的局限性。如果放眼整個法律體系，隨著社會的發(fā)展，法 律社會化和法律體系的愈益豐富，交叉領(lǐng)域愈益增多。某種意義上說，這種“模糊性地帶” 反而有助于各部門法學(xué)以開放、包容精神為主旨的充分發(fā)展；如果局限于傳統(tǒng)部門法學(xué) 劃分理論，反而自我封閉各部門法學(xué)，并限制了各部門法學(xué)的發(fā)展。

關(guān)于市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法在目前經(jīng)濟法體系中孰輕孰重的問題，有學(xué)者認(rèn)為，“在 資本主義國家，以反壟斷法為主的市場規(guī)制法長期居于經(jīng)濟法體系的核心地位；但后來都在 發(fā)生變化，20世紀(jì)末期，各國的宏觀調(diào)控法迅速發(fā)達(dá)，正在逐漸上升為各國經(jīng)濟法體系的主 導(dǎo)和核心?！豹┆18誠然，最早的典型意義上的現(xiàn)代經(jīng)濟法來自于美國1890年的關(guān) 于反壟斷方 面的《謝爾曼法》。因此，就此意義上說，我們又將反壟斷法稱為經(jīng)濟法的“母法”或“經(jīng) 濟”。反壟斷法作為市場規(guī)制法的重要組成部分，突出了市場規(guī)制法在當(dāng)時的主導(dǎo)地位 和作用。后來，隨著市場經(jīng)濟的進(jìn)一步深化，國家職能的轉(zhuǎn)變，宏觀調(diào)控法應(yīng)運而生并大量 出現(xiàn)。但我們能否因此就認(rèn)為宏觀調(diào)控法已成為當(dāng)今經(jīng)濟法體系的主導(dǎo)或核心呢？不可否認(rèn) ，市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法在奉行自由市場經(jīng)濟國家、社會市場經(jīng)濟國家和東亞一些國家等 ，以及歷史不同時期，兩者是有所側(cè)重的。但我們不能因為兩者產(chǎn)生的先后不同以及歷史上 有所側(cè)重，就一定認(rèn)為兩者在當(dāng)今經(jīng)濟法中有輕重之分。如果從經(jīng)濟法起源來看，經(jīng)濟法 起源于市場失靈，市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法的地位大小主要取決于市場失靈的表現(xiàn)程度。只 要現(xiàn)代市場失靈的表現(xiàn)形式?jīng)]有發(fā)生相應(yīng)的變化，市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法就應(yīng)當(dāng)置于同等 重要的地位。這是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的應(yīng)有之義，也是現(xiàn)代各國發(fā)展經(jīng)濟時所應(yīng)予以關(guān)注和努力 的，兩者不可偏廢。市場規(guī)制法的實施有賴于宏觀調(diào)控法，宏觀調(diào)控法的實踐也有賴于市場 規(guī)制法，兩者相輔相成，共同推動市場經(jīng)濟的良性循環(huán)。當(dāng)然，隨著市場經(jīng)濟的進(jìn)一步發(fā)展 及其市場失靈表現(xiàn)形式的變化，經(jīng)濟法體系及其相關(guān)構(gòu)成部分的重要性也可能會發(fā)生相應(yīng)的 變遷。注　釋：

①楊紫〖fjf〗?〖fj〗．經(jīng)濟法［m］．北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，1999 ：6.

②關(guān)乃凡．中國經(jīng)濟法［m］．北京：中國財政經(jīng)濟出版社，1988:23—26.

③李成建,李昌庚等．新編經(jīng)濟法學(xué)［m］．北京：北京工業(yè)大學(xué)出版社，20__:5.

④楊紫〖fjf〗?〖fj〗．經(jīng)濟法［m］．北京：北京大學(xué)出版社,高等教育出版社，1999:3 5.

⑤李昌麒．經(jīng)濟法學(xué)［m］．北京：中國政法大學(xué)出版社，1999:32.

⑥漆多?。?jīng)濟法［m］．北京：高等教育出版社，20__:4．

⑦張守文．經(jīng)濟法理論的重構(gòu)［m］．北京：人民出版社，20__:212.

⑧潘靜成,劉文華．經(jīng)濟法［m］．北京：中國人民大學(xué)出版社，1999:55．

⑨徐杰．經(jīng)濟法概論［m］．北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社，20__:3.

⑩張守文．經(jīng)濟法理論的重構(gòu)［m］．北京：人民出版社，20__:208.

b11邱本．再論經(jīng)濟法的調(diào)整對象［a］．中國經(jīng)濟法學(xué)精萃（20__年卷）［c］．北 京：高等教育出版社，20__:45．

b12漆多?。?jīng)濟法［m］．北京：高等教育出版社，20__:15.

b13楊紫〖fjf〗?〖fj〗．經(jīng)濟法［m］．北京：北京大學(xué)出版社,高等教育出版社，1 999:28—31.

b14李昌麒．經(jīng)濟法學(xué)［m］．北京：中國政法大學(xué)出版社，1999:34；

b15漆多?。?jīng)濟法［m］．北京：高等教育出版社，20__:28—29．

b16潘靜成、劉文華．經(jīng)濟法［m］．北京：中國人民大學(xué)出版社，1999:174—179.

篇(4)

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟審判庭　審判　經(jīng)濟法訴訟　重建

一、經(jīng)濟審判庭撤銷及其評價

《人民法院組織法》明確規(guī)定除基層法院外的各級法院設(shè)刑事審判庭、民事審判庭、經(jīng)濟審判庭和其他需要設(shè)的審判庭。撤銷經(jīng)濟審判庭在法理上也缺乏支撐。首先，大民事格局下審判庭與我國現(xiàn)行三大法律體系并不能一一對應(yīng)。刑事審判庭并不僅僅適用刑事訴訟法，且還要適用民事訴訟法；民事訴訟法不僅只是民事審判庭適用、立案庭、審判監(jiān)督庭、刑事審判庭均要適用；法院審理行政訴訟仍也可以參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定。其次，與國際接軌之前提假定錯誤。基于歷史和現(xiàn)實的諸多原因，各國的法院體制往往千差萬別，相去甚遠(yuǎn)，當(dāng)年我國法院改革時所提出的“同國際接軌”其實幾無可能，因為各國的路軌和發(fā)展軌跡畢竟不同，離“書同文，車同軌”的境界還相去甚遠(yuǎn)。即使國際上有通行的或一國有成熟的審判機構(gòu)設(shè)置模式，在進(jìn)行制度移植的時候仍要考慮到底是借鑒還是本土培育的問題。最后，經(jīng)濟審判庭受案范圍多數(shù)為民商法案件的分析。在經(jīng)濟審判庭撤銷以前，其受案范圍主要是平等主體之間發(fā)生的財產(chǎn)糾紛，應(yīng)該屬于民事訴訟范疇，上述受案范圍暗合了當(dāng)時的“大經(jīng)濟法”觀點，但是隨著經(jīng)濟法理論研究的成熟和經(jīng)濟法體系的不斷完善，經(jīng)濟審判庭受案范圍可以通過重新梳理將民商糾紛除去，使經(jīng)濟審判庭真正成為審判經(jīng)濟法糾紛的機構(gòu)。局部完善即可，何須徹底撤銷?

二、反壟斷法實施對現(xiàn)有審判格局的突破

(一)反壟斷法訴訟的特殊性。依據(jù)《反壟斷法》，反壟斷法訴訟可以分為三個部分：反壟斷刑事訴訟、反壟斷民事訴訟和反壟斷行政訴訟。反壟斷法與傳統(tǒng)法律的理念、原則和適用上都有很大區(qū)別，反壟斷案件審判也具有新的特征：首先，由于市場壟斷行為的復(fù)雜性，使得反壟斷法具有較強的原則性和抽象性，我國反壟斷法在執(zhí)法程序、執(zhí)法手段和救濟措施等方面主要針對行政執(zhí)法作出規(guī)定，法院審判工作方面的規(guī)定較少；其次，反壟斷法具有很強的經(jīng)濟性，經(jīng)濟與法律問題相互交織，具有較強的專業(yè)性，既涉及社會經(jīng)濟領(lǐng)域，又涉及政府行政管理領(lǐng)域，有些案件還涉及國家的經(jīng)濟安全，因此要求審判人員要同時具備法律知識及經(jīng)濟學(xué)知識；再次，反壟斷法具有很強的規(guī)制性，即鼓勵促進(jìn)具有經(jīng)濟效益的壟斷，又限制禁止妨礙自由競爭的壟斷，這就要求審判人員有深厚的法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)功底來認(rèn)識和判斷案情。

(二)現(xiàn)行壟斷糾紛解決機制。自2008年起實施的《民事案件案由規(guī)定》將不正當(dāng)競爭、壟斷糾紛納入知識產(chǎn)權(quán)糾紛部分。之所以將壟斷糾紛與各種不正當(dāng)競爭糾紛納入知識產(chǎn)權(quán)糾紛范圍，并不是為了“機構(gòu)設(shè)置合理，職責(zé)劃分清晰”，而是在遷就目前人民法院內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置的“大民事格局”。此舉有如下弊端：

首先，不能有效實現(xiàn)對消費者的傾斜性保護(hù)。傳統(tǒng)民商法假定所有市場主題之間地位平等，但實際上消費者與經(jīng)營者之間由于經(jīng)濟實力、信息偏在等原因，二者并非地位平等的對抗者。如果由民事審判庭審判壟斷糾紛，法官慣有的民事案件審判思維和經(jīng)濟法追求實質(zhì)公平的理念可能并不兼容，這樣就不能有效實現(xiàn)對消費者的保護(hù)。

其次，反壟斷訴訟主要分為反壟斷行政訴訟和反壟斷民事訴訟兩類，通常情況下，反壟斷民事訴訟由知識產(chǎn)權(quán)審判庭審理，反壟斷行政訴訟由行政審判庭審理。但是壟斷糾紛引起的訴訟可能存在同一案件即包括民事訴訟又包括行政訴訟的情況，這勢必導(dǎo)致一個案件同時由兩個審判庭進(jìn)行審判。壟斷糾紛同時涉及民事訴訟和行政訴訟將帶來一系列的審判難題，比如兩庭同時審理和某一庭先行審理的選擇、兩種訴訟舉證責(zé)任分配的不同等等。

(三)壟斷糾紛解決機制的探索及反思。為了應(yīng)對上述問題，某些法院成立了反壟斷案件專項合議庭。不可否認(rèn)，成立反壟斷專項立案庭可以集中具有經(jīng)濟法專業(yè)知識的法官進(jìn)行審判，也在一定程度上解決了同一案件由兩個審判庭進(jìn)行審理的窘境。但是，反壟斷案件專項合議庭可以解決審判壟斷糾紛案件的一時只需，但隨著市場經(jīng)濟的進(jìn)一步發(fā)展，以及本土市場與國際市場的進(jìn)一步融合，會有數(shù)量更多、案情更復(fù)雜、專業(yè)化程度更高的反壟斷案件出現(xiàn)，專項合議庭仍不能應(yīng)對日益增加案件數(shù)量。為審判壟斷糾紛便設(shè)立反壟斷專項合議庭，那么經(jīng)濟法其他領(lǐng)域是否也需要設(shè)立相應(yīng)的專項合議庭以便更專業(yè)的解決這些糾紛?

三、重建經(jīng)濟審判庭的初步構(gòu)思

盡管經(jīng)濟法學(xué)界對經(jīng)濟法體系的認(rèn)識并沒有完全統(tǒng)一，但是基本都承認(rèn)市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法是經(jīng)濟法體系的重要組成部分，重建可以以此作為主線，將重設(shè)的經(jīng)濟審判庭分為市場規(guī)制庭和稅收金融庭。市場規(guī)制庭和市場規(guī)制法相對應(yīng)。稅收金融庭和宏觀調(diào)控法中的稅法和金融法對應(yīng)，但不能和整個宏觀調(diào)控法相對應(yīng)，因為宏觀調(diào)控法中的許多法律可訴性不強，雖然對此學(xué)者們?nèi)匀挥袪幷?，但目前一些宏觀調(diào)控糾紛還不能進(jìn)入訴訟程序，故經(jīng)濟審判二庭受案范圍只限定在稅收金融領(lǐng)域。

經(jīng)濟審判一庭，也可稱作市場規(guī)制庭。主要適用的實體法是市場規(guī)制法。受案范圍大致包括：反不正當(dāng)競爭案件、反壟斷案件、消費者保護(hù)案件及產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任案件。需要說明的是它不僅審理作為經(jīng)濟法受制主體的市場主體之間的訴訟，而且審理受制主體對作為調(diào)制主體的行政機關(guān)具體行政行為的訴訟以及行政壟斷訴訟，即不僅審理“民事性質(zhì)”的經(jīng)濟法案件又審理“行政性質(zhì)”的經(jīng)濟法案件。經(jīng)濟審判二庭，也可稱作稅收金融庭。主要受理稅收糾紛案件和金融糾紛案件。金融糾紛案件主要是指對金融機構(gòu)監(jiān)管過程中發(fā)生的行政訴訟案件和金融機構(gòu)破產(chǎn)案件，但并不包括平等主體之間的金融糾紛案件。

篇(5)

作為出口商品檢驗和監(jiān)督管理的法律依據(jù)，商檢法突出了國家對出口商品檢驗的重視。商檢法主要包括商檢的時間和地點、商檢的標(biāo)準(zhǔn)和方法、商檢的機構(gòu)和檢驗證書等方面。貨物買賣的商品檢驗主要是針對商品的品質(zhì)、種類、重量、標(biāo)記、產(chǎn)地、殘損等進(jìn)行檢驗和鑒定，根據(jù)商品檢驗的目的可分為法定檢驗和公證檢驗。法定檢驗是指政府法律規(guī)定實施的強制性檢驗，法定檢驗的主要對象是關(guān)系國計民生的重點進(jìn)出口商品、涉及安全衛(wèi)生的進(jìn)出口商品、容易發(fā)生質(zhì)量問題的進(jìn)出口商品以及國家制定由商檢統(tǒng)一進(jìn)行檢驗的進(jìn)出口商品等。公證檢驗與法定檢驗不同的是非強制性的，主要是根據(jù)國際貨物買賣的有關(guān)當(dāng)事人的申請，由公證檢驗機構(gòu)進(jìn)行的出口貨物的檢驗。

商檢法的主要目的是加強出口商品的檢驗，以保證商品質(zhì)量，從而保護(hù)對外貿(mào)易有關(guān)的各方的合法權(quán)益，促進(jìn)對外經(jīng)濟貿(mào)易關(guān)系的順利進(jìn)行。商檢法的實施，保證了進(jìn)出口商品的質(zhì)量，維護(hù)了對外貿(mào)易有關(guān)各方的合法權(quán)益，對促進(jìn)中國對外開放和外貿(mào)事業(yè)的健康發(fā)展，發(fā)揮了重要作用。伴隨社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，國家進(jìn)出口商品的檢驗管理體制也在不斷地完善。

二、商檢法與經(jīng)濟法關(guān)系

明確商檢法與經(jīng)濟法的關(guān)系，能夠有助于說明兩種法律體系的協(xié)調(diào)，以及各自不可替代的地位。商檢法致力于加強商品的進(jìn)出口的檢驗工作，規(guī)范進(jìn)出口商品檢驗行為，維護(hù)社會公共利益和進(jìn)出口貿(mào)易有關(guān)的各方的合法利益，從而促進(jìn)對外經(jīng)濟貿(mào)易關(guān)系的順利發(fā)展。商檢法執(zhí)行主體是商檢機構(gòu)和行政管理相對人，商檢機構(gòu)依法對進(jìn)出口商品實施檢驗和管理，行使的是國家的行政管理權(quán)。商檢法為進(jìn)出口商品檢驗提供了可靠的執(zhí)法工作提出了更高的要求，明確了做出了為什么檢、檢什么，怎樣檢的規(guī)定，促進(jìn)了經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。而經(jīng)濟法調(diào)整的對象主要是經(jīng)濟管理關(guān)系以及和經(jīng)濟管理關(guān)系密切有關(guān)的經(jīng)濟關(guān)系，在主體方面經(jīng)濟法的主體比較廣發(fā)，使用的方法也比較綜合，經(jīng)濟法主體之間的經(jīng)濟糾紛，一般要經(jīng)過主管部門調(diào)解或仲裁解決，也可以直接向人民法院。經(jīng)濟法主要致力于調(diào)節(jié)國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟運行過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系，直接作用于市場經(jīng)濟，從而促進(jìn)資源的優(yōu)化、提高經(jīng)濟效益，發(fā)展國民經(jīng)濟。在基本功能方面，商檢法與經(jīng)濟法都是以經(jīng)濟功能為主。

隨著我國經(jīng)濟體制和對外貿(mào)易的改革和發(fā)展，我國的經(jīng)濟法與商檢法制度也得到了不斷完善。2002年修改后的商檢法秉著與世界貿(mào)易組織規(guī)則相統(tǒng)一的原則，政事分開、政企分開的原則，立法角度轉(zhuǎn)換更加完善等原則，適應(yīng)了我國商檢工作的改革和發(fā)展的需要。而經(jīng)濟法實現(xiàn)了宏觀規(guī)制與宏觀調(diào)控手段的結(jié)合，使國家從社會整體利益出發(fā)調(diào)控社會經(jīng)濟，使社會經(jīng)濟良性運行協(xié)調(diào)發(fā)展。隨著商品經(jīng)濟由低級到高級發(fā)展，交易費用成本的提高，商檢法、經(jīng)濟法的產(chǎn)生，有效地降低了交易成本，節(jié)約了交易費用，有效地保障社會經(jīng)濟健康發(fā)展?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟是市場調(diào)節(jié)與國家干預(yù)密切結(jié)合的混合經(jīng)濟，商檢法和經(jīng)濟法共同扎根于市場經(jīng)濟，分別是這種混合經(jīng)濟的兩個方面的必然產(chǎn)物和法律表現(xiàn)，同時市場經(jīng)濟的本身特點也要求了商檢法與經(jīng)濟法必須相互配合。商檢法與經(jīng)濟法對于社會經(jīng)濟的發(fā)展來說，兩者缺一不可。

三、經(jīng)濟法體系的構(gòu)成

社會主義市場經(jīng)濟體制已初步建立，經(jīng)濟法作為規(guī)范市場經(jīng)濟運行的法律規(guī)范受到人們越來越多的重視。經(jīng)濟法體系是由經(jīng)濟法各子部門所構(gòu)成的統(tǒng)一整體，各經(jīng)濟法子部門內(nèi)外協(xié)調(diào)一致，保證了經(jīng)濟法與其他法律部門的和諧統(tǒng)一，體現(xiàn)了國家調(diào)控經(jīng)濟的意志性。當(dāng)前我國社會主義市場經(jīng)濟條件下的主要利益關(guān)系有國家和市場經(jīng)濟主體的利益關(guān)系、市場經(jīng)濟主體之間的利益關(guān)系、國家對外經(jīng)濟利益關(guān)系、人民群眾與市場經(jīng)濟主體之間的利益關(guān)系以及國家對國有資產(chǎn)的管理和投資的利益關(guān)系等。對各種利益關(guān)系綜合起來可分為一是國家和市場經(jīng)濟主體之間的利益關(guān)系，二是市場經(jīng)濟主體之間的關(guān)系，因此經(jīng)濟法體系主要可分為市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法兩個子部門。

1．宏觀調(diào)控法。主要是對調(diào)整國家在宏觀調(diào)控過程中發(fā)生的行政管理性經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。宏觀調(diào)控是指的國家從經(jīng)濟運行的全局出發(fā)，運用各種宏觀經(jīng)濟手段，對國民經(jīng)濟的總體的供求關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)、控制。宏觀調(diào)控法也就是當(dāng)社會經(jīng)濟運行與市場主體發(fā)生經(jīng)濟關(guān)系時，國家對此經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)控的法律規(guī)范的總和。主要的宏觀調(diào)控法包括:金融法、計劃法、產(chǎn)業(yè)機構(gòu)調(diào)整法、財政法、稅法、價格法和涉外經(jīng)濟管理法等。

篇(6)

1.低碳經(jīng)濟的概念及經(jīng)濟法保障的必要性

所謂低碳經(jīng)濟，是指在可持續(xù)發(fā)展理念指導(dǎo)下，通過技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、新能源開發(fā)等多種手段，盡可能地減少煤炭石油等高碳能源消耗，減少溫室氣體排放，達(dá)到經(jīng)濟社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)雙贏的一種經(jīng)濟發(fā)展形態(tài)。

經(jīng)濟法是國家從整體經(jīng)濟發(fā)展的角度，對具有公共性的經(jīng)濟活動進(jìn)行干預(yù)、管理和調(diào)控的法律規(guī)范的總稱。經(jīng)濟法的三大基本原則是：營造平衡和諧的社會經(jīng)濟環(huán)境；合理分配經(jīng)濟資源；保障社會總體經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。由此可以看出，發(fā)展低碳經(jīng)濟是與經(jīng)濟法的基本原則相適應(yīng)的，經(jīng)濟法可以用來調(diào)節(jié)低碳經(jīng)濟，低碳經(jīng)濟的發(fā)展需要經(jīng)濟法為其進(jìn)行保障和規(guī)范。在社會企業(yè)追求短期經(jīng)濟利益，盲目進(jìn)行高碳發(fā)展的今天，我國經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r與低碳經(jīng)濟的理念存在很大的差距，因此低碳經(jīng)濟的發(fā)展需要經(jīng)濟法為其提供保障。

2.發(fā)展低碳經(jīng)濟的國外借鑒

西方一些國家早在20 世紀(jì)八九十年代已經(jīng)開始對相關(guān)的碳排放問題征稅，比如丹麥、瑞典、挪威征收的二氧化碳稅，荷蘭征收的燃料稅、石油產(chǎn)品稅等。

英國于2001 年4 月開始實施征收氣候變化稅，屬于英國氣候總體戰(zhàn)略核心，是英國“氣候變化計劃”中一項實質(zhì)性政策手段，實質(zhì)是一種“能源使用稅”，根據(jù)企業(yè)使用化石燃料與用電所產(chǎn)生的數(shù)量調(diào)節(jié)稅值，如果使用再生能源與清潔能源則可減免此費用。

英國于2001 年成立了碳基金，它利用征收上來的氣候變化稅、垃圾填埋稅以及英國貿(mào)易工業(yè)部提供的少量資金用以低碳經(jīng)濟的發(fā)展，取得了很好的成績。

英國政府還推出了一項針對能源密集產(chǎn)業(yè)的政策——氣候變化協(xié)議制度。該協(xié)議規(guī)定如能源密集型產(chǎn)業(yè)和政府簽訂氣候變化協(xié)議，并在最終能夠達(dá)到規(guī)定的溫室氣體減排目標(biāo)，那么政府將給予免除其應(yīng)征得的80%的氣候變化稅；假如企業(yè)不能實現(xiàn)約定的目標(biāo)，政府也允許這些企業(yè)參加排放貿(mào)易機制，這些企業(yè)可以通過買賣其他公司排放配額的方式來實現(xiàn)自己在氣候協(xié)議中的承諾。

英國的碳排放貿(mào)易機制，各企業(yè)根據(jù)自身的實際排放能力去購買這種排放許可證，這是一種“基于市場的方法”對溫室氣體進(jìn)行定價。

3.我國發(fā)展低碳經(jīng)濟的經(jīng)濟法思考

從外國發(fā)展低碳經(jīng)濟的經(jīng)驗來看，主要是通過稅收的手段經(jīng)濟調(diào)節(jié)，規(guī)范經(jīng)濟朝著低碳方向發(fā)展。就我國而言，低碳經(jīng)濟作為新鮮事物，首先贏提高公眾的低碳意識，再通過法律手段逐步引導(dǎo)企業(yè)朝著低碳方向發(fā)展。與發(fā)達(dá)國家相比，我國的低碳經(jīng)濟法律體系并不完善,并且我國目前低碳經(jīng)濟立法的特點是主要集中在環(huán)境保護(hù)法領(lǐng)域?qū)ζ浼右砸?guī)制，而在對經(jīng)濟關(guān)系起調(diào)節(jié)作用的宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法方面還幾乎是一片空白，因此對經(jīng)濟法方面的探究很有必要。

首先，從產(chǎn)業(yè)法方面來說，要根據(jù)低碳經(jīng)濟的發(fā)展的需要，制定相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)計劃，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，各類企業(yè)設(shè)定一定的排放標(biāo)準(zhǔn)。逐步淘汰一些高排放、高能耗的產(chǎn)業(yè)，發(fā)展低排放、低能耗的產(chǎn)業(yè)，并積極引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行低碳技術(shù)的創(chuàng)新改進(jìn)，發(fā)展低能耗的產(chǎn)品，促進(jìn)產(chǎn)品的升級，實現(xiàn)社會資源的優(yōu)化配置。

第二，從市場規(guī)制法方面來說，低碳經(jīng)濟作為一種新的經(jīng)濟增長方式，在其發(fā)展的過程中，必然會受到壟斷、不正當(dāng)競爭等問題的阻礙，所以就需要國家從市場規(guī)制法方面，使低碳行業(yè)免受壟斷、不正當(dāng)競爭的危害，對低碳產(chǎn)業(yè)進(jìn)行保護(hù)。

第三，從銀行信貸方面來說，要通過對低碳產(chǎn)業(yè)提供信貸優(yōu)惠達(dá)到扶持目的，比如降低低碳產(chǎn)業(yè)或低碳產(chǎn)品的貸款門檻，或者為其提供貸款利率的優(yōu)惠，為低碳產(chǎn)業(yè)優(yōu)先提供融資環(huán)境，與此同時，嚴(yán)格進(jìn)行限制高消耗、高污染項目的融資，這樣能有效地促進(jìn)低碳行業(yè)的發(fā)展。

第四，從稅法方面來說，要充分發(fā)揮收稅這一經(jīng)濟法特別的經(jīng)濟職能，增添稅收法的內(nèi)容，開征碳排放量限定稅來限制資源的浪費，加大低能耗和高能耗企業(yè)間的稅收差距，還要對低碳技術(shù)創(chuàng)新提供稅收優(yōu)惠，以此引導(dǎo)企業(yè)朝著低碳方向發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]張娟.經(jīng)濟法調(diào)整特定的經(jīng)濟關(guān)系.法制與經(jīng)濟，2006.10

[2]賀漢魂.資本論.經(jīng)濟倫理視閾下低碳經(jīng)濟發(fā)展研究.中國發(fā)展，2010.3

[3]王立寬，謝軍安.關(guān)于發(fā)展低碳經(jīng)濟的法律對策.科教文匯，2010.5

篇(7)

本文基于政府規(guī)制的視角對我國電子商務(wù)平臺假貨交易行為進(jìn)行比較系統(tǒng)的探究。分析了政府對電子商務(wù)平臺假貨交易行為規(guī)制中存在的問題，并根據(jù)政府規(guī)制出現(xiàn)問題的原因，提出了對策建議。

關(guān)鍵詞:

電子商務(wù)平臺;假貨交易行為;政府規(guī)制

電子商務(wù)是指通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行產(chǎn)品和服務(wù)的商業(yè)交易的過程。經(jīng)過快速發(fā)展電子商務(wù)已是我國大力培育的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之一，成為企業(yè)降低成本、拓展市場規(guī)模和創(chuàng)新經(jīng)營模式的有效手段，在經(jīng)濟“新常態(tài)”下是企業(yè)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、提高經(jīng)濟運行效率的重要途徑。但近年來電子商務(wù)平臺上的假貨交易行為卻越來越嚴(yán)重，已經(jīng)成為阻礙我國電子商務(wù)發(fā)展的瓶頸。假貨泛濫嚴(yán)重?fù)p害消費者權(quán)益、危害品牌廠商利益，長此以往甚至?xí)訐u我國電子商務(wù)健康發(fā)展的基礎(chǔ)。這種問題的出現(xiàn)決定了政府必須對電子商務(wù)平臺實施適當(dāng)規(guī)制，深入探討政府規(guī)制我國電子商務(wù)平臺假貨交易行為中存在的主要問題及解決對策，對于營造誠信、公正、放心安全的網(wǎng)絡(luò)購物環(huán)境具有十分重要的意義。

一、政府規(guī)制我國電子商務(wù)平臺假貨交易行為中存在的問題

(一)政府規(guī)制法制建設(shè)滯后有關(guān)我國電子商務(wù)的各種法律法規(guī)條例政策一直在不斷被政府研究出來，但是卻始終沒有形成一套系統(tǒng)的針對規(guī)制電子商務(wù)假貨交易的政策立法。電子商務(wù)平臺假貨交易的法律規(guī)制缺失較多，體系不健全。法律的缺失直接導(dǎo)致規(guī)制質(zhì)量和效果大打折扣。在法制功能上側(cè)重保障，忽視處罰。目前來看，我國現(xiàn)有的規(guī)制電子商務(wù)的法律法規(guī)，較多強調(diào)引導(dǎo)、促進(jìn)，較少提及限制和處罰。這種在規(guī)制法律上對電子商務(wù)的保障與限制雙重作用之間的明顯偏頗，不僅不利于營造誠信公正的網(wǎng)絡(luò)購物環(huán)境，也極大地限制了法律規(guī)制本身的作用空間。

(二)政府規(guī)制體制缺位當(dāng)市場出現(xiàn)失靈時就需要政府的及時治理才能保證經(jīng)濟的有效運行。電子商務(wù)平臺假貨交易行為就屬于市場失靈，但我國政府對于這種行為的規(guī)制卻仍然缺位。目前我國主管部門缺少有效的規(guī)制手段來規(guī)制電子商務(wù)平臺假貨交易，只有平臺內(nèi)部的信用評價體系來進(jìn)行評估。這種既是規(guī)則制定者又是規(guī)則執(zhí)行者的電子商務(wù)平臺為了自身的盈利難免在經(jīng)營過程中會做出偏袒賣家有損買家的行為。沒有獨立的、權(quán)威的和穩(wěn)定的規(guī)制機構(gòu)，這使得無良電商有可乘之機，利用信用評價體系存在的漏洞大肆進(jìn)行“售假”。體制的不完善使得“信用評價”千瘡百孔，對電子商務(wù)平臺規(guī)制無法有效進(jìn)行。

二、政府規(guī)制電子商務(wù)平臺假貨交易行為存在問題的成因分析

(一)政府規(guī)制存在失靈政府作為市場的外部規(guī)制主體并非沒有問題，政府規(guī)制實施后所造成的效率損失即表現(xiàn)為規(guī)制失靈。從經(jīng)濟上看，政府規(guī)制首先失靈在于政府部門面臨的不完全信息所決定的有限理性。電商賣家不會把它所知道的信息告訴政府，甚至還可能提供虛假信息。缺乏有效的激勵，規(guī)制者不一定有積極性去獲取有關(guān)信息。規(guī)制主體與受制主體之間存在嚴(yán)重的信息不對稱，規(guī)制主體的規(guī)制措施缺乏針對性，受制主體也易于逃避與抗拒，規(guī)制效果欠佳。從政治上看，政府機構(gòu)、政府官員存在自身隱形利益，存在規(guī)制權(quán)濫用的情形，由于其權(quán)利強大，并且明顯缺乏行之有效的社會監(jiān)督以及其他部門權(quán)力的有效制約，市場難以與其抗衡，很可能會表現(xiàn)為尋租導(dǎo)向的規(guī)制腐敗現(xiàn)象，進(jìn)而影響整體規(guī)制效果，降低了規(guī)制水平。尋租成本的產(chǎn)生使規(guī)制成本過高，造成社會資源的巨大浪費。

(二)地方保護(hù)主義的存在增加了政府規(guī)制執(zhí)行阻力雖然假冒偽劣商品對社會的危害性很大，但在某些地方政府眼里，這些企業(yè)能為當(dāng)?shù)卣畮聿槐〉呢斦杖?、能增加?dāng)?shù)鼐用竦木蜆I(yè)和收入、能帶動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展。另外，政府中一些腐敗的官員收受賄賂，出現(xiàn)故意縱容當(dāng)?shù)厣a(chǎn)假冒偽劣商品企業(yè)的行為。上述情況都使得生產(chǎn)假冒偽劣商品的企業(yè)得以生存。政府規(guī)制電商的過程，也是政府和電商企業(yè)進(jìn)行博弈的過程，地方政府為了經(jīng)濟利益，與企業(yè)合謀尋租的概率變大，勢必會影響執(zhí)法部門的公正，給產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)制執(zhí)法設(shè)置了障礙。

(三)交易過程中信息不對稱導(dǎo)致逆向選擇由于電子商務(wù)平臺的虛擬性，交易中的信息不對稱包括買賣雙方之間的身份信息不對稱和商品信息不對稱。買家和賣家不能當(dāng)面交易，同一款商品，往往很多商家報價差別很大，買者不能在購買前鑒別哪些商品質(zhì)量有問題，而哪些沒有問題。某些缺乏誠信的賣家有可能描述時夸大商品優(yōu)點或是通過技術(shù)美化產(chǎn)品圖片，以追求自身利益最大化。因此電商身份的真實性和商品質(zhì)量往往得不到保證，導(dǎo)致電子商務(wù)平臺假貨交易行為的頻發(fā)，從而增加了政府執(zhí)行規(guī)制的難度。

三、完善政府規(guī)制的對策建議

(一)完善商家入駐機制，加強進(jìn)入規(guī)制對于被規(guī)制對象(電商經(jīng)營者)應(yīng)該制定與其生產(chǎn)能力相適應(yīng)的市場進(jìn)入規(guī)制。網(wǎng)店注冊過程中相關(guān)政府機構(gòu)應(yīng)該適當(dāng)、適時的采取切實可行的方式介入。品牌商應(yīng)該要求其有一定的生產(chǎn)能力，具備一定的資金實力并出具工商營業(yè)執(zhí)照、品牌專利證書等。商的資格證書需要嚴(yán)格審核。至于以個人身份開網(wǎng)店的非品牌賣家，應(yīng)該要求其證明貨源渠道的合法性。此外，相關(guān)部門應(yīng)該制定賣家的注冊信息數(shù)據(jù)庫并嚴(yán)格貫徹實名制以方便消費者在交易過程中進(jìn)行查詢。

(二)健全相應(yīng)的法律體系建設(shè)，提高規(guī)制效率規(guī)制電子商務(wù)平臺假貨交易，政府應(yīng)該立法先行，依法實施規(guī)制并有序推進(jìn)規(guī)制變革，必須盡快建立及完善相應(yīng)的法律體系，將規(guī)制的制定、執(zhí)行和反饋都納入法治化運行的軌道，使規(guī)制行為具有堅實的法律依據(jù)和規(guī)范的實施程序，切實解決法制建設(shè)滯后于電子商務(wù)發(fā)展的問題。國家層面盡快出臺規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易的法律法規(guī)，建立電子商務(wù)信用體系和經(jīng)營行為規(guī)則，并切實加大現(xiàn)實打假力度。進(jìn)一步完善立法工作，擴大法規(guī)范圍。創(chuàng)建專業(yè)的第三方政府行政監(jiān)管平臺，完善消費者權(quán)益保護(hù)機制。

(三)提高網(wǎng)絡(luò)品牌廠商打假積極性電商假貨直接損害品牌廠商的利益，使廠商的經(jīng)濟收益遭受損失;長此以往正品品牌將被民眾誤解，進(jìn)而產(chǎn)生抵觸情緒，以致廠商難有作為。因此，品牌廠商應(yīng)響應(yīng)政府號召，一方面，當(dāng)有消費者提出交易糾紛處理需求時，品牌廠商有必要提供正品鑒定服務(wù)，并提供鑒定結(jié)果。另一方面，正品廠商、電子商務(wù)公司與政府規(guī)制部門應(yīng)組建協(xié)同打假的網(wǎng)絡(luò)平臺，保障打假信息的暢通，在法律許可的范圍內(nèi)核實和查處假貨信息、賣家及其店鋪并對其實行“黑名單”制度，強化網(wǎng)絡(luò)打假的威懾作用，凈化網(wǎng)絡(luò)購物環(huán)境。

參考文獻(xiàn):

［1］張燕．治理我國電子商務(wù)平臺假貨交易行為的研究［D］．哈爾濱商業(yè)大學(xué)，2013．