法律學(xué)論文精品(七篇)

序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇法律學(xué)論文范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

論文提綱摘要如何寫(xiě)？

論文題目：美國(guó)對(duì)英國(guó)法律制度的繼承和發(fā)展

專(zhuān)業(yè)/方向：外國(guó)法制史

著 者：陳陽(yáng)

年 份：1984.06

導(dǎo) 師：由嶸

培養(yǎng)單位：北京大學(xué)法律系

關(guān) 鍵 詞：美國(guó)對(duì)英國(guó)法的繼承;成文法;判例法;各族主義

中文摘要：文摘暫缺

論文題目：英國(guó)行政裁判所[碩士論文]

專(zhuān)業(yè)/方向：外國(guó)憲法

著 者：張榮順

年 份：1996.06

導(dǎo) 師：龔祥瑞

培養(yǎng)單位：北京大學(xué)法律系

關(guān) 鍵 詞：大臣權(quán)力委員會(huì);裁判所與調(diào)查法庭;上訴制度;行政裁判所

中文摘要：文摘暫缺

論文題目：英國(guó)商事仲裁法律制度發(fā)展史[碩士論文]

專(zhuān)業(yè)/方向：法律學(xué)

著 者：劉琳

年 份：1990.06

導(dǎo) 師：由嶸

篇(2)

[論文關(guān)鍵詞]法律邏輯 司法實(shí)踐 現(xiàn)代邏輯

一、何為法律邏輯

目前，法律邏輯學(xué)還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的學(xué)術(shù)體系，提到法律邏輯學(xué)，仍被視為一個(gè)怪異且冷門(mén)的研究，許多個(gè)人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)大量存在。由于法學(xué)家們不愿意把精力放在一種方法論上，而那些熟通方法論的人，又未必對(duì)法律有興趣，所以法律邏輯學(xué)的困難使其裹足不前。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“法律邏輯就是普通邏輯在法學(xué)領(lǐng)域中的具體運(yùn)用，其理論基礎(chǔ)就是形式邏輯所闡述的原理。”同意這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，法律邏輯并不具備什么特定的研究對(duì)象，其只是在形式上，運(yùn)用邏輯原理在法的理論、法的規(guī)范和法的實(shí)踐中的應(yīng)用。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為， 法律邏輯的研究對(duì)象就是法律中的邏輯問(wèn)題，法律邏輯就是形式邏輯在法律規(guī)范或法律活動(dòng)中的應(yīng)用。

第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，法律邏輯作為一門(mén)學(xué)科，應(yīng)有其獨(dú)立的研究對(duì)象?，F(xiàn)在很多學(xué)者同意第二種觀點(diǎn)。這些學(xué)者認(rèn)為法律邏輯作為一門(mén)學(xué)科，是應(yīng)該有其特定的研究對(duì)象的，而其作為邏輯學(xué)的一門(mén)分支學(xué)科，法律邏輯的研究應(yīng)是與一般邏輯學(xué)的研究對(duì)象相對(duì)應(yīng)、相關(guān)聯(lián)的。

由支持后一種觀點(diǎn)的學(xué)者們的觀點(diǎn)中，我們可以簡(jiǎn)單地將法律邏輯定義為：法律邏輯是一門(mén)主要研究法律思維形式及其邏輯方法的科學(xué)。

法律邏輯的歷史大致分為三個(gè)階段：

第一階段主要是建立以傳統(tǒng)邏輯或一階邏輯內(nèi)容為框架的法律邏輯體系，并將這些理論廣泛地運(yùn)用于法律思維領(lǐng)域之中；

第二階段主要是從法律適用問(wèn)題的研究擴(kuò)展到了法律發(fā)現(xiàn)或獲取問(wèn)題的研究；

第三階段主要是對(duì)事實(shí)發(fā)現(xiàn)、法律獲取、訴訟主張與裁決證成的規(guī)律、規(guī)則與方法進(jìn)行系統(tǒng)的研究，逐漸地建立以事實(shí)推理、法律推理、判決推理與法律論證理論為主要內(nèi)容的不同于傳統(tǒng)邏輯與一階邏輯框架的法律邏輯體系，并將這些理論應(yīng)用于事實(shí)的發(fā)現(xiàn)、法律的獲取、訴訟主張與裁決的證立之中。

二、邏輯在法律中的作用遭到質(zhì)疑

美國(guó)的大法官霍姆斯斷然指出了“法律的生命不是邏輯”的結(jié)論后，各種批判法律與邏輯關(guān)系的理論，在法律和教學(xué)實(shí)踐中產(chǎn)生了很大的影響。

對(duì)于許多有影響的重大疑難案件，形式邏輯的作用在下降，而本應(yīng)獨(dú)立性非常強(qiáng)的法律，卻因其外在客觀環(huán)境，諸如正義、人情、情勢(shì)等因素的作用在強(qiáng)化。

于是邏輯在法律中的作用遭到質(zhì)疑，其對(duì)法律工作的影響并無(wú)法量化，甚至能感受其在法律適用當(dāng)中的作用微乎其微，面對(duì)這種實(shí)踐和種種批判理論對(duì)法律邏輯的影響很大，其權(quán)威地位實(shí)際上已經(jīng)有了很大的動(dòng)搖。而且一度，在法學(xué)院的理論課堂上，邏輯與法律的密切關(guān)系被撕裂了，二者似乎變成了并不相關(guān)的兩個(gè)概念。

一些法學(xué)類(lèi)的高校專(zhuān)業(yè)課中并沒(méi)有“法律邏輯”課程，即便學(xué)校設(shè)置了這樣的課程，那么也是課時(shí)量、人員配備相對(duì)薄弱的。更多的是被作為選修課而開(kāi)設(shè)，教學(xué)管理者、教師和學(xué)生們都對(duì)法律邏輯學(xué)不重視。產(chǎn)生這種情況的原因，主要是因?yàn)槲覀儗?duì)于法律邏輯學(xué)研究十分欠缺，還沒(méi)有研究出適應(yīng)我國(guó)法學(xué)教育的法律邏輯學(xué)體系。

在學(xué)術(shù)界，許多法律人總會(huì)提出：“現(xiàn)代邏輯對(duì)法律到底有什么重要意義？”似乎并不顯著的作用也正是許多法學(xué)家并不愿意將精力投身于這一學(xué)科的原因之一。

現(xiàn)代邏輯提供了具有內(nèi)在一致性的表達(dá)和分析思維的全新原則和方法，而這種思維是正確、有效地完成法律工作所必不可少的。這可以作為一種簡(jiǎn)單回答上述問(wèn)題的答案，但是也許這并不能徹底消除對(duì)現(xiàn)代邏輯在法律中應(yīng)用的困惑。那么，如果希望有更進(jìn)一步的了解，就必須深入到一些相關(guān)分析之中，它們從多個(gè)方面證明了現(xiàn)代邏輯對(duì)法律思維的重要作用。

三、法律邏輯應(yīng)當(dāng)受到重視的原因

通過(guò)深入分析，我們可以了解到，借助于法律邏輯，法律思維的合理性得到增強(qiáng)，其重要作用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）法律人的思維借助法律邏輯思維實(shí)現(xiàn)

法律思維不能違背最基本的邏輯規(guī)律，按法制模式的設(shè)計(jì)要求，法律人的主要思維形式應(yīng)該是借助邏輯思維規(guī)律來(lái)完成的。在形式邏輯中，有許多對(duì)思維規(guī)律構(gòu)成了一般的思維模式，指導(dǎo)著人們的思維，而這一點(diǎn)在法律思維中也不例外。

通過(guò)法律語(yǔ)言表達(dá)和法律思維是一個(gè)法律人存在的主要方式。那么如何認(rèn)定上述定義中的兩個(gè)條件呢？法律語(yǔ)言表達(dá)的基本要求之一是不違背邏輯思維的基本要求，即條理清楚。而法律思維則強(qiáng)調(diào)依據(jù)法律規(guī)范進(jìn)行思維，其有多種表現(xiàn)形式，如強(qiáng)調(diào)程序優(yōu)先、普遍性?xún)?yōu)于特殊性、形式合理性?xún)?yōu)于實(shí)質(zhì)合理性等。

此外，法律思維不能與人們的日常邏輯思維明顯違背，對(duì)法律判決的結(jié)論必須是依據(jù)推理的方式邏輯地得出，否則判決就缺少了說(shuō)服力。

（二）法律解釋依賴(lài)于法律邏輯

現(xiàn)代法學(xué)法律解釋的方法論，必須以法律邏輯的方式來(lái)進(jìn)行研究。在解釋法律的時(shí)候需要運(yùn)用邏輯規(guī)則。法律解釋學(xué)是通過(guò)徹底的理性本質(zhì)與那些直覺(jué)的解釋形式加以區(qū)別的，其是邏輯的解釋。

近代成文法主義非常推崇法律邏輯，但是他們研究的是司法格式，而不是具體的法律技術(shù)。這一點(diǎn)最明確的體現(xiàn)就是三段論在法律條文中的應(yīng)用。以司法中的三段論為例，通過(guò)在許多簡(jiǎn)單的案件中直接運(yùn)用，便可以推出判決結(jié)論。部分學(xué)者認(rèn)為80%的案件都可以通過(guò)三段論推理加以解決。而在法律解釋中其明晰性原則也是靠三段論來(lái)支撐的，即對(duì)明確的法律就必須堅(jiān)決執(zhí)行，不需要解釋的就不能隨意添加意義，這是法律解釋的重要原則。而三段論的推理是法律解釋的基本方式之一。

（三）法律邏輯鞏固法律發(fā)展

法律邏輯可以鞏固法律的發(fā)展，其可以在法律適用的如下幾個(gè)方面得到印證：

在法庭辯論中，雙方辯論的邏輯是一種出自法律的論證和反駁，該內(nèi)容并不關(guān)心立法者想什么，而通過(guò)這個(gè)案件我們能夠從法律條文中援引什么。通過(guò)法律邏輯的指引是法制能夠得以實(shí)現(xiàn)的基本保證。

在訴訟事實(shí)的論證問(wèn)題中，人們期望通過(guò)了解法律上的論證的性質(zhì)，繼而推斷出證明的可能性是什么樣的，并且證明的技術(shù)和手段是什么，要得出上述結(jié)論，就需要通過(guò)邏輯規(guī)則甚至反邏輯規(guī)則來(lái)證明證據(jù)的相關(guān)性，而這種結(jié)論的得出依賴(lài)于法律邏輯的運(yùn)用。

在刑事案件偵查中，案件的正確偵查既需要偵查人員認(rèn)真勘查現(xiàn)場(chǎng)、確定偵查范圍、否定嫌疑對(duì)象，而案件的定論需要在掌握既有案件事實(shí)材料的基礎(chǔ)上，追溯案情發(fā)生的真實(shí)時(shí)間、地點(diǎn)、作案動(dòng)機(jī)等，再通過(guò)正確運(yùn)用邏輯推理，對(duì)案件的性質(zhì)、作案的手段等進(jìn)行合理推測(cè)和斷定。要從上訴案件線索中作出正確的偵查判斷，就必須通過(guò)借助于一定的邏輯推理形式來(lái)完成。這樣可以得出，邏輯推理是分析案情、案件偵查的重要工具。

四、如何加強(qiáng)法律邏輯的適用

法律邏輯作為法律學(xué)者、工作者需要擁有的一項(xiàng)重要的基本要素，其有著無(wú)法取代的重要作用。那么在法律邏輯的適用問(wèn)題上，我們應(yīng)當(dāng)采取哪些措施來(lái)加強(qiáng)呢？

（一）在態(tài)度上正視法律邏輯的重要地位

法律邏輯作為一個(gè)基本要素，在人們適用法律時(shí)起著重要的作用，但是由于它的作用并不直接外在地表現(xiàn)出來(lái)，所以法律邏輯的重要地位被忽視。

如果將一個(gè)國(guó)家的法律體系比作一座摩天大樓的話，那么法律邏輯就是這個(gè)法律體系的內(nèi)部設(shè)計(jì)，只有當(dāng)內(nèi)部設(shè)計(jì)合理且得到執(zhí)行的時(shí)候，這座大樓才會(huì)在時(shí)間和客觀環(huán)境的變化下，穩(wěn)固地保持其體態(tài)?；A(chǔ)是每一個(gè)專(zhuān)業(yè)在達(dá)到巔峰的前提條件，我們只有正視法律邏輯的重要性，在態(tài)度上將其視為法學(xué)中一個(gè)重要的、不可分割的總體后，才會(huì)給予其應(yīng)有的重要地位，而不能因?yàn)榉蛇壿嬙诒憩F(xiàn)出來(lái)的外在重要性不夠明顯時(shí)，將其忽略。只有真正地端正對(duì)待法律邏輯的態(tài)度，才能在接下來(lái)的法律邏輯教育及應(yīng)用中使其得到發(fā)展，也為今后法律邏輯的適用提供了保證。

（二）在法律教學(xué)中注重法律邏輯的教育

在現(xiàn)在的法律教學(xué)中，對(duì)法律學(xué)者的法律邏輯教育并未得到充分的重視。很多學(xué)校在教學(xué)設(shè)計(jì)中，并沒(méi)有將其作為一個(gè)重要的科目，這使得法律邏輯學(xué)漸漸淡出了法律學(xué)習(xí)者和愛(ài)好者們的視線，然而如果想要真正掌握法律知識(shí)，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問(wèn)題中很好地應(yīng)用法律，擁有一個(gè)正確的法律思維和法律邏輯是必不可少的。

在現(xiàn)代社會(huì)中，法律邏輯是法治社會(huì)中法律評(píng)價(jià)的邏輯起點(diǎn)。在呼吁端正對(duì)法律邏輯的態(tài)度后，我們首先要做的就是普及法律邏輯的教育，使更多的人認(rèn)識(shí)到它的重要性，積極地學(xué)習(xí)，以使得法律邏輯學(xué)在法律應(yīng)用中發(fā)揮更加重要的作用。在教學(xué)中重視對(duì)法律邏輯的教育和研究，這也是提高法律邏輯地位的一個(gè)重要措施，同時(shí)給法律邏輯在法律適用中提供了理論基礎(chǔ)。

（三）在實(shí)踐中應(yīng)用法律邏輯

條理性和邏輯性是決定一件事情完成效率和效果的有效保證，在態(tài)度上端正了對(duì)法律邏輯的認(rèn)識(shí)，在接受了深入的法律邏輯教育之后，我們就要將理論聯(lián)系實(shí)際，在實(shí)踐中應(yīng)用法律邏輯。

其實(shí)每一個(gè)法律工作者在實(shí)踐中多會(huì)應(yīng)用法律邏輯，只是其表象并不明顯而被忽略，然而擁有一個(gè)正確的法律邏輯會(huì)提高法律工作的工作效率、保證法律工作的質(zhì)量。所以定期對(duì)法律工作者的法律邏輯進(jìn)行培訓(xùn)也是提高法律邏輯地位的一個(gè)重要措施。

后續(xù)的教育和學(xué)習(xí)，會(huì)使得在接觸實(shí)務(wù)后的法律工作者們更好地了解以前所學(xué)習(xí)的知識(shí)，也為接下來(lái)的工作帶來(lái)了更好的改善。更多地在實(shí)際工作中認(rèn)識(shí)到法律邏輯的適用價(jià)值，在更加有效地提高法律邏輯的同時(shí)，也會(huì)為法律工作的順利進(jìn)行提供可靠基礎(chǔ)。

五、總結(jié)

篇(3)

關(guān)鍵詞：中等職業(yè)教育；法律教學(xué)；改革

一、中等職業(yè)教育法律教學(xué)中存在的主要問(wèn)題

1.教學(xué)中偏重于理論知識(shí)講授

中等職業(yè)教育中的法律課程，強(qiáng)調(diào)素質(zhì)教育與實(shí)踐應(yīng)用能力的培養(yǎng)，并著重培養(yǎng)學(xué)生利用法學(xué)理論分析問(wèn)題與實(shí)際解決問(wèn)題的能力。然而在實(shí)踐教學(xué)中，卻往往存在著過(guò)于注重理論知識(shí)講解，而忽視實(shí)踐應(yīng)用培訓(xùn)的問(wèn)題，從而不能有效調(diào)動(dòng)起學(xué)生的學(xué)習(xí)主動(dòng)性與學(xué)習(xí)熱情，導(dǎo)致實(shí)際教學(xué)效果不佳。而且由于過(guò)分偏重于理論知識(shí)講授，學(xué)生不僅缺乏利用法律知識(shí)進(jìn)行實(shí)際操作的能力，而且畢業(yè)后也不能迅速的適應(yīng)法律職業(yè)崗位的需要。

2.實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)中教學(xué)質(zhì)量不佳

一方面表現(xiàn)為法律實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)流于形式，實(shí)習(xí)質(zhì)量不能有效保證。法律實(shí)習(xí)是使學(xué)生將理論知識(shí)與實(shí)踐操作有機(jī)結(jié)合的主要環(huán)節(jié)，也是學(xué)生得以檢驗(yàn)自身所學(xué)知識(shí)的一個(gè)重要過(guò)程。然而因管理不佳、實(shí)習(xí)態(tài)度不端正、時(shí)間沖突等多種問(wèn)題，導(dǎo)致目前中等職業(yè)教育的法律實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)多流于形式，且質(zhì)量無(wú)法得到保證。另一方面則表現(xiàn)為法律實(shí)踐課程偏少，教學(xué)質(zhì)量不佳。法律實(shí)踐課程不僅能為學(xué)生重現(xiàn)整個(gè)司法事務(wù)的流程，而且能開(kāi)拓學(xué)生的思維方式，培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)技能與實(shí)際操作能力。然而在當(dāng)前中等職業(yè)法律教學(xué)中，法律實(shí)踐課程的開(kāi)設(shè)量偏少，只占據(jù)了總課程比重的10%左右，且教學(xué)方法較為單一，教學(xué)質(zhì)量不佳。

二、中等職業(yè)教育法律教學(xué)的改革及優(yōu)化措施

1.積極改變?cè)械慕虒W(xué)觀念

在原有的法律教學(xué)理念中，是以教師為中心，以傳授法律知識(shí)和法學(xué)理論為主要目的。而新一輪的課程改革，其教學(xué)理念重點(diǎn)是提倡以學(xué)生為中心，以培養(yǎng)學(xué)科應(yīng)用能力為主要目標(biāo)。為此，教師應(yīng)當(dāng)積極改變?cè)械慕虒W(xué)理念。一方面，教師應(yīng)當(dāng)積極克服傳統(tǒng)教學(xué)方法的弊端，改變?cè)械恼毡拘频淖龇?，通過(guò)多樣化的教學(xué)方法以提高學(xué)生對(duì)法律學(xué)習(xí)的熱情與主動(dòng)性；另一方面，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)法律實(shí)踐教學(xué)的認(rèn)識(shí)，通過(guò)不斷強(qiáng)化法律實(shí)踐教學(xué)，以開(kāi)拓學(xué)生的思維，強(qiáng)化學(xué)生的學(xué)科創(chuàng)造能力與實(shí)踐應(yīng)用能力。

2.增加法律實(shí)踐教學(xué)的比重

目前，中等職業(yè)法律教學(xué)的實(shí)踐教學(xué)，主要是以實(shí)習(xí)為主，以課題案例分析、法律診所、專(zhuān)題辯論、課外模擬審判等為輔助的教學(xué)模式。然而在實(shí)際教學(xué)中，卻往往存在著法律實(shí)習(xí)和其它實(shí)踐課程的時(shí)間少，缺乏教學(xué)規(guī)范性且教學(xué)隨意性大，學(xué)生實(shí)際參與度低等多種問(wèn)題。為此，我們應(yīng)積極改變?cè)械闹乩碚摱p實(shí)踐的做法，通過(guò)不斷提高法律實(shí)踐教學(xué)的教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)比重，使學(xué)生能在教學(xué)實(shí)踐過(guò)程中得到培養(yǎng)、鍛煉與成長(zhǎng)。一方面，建議將20%以上的總課時(shí)時(shí)間作為法律實(shí)踐教學(xué)的時(shí)間，以強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)；另一方面，還應(yīng)不斷完善法律實(shí)踐教學(xué)的課程設(shè)置，以形成能貫穿于整個(gè)中等職業(yè)法律教育全過(guò)程的實(shí)踐教學(xué)方案與測(cè)評(píng)體系，并在教學(xué)方法中注重于實(shí)用性與多樣性，通過(guò)采用案例教學(xué)法、體驗(yàn)教學(xué)法、探究教學(xué)法等多種教學(xué)方法，以提高法律教學(xué)的質(zhì)量與教學(xué)效果。

3.完善法律實(shí)踐教學(xué)的內(nèi)容

法律實(shí)踐教學(xué)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是多樣化的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)通過(guò)實(shí)習(xí)、畢業(yè)論文、模擬法庭、診所式教育等多種實(shí)踐教學(xué)形式，以形成規(guī)范、完整的實(shí)踐教學(xué)鏈。

（1）加強(qiáng)實(shí)習(xí)管理。首先，應(yīng)合理安排實(shí)習(xí)時(shí)間，避開(kāi)學(xué)生找工作的高峰時(shí)期；其次，在具備條件的情況下，可否考慮實(shí)行彈性實(shí)習(xí)制度，在學(xué)習(xí)情況不緊張的條件下，可允許學(xué)生申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)習(xí)。要求一年級(jí)到二年級(jí)的每一學(xué)年，學(xué)生至少應(yīng)當(dāng)有15~20天左右的法律實(shí)習(xí)時(shí)間；而對(duì)于畢業(yè)實(shí)習(xí)，則要求實(shí)習(xí)時(shí)間應(yīng)不低于3個(gè)月。

（2）加強(qiáng)畢業(yè)論文管理。首先，要求學(xué)生的畢業(yè)論文必須與法律實(shí)踐問(wèn)題相掛鉤，要求題目應(yīng)來(lái)源于實(shí)踐，素材來(lái)源于實(shí)踐中的具體問(wèn)題，并在論文中對(duì)法律問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)的分析與解決；其次，要求實(shí)行畢業(yè)論文指導(dǎo)的雙師制度，即論文指導(dǎo)教師應(yīng)當(dāng)有兩名，一位是作為實(shí)踐中的帶教老師，另一位則是學(xué)校中的專(zhuān)業(yè)教師，兩位教師同時(shí)就畢業(yè)論文中的相關(guān)問(wèn)題、理論的實(shí)質(zhì)及解決方法進(jìn)行系統(tǒng)的指導(dǎo)，以鍛煉學(xué)生的思維能力、調(diào)研能力和實(shí)際解決問(wèn)題的能力。

（3）積極開(kāi)展模擬法庭教育。積極在法律教學(xué)中開(kāi)展模擬法庭教育，通過(guò)讓學(xué)生分組進(jìn)行模擬審判，并讓每一名學(xué)生參加和擔(dān)任具體的角色，使學(xué)生能詳細(xì)了解整個(gè)司法事務(wù)的流程。在模擬法律的開(kāi)設(shè)中，首先學(xué)校應(yīng)鼓勵(lì)教師大量開(kāi)設(shè)模擬法庭教學(xué)，并將其作為實(shí)踐教學(xué)測(cè)評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)，還可給予一定的課時(shí)補(bǔ)貼，對(duì)于部分實(shí)踐性強(qiáng)的課程（如刑訴、民訴、刑法等），還應(yīng)當(dāng)硬性規(guī)定必須開(kāi)設(shè)；其次，學(xué)校還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)模擬法庭軟硬件的建設(shè)，為開(kāi)設(shè)模擬法庭提供必要的設(shè)施、人員、攝像等條件的配置，并制定好完善的規(guī)章制度與管理制度。

（4）積極開(kāi)展法律診所教育。通過(guò)積極開(kāi)展法律診所教育，能幫助學(xué)生接觸到現(xiàn)實(shí)生活中的當(dāng)事人，并處理真實(shí)案件。教師也可根據(jù)案件進(jìn)展情況，有針對(duì)性地指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)與運(yùn)用法律知識(shí)。法律診所應(yīng)當(dāng)向全體學(xué)生開(kāi)放，使所有學(xué)生得到鍛煉與培訓(xùn)，并且通過(guò)這種與現(xiàn)實(shí)案件零距離接觸的方式，使學(xué)生深切體會(huì)到作為律師所背負(fù)的社會(huì)責(zé)任感和正義感，以促進(jìn)學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)，積極思考，并努力將所學(xué)法律知識(shí)應(yīng)用到真實(shí)案例當(dāng)中。本文從中等職業(yè)法律教學(xué)所存在的問(wèn)題出發(fā)，并著重就法律教學(xué)的改革及優(yōu)化措施進(jìn)行了研究與探索。在當(dāng)前中等職業(yè)教育法律教學(xué)中，我們應(yīng)當(dāng)不斷對(duì)原有的教學(xué)理念、教學(xué)方法進(jìn)行系統(tǒng)的改革與優(yōu)化，以真正引導(dǎo)學(xué)生建立起實(shí)用、合理的法律知識(shí)結(jié)構(gòu)體系，并切實(shí)強(qiáng)化學(xué)生的學(xué)科應(yīng)用能力與實(shí)踐操作能力，從而使學(xué)生在畢業(yè)后也能迅速的適應(yīng)法律職業(yè)崗位的需要。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅朝猛.中職教育中法律教學(xué)的優(yōu)化與改革[J].中小學(xué)教學(xué)與研究，2014（4）.

篇(4)

關(guān)鍵詞：實(shí)踐性法律教學(xué)

雖然法律教育表面上比較繁榮，但是實(shí)際上仍然存在很多的問(wèn)題。這就需要我國(guó)的教育相關(guān)部門(mén)深入地了解和分析，在教育規(guī)模不斷擴(kuò)大的同時(shí)，完善傳統(tǒng)法律教學(xué)模式，明確法律教學(xué)正確的指導(dǎo)思想以及教育的目標(biāo)，避免學(xué)生數(shù)量與教學(xué)硬件設(shè)施存在的矛盾。為了進(jìn)一步提高法律教學(xué)的質(zhì)量，需要對(duì)法學(xué)的教育進(jìn)行不斷的革新和探索。

一、實(shí)踐性法律教學(xué)的重要意義

實(shí)踐性法律教學(xué)不同于以往傳統(tǒng)法律教學(xué)的基本模式，是一種新興的教學(xué)模式。這種新的教學(xué)模式并不只是改變傳統(tǒng)的教學(xué)方法，而是根據(jù)新的教育觀念以及教學(xué)目標(biāo)在以往法學(xué)教學(xué)內(nèi)容上進(jìn)行革新。改變了以往的課程設(shè)置以及教學(xué)方法和學(xué)制的具體安排。在法律教學(xué)的教學(xué)內(nèi)容中加入實(shí)踐性法律的內(nèi)容，包括法庭的模擬，以及各種法律的實(shí)驗(yàn)課程等。教師在課堂上盡量為學(xué)生提供學(xué)習(xí)法律并運(yùn)用法律解決問(wèn)題的機(jī)會(huì)，在真正的實(shí)際環(huán)境中理解法律條文的具體內(nèi)容，幫助學(xué)生在走向崗位后能夠盡快將自己所學(xué)的法律知識(shí)運(yùn)用到實(shí)際遇到的社會(huì)問(wèn)題上，培養(yǎng)學(xué)生對(duì)法律的實(shí)際應(yīng)用能力。實(shí)踐性法律教學(xué)重點(diǎn)培養(yǎng)法律應(yīng)用型人才。

二、實(shí)踐性法律教學(xué)的優(yōu)勢(shì)

（一）在教學(xué)內(nèi)容上

將傳統(tǒng)的傳授理論轉(zhuǎn)變成為理論與實(shí)踐相互結(jié)合的教學(xué)理念。以往的法律教學(xué)主要是通過(guò)教師傳授給學(xué)生法律相關(guān)的各種理論，教學(xué)的內(nèi)容只是法律的條文以及法律的相關(guān)概念性?xún)?nèi)容，注重的是對(duì)法律學(xué)理上的分析和研究。這種傳統(tǒng)的教學(xué)模式能夠讓學(xué)生學(xué)習(xí)到更多關(guān)于法律理論上的知識(shí)，但是卻不能讓學(xué)生學(xué)會(huì)怎樣實(shí)際地運(yùn)用這些理論的法律知識(shí)，沒(méi)有為學(xué)生提供更多的實(shí)踐機(jī)會(huì)，這就會(huì)讓學(xué)生的理論概念與實(shí)際應(yīng)用相互脫離。一方面，這樣的教學(xué)模式無(wú)法滿足學(xué)生學(xué)習(xí)完理論知識(shí)后的實(shí)踐需求；另一方面，缺乏基本實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的學(xué)生無(wú)法在畢業(yè)后任職的崗位上盡快地融入法律的工作中。實(shí)踐性的教學(xué)方式將理論知識(shí)的學(xué)習(xí)與實(shí)踐合理的相互融合，將更多的工作經(jīng)驗(yàn)以及工作中用的知識(shí)加入到校園的教學(xué)中，學(xué)生在校園的學(xué)習(xí)中，進(jìn)行適當(dāng)?shù)哪M訓(xùn)練，加入更多的實(shí)際操作，使學(xué)生在校學(xué)習(xí)期間就能夠擁有基本的法律職業(yè)經(jīng)驗(yàn)，有效地避免了畢業(yè)工作后的無(wú)所適從，也會(huì)滿足一些單位在招聘時(shí)需要的基本工作經(jīng)驗(yàn)。

（二）在教學(xué)方法上

在教學(xué)方法上更加注重的是互動(dòng)教學(xué)，改變以往學(xué)生被動(dòng)學(xué)習(xí)的教學(xué)弊端，推動(dòng)學(xué)生開(kāi)始主動(dòng)學(xué)習(xí)。法律的傳統(tǒng)教學(xué)中，只要是把教師作為教學(xué)課堂的主體，學(xué)生在整個(gè)學(xué)習(xí)的過(guò)程中都只是被動(dòng)的接受者，學(xué)生處于配角的地位，在教學(xué)課堂上只是不停地寫(xiě)和記，沒(méi)有基本的自我思考的時(shí)間和機(jī)會(huì)，缺乏互相的討論和交流，這樣的學(xué)習(xí)狀態(tài)會(huì)減少學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，讓大部分學(xué)生的學(xué)習(xí)都變得非常消極。實(shí)踐性的法律教學(xué)就是將學(xué)生看成是教學(xué)的主體，成為教學(xué)課堂的主人，教師更加注重對(duì)學(xué)生發(fā)表自我看法的引導(dǎo)，讓學(xué)生最大限度地融入各種實(shí)際法律問(wèn)題中，學(xué)會(huì)怎樣處理問(wèn)題，教師起到良好的引導(dǎo)作用。這種教學(xué)方法不僅僅改變了學(xué)生與教師的教學(xué)地位，改變了學(xué)生的視角，更能夠?qū)W(xué)生以后的法律學(xué)習(xí)起到巨大的影響，學(xué)生學(xué)會(huì)了主動(dòng)學(xué)習(xí)，提高了法律教學(xué)的教學(xué)效

（三）在課堂結(jié)構(gòu)上

改變以往部門(mén)法的分開(kāi)教學(xué)，將各個(gè)學(xué)科進(jìn)行綜合教學(xué)。以往的法律教學(xué)將法律的內(nèi)容按照部分法進(jìn)行分類(lèi)，分開(kāi)教學(xué)，每一位教師的教學(xué)內(nèi)容都只是一個(gè)單獨(dú)的課程，但是法律專(zhuān)業(yè)的主要特征就是綜合性。將綜合的法律知識(shí)被迫的分成幾門(mén)課程分開(kāi)教學(xué)，學(xué)生很難學(xué)會(huì)綜合利用法律知識(shí)，實(shí)踐性的法律教學(xué)就是將法律的知識(shí)進(jìn)行綜合性的實(shí)踐教學(xué)，避免學(xué)科之間的分割，讓學(xué)生學(xué)到更加綜合的法律知識(shí)。

三、實(shí)踐性法律教學(xué)存在的問(wèn)題

（一）法律實(shí)踐教學(xué)沒(méi)有科學(xué)的范圍界定

一方面，部門(mén)并不屬于實(shí)踐教學(xué)的內(nèi)容加入到了實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容中，如課堂的討論、論文的寫(xiě)作等。實(shí)踐性法律教學(xué)就是通過(guò)教師的指導(dǎo)讓學(xué)生靈活地運(yùn)用所學(xué)的法律知識(shí)，參加更多法律實(shí)踐的訓(xùn)練，合理地將法律的理論知識(shí)與實(shí)際應(yīng)用相互結(jié)合。然而一些課堂的討論以及論文的寫(xiě)作并不屬于法律實(shí)踐教學(xué)的內(nèi)容，或者相關(guān)的教學(xué)內(nèi)容并沒(méi)有社會(huì)實(shí)際對(duì)應(yīng)的內(nèi)容，論文的寫(xiě)作只是一種學(xué)術(shù)性的研究，而并不是實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)；另一方面，屬于實(shí)踐教學(xué)的法律內(nèi)容得不到足夠的重視。例如，法律教學(xué)中的診所式法律，大部分法律學(xué)院并沒(méi)有相關(guān)的實(shí)踐課程。

（二）實(shí)踐性教學(xué)課程趨于形式化

法律中的實(shí)踐教學(xué)想要真正達(dá)到教學(xué)的目標(biāo)，只有真正落實(shí)實(shí)踐教學(xué)的教學(xué)效果。目前，在法律實(shí)踐教學(xué)中存在問(wèn)題最多的環(huán)節(jié)就在法庭審判的模擬以及最后的畢業(yè)實(shí)習(xí)中。在模擬法庭中，剛開(kāi)始的學(xué)生只是覺(jué)得模擬法庭扮演各種角色比較好玩，擁有較高的熱情，但是時(shí)間久了，模擬的次數(shù)多了，就會(huì)出現(xiàn)大部分學(xué)生對(duì)這一環(huán)節(jié)失去興趣的現(xiàn)象，模擬法庭也開(kāi)始應(yīng)付，背好自己的臺(tái)詞，就只是在演戲，沒(méi)有真實(shí)地參與到案件的模擬中。在畢業(yè)實(shí)習(xí)的環(huán)節(jié)中，能夠彌補(bǔ)模擬法庭中存在的一些弊端，但是，實(shí)習(xí)的時(shí)間太過(guò)短暫，大部分學(xué)生也只是應(yīng)付教師，教師的監(jiān)管力度并不到位，這就會(huì)導(dǎo)致部分學(xué)生對(duì)待畢業(yè)實(shí)習(xí)并不認(rèn)真。

（三）實(shí)踐性法律教學(xué)沒(méi)有完善的配套制度與措施

一方面，沒(méi)有強(qiáng)大的師資陣容，無(wú)法達(dá)到實(shí)踐教學(xué)的基本要求，讓沒(méi)有任何法律經(jīng)驗(yàn)的人去指導(dǎo)學(xué)生參加模擬法庭的訓(xùn)練，并不能為學(xué)生提供更多的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；另一方面，缺乏基本的素質(zhì)教育。例如，在法律談判的實(shí)踐教學(xué)中，法律的談判就需要學(xué)生擁有較強(qiáng)的表達(dá)能力，學(xué)會(huì)怎樣生動(dòng)的演講，對(duì)于這些基本的素質(zhì)，很多學(xué)校都缺乏相關(guān)的素質(zhì)教育。最后，實(shí)踐教學(xué)沒(méi)有相應(yīng)的硬件設(shè)施進(jìn)行配合。例如，診所式教學(xué)，大部分學(xué)校都沒(méi)有建立相應(yīng)的學(xué)習(xí)場(chǎng)所，并沒(méi)有過(guò)多地投入實(shí)踐教學(xué)的經(jīng)費(fèi)。

法律的實(shí)踐教學(xué)存在的諸多問(wèn)題并不全都是外在的原因，還因?yàn)槠渥陨砭窒抟鸬膯?wèn)題?，F(xiàn)在的法律實(shí)踐教學(xué)都局限于某一種特殊的部門(mén)上，一方面，法律專(zhuān)業(yè)性比價(jià)強(qiáng)；另一方面，受到了法律實(shí)踐教學(xué)目的的影響。

四、法律實(shí)踐教學(xué)的具體措施

（一）堅(jiān)持職業(yè)化以及實(shí)踐化的法律教學(xué)理念

法律教學(xué)的兩大教學(xué)目標(biāo)就是傳授法律知識(shí)與職業(yè)能力的訓(xùn)練，這兩大點(diǎn)受到了法學(xué)教育界的認(rèn)可。我國(guó)傳統(tǒng)的法律教育的觀點(diǎn)主要傳授法律的理論知識(shí)，注重理論教學(xué)的內(nèi)容，教學(xué)的主要任務(wù)就是灌輸學(xué)生們法律概念，忽略了培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法律知識(shí)解決問(wèn)題的能力。課程設(shè)置上，都是按照相關(guān)的法律文件進(jìn)行制定，課程的內(nèi)容基本都是介紹法律的規(guī)范，并不注重法律知識(shí)在實(shí)際生活中的應(yīng)用。雖然這種情況受到了教育界的廣泛關(guān)注，也提出了一些實(shí)踐教學(xué)的措施，但是卻沒(méi)有較大的起色。而想要解決這類(lèi)問(wèn)題首先需要做的就是轉(zhuǎn)變以往的法律教學(xué)觀念，建立職業(yè)化以及實(shí)踐化的教學(xué)理念。法學(xué)的教育需要與實(shí)際的問(wèn)題息息相關(guān)，法律教育的目的就在于參加實(shí)踐，法學(xué)教育始終最大的教學(xué)任務(wù)就是培養(yǎng)一些法律的人才。想要培養(yǎng)好法律人才不僅需要適當(dāng)?shù)挠?xùn)練，還需要具備基本的法律思維，學(xué)以致用，學(xué)會(huì)靈活地應(yīng)用法律知識(shí)，這對(duì)于將來(lái)從事法律專(zhuān)業(yè)工作的人非常重要。法律的教育并不只是一種知識(shí)的傳授，更需要培養(yǎng)學(xué)生擁有法律素質(zhì)以及各種法律技能，培養(yǎng)學(xué)生在具體的案例中學(xué)會(huì)用法律的實(shí)踐能力。雖然，職業(yè)化以及實(shí)踐化的教學(xué)措施已經(jīng)應(yīng)用到了法律教學(xué)中，但是仍然沒(méi)有建立準(zhǔn)備的職業(yè)化以及實(shí)踐化的教學(xué)理念。雖然在法律的教學(xué)中設(shè)立了模擬法庭以及相應(yīng)的畢業(yè)實(shí)習(xí)等環(huán)節(jié)，但是只是流于形式?？傊瑢?shí)踐化的法律教學(xué)理念，需要讓學(xué)生以及教師深入地了解到法律能力培養(yǎng)以及職業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)的重要性，讓實(shí)踐教學(xué)與理論教學(xué)相互結(jié)合。

（二）確立法律實(shí)踐教學(xué)的地位

法律教學(xué)的培養(yǎng)方案是所有教學(xué)活動(dòng)都要遵循的規(guī)范文件。想要真正確立法律實(shí)踐教學(xué)的教育目標(biāo)，形成實(shí)踐化的教育理念就需要在培養(yǎng)方案中確立好法律實(shí)踐教學(xué)的重要地位。培養(yǎng)方案在確立培養(yǎng)目標(biāo)時(shí)，制定的首要任務(wù)應(yīng)該是培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力，從學(xué)生的就業(yè)方向而言，學(xué)習(xí)法律專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，除了一少部分會(huì)從事法律研究等工作外，大部分的職業(yè)都是解決社會(huì)矛盾。課程設(shè)計(jì)上，滿足實(shí)踐教學(xué)的基本要求，可以將法律實(shí)踐課程劃分為兩種，第一，培養(yǎng)學(xué)生基本的職業(yè)素質(zhì)。例如，演講、談判、寫(xiě)作等。第二，真正的實(shí)踐課。例如，模擬法庭、專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)等。

（三）建立法律實(shí)踐教學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)化體系

實(shí)踐教學(xué)體系主要包括法律專(zhuān)業(yè)素質(zhì)方面的培養(yǎng)目標(biāo)，法學(xué)實(shí)踐性教育，培養(yǎng)學(xué)生法律的實(shí)際應(yīng)用能力，實(shí)踐教學(xué)體系是由多個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)組成，是法律的實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容。實(shí)踐教學(xué)體系中，注重的是將實(shí)踐教學(xué)與理論教學(xué)有效地相互融合，改變傳統(tǒng)法律教學(xué)中的說(shuō)教式教學(xué)，而是利用啟發(fā)式教育并開(kāi)展互動(dòng)教學(xué)，在實(shí)踐教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力以及創(chuàng)新思維的能力，在互動(dòng)教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生的合作精神，這些能力的培養(yǎng)都有助于學(xué)生畢業(yè)后從事法律工作并能夠快速融入工作。同時(shí)，還要注意實(shí)踐教學(xué)體系中對(duì)學(xué)生職業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)。總之，實(shí)踐教學(xué)體系主要是由價(jià)值和課程兩大體系組成，課程體系解決了實(shí)踐教學(xué)的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)任務(wù)，價(jià)值體系強(qiáng)調(diào)的是教學(xué)如何進(jìn)行實(shí)踐教學(xué)，提供的是一種教學(xué)方法。以下重點(diǎn)講解實(shí)踐教學(xué)中的專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)以及模擬法庭。

（1）專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)。專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)主要分為兩大部分：畢業(yè)實(shí)習(xí)以及見(jiàn)習(xí)，在實(shí)踐的內(nèi)容上看，兩種實(shí)習(xí)并沒(méi)有太大的區(qū)別，可以將兩種實(shí)習(xí)合并成一種。在專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)的環(huán)節(jié)中，仍然存在很多的問(wèn)題。例如，實(shí)習(xí)的時(shí)間非常短，實(shí)習(xí)趨于形式化，指導(dǎo)老師管理不及時(shí)等，這些問(wèn)題嚴(yán)重影響著學(xué)生的實(shí)習(xí)效果，針對(duì)專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)存在的問(wèn)題，學(xué)?？梢越M織學(xué)生進(jìn)行集中實(shí)習(xí)，學(xué)校為學(xué)生安排各種專(zhuān)業(yè)的實(shí)習(xí)單位，部分學(xué)生想要自己解決實(shí)習(xí)單位時(shí)，要出示足夠的相關(guān)證明，教師要定期了解學(xué)生的實(shí)習(xí)情況。對(duì)于實(shí)習(xí)的時(shí)間可以進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，將大三暑假時(shí)間也歸為實(shí)習(xí)的時(shí)間內(nèi)，為學(xué)生提供更多的實(shí)習(xí)時(shí)間，一些需要考研的學(xué)生也可以利用暑假的時(shí)間開(kāi)始實(shí)習(xí)。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生實(shí)習(xí)的管理，在實(shí)習(xí)期間需要學(xué)生定期向指導(dǎo)老師匯報(bào)具體的情況，與教師進(jìn)行及時(shí)的溝通和交流。最后，學(xué)校方面應(yīng)與實(shí)習(xí)單位建立良好的關(guān)系，及時(shí)進(jìn)行溝通，了解學(xué)生的具體情況，一方面，選擇好的實(shí)習(xí)單位能夠幫助學(xué)生們就業(yè)；另一方面，避免學(xué)生在實(shí)習(xí)中只是干一些零碎的雜物活，沒(méi)有起到真正實(shí)習(xí)的作用。學(xué)校在選擇實(shí)習(xí)單位時(shí)，要選擇比較多元化的單位，讓學(xué)生得到最充實(shí)的鍛煉，滿足大部分學(xué)生未來(lái)就業(yè)的需要。

（2）模擬法庭。雖然模擬法庭這一環(huán)節(jié)在很多高校都被納入到了法律實(shí)踐教學(xué)的課程中，但是，并沒(méi)有建立相應(yīng)的培養(yǎng)方案，這種實(shí)踐課程的設(shè)置也沒(méi)有真正的穩(wěn)定下來(lái)，沒(méi)有比較規(guī)范的訓(xùn)練。模擬法庭的練習(xí)能夠讓學(xué)生體驗(yàn)到法律工作中不同的職位，真正站在不同的職位上用專(zhuān)業(yè)的思維角度去思考遇到的問(wèn)題，將學(xué)到的法律知識(shí)運(yùn)用到實(shí)際的案例中。在模擬法庭中，應(yīng)該避免學(xué)生背臺(tái)詞，不思考的現(xiàn)象，讓學(xué)生更多地表達(dá)自己的想法。在選擇案例時(shí)，盡量選擇一些真實(shí)的案例，材料都要真實(shí)可靠。模擬法庭中，要盡量的真實(shí)，各個(gè)角色都要進(jìn)行模擬，營(yíng)造一種真實(shí)的環(huán)境。杜絕模擬法庭的排練，為了達(dá)到較好的效果而將模擬法庭這一過(guò)程當(dāng)成是一種作秀節(jié)目。

五、結(jié)束語(yǔ)

實(shí)踐性法律教學(xué)改變了傳統(tǒng)法律教學(xué)的教學(xué)模式，但是，并不是完全取代了傳統(tǒng)的法律教學(xué)，特別是傳統(tǒng)教學(xué)中的理論知識(shí)教學(xué)，而是在以往的法律教學(xué)中進(jìn)行有效的改革，保留傳統(tǒng)教學(xué)的優(yōu)勢(shì)，將理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)相互融合，達(dá)到相輔相成的效果，培養(yǎng)學(xué)生既能掌握較強(qiáng)的法律知識(shí)又能擁有解決實(shí)際問(wèn)題的實(shí)踐能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]王晨光.法學(xué)教育的宗旨、兼論案例教學(xué)模式和實(shí)踐性法律教學(xué)模式在法學(xué)教育中的地位、作用和關(guān)系[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2011（6）.

[2]侯斌.實(shí)踐性法律教學(xué)與法學(xué)本科教育目標(biāo)反思[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2010（10）.

[3]周漢華.法律教育的雙重性與中國(guó)法律教育改革[J].比較法研究，2010（4）.

[4]燕樹(shù)棠.法律教育之目的[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010.

篇(5)

關(guān)鍵詞：名人肖像；商業(yè)；保護(hù)

一、名人肖像權(quán)與保護(hù)現(xiàn)狀

肖像權(quán)，由意大利學(xué)者在1874年提出，是一個(gè)人基于其身體的所有權(quán)而得出，并對(duì)其肖像的使用和傳播享有獨(dú)自決定權(quán)。名人在一定范圍內(nèi)被大眾知曉并關(guān)注，他們的肖像權(quán)存一些特殊之處。首先，名人的肖像由于其社會(huì)屬性，有人若模仿或以其他方式再現(xiàn)易造成大眾的混淆。其次，名人的肖像蘊(yùn)含商業(yè)價(jià)值，當(dāng)其肖像權(quán)受到侵害時(shí)，商業(yè)利益和人格利益損失并存，索賠金額往往很高。

我國(guó)對(duì)名人肖像權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀可從以下幾點(diǎn)總結(jié)：（1）民法保護(hù)。民法給予肖像權(quán)的保護(hù)存在局限，一方面，肖像定義過(guò)于狹窄，如卡通形象和虛擬形象等并未列其中。另一方面，損害賠償暫無(wú)明確的計(jì)算方法，缺乏操作性。（2）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)。名人肖像可以注冊(cè)并獲得商標(biāo)法的保護(hù)，但這種保護(hù)方式會(huì)降低名人肖像商業(yè)利用的效率。（3）反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為名人的肖像權(quán)提供的保護(hù)只限于參與競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)者之間。名人不參與商業(yè)活動(dòng)時(shí)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也無(wú)能為力。簡(jiǎn)言之，名人肖像權(quán)要得到全面保護(hù)還有待立法的進(jìn)一步完善。

二、國(guó)外肖像商業(yè)利用法律保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)

他國(guó)對(duì)于肖像權(quán)保護(hù)的相關(guān)制度對(duì)于我們來(lái)說(shuō)意義重大。在此以美國(guó)和德國(guó)為代表分別加以介紹。

（一）美國(guó)模式

在美國(guó)，肖像是納入隱私權(quán)范圍加以保護(hù)的，然而當(dāng)權(quán)利人是名人時(shí)這項(xiàng)權(quán)利的局限性就凸顯出來(lái)，公開(kāi)權(quán)便應(yīng)運(yùn)而生。公開(kāi)權(quán)由尼默于1954年提出，1是公民對(duì)其姓名、肖像、聲音、姿態(tài)及卡通形象等所享有進(jìn)行商用和保護(hù)的一種新型的權(quán)利形式，本質(zhì)上是財(cái)產(chǎn)權(quán)。

作為典型案例的阿里案2肯定了肖像為公開(kāi)權(quán)的保護(hù)對(duì)象，認(rèn)定肖像不限于人的容貌，還包括其他身體特征，如外部形象甚至是雕像等。此外美國(guó)法承認(rèn)公開(kāi)權(quán)同著作權(quán)一樣得以繼承。

（二）德國(guó)模式

德國(guó)存在人格權(quán)商品化理論，該理論將人格權(quán)視為統(tǒng)一的權(quán)利，由精神利益和財(cái)產(chǎn)利益組成。聯(lián)邦最高院于1954年首度承認(rèn)一般人格權(quán)屬于《德國(guó)民法典》第823條第1款所指的“其他權(quán)利”。3至此，肖像權(quán)開(kāi)始被看做是一項(xiàng)基本民事權(quán)利而受到全面保護(hù)。

德國(guó)法上，肖像關(guān)鍵是可識(shí)別性，如姿態(tài)、舉手投足方式或其他特征若能因此識(shí)別出特定人時(shí)均屬肖像。著名的“藍(lán)天使”案4中，聯(lián)邦法院認(rèn)為與名人面貌酷似的圖像也屬其肖像。對(duì)于肖像權(quán)商業(yè)利用，法院認(rèn)為肖像權(quán)為專(zhuān)屬性權(quán)利，權(quán)利人除因侵權(quán)行為獲得損害賠償外，還可主張請(qǐng)求不當(dāng)?shù)美颠€。

三、我國(guó)名人肖像法律保護(hù)的完善

（一） 擴(kuò)大肖像權(quán)保護(hù)范圍

基于名人肖像的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為肖像的定義不應(yīng)僅限于面部，而是依附任何物質(zhì)載體上通過(guò)一定方式展示給大眾，在人們看來(lái)能特指某人時(shí)就可認(rèn)定它是某人的肖像。同樣，在趙本山訴天涯案中卡通形象同樣能將名人再現(xiàn)出來(lái)，因此可將以真人為原型的卡通形象等也納入肖像表現(xiàn)方式中。

（二）增加保護(hù)肖像權(quán)商業(yè)利用的規(guī)定

為迎合時(shí)代的發(fā)展，筆者認(rèn)為有必要從如下方面考慮增加保護(hù)肖像權(quán)商業(yè)利用的規(guī)定：一是增加“保護(hù)自然人肖像商業(yè)價(jià)值”的規(guī)定。確立人格標(biāo)識(shí)商業(yè)價(jià)值的獨(dú)立地位，能更好地對(duì)權(quán)利人進(jìn)行保護(hù)。從而避免了法院在處理名人肖像權(quán)侵權(quán)糾紛中往往不直接涉及肖像權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的情況的發(fā)生，并在一定程度減少了侵權(quán)行為的發(fā)生。二是承認(rèn)肖像權(quán)部分可轉(zhuǎn)讓性。傳統(tǒng)民法認(rèn)為人格權(quán)不可轉(zhuǎn)讓?zhuān)は駲?quán)的商業(yè)價(jià)值只有在轉(zhuǎn)讓中才能被充分發(fā)掘和利用，由此，可借鑒德國(guó)的人格權(quán)商品化，承認(rèn)肖像權(quán)具有一定的可轉(zhuǎn)讓空間。此外，名人去世后的一段時(shí)間內(nèi)，其肖像仍存在經(jīng)濟(jì)價(jià)值并惠及其后人，因此承認(rèn)肖像權(quán)財(cái)產(chǎn)部分的可繼承性同樣具有重要意義。

（三）健全侵權(quán)損害的救濟(jì)

損害賠償是肖像權(quán)商業(yè)利用侵權(quán)最主要的救濟(jì)方式。損害賠償數(shù)額確定上，筆者認(rèn)為可視具體情況采用以下標(biāo)準(zhǔn)：一是將肖像商業(yè)利用收益與受害人精神損害分開(kāi)計(jì)算。如行為人濫用肖像所獲利益應(yīng)視為剝奪了權(quán)利人的應(yīng)得利益，可認(rèn)定為受害人的經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)于精神損害賠償，若侵權(quán)行為未對(duì)名人造成惡劣影響，就應(yīng)與普通人的賠償額相當(dāng)。二是要考慮侵害方式。肖像制作的背景、方式和時(shí)間等因素對(duì)肖像權(quán)人其他人格利益造成損害，后果較為嚴(yán)重的，在計(jì)算損害賠償額時(shí)應(yīng)加以考慮。此外，惡意詆毀權(quán)利人肖像進(jìn)行商用的，英美法系中懲罰性精神損害賠償?shù)囊?guī)定很值得我們借鑒。

四、結(jié)語(yǔ)

關(guān)于我國(guó)法律中肖像權(quán)的規(guī)定，筆者僅從上述方面提出建議以達(dá)到加強(qiáng)保護(hù)名人肖像權(quán)的目的。然而，簡(jiǎn)單的列舉并不能把肖像權(quán)的保護(hù)問(wèn)題歸納全，作為法典化國(guó)家，肖像權(quán)應(yīng)得到全面保護(hù)，期待著立法做出回應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王澤鑒：《人格權(quán)保護(hù)的課題與展望--人格權(quán)的性質(zhì)及構(gòu)造--精神利益與財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)》，載《人大法律評(píng)論》，2009年卷。

[2]鄒鑫：《論名人肖像的特別保護(hù)》，載《經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊》2010年第3期。

[3]李林啟：《肖像權(quán)商業(yè)利用法律問(wèn)題研究》，載《湖南社會(huì)科學(xué)》2012年1月。

[4]黃松茂：《人格權(quán)之財(cái)產(chǎn)性質(zhì)--以人格特征之商業(yè)利用為中心》，法律學(xué)研究所論文，2008。

作者簡(jiǎn)介：

陳姿（1987-）女，漢，河南商丘人，上海海事大學(xué)法學(xué)院，經(jīng)濟(jì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)，碩士在讀，經(jīng)濟(jì)法方向。

[1] 公開(kāi)權(quán)源于隱私權(quán)。初見(jiàn)1954年尼默（ Nimmer） 的《論公開(kāi)權(quán)》，他認(rèn)為，“公開(kāi)權(quán)是每個(gè)人對(duì)其創(chuàng)造和購(gòu)買(mǎi)的公開(kāi)價(jià)值享有控制或獲益的權(quán)利”。Nimmer，The Right of Publicity，19Law&Contemp.Prob，203，2 16（1954）。

[2] Ali v.Playgirl，Inc.，206 USPQ 1021（S.D.N.Y.1978），援引鄒鑫：《論名人肖像的特別保護(hù)》，《經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊》2010年第3期。

篇(6)

【摘 要 題】海外來(lái)風(fēng)

【關(guān) 鍵 詞】法學(xué)教育/司法考試/法科大學(xué)院構(gòu)想

【正 文】

日本稱(chēng)法官、檢察官、律師三種法律專(zhuān)門(mén)職業(yè)人員為“法曹”。欲成為法曹，首先要通過(guò) 競(jìng)爭(zhēng)率極高的司法考試，然后在司法研修所中經(jīng)過(guò)一年半的司法研修，最終考試合格才能夠 最終擔(dān)任法曹。在這種法曹培養(yǎng)制度下，法學(xué)教育與法曹選拔脫節(jié)，二者并無(wú)直接的聯(lián)系。 司法考試嚴(yán)格限制人數(shù)，（注：日本選拔的法曹人數(shù)歷來(lái)較少，現(xiàn)行制度下，從20世紀(jì)60年代直到90年代初，每年司法 考試合格人數(shù)只有500人左右。90年代以來(lái)開(kāi)始增加合格人數(shù)，現(xiàn)在每年的合格人數(shù)為1000 人左右。參見(jiàn)丁相順：《日本法律職業(yè)選拔培訓(xùn)制度及其改革》，《人民檢察》2000年第4 期，第61頁(yè)。）一方面塑造了日本司法精英型的特征，保障了司法的公正性，另 一方面也導(dǎo)致了日本司法人數(shù)不足，司法救濟(jì)不夠的弊端。20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著日本國(guó) 際和國(guó)內(nèi)環(huán)境的變化，在規(guī)制緩和的大形勢(shì)下，長(zhǎng)期依靠行政指導(dǎo)制調(diào)整社會(huì)關(guān)系的日本開(kāi) 始了由“事前規(guī)制型”向“事后檢查型”的改革。（注：關(guān)于日本司法改革的背景問(wèn)題，參見(jiàn)2000年12月28日《法制日?qǐng)?bào)》載《密切法律交流推 進(jìn)中日友好——訪日本法務(wù)大臣高村正彥》一文，法務(wù)大臣高村正彥說(shuō)：“人類(lèi)即將進(jìn)入21 世紀(jì)，對(duì)于日本而言，面臨社會(huì)、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的復(fù)雜多樣化以及國(guó)際環(huán)境的變化，當(dāng)務(wù)之急是 推進(jìn)行政等各項(xiàng)改革，完成由‘事前限制型’社會(huì)向以個(gè)人責(zé)任為基礎(chǔ)的‘事后檢查型’社 會(huì)的轉(zhuǎn)型。具體到司法領(lǐng)域，日本將大力推進(jìn)司法改革，完善法律制度體系，下個(gè)世紀(jì)，司 法將在維護(hù)法治社會(huì)、保障國(guó)民權(quán)利等方面發(fā)揮更為重要的作用?！保┻@樣，為了解決司法人數(shù)不足的問(wèn)題， 大學(xué)的法學(xué)教育與司法考試制度、法曹培養(yǎng)制度、司法制度開(kāi)始聯(lián)系起來(lái)，法學(xué)教育界和司 法實(shí)務(wù)界提出了法科大學(xué)院構(gòu)想。

一、日本法學(xué)教育的基本特征與改革

日本的法學(xué)教育是在法制近代化過(guò)程中建立起來(lái)的。日本法學(xué)教育在明治時(shí)期就形成了官 方與民間法學(xué)教育的二元格局，經(jīng)過(guò)明治政府的一系列統(tǒng)合措施，近代法學(xué)教育培養(yǎng)的法科 學(xué)生為推進(jìn)日本法制近代化過(guò)程和國(guó)家的近代化發(fā)揮了巨大的作用。（注：丁相順：《日本近代法學(xué)教育的形成與法制近代化》，《法律史論集》2000年專(zhuān)集，法 律出版社2001年版，第437頁(yè)。）

二戰(zhàn)以后，隨著司法考試制度的建立和精英型法律家階層的形成，在大學(xué)教育日漸普及的 情 況下，法學(xué)教育成為一種法律修養(yǎng)式的普及型教育，“日本大學(xué)本科階段（四年制）法學(xué)教育 的目的并不是培養(yǎng)法律的專(zhuān)職人才，而是一種為普及法學(xué)思維方式而開(kāi)設(shè)的普通素質(zhì)教育。 實(shí)際上，可以說(shuō)這種教育的目的只是為即將步入社會(huì)的學(xué)生養(yǎng)成法律思維(Legal mind)為此 ，在日本各大學(xué)法學(xué)院的本科課程設(shè)置中，除法律方面的科目以外，往往還包括與法律職業(yè) 無(wú)直接關(guān)系的政治學(xué)方面的內(nèi)容，四年制本科畢業(yè)生人多從事非法律工作”（注： [日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》， 這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”國(guó)際研討會(huì)時(shí)發(fā)表 的論文。參見(jiàn)此次研討會(huì)論文集。）。在現(xiàn)行司法 考 試制度下，不僅本科法學(xué)教育與法律職業(yè)無(wú)直接關(guān)系，而且研究生教育也與法律職業(yè)沒(méi)有直 接關(guān)系。研究生院培養(yǎng)的法學(xué)碩士研究生和博士研究生大多從事法學(xué)教育和研究工作。目前 日本全國(guó)共有622所大學(xué)（國(guó)立大學(xué)99所，公立大學(xué)66所，私立大學(xué)457所），其中有93所大學(xué) 開(kāi)展法學(xué)教育，擁有法學(xué)部或者法學(xué)院。法律專(zhuān)業(yè)學(xué)生畢業(yè)后的去向大體可以分為三類(lèi)：一 部分充任中央國(guó)家機(jī)關(guān)和地方政府機(jī)構(gòu)的公務(wù)員；大部分人在各種民間的企業(yè)或公司中就職 ；只有極少一部分的畢業(yè)生能夠通過(guò)司法考試成為專(zhuān)門(mén)的法律職業(yè)家。（注： [日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》， 這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”國(guó)際研討會(huì)時(shí)發(fā)表 的論文。參見(jiàn)此次研討會(huì)論文集。）

雖然司法考試對(duì)于大學(xué)生可以給予免考修養(yǎng)科目的待遇，大學(xué)法學(xué)部所學(xué)到的基礎(chǔ)知識(shí)也 可以在司法考試中應(yīng)用上，但是，大學(xué)教育基本上不與法律職業(yè)發(fā)生直接的聯(lián)系。“重要的 是以記憶為中心的司法考試。一次考試能否成功決定著一個(gè)人的命運(yùn)，大學(xué)的法律教育基本 上不起作用?！保ㄗⅲ?[日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》， 這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”國(guó)際研討會(huì)時(shí)發(fā)表 的論文。參見(jiàn)此次研討會(huì)論文集。）

盡管在制度上，現(xiàn)行的法學(xué)教育與司法考試不存在直接的關(guān)聯(lián)，但在某種程度上，二者也 存在著若即若離的聯(lián)系。法科學(xué)生要通過(guò)司法考試，大學(xué)的法學(xué)教育也是重要的知識(shí)積累。 同時(shí)，由于法律職業(yè)的精英型特點(diǎn)，成為法曹是許多畢業(yè)生的理想，反過(guò)來(lái)，各個(gè)學(xué)校對(duì)司 法考試合格人數(shù)也是相當(dāng)重視的，司法考試的通過(guò)率成為評(píng)判法學(xué)部水平高下的一個(gè)重要指 標(biāo)，這也促使各個(gè)大學(xué)努力將教學(xué)目的服務(wù)于司法考試的需要。盡管如此；由于司法考試合 格人數(shù)受到阻制，法學(xué)部致力于提高司法考試合格率的努力也是有限的，其著眼點(diǎn)只是通過(guò) 提高司法考試合格率來(lái)提高學(xué)校的聲譽(yù)，而學(xué)校的主要教學(xué)對(duì)象仍然是那些不可能通過(guò)司法 考試或者是不對(duì)司法考試抱有奢望的大多數(shù)學(xué)生。法學(xué)教育與法律職業(yè)沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)是日 本當(dāng)代法學(xué)教育和法曹選拔的一個(gè)基本特征。

日本東京大學(xué)教授新堂幸司認(rèn)為“日本大學(xué)法學(xué)部的畢業(yè)生成為法律家的比例極低，雖然 有法學(xué)部之名，但是成為法律家的極少，多數(shù)都進(jìn)入到行政官?gòu)d和企業(yè)”。（注：[日]新堂幸司：《“社會(huì)期待的法曹像”座談會(huì)》，（日本）《實(shí)用法律學(xué)雜志——法學(xué) 家》，1991年第984號(hào)，第42頁(yè)。）早稻田大學(xué)原 校長(zhǎng)西原春夫教授認(rèn)為，“按照我國(guó)現(xiàn)在的制度以及現(xiàn)狀，司法考試不是大學(xué)的法學(xué)教育的 出口，而是司法研修所培養(yǎng)法曹的入口?！保ㄗⅲ篬日]西原春夫：《法學(xué)教育與法曹養(yǎng)成制度》，（日本）《法律廣場(chǎng)》1980年第23卷第6號(hào) ， 第36頁(yè)。）因此，在選拔和造就職業(yè)法律家的問(wèn)題上，當(dāng) 代日本的法學(xué)教育體系顯得有些力不從心。

由于司法考試的技術(shù)性特點(diǎn)，也出現(xiàn)了一些專(zhuān)門(mén)為參加司法考試的考生服務(wù)的補(bǔ)習(xí)學(xué)校。 由于這些學(xué)校針對(duì)性強(qiáng)，比起在大學(xué)參加科班式的課堂教學(xué)來(lái)，更多準(zhǔn)備報(bào)考司法考試的考 生愿意參加各類(lèi)司法考試補(bǔ)習(xí)學(xué)校。針對(duì)這種現(xiàn)象，一位美國(guó)學(xué)者指出，當(dāng)代日本法律教育 體系對(duì)于司法考試和職業(yè)法律家的培養(yǎng)存在若干問(wèn)題，這些問(wèn)題主要包括：第一，法學(xué)部教 育有些“高不成，低不就”，也就是對(duì)于成為法曹的學(xué)生來(lái)說(shuō)，沒(méi)有受到充分的法律專(zhuān)業(yè)教 育，而對(duì)于沒(méi)有成為法曹的學(xué)生來(lái)說(shuō)，受到的法律專(zhuān)業(yè)教育又太多；第二個(gè)問(wèn)題就是出現(xiàn)了 所謂的“雙學(xué)?！眴?wèn)題，也就是大多數(shù)參加司法考試的法科學(xué)生同時(shí)在法學(xué)部和預(yù)備校之間 上學(xué)，在當(dāng)前司法考試和法學(xué)教育的體制下，并不能造就和選拔出具有豐富知識(shí)背景的學(xué)生 ，更多地是造就和選拔出具有法律技巧的學(xué)生。（注： [美]丹尼爾.福特：《對(duì)討論問(wèn)題的意見(jiàn)——從與美國(guó)的法學(xué)院相比較的觀點(diǎn)出發(fā)》 ，（日本）《實(shí)用法律學(xué)雜志——法學(xué)家》1999年第1168號(hào)，第28頁(yè)，第27頁(yè)。關(guān)于日美法學(xué) 教育與司法考試的關(guān)系，華盛頓大學(xué)教授丹尼爾·福特教授作了比較，他認(rèn)為，現(xiàn)在日本法 學(xué)教育的方式和弊端與司法考試有著密切的聯(lián)系，在美國(guó)，雖然想成為律師的學(xué)生必須要刻 苦學(xué)習(xí)，但是，并不是在學(xué)習(xí)之初強(qiáng)烈地意識(shí)到司法考試的問(wèn)題，不是為了考試而去學(xué)習(xí)。 在大學(xué)時(shí)期，學(xué)生們不僅僅學(xué)習(xí)自己的專(zhuān)業(yè)，還要學(xué)習(xí)一般的修養(yǎng)課程，以及其他專(zhuān)業(yè)知識(shí) 。也就是說(shuō)，在大學(xué)時(shí)期學(xué)生們并不十分在意司法考試，而是盡量掌握非常寬的知識(shí)。而在 日本，雖然說(shuō)司法考試冠有資格考試之名，但事實(shí)上卻成為一種限制人數(shù)的競(jìng)爭(zhēng)考試。而且 學(xué)生們?yōu)榱藚⒓铀痉荚?，不得不盡早地做準(zhǔn)備。由于考試特別重視考試技巧，如果不是特 別有自信力的人，想成為律師的話，理所當(dāng)然地會(huì)忽視法學(xué)以外的課程了，集中準(zhǔn)備司法考 試科目。同時(shí)，為了掌握技巧，學(xué)生們會(huì)盡早地預(yù)備校補(bǔ)習(xí)。）法學(xué)教育與法律職業(yè)之間過(guò)分脫節(jié)，以及 司法考試制度過(guò)于限制人數(shù)的做法客觀上造成了法學(xué)教育資源的浪費(fèi)和職業(yè)法律家素質(zhì)的降 低。

為了解決法學(xué)教育與法律實(shí)務(wù)脫節(jié)的問(wèn)題，日本的各個(gè)大學(xué)也在探討法學(xué)教育改革。幾十 年代以來(lái)，日本的研究生院法學(xué)研究科的專(zhuān)業(yè)設(shè)置開(kāi)始發(fā)生變化?！耙詵|京大學(xué)、京都大學(xué) 、北海道大學(xué)等在戰(zhàn)前被稱(chēng)之為‘帝國(guó)大學(xué)’的國(guó)立大學(xué)，和大城市中的主要私立大學(xué)為中 心 ，開(kāi)設(shè)了以面向?qū)崉?wù)為主的碩士專(zhuān)修課程……這些課程的設(shè)置起到了在職培訓(xùn)的作用”，⑩ （注： [日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》， 這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”國(guó)際研討會(huì)時(shí)發(fā)表 的論文。參見(jiàn)此次研討會(huì)論文集。）日本的法學(xué)教育開(kāi)始出現(xiàn)了重視實(shí)務(wù)的趨向。但是，在現(xiàn)有的司法考試和法學(xué)教育體制下， 這種重視實(shí)務(wù)的趨向是非常有限度的。從總體上來(lái)看，日本現(xiàn)行的法學(xué)教育體制仍然是以“ 與實(shí)務(wù)保持一定的距離”，即重理論輕實(shí)務(wù)為特色的，“從事教學(xué)和研究的學(xué)者大多數(shù)人沒(méi) 有法律實(shí)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)”。 （注： [日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》， 這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”國(guó)際研討會(huì)時(shí)發(fā)表 的論文。參見(jiàn)此次研討會(huì)論文集。）

由于法學(xué)教育制度與現(xiàn)今的司法考試制度聯(lián)系在一起的。如果不進(jìn)行徹底的司法考試制度 改革和司法改革，任何教育改革也無(wú)法從根本上解決法曹素質(zhì)降低和司法考試過(guò)分重視技巧 的問(wèn)題。如果仍然過(guò)度地限制合格人數(shù)的話，極其高的競(jìng)爭(zhēng)率仍然會(huì)持續(xù)下去，真正想成為 律師的學(xué)生們?nèi)匀粫?huì)為了應(yīng)付考試而學(xué)習(xí)。（注： [美]丹尼爾.福特：《對(duì)討論問(wèn)題的意見(jiàn)——從與美國(guó)的法學(xué)院相比較的觀點(diǎn)出發(fā)》 ，（日本）《實(shí)用法律學(xué)雜志——法學(xué)家》1999年第1168號(hào)，第28頁(yè)，第27頁(yè)。關(guān)于日美法學(xué) 教育與司法考試的關(guān)系，華盛頓大學(xué)教授丹尼爾·福特教授作了比較，他認(rèn)為，現(xiàn)在日本法 學(xué)教育的方式和弊端與司法考試有著密切的聯(lián)系，在美國(guó)，雖然想成為律師的學(xué)生必須要刻 苦學(xué)習(xí)，但是，并不是在學(xué)習(xí)之初強(qiáng)烈地意識(shí)到司法考試的問(wèn)題，不是為了考試而去學(xué)習(xí)。 在大學(xué)時(shí)期，學(xué)生們不僅僅學(xué)習(xí)自己的專(zhuān)業(yè)，還要學(xué)習(xí)一般的修養(yǎng)課程，以及其他專(zhuān)業(yè)知識(shí) 。也就是說(shuō)，在大學(xué)時(shí)期學(xué)生們并不十分在意司法考試，而是盡量掌握非常寬的知識(shí)。而在 日本，雖然說(shuō)司法考試冠有資格考試之名，但事實(shí)上卻成為一種限制人數(shù)的競(jìng)爭(zhēng)考試。而且 學(xué)生們?yōu)榱藚⒓铀痉荚?，不得不盡早地做準(zhǔn)備。由于考試特別重視考試技巧，如果不是特 別有自信力的人，想成為律師的話，理所當(dāng)然地會(huì)忽視法學(xué)以外的課程了，集中準(zhǔn)備司法考 試科目。同時(shí)，為了掌握技巧，學(xué)生們會(huì)盡早地預(yù)備校補(bǔ)習(xí)。）因此，要解決日本法學(xué)教育與司法考試制度 、乃至于解決司法制度中的結(jié)構(gòu)性矛盾，必須將法學(xué)教育改革與司法考試改革聯(lián)系起來(lái)解決 。

1999年6月，根據(jù)日本國(guó)會(huì)通過(guò)的“司法制度改革審議會(huì)設(shè)置法”的規(guī)定，日本成立了“司 法制度改革審議會(huì)”，負(fù)責(zé)“調(diào)查審議司法制度并向內(nèi)閣提出改革方案”。該審議會(huì)圍繞法 曹一元化（從律師中選拔法官），參審制、陪審制，法曹培養(yǎng)等議題進(jìn)行研討，最終提出司法 改革方案。正是在這種司法改革的背景下，日本法律教育界提出了法科大學(xué)院構(gòu)想，并作為 法曹培養(yǎng)的一個(gè)重要內(nèi)容，與司法制度改革問(wèn)題結(jié)合起來(lái)。

二、法科大學(xué)院構(gòu)想

具備何種資質(zhì)的法曹方可以適應(yīng)21世紀(jì)司法的需要？日本法學(xué)教育界提出了各種看法，主要 集中于具有豐富的人性和感受性，具有深厚的修養(yǎng)和專(zhuān)門(mén)的知識(shí)，具備靈活的思考力和說(shuō)服 、交際能力，對(duì)于社會(huì)和人際關(guān)系的洞察力，人權(quán)意識(shí)，掌握尖端的法律和外國(guó)法方面的知 識(shí)，具有國(guó)際視野和語(yǔ)言能力。為了選拔具備這種資質(zhì)的法曹人員，就不能象過(guò)去那樣，通 過(guò)司法考試這一個(gè)環(huán)節(jié)、一個(gè)點(diǎn)來(lái)選拔，而必須通過(guò)一個(gè)整體的過(guò)程來(lái)造就和培養(yǎng)。必須通 過(guò)法學(xué)教育、司法考試、司法研修等程序的互相配合，通過(guò)連續(xù)的過(guò)程來(lái)選拔法曹。為了擴(kuò) 大法曹人員，實(shí)現(xiàn)司法改革的目標(biāo)，也必須充分發(fā)揮高等法學(xué)教育的優(yōu)勢(shì)，所以，如何形成 包括法學(xué)教育在內(nèi)的立體法曹選拔、培訓(xùn)制度是司法改革的重要任務(wù)。充分利用現(xiàn)有的法學(xué) 教育資源是實(shí)現(xiàn)法曹人員素質(zhì)的提高和數(shù)量擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)途徑。從這樣的基本理念出發(fā)，日本 提出了將法學(xué)教育與法曹選拔培訓(xùn)有機(jī)銜接的方案，集中體現(xiàn)在法科大學(xué)院構(gòu)想的方案設(shè)計(jì) 中。

所謂法科大學(xué)院就是在各個(gè)水平較高的大學(xué)院（大學(xué)的研究生院）法學(xué)研究科的基礎(chǔ)上，建 立起專(zhuān)門(mén)培養(yǎng)法曹實(shí)務(wù)人員的高等法學(xué)教育機(jī)構(gòu)。對(duì)法科大學(xué)院畢業(yè)生，可以直接或者間接 付與法曹資格。并且，在法曹選拔和培養(yǎng)過(guò)程中，要以法科大學(xué)院培養(yǎng)的學(xué)生為主體，輔之 于司法考試和司法研修制度，建立法律職業(yè)選拔任用的“流水過(guò)程”。

為了切實(shí)進(jìn)行法學(xué)教育改革和探討具體的法科大學(xué)院方案，當(dāng)時(shí)的文部省設(shè)立了“法科大 學(xué)院構(gòu)想研究會(huì)議”，具體進(jìn)行“法科大學(xué)院”的制度設(shè)計(jì)。2000年10月6日。“法科大學(xué) 院構(gòu)想研究會(huì)議”提出了總結(jié)報(bào)告，對(duì)日本型的法科大學(xué)院提出了基本框架構(gòu)想，并且建議 在 2003年開(kāi)始設(shè)置這種新型的法學(xué)教育機(jī)構(gòu)。

日本法科大學(xué)院構(gòu)想在制度設(shè)計(jì)上主要是以美國(guó)的Law school為模本。但是，日本的法科 大學(xué)院設(shè)計(jì)方案保留了傳統(tǒng)的法律本科教育體制，將法科大學(xué)院設(shè)置在研究生教育階段。基 本的制度設(shè)計(jì)是：非法律和法律專(zhuān)業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生都可以報(bào)考法科大學(xué)院；法科大學(xué)院的學(xué) 制一般為3年，例外時(shí)為2年；從法科大學(xué)院畢業(yè)就獲得了參加司法考試的資格，在面向法科 大學(xué)院畢業(yè)生的司法考試中，主要以法科大學(xué)院學(xué)習(xí)的內(nèi)容為主，考試的合格率會(huì)大大提高 ；法科大學(xué)院的法學(xué)教育要以實(shí)務(wù)教育為主，在課程設(shè)計(jì)和師資選任上，都要服務(wù)于實(shí)務(wù)訓(xùn) 練的需要；與過(guò)去一樣，法科大學(xué)院畢業(yè)生通過(guò)了司法考試以后只不過(guò)是獲得了參加國(guó)家司 法研修的資格，這些合格者要作為研修生參加國(guó)家統(tǒng)一的司法研修，然后才能根據(jù)本人的意 愿從事具體的法律職業(yè)。

由于新的法科大學(xué)院以培養(yǎng)應(yīng)用型的法曹為主要任務(wù)。因此，對(duì)于課程科目的設(shè)置要體現(xiàn) 出應(yīng)用型的特點(diǎn)，其基本考慮主要是設(shè)置相應(yīng)的學(xué)科群。開(kāi)設(shè)的科目群主要包括：A.基礎(chǔ)科 目，也就是為系統(tǒng)掌握基礎(chǔ)法律知識(shí)所開(kāi)設(shè)的科目，包括憲法、民法、刑法、訴訟法、外國(guó) 法等基本法律知識(shí)；B.法曹基本科目，也就是與法律職業(yè)共同的思維方式有關(guān)的科目，包括 收集、整理、分析、使用法律信息能力的科目，例如，法曹倫理科目、法律信息的基礎(chǔ)教育 科目等；C.骨干科目，也就是為深化、理解基本法律領(lǐng)域里的法律學(xué)識(shí)，提高法律思維能力 、分析能力的科目，包括憲法、民事法（財(cái)產(chǎn)法）、刑事法、商法（公司法）、民事訴訟法、刑 事訴訟法等；D.先進(jìn)尖端的學(xué)科領(lǐng)域課程，也就是培養(yǎng)創(chuàng)造性地解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的能力和培養(yǎng) 多元的、多角度法律思維能力的課程，例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，租稅法，行政法，勞動(dòng)法，執(zhí)行、 保全、破產(chǎn)法，環(huán)境法等；E.與國(guó)際相關(guān)的科目群，就是培養(yǎng)法曹?chē)?guó)際視野的科目，例如國(guó) 際法、國(guó)際私法、國(guó)際貿(mào)易法等；F.學(xué)科交叉的科目群，也就是培養(yǎng)法曹廣闊知識(shí)背景，開(kāi) 拓學(xué)科視野的科目群，例如法與經(jīng)濟(jì)、法與醫(yī)療、法與家庭、法與公共政策等科目：G.實(shí)務(wù) 關(guān)聯(lián)課程，也就是在前述科目基礎(chǔ)上，通過(guò)實(shí)踐進(jìn)一步提高法律思維能力，解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題能 力的科目，包括診所式教育，民事、刑事演習(xí)，談判技法演習(xí)等。

在這些課程中，A學(xué)科群的課程是所有法科大學(xué)院學(xué)生應(yīng)該掌握的最低限度的法律知識(shí)，C 較A學(xué)科群的學(xué)科劃分更加細(xì)化，是為了提高學(xué)生解決問(wèn)題、分析案件事實(shí)的能力而開(kāi)設(shè)的 科目，以事例研究、判例研究為對(duì)中心，不僅僅從理論上，而且要從實(shí)踐的角度（從事實(shí)認(rèn) 定論和要件事實(shí)論等實(shí)務(wù)的觀點(diǎn)著手進(jìn)行的教育）開(kāi)設(shè)的課程。對(duì)于C課程群，沒(méi)有必要拘泥 于各個(gè)實(shí)定法進(jìn)行法學(xué)教育，可以合并設(shè)置課程，例如，開(kāi)設(shè)民事法課程（將民法、商法、 民事訴訟法課程作為一個(gè)科目進(jìn)行講授），刑事法課程（包括刑法、刑事訴訟法等），要重視 實(shí)體法和程序法的有機(jī)結(jié)合，在對(duì)法律進(jìn)行系統(tǒng)理解的基礎(chǔ)上重視理論上的應(yīng)用，并進(jìn)行理 論與實(shí)踐的整合。

在這些科目群中，為了達(dá)到使全體法曹具有共同資質(zhì)的目的，要以A、B、C三個(gè)學(xué)科群為核 心課程群，并且兼顧D、E、F、G等學(xué)科課程。要求所有的法科大學(xué)院都要設(shè)置核心課程，所 有的法科大學(xué)院也要開(kāi)設(shè)G科目群。但是，根據(jù)各個(gè)學(xué)校的情況，對(duì)于具體的科目和內(nèi)容可 以有所側(cè)重。可以根據(jù)各個(gè)大學(xué)的特色來(lái)設(shè)置D、E、F學(xué)科群。轉(zhuǎn)貼于

法科大學(xué)院的教育方式要采取少數(shù)人制的教育，每一個(gè)科目聽(tīng)課的人數(shù)不能過(guò)多，基于科 目的每個(gè)教學(xué)單元規(guī)模不能超過(guò)50人。在教學(xué)過(guò)程中，授課的方式包括講義方式，少數(shù)人演 習(xí)方式，學(xué)生獨(dú)自進(jìn)行調(diào)查、制作報(bào)告，教員對(duì)學(xué)生個(gè)別輔導(dǎo)等方式等。

法科大學(xué)院的入學(xué)者原則上要求大學(xué)本科畢業(yè)，但沒(méi)有專(zhuān)業(yè)限制，入學(xué)者要通過(guò)考試方能 夠入學(xué)。對(duì)于考試的性質(zhì)，“法科大學(xué)院構(gòu)想研究會(huì)議”認(rèn)為法科大學(xué)院入學(xué)考試并非要測(cè) 試考生所掌握的法律知識(shí)，而應(yīng)該是以測(cè)試學(xué)生的判斷力、思考力、分析力、表達(dá)力為目的 的素質(zhì)考試。但是，目前為止，對(duì)法律專(zhuān)業(yè)和非法律專(zhuān)業(yè)的考生是否要采取統(tǒng)一考試的問(wèn)題 還存在分歧?！胺拼髮W(xué)院構(gòu)想研究會(huì)議”的基本主張是，為了保障法學(xué)教育的完整性，為 了徹底保障入學(xué)考試的開(kāi)放性，為了保障考試的公平性，對(duì)法律專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生和非法律專(zhuān)業(yè) 的畢業(yè)生原則上要采取統(tǒng)一考試制度。為了保障非法律專(zhuān)業(yè)的學(xué)生能夠進(jìn)入法科大學(xué)院，在 錄取時(shí)可以規(guī)定錄取一定比例非法律專(zhuān)業(yè)學(xué)生。

法科大學(xué)院要以現(xiàn)有的法學(xué)部為中心設(shè)置，但是為了保持法科大學(xué)院設(shè)置的均衡性，防止 法科大學(xué)院設(shè)置過(guò)于集中在象東京這樣的著名大學(xué)集中的城市，允許辯護(hù)士會(huì)與地方自治體 等大學(xué)以外的組織一起成立學(xué)校法人，設(shè)置單獨(dú)的法科大學(xué)院。并且在法科大學(xué)院之間，要 允許各個(gè)法科大學(xué)院具有自己的特色，鼓勵(lì)各個(gè)法科大學(xué)院之間的競(jìng)爭(zhēng)。

三、法科大學(xué)院構(gòu)想與日本司法考試改革

由于在法科大學(xué)院構(gòu)想中，只要取得了法科大學(xué)院的畢業(yè)文憑就自動(dòng)取得參加司法考試的 資格，換句話來(lái)說(shuō)，在實(shí)施法科大學(xué)院構(gòu)想后，要參加司法考試必須首先取得法科大學(xué)院文 憑。那么，新的教育方式與司法考試的關(guān)系問(wèn)題就變得十分重要。由于這一構(gòu)想是將法科大 學(xué)院作為法律職業(yè)人員資質(zhì)提高的一個(gè)有機(jī)環(huán)節(jié)來(lái)看待的，因此，即使建立了新的法科大學(xué) 院，也并不意味著要取消司法考試或者司法研修制度。不過(guò)，在法科大學(xué)院構(gòu)想付諸實(shí)施以 后，司法考試制度也必須隨之作相應(yīng)的調(diào)整。新司法考試的性質(zhì)如《法科大學(xué)院構(gòu)想的探討 總結(jié)報(bào)告》所言：如果設(shè)置了作為在客觀上可以保障其教育水準(zhǔn)的高級(jí)的法律專(zhuān)業(yè)教育機(jī)關(guān) ——新的法科大學(xué)院，并且以在法科人學(xué)院中實(shí)際進(jìn)行了充分的教育和嚴(yán)格的成績(jī)?cè)u(píng)估為前 提，新的司法考試要以法科大學(xué)院的教育內(nèi)容為基礎(chǔ)，新司法考試就是判斷法科大學(xué)院畢業(yè) 生或者預(yù)定畢業(yè)的學(xué)生是否具備作為法曹應(yīng)該具備的知識(shí)、思維能力、分析能力、表達(dá)能力 為目的的考試制度。從法科大學(xué)院構(gòu)想的宗旨和新司法考試的目的出發(fā)，要求參加司法考試 的考生參加考試的次數(shù)不能超過(guò)三次，在這一司法考試制度下，要保障法科大學(xué)院的畢業(yè)生 具有較高的通過(guò)率。

實(shí)施法科大學(xué)院構(gòu)想以后所建立的新法曹選拔、培養(yǎng)制度主要特點(diǎn)表現(xiàn)為：1.將打破過(guò)去 一次決定勝負(fù)的司法考試模式，使法律專(zhuān)門(mén)人才的選拔形成“法科大學(xué)院”——司法考試— —實(shí)務(wù)研修這樣一個(gè)有機(jī)相聯(lián)的過(guò)程。2.使大學(xué)的法學(xué)教育直接與法律實(shí)務(wù)人才的培養(yǎng)結(jié)合 ，有效地利用社會(huì)教育資源。這種法學(xué)教育制度的改革一方面將現(xiàn)有的法學(xué)教育與法曹培養(yǎng) 直接聯(lián)系在一起，可以在保障法曹資質(zhì)的前提下擴(kuò)大法曹的人數(shù)。

由于法科大學(xué)院構(gòu)想與現(xiàn)行法學(xué)教育結(jié)合起來(lái)，因此，得到了法學(xué)教育界和法律職業(yè)界的 支持 。（注：事實(shí)上，正是各個(gè)大學(xué)法學(xué)部才真正推動(dòng)了這一構(gòu)想的實(shí)施。筆者在日本留學(xué)期間， 就曾經(jīng)參加了中央大學(xué)舉辦的法學(xué)教育改革與法科大學(xué)院構(gòu)想的研討會(huì)。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，共有 大約十幾所大學(xué)法學(xué)部舉辦過(guò)大規(guī)模的法科大學(xué)院構(gòu)想研討會(huì)，有十幾所大學(xué)法學(xué)部提出了 自己的法科大學(xué)院構(gòu)想。）可以說(shuō)，法科大學(xué)院構(gòu)想的實(shí)施是日本解決法曹人口不足和司法考試制度結(jié)構(gòu)性矛盾 的一個(gè)根本方向。如果日本司法制度改革審議會(huì)提出的改革方案得以實(shí)施，法科大學(xué)院、司 法考試、司法研修將構(gòu)成日本法曹選拔和培養(yǎng)的連續(xù)過(guò)程，在此基礎(chǔ)上，如果法曹一元化能 逐步落實(shí)，日本的司法制度將會(huì)發(fā)生根本性的變化。

結(jié)語(yǔ)

篇(7)

作為中國(guó)國(guó)際法學(xué)界的一面旗幟，王鐵崖代表了一個(gè)時(shí)代。他的“學(xué)術(shù)血脈”撐起了中國(guó)國(guó)際法學(xué)界的大半江山，“王鐵崖”三個(gè)字早已深深地烙印在我國(guó)的國(guó)際法學(xué)界。這種學(xué)術(shù)與精神的傳承，堪稱(chēng)佳話。

2003年1月12日下午2時(shí)20分，我國(guó)著名的國(guó)際法學(xué)家王鐵崖走完了90年人生歷程、長(zhǎng)達(dá)72年的國(guó)際法工作歷程，不幸去世。

人們清晰地記得，1997年5月20日，84歲高齡的王鐵崖在位于美國(guó)紐約的聯(lián)合國(guó)總部當(dāng)選為前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭大法官，任期為4年。同年11月11日，年屆耄耋的王鐵崖赴海牙任職。與多年前在英國(guó)倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)習(xí)國(guó)際法時(shí)一樣，他的勤奮和專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)令同行們欽佩不已。

受父影響走上學(xué)法救國(guó)路

1913年7月，王鐵崖出生于福建省福州市。其父王壽昌曾留學(xué)法國(guó)學(xué)習(xí)法律。1882年，王壽昌學(xué)成回國(guó)后，曾向友人、著名翻譯家林紓盛贊法國(guó)小說(shuō)，并與林紓合作翻譯了小仲馬的《巴黎茶花女遺事》。此后，王壽昌出任外交部駐福建省交涉特派員。但因體弱多病，王壽昌英年早逝，沒(méi)能留下更多的著作。王鐵崖自幼生活在書(shū)香門(mén)第，在家中私塾誦讀四書(shū)五經(jīng)，后入教會(huì)學(xué)?！⑷A中學(xué)（后改名福州第一中學(xué)）學(xué)習(xí)洋文西學(xué)。

父親對(duì)王鐵崖的影響顯而易見(jiàn)。16歲那年，他負(fù)笈上海人復(fù)旦大學(xué)，效仿父親，就讀于西語(yǔ)系。幼年時(shí)，他目睹父親在辦公室中和日本領(lǐng)事激烈爭(zhēng)執(zhí)的場(chǎng)景，令他對(duì)國(guó)際局勢(shì)有了直觀的印象。他的堂兄出使比利時(shí)，擔(dān)任公使，歸國(guó)后與父親討論國(guó)際常設(shè)法院有關(guān)中比不平等條約的案件，成為王鐵崖對(duì)于國(guó)際法的初蒙。

17歲的王鐵崖對(duì)國(guó)際法產(chǎn)生濃厚興趣，從此一生沒(méi)有離開(kāi)這個(gè)領(lǐng)域。1931年，王鐵崖考入清華大學(xué)法學(xué)院政治系。兩年后，他以?xún)?yōu)異成績(jī)升入研究生院，主攻國(guó)際法學(xué)。1936年，王鐵崖以論述租借地問(wèn)題的論文通過(guò)答辯。這篇論文以條約為依據(jù)，從國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系結(jié)合的角度研究中國(guó)不平等條約體系中的一個(gè)具體環(huán)節(jié)——租借地。這篇論文是中國(guó)研究此類(lèi)重大課題的早期佳作之一。同年，他在上?！睹褡濉冯s志發(fā)表《民族主義的國(guó)際法觀》一文，可謂初試啼聲。

1936年，王鐵崖通過(guò)了中美庚款留學(xué)考試。次年，他赴英國(guó)倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院繼續(xù)攻讀國(guó)際學(xué)，師從著名的國(guó)際法學(xué)者勞特派特教授。

第一次拜訪勞特派特教授，王鐵崖仍記憶猶新。勞特派特教授大惑不解地問(wèn)：“為什么這么多的中國(guó)留學(xué)生希望搞條約研究？”24歲的王鐵崖從容答道：“中國(guó)多年來(lái)受不平等條約的壓迫，要求廢除不平等條約已成為中國(guó)人民的共同呼聲。中國(guó)青年學(xué)者研究條約問(wèn)題，就是為了更好地完成這一歷史使命?！眲谔嘏商亟淌诖鬄閯?dòng)容。

兩年留英期間，王鐵崖選修了詹寧斯的《國(guó)際法概論》、拉斯基的《政治社會(huì)理論》等課程，受益匪淺。1939年夏季，滿懷報(bào)國(guó)熱忱的他忍痛放棄學(xué)位返國(guó)?；貒?guó)后，在戰(zhàn)亂中他品嘗了失業(yè)的滋味，勉強(qiáng)謀得一個(gè)刊物的編輯職位。后因編輯部遭日本飛機(jī)轟炸，他重陷困境。幸運(yùn)的是，暫設(shè)在四川樂(lè)山的武漢大學(xué)邀請(qǐng)王鐵崖去任教。從此，他開(kāi)始了自己國(guó)際法的講學(xué)生涯。這一年，他年僅27歲。

王鐵崖在武漢大學(xué)開(kāi)設(shè)國(guó)際法、中國(guó)外交史、歐洲外交史三門(mén)課程，講授國(guó)際法案例專(zhuān)題。他的學(xué)生、后來(lái)?yè)?dān)任過(guò)最高人民法院副院長(zhǎng)的端木正回憶說(shuō)：“我記得王鐵崖老師在1941年住在樂(lè)山一間自租的舊式房子里，一個(gè)房間集臥室、書(shū)房、會(huì)客室于一身，同學(xué)來(lái)多了，只能有坐、有站，但他照樣講學(xué)論道?！焙髞?lái)，王鐵崖轉(zhuǎn)赴設(shè)在重慶的中央大學(xué)任教。

1942年，結(jié)婚后的王鐵崖依舊經(jīng)濟(jì)窘困。但他卻在艱難中堅(jiān)持著述，完成了《新約研究》和《戰(zhàn)爭(zhēng)與條約》兩部著作，并分別于1943年和1944年出版。在當(dāng)時(shí)國(guó)際法著作稀少的情況下，這兩部書(shū)籍的出版堪稱(chēng)珍貴。

撐起我國(guó)國(guó)際法學(xué)界大半江山

1946年秋天，王鐵崖應(yīng)邀到北京大學(xué)任教。50余年來(lái)，他扎根北京大學(xué)這片沃土，耕耘不懈，以卓絕的毅力和膽識(shí)使國(guó)際法學(xué)在北京大學(xué)深深地扎根發(fā)芽，北京大學(xué)成為中國(guó)首屈一指的國(guó)際法學(xué)教學(xué)與科研基地。

王鐵崖到北京大學(xué)后，先任政治系主任，后到法律系任教。1952年，因院系調(diào)整，王鐵崖在歷史系任國(guó)際關(guān)系教研室主任，講授國(guó)際關(guān)系史，并完成了一部重要的編著《中外舊約章匯編》，收集了自1689年《尼布楚條約》到1949年間中國(guó)同外國(guó)所簽訂的1182個(gè)條約。該書(shū)直到今天仍是研究我國(guó)歷史、外交史和對(duì)外關(guān)系的必備參考書(shū)籍之一。

1954年，北京大學(xué)恢復(fù)法律系。王鐵崖重返法律系，任國(guó)際法教研室主任。在那段特殊的歲月中，滿腔熱忱的他被安排在圖書(shū)館整理資料。雖然身處逆境，但他仍心懷對(duì)國(guó)際法的熱愛(ài)，編輯了《海洋法資料匯編》，翻譯了凱爾森的《國(guó)際法原理》，并與福州籍著名國(guó)際法學(xué)者陳體強(qiáng)等人合譯了《海上國(guó)際法》和堪稱(chēng)經(jīng)典的國(guó)際法世界名著《奧本海國(guó)際法》（第八版）。

1978年，法學(xué)教育得以恢復(fù)，國(guó)際法學(xué)開(kāi)始顯現(xiàn)生機(jī)。王鐵崖不顧自己年事漸高，不遺余力地為中國(guó)國(guó)際法事業(yè)奔走操勞。在短短數(shù)年間，王鐵崖在北京大學(xué)法律學(xué)系首創(chuàng)了本科國(guó)際法專(zhuān)業(yè)，并在全國(guó)率先招收碩士研究生。1980年，他參與創(chuàng)建中國(guó)歷史上第一個(gè)國(guó)際法學(xué)會(huì)，創(chuàng)辦中國(guó)第一份國(guó)際法學(xué)術(shù)刊物《中國(guó)國(guó)際法年刊》，并親自負(fù)責(zé)其編輯和出版工作。

王鐵崖的不懈努力令國(guó)際法學(xué)在中國(guó)得到普及與發(fā)展，越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)到國(guó)際法在國(guó)家發(fā)展和國(guó)際社會(huì)關(guān)系中的重要作用。王鐵崖的學(xué)術(shù)造詣獲得了國(guó)際學(xué)界的承認(rèn)與尊敬。1989年，他被海牙國(guó)際法學(xué)院聘為客座教授，于1989年為該院夏季講習(xí)班講課，演講題目是“國(guó)際法與中國(guó)：歷史與和當(dāng)代”。這份講稿被收錄至當(dāng)年出版的《海牙國(guó)際法講演集卜國(guó)際法領(lǐng)域最具權(quán)威的

參考文獻(xiàn)中。王鐵崖是獲此殊榮的第一位中國(guó)國(guó)際法學(xué)者。

1993年，為祝賀王鐵崖80歲壽辰，加拿大國(guó)際法教授麥克唐納主編出版《王鐵崖紀(jì)念論文集》，收錄了24個(gè)國(guó)家和地區(qū)的59位國(guó)際法學(xué)界一流學(xué)者的英文紀(jì)念論文，由海牙知名法律出版社出版。這是國(guó)際法學(xué)界第一次給予中國(guó)學(xué)者的特殊禮遇。“它不僅是我的光榮，更是北京大學(xué)乃至中國(guó)的光榮?！睂?duì)此，王鐵崖感慨道：“這是我最寶貴、最崇高的榮譽(yù)。”

在160多個(gè)國(guó)家代表參加的前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭第二屆大法官選舉大會(huì)上，王鐵崖以123票名列第一，這是對(duì)他在國(guó)際法領(lǐng)域辛勤耕耘60載所付出心血的回報(bào)。

1997年，在就職儀式上，84歲高齡的王鐵崖鶴發(fā)童顏、神采奕奕，格外引人注目。