服務(wù)治理概念精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇服務(wù)治理概念范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

近年來,邳州環(huán)境監(jiān)察工作按照委、政府的統(tǒng)一部署，在環(huán)保局的正確領(lǐng)導(dǎo)下，堅持環(huán)境監(jiān)察工作為我的“三先”目標服務(wù)、為環(huán)保事業(yè)服務(wù)、為經(jīng)濟發(fā)展和人民群眾服務(wù)的宗旨，認真貫徹執(zhí)行環(huán)保法律法規(guī)，嚴格執(zhí)法、熱情服務(wù)，廉潔奉公，依法行政，為保護邳州的藍天碧水，保護人民群眾的工作和生活環(huán)境做出了應(yīng)有的貢獻。一、求真務(wù)實，嚴格執(zhí)法，認真查處污染環(huán)境的違法行為

我們把堅決清理取締“十五斜企業(yè)和其它不符合產(chǎn)業(yè)政策的嚴重污染企業(yè)放在環(huán)境監(jiān)察工作的首位。20__年，全共清理取締“十五斜企業(yè)19家，立案查處嚴重污染企業(yè)40家，查處的重點主要是針對我工業(yè)建設(shè)項目中的小造紙、小煉焦、小煉鋼、小電鍍和污染嚴重的小化工企業(yè)。

在現(xiàn)場執(zhí)法工作中，我們結(jié)合自身工作的特點，嚴格從源頭控制污染企業(yè)的產(chǎn)生，發(fā)現(xiàn)新上建設(shè)項目，及早介入，率先了解其生產(chǎn)工藝，對工藝中存在嚴重污染問題又無力落實“三同時”制度的新建項目，及時予以制止，這樣，既控制了新建項目帶來的污染隱患，又最大限度地減少了盲目投資者的經(jīng)濟損失。

二、認真做好環(huán)境處理工作，積極解決群眾關(guān)心的熱點和難點問題，切實維護群眾合法的環(huán)境權(quán)益

隨著生活水平的不斷提高，人們的環(huán)境意識和環(huán)保法制意識也隨之增長。20__年，我們共處理環(huán)境問題125件，其中，我群眾還在全環(huán)保系統(tǒng)首創(chuàng)自制光碟反映環(huán)境污染問題的先例。對于群眾反映的環(huán)境污染問題，我們按照工作無小事的原則，從解決污染雙方的矛盾入手，堅持事無巨細，做到事事有落實，件件有回復(fù)，環(huán)境案件處理率達到100，連續(xù)多年被我評為工作先進單位。

三、堅持以人為本，科學(xué)管理，為我經(jīng)濟和社會的健康發(fā)展保駕護航

在環(huán)境監(jiān)察工作中，我們率先引入提前介入的概念，率先引入執(zhí)法就是服務(wù)、零距離服務(wù)的概念，率先引入一站式執(zhí)法、全程式服務(wù)的概念，最大限度地保障執(zhí)法成果，最大限度地保障投資者避免因為重復(fù)投資或者投資方向失誤所造成的損失。

從企業(yè)新建項目立項開始，我們就把執(zhí)法和服務(wù)貫穿其中。首先，幫助企業(yè)理清投資方向，分析項目投資的可行性，防止重復(fù)投資和上馬禁止的落后淘汰工藝；其次，為企業(yè)提供污染治理技術(shù)和污染治理信息，幫助企業(yè)落實“三同時”措施，使企業(yè)在污染治理方面實現(xiàn)以較少的投資取得最好的治理效果；第三，主動幫助企業(yè)辦理建設(shè)項目審批手續(xù)，指導(dǎo)企業(yè)進行排污申報，指導(dǎo)企業(yè)建立污染治理臺帳，并且不收取任何成本費、服務(wù)費。這樣，把執(zhí)法溶入于服務(wù)之中，把環(huán)保理念溶入于服務(wù)之中，實現(xiàn)了管理與服務(wù)的有機結(jié)合，環(huán)境宣傳與服務(wù)的有機結(jié)合，最終實現(xiàn)了環(huán)境監(jiān)察成果的最大化。

今年以來，我相繼吹響了四城同建和建設(shè)大而強、富而美東隴海第三大的戰(zhàn)斗號角，在新形勢下，環(huán)境監(jiān)察工作更加任重而道遠。我們將緊緊圍繞委政府的中心任務(wù)，在環(huán)保局的正確領(lǐng)導(dǎo)下，以開拓的精神，昂揚的姿態(tài)，解放思想，輕裝上陣，全面深化環(huán)境監(jiān)察工作改革，全面溶入我經(jīng)濟和社會發(fā)展中去，以適應(yīng)我經(jīng)濟和社會快速發(fā)展的要求。下一步，環(huán)境監(jiān)察工作將要在職能和觀念上實現(xiàn)兩個方面的轉(zhuǎn)變：

一、實現(xiàn)環(huán)境監(jiān)察工作從管理型執(zhí)法、收費型執(zhí)法到服務(wù)型執(zhí)法的轉(zhuǎn)變

我們要在繼續(xù)強化提前介入管理的概念、執(zhí)法就是服務(wù)、零距離服務(wù)的概念、一站式執(zhí)法、全程式服務(wù)的概念，力爭把污染消滅在萌芽狀態(tài)的基礎(chǔ)上，從壯大我的工業(yè)經(jīng)濟實力入手，提高服務(wù)意識，強化服務(wù)職能，保障我工業(yè)經(jīng)濟的健康發(fā)展，從根本上提高我改善環(huán)境、治理污染的能力，切實發(fā)揮環(huán)境作為生產(chǎn)力的作用。

二、實現(xiàn)環(huán)境監(jiān)察工作從點源管理到面源管理、宏觀管理的轉(zhuǎn)變

過去，污染企業(yè)分布廣、污染特點各異，環(huán)境監(jiān)察工作成本投入大，執(zhí)法效果不理想，隨著我工業(yè)經(jīng)濟向規(guī)?；⒓s化方向發(fā)展，一些小的供熱型污染將被集中供熱所取代，同時，隨著城集中排水管網(wǎng)初具規(guī)模，城污水處理場投入使用，工業(yè)園區(qū)建設(shè)步伐加快，新上工業(yè)項目統(tǒng)一集中到工業(yè)園區(qū)，實現(xiàn)了污染的集中治理，客觀形勢要求我們要加強面源污染、宏觀污染防治方面的研究，轉(zhuǎn)變管理觀念，提高管理水平，提高應(yīng)對污染特點變化的能力，加強宏觀污染管理，節(jié)約執(zhí)法成本，提高環(huán)境監(jiān)察工作效能。

篇(2)

[關(guān)鍵詞]回應(yīng)型政府 回應(yīng) 合作共治 治理

[中圖分類號]D63　[文獻標識碼]A　[文章編號]1000-7326(2009)07-0066-05

回應(yīng)(response)，即回答、答應(yīng)或響應(yīng)，是所有社會形態(tài)及其政府運作模式下，政府管理公共事務(wù)、解決公共問題、謀求政府與社會間穩(wěn)定、和諧關(guān)系的基本方式。無論何種政府，作為公民的政府、社會的政府，都應(yīng)程度不同地回應(yīng)社會。當(dāng)代社會，經(jīng)濟乃至整個社會生活的市場化、信息化、全球化，對政府治理模式、治理過程、治理效果提出了新要求。著眼于改善政府治理，提高政府的回應(yīng)性與回應(yīng)效能，有必要研究和把握回應(yīng)型政府的理論基礎(chǔ)、內(nèi)涵和特征。

一、理論基礎(chǔ)

“回應(yīng)型”一詞最早出現(xiàn)于當(dāng)代西方法學(xué)理論中。對回應(yīng)型政府問題的研究，發(fā)端于20世紀后期的新公共管理運動。公共治理理論的創(chuàng)始人之一、美國學(xué)者羅西瑙(J.N.Rosenau)在其代表作《沒有政府的治理》和《21世紀的治理》等著述中，把治理定義為一系列活動領(lǐng)域的管理機制，它們雖未得到正式授權(quán)，卻能有效發(fā)揮作用。他強調(diào)，與統(tǒng)治不同，治理指的是一種由共同的目標支持的活動，這些管理活動無須依靠國家強制力來實現(xiàn)，其主體也未必是政府。之后，有關(guān)治理的論述不一而足，大多論述了相似的思想。雖然治理理論還不很成熟，其基本概念也還比較模糊，但它十分清晰地賦予了治理(govemanee)與統(tǒng)治(government)的不同涵義。如果說傳統(tǒng)政府理論認為政府是社會管理的主體，自上而下的統(tǒng)治是政府管理社會的主要方式的話，那么，公共治理理論的主要發(fā)展則是強調(diào)了治理主體的多元化。在治理過程中，政府與社會、政府機構(gòu)與非政府組織、公共機構(gòu)與私人機構(gòu)間具有合作的可能性及其雙向互動、相互影響的必要性。治理更多地是一個社會作用日益明顯、社會力量自下而上影響政府，不再像過去那樣單向度地依靠自上而下的政府安排，而主要通過政府與社會間的合作、協(xié)商，共同對社會公共事務(wù)進行管理。這種自上而下和自下而上相結(jié)合的政府權(quán)力運行向度，凸顯了社會在治理過程中的重要作用?？傊瑥母旧险f，公共治理理論，其實就是研究新的社會歷史條件下，政府如何與社會合作，共同治理或共同解決公共問題，以達到治理的良好狀態(tài)，即“善治”。善治，是公共治理的目標。 “回應(yīng)性越大，善治的程度也就越高”。回應(yīng)，是善治的基本要素。沒有對政府回應(yīng)性問題的研究，就難以研究善治問題；研究回應(yīng)型政府建設(shè)問題，才能從理論上闡明，如何在不斷提高并確保政府回應(yīng)社會的自覺性、穩(wěn)定性、有效性、可持續(xù)性的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)政府的善治。因此，回應(yīng)型政府問題，理應(yīng)成為公共治理理論研究的重要內(nèi)容。同樣，公共治理理論也為回應(yīng)型政府問題的研究提供理論支撐，是回應(yīng)型政府的重要理論基礎(chǔ)。

與此同時，新公共管理運動以來，尤其是近10多年來，在有關(guān)政府回應(yīng)社會的問題上，無論是新公共管理理論，還是新公共服務(wù)理論，雖然具體觀點不盡一致，但就通過改革，建設(shè)全方位服務(wù)或回應(yīng)社會的責(zé)任政府這一點上是一致的。如美國學(xué)者奧斯本等人提出新公共管理理論時概括的政府再造的十個方面，其中一條就是，要建設(shè)“顧客驅(qū)使的政府(customer-driven govemment)――滿足顧客而不是官僚制度的需要”。雖然其中的企業(yè)化政府改革原則有其局限并受到了批評，但其“顧客驅(qū)使的政府”的理念，蘊含了對政府正確、及時回應(yīng)社會的要求。。引新公共服務(wù)理論則更進一步：相對于政府而言，“公民不只是顧客，他們是‘所有者或主人”’，政府顯然更須無條件地回應(yīng)公民或社會。新公共服務(wù)理論倡導(dǎo)以結(jié)果、以競爭為導(dǎo)向，使政府的每一項資源投入、人員活動、公共服務(wù)的提供等，都能真正符合社會需要，使社會能在“任何時間”、“任何地方”，得到“無縫隙”服務(wù)，形成真正體現(xiàn)以民為本、“服務(wù)，而不是掌舵”的“無縫隙政府”，建立起政府與社會間信任、合作共治的關(guān)系，以確保政府的回應(yīng)性。在這里，新公共服務(wù)理論把新公共管理理論的政府服務(wù)范疇，由“顧客”擴展到了“公民”，更強調(diào)政府回應(yīng)社會的必要性和必然性。總之，比之于傳統(tǒng)的政府理論，無論是新公共管理理論，還是新公共服務(wù)理論，與公共治理理論都有一個重要共識：政府不應(yīng)是權(quán)力的惟一所有者，而應(yīng)在與社會的互動中，創(chuàng)造機會或條件，將公民個體利益，整合成社會公共利益，并完整地加以回應(yīng)。新公共管理理論和新公共服務(wù)理論，同樣是研究回應(yīng)型政府問題的理論指導(dǎo)。

還應(yīng)強調(diào)，科學(xué)社會主義理論從本質(zhì)上也要求，政府必須具有對于社會的回應(yīng)性，政府應(yīng)不斷提高其回應(yīng)力。社會主義經(jīng)濟、政治的制度屬性，在更高的層面上要求建設(shè)以人為本、以社會為本，能夠全方位回應(yīng)社會的責(zé)任政府，在盡可能滿足社會包括政治、經(jīng)濟、文化等方面需求的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)社會利益、政府利益與個人利益的統(tǒng)一。無疑，科學(xué)社會主義理論是回應(yīng)型政府問題研究的重要指導(dǎo)思想。

二、基本內(nèi)涵

迄今為止，在中國學(xué)術(shù)界，尚無對回應(yīng)型政府內(nèi)涵的權(quán)威界定，專門的研究文獻較少。盡管有學(xué)者提出了“回應(yīng)型政府”的概念，甚至還進行了公共治理視角下政府回應(yīng)問題的分析，但還存在明顯不足。首先，已經(jīng)提出的“回應(yīng)型政府”的概念不系統(tǒng)、不明確，過于籠統(tǒng)；其次，近年來，包括從政府公共決策過程中公民參與的角度，對回應(yīng)型政府問題所進行的研究，尚未從體制建構(gòu)的角度來闡述體現(xiàn)對政府自覺、穩(wěn)定、有效、可持續(xù)回應(yīng)社會要求的回應(yīng)型政府的內(nèi)涵，有著明顯的視角局限。認真梳理中外學(xué)者對政府回應(yīng)和政府回應(yīng)性等概念的研究成果，對準確把握回應(yīng)型政府的內(nèi)涵是必要的。

關(guān)于政府回應(yīng)和回應(yīng)性問題的研究，散見于中外學(xué)者有關(guān)政府改革和公共行政理論的研究中。這些研究，為科學(xué)界定回應(yīng)型政府的內(nèi)涵打下了基礎(chǔ)。尤其是中國學(xué)者俞可平在介紹、研究治理和善治理論的過程中，在強調(diào)政府的回應(yīng)性作為善治的基本要素的同時，闡明了公共管理人員和管理機構(gòu)必須對公民的要求作出及時、負責(zé)的反應(yīng)，不得無故拖延或沒有下文，在必要時還應(yīng)定期、主動地向公民征詢意見、解釋政策和回答問題，促進了回應(yīng)型政府內(nèi)涵的明晰化。回應(yīng)，“從某種意義上說是責(zé)任性的延伸”?；貞?yīng)型政府，首先是責(zé)任型政府，表現(xiàn)為政府的一種責(zé)任性(accountabmty)，強調(diào)政府公務(wù)員及管理機構(gòu)由于其承擔(dān)的職務(wù)，必須履行一定的職能和義務(wù)。沒有或不適當(dāng)?shù)芈男衅鋺?yīng)當(dāng)履行的職能和義務(wù)，就是失職，或者說缺乏責(zé)任性，也就無所謂回應(yīng)型政府。

可見，回應(yīng)型政府的內(nèi)涵要素至少應(yīng)包括：回應(yīng)型政府的價值理念；回應(yīng)型政府的基本責(zé)任；回應(yīng)

型政府體制或機制的特點；回應(yīng)型政府與社會之間的關(guān)系，等等?？梢哉J為，所謂回應(yīng)型政府，就是以公共治理為理念，以解決公共問題、社會問題為責(zé)任，具有自覺、穩(wěn)定、可持續(xù)的回應(yīng)性和回應(yīng)機制，以及有效回應(yīng)社會所需的回應(yīng)力，政府與社會平等合作的治理模式。顯然，與作為過程的“政府回應(yīng)”和作為特征的“政府回應(yīng)性”不同， “回應(yīng)型政府”實質(zhì)上是一種治理模式――政府用怎樣的運行模式來行使其對于公共事務(wù)或社會事務(wù)的治理職能，是確保政府回應(yīng)性穩(wěn)定有效、政府回應(yīng)力可持續(xù)提高的體制性安排，是對傳統(tǒng)政府管制體制下政府對社會集權(quán)式管理的革命。

應(yīng)該指出，政府回應(yīng)是政府對于社會的回答、答應(yīng)或響應(yīng)，更多地是反映政府對于社會訴求的傾向性態(tài)度；政府服務(wù)，更多地是指政府為滿足社會訴求而采取的措施或行動?；貞?yīng)型政府是有別于服務(wù)型政府的概念。前者是政府與社會平等合作、共同治理的模式；后者是政府作為單一主體前提下的政府對于社會的管理模式。當(dāng)然，這種區(qū)別毫不影響兩者之間緊密的、難以分割的聯(lián)系，它們在價值歸屬上是一致的，都著眼于政府公共服務(wù)能力與質(zhì)量的提升?；貞?yīng)型政府治理理念的確立，可以為建設(shè)服務(wù)型政府提供更好的價值導(dǎo)向、目標體系和基本條件；回應(yīng)型政府治理模式和運行機制的建立，可以使政府更好地實現(xiàn)其服務(wù)性職能，是建設(shè)服務(wù)型政府的重要基礎(chǔ)。準確把握回應(yīng)型政府的科學(xué)內(nèi)涵，對于推進服務(wù)型政府建設(shè)是有益的。

三、基本特征

研究回應(yīng)型政府的基本特征，實際上是在回應(yīng)型政府的理論基礎(chǔ)之上，對其內(nèi)涵的進一步解讀?；貞?yīng)型政府要體現(xiàn)公共治理的理念，具有穩(wěn)定、自覺、可持續(xù)發(fā)展的回應(yīng)性和回應(yīng)機制，以及回應(yīng)社會所需的回應(yīng)能力，并有效履行解決公共問題、社會問題的職責(zé)，就應(yīng)體現(xiàn)以民為本、服務(wù)導(dǎo)向、合作共治、及時反應(yīng)、依法治理的特征或?qū)傩浴?/p>

(一)以民為本

政府回應(yīng)的本質(zhì)，就是回應(yīng)公眾利益，處理公共事務(wù)，解決公共問題，這也是回應(yīng)型政府的主要要求之一?！?P64)在傳統(tǒng)政治學(xué)者看來，政府與社會、公眾的關(guān)系，主要通過選舉投票和多數(shù)決定的民主原則來實現(xiàn)。但在實踐中，由于長期形成的官僚體系對于社會的支配地位，在很大程度上，社會和公眾不得不依賴這樣的政府官僚體系。所以，官僚體系對社會需求反應(yīng)的時效與質(zhì)量，直接決定了在政府回應(yīng)社會的過程中，政府與社會之間關(guān)系的優(yōu)劣。這一關(guān)系的優(yōu)劣，是政府體現(xiàn)其回應(yīng)性、回應(yīng)能力、回應(yīng)的穩(wěn)定性或可持續(xù)性的晴雨表。顯然，以民為本的政府，才能建立起優(yōu)良的政府與社會間的關(guān)系。羅伯特?B?登哈特指出，公共行政的核心問題是，“一方面，政府機構(gòu)要求在進行服務(wù)時要保持最高的效率：另一方面，公共組織是為公共利益而運作，必須反映服務(wù)對象的需求及期望”。事實上，早在20世紀30年代，迪馬克(M，Dimock)等公共行政學(xué)者就建議， “顧客滿意標準在政府運作中的運用應(yīng)當(dāng)與企業(yè)中的運用一樣廣泛開展”。這實際上可視為政府須“以民為本”的政治學(xué)和行政學(xué)的初步表達。然而，對這一觀點的廣泛認同和支持是在20世紀80年代，一批新公共管理理論學(xué)者強調(diào)，“受顧客驅(qū)使的政府”應(yīng)滿足顧客的需要，而不是官僚政治的需要。這是對傳統(tǒng)政府體制缺乏回應(yīng)性的批評，也是對回應(yīng)型政府須以民為本的又一重要提示。

新公共服務(wù)理論在批評和發(fā)展新公共管理理論的基礎(chǔ)上，進一步提出了政府應(yīng)服務(wù)于公民而不只是顧客的觀點。登哈特夫婦在《改革政府》中關(guān)于政府應(yīng)該“掌舵而不是劃槳”的建議后指出，當(dāng)我們急于掌舵時，也許我們正在淡忘誰擁有這條船。登哈特夫婦轉(zhuǎn)述了金和斯蒂弗斯(King and Stivers)《政府屬于我們》中的提醒：我們不要忘記，政府是屬于其公民的，應(yīng)將公民置于首位，政府強調(diào)的重點不應(yīng)放在為政府這艘航船掌舵或是劃槳上，而應(yīng)放在建立明顯具有完整性和回應(yīng)性的公共機構(gòu)上。這就十分清晰地闡明：既然政府本來就是屬于公民的，就必須無條件地回應(yīng)社會訴求，就理應(yīng)成為以民為本的回應(yīng)型政府，向公民提供滿意的公共產(chǎn)品?？傊悦駷楸臼腔貞?yīng)型政府最基本的價值觀和動力源泉，從而也是回應(yīng)型政府的首要特征。

(二)服務(wù)導(dǎo)向

以民為本的邏輯結(jié)果，是對回應(yīng)型政府須以服務(wù)為導(dǎo)向的要求。持續(xù)至今的新公共管理運動，實質(zhì)上是從官僚制向后官僚制的轉(zhuǎn)型運動，公共管理作為一種新型的政府模式，體現(xiàn)的就是一種公共服務(wù)精神。新公共服務(wù)理論在對將政府服務(wù)對象看成顧客提出批評的同時，十分強調(diào)的就是服務(wù)。對此，登哈特夫婦在轉(zhuǎn)述格倫?科普的觀點時進行了詳盡的論述，認為為顧客服務(wù)的驅(qū)動力是利潤動機：只有顧客得到了滿足，他們才會以指定的價格去購買這種產(chǎn)品或服務(wù)；為公民服務(wù)的驅(qū)動力是責(zé)任約束：鑒于政府所提供的公民所需的產(chǎn)品或服務(wù)的購買，因其常常是通過稅收付費而不具有自愿性，所以“這就給政府造成了一種特殊的責(zé)任，即它不僅要使其直接的顧客滿意，并以一種高效率的方式運作，而且還要提供其公民所需要的服務(wù)”；為作為主人的公民服務(wù)的驅(qū)動力則是利害關(guān)系：對政府而言，“顧客正在等著見我們”有別于“主人正在等著見我們”。在第一種情況下，政府可能會按照他們出現(xiàn)的順序，以盡可能禮貌的、最有效率的方式，來對每一個人的需求或偏好作出回應(yīng)，在結(jié)束這筆交易時，也就結(jié)束了服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系。而在第二種情況下，政府所服務(wù)的是主人，每一個主人都對政府的所作所為有利害關(guān)系。政府不僅要關(guān)注、服務(wù)每一個人的自身利益，而且必須服務(wù)于更大的公共利益，并為公共利益的實現(xiàn)與社會進行持續(xù)的對話。

總之，無論是新公共管理理論下“顧客驅(qū)使的政府”對公民顧客身份的界定，還是新公共服務(wù)理論下“公民導(dǎo)向的政府”或“主人的政府”對公民主人身份的認可，都從不同角度表明，政府必須像企業(yè)對于顧客、仆人對于主人，以服務(wù)為導(dǎo)向，全面回應(yīng)“顧客”或“主人”的需要。這說明，對政府以服務(wù)為導(dǎo)向的要求，有著廣泛的理論基礎(chǔ)。以服務(wù)為導(dǎo)向的政府，才能體現(xiàn)以民為本的要求，更為負責(zé)、有效地協(xié)調(diào)各類社會利益主體的關(guān)系，解決各類公共問題和社會問題，實現(xiàn)公共利益，才能成為回應(yīng)型政府。

(三)合作共治

公共治理理論深刻揭示了政府與社會間的合作對善治的重要性。俞可平在總結(jié)善治問題時強調(diào)，“善治的本質(zhì)特征就在于它是政府與公民對公共生活的合作管理”，“善治表示國家與社會或者說政府與公民之間的良好合作，從全社會的范圍看，善治離不開政府，但更離不開公民”，“有效的管理”就是“兩者的合作過程”。一方面，政府須積極扶植和支持社會組織的自主管理，努力為社會力量的發(fā)育創(chuàng)造條件，促進社會治理體制的建立和完善；另一方面，各類社會組織要積極與政府配合，及時向政府反映社會成員的意見、要求，及時提出合理建議，在與政府合作過程中，積極幫助政府，使政府的回應(yīng)性和回應(yīng)力得到穩(wěn)定、有效、持續(xù)的強化和提高。善治離不開政府與社會間的合作共治。

新公共服務(wù)理論在揚棄新公共管理理論、特別是其中的企業(yè)家政府理論的基礎(chǔ)上，揭示了當(dāng)代社會所要求的政府與社會間服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，也強調(diào)了政府與社會間合作的重要性。它強調(diào)，“諸如公

正、公平、回應(yīng)性、尊重、授權(quán)和承諾這樣的理想，不是否定而常常是超過了那種把效率作為政府工作惟一標準的價值觀”，政府對社會的回應(yīng)方式應(yīng)進行徹底變革。傳統(tǒng)的政府是通過說“是的，我們能夠提供那種服務(wù)”，或者說“不，我們不能提供那種服務(wù)”，來回應(yīng)社會、公眾的種種需求。而新公共服務(wù)理論則要求，經(jīng)過選舉產(chǎn)生的官員和公共管理者，應(yīng)該不只通過說“是”或者“否”來回應(yīng)公民的需求，而應(yīng)該說諸如“我們先來一起想想該怎么辦，然后再來付諸實施”。在具有積極公民權(quán)的社會里，公務(wù)員不僅將日益扮演一種調(diào)解、中介、申說、裁判的角色，而且將以促進、當(dāng)經(jīng)紀人、協(xié)商以及解決沖突的技巧，取代管理控制的方法。

公眾、社會作為公共事務(wù)管理的平等主體，在融入政府治理過程中，實現(xiàn)合作共治，一方面，可以在克服政府壟斷對公共事務(wù)的管理的基礎(chǔ)上，形成政府與社會間“回應(yīng)一參與”的良性互動，從根本上防止政府誤讀、甚至挪占公共利益，提高和確保政府回應(yīng)社會的自覺性、穩(wěn)定性、有效性和可持續(xù)性；另一方面，可以以公共治理主體、而不是被動接受者的身份，于事前、事中、事后參與公共利益的實現(xiàn)過程，推動公共利益的最大化，在實現(xiàn)善治的過程中挖掘政府回應(yīng)的最大潛能；同時，可以更好地集中民智。改善公共決策，提高政府回應(yīng)能力?？傊?，政府與社會間的合作共治，有利于促進以民為本、服務(wù)導(dǎo)向的政府回應(yīng)機制的建立，是形成回應(yīng)型政府體制的重要基礎(chǔ)，是回應(yīng)型政府的核心要求和主要的運行特征。

當(dāng)然，強調(diào)政府與社會間的合作共治，強調(diào)政府對社會主體力量的尊重和發(fā)揮，不能忽視或否定政府不可替代的作用。不能將西方學(xué)術(shù)界對“沒有政府的治理”模式的探討，㈣與現(xiàn)實“有政府的治理”實踐等價齊觀。一方面，羅西瑙等人的“沒有政府的治理”的設(shè)想，主要是就國際政治而言的，他本人卻是無政府主義的堅決反對者；另一方面，真正意義上的“沒有政府的治理”，是所論證的國家消亡后的理想狀態(tài)，還是一個遙遠的未來。即使是在國家消亡的理想狀態(tài)下，社會也仍然需要“非國家機構(gòu)的政府”的治理?？梢哉J為，回應(yīng)型政府職能實現(xiàn)的過程，是伴隨國家權(quán)力向社會逐漸回歸的過程，一方面。離不開政府和社會兩個合作主體作用的發(fā)揮；另一方面，也離不開政府對公共治理秩序的持續(xù)、有效供給，政府仍然是回應(yīng)型政府治理模式的主導(dǎo)方面。

(四)及時反應(yīng)

顧名思義，回應(yīng)型政府要求政府對于社會訴求，不能不(回)應(yīng)，也不可久拖不(回)應(yīng)，而必須及時、有效地予以回應(yīng)，否則，就是失職，就不能稱之為回應(yīng)型政府。政府及時反應(yīng)社會訴求，強調(diào)的是政府對于社會的回應(yīng)必須快速，否則，就難以及時；必須有效，否則就“不到位”?！翱焖佟?，是指在回應(yīng)社會的有效期內(nèi)，政府要以盡可能短的時間，對社會提出的、需要政府予以解決的問題，給予積極響應(yīng)，并在與社會積極合作的基礎(chǔ)上解決問題?！坝行А保侵刚貞?yīng)社會的方向有效――政府幫助社會解決問題的基本方向符合公共利益的實現(xiàn)方向；內(nèi)容有效――政府具體解決問題的內(nèi)容符合而不偏離社會基本或主要的價值或需求；時間有效――政府在解決問題所要求的時段內(nèi)解決準確反應(yīng)社會訴求的問題。當(dāng)然，就時間的有效性而言，不是說解決問題的速度一定是越快越好，而應(yīng)該是“正當(dāng)其時”?？傊焖?、有效地回應(yīng)社會需求。是對回應(yīng)型政府的基本要求。及時反應(yīng)是回應(yīng)型政府主要特征之

(五)依法治理

回應(yīng)型政府要求建立一個與威權(quán)和絕對統(tǒng)治相對的政府，即負責(zé)、有限的政府，而法治則是達到這一目的的最佳手段。 “法治”(rule of law)是19世紀末英國憲法學(xué)家戴雪在其代表作《英憲精義》中提出的，現(xiàn)已成為普遍原則：政府和公民或社會在法律上負有相同的義務(wù)和責(zé)任，尤其是政府不能享有不必要的特權(quán)，政府和公民或社會都必須守法。所謂依法治理，指政府與社會間的合作共治必須依法進行，否則，政府對于社會的回應(yīng)，就難以有體制和機制的保證。首先，政府必須守法，即政府參與治理的過程只有依法進行，才能使以民為本、服務(wù)導(dǎo)向的基本理念、與社會合作的治理方式、對社會需求予以及時反應(yīng)的基本要求，具有法制保障和剛性約束。其次，公民或社會必須守法，即公民或社會參與治理的過程必須依法進行，才能確保其在有序參與的基礎(chǔ)上，向政府表達正當(dāng)、合理的利益訴求，使得政府能夠在合理、合法的范圍內(nèi)予以及時反應(yīng)?？傊?，“法治是善治的基本要求，沒有健全的法制，沒有對法律的充分尊重，沒有建立在法律之上的社會秩序，就沒有善治”。依法治理是治理和善治的基本要求，也是使政府回應(yīng)制度化、體制化的基本保證，因而是回應(yīng)型政府的又一重要特征。

總之，以民為本、服務(wù)導(dǎo)向、合作共治、及時反應(yīng)、依法治理，既是回應(yīng)型政府的內(nèi)在屬性和基本特征，又是形成和保證政府的回應(yīng)性，回應(yīng)的體制、制度，回應(yīng)的目標、速度，回應(yīng)的數(shù)量、質(zhì)量等方面不可缺少的因素。把握這些特征，對于更好地理解回應(yīng)型政府的理論脈絡(luò)、基本內(nèi)涵，厘清建設(shè)回應(yīng)型政府的基本思路，其啟示一定是有益的。

[參考文獻]

[1]俞可平，全球治理引論[J]，與現(xiàn)實，2002，(1)。

[2]俞可平主編，全球化：全球治理[M]，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2003。

[3][美]戴雛?奧斯本，特德?蓋布勒，改革政府：企業(yè)精神如何改革著公營部門[M]，周敦仁等譯，上海：上海譯文出版社，1996。

[4][美]珍妮特?V?登哈特，羅伯特?B?登哈特，新公共服務(wù)：服務(wù)，而不是掌舵[M]，丁煌譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2004。

[5][美]拉塞爾?M?林登，無縫隙政府：公共部門再造指南[M]，汪大海，吳群芳等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2002。

[6]李偉權(quán)，“互動決策”：政府公共決策回應(yīng)機制建設(shè)[JJ，探索，2002，(3)。

[7][美]羅伯特?B，登哈特，公共組織理論[M]，項龍，劉俊生譯，北京：華夏出版社，2002，

[8][美]戴維?H?羅森布魯姆，羅伯特?S?克拉夫丘克，公共行政：管理、政治和法律顧問的途徑[M]，張成福等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2002，

[9]李傳軍，管理主義的終結(jié)――服務(wù)型政府興起的歷史與邏輯[M]，北京：中國人民大學(xué)出版社，2007。

篇(3)

〔關(guān)鍵詞〕社區(qū)；治理；現(xiàn)代化；服務(wù)型政府；合作

〔中圖分類號〕D035〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕2095-8048-（2015）01-0119-08

一、問題的提出

黨的十八屆三中全會提出了“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的總目標。“國家治理現(xiàn)代化”成為一個重要的時代命題和歷史任務(wù)。作為一個總體性范疇，“國家治理現(xiàn)代化”必然包含著政府治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。在形式上，政府治理體系和治理能力的現(xiàn)代化包含三個基本要素：首先是組織要素，其涉及到政府內(nèi)部權(quán)力與資源的配置；其次是職能要素，其涉及到政府與其他權(quán)力主體和社會權(quán)利主體的權(quán)力與功能配置；再次是環(huán)境要素，其涉及到政府與各類社會行動者的情境關(guān)系。在動態(tài)互構(gòu)的過程中，這三個要素并不能被嚴格地區(qū)分與線性地構(gòu)序。但就政府的合法性基礎(chǔ)而言，回應(yīng)社會環(huán)境、解決社會問題總是政府治理現(xiàn)代化的邏輯前提，政府的職能與組織都要圍繞著這個邏輯前提進行重組。

社區(qū)是社會的重要基礎(chǔ)和構(gòu)成部分，我們同樣也可以通過它來透視政府治理現(xiàn)代化。不過就“社區(qū)治理現(xiàn)代化中服務(wù)型政府的理念模式”這一問題而言，其具有一定的歷史特殊性。20世紀70年代以來，全球范圍內(nèi)的政府改革，雖然形態(tài)各異，但卻有一個共同的主題，即重新調(diào)整政府與社會的關(guān)系。20世紀70年代以前，不論是中國的全能型政府，還是歐美的干預(yù)型政府，都具政府吸納社會職能，進而控制社會的特點。但是隨著改革的開啟，政府與社會實現(xiàn)了新的分化，政府把一些它不能很好承擔(dān)的職能轉(zhuǎn)移到社會之中，進而為社區(qū)的重建以及政府治理社區(qū)方式的革新開拓了空間。

（一）政府改革的權(quán)力效應(yīng)

不論是中國的全能型政府，還是西方的干預(yù)型政府，都是一種集權(quán)型的權(quán)力體制。在這種集權(quán)型的權(quán)力體系中，資源、信息與人員都被組織到緊密控制的科層結(jié)構(gòu)之中，中央政府的計劃成為權(quán)力體系運行的重要依據(jù)。而且這種集權(quán)型的權(quán)力體制的最大特點就是，管理性權(quán)力是一種主導(dǎo)性權(quán)力。依靠管理性權(quán)力的強大控制力，科層制組織以及科層式社會管理結(jié)構(gòu)才得以建立并得到維持。在科層式社會管理結(jié)構(gòu)中，社區(qū)也被政府所吸納，成為政府有計劃地推進國家建設(shè)的重要工具。二戰(zhàn)后，聯(lián)合國所倡導(dǎo)的“通過社區(qū)發(fā)展促進社會進步”的運動，在很大程度上就是政府吸納、動員、改造和管理社區(qū)的運動。諸如“社區(qū)自主計劃的有效實現(xiàn)，有賴于政府積極而廣泛的協(xié)助”，“制定全國性的社區(qū)發(fā)展計劃必須有完整的政策、行政機構(gòu)的建立、工作人員的選拔與訓(xùn)練”，“地方性的社區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，必須與國家的發(fā)展計劃相互結(jié)合、協(xié)調(diào)推進”〔1〕等原則都表明政府在社區(qū)管理中具有重要作用。

隨著政府的改革以及市場經(jīng)濟的全球布展，權(quán)力結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了分化。由于政府向社會分權(quán)與市場分權(quán)，權(quán)力體系的構(gòu)成及其性質(zhì)發(fā)生了變化。原先的那種管理性權(quán)力主導(dǎo)的權(quán)力體系，現(xiàn)在演變?yōu)槠跫s性權(quán)力、管理性權(quán)力和互惠性權(quán)力互動的體系。契約性權(quán)力與互惠性權(quán)力在很大程度上限制和改變了管理性權(quán)力。政府改革所帶來的權(quán)力體系變革對社區(qū)也有重大的影響。隨著經(jīng)濟活動的市場化，尤其是住房的商品化，社區(qū)內(nèi)在的契約性權(quán)力在不斷增長。與此同時，隨著社會福利的社區(qū)化，社區(qū)內(nèi)各種志愿組織的形成，也促使互惠性權(quán)力呈現(xiàn)增長態(tài)勢。社區(qū)內(nèi)契約性權(quán)力與互惠性權(quán)力的增長，既促進了社區(qū)的自治，也限制了政府的管理性權(quán)力。無疑，政府改革的權(quán)力效應(yīng)促進了社區(qū)內(nèi)在權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化。無疑社區(qū)內(nèi)在權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化也會進一步要求政府的治理方式進行革新。

（二）社會轉(zhuǎn)型的整合訴求

政府的分權(quán)化改革在很大程度上促進了新型的社會分化。由政府所推動的市場化更是社會分化的重要動力之一。由政府的分權(quán)以及市場化所引發(fā)的新型社會分化，在一定程度上激發(fā)了社會活力，促進了資源的有效配置和政府的有效運行。與此同時，我們也必須清醒地認識到，由市場化所推動的社會分化潛藏著各種風(fēng)險。市場化有兩個重要的方面，即個體化與全球化。誠如鮑曼、吉登斯等人所認識到的那樣，個體化與全球化不僅帶來了整合性后果，也帶來了分化性后果。個體化與全球化所內(nèi)涵的流動性在一定程度上成為新型社會分層的標準之一。

其實，市場性的社會分化蘊含著社會整合的需求，只不過它總是以否定或隱含的方式存在。隨著市場流動性的增強，“社群的以及由國家支撐的抵御個人失敗和厄運的保障，現(xiàn)如今正在逐漸地、持續(xù)不斷地收縮以及削減，這種現(xiàn)象削弱了這種保障從前所具有的種種吸引力，同時也破壞了社會連帶的社會基礎(chǔ)”。〔2〕市場性社會分化破壞了傳統(tǒng)的社會整合，但卻沒有為新型的社會整合提供出路。在這種情況下，社區(qū)作為承載社會整合想象力的概念又被重新激活。社群主義以及社會資本理論對于社會團結(jié)以及社會紐帶的謀劃，都為社區(qū)作為一種應(yīng)對新型社會分化的社會整合機制提供了合法性證明。社區(qū)作為社會轉(zhuǎn)型中的整合機制，無疑會對政府的治理方式提出新的要求。尤其是，當(dāng)政府以市場化理念為主導(dǎo)促進改革時，社區(qū)作為社會整合與團結(jié)機制的重要性就會更加明顯。

（三）政府治理方式革新的要求

當(dāng)前的政府改革最主要的是要改變政府的管理型特征，或者說要變革管理型政府。管理型政府的最大特征是，它不但用科層制組織自身，而且用科層制組織社會?？茖又谱鳛橐环N政府的組織方式，把政府建構(gòu)成為一個依靠規(guī)則和命令、自上而下執(zhí)行的專業(yè)體系?？茖又谱鳛橐环N社會制度，把社會職能納入到政府管理的范圍之內(nèi)，使社會變成了政府的附屬，以實現(xiàn)對社會的有效控制。在政府通過科層制管理社會的體制中，作為社會基礎(chǔ)的社區(qū)也被納入到政府的行政計劃之中。西方國家專業(yè)化的社區(qū)管理以及福利體系的設(shè)置和中國的單位之都是管理型政府開展管理的基礎(chǔ)。

但管理型政府及其管理社會的方式也存在弊端。管理型政府持有一種技術(shù)理性，以效率最大化為價值追求。為了便于管理，管理型政府用同一性的策略來剪裁現(xiàn)實的多樣性，以致破壞了社會活力，陷入悖論性的困境之中。各國政府為了改變這種局面，相繼實施了改革。一方面，通過分權(quán)與職能轉(zhuǎn)移來提高政府效率與社會活力；另一方面，通過內(nèi)部民主化與外部民主化策略為政府的有效運行于社會的良好治理塑造新型的制度空間。雖然，當(dāng)前的政府改革并沒有完全揚棄管理型政府，但是隨著政府價值追求的轉(zhuǎn)換以及社會自治空間的擴展，政府的模式也在發(fā)生變化。服務(wù)型政府成為替代管理型政府的新模式。在一定程度上，通過社區(qū)重建的視角，可以發(fā)現(xiàn)隨著職業(yè)屬性、政治屬性與倫理屬性等方面的調(diào)整，政府的理念正在從管理走向服務(wù)。

（四）治理與現(xiàn)代化概念新內(nèi)涵的影響

治理概念的新內(nèi)涵起源于20世紀七八十年代的經(jīng)濟變革與經(jīng)濟研究。“外包的系統(tǒng)化發(fā)展、核算單位的自治化傾向、零庫存管理等等都是重新審視‘福特式’生產(chǎn)模式（將生產(chǎn)線一體化，從設(shè)計部門到機器制造、從工程師到工人嚴格等級化）的信號。”這促使學(xué)者們思考“能用等級化以外的另一種方式來指導(dǎo)企業(yè)嗎？在企業(yè)內(nèi)部和在企業(yè)與其他企業(yè)關(guān)系中，生產(chǎn)單位的日益自治化會要求采用哪些新的協(xié)調(diào)方式呢？”〔3〕在很大程度上，可以說，治理理念的興起就是為了揚棄管理理念。隨著新公共管理運動的興起與擴展，治理理念也滲透到政府治理體系之中。在全球治理委員會看來，“治理是各種公共的或私人的個人和機構(gòu)管理共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程。這既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。它有四個特征：治理不是一套規(guī)則，也不是一種活動，而是一個過程；治理的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動”?！?〕很顯然，治理理念為政府模式的革新提供了一種可能的方向。

現(xiàn)代化概念的新內(nèi)涵是在20世紀七八十年代以來的政府改革及其效應(yīng)的影響下形成的。在哈貝馬斯看來，“現(xiàn)代化是一項未完成的工程”；在鮑曼看來，現(xiàn)代化正在從“固體現(xiàn)代性”轉(zhuǎn)向“流動現(xiàn)代性”；而貝克則認為，現(xiàn)代化正從“第一現(xiàn)代性”走向“第二現(xiàn)代性”。無論學(xué)者們做出何種區(qū)分，都意味著現(xiàn)代化正在經(jīng)歷新的階段。與早期現(xiàn)代化的“西方中心論”與“單一現(xiàn)代化”不同，新型的現(xiàn)代化是一個在多元化與復(fù)雜化的情境中尋求合作的過程。這種現(xiàn)代化理念對社區(qū)治理以及政府模式都提出來新的要求。

綜合起來看，“社區(qū)治理現(xiàn)代化中服務(wù)型政府的理念選擇”是社會轉(zhuǎn)型與政府改革情境中生成的一個新議題。社區(qū)與政府關(guān)系重塑的理念選擇，必須回應(yīng)權(quán)力體系變革的要求、社會轉(zhuǎn)型的整合訴求、政府治理模式變革的要求，并遵循“治理現(xiàn)代化”的新原則。

二、傳統(tǒng)理念革新以及困境

雖然，社區(qū)治理現(xiàn)代化中的服務(wù)型政府建構(gòu)，是一個新的時代命題與歷史任務(wù)。但是，通過革新傳統(tǒng)理念來探索這一議題，也不失為是一條可行的路徑。其實，在社區(qū)重建的過程中，不難發(fā)現(xiàn)那些通過革新傳統(tǒng)理念對政府與社區(qū)關(guān)系進行重塑的各種嘗試。傳統(tǒng)理念的革新其實是社會重建的重要構(gòu)成部分，其并不是要回歸到傳統(tǒng)中去，而是基于新的社會現(xiàn)實的傳統(tǒng)再造。當(dāng)然，傳統(tǒng)理念革新也有其局限。只有理解其局限，我們才不至于僅僅停留在依靠傳統(tǒng)的外衣來包裝新的理念。

（一）管理理念的革新

當(dāng)前的政府改革就是要變革政府的管理特性。管理型政府及其對社區(qū)的管理，是依靠科層制實現(xiàn)的。通過科層制組織，政府強化了控制自身的能力；通過科層制度，政府強化了對社會的控制。政府通過限制市場性經(jīng)濟權(quán)利、擴張福利性社會權(quán)利的方式，滲透到社區(qū)的管理之中。通過再分配和規(guī)制，原來由社區(qū)承擔(dān)的職能被政府所吸納。再分配主要涉及到資源的配置問題，諸如社會救濟、社會保險等。加強規(guī)制則主要涉及到確定行動準則，諸如各種規(guī)范經(jīng)濟和社會活動的政府法規(guī)等。管理型政府通過科層制式的管理想象力，構(gòu)建了以自上而下的社區(qū)控制體系。在特定的歷史條件下，這種體系能夠動員社區(qū)內(nèi)在的資源以服務(wù)于國家建設(shè)。但是，從長期以及實踐經(jīng)驗的角度看，它卻是一個資源低效利用與社會等級化的體系，并最終失去活力與合法性。

為了打破政府管理社區(qū)的科層體制，政府逐漸減政放權(quán)，并把新管理主義引入到政府過程之中。新管理主義“是工商企業(yè)管理領(lǐng)域長期流行的一套管理哲學(xué)，它主要包含如下幾點核心觀念：（1）社會進程的主要途徑在于經(jīng)濟意義上的生產(chǎn)力的持續(xù)增長；（2）這種生產(chǎn)力的增長以‘管理’功能對勞動力要素和復(fù)雜的信息技術(shù)、組織技術(shù)、物質(zhì)形態(tài)的商品的生產(chǎn)技術(shù)的有效組織為前提；（3）管理是一項重要的、分離的和特殊的組織功能，在諸如計劃、執(zhí)行和衡量生產(chǎn)力的實質(zhì)進展方面發(fā)揮關(guān)鍵作用，商業(yè)的成功越來越依賴于高素質(zhì)和職業(yè)化的管理者；（4）為履行‘關(guān)鍵作用’，管理者必須擁有合理的‘管理權(quán)限’”。〔5〕新管理主義的最大特點是管理的自由化與市場化。通過新管理主義的視角，不難發(fā)現(xiàn)：一方面政府自身的組織方式不再是自上而下的等級制，政府組織朝著扁平化、管理者自我控制的方向發(fā)展；另一方面，由于政府與社區(qū)的分離，社區(qū)具有了一定的自治權(quán)，因而政府管理社區(qū)的方式也不再僅僅是命令――服從，而是協(xié)商互動。

（二）自治理念的革新

隨著政府的分權(quán)化改革，政府與社區(qū)逐漸分離開來，社區(qū)自治的理念得以復(fù)興。不過，社區(qū)自治理念的復(fù)興并不是要回歸到傳統(tǒng)社區(qū)自治的理念中去。傳統(tǒng)的社區(qū)自治所賴以嵌入的傳統(tǒng)“社會――國家”結(jié)構(gòu)，在全球化與個體化的沖擊下正在走向解體。“社會正在遭受全球政治和生活政治的夾擊。在‘流動的現(xiàn)代性’條件下，社會的影響力逐漸減弱，社會不再是一個自我封閉的實體，不再有明確的邊界和規(guī)范，以至于個體被迫用自身的資源去解決社會問題?！迸c此同時，“國家從總體上喪失了大部分曾經(jīng)擁有的各種：它經(jīng)常處于‘別無選擇’的境地，而不是自由地實施政策選擇。”〔6〕而傳統(tǒng)“社會――國家”結(jié)構(gòu)解體包括“整合與瓜分、全球化與地方化，是兩大相輔相成的過程。更確切地說，它們是同一過程――即世界性的、權(quán)力和活動自由的重新分配――的兩個方面”?！?〕上述這些因素都促使社區(qū)自治的理念進行革新。

自治理念的革新促使政府從集權(quán)走向民主。不過就政府的民主形式而言，其不同于傳統(tǒng)抽象的“人民”以及代議民主，由于社區(qū)治理主體的多元化，協(xié)商民主正在成為政府民主的新形式。與此同時，新型的自治理念要求，政府既不能采取“自由放任”的立場，任自由市場理念侵蝕社區(qū)自治，也不能采取過度干預(yù)的方式破壞社區(qū)自治。隨著社區(qū)內(nèi)在生活政治的興起，政府在很大程度上應(yīng)當(dāng)懂得分享權(quán)力、實現(xiàn)與社區(qū)的合作共治。

（三）情誼理念的革新

情誼理念其實是一種倫理道德理念。正如卡藍默所認識到的那樣，“倫理問題……是因為公（國家）和私（市場）的雙重失敗造成的”?！?〕雖然，通過傳統(tǒng)理念的再造，管理與自治都具有了一定的新內(nèi)涵，但是，新管理主義與新自由主義仍然具有忽視情誼關(guān)系的缺陷。這就引發(fā)了人們對情誼關(guān)系的再思考。哈貝馬斯看到，新的市民社會“不再包括控制勞動力市場、資本市場和商品市場的經(jīng)濟領(lǐng)域。無論如何，‘市民社會’的核心機制是由非國家和非經(jīng)濟組織在自愿基礎(chǔ)上組成的”?！?〕與此同時，“許多集體行為的問題只通過個人行為無法解決，但是由遙遠的國家調(diào)節(jié)或間接的正式民主程序也不容易解決。相反，社群的自我調(diào)節(jié)，結(jié)合民主國家及其機構(gòu)的權(quán)威，倒可以使問題得到解決”?！?0〕這就為社區(qū)情誼關(guān)系的重塑提供了可能。尤其是“社會資本”概念的提出使得社區(qū)情誼關(guān)系受到廣泛的重視?！吧鐣Y本包含隱含的知識、網(wǎng)絡(luò)的集合、聲譽的累積以及組織資本，在組織理論語境中，它可以被看作是處理道德陷阱和動機問題的方式?！薄?1〕 毫無疑問，上述的思考都為社區(qū)在新型社會情境中構(gòu)建抵御流動性風(fēng)險的倫理情誼網(wǎng)絡(luò)提供了方向。

情誼關(guān)系的重塑不僅僅關(guān)乎社區(qū)，同樣也關(guān)乎政府對社區(qū)的治理。帕特南在研究政府改革時，通過意大利政府改革的不同效果分析，發(fā)現(xiàn)社會資本在促進政府改革方面起著重要的作用。在帕特南看來，社會資本存儲在一些自發(fā)性的組織之中?！斑@些自發(fā)出現(xiàn)的組織，與其說是代表了一種理想的利他精神，不如說反映了一種實用主義的未雨綢繆。處境相同者愿意齊心合力，以抵御社會迅速變化所帶來的風(fēng)險。”〔12〕這其實意味著，政府在進行改革時，為了促進社會問題的有效解決，可以依靠社區(qū)內(nèi)在的社會資本。在一定程度上，引導(dǎo)、開發(fā)和完善社區(qū)內(nèi)部的社會資本對于培育社區(qū)情誼關(guān)系、維系社區(qū)團結(jié)具有重要的作用。與此同時，社區(qū)情誼關(guān)系的培育反過來也要求政府實現(xiàn)倫理化和道德化。

（四）傳統(tǒng)理念革新的困境

在工業(yè)社會中，“政府與社會關(guān)系是中心與邊緣的關(guān)系，政府處于中心，而社會則是圍繞在政府的邊緣，并形成了穩(wěn)定的中心――邊緣結(jié)構(gòu)”?！?3〕在中心――邊緣結(jié)構(gòu)中，中心對邊緣具有特定的支配作用，邊緣要服從于中心。就政府與社區(qū)的關(guān)系而言，社區(qū)管理的科層制就是中心――邊緣結(jié)構(gòu)的實現(xiàn)方式之一。隨著政府職能社會化，社區(qū)從政府的嚴格管制中脫離出來。社區(qū)與政府的分離使得政府的中心地位被削弱。隨著社會中心論的興起，社區(qū)與政府關(guān)系的中心――邊緣結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，兩種社區(qū)中心論被凸顯出來。一種是從市場社會中心論的角度看社區(qū)與政府的關(guān)系，社區(qū)被嵌入到商品化的理念之中，與此同時政府也被放置到邊緣位置。另一種是從志愿社會中心論的角度看社區(qū)與政府的關(guān)系，社區(qū)被嵌入到互惠互利的理念之中，政府同樣也處在邊緣位置。雖然，從基于科層制的政府中心論到基于市場理念或志愿理念的社會中心論的轉(zhuǎn)變，促進了經(jīng)濟、社會與政治秩序的辯護。但是這三種中心論在試圖把功能相對分離的社區(qū)與政府整合到一起時，采用的都是單一化的策略。這種單一化的策略其實是追求同一性的表現(xiàn)。這種同一化的策略無視功能分化的合理性，試圖強制性地實現(xiàn)功能的高度整合，最終卻導(dǎo)致社會功能的紊亂。尤其是在當(dāng)前社會復(fù)雜性與流動性不斷增長的情境中，這種依靠單一中心進行功能融合的策略就會更加不合理。

為了克服單一中心整合模式可能帶來的社區(qū)治理的碎片化，一種多中心的理念逐漸興起。在一定程度上，多中心理論的興起為多元力量的共同發(fā)展提供了合理性證明，并減弱了多元力量為了爭奪單一中心地位而發(fā)生分裂的可能性。但是，多中心理論仍然停留在中心理論的視野之中。雖然，多中心理論虛化了那個絕對的單一中心，但是它并沒有真正地解決碎片化問題，而只是把碎片化問題弱化了。一旦那個能夠維系多中心之間均衡的隱秘力量被忽視，社區(qū)治理的碎片化會以更極端的形式出現(xiàn)。其實，不論是單中心還是多中心，都沒有真正的理解當(dāng)前社會分化的意義及其限度，因而也就沒有理解社會整合的意義及其方式。社區(qū)治理的碎片化問題，看似是一個分化過度的問題，其實也是一個整合不當(dāng)?shù)膯栴}。社區(qū)內(nèi)在力量的分化，自然會帶來多樣化的功能及其合理的存在。但是多樣化的功能之間必須有所整合才不至于出現(xiàn)紊亂狀況。這就要求超越簡單的分化邏輯和局部思維，從整合與整體的角度重新思考社區(qū)治理。

三、合作理念中服務(wù)型政府治理社區(qū)的策略

傳統(tǒng)理念的革新，在一定程度上有利于拓展人們對于社區(qū)治理現(xiàn)代化中服務(wù)型政府的認知。社區(qū)管理理念的革新透露出服務(wù)型政府的職業(yè)屬性，社區(qū)自治理念的革新揭示出服務(wù)型政府的政治屬性，而社區(qū)情誼理念的革新則凸顯了服務(wù)型政府的倫理屬性。但是，傳統(tǒng)理念對于新型社會分化與整合的不當(dāng)理解，會在很大程度上限制人們對于服務(wù)型政府的準確理解。這就要求，用一種更加合理的理念來理解社區(qū)與政府之間的關(guān)系。

（一）合作理念的維度

社區(qū)治理的現(xiàn)代化需要服務(wù)型政府具有一種合作理念。雖然，合作的概念早已有之，但是，在全球化、后工業(yè)化的進程中，合作具有新的特質(zhì)。

首先，合作蘊含了領(lǐng)域融合的維度。近代社會“處于不斷分化的發(fā)展過程之中，社會生活的一切方面，都進入了一個不斷分化的歷史進程中了”?！霸诮鐣姆只挟a(chǎn)生了公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域，在這同時，日常生活領(lǐng)域也開始作為一個相對獨立的領(lǐng)域出現(xiàn)。”〔14〕領(lǐng)域的分化一方面促進了社會的多樣化，另一方面也帶來了社會的復(fù)雜化。為了實現(xiàn)社會秩序與整體功能的發(fā)揮，各個領(lǐng)域之間必須被有效協(xié)調(diào)起來。不過工業(yè)社會中的領(lǐng)域協(xié)調(diào)是依據(jù)同一性的領(lǐng)域侵蝕。所謂領(lǐng)域侵蝕，其實就是用一個領(lǐng)域的原則與功能來取代其他領(lǐng)域的原則與功能，以實現(xiàn)各個領(lǐng)域之間功能的一體化。但是，領(lǐng)域侵蝕用單一功能來支配其他功能的實踐，最終被證明是無效的。在新型的社會情境中，重新分化出來的各個領(lǐng)域不僅具有了新的特質(zhì)，而且在協(xié)調(diào)的理念和方式上也發(fā)生了變化。從社區(qū)治理的角度看，生活在社區(qū)之中，并不是生活在一個封閉的、同質(zhì)性的空間之中，而是生活在一個信息、資源和人員不斷流動的空間之中。社區(qū)內(nèi)存在的多種功能領(lǐng)域之間的關(guān)系不再是同一性的支配和服從關(guān)系。各個領(lǐng)域之間的關(guān)系不再是侵蝕與被侵蝕的關(guān)系，而是融合關(guān)系，即從相互建構(gòu)的意義上把握各個功能領(lǐng)域之間的嵌合方式。

其次，合作理念蘊含了倫理的維度。社區(qū)內(nèi)在各種力量之間的融合，顯然不能通過競爭與控制實現(xiàn)，而是需要激發(fā)一種關(guān)于倫理共同體的想象力?！皩餐w來說，多樣性和包容性并非勢不兩立。在許多語境中，我們把共同體理解成是由比較松散的合作活動和群體構(gòu)成的。忠誠和凝聚固然重要，但是，關(guān)切和考慮每一個人的利益這一隱含承諾同樣重要。為了共同體的目的，分界線被打破了。焦點轉(zhuǎn)移到共同事業(yè)和共同的生活?！薄?5〕 換言之，共同體的構(gòu)成雖然是多樣的，但是共同體各個構(gòu)成部分之間并非是相互隔離的、而是相互溝通的。共同的事務(wù)也并不是被事先自上而下給定的，而是通過各個構(gòu)成部分之間相互破除自身的禁錮而相互建構(gòu)起來的。與此同時，對于合作的倫理之維和道德共同體的理解也可以通過社會資本這一路徑。社會資本作為一種社會粘合劑，有利于修補由市場機制所引發(fā)的社會分化與分裂。在帕特南看來，社會資本有兩種，一種是黏合性社會資本，一種是連接性社會資本?！梆ず闲陨鐣Y本有助于加強特定的互惠原則和成員的團結(jié)。連接性社會網(wǎng)絡(luò)，能夠更好地連接外部的資產(chǎn)。連接性社會資本可以產(chǎn)生出更廣泛的互惠原則，而黏合性社會資本則會使人們局限在自己的小圈子里。”〔16〕利用這些社會資本的有利特性，可以建構(gòu)出一個合作網(wǎng)絡(luò)。

再次，合作理念蘊含了網(wǎng)絡(luò)的維度。正如鮑曼所認識到的那樣，“‘社會’越來越多地被視為一種‘網(wǎng)絡(luò)’而非‘結(jié)構(gòu)’（更不用說一個穩(wěn)定的‘整體’）：社會被人們認識為各種隨意性的聯(lián)結(jié)和分離的矩陣，一個能出現(xiàn)無數(shù)種排列組合方式的矩陣”?！?7〕 在很大程度上，網(wǎng)絡(luò)概念提供了一種不同于結(jié)構(gòu)概念的理解圖式。第一，結(jié)構(gòu)可能預(yù)設(shè)了一個先在的整體性或者說“一”，然后結(jié)構(gòu)中的所有其他構(gòu)成要素都要依據(jù)這個整體性或“一”來進行自我建構(gòu)；而網(wǎng)絡(luò)并不預(yù)設(shè)一個先在的整體性或“一”，而是在互動的過程中實現(xiàn)各構(gòu)成部分之間的平衡。第二，結(jié)構(gòu)具有信息傳遞的單向度性，而網(wǎng)絡(luò)具有信息傳遞的多向度性。第三，結(jié)構(gòu)具有穩(wěn)定性和尋求確定性的特點，因此不適應(yīng)高度流動與不確定的社會。網(wǎng)絡(luò)則具有靈活性，它能順應(yīng)不斷變化的社會環(huán)境。第四，結(jié)構(gòu)中的構(gòu)成部分具有固定的位置并且處于不同的層級之中，而網(wǎng)絡(luò)中的構(gòu)成要素則不再具有固定的位置，處在平等的地位上進行互動。在很大程度上，只有“網(wǎng)絡(luò)”才能為社區(qū)與政府的合作治理提供有利的關(guān)系模式。

（二）服務(wù)型政府治理社區(qū)的策略

首先，引導(dǎo)新型社區(qū)自治。當(dāng)前社區(qū)自治的興起并不是一個單向度的內(nèi)生過程，而是一個多向度的互構(gòu)過程。政府也將會在新型社區(qū)自治興起的過程中發(fā)揮特定的作用。就社區(qū)治理的建構(gòu)而言，社區(qū)治理中的關(guān)系既不應(yīng)當(dāng)是競爭性的交換關(guān)系，也不應(yīng)當(dāng)是控制性的管理關(guān)系，而是服務(wù)性的合作關(guān)系。就當(dāng)前服務(wù)型政府建設(shè)與社區(qū)自治興起的關(guān)系而言，服務(wù)型政府應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)社區(qū)走向新型自治。服務(wù)型政府既不能采取自由主義的策略放任社區(qū)自治，也不能采取管理主義的策略控制社區(qū)自治。歷史的經(jīng)驗已經(jīng)證明這兩種策略都是不可行的。服務(wù)型政府作為在全球化、后工業(yè)化進程中政府建設(shè)的目標模式，就應(yīng)當(dāng)以服務(wù)的理念來處理其與新型社區(qū)自治的關(guān)系。在很大程度上，服務(wù)型政府既要承認新型社區(qū)自治，又要促進新型社區(qū)自治的成長。因而服務(wù)型政府可以通過引導(dǎo)的方式促進新型社區(qū)自治。服務(wù)型政府引導(dǎo)社區(qū)自治，就是要以合作的理念引導(dǎo)社區(qū)自治，使社區(qū)自治被納入到網(wǎng)絡(luò)化的治理結(jié)構(gòu)之中，并促進政府與社區(qū)在功能上的有效融合。

其次，培育社區(qū)倫理精神。工業(yè)社會是一個理性化的社會，倫理精神被作為一種價值巫魅驅(qū)逐到社會精神的邊緣位置。社區(qū)的倫理精神同樣也受到了排擠與限制。一方面，社會層面上的個人自由和組織控制的理念把倫理精神變成了附屬于它們的理念，因而社區(qū)倫理精神就無法得到伸張。另一方面，由于政府也支持個人自由組織控制的理念，社區(qū)的倫理精神也就無法制度化。在全球化、后工業(yè)化的進程中，人們重新從社會團結(jié)與道德責(zé)任的維度來尋找新的社會治理方式。在社群主義和社會資本理論的助推下，社區(qū)倫理精神的培育再次成為一個焦點問題。第一，我們不能夠再用一種感性的和自然主義的視角來看待社區(qū)倫理精神。隨著社會越來越復(fù)雜，社區(qū)倫理精神的建構(gòu)必須自覺化。第二，當(dāng)前社區(qū)倫理精神的培育需要從領(lǐng)域融合的角度來理解。工業(yè)社會中的社區(qū)倫理精神在領(lǐng)域分化的過程中被削弱。在后工業(yè)化進程中，隨著政府職能的社會化，社會治理的主體變得日益多元化，領(lǐng)域融合的跡象已初露端倪。第三，隨著領(lǐng)域的融合，政府與社區(qū)的關(guān)系也將發(fā)生變化。在很大程度上，社區(qū)不應(yīng)再持有一種傳統(tǒng)的自然主義的道德觀，政府也不應(yīng)當(dāng)在從自由主義或管理主義的角度來理解自身的倫理特質(zhì)和社區(qū)倫理特質(zhì)。只有通過服務(wù)型政府才能培育社區(qū)倫理。服務(wù)型政府只有通過實現(xiàn)行政人員道德化以及建構(gòu)道德制度才能矯正自由主義和管理主義對于其自身倫理精神的限制。政府的倫理化有助于引導(dǎo)社區(qū)的倫理化。

再次，構(gòu)建社區(qū)合作制度。社區(qū)的發(fā)展離不開制度的保障，而政府在提供制度保障中扮演著重要的角色。不過，在當(dāng)前社區(qū)重建的情境中，政府所提供的制度保障類型以及提供制度保障的方式都與工業(yè)社會中政府的所作所為有很大的區(qū)別。工業(yè)社會中的制度設(shè)計是由兩種理念支配的，一種理念是競爭，一種理念是控制。當(dāng)然，這兩種理念之間也存在著交叉和混合的現(xiàn)象。不過這三種形式不再適應(yīng)新型的社會情境。通過服務(wù)型政府建構(gòu)的合作制度的理想類型應(yīng)當(dāng)是由倫理精神聯(lián)結(jié)在一起的行動者網(wǎng)絡(luò)。第一，通過服務(wù)型政府建構(gòu)的合作制度不是一個結(jié)構(gòu)而是一個網(wǎng)絡(luò)。“網(wǎng)絡(luò)”與“結(jié)構(gòu)”相比，更適合于理解和應(yīng)對當(dāng)前社會的特質(zhì)，即由高度復(fù)雜性和流動性所導(dǎo)致的關(guān)系模式。第二，通過服務(wù)型政府所建構(gòu)的合作制度是行動者的網(wǎng)絡(luò)。行動者具有自主性，不像結(jié)構(gòu)中的行為者那樣只是被動的服從并執(zhí)行來自上面的命令。在一定程度上，行動者不僅僅再從上層接受命令，而且也在與其他行動者的互動中開展活動。在由“網(wǎng)絡(luò)”所提供的無中心和無層級的關(guān)系中，行動者能夠圍繞著公共事務(wù)的解決展開自主而平等的交往。第三，服務(wù)型政府所建構(gòu)的合作制度是具有倫理精神的行動者網(wǎng)絡(luò)。行動者只有具備倫理精神才能彼此信任和相互合作。政府作為網(wǎng)絡(luò)中的一個重要行動者，必須實現(xiàn)自身的倫理化，并以倫理精神為指導(dǎo)服務(wù)于其他行動者。

〔參考文獻〕

〔1〕黎熙元，等.社區(qū)建設(shè)――理念、實踐與模式比較〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2006.25-26.

〔2〕〔17〕〔英〕鮑曼.流動的時代〔M〕.谷蕾，等譯.南京：江蘇人民出版社，2012.序言2-3，序言3.

〔3〕〔法〕戈丹.何謂治理〔M〕.鐘震宇譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2010.37-38.

〔4〕俞可平.治理與善治〔M〕.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2000.4-5.

〔5〕〔美〕登哈特.新公共服務(wù)〔M〕.丁煌譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.譯者前言2.

〔6〕〔英〕鮑曼.被圍困的社會〔M〕.郇建立譯.南京：江蘇人民出版社，2005.282，9.

〔7〕〔英〕鮑曼.全球化〔M〕.郭國良譯.北京：商務(wù)印書館，2001.66.

〔8〕〔法〕卡藍默.破碎的民主 〔M〕.高凌瀚譯.上海： 生活?讀書?新知三聯(lián)書店，2005.71.

〔9〕〔德〕哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型〔M〕.曹衛(wèi)東譯.上海：學(xué)林出版社，1999.序言29.

〔10〕李惠斌，楊雪冬.社會資本與社會發(fā)展〔M〕.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2000.5-6.

〔11〕曹榮湘.走出囚徒困境：社會資本與制度分析〔M〕.上海：上海三聯(lián)書店，2003.115.

〔12〕〔美〕帕特南.使民主運轉(zhuǎn)起來〔M〕.王列，等譯.南昌：江西人民出版社，2001.161.

〔13〕張康之.尋找公共行政發(fā)倫理視角〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.序言14.

〔14〕張康之.行政倫理的觀念與視野〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.123.

篇(4)

建立健全我國衛(wèi)生評價制度

社會團體發(fā)展的前瞻與思考

加強智庫研究建設(shè)新型智庫

做好社會救助和慈善資源的對接

完善我國志愿服務(wù)體系的建議

“三社聯(lián)動”的問題與優(yōu)化策略

用治理理念推動公共文化服務(wù)發(fā)展

完善社會保障管理體制的幾點建議

改進我國兒童安全保護工作的思路

徐州市街居體制改革的實踐與思考

維護國家文化安全的核心與對策

新常態(tài)下中國式鄰避困境的解決思路

完善促進大學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)的政策體系

在完善制度中全面推進社區(qū)矯正工作

民間公共資源的傳統(tǒng)利用與鄉(xiāng)村建設(shè)

推進新型城鎮(zhèn)化和流動人口社會融合

基于近年來幾起重特大事故災(zāi)難的分析

創(chuàng)新社會治理需要全面提升領(lǐng)導(dǎo)力

英國開放公共服務(wù)改革及其啟示

加強社會治理創(chuàng)新推進社會治理現(xiàn)代化

總體國家安全觀下的公共安全與應(yīng)急管理

加強國家安全管理體制的系統(tǒng)性設(shè)計

運用協(xié)商民主創(chuàng)新社會治理的有益嘗試

縣域社會協(xié)同治理的“田東經(jīng)驗”分析

社會治理創(chuàng)新視域下的微信謠言治理

組織社會力量參與社區(qū)治理的實踐與思考

重慶城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)差異分析及政策建議

加強網(wǎng)格化服務(wù)管理體系構(gòu)建的幾點建議

引導(dǎo)新文藝組織和文化群體參與社會建設(shè)

行業(yè)協(xié)會商會與政府脫鉤改革方略及挑戰(zhàn)

扎實推進行業(yè)協(xié)會商會與行政機關(guān)脫鉤改革

全面推進依法治國進程中我國社會發(fā)展展望

從臺灣社區(qū)發(fā)展看社區(qū)網(wǎng)絡(luò)治理的前景與挑戰(zhàn)

社會風(fēng)險與基層社區(qū)治理:問題、理念與對策

在社會治理創(chuàng)新中充分發(fā)揮關(guān)工委的獨特作用

正確認識和處理新形勢下改革與法治的關(guān)系

開啟中國社會學(xué)研究的新“黃金時代”

中國合和式風(fēng)險治理的概念框架與主要設(shè)想

新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團團場社區(qū)建設(shè)與治理的思考

清前期山東“義集”的興起與地方市場治理策略

人口老齡化再認識及對養(yǎng)老服務(wù)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的建議

推進以社區(qū)治理為基礎(chǔ)的城市治理現(xiàn)代化探索實踐

《國家安全法》頒行背景下的公共安全與應(yīng)急管理

總體國家安全觀視角下的公共應(yīng)急管理法治化

推進公共安全體系系統(tǒng)化常態(tài)化法治化社會化建設(shè)

深圳市基本公共服務(wù)管理平臺建設(shè)的實踐與思考

客家家訓(xùn)——客家人修身處世創(chuàng)業(yè)持家的座右銘

篇(5)

關(guān)鍵詞：治理理論；犯罪控制；適用性；路徑選擇

中圖分類號：D917.6 文獻標識碼：A 文章編號：1003－854X（2012）06－0128－04

治理理論在西方一出現(xiàn)，就引起了中國學(xué)者的極大興趣。因為,“隨經(jīng)濟改革的推進和社會問題的凸顯，國家與社會關(guān)系研究越來越受到學(xué)術(shù)界的重視。新范式的倡導(dǎo)者不再‘盯住上層’，而是‘眼睛向下’，關(guān)注國家之外的社會領(lǐng)域”①。西方治理理論的產(chǎn)生和實踐在一定意義上契合了中國社會科學(xué)界在當(dāng)下的研究旨趣，他們將“治理”與中國公民社會研究合流，針對轉(zhuǎn)型期中國公民社會的發(fā)展樣態(tài)，探討轉(zhuǎn)型期中國的國家構(gòu)建、政府改革、社會公共事務(wù)管理等問題。在犯罪學(xué)領(lǐng)域，已有學(xué)者將治理理論與刑事政策模式、犯罪控制社會化等議題聯(lián)系②，在一定程度上回應(yīng)了中國現(xiàn)階段犯罪控制實踐中的新跡象。但現(xiàn)有的研究多是籠統(tǒng)地導(dǎo)入理論，缺乏對治理意涵的梳理，未對理論進行“改造”以融入犯罪控制實踐，難現(xiàn)理論引進的“本土化”價值。本文擬從西方治理理論的緣起入手，分析治理理論的基本意涵，并結(jié)合中國轉(zhuǎn)型期犯罪控制實踐，檢討治理理論的適用路徑。

一、治理理論的緣起與基本意涵

理論的意義在于解釋和指導(dǎo)實踐，但理論并非憑空生成，而往往是對實踐創(chuàng)新的回應(yīng)，因此理論的意義常常具有“地方性知識”的特征。緣起于西方語境中的治理理論，是嵌入在特定的實踐和制度背景之下的。

（一）治理理論緣起于西方國家政府失敗和市場失靈的實踐

20世紀70年代以來，西方各國蔓延起一股質(zhì)疑官僚行政有效性的思潮。原因是，在凱恩斯主義的干預(yù)政策影響下，西方國家的政府權(quán)力迅速擴張，社會生活的方方面面被納入官僚組織的管理范圍。隨著公共事務(wù)的增多，政府規(guī)模不斷膨脹，但結(jié)果是政府因為信息不完全，作出的公共決策常常失誤，官僚機構(gòu)提供的公共物品存在低效、浪費問題。而且政府部門及其官員常常追求自身的組織目標或自身利益而非公共利益或社會福利，導(dǎo)致尋租和腐敗現(xiàn)象嚴重。政府失敗現(xiàn)象的出現(xiàn)使各國開始重新調(diào)整國家與社會、政府與市場的邊界，關(guān)注國家的競爭力、政府的合法性和公共部門的回應(yīng)能力。③ 于是在以布坎南為代表的公共選擇學(xué)派的影響下，市場機制被引入公共服務(wù)領(lǐng)域，開始采用工商業(yè)的管理方式治理公共事務(wù)，重塑政府。但進入到20世紀90年代后，公共管理的生態(tài)環(huán)境被全球化和分權(quán)化的社會趨勢極大地改變，社會關(guān)系日益復(fù)雜多變，相互依存的程度和范圍不斷加深擴展，片面依賴市場機制的公共管理運動再現(xiàn)困境，于是合作網(wǎng)絡(luò)應(yīng)運而生，開始成為治理公共事務(wù)的重要組織形式。在網(wǎng)絡(luò)中，各種行動者通力合作，共同應(yīng)對全球化和分權(quán)化提出的挑戰(zhàn)，一起處理共同關(guān)注的社會問題，使公共管理開始成為真正的社會聯(lián)合行動。④

于是，因應(yīng)西方公民社會發(fā)展情勢，學(xué)者們開始對政治學(xué)中單向度、自上而下型的“統(tǒng)治”（Government）概念進行反思，對“治理”（Governance）一詞賦予新的含義。隨后治理概念不再局限于政治學(xué)領(lǐng)域，而是被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟社會領(lǐng)域，對治理的概念也出現(xiàn)了不同的理解路

* 本文獲中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項資金（武漢大學(xué)優(yōu)秀博士學(xué)位論文培育基金）資助，謹致謝忱。本文亦系2011年度湖北省教育廳人文社會科學(xué)研究指導(dǎo)性項目“治理理念與犯罪控制——轉(zhuǎn)型期地方犯罪控制模式研究”（項目批準號：2011JYTE033）的階段性成果。

徑。如治理理論的代表人物羅茨認為，治理可用于指代任何活動的協(xié)調(diào)方式，可以有不同的用法：作為最小國家的管理活動的治理，指國家削減公共開支，以最小的成本取得最大的效益；作為新公共管理的治理，指將市場的激勵機制和私人部門的管理手段引入政府的公共服務(wù)；作為社會—控制系統(tǒng)的治理，即政府與民間、公共部門與私人部門之間的合作與互動；作為自組織網(wǎng)絡(luò)的治理，指的是建立在信任與互利基礎(chǔ)上的社會協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)。⑤ 作為對蓬勃發(fā)展的治理理論的回應(yīng)，全球治理委員會根據(jù)各國治理變革實踐提出的治理概念具有較強的適應(yīng)性：治理是各種公共或私人機構(gòu)和個人管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和；治理是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程。⑥ 可見，“治理”相對于傳統(tǒng)的“統(tǒng)治”而言，是20世紀后期西方學(xué)者基于市場經(jīng)濟和福利國家政策相繼失靈，社會權(quán)力主體日益多元化而提出的一種公共管理新理念。

（二）治理理論的基本意涵是合作管理公共事務(wù)

篇(6)

    管理是指政治統(tǒng)治者的地位保護盒階級壓迫功能逐漸淡化,代之以將行政權(quán)力主要運用在經(jīng)濟社會發(fā)展和民生福利等方面的政治意志執(zhí)行過程。政治是國家意志的體現(xiàn),而管理則是這一意志的執(zhí)行。對于什么是治理,許多機構(gòu)和學(xué)者都作出了自己的界定。比較典型的是全球治理協(xié)會和世界經(jīng)濟合作與發(fā)展組織的定義。全球治理協(xié)會的定義是:治理是個人與機構(gòu)、官方和私人治理其共同事物的總和,多種多樣互相沖突的利益集團可以借此走到一起,找到合法的辦法。它是一個持續(xù)不斷的過程,在這個過程中既可以是對立的或各異的利益彼此時應(yīng),也可以是人們同意或接受符合其利益的非正式安排。世界經(jīng)濟合作與發(fā)展組織的定義是:治理是運用政治權(quán)威管理和控制國家資源,以求經(jīng)濟和社會的發(fā)展。具體而言,治理是有許多不具備明確的等級關(guān)系的個人和組織進行合作以解決沖突的工作方式,它靈活的反映著多樣活的規(guī)章制度甚至個人態(tài)度,以上定義非常典型地反映了治理理論的主要特征,概括起來主要包括以下幾個方面的內(nèi)容:

    1 自我調(diào)節(jié)的協(xié)作方式。即國家、組織、個人之間通過談判實現(xiàn)自動協(xié)調(diào)目的的方式。

    2 多樣化的行動者。國家責(zé)任范圍逐漸縮小而公民享受更多的責(zé)任,包括政府部門、私營部門、第三部門以及廣大公眾都可以參與治理。

    3 互動過程。致力于集體行動的組織依靠互相依賴的權(quán)利和資源關(guān)系實現(xiàn)互相促進和支持,形成協(xié)作性的合伙伙伴關(guān)系。

    4 國家的主導(dǎo)角色。國家在制度設(shè)計和戰(zhàn)略制定方面具有根本性作用,這是其他機構(gòu)不能代替的,國家的作用充分體現(xiàn)在其宏觀調(diào)控和組織協(xié)作上。

    二、善治的內(nèi)容

    善治是指一種良好的治理。這是治理理念和相關(guān)機制建立并運用到實踐中所導(dǎo)致的良好的績效。它應(yīng)該是社會治理發(fā)展的目標。善治只要是指治理能夠收獲到良好的技校,這種績效表現(xiàn)在治理的政治效果、管理效果、經(jīng)濟效果和社會效果的方面。整治效果主要是通過治理達到了公民與公共機構(gòu)之間的良性互動,公民的責(zé)任精神得到提升,公民對公共事務(wù)有著廣泛的參與,社區(qū)團結(jié)性達到非常高的水平。管理效果是通過多元角度的參與和互動,社區(qū)和組織的治理取得良好的管理效果,形成了共同治理的機制,提供了最大效率的公共服務(wù)。經(jīng)濟效果主要是指通過治理直線了社區(qū)和組織資源最大化的利用,并確定了良好的經(jīng)濟收益,給社區(qū)居民帶來了更好地福利。而社會效果則包括文化觀念、環(huán)境保護、社區(qū)安全、鄰里照顧等方面都產(chǎn)生良好的小郭,社區(qū)成為安全、幸福和文明的居住地。就一個國家而言,職責(zé)意味著國家實現(xiàn)有效的制度構(gòu)建、公民創(chuàng)造力得到激活、政治文明程度高,意味著國家不僅在經(jīng)濟上去的穩(wěn)定而快捷的增長,而且在綜合效益上公民生活質(zhì)量得到了不斷提升,社會和自然都實現(xiàn)了和諧共進的目標。

    三、公共治理的內(nèi)容

篇(7)

理論的發(fā)展總是反映現(xiàn)實和服務(wù)于現(xiàn)實，而我國區(qū)域公共管理的研究還處于理論滯后現(xiàn)實的階段。在學(xué)界，使用過區(qū)域公共管理概念的只有清華大學(xué)公共管理學(xué)院的劉鋒和中山大學(xué)行政管理研究中心的陳瑞蓮教授，兩位學(xué)者從不同的角度，本著不同的目的對區(qū)域公共管理有不同的見解。劉鋒教授運用新公共管理、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)、區(qū)域核心競爭力、支持系統(tǒng)等理論對區(qū)域管理進行創(chuàng)新，在某種程度上說，這一研究與本文所關(guān)注的區(qū)域公共管理研究有很大的差別，它并不是真正從公共行政學(xué)角度對區(qū)域公共管理的研究，而是從區(qū)域地理學(xué)的角度將創(chuàng)新理論引入到區(qū)域發(fā)展中去。中山大學(xué)的陳瑞蓮教授是我國研究區(qū)域行政的典型代表，也是實質(zhì)意義上從行政學(xué)科角度對我國區(qū)域行政進行研究的開創(chuàng)者。她在對區(qū)域行政深厚知識積淀的基礎(chǔ)上對我國區(qū)域公共管理的一些問題作了述評，認為任何一門學(xué)科和一種理論的產(chǎn)生都是社會需要和時代呼喚的產(chǎn)物，區(qū)域公共管理研究也不例外，我國區(qū)域公共管理研究的提出主要是因為經(jīng)濟全球化下的區(qū)域主義與區(qū)域競爭的崛起、經(jīng)濟市場化下的區(qū)域政區(qū)間競爭加劇以及區(qū)域公共問題的大量興起；而國外的區(qū)域公共管理研究主要集中在政府間競爭理論、地區(qū)競爭力與區(qū)域創(chuàng)新研究、政府間關(guān)系與地方治理研究以及流域治理的實證研究。同時，她也對我國區(qū)域公共管理研究所具有重要意義做了闡釋，僅從理論創(chuàng)新角度看，一方面是推動區(qū)域科學(xué)研究的創(chuàng)新，另一方面，區(qū)域公共管理研究的全面展開，也能從研究方法和研究內(nèi)容上對現(xiàn)代公共管理學(xué)學(xué)科創(chuàng)新。這些認識是深刻并富有創(chuàng)新意義的，然而，這些認識是在區(qū)域行政研究的基礎(chǔ)上對區(qū)域公共管理的一個簡約性的概括并沒有對區(qū)域公共管理的基本概念和內(nèi)涵以及其實質(zhì)進行分析。毫無疑問，有幾個問題必須要解決：區(qū)域公共管理與區(qū)域行政有沒有區(qū)別？如果有，什么是區(qū)域公共管理？為什么區(qū)域行政會向區(qū)域公共管理發(fā)展？要解決以上的問題，有必要對區(qū)域公共管理進行更深入的分析。

二、區(qū)域與區(qū)域行政

區(qū)域，是一個客觀存在的，又是抽象的觀念上的空間概念，但不純粹是一個空洞的概念，它往往沒有嚴格的范疇和邊界以及確切的方位，地球表面上的任何一部分，一個地區(qū)，一個國家或幾個國家都可以被看作是一個區(qū)域。對區(qū)域的含義不同的學(xué)科有不同的理解：地理學(xué)把區(qū)域定義為地球表面的地域單元，這種地域單元一般按其自然地理特征，即內(nèi)部組成物質(zhì)的連續(xù)性特征與均質(zhì)性特征來劃分的；政治學(xué)把區(qū)域看成是國家管理的行政單元，與國界或一國內(nèi)的省界、縣界重合；社會學(xué)把區(qū)域看作為相同語言、相同信仰和民族特征的人類社會聚落。區(qū)域經(jīng)濟學(xué)對區(qū)域沒有完全統(tǒng)一的認識，有學(xué)者認為要對經(jīng)濟區(qū)域下一個比較確切的、同時人們普遍接受的定義是比較困難的，可以概括出其所包含的基本的內(nèi)涵：首先，區(qū)域是一個有限的空間概念；其次，經(jīng)濟區(qū)域必須有相應(yīng)的公共管理層級以提供公共服務(wù)；第三，區(qū)域在經(jīng)濟上盡可能是一個完整的地區(qū)；第四，任一區(qū)域在全國或更高一級的區(qū)域系統(tǒng)中擔(dān)當(dāng)某種專業(yè)化分工的職能。區(qū)域劃分，常采取兩種基本的方法，由此可以把區(qū)域分成不同的兩種類型，一是同質(zhì)區(qū)域，二是極化區(qū)域（也叫集聚區(qū)域、結(jié)節(jié)區(qū)域、功能區(qū)域）。

區(qū)域發(fā)展的行政學(xué)科研究途徑是基于其它學(xué)科對區(qū)域發(fā)展已有成果之上的新興的研究方法和研究內(nèi)容，對區(qū)域的界定應(yīng)該借鑒其它學(xué)科的研究，但行政學(xué)科作為一門獨立的科學(xué)有自己研究的側(cè)重和偏向，因而我們在吸取已有研究成果的基礎(chǔ)上還必須界定一個適合行政學(xué)科研究的區(qū)域概念。美國區(qū)域經(jīng)濟學(xué)家胡佛把區(qū)域定義為“是基于描述、分析、管理、計劃或制定政策等目的而作為一個應(yīng)用性整體加以考慮的一片地區(qū)”對我們有很好的啟示。區(qū)域本身并不是目的，它更多的是一種載體，體現(xiàn)各種關(guān)系和利益。在區(qū)域發(fā)展的行政學(xué)科研究途徑中，中山大學(xué)的兩位學(xué)者“從地理學(xué)或經(jīng)濟學(xué)的研究中受到啟發(fā)，認為區(qū)域是按照一定的標準劃分的連續(xù)的有限空間范圍，是具有自然、經(jīng)濟或社會特征的某一個方面或幾個方面的同質(zhì)性的地域單元”。本文支持這樣的界定，但筆者以為，既然區(qū)域是按照一定的標準劃分的，而這一定的標準可能是自然、經(jīng)濟或社會特征的一個或多個方面，那對區(qū)域的理解我們必須突破從地理學(xué)或行政區(qū)劃研究出發(fā)的關(guān)注角度，從對其范圍的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)ζ鋬?nèi)部實質(zhì)內(nèi)涵的關(guān)注。如果我們將區(qū)域內(nèi)的主體按照較普遍的三分法劃分為國家、市民社會和私人領(lǐng)域的話，可以發(fā)現(xiàn)，區(qū)域內(nèi)各主體在不同的利益領(lǐng)域內(nèi)形成各種交錯重疊的復(fù)雜關(guān)系。區(qū)域作為區(qū)域發(fā)展中行政學(xué)科研究途徑的基礎(chǔ)性的概念，它更實質(zhì)的東西在于它所蘊涵的多元主體和多領(lǐng)域利益之間復(fù)雜的關(guān)系，這是由行政學(xué)科的學(xué)科性質(zhì)決定的。

基于對區(qū)域的認識，中山大學(xué)的兩位學(xué)者認為區(qū)域行政就是在一定的區(qū)域內(nèi)的政府（兩個或兩個以上），為了促進區(qū)域的發(fā)展而相互間協(xié)調(diào)關(guān)系，尋求合作，對公共事務(wù)進行綜合治理，以便實現(xiàn)社會資源的合理配置與利用，提供更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。根據(jù)這一理解，區(qū)域行政的行為主體應(yīng)該是政府，強調(diào)的是政府間（同級政府之間與上下級政府之間）的相互關(guān)系，并通過對政府的協(xié)調(diào)來達致區(qū)域內(nèi)優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)的提供。這是區(qū)域行政的基本內(nèi)涵，那么區(qū)域行政與區(qū)域公共管理是否有差別？如果有，什么是區(qū)域公共管理？區(qū)域行政為什么向區(qū)域公共管理發(fā)展？

三、區(qū)域公共管理

要界定什么是區(qū)域公共管理，首先必須弄清楚什么是公共管理，公共行政與公共管理具有什么樣的區(qū)別國外自從20世紀70年代以來，各種冠以公共管理的研究著述層出不窮，但什么是公共管理，眾說紛紜沒有一個統(tǒng)一的認識。我國有學(xué)者在綜合國內(nèi)外各種觀點的基礎(chǔ)上認為現(xiàn)代公共管理即是“是以政府為核心的公共部門整合社會的各種力量，廣泛運用政治的、經(jīng)濟的、管理的、法律的方法，強化政府的治理能力，提升政府績效和公共服務(wù)品質(zhì)，從而實現(xiàn)公共的福祉與公共利益”。公共管理與行政管理不同，公共管理的主體不僅包括行政管理中的政府還包括其它的組織和第三部門組織等。在公共管理與傳統(tǒng)公共行政的比較分析上也存在許多不同的觀點。不同的觀點具有不同的研究角度和研究的依據(jù)，但一個普遍認同的觀點便是在公共管理和傳統(tǒng)公共行政比較中，公共管理的行為主體不僅包括政府還包括其他各種的社會力量，是以政府為核心的多元行政主體；在公共管理的性質(zhì)方面，公共管理要體現(xiàn)公共性，即指公共管理主體應(yīng)著眼于社會發(fā)展長期、根本的利益和公民普遍、共同的利益來開展其基本活動；在行為方式上，公共管理更多采取的是多元化和復(fù)合型的集體行動，以共同的目標基礎(chǔ)，通過協(xié)商的方式達成。#$%不可否認，現(xiàn)代公共管理是公共行政發(fā)展的一個新趨勢，是公共行政領(lǐng)域不斷擴展、研究范式走向成熟的重要體現(xiàn)。