市場經(jīng)濟的概念精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇市場經(jīng)濟的概念范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法概念；調(diào)整對象；經(jīng)濟法的產(chǎn)生；特定的經(jīng)濟關(guān)系；市場經(jīng)濟

引言

經(jīng)濟法在我國作為一個獨立的法的部門已經(jīng)沒有太多的異議，但對經(jīng)濟法的概念的理解和認(rèn)識仍在不斷的變化和發(fā)展中。到目前，國家仍沒有權(quán)威的經(jīng)濟法的定義，而經(jīng)濟法學(xué)界也未能取得統(tǒng)一的認(rèn)識。

總的來說，我國的法律專家和學(xué)者對經(jīng)濟法概念的認(rèn)識和理解是隨著國家改革和經(jīng)濟的發(fā)展及經(jīng)濟法律建設(shè)的實踐而不斷發(fā)展的。十四大提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制的目標(biāo)后，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和不斷完善，經(jīng)濟法學(xué)界對經(jīng)濟法的本質(zhì)和內(nèi)涵的理解和認(rèn)識也在不斷地趨同，但如何科學(xué)地、恰當(dāng)?shù)亟o經(jīng)濟法作出定義，依然存在分歧。

法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)主要是該法律部門能不能有自己獨特的調(diào)整對象或者調(diào)整方法。對經(jīng)濟法概念存在的分歧主要的體現(xiàn)在對經(jīng)濟法調(diào)整對象的認(rèn)識和理解的差異上。

在對經(jīng)濟法調(diào)整對象的認(rèn)識上，經(jīng)濟法學(xué)界對經(jīng)濟法是調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的法律，而且經(jīng)濟法調(diào)整的不是所有的經(jīng)濟關(guān)系，只是一定范圍或者某些方面的經(jīng)濟關(guān)系即部份經(jīng)濟關(guān)系，這是沒有異議的。根據(jù)楊紫火亙教授的研究，中國經(jīng)濟法學(xué)界已經(jīng)取得共識或者基本上取得共識的觀點是經(jīng)濟法的“三調(diào)整”、“五不調(diào)整”?！叭{(diào)整”即經(jīng)濟法調(diào)整特定的對象、調(diào)整特定的經(jīng)濟關(guān)系、調(diào)整的是既體現(xiàn)國家管理經(jīng)濟的職能又體現(xiàn)對國家權(quán)力必要限制的特定經(jīng)濟關(guān)系。“五不調(diào)整”是指經(jīng)濟法不調(diào)整經(jīng)濟活動或經(jīng)濟行為、不調(diào)整民事關(guān)系、不調(diào)整行政管理關(guān)系、不調(diào)整在兩個以上國家共同協(xié)調(diào)國際經(jīng)濟運行過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系、不調(diào)整經(jīng)濟法律關(guān)系或者經(jīng)濟權(quán)利義務(wù)關(guān)系[1].這是從大的方面對經(jīng)濟法調(diào)整對象的界定。

但經(jīng)濟法所調(diào)整的具體的特定的經(jīng)濟關(guān)系究竟如何概括和表述，才能體現(xiàn)和反映經(jīng)濟法的內(nèi)涵，確定經(jīng)濟法的調(diào)整對象，從而給經(jīng)濟法的概念下好定義，這就見仁見智了。

筆者以為，對經(jīng)濟法所調(diào)整的特定的經(jīng)濟關(guān)系的認(rèn)識，應(yīng)該從經(jīng)濟法的產(chǎn)生及發(fā)展、經(jīng)濟法的本質(zhì)、價值和作用等方面和各國經(jīng)濟法的實踐特別是我國社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)及經(jīng)濟法制的實際出發(fā)，綜合分析研究，才能給出一個適當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。

1、經(jīng)濟法的產(chǎn)生是商品經(jīng)濟發(fā)展到市場經(jīng)濟階段的產(chǎn)物

現(xiàn)代經(jīng)濟法的產(chǎn)生，主要是商品經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果，是在商品經(jīng)濟發(fā)展到市場經(jīng)濟，由于生產(chǎn)社會化和壟斷的出現(xiàn)，傳統(tǒng)的私法調(diào)整失靈，產(chǎn)生了宏觀調(diào)控和市場規(guī)制的需要，國家介入經(jīng)濟生活而出現(xiàn)和發(fā)展的。經(jīng)濟法體現(xiàn)的主要是在市場經(jīng)濟條件下國家對經(jīng)濟的干預(yù)、調(diào)控，是國家憑借其權(quán)力，運用法律手段介入市場經(jīng)濟活動，管理和協(xié)調(diào)社會經(jīng)濟生活的結(jié)果。

隨著社會生產(chǎn)力水平的發(fā)展，市場經(jīng)濟與法律的聯(lián)系更加緊密，需要由法律調(diào)控的方面也在不斷增加，相關(guān)經(jīng)濟法律法規(guī)不斷出現(xiàn)和增多，經(jīng)濟法在經(jīng)濟生活中的地位和作用日趨重要，使得經(jīng)濟法作為獨立的法律部門從法律體系中分離出來成為需要和必然，并隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展而不斷完善。

在其他經(jīng)濟制度下的經(jīng)濟性質(zhì)的法律法規(guī)，有的也有現(xiàn)代經(jīng)濟法的形式或內(nèi)容，但不足以在一國的法律體系中構(gòu)成獨立的地位或起到重要的作用。如簡單商品經(jīng)濟時代，調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的法律法規(guī)很少，其作用甚微。在計劃經(jīng)濟體制下，一切按計劃去做，對經(jīng)濟的調(diào)控主要是通過行政和計劃的手段進行，需要經(jīng)濟法律法規(guī)去進行調(diào)整的社會關(guān)系也不多，在這些經(jīng)濟制度下，經(jīng)濟法對國家和社會生活的作用較小，作為一個獨立的法律部門存在也沒有什么意義。

因此，經(jīng)濟法的出現(xiàn)是與市場經(jīng)濟緊密聯(lián)系在一起的，其發(fā)展也與市場經(jīng)濟密不可分?？梢哉f，經(jīng)濟法是人類社會經(jīng)濟發(fā)展到市場經(jīng)濟的特定的歷史階段的產(chǎn)物，雖然經(jīng)濟法出現(xiàn)的時間較晚，但起作用的時間僅是與市場經(jīng)濟相聯(lián)系的階段，在社會經(jīng)濟發(fā)展到更高級的經(jīng)濟時代，經(jīng)濟法即會完成其歷史使命。

2、經(jīng)濟法的價值和作用主要體現(xiàn)在對市場經(jīng)濟局限的克服

市場經(jīng)濟是市場機制成為資源配置的基本調(diào)節(jié)手段的國民經(jīng)濟運行方式[2].市場經(jīng)濟是生產(chǎn)社會化和商品經(jīng)濟高度發(fā)展的結(jié)果。當(dāng)各種經(jīng)濟資源能夠在統(tǒng)一的市場中自由流動并得到有效配置時，商品經(jīng)濟就發(fā)展到市場經(jīng)濟[3]。

在市場經(jīng)濟條件下，對資源的配置主要是通過市場的供求、價格、競爭機制來實現(xiàn)的。市場經(jīng)濟主要體現(xiàn)為競爭，競爭會促進經(jīng)濟的發(fā)展，也會帶來壟斷和不正當(dāng)競爭，要保障市場經(jīng)濟運行良好，必須要保證競爭是有序的，而要維護有序的競爭，防止無序的競爭，最主要的和有效的方式就是運用法律手段進行調(diào)整，使國家的經(jīng)濟活動法制化，使市場主體和政府的行為都受相關(guān)法律法規(guī)制約，依法辦事。從這個意義上說市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟。其中法律調(diào)整的主要規(guī)范是與市場經(jīng)濟聯(lián)系最緊密的經(jīng)濟法。

經(jīng)濟法的價值和任務(wù)體現(xiàn)在國家通過經(jīng)濟法律的施行，克服市場經(jīng)濟本身存在的“市場失靈”和“政府失靈”等缺陷因素，以實現(xiàn)社會整體效益、社會正義和公平、經(jīng)濟自由和經(jīng)濟秩序、經(jīng)濟民主與集中的統(tǒng)一，保證社會經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。

、法濟法調(diào)整的特定的經(jīng)濟關(guān)系是與國家對經(jīng)濟的管理和協(xié)調(diào)相聯(lián)系的

一般而言，經(jīng)濟法調(diào)整的經(jīng)濟關(guān)系發(fā)生在本國經(jīng)濟運行過程中，并且是國家對這種運行過程實施干預(yù)的結(jié)果。國家負(fù)有國民經(jīng)濟管理的重要職能，在市場經(jīng)濟條件下，國家為保證國民經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展，依其職能對不利于市場經(jīng)濟健康發(fā)展的行為進行干預(yù)和控制。國家干預(yù)的方式主要是管理和協(xié)調(diào)經(jīng)濟活動，包括對經(jīng)濟行為的規(guī)劃、引導(dǎo)、控制、組織、調(diào)節(jié)、監(jiān)督等。國家干預(yù)的手段包括行政手段、經(jīng)濟手段、法律手段，主要的是通過法律手段。有關(guān)市場主體依據(jù)國家管理和調(diào)控的相關(guān)經(jīng)濟法律從事經(jīng)濟活動時所產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系即為經(jīng)濟法所調(diào)整的經(jīng)濟關(guān)系。

需要通過法律管理和協(xié)調(diào)的經(jīng)濟關(guān)系是與國家對市場經(jīng)濟的管理職能和社會發(fā)展的需要以及公共利益的需要等方面相聯(lián)系的，包括國家宏觀調(diào)控關(guān)系、市場主體組織管理關(guān)系、管理和規(guī)范市場運行關(guān)系、社會經(jīng)濟保障關(guān)系、可持續(xù)發(fā)展的公共關(guān)系等。國家宏觀調(diào)控關(guān)系是國家在行使國民經(jīng)濟組織和管理職能，運用經(jīng)濟法律對市場進行宏觀調(diào)控與管理過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系。市場主體組織管理關(guān)系是國家為規(guī)范市場而對各類企業(yè)、經(jīng)濟組織和個人等各類市場主體進行規(guī)范和管理過程中產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系。國家管理和規(guī)范市場運行產(chǎn)生的關(guān)系是國家為維護市場秩序和正常運行對市場經(jīng)濟活動和行為進行規(guī)范而產(chǎn)生的關(guān)系。社會經(jīng)濟保障關(guān)系是國家從公益的角度出發(fā)對作為勞動力資源的社會主體實施社會保障過程中發(fā)生的關(guān)系?？沙掷m(xù)發(fā)展的公共關(guān)系是國家為保證人類社會的可持續(xù)發(fā)展，對影響人類生存和發(fā)展的生態(tài)和環(huán)境的經(jīng)濟行為進行規(guī)范過程中發(fā)生的關(guān)系。這幾方面的經(jīng)濟關(guān)系是經(jīng)濟法調(diào)整的具體對象。

4、結(jié)論

綜上所述，經(jīng)濟法作為市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，與市場經(jīng)濟緊密相連，而經(jīng)濟法調(diào)整的經(jīng)濟關(guān)系的內(nèi)容是國家對經(jīng)濟進行管理和協(xié)調(diào)的結(jié)果，因此經(jīng)濟法調(diào)整的特定的經(jīng)濟關(guān)系可表述為國家在管理和協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟活動過程中產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系，此即經(jīng)濟法的調(diào)整對象。

據(jù)此，經(jīng)濟法的概念可表述為：

經(jīng)濟法是調(diào)整國家在管理和協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟活動過程中產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。

這一概念包括以下幾個方面的含義：

（1）經(jīng)濟法是調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的。

（2）經(jīng)濟法調(diào)整的是一定范圍的經(jīng)濟關(guān)系；經(jīng)濟法并不調(diào)整所有的經(jīng)濟關(guān)系，經(jīng)濟法調(diào)整的經(jīng)濟關(guān)系的范圍與國家管理和協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟活動有關(guān)，是國家干預(yù)市場經(jīng)濟活動的結(jié)果。這個范圍是與其它部門法調(diào)整的經(jīng)濟關(guān)系區(qū)別的所在。

（3）經(jīng)濟法調(diào)整的經(jīng)濟關(guān)系是與市場經(jīng)濟活動相聯(lián)系的。

經(jīng)濟法調(diào)整的經(jīng)濟關(guān)系發(fā)生在市場經(jīng)濟條件下。由于市場經(jīng)濟本身存在的導(dǎo)致“市場失靈”等缺陷的存在，產(chǎn)生了經(jīng)濟法存在的需要，經(jīng)濟法是為克服市場經(jīng)濟的缺陷而產(chǎn)生和發(fā)展的。經(jīng)濟法通過對在競爭市場中活動的經(jīng)濟主體的資格、組織、活動、行為等進行規(guī)范和約束而實現(xiàn)調(diào)控和規(guī)范經(jīng)濟的目的。由此可見，經(jīng)濟法與國家的經(jīng)濟行政法是不同的，后者主要與行政管理活動相聯(lián)系。

（4）經(jīng)濟法調(diào)整的經(jīng)濟關(guān)系是由于國家對經(jīng)濟活動進行管理和協(xié)調(diào)而發(fā)生的。

經(jīng)濟法調(diào)整的經(jīng)濟關(guān)系與國家對市場經(jīng)濟的干預(yù)密切相連，在經(jīng)濟法規(guī)制的范圍和領(lǐng)域，經(jīng)濟活動主體的意思表示是不能自主的。這是經(jīng)濟法與民法的主要區(qū)別。

（5）經(jīng)濟法是經(jīng)濟法律規(guī)范的總稱。

經(jīng)濟法是由眾多經(jīng)濟法律法規(guī)構(gòu)成的體系，是按一定的邏輯關(guān)系和分類方法對經(jīng)濟法律規(guī)范分門別類而組成的有機聯(lián)系的統(tǒng)一整體，它是法的體系中的一個部門法。

值得說明的是，作為經(jīng)濟法概念的表述是以經(jīng)濟法作為獨立的部門法而言的。因此，經(jīng)濟法的含義與經(jīng)濟法律的含義是不同的，前者的范圍比后者要窄一些。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊紫火亙·建立和完善適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制的法律體系與“經(jīng)濟法綱要”的制定·經(jīng)濟法研究（第2卷）·北京：北京大學(xué)出版社，200110。

篇(2)

 

我國改革開放三十余年將中國的計劃經(jīng)濟成功的轉(zhuǎn)型為市場經(jīng)濟，隨著人們生活的富足和法律意識的增長，我國的經(jīng)濟法日益在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中占據(jù)重要地位。

 

一、中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟法的相關(guān)概念

 

首先，需要明確我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟法的相關(guān)概念。我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型開始于上世紀(jì)70年代，關(guān)于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型主要有這么幾種概念，一是由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟，二是由低級經(jīng)濟形態(tài)轉(zhuǎn)向高級經(jīng)濟形態(tài)，學(xué)界一般比較贊同第一種概念。但是在今日經(jīng)濟轉(zhuǎn)型有了新的提法，即更要利用現(xiàn)代科技進步，促進傳統(tǒng)經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，促進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，注重創(chuàng)新和高科技的發(fā)展。此時我國經(jīng)濟法也隨著時代的變化而變化，70年代以前被稱之為傳統(tǒng)經(jīng)濟法，70年代之后則被稱為現(xiàn)代經(jīng)濟法。

 

二、中國經(jīng)濟法的特殊之處

 

中國經(jīng)濟法的特殊在于主要是由于中外不同的發(fā)展?fàn)顩r所決定的中國特殊的經(jīng)濟法規(guī)定。西方的現(xiàn)代經(jīng)濟所出現(xiàn)的問題是資本主義過度的自由競爭而造成的高度壟斷，自身調(diào)節(jié)失靈不斷循環(huán)爆發(fā)經(jīng)濟危機，從而嚴(yán)重干擾了經(jīng)濟正常的發(fā)展，于是在這種情況之下，國家不得不挺身而出以政府手段調(diào)節(jié)市場經(jīng)濟。此時的經(jīng)濟法是國家在面對市場問題使用強制政治手段來對經(jīng)濟生活進行干預(yù)，西方的經(jīng)濟法可以說是國家干預(yù)經(jīng)濟的法律。而中國在發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟時所出現(xiàn)的問題卻與西方國家迥然不同，中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中所出現(xiàn)的主要問題是政府前期出現(xiàn)的一些濫用職權(quán)的行為破壞了經(jīng)濟活動中的競爭秩序。所以，中國的經(jīng)濟法在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時所要解決的問題并非是簡單參照西方經(jīng)濟法所能夠解決的。中國由于改革時間比較短的原因，雖然市場經(jīng)濟飛速發(fā)展當(dāng)中，當(dāng)未達(dá)到一種成熟的高度階段。但之前一直在強調(diào)的是政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟、彌補市場經(jīng)濟不足的方法，但是這種方法已經(jīng)開始出現(xiàn)一些小問題。所以，處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時期的經(jīng)濟法應(yīng)該是更注重促進市場經(jīng)濟自身的發(fā)展，而不是去補充市場的調(diào)節(jié)的不足。經(jīng)濟法最主要的作用應(yīng)是調(diào)整市場經(jīng)濟活動，政府應(yīng)該注重培養(yǎng)經(jīng)濟法可以作為經(jīng)濟活動可依之法，糾正人民固有印象中的人治思想，使人民能夠樹立法治的觀念，達(dá)到在經(jīng)濟活動中遵守法規(guī)的效果。

 

西方現(xiàn)代經(jīng)濟法是在市場經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上而起作用的，而中國的經(jīng)濟是以公有制為主體多種經(jīng)濟方式共同發(fā)展的經(jīng)濟制度，國有經(jīng)濟在其中控制著國民經(jīng)濟的命脈，主導(dǎo)著經(jīng)濟的發(fā)展。雖然與計劃經(jīng)濟時代有很大的差異，但是公有制的特征未曾改變。而現(xiàn)代經(jīng)濟法功能發(fā)揮的社會條件是政府盡量不干預(yù)經(jīng)濟，只是起規(guī)范作用，而中國政府在經(jīng)濟活動中不只是干預(yù)經(jīng)濟，其本身往往就是經(jīng)濟活動的主體。這就是我國政府在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中經(jīng)濟法的獨特地位，這種獨特地位主要是因為中國市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)較為薄弱，機制相較不完善，所以中國政府必須要對市場進行必要的監(jiān)督、管理，提前預(yù)防不正當(dāng)競爭等行為，以防傷害到我國市場經(jīng)濟繼續(xù)的健康發(fā)展，以求建設(shè)起符合中國特色社會主義的公平競爭、規(guī)范高效的市場經(jīng)濟。

 

三、中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期經(jīng)濟法的作用

 

經(jīng)濟法是通過法律規(guī)范政府和民眾的行為，彌補市場自身機制的缺陷，促進經(jīng)濟的發(fā)展。對于我國來說，經(jīng)濟法就是國家以法律手段強制規(guī)范經(jīng)濟行為。我國雖然一直注重依法治國的方針策略，但是因為時間過短，相關(guān)的法律法規(guī)還是欠缺，我國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型時期由最開始的經(jīng)濟法律不甚完備，到后來的對法律規(guī)制的重視、完善度不夠，都導(dǎo)致了經(jīng)濟活動出現(xiàn)了有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不糾的現(xiàn)象，阻礙了經(jīng)濟的發(fā)展。所以，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，經(jīng)濟法最大的作用就在于規(guī)范經(jīng)濟活動的不法行為，掃清經(jīng)濟發(fā)展中的障礙。并且我國的經(jīng)濟法在實踐的過程當(dāng)中，并沒有完全起到一個法律的主要功能，很多時候都被經(jīng)濟政策所取代。經(jīng)濟法作為一種部門法，具有一般法的作用，經(jīng)濟法作為一種調(diào)整經(jīng)濟活動的特別法，其產(chǎn)生根本目的之一是為了調(diào)整政府和市場之間的關(guān)系。在我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，尤其是中國特色社會主義市場經(jīng)濟制度下，處理好政府和市場的關(guān)系特別重要。堅持市場和政府兩個杠桿的調(diào)節(jié)，來保證市場經(jīng)濟順利進行，可以處于健康有序的狀態(tài)，來指引經(jīng)濟活動參與者的行為。同時，經(jīng)濟法也矯正了市場經(jīng)濟本身所固有的缺陷。

 

四、結(jié)束語

 

中國在確定了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的方針政策之后，經(jīng)濟法與改革開放后的經(jīng)濟發(fā)展兩者緊密的聯(lián)系在了一起，市場經(jīng)濟的快速發(fā)展推動了經(jīng)濟法發(fā)展，其后，經(jīng)濟法的反戰(zhàn)又通過對經(jīng)濟活動中一些現(xiàn)實問題的關(guān)注來構(gòu)建經(jīng)濟活動的法律制度。我們需要明白，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型不是一蹴而就的，同樣經(jīng)濟法的創(chuàng)建、完善也不是一蹴而就的。所以，對于現(xiàn)代化僅僅百年余的中國而言，還有很長的一段路需要走。

篇(3)

一、經(jīng)濟犯罪的概念

經(jīng)濟犯罪實際上是一種經(jīng)濟行為，指的是不法經(jīng)營者在違背國家市場經(jīng)濟法律、破壞市場競爭的原則，擾亂市場發(fā)展的秩序，采取不正當(dāng)?shù)男袨?，不擇手段，為了能夠獲取更多的利益而采取的行為。通過我國科學(xué)對市場經(jīng)濟的分析討論，總結(jié)市場經(jīng)濟給市場秩序、國家法律、人身利益帶來的影響，將經(jīng)濟犯罪的概念氛圍三種，總之，我將經(jīng)濟犯罪的概念歸納為以下幾點：首先，我國將不法分子擾亂市場競爭秩序以及破壞國家的社會經(jīng)濟法律的一切不法經(jīng)濟行為總結(jié)為“大經(jīng)濟犯罪”。其次，我國將那些不法商家以及不法分子打破社會主義市場競爭關(guān)系的行為稱為“中經(jīng)濟犯罪”，這一經(jīng)濟行為是不法商家通過人為操作，為了能夠提高自己的地位，增加自己的權(quán)勢而采取對社會關(guān)系進行破壞的行為，比如說股市運行操作、各企業(yè)競爭排擠等等。另外，從早期直至當(dāng)今，國外的犯罪學(xué)家對于經(jīng)濟犯罪行為的概念也進行了深入的探討，認(rèn)為經(jīng)濟犯罪是市場經(jīng)濟發(fā)展的絆腳石，對我們的市場秩序、國家金融都有很大的不利。

二、我國經(jīng)濟犯罪現(xiàn)象產(chǎn)生的現(xiàn)實條件

1、對于國內(nèi)來講，第一，由于我國的社會管理制度中出現(xiàn)的問題，有些不法的市場經(jīng)濟管理者鉆了“空子”，沒有高度的職業(yè)道德品質(zhì)，在市場經(jīng)濟運行中的監(jiān)督力度不夠，接受賄賂的現(xiàn)象明顯，對我們的市場進行松散管理，市場發(fā)展自然而然會出現(xiàn)問題；其次，企業(yè)間的競爭意識太強，合作意識淡薄，為了能夠讓自己企業(yè)在市場上站穩(wěn)腳跟，企業(yè)管理者們不惜采用不法行為，排擠、壓迫其它企業(yè)；最后，市場經(jīng)濟制度的問題，不能夠很好的對市場競爭秩序進行宏觀調(diào)控，不能彌補市場自身發(fā)展存在的不足。

2、對于國外來講，為了能夠打開中國市場，在中國這片沃土上發(fā)展自己國家的企業(yè)，削弱我國的市場競爭力，想利用我國市場經(jīng)濟發(fā)展繁榮的有利條件，其它國對中國市場虎視眈眈，他們不惜采用走私貨品等等不正當(dāng)手段進入中國市場，這一現(xiàn)象也助長了經(jīng)濟犯罪現(xiàn)象的氣勢，對我國的市場競爭有著一定的影響。

三、經(jīng)濟犯罪的特征

（一）根本特性

經(jīng)濟犯罪是依靠商品經(jīng)濟存在的社會行為，商品經(jīng)濟是經(jīng)濟犯罪行為產(chǎn)生的催化劑，經(jīng)濟犯罪行為的產(chǎn)生離不開商品經(jīng)濟的運行與發(fā)展，商品經(jīng)濟在發(fā)展的過程中，它是不穩(wěn)定又很復(fù)雜的交易過程，讓我們的經(jīng)濟犯罪行為存在的方式也是捉摸不透。經(jīng)濟犯罪歸根結(jié)底也是一種經(jīng)濟行為，是非法的經(jīng)濟行為，不遵守國家市場經(jīng)濟法律法規(guī)以及市場公平競爭的原則的經(jīng)濟行為。

（二）一般特性

1、經(jīng)濟犯罪具有營利性，商家之所以會產(chǎn)生經(jīng)濟犯罪行為，是因為他們?yōu)榱四軌蛟谑袌龈偁幹蝎@取更多的利益，為了能夠壯大自己企業(yè)的實力，這是每個商家的出發(fā)點，所以，經(jīng)濟犯罪的一般特性便包括營利性。

2、經(jīng)濟犯罪具有隱秘性，這些經(jīng)濟犯罪行為都是通過不正當(dāng)?shù)氖侄蝸慝@取利益的，這種行為是違反國家的法律規(guī)定的。

3、經(jīng)濟犯罪具有復(fù)雜性，社會經(jīng)濟關(guān)系復(fù)雜多樣，經(jīng)濟犯罪大多是以團隊的形式去完成的，社會經(jīng)濟關(guān)系的復(fù)雜性決定著經(jīng)濟犯罪的復(fù)雜性。

四、市場經(jīng)濟與經(jīng)濟犯罪的關(guān)系

（一）市場經(jīng)濟制度的不完善促成了經(jīng)濟犯罪行為

由于社會主義市場經(jīng)濟制度的不完善，不能夠凈化社會市場競爭氛圍，加劇社會矛盾，這些商家無法可依，受不到法律的約束，必將會擾亂采取不正當(dāng)?shù)氖侄蝸慝@取更多的利益，這便助長了經(jīng)濟犯罪行為的氣勢。

（二）市場競爭的追利性太強，商家獲利欲望強烈

篇(4)

1.民商法的概念從字面意思看，民商法是民法和商法結(jié)合的產(chǎn)物，例如民法通則、公司法、合同法等都屬于民商法的范疇。民商法在市場經(jīng)濟背景下起到了微觀調(diào)控的作用，它主要是用于調(diào)節(jié)、處理共同從事某一項經(jīng)濟活動的各個經(jīng)濟個體之間的利益關(guān)系。雖然民商合一不斷的深化，但是二者之間依然存在著相對獨立性。其中，民法的保護對象是個人權(quán)益，例如人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)等等，可以說民法是調(diào)節(jié)市場經(jīng)濟過程中所需要的最基本的法律。此外，商法的保護對象主要是市場經(jīng)濟活動，保證經(jīng)濟活動的合法性與可行性。

2.經(jīng)濟法的概念目前，關(guān)于經(jīng)濟法的定義存在著巨大爭議，特別是在我國經(jīng)濟法成立的時間相對較晚，這就導(dǎo)致了經(jīng)濟法的建立受到了多種因素的影響。經(jīng)濟法在市場經(jīng)濟背景下起到了對于國家經(jīng)濟發(fā)展宏觀調(diào)控的作用，是所有管理和調(diào)控經(jīng)濟活動的法律規(guī)范的總稱?？梢哉f經(jīng)濟法彌補了民法在立法、司法方面的不足，通過經(jīng)濟法加強國家對于市場經(jīng)濟的宏觀調(diào)控能力。例如合同法和公司法同時也屬于經(jīng)濟法的范疇。

二、市場經(jīng)濟背景下民商法與經(jīng)濟法的關(guān)系

1.市場經(jīng)濟背景下民商法與經(jīng)濟法之間的區(qū)別市場經(jīng)濟治理觀念方面的差別民商法注重的是在經(jīng)濟市場中的企業(yè)和個人主動的根據(jù)民商法的相關(guān)規(guī)定進行經(jīng)濟活動，他們有充分的自由選擇權(quán)利是否遵守民商法的相關(guān)規(guī)范，從而保護自己的利益。而經(jīng)濟法則要求企業(yè)和個人必須遵守其相關(guān)規(guī)范，服從國家的宏觀調(diào)控。保護的法律主體不同民商法的根本目的就是保護個人利益不受到侵犯，它的法律主體主要是企業(yè)法人、自然人等。而經(jīng)濟法雖然也起到了保護個人利益的作用，但是在個人利益與國家公共利益發(fā)生矛盾的時候，經(jīng)濟法要求社會公共利益要大于個人利益。它的法律主體范圍更加廣泛，包括了各級政府機關(guān)、社會團體、普通公民。二者的基本目的不同通俗的講，民商法所要實現(xiàn)的是絕對的平等，即平等的對待市場經(jīng)濟環(huán)境中的每一個個體。而經(jīng)濟法所要實現(xiàn)的相對的平等，重點保護弱勢群體的利益，以求實現(xiàn)國家共同富裕的發(fā)展目標(biāo)。

2.市場經(jīng)濟背景下民商法與經(jīng)濟法之間的聯(lián)系二者的本質(zhì)相同從宏觀角度上來看，民商法和經(jīng)濟法的本質(zhì)是相同的。它們都是通過一系列的法律手段來保證市場經(jīng)濟的穩(wěn)定，推動國家的發(fā)展。因此從這個角度看，它們是同質(zhì)的，二者之間的區(qū)別不但不會產(chǎn)生矛盾，反而會起到互相補充、互相彌補的作用。二者的作用范圍相似雖然民商法和經(jīng)濟法屬于調(diào)整市場經(jīng)濟的兩個不同的法律手段，但是在實際的經(jīng)濟調(diào)整過程中，二者的作用范圍還是存在很多交叉的地方。例如公司法、合同法既屬于民商法的范疇，同時又屬于經(jīng)濟法的范疇。二者的法律要素相似概念、原則、制度、調(diào)整方法是我國法律的四個基本要素，不同的法律之間各個法律要素的主體不盡相同。而民商法與經(jīng)濟法的部分法律要素是通用的。公司法人制度、誠信原則在兩部法律中都有所體現(xiàn)。

三、結(jié)語

篇(5)

一定程度上，分享和商業(yè)本來就是對立的。商業(yè)的本質(zhì)是專業(yè)化分工和社會化交換。分享經(jīng)濟的重點是閑置資源，短暫性投入市場提供服務(wù)，獲得些補償性“收益”。也就是說，分享的資源是碎片化、暫時性的，如果閑置資源經(jīng)常性、專業(yè)化地作為生產(chǎn)資料，投入到商業(yè)活動中，那就失去了分享經(jīng)濟的本意。比方說，如果大量的私家車司機都變成全職的網(wǎng)約車司機，道路上的空駛車輛將明顯增加，不但通過共享節(jié)約交通資源的目的無法達(dá)成，道路反而更加擁擠，能源和時間等資源的浪費更嚴(yán)重。

分享經(jīng)濟自帶耀眼的道德光環(huán)，閑置資源、綠色出行、社交需求等都是分享經(jīng)濟創(chuàng)造出的概念。但是，一旦閑置資源的“收益”形成了規(guī)模和效益，逐利的沖動使得分享平臺進行商業(yè)化經(jīng)營不可避免。資本的狂歡、成為獨角獸，分享經(jīng)濟逐漸偏離了原有的軌道，變成一個基于互聯(lián)網(wǎng)平臺的中介市場。

平臺組織的“輕資產(chǎn)”特性吸引放大了供給和需求兩側(cè)：零邊際成本實現(xiàn)了便捷接入和低成本運營，長尾需求吸引大量碎片化的閑置資源，“短暫性消費”使得交易高頻高效。最終的結(jié)果是，供給者從閑置物品中獲得了額外的收益，收益使得大量的生活資料轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資料，兼職變成專職，從而失去分享的原意。平臺組織者擁有大批的專業(yè)化人員，卻不用為這些所謂“兼職員工”的行為負(fù)全責(zé)。

分享概念的泛化使分享經(jīng)濟逐漸喪失其原始本質(zhì)。如果分享經(jīng)濟不免費、閑置資源可以“職業(yè)化”，那么所謂的分享經(jīng)濟將與市場經(jīng)濟沒有任何區(qū)別，畢竟市場經(jīng)濟條件下的社會分工也可被看作寬泛的分享經(jīng)濟?，F(xiàn)在，幾乎所有的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟模式都打著“分享”的名義。除了我們認(rèn)為理所當(dāng)然能被分享的空間、交通、知識、技能外，還有更多的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟形態(tài)被納入到分享中。分享經(jīng)濟通過盤活閑置資源打動了公眾，用社交概念取悅了消費者，迅速形成規(guī)模的膨脹。

當(dāng)商業(yè)化推動分享經(jīng)濟的泡沫，我們將面臨“寬市場”的風(fēng)險。共享平臺型企業(yè)為了發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，希望供給和需求盡快形成流量，資源供給越多、用戶需求越多。這樣，平臺能以較低的成本創(chuàng)造大量的供需，并實現(xiàn)供需之間的快速匹配，降低交易成本，這是平臺的價值所在。于是，平臺往往通過補貼的形式迅速做大市場，形成固定的消費習(xí)慣。

當(dāng)平臺具備足夠的控制能力后，資源提供者的討價還價能力被削弱。另外，為了保持“寬市場”的容量，平臺往往缺乏剔除“劣幣”的動力，而是希望更多的資源和供給加入進來。如通訊市場，電信企業(yè)希望通話量越多越好，于是缺乏對于廣告電話、詐騙電話進行整治的動力。這使得政府的監(jiān)管成為必要。

篇(6)

[關(guān)鍵詞]：經(jīng)濟法、行政管理性經(jīng)濟關(guān)系、經(jīng)濟法體系

我國社會主義市場經(jīng)濟體制的確立，以及與之相適應(yīng)的市場經(jīng)濟法制的日趨完善，為經(jīng)濟法理論研究的不斷深入提供了前所未有的機遇和條件，迎來了中國經(jīng)濟法空前發(fā)展的新紀(jì)元。在新形勢下，反思過去，面對現(xiàn)實，展望未來，對經(jīng)濟法的若干基本理論問題必然會形成某些新的認(rèn)識。為進一步促進對經(jīng)濟法基本理論問題的研討，筆者擬就經(jīng)濟法的概念、對象、體系等若干基本理論問題略抒淺見，以就教于法學(xué)界同仁。

一、關(guān)于經(jīng)濟法的概念

經(jīng)濟法的概念是經(jīng)濟法學(xué)的基本范疇，是經(jīng)濟法學(xué)體系和結(jié)構(gòu)的支柱，也是經(jīng)濟法理論研究的邏輯起點。能否科學(xué)地揭示和界定經(jīng)濟法的概念，不僅關(guān)系到經(jīng)濟法理論框架的構(gòu)筑，而且直接決定著經(jīng)濟法能否作為獨立的法律部門存在。因此，對于經(jīng)濟法概念的揭示與探討，是經(jīng)濟法學(xué)研究不可回避的、最基本的理論問題之一。如果這一問題不能得到圓滿的解決，無論經(jīng)濟法在形式上是如何的繁榮，在實踐中是多么的重要，其結(jié)果都只能是無源之水，無本之木，成為沒有根基的空中樓閣。

有鑒于此，自經(jīng)濟法概念被引入我國后，二十年來，對經(jīng)濟法概念的研討始終是我國經(jīng)濟法學(xué)界乃至整個法學(xué)界所高度關(guān)注的熱點問題之一。人們?nèi)收咭娙?，智者見智，對?jīng)濟法的概念作出了種種不同的界定，并由此形成了不同的經(jīng)濟法學(xué)說。（注：對經(jīng)濟法概念的不同認(rèn)識，形成了種種不同的經(jīng)濟法學(xué)說，舉其要者，大致有三，即“縱橫統(tǒng)一說”、“經(jīng)濟行政法說”、“學(xué)科經(jīng)濟法說”等。）隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的確立，特別是隨著我國社會主義法律體系的逐漸完善，某些在一定的歷史時期內(nèi)頗有影響的經(jīng)濟法學(xué)說已經(jīng)逐漸地被放棄。順應(yīng)時代的潮流，經(jīng)濟法學(xué)家們對經(jīng)濟法的概念又重新進行認(rèn)識并另行作出界定。

盡管經(jīng)濟法產(chǎn)生的歷史條件和因素錯綜復(fù)雜，但考察經(jīng)濟法概念產(chǎn)生的歷史過程，在筆者看來，對經(jīng)濟法概念的認(rèn)識實際上就是對既存法律的一種分類和再分類的活動。在大陸法系國家，經(jīng)濟法概念的出現(xiàn)，在一定意義上是對法律突破了傳統(tǒng)公法與私法分類狀況的認(rèn)可與折衷。由于資本主義壟斷的形成，為了適應(yīng)國家對經(jīng)濟的統(tǒng)制，同時也是為了維護資本主義的自由競爭秩序，資本主義國家從對經(jīng)濟活動的自由放任并依靠“看不見的手”來調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系，開始走向?qū)ι鐣?jīng)濟活動的國家干預(yù)。與此相應(yīng)，一些資本主義國家先后頒布了大量的體現(xiàn)國家干預(yù)經(jīng)濟的法律。這些法律的出現(xiàn)，一方面打破了傳統(tǒng)的私法自治的局面，使私法關(guān)系滲透了國家干預(yù)的痕跡；另一方面，也突破了大陸法系國家關(guān)于公法與私法劃分的傳統(tǒng)理論，使公法融入了對私權(quán)關(guān)系調(diào)整的內(nèi)容。這種法律性質(zhì)及其內(nèi)容的演變，被法學(xué)家們概括為“私法的公法化”。正是為了適應(yīng)這種法律性質(zhì)及其內(nèi)容的變化，大陸法系國家的法學(xué)家們將那些介于傳統(tǒng)公法與私法之間的法律概括為“經(jīng)濟法”。由此可見，無論資本主義國家經(jīng)濟法產(chǎn)生的動因如何復(fù)雜，表現(xiàn)在法理上，則是因應(yīng)變化了的法律，對原有法律體系的一種重新分類活動。

社會主義國家經(jīng)濟法的出現(xiàn)雖然也是對法律的重新分類，但其產(chǎn)生的基礎(chǔ)卻與資本主義國家有著天壤之別。由于社會主義公有制的建立，管理國民經(jīng)濟已成為社會主義國家的基本職能，特別是在計劃經(jīng)濟體制下，國家無時無刻不在參與、干預(yù)和管理著社會經(jīng)濟活動，甚至具體到某份經(jīng)濟合同。加之社會主義國家不承認(rèn)公法與私法的劃分，因此，規(guī)范國家行政活動的行政法最大量的是國民經(jīng)濟管理法規(guī)。這種情況在以行政法作為典型公法的資本主義國家里是不可思議的，也是資本主義國家的傳統(tǒng)行政法所不能包容的。盡管我國已經(jīng)確立了社會主義市場經(jīng)濟體制，國家干預(yù)和管理社會經(jīng)濟的手段、方式和程度有了根本的變化，但由于社會主義公有制的性質(zhì)，決定了國家對于市場經(jīng)濟的介入和干預(yù)的程度是資本主義國家所無法比擬的。社會主義國家經(jīng)濟法的出現(xiàn)，同樣是對傳統(tǒng)法律分類的再分類，但這種分類的基礎(chǔ)不是對公法與私法劃分的折衷，而是對內(nèi)容龐雜的行政法的再分類以及對其他相關(guān)法律的重新概括。

綜上可見，無論在資本主義國家還是在社會主義國家，經(jīng)濟法的出現(xiàn)在一定意義上都意味著對法律體系的重構(gòu)。既然經(jīng)濟法是法律重新分類的活動和結(jié)果，而法律分類又是一種人的主觀抽象概括活動，那么，在對法律重新分類的過程中，基于主觀認(rèn)識的不同，對經(jīng)濟法概念的理解就必然存在著程度不同的差異。然而，需要指出的是，盡管對經(jīng)濟法概念的認(rèn)識本身就是對法律的重新分類，但這種分類絕不是主觀的隨意活動，必須遵循一定的原則，這個原則就是對已有科學(xué)分類的充分尊重，而不是隨心所欲的歸納和概括。否則，經(jīng)濟法就永遠(yuǎn)無法獲得應(yīng)有的獨立地位。

縱觀我國經(jīng)濟法概念產(chǎn)生與發(fā)展的歷史，可以看到，對經(jīng)濟法概念的認(rèn)識不僅受制于經(jīng)濟體制，而且還受制于法制的發(fā)展水平。首先，對經(jīng)濟法概念的認(rèn)識受制于一定的經(jīng)濟體制。在我國，雖然經(jīng)濟法的概念被正式接受至今僅僅有著20年的歷史，但在不同的經(jīng)濟體制下產(chǎn)生著對經(jīng)濟法概念的不同認(rèn)識。在計劃經(jīng)濟體制和有計劃的商品經(jīng)濟體制下，產(chǎn)生著“縱橫統(tǒng)一說”等經(jīng)濟法學(xué)說，而且這些學(xué)說在當(dāng)時的經(jīng)濟體制下亦不無道理。在社會主義市場經(jīng)濟體制下，也要建立與之相適應(yīng)的經(jīng)濟法學(xué)說，目前經(jīng)濟法學(xué)界正在致力于適應(yīng)市場經(jīng)濟體制的科學(xué)的經(jīng)濟法學(xué)說的建立。這一狀況恰恰證明了經(jīng)濟與法的關(guān)系，表明經(jīng)濟基礎(chǔ)對上層建筑的決定作用。其次，對經(jīng)濟法概念的認(rèn)識還受制于法制的發(fā)展水平。在我國《民法通則》及一些重要的商事法律尚未出臺前，對經(jīng)濟法概念的認(rèn)識存在著極大的隨意性，有些經(jīng)濟法學(xué)說無節(jié)制地擴大經(jīng)濟法領(lǐng)域，將傳統(tǒng)民法與商法的內(nèi)容視為經(jīng)濟法，有的甚至主張用經(jīng)濟法取代民法。這樣做的結(jié)果，不僅無法使經(jīng)濟法成為一個獨立的法律部門，相反還導(dǎo)致了法律學(xué)科與法律體系的嚴(yán)重混亂，甚至在一定程度上干擾了中國法制建設(shè)的步伐。隨著我國法制建設(shè)的日趨完善，特別是隨著我國《民法通則》及一些重要的商事法律的制定與頒布，那些“大經(jīng)濟法”的主張及“綜合經(jīng)濟法說”等觀點都相繼退出了法學(xué)舞臺，也相應(yīng)地凈化了經(jīng)濟法理論。我們認(rèn)為，除了內(nèi)容龐雜且沒有統(tǒng)一法典的行政法外，凡是在我國法律體系中業(yè)已被確定地歸屬為某一獨立法律部門的法律，都不應(yīng)再列入經(jīng)濟法的范圍。不僅民法如此，商法作為相對獨立的法律部門，其獨立性亦應(yīng)受到經(jīng)濟法的尊重，也不宜納入經(jīng)濟法的領(lǐng)域。否則，經(jīng)濟法就無法擺脫“綜合癥”的困擾，難以成為獨立的法律部門。

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的確立以及法制建設(shè)的發(fā)展與法律體系的完善，我國的經(jīng)濟法理論研究亦日趨深化，人們越來越傾向于經(jīng)濟法就是調(diào)整國家（政府）干預(yù)或管理社會經(jīng)濟關(guān)系之法。盡管在具體的認(rèn)識和表述上仍有差異，但在原則問題上可以說已經(jīng)形成了最基本的共識。

基于上述認(rèn)識，我們認(rèn)為，我國的經(jīng)濟法是指調(diào)整國家在調(diào)控社會經(jīng)濟運行、管理社會經(jīng)濟活動的過程中，在政府機關(guān)與市場主體之間發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。它是國家干預(yù)或管理社會經(jīng)濟活動的法律表現(xiàn)，是我國法律體系中的一個重要的、獨立的法律部門。

二、關(guān)于經(jīng)濟法的調(diào)整對象

毫無疑問，經(jīng)濟法的概念與經(jīng)濟法的調(diào)整對象是密不可分的一個問題的兩個方面，任何對經(jīng)濟法概念的定義都直接源于對經(jīng)濟法調(diào)整對象的認(rèn)識。從這個意義上說，對經(jīng)濟法調(diào)整對象的研究實質(zhì)上也是在深化對經(jīng)濟法概念的認(rèn)識。在邏輯關(guān)系和認(rèn)識順序上，定義本應(yīng)結(jié)論于對事物本質(zhì)的揭示之后或同時。本文對經(jīng)濟法概念所作出的定義同樣不能違背辯證唯物主義認(rèn)識論的一般規(guī)律，只是為了敘述的便利，才將對經(jīng)濟法定義的結(jié)論交待于對調(diào)整對象研究的過程之前。

把有無獨立的調(diào)整對象作為劃分法律部門的主要依據(jù)，是為法理學(xué)所確認(rèn)的一項普遍適用的原則。因而，經(jīng)濟法要成為獨立的法律部門，必須有其獨立的調(diào)整對象，即特定的經(jīng)濟關(guān)系。從經(jīng)濟關(guān)系的法律性質(zhì)上考察，以經(jīng)濟為內(nèi)容的社會關(guān)系可以分為兩類，即平等主體之間的經(jīng)濟關(guān)系和不平等主體之間的經(jīng)濟關(guān)系。根據(jù)《民法通則》等有關(guān)法律的規(guī)定，平等主體之間的經(jīng)濟關(guān)系由民法和商法統(tǒng)一進行調(diào)整，這就從立法上排除了經(jīng)濟法直接調(diào)整此類關(guān)系的可能性。因此，經(jīng)濟法的調(diào)整對象就只能是不平等主體之間的經(jīng)濟關(guān)系，亦即國家在調(diào)控社會經(jīng)濟運行、管理社會經(jīng)濟活動的過程中，在政府機關(guān)與市場主體之間發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系。這種經(jīng)濟關(guān)系發(fā)生于政府機關(guān)與市場主體之間，以行政管理性為其基本特征，可以把它簡單地概括為行政管理性經(jīng)濟關(guān)系。

行政管理性經(jīng)濟關(guān)系可以分為兩類：第一類是發(fā)生在經(jīng)濟行政機關(guān)之間的行政管理關(guān)系。根據(jù)在此類關(guān)系中經(jīng)濟行政機關(guān)有無上下級之間的隸屬性，還可以將這類關(guān)系細(xì)分為兩類，即不同層次的經(jīng)濟行政機關(guān)之間的隸屬關(guān)系和不同職能的經(jīng)濟行政機關(guān)之間的業(yè)務(wù)范圍上的管理關(guān)系。前者即上級經(jīng)濟行政機關(guān)與下級經(jīng)濟行政機關(guān)之間的關(guān)系，如上級稅務(wù)機關(guān)與下級稅務(wù)機關(guān)之間的關(guān)系；后者則是由于職能分工的不同，某一政府機關(guān)在業(yè)務(wù)職能上與其他政府機關(guān)之間發(fā)生的管理關(guān)系，如財政機關(guān)的決定對同級政府機關(guān)的約束。第二類是發(fā)生在政府機關(guān)與市場主體之間的行政管理關(guān)系。根據(jù)引發(fā)此類關(guān)系產(chǎn)生的政府行為的不同，可以把這類關(guān)系細(xì)分為兩類，即因抽象行政行為發(fā)生的行政管理關(guān)系和因具體行政行為發(fā)生的行政管理關(guān)系。前者是特定政府機關(guān)向市場主體實施抽象行政行為所形成的管理關(guān)系，如特定政府機關(guān)向不特定市場主體頒發(fā)的行政法規(guī)或規(guī)章；后者則是特定的政府機關(guān)按照法律規(guī)定并依其職權(quán)向特定市場主體實施具體的行政行為所形成的管理關(guān)系，如工商行政管理機關(guān)對實施不正當(dāng)競爭行為者的處罰。就上述兩類行政管理關(guān)系的性質(zhì)而言，第一類行政管理關(guān)系中的上下級隸屬關(guān)系并不都是經(jīng)濟法的調(diào)整對象，有的是行政法的規(guī)制內(nèi)容；而第二類行政管理性的經(jīng)濟關(guān)系則是經(jīng)濟法的主要調(diào)整對象，并構(gòu)成經(jīng)濟法的基本內(nèi)容。

要正確認(rèn)識由經(jīng)濟法調(diào)整的行政管理性經(jīng)濟關(guān)系的性質(zhì)，必須澄清以下問題：

首先，必須搞清行政管理性經(jīng)濟關(guān)系與行政隸屬性經(jīng)濟關(guān)系的區(qū)別。有的同志把經(jīng)濟法的調(diào)整對象概括為行政隸屬性經(jīng)濟關(guān)系，或者認(rèn)為隸屬性是經(jīng)濟法調(diào)整的經(jīng)濟關(guān)系的基本特征。（注：李中圣：《經(jīng)濟法：政府管理經(jīng)濟的法律》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》1994年第1 期。）我們認(rèn)為這種概括并不確切。如前所述，嚴(yán)格意義上的隸屬性只存在于上下級經(jīng)濟行政機關(guān)之間，政府機關(guān)與市場主體之間并無隸屬性可言，存在的只是管理與被管理的關(guān)系。因此，我們認(rèn)為將經(jīng)濟法調(diào)整的對象概括為行政管理性經(jīng)濟關(guān)系較為準(zhǔn)確。行政管理性經(jīng)濟關(guān)系不僅包括政府機關(guān)與市場主體之間的關(guān)系，也包括那些應(yīng)由經(jīng)濟法調(diào)整的具有行政隸屬性特征的經(jīng)濟關(guān)系。

其次，必須搞清行政管理性經(jīng)濟關(guān)系與國家經(jīng)濟管理關(guān)系的聯(lián)系。有的同志認(rèn)為，經(jīng)濟法的調(diào)整對象是國家經(jīng)濟管理關(guān)系，管理主體包括國家機力機關(guān)、司法機關(guān)和行政機關(guān)。（注：漆多?。骸督?jīng)濟法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社1993年4月版，第207～213頁。）誠然， 廣義上的國家對經(jīng)濟的干預(yù)可以具體化為國家立法機關(guān)、司法機關(guān)和行政機關(guān)的職能活動，也就是說國家干預(yù)經(jīng)濟的方式和途徑是多種多樣的，但是絕不能因此便得出國家立法機關(guān)和司法機關(guān)都是經(jīng)濟管理機關(guān)的結(jié)論，更不能把立法機關(guān)和司法機關(guān)的活動看作是經(jīng)濟管理行為。國家立法機關(guān)和司法機關(guān)的活動由憲法、訴訟法和有關(guān)的組織法等予以調(diào)整，此類關(guān)系與經(jīng)濟法的調(diào)整對象無干，不能混為一談，否則必將重蹈“大經(jīng)濟法說”之覆轍。國家立法機關(guān)主要是以經(jīng)濟立法的形式去表現(xiàn)和實現(xiàn)國家的經(jīng)濟意志，要實現(xiàn)國家權(quán)力機關(guān)的經(jīng)濟立法意圖，離不開政府的抽象行政行為和具體行政行為，也就是說國家的經(jīng)濟管理活動都是由政府來完成的，都要轉(zhuǎn)化或表現(xiàn)為行政管理性經(jīng)濟關(guān)系。因此，作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的國家經(jīng)濟管理關(guān)系實質(zhì)上就是行政管理性經(jīng)濟關(guān)系。

再次，必須搞清行政管理性經(jīng)濟關(guān)系與市場主體行為的聯(lián)系，即與平等主體關(guān)系的聯(lián)系。有人認(rèn)為既然將經(jīng)濟法的調(diào)整對象界定為行政管理性經(jīng)濟關(guān)系，既然平等主體之間的關(guān)系應(yīng)由民商法來加以調(diào)整，經(jīng)濟法就不應(yīng)涉足于平等主體之間的市場關(guān)系，其實這是不應(yīng)產(chǎn)生的誤解。必須看到，經(jīng)濟法所調(diào)整的行政管理性經(jīng)濟關(guān)系的基礎(chǔ)就是平等主體之間的市場活動。一般說來，只要市場主體的行為在民法規(guī)定的范圍內(nèi)進行，就可以排除經(jīng)濟法的介入，而由民法來加以調(diào)整。在民法調(diào)整的范圍內(nèi)，主體享有充分的意思自治權(quán)。但當(dāng)市場主體的行為超出了民法調(diào)整的范圍，導(dǎo)致市場機制失靈、民法無所作為時，即可能引起經(jīng)濟法的介入，而當(dāng)作為經(jīng)濟法主體的政府機關(guān)依據(jù)其管理職能及管理權(quán)限介入該經(jīng)濟關(guān)系時，此種經(jīng)濟關(guān)系即成為行政管理性經(jīng)濟關(guān)系，并隨之成為經(jīng)濟法的調(diào)整對象。例如，當(dāng)市場主體依法公平競爭時，其相互關(guān)系為民事關(guān)系；當(dāng)市場主體實施商業(yè)賄賂、降價排擠、強行搭售等不正當(dāng)競爭行為時，就會引起有關(guān)管理機關(guān)的介入，在有關(guān)管理機關(guān)與實施不正當(dāng)競爭行為的市場主體之間就會形成反不正當(dāng)競爭的行政管理性經(jīng)濟關(guān)系，并受反不正當(dāng)競爭法的調(diào)整。由此可見，那種認(rèn)為經(jīng)濟法不能作用于平等主體之間關(guān)系的觀點是不切實際的，完全擯棄經(jīng)濟法對平等主體之間關(guān)系的作用，無疑是拆除了行政管理性經(jīng)濟關(guān)系賴以存在的基石，使行政管理性經(jīng)濟關(guān)系無所指向，從而實質(zhì)上導(dǎo)致了對行政管理性經(jīng)濟關(guān)系的否認(rèn)。有人把國家通過政府根據(jù)經(jīng)濟法的規(guī)定對市場主體經(jīng)濟行為的評價比作體育競賽的裁判，我們認(rèn)為不無道理，體育競賽的裁判雖不能直接參與競賽，但裁判的對象卻是競賽場上運動員的競技活動。在運動員違例犯規(guī)時，裁判員就要主動干預(yù)，對犯規(guī)的運動員及時判罰，以恢復(fù)競賽秩序并保證競賽的公平進行。經(jīng)濟法對平等主體之間關(guān)系的作用情同此理。

復(fù)次，必須搞清經(jīng)濟法調(diào)整行政管理性經(jīng)濟關(guān)系的手段及其相互關(guān)系。有人認(rèn)為把經(jīng)濟法的調(diào)整對象界定為行政管理性經(jīng)濟關(guān)系，就會過分強調(diào)國家行政權(quán)力因素，使經(jīng)濟法帶有濃厚的行政色彩。其實這種認(rèn)識至少存在著兩個誤解，一是將經(jīng)濟法與經(jīng)濟法的調(diào)整對象混為一談，二是將經(jīng)濟法的調(diào)整手段簡單地等同于行政手段。對此，我們認(rèn)為，其一，將經(jīng)濟法的調(diào)整對象界定為行政管理性經(jīng)濟關(guān)系并不會過分強調(diào)國家對經(jīng)濟的行政干預(yù)。因為在市場經(jīng)濟條件下，政府干預(yù)或管理經(jīng)濟的方式、方法和程序等都已被經(jīng)濟法所固定化，政府干預(yù)或管理經(jīng)濟的廣度與深度已被法律所限定。其二，經(jīng)濟法調(diào)整行政管理性經(jīng)濟關(guān)系并不等于主要依靠行政手段來管理經(jīng)濟。那種認(rèn)為經(jīng)濟法調(diào)整行政管理性經(jīng)濟關(guān)系主要是依靠行政手段的觀點，直接源于對經(jīng)濟、行政、法律三種手段關(guān)系的誤解。長期以來，人們習(xí)慣于將三種手段視為并列關(guān)系。然而，從經(jīng)濟法的角度觀之，這種認(rèn)識并不科學(xué)。因為健全完善的經(jīng)濟法制必然要求把經(jīng)濟手段和行政手段法律化，而經(jīng)濟法就是經(jīng)濟手段、行政手段法律化的集中表現(xiàn)。在經(jīng)濟法中，無論是經(jīng)濟手段還是行政手段，都集中地表現(xiàn)為法律形式。例如，稅收、稅率、利率、價格等作為經(jīng)濟杠桿是實現(xiàn)國家調(diào)控的重要經(jīng)濟手段，但這些經(jīng)濟杠桿在經(jīng)濟法中都已被法律化，理所當(dāng)然地又成為法律手段；又如，計劃、命令、禁止、許可、確認(rèn)、撤銷、罰沒等都是國家管理經(jīng)濟的行政手段，但這些行政手段在經(jīng)濟法中也被制度化、法律化，上升為法律形式，自然也是國家管理經(jīng)濟的法律手段。因此，法治國家干預(yù)和管理經(jīng)濟應(yīng)當(dāng)一準(zhǔn)于法。經(jīng)濟法作為國家管理經(jīng)濟之法，是對經(jīng)濟手段、行政手段和法律手段的綜合運用，并非單純或主要依靠行政手段。強調(diào)經(jīng)濟手段、行政手段的法律化并不是抹煞這兩種手段在性質(zhì)上的區(qū)別，而是強調(diào)它們在經(jīng)濟法形式上的統(tǒng)一。

最后，要正確認(rèn)識經(jīng)濟法調(diào)整行政管理性經(jīng)濟關(guān)系的必要性，還必須搞清經(jīng)濟法規(guī)制此類關(guān)系的內(nèi)容。在市場經(jīng)濟條件下，由于市場經(jīng)濟的局限性，始終存在著市場主體自利行為失控的可能。為確保市場主體的公平競爭和市場活動的有序進行，就必須有效地強化政府權(quán)威，充分發(fā)揮政府干預(yù)和管理經(jīng)濟的職能，以防止市場主體自利行為的失控。同時，由于市場主體在市場經(jīng)濟條件下享有充分的經(jīng)濟自由，為防止對市場主體權(quán)利的侵犯，還必須嚴(yán)格地限定政府的權(quán)力，保證政府依法行政，不允許政府對市場主體活動的法外干預(yù)。這就決定了經(jīng)濟法不僅是國家或政府干預(yù)社會經(jīng)濟之法，而且在很大程度上也是干預(yù)政府之法。經(jīng)濟法既要為市場主體的經(jīng)濟活動設(shè)定權(quán)利和義務(wù)，也要界定政府干預(yù)或管理經(jīng)濟的權(quán)力和責(zé)任，這就是經(jīng)濟法規(guī)制行政管理性經(jīng)濟關(guān)系的根本宗旨，也是經(jīng)濟法調(diào)整行政管理性經(jīng)濟關(guān)系的全部內(nèi)容。

三、關(guān)于經(jīng)濟法的體系

經(jīng)濟法體系是指對已有的或應(yīng)有的經(jīng)濟法律、法規(guī)，按一定的邏輯關(guān)系建立起各個經(jīng)濟法部門，由各個經(jīng)濟法部門所組成的有機聯(lián)系的經(jīng)濟法系統(tǒng)。對于經(jīng)濟法體系可以從兩方面理解，一是實然的經(jīng)濟法體系，即由已有的經(jīng)濟法部門有機組合所形成的經(jīng)濟法系統(tǒng)；二是應(yīng)然的經(jīng)濟法體系，即由已有的和應(yīng)有的經(jīng)濟法部門有機組合所形成的經(jīng)濟法系統(tǒng)。就二者的關(guān)系而言，應(yīng)然的經(jīng)濟法體系是對實然經(jīng)濟法體系的理論指導(dǎo)，而實然的經(jīng)濟法體系則是對應(yīng)然的經(jīng)濟法體系的現(xiàn)實反映。無論建立實然的經(jīng)濟法體系，還是構(gòu)筑應(yīng)然的經(jīng)濟法體系，實質(zhì)上都是對經(jīng)濟法律、法規(guī)按其內(nèi)部邏輯關(guān)系（或依其特有的調(diào)整對象，或依其作用的不同領(lǐng)域）進行的一種分類或再分類。建立應(yīng)然的經(jīng)濟法體系的目的是用來指導(dǎo)經(jīng)濟立法活動，確立一個科學(xué)的立法規(guī)劃，使之成為內(nèi)部和諧統(tǒng)一的法律整體；構(gòu)筑實然的經(jīng)濟法體系的目的是通過對現(xiàn)有的經(jīng)濟法律、法規(guī)的分類，使龐雜的經(jīng)濟法律、法規(guī)條理化、部門化，以便于市場主體知法、守法，并便于經(jīng)濟執(zhí)法機關(guān)和司法機關(guān)對經(jīng)濟法的準(zhǔn)確適用。

經(jīng)濟法的體系是由經(jīng)濟法的調(diào)整對象決定的。這一方面說明對經(jīng)濟法調(diào)整對象的認(rèn)識不同，將直接決定經(jīng)濟法體系在結(jié)構(gòu)上的差異；另一方面也表明對經(jīng)濟法調(diào)整對象的界定在建立經(jīng)濟法體系中的決定作用。例如，將經(jīng)濟法的調(diào)整對象界定為“縱橫統(tǒng)一經(jīng)濟關(guān)系”的經(jīng)濟法學(xué)派，勢必將經(jīng)濟合同法作為經(jīng)濟法體系的組成部分；主張經(jīng)濟法調(diào)整綜合經(jīng)濟關(guān)系的“綜合經(jīng)濟法學(xué)派”，甚至把民法中的所有權(quán)制度、法人制度、知識產(chǎn)權(quán)制度等都視為經(jīng)濟法體系的組成部分。顯然基于此種認(rèn)識所建立起來的經(jīng)濟法體系，不僅無助于經(jīng)濟法作為獨立法律部門地位的確定，而且還人為地造成了現(xiàn)存法律體系的混亂?？梢?，能否建立起科學(xué)的經(jīng)濟法體系，首先取決于對經(jīng)濟法概念與調(diào)整對象的正確認(rèn)識。

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的確立以及與市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)的法律體系的不斷完善，經(jīng)濟法學(xué)界對于我國經(jīng)濟法的概念和調(diào)整對象的認(rèn)識也日趨一致，這就為科學(xué)的經(jīng)濟法體系的形成奠定了必要的基礎(chǔ)。由于經(jīng)濟法是調(diào)整國家在調(diào)控社會經(jīng)濟運行、管理社會經(jīng)濟活動的過程中在政府機關(guān)與市場主體之間發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，因而經(jīng)濟法首先應(yīng)當(dāng)包括宏觀調(diào)控法與市場管理法這兩個最重要的經(jīng)濟法部門。對此，我國經(jīng)濟法學(xué)界已經(jīng)基本取得了共識。此外，我認(rèn)為，資產(chǎn)資源管理法和涉外經(jīng)濟管理法也應(yīng)當(dāng)成為我國經(jīng)濟法體系中不可或缺的組成部分。

（一）宏觀調(diào)控法

應(yīng)當(dāng)指出的是，所謂宏觀調(diào)控法并不是以法典形式表現(xiàn)出來的部門經(jīng)濟法，而是對調(diào)整國家在宏觀調(diào)控過程中發(fā)生的行政管理性經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。在市場經(jīng)濟條件下，市場調(diào)節(jié)是基礎(chǔ)層次的調(diào)節(jié)，但是由于市場調(diào)節(jié)具有自發(fā)性、盲目性與滯后性，因而當(dāng)市場主體的自利行為失控時，就會出現(xiàn)“市場失靈”，“看不見的手”就會無所適從。為此，就必須建立必要的宏觀調(diào)控體系，用國家的自覺調(diào)節(jié)來彌補乃至于在必要時取代市場的自發(fā)調(diào)節(jié)。國家在調(diào)控社會經(jīng)濟運行過程中與市場主體發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系就是宏觀調(diào)控關(guān)系，調(diào)整此類經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總和就是宏觀調(diào)控法。宏觀調(diào)控法調(diào)整宏觀調(diào)控經(jīng)濟關(guān)系的目的是為了彌補市場調(diào)節(jié)的缺陷，防止或消除經(jīng)濟發(fā)展中的總量失衡和結(jié)構(gòu)失衡。通過綜合運用法律化了的行政手段和經(jīng)濟手段，優(yōu)化資源配置，優(yōu)化政府的經(jīng)濟管理行為，衡平市場經(jīng)濟中的公平與效率，引導(dǎo)經(jīng)濟活動與社會發(fā)展。

作為經(jīng)濟法部門的宏觀調(diào)控法，主要包括計劃法、財政法、稅法、金融法、價格法等，它們分別采用或綜合運用行政手段和經(jīng)濟手段，對宏觀經(jīng)濟關(guān)系進行卓有成效的調(diào)整。

篇(7)

（1）市場經(jīng)濟的雛形是自由市場經(jīng)濟。在早期，出現(xiàn)市場經(jīng)濟萌芽狀態(tài)時，市場的雛形正是自由市場經(jīng)濟。自由市場經(jīng)濟是建立在經(jīng)濟商品化和生產(chǎn)社會化的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種基于交互的市場初態(tài)。在自由市場經(jīng)濟體制中，個人或企業(yè)選擇任何商品都有自己的自主意識支配，不受任何其他因素的干擾。最重要的，在自由市場經(jīng)濟中，沒有政府的任何干預(yù)手段，任何買賣和行為都是自由的，不受任何外力的控制。自由市場經(jīng)濟的這種建立在自由貿(mào)易和市場競爭基礎(chǔ)上的，通過價值傳導(dǎo)自發(fā)調(diào)整市場運行機制的運作模式是現(xiàn)代市場經(jīng)濟中最終要的規(guī)則。

（2）市場經(jīng)濟克服了自由市場經(jīng)濟的缺陷。隨著時代的發(fā)展，自由市場經(jīng)濟開始逐漸出現(xiàn)了對新形勢的不適應(yīng)。自由市場經(jīng)濟的充分發(fā)展以來市場的充分競爭和資源的合理配置。但，這一切在壟斷行業(yè)出現(xiàn)以后都變得不再可能。壟斷行業(yè)以其獨特的優(yōu)勢（資源或者政策），可以無視任何市場規(guī)律，隨意定價，破壞競爭，打擊競爭者。這對于自由市場經(jīng)濟是無法制約的。現(xiàn)代市場經(jīng)濟通過政府調(diào)控和法律約束有效地改善了這種情況的發(fā)生。

（3）市場經(jīng)濟中加入了“計劃經(jīng)濟”的優(yōu)勢功能。市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟并不是水火不容的兩個矛盾體。我國的經(jīng)濟發(fā)展就很好的證明了這一點。在我國，中國特色社會主義經(jīng)濟體系的構(gòu)建正是在充分發(fā)揮市場作用的同時，充分運用各種干預(yù)因素，在不違背市場經(jīng)濟規(guī)律的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，充分發(fā)揮市場的潛能，糾正市場盲目最求利益最大化而產(chǎn)生的不合理分配為題。因此，市場經(jīng)濟中加入了計劃經(jīng)濟的優(yōu)勢功能是當(dāng)代市場經(jīng)濟發(fā)展的一大特色。

2.經(jīng)濟法的基本地位

當(dāng)前，全球經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)了新的形勢，超級大國的概念被進一步的弱化，一超多強的發(fā)展模式不斷清晰。隨著我國經(jīng)濟的崛起，帶動整個亞太地球經(jīng)濟的發(fā)展，全球經(jīng)濟多極化越來越明顯。新的經(jīng)濟形勢賦予了經(jīng)濟法新的地位。本文對經(jīng)濟法地位的論文分為以下三個方面：

（1）經(jīng)濟法的對市場經(jīng)濟的主導(dǎo)作用更加明顯。市場經(jīng)濟發(fā)展的新形勢要求在市場行為中，政府對市場的干預(yù)必須要逐漸弱化，要充分保障市場環(huán)境的自由。在這種形式下，經(jīng)濟法的作用必須要得到更多的重視并且在經(jīng)濟活動中發(fā)揮更重要的作用。經(jīng)濟法作為市場經(jīng)濟行為調(diào)控的重要手段，要進一步得到發(fā)展和完善。對新的經(jīng)濟形勢中出現(xiàn)的新問題，經(jīng)濟法要及時針對問題作出相應(yīng)的修改。

（2）經(jīng)濟規(guī)律、宏觀調(diào)控、經(jīng)濟法對市場經(jīng)濟的約束要三管齊下。新的經(jīng)濟形勢下，對市場經(jīng)濟的約束和管理要充分依靠經(jīng)濟規(guī)律、宏觀調(diào)控和經(jīng)濟法的多重管理。特別是經(jīng)濟法，雖然成型時間較晚，卻在市場經(jīng)濟中發(fā)揮著不可替代的作用。不斷完善經(jīng)濟法與經(jīng)濟規(guī)律和宏觀調(diào)控的適應(yīng)性有助于提高經(jīng)濟發(fā)在經(jīng)濟活動的管控能力，進一步規(guī)范市場經(jīng)濟。

（3）充分發(fā)揮經(jīng)濟法作為獨立法律部門的作用。經(jīng)濟法作為獨立的法律部門，有助于經(jīng)濟法在管控經(jīng)濟活動時，不受或者少受其他法律的約束。只有充分認(rèn)清經(jīng)濟法作為獨立法律部門的事實，才能是經(jīng)濟法在根本上對市場經(jīng)濟活動進一步的規(guī)范和完善。因此，必須堅持經(jīng)濟法獨立法律部門的性質(zhì)，才能時經(jīng)濟法在市場經(jīng)濟中發(fā)揮更重要的作用。特別是對于經(jīng)濟法的內(nèi)涵和外延，要清除界定，不能絲毫的模糊。

3.小結(jié)