民事法律適用原則精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇民事法律適用原則范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

[關(guān)鍵詞]思想基礎(chǔ)；現(xiàn)狀；與其他原則關(guān)系；缺陷與改進

中圖分類號：D92

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1006-0278（2013）04-140-01

一、誠實信用原則概述

誠實信用原則主要是針對民事法律關(guān)系中的惡意欺騙、弄虛作假、損人利己等不正當(dāng)行為而形成的基本原則，是法律將道德規(guī)范納入其中的表現(xiàn)。

我國民事法律規(guī)范將誠實信用作為基本原則的思想基礎(chǔ)是：第一，從傳統(tǒng)民法個人本位到現(xiàn)代民法社會本位的根本職能的轉(zhuǎn)變，個人利益與社會利益、公共安全之間的兼顧、協(xié)調(diào)關(guān)系，以此實現(xiàn)共同發(fā)展和雙贏互利；第二，由倡導(dǎo)性規(guī)范到強制性規(guī)范的轉(zhuǎn)變，由道德層面上升為法律規(guī)則直至法律原則，體現(xiàn)出民法對誠實信用的信任與重視。

（一）與公序良俗原則

與公共秩序，莫佐斯認為，公共秩序的適用排除誠實信用原則。即在適用公共秩序規(guī)范的時候，就不得適用誠實信用原則；與善良風(fēng)俗，不是所有違反誠實信用的行為都違反公序良俗，而不道德的行為卻總是違反誠實信用原則的。

（二）與公平原則

誠實信用原則是對自愿原則的限制，公序良俗原則是為限制自愿原則而設(shè)立的原則，雖然兩者都是為了限制自愿原則，都屬于義務(wù)性原則，但前者是積極義務(wù)，后者是消極義務(wù)。誠實信用原則屬于強制性規(guī)范，即違反誠實信用原則就是違反法律強制性規(guī)定，公序良俗原則屬于禁止性規(guī)范，即違法公序良俗原則就是違反法律禁止性規(guī)定，公序良俗與誠實信用的界限是國家利益。違反強制性規(guī)定的行為不一定無效，可以通過變更、撤銷使行為有效；違反禁止性規(guī)定的行為無效。責(zé)任來源于義務(wù)，沒有義務(wù)就沒有責(zé)任。在民法基本原則中規(guī)定誠實信用原則與公序良俗原則，體現(xiàn)出民法由個人本位走向社會本位，也反映出民法的發(fā)展方向和趨勢。

二、淺析誠實信用原則的缺陷及改進思考

我國民法領(lǐng)域目前關(guān)于誠實信用原則的立法現(xiàn)狀值得反思，如若不然會影響到該原則在民法領(lǐng)域作用的發(fā)揮?？疾煳覈袷路煞ㄒ?guī)對誠實信用原則的規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)該原則在我國民法之構(gòu)架中存在以下幾個方面的不足：

（一）立法沒有對其內(nèi)涵在法律層面作出明確界定

目前民事法律規(guī)范并未對誠實信用原則作出一個明確的界定，處于下位的其他民事法律法規(guī)也同樣沒有對該原則在其具體領(lǐng)域內(nèi)對內(nèi)涵外延做出應(yīng)有的規(guī)定。因為沒有一個對內(nèi)涵的準確定義，所以更談不上對其予以適當(dāng)?shù)倪\用了。

（二）立法并未其合理的序位

在目前現(xiàn)有有關(guān)誠實信用原則的民事立法中，誠實信用原則處于最后的位置。同樣其他各民事法律法規(guī)的規(guī)定均無一例外的遵循了這一序位，即誠實信用原則被放置于滯后的位置。從其排列地位上看，反映出誠實信用原則與下位原則混淆于同一序位的問題。

（三）體系尚不完善

分析我國現(xiàn)行有效的民事法律規(guī)范，明文確立誠實信用原則并將其作為指導(dǎo)性原則的全國性民事法律法規(guī)有一百多部，地方性民事法律法規(guī)有近四百部，可見其覆蓋面是極其廣泛的。但是令人遺憾的是，誠實信用原則之下位原則寥寥無幾，并且這僅是從學(xué)理的角度上來說的，從立法者明文規(guī)定的角度上，誠實信用原則則至今未有下位原則被確立。

為了更好地在民法領(lǐng)域適用誠實信用原則，既不濫用，又做到更好地發(fā)揮誠實信用原則的作用，建議從以下幾個方面對本原則進行完善：

（一）明確界定其內(nèi)涵和外延

建議將誠實信用原則界定為：民事主體在實施民事行為時，應(yīng)當(dāng)善意誠實，講究信用，不把自己利益的取得建立在損害國家、社會和他人利益的基礎(chǔ)之上，應(yīng)當(dāng)在不損害國家、社會和他人利益的前提下追求自己的利益。

（二）提升其法律序位

我國現(xiàn)行大部分民事法律規(guī)范只是反映了20世紀80年代末至90年代末的社會經(jīng)濟生活狀況。鑒于此，建議在民法典之總則編中確立誠實信用原則，并將其置于相對于其他民法基本原則之優(yōu)先的地位，同時用條文形式明確規(guī)定：一切民事活動應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。

（三）健全誠實信用原則的相關(guān)下位法

篇(2)

要準確理解民法的基本原則的含義，就必須聯(lián)系民法的原理，原則和規(guī)則來加以區(qū)分。如對原則一詞的詞義進行分析就不難發(fā)現(xiàn)，不管是在漢語中還是在英語或拉丁語中，原則的核心意思都是根本準則。原理是原則的上位，原則是規(guī)則的上位，這樣看來從原理到規(guī)則的概念外延是由大到小，依次遞減。如，民法自治屬于民法原理，即民法的根本原則，平等、公平、誠信等屬于民法原則，即民法的基本原則。下面著重闡述民法的基本原則與民法具體原則和民法規(guī)則的含義與區(qū)別。

1.三者的概念

關(guān)于民法的基本原則國內(nèi)外學(xué)者眾說紛紜。拉倫茲指出“：整個法秩序（或其大部分）都受特定指導(dǎo)性法律思想、原則或一般價值標(biāo)準的支配”[1]。知名學(xué)者李開國認為“，民法的基本原則是體現(xiàn)市民社會和商品經(jīng)濟的根本要求，貫穿民事立法、司法、守法始終，具有普遍適用效力和衡平作用的指導(dǎo)思想和基本準則，是民法精神實質(zhì)之所在”[2]。雖然他們觀點和表述有所差異,但有許多方面是一致的。民法基本原則是民法的靈魂,它是貫穿于民法始終的根本規(guī)則,它像一只無形的大手調(diào)整商品經(jīng)濟的發(fā)展,尤其是當(dāng)民事法律具體規(guī)范落后于社會發(fā)展時，它將填補漏洞，從而克服法律局限性。從這個意義上說民法基本原則對于民法規(guī)范起統(tǒng)率作用。任何對民法規(guī)范的解釋,任何對民事行為的合法性的判斷,只要違反民法的基本原則,就是違反民法,就是無效的。所謂民法的具體原則,是指在民法域具體法律關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)的規(guī)則,它是民法的基本原則在該法域具體法律關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)的展現(xiàn)。比如，公平原則在合同法領(lǐng)域表現(xiàn)的具體原則是等價有償原則和顯失公平原則；而在侵權(quán)法領(lǐng)域表現(xiàn)的具體原則是公平責(zé)任原則，完全損害賠償原則和損益相抵原則。民法的法律規(guī)則采取一定的結(jié)構(gòu)形式具體規(guī)定人們的民事法律權(quán)利、法律義務(wù)以及相應(yīng)的法律后果的法律規(guī)范。即法律學(xué)界通常所說的民法法律規(guī)范。

2.三者的異同

民法的具體原則與基本原則一樣,不為人們的行為提供模式,但具體原則與基本原則相比，不具有基本原則那樣的普遍性、最高命令性和高度抽象性。民法的規(guī)則與基本原則相比,它的主要作用在于為人們的行為提供標(biāo)準,指示人們在具體的情況下應(yīng)當(dāng)為什么、不應(yīng)當(dāng)為什么、可以為什么，否則要承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任，也即規(guī)定了具體的權(quán)利、義務(wù)及相應(yīng)的法律后果。而基本原則則不同,它并未提供具體的、可操作的行為模式，也未指明法律后果。不過,法律規(guī)范是以基本原則為指導(dǎo)的，它將基本原則具體化，并將之與一定的法律后果相聯(lián)系，從而實現(xiàn)基本原則的命令性。正因為此，在具體適用法律時總是先根據(jù)具體事實尋找可適用的法律規(guī)范，僅在無具體法律規(guī)范適用時由法官依據(jù)法律的具體原則、基本原則行使自由裁量權(quán)。

二、民法基本原則的主要內(nèi)容

談民法的基本原則離不開民事法律關(guān)系，而民事法律關(guān)系，指根據(jù)民事法律規(guī)范確立的以民事權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的社會關(guān)系，是由民事法律規(guī)范調(diào)整而形成的社會關(guān)系。民事法律關(guān)系的要素，是指構(gòu)成民事法律關(guān)系的必要因素或條件。民事法律關(guān)系的主體、客體和內(nèi)容為民事法律關(guān)系的三要素。這三要素是任何國家研究民事法律關(guān)系所必不可少的東西，由三要素出發(fā)，筆者認為任何國家關(guān)于民法的基本原則應(yīng)包含共性的三個基本原則，主體上是民事主體平等原則，在內(nèi)容上是公平原則，在客體上是意思自治原則。任何事物都是共性和個性的統(tǒng)一,共性寓于個性之中。我國民法有著其他國家民法共同的基本原則,也必然有不同的原則,兩個方面是相互依存不可分離的。沒有共同的基本原則,就不能稱之為民法;沒有不同的基本原則也就談不上中國民法。我國基于傳統(tǒng),非常強調(diào)國家政策的作用，把它作為法律補充原則。下面從共性與個性兩個角度談我國民法的基本原則。

（一）共性原則

1.民事主體平等原則

該原則是民法的核心原則。它是民法得以成為民法的前提和基礎(chǔ),是民法為私法的依據(jù),是民法區(qū)別于其他部門法的標(biāo)志。平等原則在現(xiàn)行法上的根據(jù),首先是《民法通則》第3條：當(dāng)事人在民事活動中的地位平等。其次是《合同法》第3條：訂立合同,應(yīng)當(dāng)遵循平等互利、協(xié)商一致的原則。任何一方不得把自己的意志強加給對方。平等原則的具體內(nèi)容包括四個方面：第一，公民的民事權(quán)利能力一律平等，不論其在民族、性別、年齡、等方面是否存在差異，除法律有特別規(guī)定外，任何組織和個人都不得限制和剝奪。第二，不同的民事主體參與民事關(guān)系，適應(yīng)同一法律，具有平等的地位，即使是國家作為民事主體也不例外。第三，民事主體產(chǎn)生、變更或消滅民事法律關(guān)系時必須平等協(xié)商。第四，民事權(quán)利平等受法律保護。

2.公平原則

公平是人們對理想社會的追求，是社會正義的表現(xiàn)之一，一個社會要做到公平主要體現(xiàn)在利益分配的合理性上,也就是說公平在于人們的權(quán)利與義務(wù)、行為與報償相稱。公平是人們對社會事物進行價值評價時表現(xiàn)出來的觀念,這種觀念可以起到凈化社會環(huán)境，支撐社會不斷向前發(fā)展。法與公平有著天然的聯(lián)系。法的產(chǎn)生必須以一定的公平觀為依據(jù),統(tǒng)治階級之所以需要法,是為了維護自己認為的公平關(guān)系,法是一定公平觀的具體體現(xiàn)、標(biāo)準,公平觀是法的思想基礎(chǔ)；而公平也離不開法律,一定的公平觀,一定的公平關(guān)系只有體現(xiàn)為法律，才能得以實施和保障?！睹穹ㄍ▌t》第4條：“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則?！倍逗贤ā返?條再次強調(diào)：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)”。

3.意思自治原則

意思自治原則,是指法律確認民事主體得自由地基于其意志去進行民事活動的基本準則[3]。意思自治原則又稱自愿原則，是指根據(jù)自己的意志產(chǎn)生、變更、消滅民事法律關(guān)系，它具體體現(xiàn)為結(jié)社自由、合同自由、婚姻自由、遺囑自由等方面。它是民法的重要指導(dǎo)原則，是其他民事法律制度構(gòu)建的基礎(chǔ)，奠定了民法作為市民社會基本法的基礎(chǔ)地位，民法的主體制度就是在意思自治的基礎(chǔ)上形成的，因為法律賦予并且保證每個人都具有在一定范圍內(nèi)，通過法律行為特別是合同來調(diào)整相互之間關(guān)系的可能性，這就要求有行為能力制度。而法律行為和制度則是意思自治原則的展開，是實現(xiàn)意思自治的工具和手段。意思自治原則包含三方面內(nèi)容。其一，它賦予民事主體在法律范圍內(nèi)廣泛的行為自由，這些自由包括做與不做，選擇內(nèi)容、相對人和行為方式，處分權(quán)利及救濟方式。其二，它允許當(dāng)事人通過法律行為調(diào)整他們之間的關(guān)系。此為民法的任意性調(diào)整方法，也就是說它不確定具體的行為準則來要求各個民事主體照此行事，而是劃定一個界限和范圍，允許民事主體在此范圍內(nèi)自由行事。其三，確定國家機關(guān)干預(yù)與民事主體的行為自由的合理界限，只要民事主體不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，國家不得干預(yù)。當(dāng)然意思自治是有限制的，這就要求當(dāng)事人在意思自治時要誠實信用。正基于此,有些學(xué)者把誠實信用當(dāng)作意思自治的應(yīng)有之義[4]。而從誠實信用原則出發(fā)又要求權(quán)利不得濫用，即權(quán)利不得濫用原則是誠實信用原則的反面規(guī)范[5]。總之，由意思自治原則我們可以引出誠實守信和權(quán)利不得濫用兩個原則。

（二）個性原則

人無完人，金無足赤。民法也不可能窮盡民事活動中的所有行為，因而就需要有補充原則來彌補民法調(diào)整的空白。所以,我國把國家政策作為法律的補充淵源,即在法律沒有規(guī)定時,民事活動應(yīng)遵守國家政策。

三、民法基本原則的社會價值

篇(3)

誠信原則首先確立為私法領(lǐng)域的“帝王條款”。法律上的誠信原則最先起源于羅馬法，羅馬法是以契約內(nèi)容為核心的私法。在羅馬法中，有誠實契約和誠信訴訟。誠實契約的債務(wù)人不僅要承擔(dān)契約規(guī)定的義務(wù)，而且要承擔(dān)誠實、善意的補充義務(wù)。在誠信訴訟中，承審員不受契約字面含義的約束，可根據(jù)當(dāng)事人的真實意思對契約文字進行解釋，并可根據(jù)公平原則對當(dāng)事人的約定進行干預(yù)，以消除某些約定之不公正性，按照通常人的判斷標(biāo)準增加或者減少當(dāng)事人所承擔(dān)的義務(wù)。誠實信用原則正是針對羅馬法的善意和平衡觀念，以及基于契約所具有的自由平等、公平合理和利益交換的特征而逐步產(chǎn)生和得以應(yīng)用的。

二、誠信原則適用于行政法的理論

依據(jù)誠實信用原則是羅馬法以來各國立法和執(zhí)法實踐發(fā)展所共同認同的觀念。起源于私法領(lǐng)域的誠實信用原則正在成為公法和私法領(lǐng)域共同使用的法律原則。早期的行政法學(xué)理論認為，誠實信用原則是適用于民事法律關(guān)系的一個基本原則，規(guī)范的是平等主體之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。行政法屬于公法的范疇，調(diào)整領(lǐng)域和遵循的原則與私法不同，誠實信用原則不能納入行政法領(lǐng)域。但是行政法作為公法范疇，許多規(guī)定存在著不完善的現(xiàn)象，需要借助私法某些原則來補充。1926年，德國行政法院就判決使用類推理論承認誠信原則適用于行政法。此外，日本也都積累了很多誠信原則適用于政府管理領(lǐng)域的司法判例。

三、誠實信用原則的含義

（一）私法中的誠信原則比如我國《民法通則》明確確立了涵蓋全部民事關(guān)系的誠實信用的原則。其第4條規(guī)定：“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則”。由此，誠實信用原則就適用于“一切權(quán)利的行使和一切義務(wù)的履行”。

（二）民法中的誠信原則誠實信用原則已經(jīng)成為私法和公法的共同原則。對于誠信原則的內(nèi)涵，許多學(xué)者都有其不同的見解。一般認為，誠實信用原則的基本含義是，當(dāng)事人在市場活動中應(yīng)講信用，恪守諾言，誠實不欺，在追求自己利益的同時不損害他人和社會利益，要求民事主體在民事活動中維持雙方的利益以及當(dāng)事人利益與社會利益的平衡。對行政法誠信原則的內(nèi)涵作出規(guī)范性定義存在著很大困難，因此，需要密切聯(lián)系民法誠信原則的內(nèi)涵予以研究。

民法中的誠信原則主要包括：

1．民事主體在民事活動中要誠實，不弄虛作假，不欺詐，進行正當(dāng)競爭；民事主體應(yīng)善意行使權(quán)利，不以損害他人和社會利益的方式來獲取私利。

2．民事主體應(yīng)信守諾言，不擅自毀約。信守承諾是誠實善意的一種表現(xiàn)形式，體現(xiàn)了行為當(dāng)事人對于自己行為承擔(dān)后果的責(zé)任意識。締結(jié)契約并實施，能夠節(jié)省交易成本，體現(xiàn)了社會成員的互信互利關(guān)系。民事法律制度中可以體現(xiàn)誠信原則的信守諾言的要求有：權(quán)利失效等。

3．民事主體應(yīng)嚴格按法律規(guī)定和當(dāng)事人的約定履行義務(wù)，兼顧各方利益。要求在法律交往中，要平衡當(dāng)事人之間的各種利益沖突和矛盾，以及當(dāng)事人的利益與社會利益之間的沖突和矛盾，從而避免出現(xiàn)利益分配嚴重不均的情況。民事法律制度中可以體現(xiàn)誠信原則的公平合理的要求有：情勢變更原則等。

（三）誠信原則的行政法內(nèi)涵

篇(4)

關(guān)鍵詞：高校體育；傷害事故；法律責(zé)任

高校體育事故是現(xiàn)代教育活動中的一種客觀現(xiàn)象，是一個現(xiàn)實性極強、也是敏感的問題，對其法律責(zé)任問題莫衷一是。本文就此從民法、行政法、刑法的法理進行一些探討。

1高校體育傷害事故的特點

1．1法律上一般把過錯分為故意和過失兩類

故意是指致害人已經(jīng)預(yù)見自己行為可能造成的損害后果而仍希望或聽任其發(fā)生；過失是指致害人對自己行為及其行為可能產(chǎn)生的后果應(yīng)當(dāng)預(yù)見、能夠預(yù)見而沒有預(yù)見；或者雖然已經(jīng)預(yù)見但輕信其不會發(fā)生。體罰、毆打?qū)W生是一種故意行為，不能把在體育活動中對學(xué)生的體罰導(dǎo)致學(xué)生傷害歸屬于學(xué)校體育傷害事故的范圍之內(nèi)，而應(yīng)屬其他法律調(diào)整，不屬于本文討論之列。

1．2高校體育傷害事故是指學(xué)生在校期間參加體育活動時所發(fā)生的因過失行為造成的人身傷害事故?？梢员徽J為學(xué)生的生命健康權(quán)受到損害.

這里所指的在校期間具有時空特性，它既包括在學(xué)校教學(xué)計劃規(guī)定的體育活動和雖不在學(xué)校教學(xué)計劃規(guī)定，但在校園內(nèi)進行的其他體育活動，也包括學(xué)校組織的校外活動的時間和空間。因為是在校期間而且又是學(xué)校(包括教師、職工等)過失行為所致的體育傷害事故，所以學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

1．3學(xué)生在學(xué)校期間因過失行為而致的體育傷害

事故原則上都屬學(xué)校事故的范圍導(dǎo)致學(xué)校事故發(fā)生的行為主體具有其多樣性，例如學(xué)校、體育教師、學(xué)校管理人員、學(xué)校工人、學(xué)生、校外人員等都可能成為學(xué)校體育傷害事故的主體，因為他們的過失行為都可能導(dǎo)致學(xué)校體育傷害事故的發(fā)生。

2高校體育傷害的種類和原因

2．1學(xué)校管理失誤

運動場地器材的損壞或年久失修；安全措施不力，不注意安全教育；聘任的體育教師不符合規(guī)定的條件；對課外活動和校內(nèi)的比賽疏于管理，學(xué)生組織紀律混亂。

2．2體育教師教學(xué)上的失誤

體育教師工作不負責(zé)任，課堂組織太差，學(xué)生站位不對，未對練習(xí)者提出要求而進行練習(xí)，紀律混亂；場地器材準備不當(dāng)；對一些器械練習(xí)不進行保護幫助或保護不到位；教師超出教學(xué)大綱范圍對學(xué)生提出過高的要求；由于對學(xué)生身體狀況不了解、運動負荷安排過量等。

2．3學(xué)生方面的原因

學(xué)生好動或違紀造成的過失、技術(shù)動作失常；不按教師的要求進行規(guī)范的練習(xí)。造成其他學(xué)生的損害，其他人對正在進行正常體育活動的學(xué)生也可能造成的意外傷害事故，而教師未及時加以防止、制止和糾正。

3高校體育傷害事故的法律責(zé)任

高校體育傷害事故發(fā)生后其事故主體應(yīng)根據(jù)不同情況承擔(dān)不同的法律責(zé)任，一般情況高校體育傷害事故都屬于民事法律責(zé)任，但也有些牽涉到行政法律責(zé)任或刑事法律責(zé)任。

3．1民事法律責(zé)任

3．1．1高校體育傷害民事法律責(zé)任的法律適用

《中華人民共和國民法通則》(下稱《民法通則》)及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見(試行)》，適用于高校體育傷害事故的民事法律責(zé)任。

《中華人民共和國教育法》的有關(guān)規(guī)定也適用于高校傷害事故的民事法律責(zé)任。

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》是否適用于高校體育傷害事故，這正如該法是否適用于醫(yī)療事故一樣，是個有爭議的問題。但高等教育已不屬于義務(wù)教育，其社會公益功能已喪失，或者說基本上喪失，而學(xué)生交付巨額學(xué)費進校學(xué)習(xí)，實際上同學(xué)校簽訂了合同，也屬于一種消費，即教育消費。正如購物消費、旅游消費等一樣同屬于消費的一種。因此，高校體育傷害事故應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》，起碼應(yīng)參照該法。

3．1．2高校體育傷害民事責(zé)任的確定

所謂違反民事義務(wù)的行為，主要是違約行為和侵權(quán)行為”?？梢哉f是由有過失的加害人(造成他人損害的人)向受害人(受到損害的人)承擔(dān)的一種責(zé)任。學(xué)校體育傷害事故侵害的是受害人的生命健康權(quán)?！睹穹ㄍ▌t》第106條第2款規(guī)定“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第7條第1款規(guī)定“消費者在購買商品和接受服務(wù)時享有人身財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利”高校體育傷害事故應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定處理。

然而，是否只要事故發(fā)生，學(xué)校就必須承擔(dān)賠償責(zé)任?學(xué)校的工作人員(包括管理人員、教師以及其他人員)在工作中因其過失而致的體育傷害人身事故，應(yīng)由誰賠償?學(xué)生因其過失給他人造成傷害，由誰承擔(dān)民事法律責(zé)任?這應(yīng)當(dāng)具體分析。

在處理民事責(zé)任時要考慮責(zé)任主體；歸責(zé)原則，即：過錯原則、無過錯原則和公平責(zé)任原則，這是傷害事故賠償責(zé)任的一般準則，它解決的是傷害事故責(zé)任由誰承擔(dān)的問題；以及因果關(guān)系、主客觀等原因。

如果說由于學(xué)校這個主體的過失而造成的體育傷害事故，那么根據(jù)《民法通則》第106條第1款規(guī)定“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。依此，學(xué)校負民事法律責(zé)任是毫無疑問的。如上所說的由于學(xué)校管理失誤而致學(xué)生的體育傷害事故，理所當(dāng)然應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)過錯的民事責(zé)任。如果學(xué)生代表學(xué)校外出比賽或參加其他一些活動而致受傷，也許學(xué)校不是損害主體，學(xué)校本身沒有過錯，但由于該學(xué)生是學(xué)校派出的，是代表學(xué)校履行競賽職責(zé)，因此根據(jù)《民法通則》第106條第3款“沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。在學(xué)校組織的一些體育活動中學(xué)校與學(xué)生都沒有過錯，例如學(xué)校組織的越野跑過程中由于洪水突發(fā)、山體滑坡等一些意外原因而致的傷害，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法通則》第132條“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，按照公平原則共同承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然，如果學(xué)生未經(jīng)學(xué)校安排私自外出活動或競賽，由于以上原因受到傷害，學(xué)校由于沒有過錯。則不應(yīng)僅僅由于他是在校學(xué)生而要求學(xué)校承擔(dān)民事則任。而且即便是要負民事責(zé)任也應(yīng)區(qū)分直接原因還是問接原因、主觀原因還是客觀原因，如果是直接原因、主觀原因就應(yīng)該負主要的民事法律責(zé)任，反之則應(yīng)該負次要的民事法律責(zé)任。

學(xué)校的工作人員因其過失而導(dǎo)致學(xué)生的體育傷害事故，雖然學(xué)校的工作人員是傷害事故的主體，一般也應(yīng)當(dāng)由學(xué)校承擔(dān)民事法律責(zé)任，因為學(xué)校職責(zé)和任務(wù)是由學(xué)校工作人員去履行和實現(xiàn)的，他們在從事的管理和教學(xué)活動代表的不是其個人而是代表學(xué)校，其行為是職務(wù)行為而不是個人行為。參照最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見(試行)》第152條“國家機關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)過程中，給公民法人的合法權(quán)益造成損害的，國家機關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！钡囊?guī)定，首先應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)然，如果學(xué)校工作人員不是執(zhí)行職務(wù)過程中導(dǎo)致學(xué)生的體育傷害事故，則不適用上述規(guī)定。至于學(xué)校承擔(dān)責(zé)任后如何對學(xué)校工作人員進行處理，則是另一個法律關(guān)系。

“大學(xué)生的年齡特征決定其心理以不成熟、不穩(wěn)定和不平衡為主要特征。其中大學(xué)生的自我意識的驟然增強是核心問題”，“自制力發(fā)展緩慢”，“易受情緒波動的左右”，容易做出一些不應(yīng)該作的事情而致傷害他人。但他們一般都已超過18歲，《民通則》第11條規(guī)定：“十八周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨立進行民事活動，是完全民事行為能力的人?！彼砸蚣雍θ说倪^失給他人造成傷害，加害人作為主體原則上應(yīng)為其過失承擔(dān)民事法律責(zé)任。但如果其中摻雜了學(xué)校管理不當(dāng)?shù)囊蛩兀瑢W(xué)校也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

學(xué)校體育傷害事故的民事責(zé)任的實質(zhì)是賠償問題。學(xué)生的傷害事故歸責(zé)問題明確了，那么賠償?shù)膯栴}一般以共同協(xié)商予以解決。如果協(xié)商不成，則可向人民法院提訟。通過法律程序，予以解決。

3．2行政法律責(zé)任

根據(jù)《民法通則》第110條“對承擔(dān)民事責(zé)任的公民、法人需要追究行政責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)追究行政責(zé)任；”的規(guī)定，對造成嚴重學(xué)校體育傷害事故的責(zé)任人，除了承擔(dān)民事責(zé)任外，還要承擔(dān)行政法律責(zé)任。即有關(guān)部門可根據(jù)學(xué)校體育事故的具體情況，對有過錯的人員予以行政處分，或者給予違反行政法律法規(guī)而尚未夠刑事處罰的個人、組織予以行政處罰。行政處罰可以對人，也可以對學(xué)校，但行政責(zé)任不能替代民事責(zé)任。

篇(5)

民法基本原則的發(fā)展歷程

民法基本原則的發(fā)展大致經(jīng)過了三個階段:古代萌芽階段、近展階段和現(xiàn)展階段。這三個階段體現(xiàn)了民法基本原則從產(chǎn)生、發(fā)展到完善的全過程。對我們研究民法基本原則的演進歷程,促進民法基本原則的發(fā)展完善都具有重要的意義。

(一)古代萌芽階段

首先,通過查閱資料,我們發(fā)現(xiàn)民法的基本原則最早產(chǎn)生于古代希臘。在古代希臘,民法基本原則初步產(chǎn)生并且處于萌芽狀態(tài),還未形成明確的概念和完整的理論體系。但是,這種萌芽思想?yún)s為民法基本原則的發(fā)展奠定了思想基礎(chǔ),為民法基本原則的進一步發(fā)展提供了思想和理論的保證。民法基本原則在古希臘的萌芽狀態(tài)主要表現(xiàn)在平等觀念、正義觀念和法制觀念等方面。其次,古代羅馬法對民法基本原則的在萌芽階段的發(fā)展作用巨大。研究表明,近現(xiàn)代民法的許多基本原則和制度都是起源于羅馬法,羅馬法在民法基本原則的產(chǎn)生和傳承發(fā)揮了重要的作用。在資產(chǎn)階級革命所帶來的法典化運動中,羅馬法中關(guān)于民法基本原則的規(guī)定得到了明確和發(fā)展,對民法基本原則的進一步發(fā)展具有重要意義。

(二)近展階段

近代民法的基本原則,奠定于1804年的《法國民法典》?！斗▏穹ǖ洹访鞔_了民事立法的基本原則,并且進行了較為詳細的規(guī)定,提出了明確的定義。[2]在此基礎(chǔ)上,民法基本原則形成了初步的框架和體系。隨著近代民法的基本原則的發(fā)展以及在其基礎(chǔ)上建立的各項民法制度,促進了民法的發(fā)展和民法體系建設(shè),為世界法治發(fā)展產(chǎn)生重要影響。

(三)現(xiàn)展階段

經(jīng)過了古代萌芽和近展階段,民法基本原則有了較為全面和系統(tǒng)的理論體系,但在許多細節(jié)性的問題上還存在很多的缺陷和不足。現(xiàn)代民法對近代民法基本原則作了修正,在維護傳統(tǒng)基本規(guī)范體系的基礎(chǔ)上予以一定的修補。隨著社會的發(fā)展進步,民法本位正在發(fā)生轉(zhuǎn)移,這使得民法基本原則具有了新的含義和發(fā)展方向。為了適應(yīng)新的民法發(fā)展方向和時展要求,民法基本原則正在經(jīng)歷著不斷的修正和完善。隨著進一步的研究和發(fā)展,民法基本原則正在變得愈來愈完善。

我國民法基本原則的內(nèi)容綜述

1987年1月1日起實施的《中華人民共和國民法通則》在第一章“基本原則”中規(guī)定了七項民法基本原則,分別是:平等原則、意思自治原則、誠實信用原則、公平原則、民事權(quán)利受法律保護原則、公序良俗原則和權(quán)利不得濫用原則。這七項民法基本原則主要通過《民法通則》第一章第三條至第七條加以規(guī)定。《民法通則》第一章第三條規(guī)定,當(dāng)事人在民事活動中的地位平等。民事主體享有獨立、平等的法律人格,各自獨立表達自己的意志。第四條規(guī)定,民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。其中確定了意思自治原則、公平原則、誠實信用原則和公序良俗原則等。第五條規(guī)定,公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護,任何組織和個人不得侵犯。第六條規(guī)定,民事活動必須遵守法律,法律沒有規(guī)定的,應(yīng)當(dāng)遵守國家政策。這一條規(guī)定了民事權(quán)利受法律保護原則。第七條規(guī)定,民事活動應(yīng)當(dāng)遵守社會公德,不得損害社會公共利益,破壞國家經(jīng)濟計劃,擾亂社會經(jīng)濟秩序。這一條款規(guī)定了權(quán)利不得濫用原則。下面就這七個民法基本原則進行詳細的闡述:

(一)平等原則

是指每一個民法主體在民事法律中享有平等的地位,在民法面前人人平等。每一個民法主體平等的享有民事權(quán)利和履行民事義務(wù),在民事活動中享有獨立、平等的法律人格,互不隸屬、地位平等。平等原則具體含義包括:首先,任何民事主體在民法中享有獨立、平等的法律人格,能夠獨立的表達自己的意志。不受任何機關(guān)、單位、團體和他人干涉。其次,民事主體在民法面前享有平等的法律地位。各個法律主體在進行民事活動時,都享有平等的法律地位。再次,民事主體平等的享有權(quán)利,平等的履行義務(wù)。在民事法律面前人人平等,沒有人具有超越法律的特權(quán),民事主體的合法權(quán)益受到法律平等的保護。

(二)意思自治原則

也稱私法自治原則,是指民事主體在不違反法律規(guī)定的前提下,按照自己的意志,不受外界的干涉,自主自愿的設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的基本原則。德國啟蒙思想家康德曾說過:只有在自己有意識的活動過程中,那種選擇行為才能被稱為自由。據(jù)考證,正式提出意思自治學(xué)說的是16世紀的法國法學(xué)家查理•杜摩林。[3]意思自治原則的內(nèi)容有:首先,當(dāng)事人具有參與民事活動的意思自,能夠自主決定是否參與民事活動,不受他人的干涉。其次,當(dāng)事人對民事活動的內(nèi)容享有自,能夠自主確定民事權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容,不受外界干涉。再次,當(dāng)事人要自主承擔(dān)由意思自治引起的民事法律責(zé)任。當(dāng)事人在享有權(quán)利的同時也要遵守法律法規(guī),承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù),自覺維護社會公共秩序和善良風(fēng)俗。

(三)誠實信用原則

是指當(dāng)事人從事民事活動中,要以善意、誠實的態(tài)度行使民事權(quán)利履行民事義務(wù),要講究信譽、恪守信用,行為合法,遵守社會公德。誠實信用原則的內(nèi)容包括:首先,當(dāng)事人不得通過自己的民事活動損害第三人和社會的利益,必須在權(quán)利的法律范圍內(nèi)不做假、不欺詐依法行使自己的權(quán)利。其次,當(dāng)事人應(yīng)該恪守信用、履行義務(wù),在沒有正常履行義務(wù)給他人造成損失的情況下,應(yīng)該自覺承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

(四)公平原則

是指民事主體在民事活動中享用公平的地位,公平的享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù),司法機關(guān)應(yīng)根據(jù)公平的觀念處理民事糾紛。公平觀念起源于古希臘的城邦制度,內(nèi)容包括:首先,當(dāng)事人擁有平等的社會外部條件,享有平等的法律地位。其次,民法對所有社會成員一視同仁,社會成員間平等的分配權(quán)利和義務(wù),每個成員都能從社會那里獲得與其付出相對應(yīng)的對待。再次,公平原則能夠?qū)Ω鞣N社會不公平現(xiàn)象進行糾正,協(xié)調(diào)社會權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

(五)民事權(quán)益受法律保護原則

是指傳統(tǒng)民法上的權(quán)利神圣原則,即公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護,任何組織和個人不得侵犯。民事權(quán)益受法律保護原則的內(nèi)容包括:首先,民事主體享有廣泛的民事權(quán)利以及合法的其他權(quán)利。其次,民事主體的合法權(quán)益受法律的保護,不受任何個人、任何機關(guān)單位的非法干涉和侵犯。再次,當(dāng)民事主體的合法權(quán)益遭受侵害時,受害人有權(quán)向法院,請求保護合法權(quán)益,法官不得以法無明文規(guī)定而拒絕審判。

(六)公序良俗原則

是由“公共秩序”和“善良風(fēng)俗”兩部分組成,但是他們限定的是同一個規(guī)則。民事活動應(yīng)當(dāng)遵守社會公德,維護社會秩序、善良風(fēng)俗,不得損害社會公共利益,不得擾亂社會秩序。公序良俗原則最早起源于羅馬法,并被大陸法系國家的立法所繼承。該原則在法國、日本、意大利等大陸法系國家及我國澳門和臺灣地區(qū)民法典中使用。公序良俗的內(nèi)容包括:首先,即使是依據(jù)民法任意性規(guī)范進行的民事活動,也應(yīng)當(dāng)遵循公共秩序,也應(yīng)當(dāng)符合善良風(fēng)俗。其次,即使是法律沒有規(guī)定或規(guī)定不明確的,民事活動也必須注意遵照社會普遍認可的公序良俗來行事,否則不會受到法律的認可和保護,還要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。[4](P16-17)(七)權(quán)利不得濫用原則是指民事主體在行使民事權(quán)利時超出了權(quán)力本身的限度和社會所允許的范圍,是他人利益或社會利益遭受損害。當(dāng)事人行使權(quán)力不得超越法律規(guī)定的限度,不得以損害他人利益為代價。

發(fā)揮民法基本原則的作用,克服成文法的局限性

我國民法基本原則具有重要的價值和作用,它能夠克服成文法的局限性,規(guī)范我國民事立法,指導(dǎo)民事司法,規(guī)范民事活動,對成文民事法典的局限性與漏洞具有彌補作用。

(一)我國成文法的局限性

1•法律的相對穩(wěn)定性導(dǎo)致了法律的滯后性。成文法采用文字為載體,其制定、審議和程序都需要較長的時間,不斷的修改法律會破壞法律的安定,損害法律的權(quán)威。因此,法律會在一定時期內(nèi)會保持原樣,法律具有相對穩(wěn)定性。社會在日新月異的不斷發(fā)展,而相對穩(wěn)定性的法律卻跟不上社會的發(fā)展,這就直接造成了法律的滯后性。

2•法律規(guī)定的不周延性導(dǎo)致法律的漏洞。成文法具有具體確定性,這就要求法律規(guī)范的條文必須一一列明。但是人們的認識具有局限性,任何立法者都不能窮盡一切民事活動和民事關(guān)系的規(guī)則,這就使得法律不可能規(guī)范到社會的每一個角落,也就很容易出現(xiàn)“法無明文”的規(guī)范漏洞。

3•法律規(guī)范的一般性和個案的特殊性相矛盾。法律的制定針對的是社會的普遍現(xiàn)象,不可能考慮到個別案件的特殊性,法律規(guī)范的適用就容易造成個案的不公正。法律規(guī)范的一般正義和具體案件的個別正義之間的差異,就造成了個別公正和普遍公正之間的矛盾。

(二)發(fā)揮民法基本原則的功能和作用

1•發(fā)揮民法基本原則作為指導(dǎo)立法基本準則的作用。民法基本原則貫穿于整個民事立法,確定民法的立法目的和價值取向,對立法具有普遍的指導(dǎo)作用和約束力。在民法制定過程中,民法基本原則最先制定,在其后產(chǎn)生的民法規(guī)范和條文都以他為制定準則。因此,民法典的修訂和司法解釋的做出都以民法基本原則為指導(dǎo)。民法基本原則約束著整個民法制定過程,是各項民法制度和民法規(guī)范的基礎(chǔ)和本源。

2•發(fā)揮民法基本原則作為指導(dǎo)民事活動行為準則的作用。民法基本原則具有指導(dǎo)民事行為準則的功能和作用,民法具體規(guī)范是從民法基本原則中推導(dǎo)出來的,具有具體性和可操作性,能夠直接適用于民事行為。但是,由于民法具體規(guī)則卷帙浩繁,人們在日常民事活動中對具體法律、法規(guī)并不了解,只能通過遵守相關(guān)民法基本原則來約束民事活動。當(dāng)民法對有關(guān)問題缺乏具體規(guī)定時,自由、平等、誠實信用等民法基本原則對行為的約束功能就顯現(xiàn)出來,民法基本原則在具體約束民事行為中發(fā)揮著重要的作用。

3•發(fā)揮民法基本原則解釋民事法律法規(guī),彌補民法漏洞的作用。民法基本原則作為解釋民事法律法規(guī)的依據(jù),能夠克服民事法律規(guī)范的局限性。法院在審理民事案件時,需對所適用的法律條文進行解釋,闡明法條的含義,確定其構(gòu)成要件和法律效果。無論法院采取何種解釋方法其解釋結(jié)果均不能違反民法基本原則。民法基本原則能夠補充法律的漏洞,民法法律法規(guī)無法規(guī)范到社會的每一個角落,這就需要民法基本原則來補充這些漏洞,當(dāng)法院在審理案件時,再不能從現(xiàn)行法獲得依據(jù)的情況下,可以直接適用民法基本原則裁判案件。[5]

篇(6)

【關(guān)鍵詞】精神損害 賠償法 民事 刑事

相同程度的精神損害,刑事法律規(guī)定不賠,國家賠償法規(guī)定少賠,民事法律規(guī)定多賠,這既不利于實現(xiàn)社會公平也不利于國家法制的統(tǒng)一。因此,應(yīng)深入研究刑事、國家、民事精神損害賠償法律實踐的需要,制定統(tǒng)一的精神損害賠償法律規(guī)定。

現(xiàn)行精神損害賠償法律規(guī)定

賠償原因。第一,刑事附帶民事精神損害不賠償。相對于民事賠償來說,刑事制裁侵害人是對被害人受傷心靈的最好撫慰,沒有必要再賠償被害人的精神損失。如果賠償被害人的精神損失,因損害程度無法衡量,賠償標(biāo)準難以制定,賠償數(shù)額難以確定,既不好調(diào)解也不好判決,會影響案件的按期審結(jié)。第二,國家精神損害違法賠償。國家賠償法將違法責(zé)任原則規(guī)定為行政賠償和司法賠償?shù)墓餐瓌t,具體規(guī)定在國家賠償法總則第二條,其涵義是只有國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵害受害人合法權(quán)益的,受害人才有取得國家賠償?shù)臋?quán)利。第三,民事精神損害歸責(zé)賠償。民事精神損害賠償責(zé)任適用民事法律的歸責(zé)原則。民事法律的歸責(zé)原則有過錯責(zé)任、無過錯責(zé)任、推定過錯責(zé)任和共同危險責(zé)任,侵權(quán)行為的類型不同,歸責(zé)原則不同,應(yīng)根據(jù)精神損害行為的具體類型認定精神損害賠償責(zé)任。

賠償范圍。第一,刑事賠償無范圍。刑事法律和司法解釋都明確規(guī)定,刑事附帶民事訴訟只賠償經(jīng)濟損失、物質(zhì)損失,不賠償精神損失,刑事賠償沒有精神損害賠償范圍的規(guī)定。第二,國家賠償范圍窄。《國家賠償法》規(guī)定的精神損害賠償范圍僅包括名譽權(quán)、榮譽權(quán),而未包括生命權(quán)、身體權(quán)等人格權(quán),賠償范圍狹窄。第三,民事賠償范圍寬。我國民事法律和司法解釋規(guī)定的精神損害賠償范圍有人格權(quán)、監(jiān)護權(quán)、死亡自然人近親屬的精神權(quán)、特定紀念物品的擁有權(quán)等權(quán)利。

賠償標(biāo)準。刑事法律和國家賠償法未規(guī)定具體的賠償標(biāo)準,有關(guān)民事精神損害的司法解釋未規(guī)定具體的賠償數(shù)額,但允許法官考慮相關(guān)因素并通過自己的良知確定。相關(guān)因素包括侵權(quán)人的過錯程度;侵權(quán)的手段、場合、方式、后果;侵權(quán)人的獲利情況和承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力;受訴法院所在地的平均生活水平等。確定具體賠償數(shù)額時還應(yīng)考慮三條原則:對受害人是否起到撫慰作用;對加害人是否起到制裁作用;對社會是否有一般的警示作用。①

賠償方式。刑事法律只賠償犯罪行為造成的物質(zhì)損失,不賠償精神損失,其沒有精神損害賠償方式的規(guī)定。國家賠償法律有精神損害賠償?shù)囊?guī)定,但只規(guī)定了消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉這幾種精神撫慰方式,沒有規(guī)定物質(zhì)賠償方式。民事法律針對侵害公民生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)等情況,規(guī)定有停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等承擔(dān)責(zé)任方式。這些承擔(dān)責(zé)任方式可以適用于民事精神損害賠償。

精神損害賠償現(xiàn)狀的分析

刑事法律和司法解釋將精神損害賠償請求排斥在附帶民事訴訟范圍之外,使得嚴重精神損害得不到賠償。1999年到2002年,歷時三年多,案件的被害人黃某訴求精神損害賠償?shù)摹叭珖桌龣?quán)精神索賠案”,經(jīng)過附帶民事訴訟的一審和二審,民事訴訟的一審和二審,最終以被害人敗訴而告終。不用經(jīng)濟手段制裁被告人,不賠償被害人的精神損失,不但無法撫慰被害人及其家屬受傷的心靈,而且對其精神傷害更加嚴重。這樣的判決在情理上是不正當(dāng)?shù)?在法理上是不正義的。刑事附帶民事訴訟包括精神損害賠償請求,允許刑事被害人對遭受的精神損失提起附帶民事訴訟,保護被害人的人格權(quán)利和身心健康,是依法治國與構(gòu)建和諧社會的需要,也符合國際司法的發(fā)展潮流。

國家賠償范圍不包括金錢賠償方式,不利于保障行政相對人的人身權(quán)益。②近年來的一些案件,暴露出了我國國家賠償中精神損害救濟的立法缺陷。2001年,陜西一位叫麻旦旦的女子被公安屈打成招,誣為并被關(guān)押,后來麻以自己是處女的醫(yī)學(xué)證明才洗刷不白之冤。這起震驚中外的“處女案”給麻旦旦及其家人造成了巨大的精神痛苦,卻以獲得74.66元的國家賠償金了結(jié)。這樣的判決結(jié)果,受害人難以接受,公眾也難以接受。受害人的肉體和精神都受到了損害,只補償其物質(zhì)損失,不賠償其精神損失,不公平。

近年來,各種類型的民事精神損害賠償案件日益增多,侵權(quán)形式也多種多樣。我國民法及司法解釋對精神損害賠償適用范圍的規(guī)定不夠全面,許多案件當(dāng)事人的精神損害賠償請求由于缺乏法律依據(jù)而未能得到支持。應(yīng)當(dāng)逐步擴大精神損害賠償范圍,完善我國精神損害賠償制度。對法律未明文規(guī)定的人身權(quán),如權(quán),與婚姻家庭有關(guān)的權(quán)利等給予保護。權(quán)是指性的純潔性及良好品行方面的權(quán)利,包括性自由權(quán)、性安全權(quán)、性純潔權(quán),是一種獨立的人格權(quán)。③由于民法沒有權(quán)的規(guī)定,當(dāng)事人可以以侵害權(quán)為由提出請求,法院審理時可以將其歸為身體權(quán)、名譽權(quán)、健康權(quán)范疇之內(nèi),法官可以根據(jù)情節(jié)輕重、當(dāng)?shù)厣钏胶捅桓嫒说馁r償能力等自由裁量賠償數(shù)額。

精神損害賠償法的完善

精神損害主體和案件性質(zhì)不同,損害產(chǎn)生的原因不同,但無論損害主體和案件性質(zhì)如何,相同程度精神損害的賠償范圍、賠償標(biāo)準和賠償方式應(yīng)該相同。應(yīng)全面分析不同性質(zhì)案件精神損害產(chǎn)生的原因,制定統(tǒng)一的精神損害賠償法律規(guī)定。

全面分析精神損害產(chǎn)生的原因。第一,故意殺人、重傷、等嚴重刑事犯罪行為是造成被害人精神傷害的原因,凡是與犯罪行為有關(guān)的精神損害都可以歸類到刑事附帶民事訴訟中解決。死亡被害人的家屬和案件被害人的配偶,因犯罪行為受到精神傷害的,都可以提起精神損害賠償訴訟。第二,國家要為公權(quán)力的行使行為、經(jīng)濟行為、作為行為、不作為行為、法律行為、事實行為造成的損害承擔(dān)責(zé)任。國家賠償?shù)姆秶跀U大,違法歸責(zé)原則不能適應(yīng)國家賠償實踐發(fā)展的需要。如警察在追捕逃犯過程中開槍誤傷路人,或邊防檢查站檢查物品時不慎造成被檢物品損壞,都很難確定是合法還是違法。為解決國家賠償歸責(zé)原則的缺陷,應(yīng)把國家賠償法律規(guī)定的歸責(zé)原則與民事法律規(guī)定的歸責(zé)原則相結(jié)合,適用于國家賠償實踐,形成以違法歸責(zé)原則為主,公平原則、無過錯歸責(zé)原則為輔的多層次的歸責(zé)原則體系。第三,不同種類民事案件,精神損害產(chǎn)生的原因不同,歸責(zé)原則也不同。分析雙方當(dāng)事人對造成精神損害過錯程度的大小,確定賠償額度。侵害人主觀上有過錯,應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任;侵害人沒有過錯,被害人有過錯,侵害人不承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方當(dāng)事人都有過錯,應(yīng)根據(jù)過錯程度,由雙方共同承擔(dān)責(zé)任;雙方均無過錯,法律應(yīng)視損害嚴重程度要求侵害人給受害人一定的補償。

制定統(tǒng)一的精神損害賠償法律規(guī)定。民事賠償標(biāo)準和賠償方法,可以推廣適用于刑事賠償和國家賠償;民事賠償范圍經(jīng)擴展完善后,可以統(tǒng)一適用于各類賠償案件。民事?lián)p害賠償范圍包括侵害人格權(quán)的精神損害賠償、侵害身份權(quán)的精神損害賠償和侵害財產(chǎn)權(quán)的精神損害賠償。

人格權(quán)是法律賦予權(quán)利人以人格利益為內(nèi)容,作為一個獨立的法律人格所享有的與其主體不可分離的權(quán)利。人格權(quán)有一般人格權(quán)與具體人格權(quán)之分。我國《民法通則》對生命健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、婚姻自由權(quán)等具體人格權(quán)作了規(guī)定;最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》也作出了對生命權(quán)、健康權(quán)等人格權(quán)利遭受非法侵害時予以法律保護的規(guī)定。這些規(guī)定不全面,需要在刑事、行政、民事法律實踐中不斷豐富和完善。

身份權(quán)是權(quán)利主體從事某種行為或因為婚姻家庭關(guān)系取得某種身份而享有的民事權(quán)利。身份權(quán)包括親權(quán)、配偶權(quán)、親屬權(quán)等。親權(quán)是父母基于其身份對未成年子女人身、財產(chǎn)方面管理和保護的權(quán)利。配偶權(quán)是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,夫與妻作為配偶間的一種身份權(quán)。④親屬權(quán)是父母與成年子女、祖父母與孫子女、外祖父母與外孫子女、兄弟姐妹之間的身份權(quán)。《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中就被監(jiān)護人因非法侵害行為脫離監(jiān)護致使親屬權(quán)受到侵害的情況,作出保護監(jiān)護人受損害精神利益的規(guī)定。這一規(guī)定適用范圍很小,應(yīng)將親權(quán)、配偶權(quán)等身份權(quán)納入保護范圍。

財產(chǎn)權(quán)是不同于人格權(quán)的具有財產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利,如債權(quán)、物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等,這些權(quán)利被侵害也會影響被侵害人的精神利益。就合同之債來說,當(dāng)一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果侵犯另一方當(dāng)事人的精神利益時,應(yīng)當(dāng)允許請求精神損害賠償。知識產(chǎn)權(quán)有人身屬性,侵犯知識產(chǎn)權(quán)會給受害人帶來精神痛苦,對侵犯知識產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的精神損害賠償也應(yīng)提到議事日程。(作者單位:南昌理工學(xué)院經(jīng)濟管理系)

注釋

①楊立新:《人身權(quán)法論》,北京:人民法院出版社,2002年。

②參見王利明:《人格權(quán)法研究》,北京:中國人民大學(xué)出版社,2005年。

篇(7)

【關(guān)鍵詞】　沖突法；意思自治；法律適用

1前言

意思自治原則是指當(dāng)事人可以通過協(xié)商一致的意思表示自由選擇支配其間的法律關(guān)系的準據(jù)法。這本是16世紀以來在指引合同準據(jù)法時常用到的一個表達公式，是確定合同準據(jù)法的最普遍的原則，但現(xiàn)在在侵權(quán)法、繼承法等新領(lǐng)域也已經(jīng)開始采用?！吨腥A人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》的出臺，使我國涉外民事法律方面的意思自治原則得到了里程碑式的發(fā)展，但仍有不足，盡管如此，相信隨著涉外領(lǐng)域意思自治規(guī)定的進一步完善，我國的意思自治原則的體系必將日趨成熟。

2意思自治原則的內(nèi)涵

沖突法意義上的意思自治，即當(dāng)事人可以依據(jù)自己的理性，判斷選擇適用準據(jù)法。沖突法意義上的意思自治原則從最早作為法律適用上反對絕對屬地主義和法律不統(tǒng)一的手段被提出，到后來發(fā)展成為世界普遍承認的國際私法原則。

盡管，意思自治是涉外民事法律關(guān)系中法律適用的首要原則，但各國為了維護自身的利益，都對該原則作了限制性規(guī)定。例如，《法律適用法》第4條規(guī)定，中華人民共和國法律對涉外民事關(guān)系有強制性規(guī)定的，直接適用該規(guī)定；第5條規(guī)定，外國法律的適用將損害中華人民共和國社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國法律。

3我國沖突法中意思自治原則的分析

3.1婚姻家庭領(lǐng)域

《法律適用法》在中國境內(nèi)的涉外結(jié)婚、離婚以及夫妻財產(chǎn)關(guān)系的法律適用上引入了意思自治原則，但是其沒有規(guī)定當(dāng)事人協(xié)議選擇法律的連結(jié)點時間，筆者認為，第21條結(jié)婚條款的共同經(jīng)常居所地、共同國籍國為結(jié)婚之前的，協(xié)議離婚的連結(jié)點時間為協(xié)議達成時共同經(jīng)常居所地或共同國籍國。另外，關(guān)于當(dāng)事人協(xié)議選擇法律行為之限制應(yīng)予以明確，如不得損害第三人利益，否則協(xié)議選擇無效。

3.2侵權(quán)領(lǐng)域

我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》中規(guī)定侵權(quán)行為發(fā)生后，當(dāng)事人協(xié)議選擇適用法律的，按照其協(xié)定。這項規(guī)定對選擇范圍不加限定，但是僅限于事后選擇，　筆者認為應(yīng)在一定條件下應(yīng)該允許事前選擇。如果侵權(quán)沖突法允許事前選擇，　就可以將當(dāng)事人的約定不僅視為是合同法律適用的約定，　同時也可視為是侵權(quán)法律適用的約定，當(dāng)事人在訂立合同和從事國際商事交易時，有助于雙方當(dāng)事人根據(jù)合意選擇的法律全面地評估交易風(fēng)險和賠償責(zé)任。

3.3　繼承

《涉外民事關(guān)系法律適用法》除合同之外，侵權(quán)、夫妻財產(chǎn)制的法律適用都允許意思自治，但未專門規(guī)定遺囑解釋的法律適用問題，當(dāng)事人享有遺囑自由，因而涉外遺囑解釋問題一般允許當(dāng)事人意思自治。如果遺囑解釋問題從屬于第33條所規(guī)定的遺囑效力問題，則不承認意思自治。

筆者認為，　繼承領(lǐng)域的意思自治應(yīng)加以限定。（1）被繼承人選擇法律的方式，應(yīng)該限定為明示選擇，明確排除了默示選擇的適用。被繼承人選擇法律的時間，應(yīng)是為被繼承人生前是可以確定的。？？　被繼承人選擇法律的范圍，應(yīng)規(guī)定當(dāng)事人選擇的法律應(yīng)為實體法。（4）應(yīng)允許當(dāng)事人選擇就繼承的整體選擇一個法律或就繼承進行分割而選擇幾個法律。（5）被繼承人變更選擇的法律應(yīng)予以明確?？梢钥紤]允許當(dāng)事人變更。

3.4　物權(quán)

《涉外民事關(guān)系法律適用法》第3條宣告性地將意思自治提高到了基本原則的地位，繼意思自治與物權(quán)沖突法而在第37條中規(guī)定意思自治作為動產(chǎn)法律適用問題的首要規(guī)則，這些都難以擺脫盲目冒進之嫌疑。因此，《涉外民事關(guān)系法律適用法》理想的立法方式是：首先由第36條規(guī)定物權(quán)法律適用的一般規(guī)則，不論動產(chǎn)還是不動產(chǎn)，都適用物之所在地法，然后由第37條特別規(guī)定動產(chǎn)物權(quán)可以適用當(dāng)事人協(xié)議選擇的法律，并同時規(guī)定不能以之對抗第三人。在目前立法已經(jīng)完成的情況下，只能通過法律解釋的方法來完善現(xiàn)有規(guī)定。依據(jù)前述分析，應(yīng)對第37條進行限制性解釋：意思自治只應(yīng)限定于雙方之間的動產(chǎn)物權(quán)爭議，而不能對抗第三人。物之所在地法規(guī)則仍然是物權(quán)沖突法的基本規(guī)則，意思自治只是其有益補充。

3.5合同領(lǐng)域

合同領(lǐng)域是私法自治最充分的領(lǐng)域，因而合同沖突法便以意思自治為首要方法，我國把當(dāng)事人意思自治原則作為合同法律適用的首要原則。但在具體運用上，具有自己的特點：（1）法律選擇應(yīng)以明示的方式進行。（2）當(dāng)事人選擇的法律僅限于實體法。（3）規(guī)定了不適用意思自治的例外方面。（4）規(guī)定了“合同爭議”的范圍。（5）我國在處理《聯(lián)合國國際貨物銷售公約》調(diào)整的國際貨物買賣合同的形式問題時，如合同涉及中國，須采用書面形式。（6）關(guān)于締約能力，我國規(guī)定涉外合同當(dāng)事人的締約能力原則上應(yīng)適用當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律，但行為地法認為有行為能力的夜鶯認為有行為能力。

另外，在我國立法中，當(dāng)事人協(xié)議選擇的法律，除不適用于合同的形式和當(dāng)事人締約能力外，應(yīng)包含其他所有可能發(fā)生的爭議，而對合同能力以及合同形式問題則應(yīng)根據(jù)另外的規(guī)定分別確定其準據(jù)法。這表明，在合同的法律適用范圍問題上，我國在實踐中是采取“分割論”方法的。

3.6知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域

《法律適用法》就當(dāng)事人關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和許可使用以及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)發(fā)生糾紛時的法律適用賦予了當(dāng)事人協(xié)議選擇法律的權(quán)利。但是其規(guī)定可以更簡潔，直接見本法41條即可。

4結(jié)束語

隨著意思自治在其它領(lǐng)域的擴展，　相應(yīng)的法律限制也要做出規(guī)定。本文結(jié)合中國意思自治原則的適用，分析理發(fā)的利弊并提出了改進的建議，為維護我國社會利益，　以及使得國際私法案件中的當(dāng)事人更好地享有選擇準據(jù)法的自由并行使權(quán)利，　發(fā)展并完善我國沖突法上意思自治原則的相關(guān)立法，

參考文獻

[1]　[德]　馬丁#沃爾夫：　5國際私法6（　第二版），李浩培、湯宗舜譯，北京大學(xué)出版社2009　年版。

[2]　中國國際私法學(xué)會：　5中華人民共和國國際私法示范法6，　法律出版社2000　年版。

[3]　[德]馬丁·沃爾夫：《國際私法》，李浩培、湯宗舜譯，第559頁。

[4]　[德]薩維尼：《法律沖突與法律規(guī)則的地域和時間范圍》，第93頁。

[5]　宋曉：《侵權(quán)沖突法一般規(guī)則之確立——基于羅馬II與中國侵權(quán)沖突法的對比分析》

[6][美]卡弗斯：《法律選擇問題批判》，宋曉譯、宋連斌校，第418—458頁。