經(jīng)濟(jì)糾紛的調(diào)解精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇經(jīng)濟(jì)糾紛的調(diào)解范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞 經(jīng)濟(jì) 法律 訴訟 解決模式

中圖分類號：D912.29 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

經(jīng)濟(jì)是不斷發(fā)展的，我們在享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展好處的同時，不可避免的也會遇到經(jīng)濟(jì)糾紛的問題。社會存在就會有糾紛，解決好糾紛是社會的內(nèi)在需要，也是日常生活順利進(jìn)行的保證。糾紛解決方式有多種，如可以在當(dāng)事人之間進(jìn)行私下的協(xié)商和解，可以借助第三方進(jìn)行調(diào)解、仲裁和行政決定等，但是總的來說就是概括為訴訟與非訴訟解決模式。在中國社會主義經(jīng)濟(jì)條件下，目前正處于一個由傳統(tǒng)的非訴訟向現(xiàn)代的訴訟轉(zhuǎn)變時期，不管哪種糾紛解決方式都有其本身的特點。但是不可否認(rèn)的是，兩種經(jīng)濟(jì)糾紛解決模式對于解決廣泛存在的利益沖突和經(jīng)濟(jì)糾紛有著獨特的作用。

一、訴訟解決模式

（一）訴訟解決模式的定義。

訴訟解決方式一般指就是民事訴訟制度。 民事訴訟制度是一個國家民事訴訟運行整套系統(tǒng)，具有規(guī)范化和制度化的特點，它包括了若干具體的訴訟制度如制度、財產(chǎn)保全制度、先予執(zhí)行制度、庭審制度、判決制度、上訴制度、再審制度和執(zhí)行制度等等。民事訴訟制度是運用體制的概念從宏觀的角度闡釋民事訴訟制度，以邏輯演繹為出發(fā)點，從整體和宏觀方面把握民事訴訟的運行。

（二）對訴訟解決模式的客觀認(rèn)識。

當(dāng)前我國正處于從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡的轉(zhuǎn)型期， 各種利益關(guān)系紛繁復(fù)雜， 人們的各種觀念也在發(fā)生改變。訴訟解決是一把尺子量天下，它是執(zhí)法者依據(jù)法律， 注重爭議雙方權(quán)利和義務(wù)的平等統(tǒng)一， 強調(diào)解決程序的公正性及結(jié)果的客觀性，體現(xiàn)的是法律公正。訴訟解決具有權(quán)威性、終局性、客觀性、可執(zhí)行性等優(yōu)點， 但也存在程序繁瑣、成本高、效率低等弊端，總的來說，訴訟是 “贏家通吃”。

（三）訴訟解決的基本模式。

用民事訴訟解決經(jīng)濟(jì)糾紛有基本的模式，民事訴訟基本模式是對特定或某一類民事訴訟體制基本特征的揭示非訴訟解決模式。不同的人對一樣的問題有不同的看法，因此對民事訴訟基本模式的認(rèn)識存在差異性，法律傳統(tǒng)和法律文化對民事訴訟體制特定有著直接的影響。按照民事訴訟法律關(guān)系的理論，基本的民事訴訟是由若干訴訟法律關(guān)系構(gòu)成的。而在這些民事訴訟的法律關(guān)系群中，法院或法官與當(dāng)事人之間的法律關(guān)系是最基本和最主要的訴訟法律關(guān)系。

二、非訴訟解決模式

（一）非訴訟解決模式的定義。

非訴訟糾紛解決方式，又稱訴訟外糾紛解決方式或替代性糾紛解決機制，它是民事訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決機制或程序的總稱。從它的名字可知，非訴訟糾紛解決方式是指發(fā)生糾紛的雙方，在解決糾紛時不用經(jīng)過法定機構(gòu)或正式的法律程序，而是直接就有關(guān)爭議的事項進(jìn)行自我協(xié)商或私下調(diào)解，達(dá)到解決問題的一種方式。

（二）對非訴訟解決模式的客觀認(rèn)識。

中國是一個文明古國，因其博大精深的文化和寬容的人性美而屹立于世界前列。因此，對于經(jīng)濟(jì)糾紛，我們一直采取調(diào)解的態(tài)度， 強調(diào)平等協(xié)商往往會收到良好效果， 這也被被譽為“ 東方經(jīng)驗”。 非訴訟模式突出雙方的意志， 具有自愿和民間的性質(zhì)。它是通過協(xié)商及律師調(diào)解來解決糾紛， 并無法律程序的約束。非訴訟模式具有隨意性且缺乏強制性，但是另一方面它又具有自主性、非對抗性、相互妥協(xié)性、經(jīng)濟(jì)性和靈活性等特點?？偟膩碚f，非訴訟是“各有所得”。

（三）非訴訟解決模式的構(gòu)建。

目前在我國民事糾紛解決機制中，缺少前置性的非訴訟糾紛解決程序?；谶@一缺點，在構(gòu)建非訴訟糾紛解決方式的過程中，應(yīng)該先完善非訴訟解決的調(diào)解制度；仲裁是一種還在不斷探索和完善的解決制度，它在一個特殊的位置，因此我們在構(gòu)建非訴訟解決模式時要合理利用仲裁的優(yōu)勢、最大限度地發(fā)揮其優(yōu)勢；此外，非訴訟解決模式還有和解這一方式，任何一種方法都有相應(yīng)的運用，我們要善于利用方法的特點來解決問題，因此在構(gòu)建非訴訟解決模式時還要肯定和積極運用和解制度。

三、總結(jié)

目前對于我國經(jīng)濟(jì)糾紛案件的解決， 存在“上法庭”的多， 非訴訟解決的少?，F(xiàn)在經(jīng)濟(jì)糾紛案件在增加但是經(jīng)濟(jì)糾紛解決機制不暢，對于不同的經(jīng)濟(jì)糾紛類型和嚴(yán)重程度我們要用不同的方法來解決，不能一味的只遵循某種方式或用一種方法。訴訟解決模式和非訴訟解決模式各有各的優(yōu)點和缺點，中國是社會主義國家和法治國家，我們可以通過經(jīng)濟(jì)立法來規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為， 通過強化法律的可訴性來解決經(jīng)濟(jì)糾紛；但是中國又是一個和平發(fā)展和友好和諧的國家，在對待糾紛上，協(xié)商、調(diào)解、仲裁這三種方式還是起到很大作用的，我們在解決問題時首先想到的也是這幾種方式。不管我們運用哪種方法解決經(jīng)濟(jì)糾紛問題，都要以維護(hù)日常生活的正常進(jìn)行和維護(hù)社會的穩(wěn)定為出發(fā)點和最終目標(biāo)。

（作者：江山市人民法院助理審判員）

參考文獻(xiàn)：

[1]白冬.論經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟與非訴訟解決模式[J].現(xiàn)代財經(jīng).2005，2，25：70-73.

[2]周曉唯，胡強.非訴訟糾紛解決方式的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[J].2003，1：126-144.

篇(2)

一、農(nóng)村土地承包合同糾紛的成因

1.由于基層組織的原因。一是基層組織執(zhí)行黨和國家的土地承包政策不嚴(yán)格，從而引起糾紛。如有的隨意縮短土地承包期；有的強行收回農(nóng)民的承包地高價發(fā)包等現(xiàn)象。二是有的基層組織干部以地謀私，在家庭承包過程中自己承包好地，在招標(biāo)發(fā)包過程中發(fā)包“關(guān)系地”、“人情地”。

2.由于承包方原因。一是由于承包方不及時履行或者拒絕履行合同約定的義務(wù)而引起糾紛。二是由于承包期內(nèi)發(fā)生合同未曾約定或者預(yù)料不到的特殊情況，如自然災(zāi)害等情況。群眾要求變更合同引起的糾紛。三是承包方未經(jīng)發(fā)包方同意擅自改變承包地用途引起的糾紛。

3.由于承包合同的不規(guī)范。一是有的土地承包采用的是口頭合同形式，權(quán)利義務(wù)約在口頭上，發(fā)生爭議后空口無憑，各執(zhí)己見，產(chǎn)生糾紛。二是承包合同內(nèi)容簡單，主要條款不全，權(quán)利義務(wù)不具體、不明確，一旦發(fā)生爭議，無法解決而產(chǎn)生的糾紛。三是有的因合同違反法律規(guī)定而造成的糾紛。四是合同違背公平原則而引起的糾紛。

二、解決農(nóng)村土地承包糾紛的對策

1.協(xié)商。即當(dāng)事人之間發(fā)生土地承包糾紛后，在自愿和相互諒解的基礎(chǔ)上，依照法律規(guī)定，直接進(jìn)行磋商，達(dá)成協(xié)議，自行解決爭議。

2.調(diào)解。即當(dāng)事人之間發(fā)生土地承包糾紛后，可以申請村民委員會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府調(diào)解解決，當(dāng)事人在相互諒解讓步的基礎(chǔ)上，達(dá)成一致意見，解決糾紛。采取調(diào)解解決糾紛，必須是在當(dāng)事人自愿基礎(chǔ)上進(jìn)行，而且這種自愿始終貫穿于調(diào)解的全過程中，當(dāng)事人任何一方都可以對調(diào)解提出異議，當(dāng)事人不愿意調(diào)解的，不能達(dá)成協(xié)議，調(diào)解即為失敗。雖然達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但是當(dāng)事人任何一方在履行調(diào)解協(xié)議過程中反悔的，也可以隨時終止履行，這種情形下調(diào)解也為失敗。

通過村民委員會、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府調(diào)解解決糾紛是目前比較切實可行的途徑。村民自治的村民委員會熟悉本村土地承包情況，又具有權(quán)威性，由其主持調(diào)解，方便群眾，有利于糾紛的合理、快速調(diào)解。鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府作為基層政權(quán)的組織，承擔(dān)了本行政區(qū)域的農(nóng)村土地承包及合同管理工作，由其主持調(diào)解，尤其是解決農(nóng)戶與村集體經(jīng)濟(jì)組織之間的糾紛、不屬同一村的當(dāng)事人之間的糾紛以及本地當(dāng)事人與非本地當(dāng)事人之間的糾紛時，更具有其它組織不具有的權(quán)威優(yōu)勢。

篇(3)

經(jīng)濟(jì)司法是國家運用法律手段,保障經(jīng)濟(jì)建設(shè)的一個有力措施。它對鞏固社會主義經(jīng)基礎(chǔ),盡快實現(xiàn)四個現(xiàn)代化起著促進(jìn)作用。隨著黨和國家把工作重點移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來,加強經(jīng)濟(jì)司法,設(shè)置經(jīng)濟(jì)審判機構(gòu),積極開展經(jīng)濟(jì)糾紛案件的審判工作,已成為新的歷史時期賦予人民法院的一項重要任務(wù)。經(jīng)濟(jì)司法工作怎樣為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù),關(guān)健是要把案件辦好,講究辦案效果。

近四年來,人民法院審理了大量的經(jīng)濟(jì)糾紛案件,通過案件的審理,對調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系,維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序,促進(jìn)生產(chǎn)建設(shè),起了很好的作用。經(jīng)驗告訴我們:審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件的目的,不僅是為了解決糾紛,更重要的是要通過審判活動,制裁違法行為,維護(hù)合法權(quán)益,自覺地為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。如有關(guān)經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件、生產(chǎn)流通領(lǐng)域中的損害賠償案件以及各種涉外經(jīng)濟(jì)案件,往往涉及到國家計劃、財政、商業(yè)、供銷、銀行、稅務(wù)、商標(biāo)、專利、外貿(mào)、外匯等各個方面。這些方面都同國家的社會主義建設(shè)有著密切的關(guān)系。因此,要使經(jīng)濟(jì)司法更好地為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù),首先要使經(jīng)濟(jì)司法工作者樹立為四化建設(shè)服務(wù)的指導(dǎo)思想,這樣,才能從維護(hù)和發(fā)展生產(chǎn)的大局出發(fā),嚴(yán)格依法辦事,正確、及時地審理案件。

經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件是目前經(jīng)濟(jì)司法中數(shù)量較多的一種案件。這類案件情況十分復(fù)雜,有貨款糾紛、產(chǎn)品數(shù)量糾紛、質(zhì)量糾紛、價格糾紛、貨運糾紛、交貨期限糾紛、貨損索賠糾紛等等。引起這些糾紛的原因,主要是一些企業(yè)單位管理不善,存在著制度混亂、無章可循等缺點,或者是企業(yè)管理干部,法制觀念淡薄,對工作不負(fù)責(zé)任。人民法院通過審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件,可以促使企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和財務(wù)、供銷人員學(xué)習(xí)、掌握法律知識,做到知法、懂法、守法,同時使他們及時發(fā)現(xiàn)工作中的問題,建立、健全制度,堵塞各種漏洞,減少經(jīng)濟(jì)損失。因經(jīng)濟(jì)合同不能履行而發(fā)生的糾紛,它本身已經(jīng)影響了生產(chǎn)或造成了國家財產(chǎn)的損失,如果處理不及時,或采取措施不當(dāng),還有可能使這種損失擴大。為了避免發(fā)生這種情況,人民法院依照有關(guān)規(guī)定,根據(jù)具體情況,可以對不同案件分別采取訴訟保全和先行給付的措施。如由于合同糾紛造成停工停產(chǎn)的,就采取先行給付,恢復(fù)生產(chǎn),’然后再解決雙方爭議的辦法,對季節(jié)性、時效性強以及易腐的標(biāo)的物,及時采取保全措施,先行處理,然后再解決經(jīng)濟(jì)合同糾紛,以減少損失。如某地一拖拉機修理廠訴某港務(wù)管理處作業(yè)區(qū)經(jīng)濟(jì)賠償案:該作業(yè)區(qū)為修理廠鍋爐車間安裝一臺十噸電動葫蘆,因操作不當(dāng)摔壞葫蘆,砸彎了鍋爐底座,使這個日產(chǎn)值二萬五千元的鍋爐車間停工,修理廠向法院。法院立即調(diào)查,認(rèn)為如等葫蘆修好再生產(chǎn),修理廠將損失四十萬元以上,于是法院從減少國家財產(chǎn)損失出發(fā),依照先行給付的規(guī)定,裁定先由作業(yè)區(qū)購買了一臺新電動葫蘆連夜安裝好,恢復(fù)生產(chǎn),然后再按合同規(guī)定解決糾紛。又如四川某縣供銷社和山東某市果品公司簽訂了柑桔購銷合同,當(dāng)貨物從四川發(fā)運到山東后,由于質(zhì)量爭議而果品公司拒收,使近八萬斤柑桔在倉庫中逐漸腐爛變質(zhì),該供銷社向法院要果品公司付款。法院按照有關(guān)保全程序的規(guī)定,召集雙方當(dāng)事人和有關(guān)單位對柑桔進(jìn)行檢驗,要果品公司組織力量按質(zhì)按量發(fā)到各果品商店迅速銷售,減少經(jīng)濟(jì)損失一萬四千多元,然后再按合同規(guī)定解決糾紛。

有時,人民法院處理一件經(jīng)濟(jì)糾紛案件,可以救活一項工程。一次,江蘇某地建一輸油計量站,經(jīng)港口建設(shè)指揮部介紹,計量站和水電設(shè)備安裝公司簽訂了安裝工程施工合同。合同規(guī)定為計量站鋪設(shè)一條三百米的室外給水管道,工程造價一萬九千五百元,施工期限為二十五天,工程所需管材由指揮部提供。結(jié)果工期拖延三個多月,經(jīng)過通水試壓,出現(xiàn)十多處漏水,無法使用。為此引起糾紛,計量站向法院。經(jīng)法院調(diào)查,查明供水管漏水是因指揮部提供的管材屬下水管不能承受送水壓力造成的。指揮部領(lǐng)導(dǎo)向法院承認(rèn)了只顧本單位處理積壓管材,不顧國家工程質(zhì)量的錯誤。安裝公司也向法院承認(rèn)讓不熟練的農(nóng)民鋪設(shè)技術(shù)要求嚴(yán)格的給水管道,因而不能達(dá)到規(guī)定的技術(shù)要求。在弄清事實、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上,經(jīng)法庭調(diào)解,指揮部立即以合格的管材換回不合格的管材,安裝公司迅速調(diào)集熟練工人進(jìn)行施工,計量站在施工期間提供一切后勤方便,結(jié)果僅用十五天時間就全部竣工,經(jīng)主管部門驗收合格,使輸油計量站及時投入正常的計量工作。

自從廣大農(nóng)村逐步實行各種形式聯(lián)產(chǎn)計酬的生產(chǎn)責(zé)任制以后,基層人民法院審理農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制合同糾紛案件,已成為一項很重要的任務(wù)。當(dāng)前受理的農(nóng)村承包合同案件,基本上是兩種類型:一種是農(nóng)村社員(專業(yè)戶)和工業(yè)、商業(yè)、供銷、外貿(mào)、食品、糧食、水產(chǎn)、藥材等單位簽訂的各種經(jīng)濟(jì)合同,另一種是農(nóng)村社員和社隊簽訂的聯(lián)產(chǎn)承包合同,這些合同,農(nóng)、林、牧、副、漁都有。發(fā)生這類糾紛案件,基本上有兩種情況:一種是有些單位或社隊干部隨意撕毀合同,以致發(fā)生糾紛;再一種是有的社員為了賣高價而不履行合同。不論屬于哪一種情況,人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭在審理中總是通過查清事實,明確責(zé)任,依法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,維護(hù)社會主義法制的嚴(yán)肅性。這對社隊千部和社員群眾是一次很好的法制教育,對促進(jìn)合同制在農(nóng)村的推行,促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,起了積極作用。這也是經(jīng)濟(jì)司法工作為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)的一個重要方面。其次,在生產(chǎn)、流通領(lǐng)域中,有不少由于侵權(quán)行為引起的損害賠償糾紛案件。這類案件有的是有法律規(guī)定的,如海損油污糾紛、商標(biāo)專用權(quán)糾紛、食品衛(wèi)生糾紛等等;也有的是沒有單行法規(guī)規(guī)定的,但由于這類損害影響較大,因而人民法院也進(jìn)行審理。在損害賠償糾紛案件中,屬于環(huán)境污染侵權(quán)行為引起的糾紛占有很大比重,人民法院近幾年來受理了不少這方面的糾紛案件。如工業(yè)廢水流入水庫、農(nóng)田,把魚毒死了,把水稻、小麥毀壞了。還有一些工業(yè)廢氣、廢渣對大氣、土壤造成了污染,影響了人民的身體健康,妨礙了工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展,都需要很好地進(jìn)行審理。在實踐中,我們感到,有關(guān)“三廢”造成的危害,是比較容易覺察的,而對工業(yè)噪音造成的危害,往往不被人們所注意。

篇(4)

伴隨著我國市場經(jīng)濟(jì)這股經(jīng)濟(jì)浪潮的飛速發(fā)展，各市場經(jīng)濟(jì)主體之間的競爭也日漸激烈和復(fù)雜，當(dāng)然其殘酷競爭的結(jié)果必然導(dǎo)致各種各樣互相關(guān)聯(lián)的市場主體之間出現(xiàn)或大或小的糾紛，作為我國解決市場經(jīng)濟(jì)糾紛手段之一的調(diào)解也在隨之加強，特別是民事訴訟中的調(diào)解更是我國解決經(jīng)濟(jì)糾紛的優(yōu)良傳統(tǒng)和成功經(jīng)驗被很多國家和地區(qū)加以引用、借鑒和學(xué)習(xí)。實踐證明調(diào)解因其不致引起當(dāng)事人的人際關(guān)系緊張，能使當(dāng)事人在輕松、和諧、公平、自愿的環(huán)境中互相諒解，從而不僅能有效的解決當(dāng)事人雙方的爭議，而且能促進(jìn)市場競爭秩序的良性運轉(zhuǎn)，使人與人之間的關(guān)系更加和諧，因此調(diào)解的正確執(zhí)行能使當(dāng)事人雙方都獲得“雙贏”。比如在訴訟中，調(diào)解比判決會有更良好的社會效果，能徹底解決糾紛，并具有便捷性、高效性和親和力的優(yōu)越性，利于息訴，同時提高了人民法院的審判效率，緩解了審判人員的壓力，從而解決了當(dāng)事人之間的各種糾紛，保障了市場經(jīng)濟(jì)健康有序的開展，可見調(diào)解在解決這些繁多復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)糾紛過程中，能收到其他解決手段無法比擬的良好社會效果，故本人現(xiàn)將在法學(xué)本科階段所學(xué)習(xí)到的有關(guān)調(diào)解方面的法學(xué)知識和理論進(jìn)行收集、歸納整理，并參考有關(guān)方面的資料，對我國訴訟調(diào)解中存在的問題及解決對策進(jìn)行初步的辨析，以其對大家有所幫助。

為了加大對民事訴訟中調(diào)解的認(rèn)識力度，更好更快的掌握這一解決訴訟爭議的手段，運用這一法律武器有效的保護(hù)自身的合法權(quán)益，我就主要針對調(diào)解探討以下幾個方面的問題。

1、國民事訴訟調(diào)解的概念及特征；

2、我國目前民事訴訟調(diào)解的現(xiàn)狀及存在的問題；

3、我國民事訴訟調(diào)解的發(fā)展趨勢；

4、我國民事訴訟中的調(diào)解方法與策略。

訴訟中調(diào)解是民事訴訟中的一項重要制度。由于調(diào)解能及時解決糾紛，大量減少訴訟的發(fā)生，故世界各國民事訴訟法大都規(guī)定了調(diào)解制度。我國則是該制度成功運用并被其他國家學(xué)習(xí)、借鑒的典范，其主要規(guī)定在民事訴訟法中，但規(guī)定的過于簡單，短短幾個條文難以包括訴訟調(diào)解的所有內(nèi)容，從而在法律實踐中令人有不好操作之感?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，導(dǎo)致糾紛的日益增多，在社會實踐中糾紛的解決方式也呈現(xiàn)出多元化的趨勢，體現(xiàn)當(dāng)事人合意的訴訟調(diào)解從某種意義上說具有其他解決方法所不能比擬的優(yōu)越性。因此，對訴訟調(diào)解制度進(jìn)行理論上和實務(wù)上的探討是很有必要的。

一、我國民事訴訟調(diào)解的概念及特征

訴訟調(diào)解，是指在民事訴訟中，在人民法院審判人員的主持下，雙方當(dāng)事人就爭議通過自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議的活動和結(jié)果，它主要特征在于它是由人民法院審判人員作為第三者介入當(dāng)事人雙方的民事經(jīng)濟(jì)糾紛中，而后通過雙方當(dāng)事人合意解決糾紛的方式，我國是一個以禮儀之邦而著稱的國家，向來主張“以和為貴”，這一思想使調(diào)解成為解決我國民事訴訟的一種重要方式而延續(xù)至今，相應(yīng)的調(diào)解結(jié)案在我國法院訴訟中解決當(dāng)事人之間的民事糾紛爭議中也日益顯示出其獨特的作用和魅力。

二、我國目前民事訴訟調(diào)解的現(xiàn)狀及存在的問題

我國民事訴訟調(diào)解隨著我國法制水平的日益提高和人民法制觀念的不斷增強，訴訟調(diào)解也日益顯現(xiàn)出其不適應(yīng)社會需要的一些不足之處，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

⑴、在訴訟調(diào)解的適用范圍上極其廣泛，幾乎涵蓋了所有的民事糾紛案件，如此適用范圍廣的訴訟調(diào)解，以致于我國法院審判人員在審理民事案件時特別偏好于以調(diào)解方式解決，對當(dāng)事人不同意調(diào)解或調(diào)解達(dá)不成協(xié)議的，就強迫或變相強迫當(dāng)事人接受調(diào)解或調(diào)解結(jié)果，嚴(yán)重違背了當(dāng)事人的意愿，造成對當(dāng)事人合法權(quán)益的侵犯，有的居中調(diào)解者對于案件復(fù)雜難以裁決的民事糾紛就以不同的方式變相迫使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解，以避免判決主觀給自己帶來的不利責(zé)任。還有的居中調(diào)解者則拖著息事寧人的態(tài)度對當(dāng)事人不問青紅皂白各打五十大板，對案件的處理意見原則是“和稀泥”。目前這種狀況存在不少弊端，這既不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，減輕當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，也影響國家審判機關(guān)工作的嚴(yán)肅性。

⑵、在訴訟調(diào)解適用的“查明事實，分清事非”的原則上，我國《民事訴訟法》規(guī)定，法院對案件進(jìn)行調(diào)解必須在查明事實，分清事非的基礎(chǔ)上進(jìn)行，但在實踐中，有一些簡單的案件標(biāo)的小，兩者之間的關(guān)系清晰明了，一部分事實清楚，一部分事實不清，當(dāng)事人雙方愿意調(diào)解，這勢必要求法院必須全面迅速查明事實，分清是非則不盡合理。例如，在一起賠償糾紛案中，原、被告之間存在一個致人輕傷損害賠償?shù)姆申P(guān)系，原告向法院請求被告賠償原告醫(yī)療費、經(jīng)濟(jì)損失共計3000元，但被告辯稱，被告雖然打了原告，但原告的傷害不是由被告實施的，原告也沒有其他證據(jù)予以支持，對于該案，法院對于原被告之間的傷人無法做出認(rèn)定，但原被告雙方自愿調(diào)解，并達(dá)成了被告在15日內(nèi)賠償原告2000元的調(diào)解協(xié)議。實踐中諸如此類糾紛是很常見的，如果非要求法院查明所有案件事實則是不切合實際的，也使調(diào)解的規(guī)定流于形式，未能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

⑶、在調(diào)解生效的時間上，我國《民事訴訟法》第89條第3款規(guī)定，調(diào)解書經(jīng)雙方人當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力，即調(diào)解采取簽收生效政策，這一規(guī)定，筆者認(rèn)為恰恰給當(dāng)事人對調(diào)解協(xié)議的任意反悔提供了機會，因為在調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，法院制作調(diào)解書再到調(diào)解書的送達(dá)需要一定的時間，在這段時間內(nèi)當(dāng)事人經(jīng)過考慮后或由于其他因素的干擾，拒收調(diào)解書，則使得調(diào)解無法生效，審判人員必須進(jìn)入審判，改判后，以前的調(diào)解工作及制作的調(diào)解書則毫無意義，之前的努力功虧一簣，浪費了大量的人力、物力和時間。

以上僅是我對我國民事訴訟調(diào)解中存在的部分不足加以探討，實踐中，調(diào)解還存在著其他不足也需加以完善和改進(jìn)。

三、我國目前民事訴訟調(diào)解的發(fā)展趨勢

訴訟中的調(diào)解是我國在民事訴訟中最富特色的一項制度，是建立在當(dāng)事人合意基礎(chǔ)上的一種靈活的解決爭議的方式，我國民事訴訟法對調(diào)解的規(guī)定只有短短的七條，且只作了概括性的規(guī)定，對調(diào)解程序等沒有規(guī)定，不能滿足法院訴訟調(diào)解的需要，為此我國的調(diào)解筆者認(rèn)為必須向以下幾個方面發(fā)展。

首先，在立法上對訴訟調(diào)解的適用范圍應(yīng)做出明確規(guī)定，如適用簡易程序?qū)徖淼拿袷掳讣蛇m用調(diào)解，對于適用普通程序?qū)徖淼陌讣簩Π讣聦嵡宄?，?dāng)事人爭議較小的民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件，也可以適用調(diào)解，另外對于離婚、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)等涉及婚姻家庭關(guān)系的民事案件則應(yīng)當(dāng)適用調(diào)解，家庭是社會的細(xì)胞，維持穩(wěn)定的婚姻家庭關(guān)系對整個社會的穩(wěn)定有著極其重要的意義。

其次，在查清事實，分清是非原則上，筆者認(rèn)為在適用前述規(guī)定的調(diào)解適用范圍的基礎(chǔ)上，可以取消查清事實，分清是非這一原則，這樣才能使得訴訟調(diào)解在法律允許的范圍內(nèi)，在當(dāng)事人自愿的前提下充分發(fā)揮解決停止訴訟的作用，而且我國《民事訴訟法》除規(guī)定自愿原則外，還規(guī)定了合法原則，這一規(guī)則對當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議已作了約束，再加上查清事實，分清是非實屬多余。

再次，對調(diào)解協(xié)議的生效時間上，筆者認(rèn)為在如前所述適用訴訟調(diào)解適用范圍的基礎(chǔ)上，對簡易程序達(dá)成訴訟調(diào)解，無須當(dāng)事人同意即可以在調(diào)解雙方當(dāng)事人簽字認(rèn)可就生效，這樣就解決了簽收生效所帶來的任意反悔的弊端。

最后，在調(diào)解策略程序上，也逐漸的向開放化、合理化、自愿化、保密化方向發(fā)展，調(diào)解程序中，我國已建立了人民調(diào)解工作網(wǎng)絡(luò)，從居委會、村委會、人民調(diào)解員到鄉(xiāng)街道司法所，形成了完整的糾紛調(diào)解系統(tǒng)，當(dāng)事人提訟后的調(diào)解則在法院內(nèi)部實行調(diào)解與審判分離，并重審理的原則，調(diào)解程序前置也是未來訴訟調(diào)解的趨勢。在調(diào)解的方法及策略上，我將在下面予以淺論。

四、我國民事訴訟中調(diào)解制度完善的方法和策略

⑴、保障程序公正、熱情服務(wù)

正當(dāng)程序和熱情服務(wù)貫穿于整個訴訟活動始終，是對執(zhí)法者外在的和最基本的要求，它保障了整個訴訟活動的正當(dāng)性，并讓當(dāng)事人感知和判斷實現(xiàn)權(quán)利的正當(dāng)與否?？梢哉f，程序的公正是看的見的公正。幾年前，調(diào)解制度之所以倍受到學(xué)者的批判，就是因為沒有“正當(dāng)程序”的保障，有的久調(diào)不決，有的強迫調(diào)解，更有的利用調(diào)解的權(quán)力彈壓一方當(dāng)事人，袒護(hù)關(guān)系方、人情方，利用時間拖跨當(dāng)事人的意志，利用“自愿”之名行“他愿”之實，在調(diào)解中“搭便車”，使得法官的中立與超然的獨立性地位蕩然無存。所以，我們必須依照《民事訴訟法》和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，保障雙方當(dāng)事人的平等地位，規(guī)范送達(dá)、權(quán)利義務(wù)及舉證期限的告之、證據(jù)交換等訴訟中的每一環(huán)節(jié)，讓當(dāng)事人的權(quán)益得到行使，讓當(dāng)事人感受到公開、公平、公正的待遇與氛圍，從而從心理上讓當(dāng)事人自愿調(diào)解解決糾紛。而熱情服務(wù)，則是法官通過自身形象、人格魅力以及工作態(tài)度，來取信于當(dāng)事人，產(chǎn)生親和力，消除當(dāng)事人對法院的對抗性和不正確認(rèn)識，并可以鈍化當(dāng)事人的矛盾，促進(jìn)調(diào)解。所以法官必須要中立、超然、熱情服務(wù)，不偏不倚，同時還要有良好的心理素質(zhì)，不受當(dāng)事人不良情緒和態(tài)度的影響，要不厭其煩、耐心的傾聽當(dāng)事人的意見，要有理、有利、有節(jié)地開展工作。

⑵、發(fā)揮法官解釋與風(fēng)險告之的作用

基于當(dāng)事人對訴訟知識的欠缺，法官應(yīng)主動、適當(dāng)?shù)貙Ξ?dāng)事人進(jìn)行引導(dǎo)，對訴訟中的事項進(jìn)行闡釋，對訴訟中的風(fēng)險予以告之，從而引導(dǎo)當(dāng)事人對自己的訴訟做出判斷，以利于調(diào)解協(xié)議的達(dá)成。因為根據(jù)審判實踐經(jīng)驗，立案后由于雙方當(dāng)事人對審判成本的不確定性都很擔(dān)心，通過解釋與風(fēng)險告之，當(dāng)事人也就非常清楚，如果調(diào)解不成，必須等待法院判決，各種風(fēng)險及訴訟成本會大大增加，從而使當(dāng)事人權(quán)衡利弊，做出比較明智的選擇。解釋，在我國立法中主要是對法官的要求。它是指在當(dāng)事人的主張不正確、有矛盾，或者不清楚、不充分，或者當(dāng)事錯誤認(rèn)為自己提出的證據(jù)已經(jīng)足夠時，法官依據(jù)職權(quán)向當(dāng)事人提出關(guān)于事實及法律上的質(zhì)問或指示，讓當(dāng)事人把不正確和有矛盾的主張予以排除，把不清楚的主張予以澄清，把不充足的證據(jù)予以補充的權(quán)能。是法官為當(dāng)事人指明一種交流方向，是“向當(dāng)事人解釋”；在調(diào)解中，法官還可以將與案件有關(guān)的法律規(guī)定，展示給當(dāng)事人，或者將類似案件的裁判讓當(dāng)事人閱讀，起到先例的作用，這樣就使得當(dāng)事人對訴訟的勝負(fù)有一個基本的判斷。而風(fēng)險的告之，則是開庭之前就告之當(dāng)事人其舉證不能、逾期舉證等情況下的敗訴風(fēng)險；調(diào)解與判決不同結(jié)案方式所帶來的訴訟風(fēng)險、當(dāng)事人的履行態(tài)度，審理周期和訴訟成本的比較；以及執(zhí)行不能風(fēng)險責(zé)任的承擔(dān)；從而使當(dāng)事人自愿以“和平的方式”解決糾紛。當(dāng)然我們在調(diào)解中應(yīng)讓當(dāng)事人明白，其為調(diào)解所做出的讓步，不屬“自認(rèn)”范圍，對方當(dāng)事人和法官均不得以此為據(jù)。

⑶、講究技巧、創(chuàng)造條件推動調(diào)解

訴訟中的調(diào)解是一項經(jīng)驗型工作，它需要法官的調(diào)解技巧和對稍縱即逝的調(diào)解良機的把握。調(diào)解雖是當(dāng)事人自愿的結(jié)果，但法官的媒介作用畢竟是其外在的條件和推進(jìn)器，法官應(yīng)該發(fā)揮自己的主觀能動性，盡量創(chuàng)造條件推動雙方當(dāng)事人的調(diào)解。具體言之，第一是注意運用調(diào)解技巧，把握好調(diào)解的時機與火候，比如將庭前調(diào)解、當(dāng)庭調(diào)解與休庭調(diào)解相結(jié)合；針對當(dāng)事人“慪氣”、“爭面子”的具體情況也可以實行“背靠背”調(diào)解與“面對面”調(diào)解相結(jié)合；也可以利用人民調(diào)解工作中總結(jié)出來的一些“溝通解怨、適時互動”等方法，當(dāng)然這些都需要法官在實踐中不斷去摸索、去學(xué)習(xí)別人的先進(jìn)經(jīng)驗，學(xué)會察言觀色、洞悉他人心理。第二是要積極創(chuàng)造條件推動當(dāng)事人達(dá)成合意：(1)、要把調(diào)解工作貫穿訴訟活動的全程，為當(dāng)事人提供調(diào)解機會，發(fā)現(xiàn)時機立即調(diào)解；(2)、對婚姻家庭、贍養(yǎng)、撫育等人身關(guān)系和損害賠償類案件，法官應(yīng)進(jìn)行法制教育和道德教育，喚醒當(dāng)事人的良知，引導(dǎo)當(dāng)事人化解矛盾，讓當(dāng)事人明白調(diào)解不僅是從“行動上的解決”（判決的效果），更是從“心理上的解決”。(3)、可以提醒當(dāng)事人換位思考，另外也可以更換幾個人主持調(diào)解，必要時還可以讓庭長再做當(dāng)事人工作，這樣可以讓當(dāng)事人從心理上更樂于接受調(diào)解；(4)、通過采取訴訟保全、停止支付等手段，對財產(chǎn)查封，扣押，加大執(zhí)法力度，給當(dāng)事人施加壓力。

⑷、巧借外力促成調(diào)解

“功夫在詩外”，我們開展調(diào)解工作，也要善于使用訴訟外的力量。實踐中，大量的案件部有訴訟外的力量主動或被動地參與進(jìn)來，作為法官在保持中立的情況下，要善于借用外力，化不利為有利，往往能收到意想不到的效果，化干戈為玉帛，促成調(diào)解。常見的情況有：㈠、基于當(dāng)事人的血緣、地緣關(guān)系，利用其朝夕相見，打完官司，日后還得相處的現(xiàn)狀，主動通過其朋友做工作；㈡、利用基層組織、民調(diào)組織的力量，主動爭取他們的支持，因為他們貼近群眾、熟悉情況，有充足的時間和當(dāng)事人交流，可以情理相融，鈍化當(dāng)事人間的對抗，在調(diào)解工作中起到“催化劑”、“劑”的作用：㈢、注意發(fā)揮律師的協(xié)調(diào)作用，當(dāng)事人通常對其人的信任是超過法官的，律師做委托人工作時，常有事半功倍的效果，所以我們要合理引導(dǎo)律師做好當(dāng)事人的工作，發(fā)揮其疏導(dǎo)作用；㈣、如果遇到親朋好友拉關(guān)系、講人情，更要因勢利導(dǎo)，借機向說情者講明案件的事實和處理依據(jù)，通過他們反過來做當(dāng)事人的調(diào)解工作。

⑸、事實清楚、責(zé)任分明要把握適度

民事訴訟法規(guī)定調(diào)解一定要“查明事實，分清責(zé)任”，但實踐證明這與調(diào)解的機制是相沖突的。因為若雙方當(dāng)事人堅持要查明事實，分清責(zé)任，則表明當(dāng)事人實際上已經(jīng)不存在調(diào)解解決糾紛的愿望了，雙方很難在實體權(quán)利上再做出讓步，調(diào)解的可能性很小了。我認(rèn)為，調(diào)解是當(dāng)事人為了迅速和平地解決爭議，其本身就包含對某些界限不清的事實，責(zé)任含糊的不追究，是當(dāng)事人的意思自治行為，是當(dāng)事人自愿對自己權(quán)利的處分，是其所做出的讓步，所以只要調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不違反有關(guān)法律的禁止規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其效力。據(jù)此，我們在主持調(diào)解過程中就要把握這樣的原則，不必查清事實，分清責(zé)任，要照顧當(dāng)事人的“愛面子”心理，實行“模糊調(diào)解”，使得當(dāng)事人雙方均有臺階下。在操作上，主要表現(xiàn)有當(dāng)庭調(diào)解中，我們要把握好開庭審理與法庭調(diào)解的關(guān)系，把握好庭審調(diào)解的時機，通常可以先主持調(diào)解，調(diào)解不成再進(jìn)行庭審，然后再組織調(diào)解的模式。因為若在法庭調(diào)解前就已經(jīng)開庭審理完畢，則事實、責(zé)任都比較清楚，就很難促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議了。

在現(xiàn)代社會中，紛繁復(fù)雜的民事糾紛要求糾紛解決機關(guān)更注重每起糾紛解決的社會效果，糾紛解決機制的多元化無疑可緩解或消除這種矛盾，隨著傳統(tǒng)糾紛解決機制在日常的社會生活中日益為人們所熟悉，其各種解決手段在其功能上的局限性也隨之明顯。面對審判花錢費時和一刀兩斷式的判決方式未必能真正、完全的解決糾紛的缺陷，人們期望訴訟中調(diào)解作為彌補上述功能缺陷的有效手段之一。這就要求將訴訟調(diào)解提一個高度，充分發(fā)揮其簡易訴訟和根據(jù)糾紛的實際情況靈活多樣的加以解決的作用。因此，訴訟中的調(diào)解制度作為解決糾紛的一種制度應(yīng)該倍受重視。

參考資料：

1、《訴訟法學(xué)長論》 胡錫慶主編 法制出版社2000年版

篇(5)

一、對我國現(xiàn)行民事訴訟調(diào)審合一制度的再認(rèn)識

（一）調(diào)審合一的內(nèi)容及優(yōu)點

我國民訴法第9條規(guī)定：“人民法院審理民事案件， 應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決?！钡?0條規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)“請求調(diào)解”；第85條至91條規(guī)定了調(diào)解程序；第111條第7項規(guī)定，調(diào)解和好的離婚案件，調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件，沒有新情況、新理由，原告在六個月內(nèi)又起訴的，不予受理；第128 條規(guī)定：“法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決?！保坏?55 條規(guī)定：“第二審人民法院審理上訴案件，可以進(jìn)行調(diào)解”，“調(diào)解書送達(dá)后，原審人民法院的判決即視為撤銷?！保坏?80 條規(guī)定：“當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請再審。經(jīng)人民法院查證屬實的，應(yīng)當(dāng)再審。”上述規(guī)定確立了我國法院調(diào)解的基本原則、制度及其與判決的關(guān)系。其基本內(nèi)容是：（1）人民法院審判民事案件，對于能夠調(diào)解的案件， 應(yīng)當(dāng)采用調(diào)解的方式結(jié)案； （2）人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解。自愿是指能否進(jìn)行調(diào)解和調(diào)解能否達(dá)成協(xié)議，均須征得當(dāng)事人雙方同意。合法是指人民法院進(jìn)行調(diào)解必須遵守民訴法規(guī)定的程序，達(dá)成協(xié)議的內(nèi)容必須符合民法等實體法的規(guī)定；（3）調(diào)解貫穿于審判程序的各個階段。不論是第一審程序，還是第二審程序、再審程序；不論是按普通程序，還是按簡易程序?qū)徖淼陌讣?，只要是能夠調(diào)解的案件，人民法院都可以進(jìn)行調(diào)解； （4）調(diào)解和判決都是人民法院解決民事糾紛的方式，調(diào)解以判決作后盾，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決。（注：柴發(fā)邦主編：《民事訴訟法學(xué)新編》，法律出版社1992年第1版，第91頁。）

我國民訴法所確立的審判方式相當(dāng)接近于一種可稱為“調(diào)解型”的程序構(gòu)造模式。（注：王亞新：《論民事、經(jīng)濟(jì)審判方式的改革》，載《中國社會科學(xué)》1994年第1期，第9頁。）在這種模式中，法官處理案件既當(dāng)調(diào)解員又當(dāng)裁判員，一身二任，調(diào)審合一。法官把通過當(dāng)事人的和解、合意來結(jié)束案件作為訴訟的首要目標(biāo)，調(diào)解成為處理糾紛的主要方式，只有在調(diào)解不成的情況下，才作出判決。因此，對于負(fù)責(zé)審理案件的法官來說，調(diào)解既是任務(wù)又是職權(quán)，法官有責(zé)任積極主動地進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解結(jié)案，可以簡化程序，便利群眾，免得原告和被告之間有傷感情，還有利于迅速徹底解決糾紛。即便調(diào)解不成，由于法官比較熟悉案情，依法做出判決，也可以避免久調(diào)不決，迅速結(jié)案。

（二）調(diào)審合一的弊端

主要表現(xiàn)有以下四個方面：

第一，法官的調(diào)解偏好，使重調(diào)輕判成為必然。從理論上講，盡管在民事訴訟中調(diào)解與判決已無輕重之別，調(diào)解已不再具有往日優(yōu)越于判決的地位，但是，現(xiàn)行法實施以來的民事審判實務(wù)表明，調(diào)解在實踐中的主導(dǎo)地位并未有實質(zhì)性的改變。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計資料分析，調(diào)解結(jié)案率雖有所降低，但與判決結(jié)案率比較，仍占絕對優(yōu)勢。其原因是多方面的，但從法官趨利避害的選擇來看，與判決相比，調(diào)解至少可以給法官帶來三方面的益處：首先，它可以使法官在相同的時間內(nèi)辦更多的案件；其次，調(diào)解可以使法官回避作出困難的判斷；最后，調(diào)解是一種風(fēng)險較小的處理案件方式。出于自身利害關(guān)系的考慮，多數(shù)法官傾向于選擇快速、省力、風(fēng)險小的調(diào)解而回避費時、費力、風(fēng)險大的判決是不難理解的。所以，只要法律仍然把調(diào)解與判決共同作為法院行使審判權(quán)的方式，并使兩者合一，那么，調(diào)解的擴張和判決的萎縮就不可避免。（注：李浩： 《民事審判中的調(diào)審分離》，載《法學(xué)研究》1996年4期，第58頁。）

第二，強制與自愿的矛盾，使自愿原則難以實現(xiàn)。自愿反映了法院調(diào)解的本質(zhì)屬性，通過調(diào)解解決爭議與用判決方式解決爭議的實質(zhì)性區(qū)別在于：前者是當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議，后者是法院的強制性解決。調(diào)解是以自愿為根基的，判決是以強制為特征的，它們原本是性質(zhì)上完全不同的解決糾紛的方式，我國民訴法卻把兩者相結(jié)合，使得自愿原則難以得到落實。因為在這一訴訟模式中，法官具有雙重身份：一方面他是調(diào)解者。作為調(diào)解者，他只能幫助雙方當(dāng)事人澄清爭議事實，進(jìn)行說服教育，以軟化彼此的對立情緒，消解雙方的分歧，引導(dǎo)雙方就解決爭議的方案進(jìn)行協(xié)商或向雙方提示解決爭議的方案，促使、幫助當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議；另一方面，他又是訴訟的指揮者和案件的裁判者。他在與當(dāng)事人形成的民事訴訟法律關(guān)系中居于主導(dǎo)地位。作為指揮者，他可以盡量選擇調(diào)解方式解決糾紛，即使當(dāng)事人本來不愿意調(diào)解，在法官的不斷勸說和要求下，通常也會轉(zhuǎn)變態(tài)度。作為裁判者，他可以認(rèn)定或者否定當(dāng)事人主張的事實，支持或者反對當(dāng)事人提出的訴訟主張，批準(zhǔn)或者拒絕批準(zhǔn)當(dāng)事人自行達(dá)成的和解協(xié)議，并在調(diào)解失敗的情況下作出判決。在這雙重身份中，法官往往會有意無意地從調(diào)解人滑向裁判者。裁判者的身份使法官具有潛在的強制力，當(dāng)法官擺出裁判者的身份進(jìn)行調(diào)解時，或明或暗的強制就會在調(diào)解中占主導(dǎo)地位。然而，法官的強制調(diào)解一般不會以純粹的形式表現(xiàn)出來，而會采用盡可能隱蔽的方式，如審判實務(wù)中的“以勸壓調(diào)”、“以拖壓調(diào)”、“以判壓調(diào)”、“以誘促調(diào)”等。在強制力的作用下，自愿原則不可能得到實現(xiàn)。（注：李浩：《民事審判中的調(diào)審分離》，載《法學(xué)研究》1996年4期，第61頁。）

第三，嚴(yán)格依法解決糾紛與適用法律的流動性、隨意性的矛盾，使合法原則得不到遵守。由于法院調(diào)解是雙方當(dāng)事人在法院主持下通過協(xié)商解決糾紛，協(xié)商過程中法院和雙方當(dāng)事人雖然也都要援引特定的法律規(guī)范，但是經(jīng)過協(xié)商達(dá)成的協(xié)議則往往是當(dāng)事人妥協(xié)讓步的結(jié)果，與法院嚴(yán)格依法作出的判決結(jié)果幾乎總是存在著或大或小的差異。因此，法院調(diào)解在合法性問題上往往會有所折扣，出現(xiàn)嚴(yán)格依法解決糾紛與適用法律的流動性和隨意性的矛盾。這種矛盾同時表現(xiàn)在程序法和實體法兩個方面。從程序方面說，為了保證判決的公正性，各國民訴法都設(shè)計了一整套復(fù)雜而嚴(yán)密的訴訟程序，依法進(jìn)行訴訟首先就意味著各訴訟主體嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行各種訴訟活動。然而，法官采用調(diào)解方式處理案件時，程序法便不再具有原先的重要意義了，嚴(yán)格遵循程序規(guī)則進(jìn)行操作的狀態(tài)就會發(fā)生變異，即調(diào)解具有某種非程序化的特征。從實體法方面說，無論在事實的認(rèn)定還是在法律的適用上，調(diào)解與判決都存在著較為顯著的區(qū)別，如果說判決要求的是嚴(yán)格的實體合法性的話，調(diào)解則可以是相對寬松的實體合法性。判決結(jié)果必須與法院認(rèn)定的案件事實和適用的法律相一致，而調(diào)解結(jié)果則并不一定要完全與已查明的案件事實相一致，出現(xiàn)一定的偏離是允許的，在實體法的適用上只要“不違反法律規(guī)定”即可。（注：李浩：《民事審判中的調(diào)審分離》，載《法學(xué)研究》1996年4期，第63頁。）

第四，讓步息訟與權(quán)利保護(hù)的矛盾，使當(dāng)事人的合法權(quán)益難以得到切實保護(hù)。調(diào)解的本質(zhì)在于當(dāng)事人在調(diào)解人的斡旋下，通過諒解、讓步，平息爭執(zhí)消除糾紛。即便是訴訟中的調(diào)解，諒解和讓步對于調(diào)解協(xié)議的達(dá)成仍然是必不可少的。如果每一方當(dāng)事人都固執(zhí)于自己的主張，堅持自己的權(quán)利要求寸步不讓，一定不會成功。因此，為了獲得調(diào)解的成功，法官一定要做當(dāng)事人的工作，要求當(dāng)事人在調(diào)解中保持諒解和克制的態(tài)度，要求當(dāng)事人對調(diào)解方案表現(xiàn)出足夠的靈活性。司法實踐表明，調(diào)解中的讓步往往是一種單方面的讓步，而且是合法有理的一方向?qū)Ψ降淖尣健Ｐ掏ü僭凇度嗣袼痉ā?990年第10期上撰文提出：“凡屬調(diào)解結(jié)案的案件，均屬原告作出了或多或少的讓步。在某種意義上說，調(diào)解就是促成原告讓步?！表椊ㄐ路ü賱t把原告讓步稱為調(diào)解的實質(zhì)，他認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)糾紛的調(diào)解的實質(zhì)，就是讓有理的一方當(dāng)事人（一般說來是原告）放棄某些權(quán)利，作出讓步，以求得案件的調(diào)解，換言之，就是原告讓步?！保ㄗⅲ簠⒁婍椊ㄐ拢骸稖\談經(jīng)濟(jì)糾紛案件的附條件調(diào)解》，載《人民司法》1993年第1期。）對此，雖然也有不同的看法， 但大多數(shù)法官從工作實踐中得出調(diào)解中的讓步一般由原告單方面作出的結(jié)論都是不爭的事實。當(dāng)然，單方讓步也是當(dāng)事人行使處分權(quán)的表現(xiàn)，有其合理的一面，它對于防止矛盾激化，恢復(fù)當(dāng)事人之間的和睦友好關(guān)系，保持社會的安定團(tuán)結(jié)等有積極意義。然而，法院調(diào)解畢竟是訴訟中的調(diào)解，從訴訟的角度看，這種作法的合理性是以弱化權(quán)利保護(hù)為代價的，是不符合國家設(shè)立民事訴訟制度本旨的。（注：李浩：《民事審判中的調(diào)審分離》，載《法學(xué)研究》1996年第4期，第67頁。）

綜合以上分析，筆者認(rèn)為調(diào)解與判決之間的主要區(qū)別在于它們的目的不同。調(diào)解的目的是使?fàn)幾h雙方在第三方的協(xié)助下友好地解決他們的爭議。第三方的建議只有在雙方當(dāng)事人予以采納時才對他們有拘束力。而判決的目的則是通過強制性的操作即有拘束力的判定，使?fàn)幾h得到解決。所以，將兩者統(tǒng)一規(guī)定在民事訴訟制度中必然會引起程序的不和諧，法官的雙重身份及其調(diào)解偏好又必然使我國的民事訴訟制度仍然繼續(xù)保持著“調(diào)解為主”的傳統(tǒng)格局，使民事訴訟的實踐在一定程度上偏離了民訴法確定的目標(biāo)和市場經(jīng)濟(jì)的要求。

二、調(diào)審分立的必要性和可行性

調(diào)審分立，除可以有效地理順調(diào)審關(guān)系，克服調(diào)審合一的弊端以外，還存在以下幾個方面的客觀必要性和現(xiàn)實可行性。

（一）調(diào)審分立是適應(yīng)社會條件變化的需要

我國的改革開放和社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在相當(dāng)大的程度上改變了適合于“調(diào)解型”審判方式的社會條件。

第一，民事案件的性質(zhì)發(fā)生了變化?？绲赜虻纳唐方粨Q越來越頻繁，規(guī)模也越來越大，進(jìn)行這種活動并可能卷入其中糾紛的人彼此間往往既不是熟人，也不一定存在或必須保持長期的關(guān)系。這樣，就改變了過去民事案件單一，基本上被限定在婚姻家庭、相鄰、少量的借貸、人身傷害賠償?shù)壬贁?shù)幾個領(lǐng)域，以及當(dāng)事人居住范圍小，需要保持長期和睦關(guān)系的情況。

第二，人們的觀念發(fā)生了變化。在由傳統(tǒng)型社會向現(xiàn)代型社會全面轉(zhuǎn)型的背景下，原有的價值體系也難以繼續(xù)維持其穩(wěn)定和統(tǒng)一，一部分傳統(tǒng)的價值觀、道德觀受到?jīng)_擊，新的觀念不斷出現(xiàn)并引起爭議。在今天的形勢下，公民的法律意識逐漸增強，而委屈求全、息事寧人的狹隘、保守、自縛式的社會觀念則逐步退落，開放、競爭、進(jìn)取的擴展式思維，已成為當(dāng)代人的文化心理主導(dǎo)，人的主體觀念、人與人之間的利益界限和權(quán)利不容侵犯的觀念越來越強。

第三，糾紛處理的方式和目的發(fā)生了變化。從本質(zhì)上說，商品交換是一種匿名的、非人格的關(guān)系，只要服從其一般規(guī)則，任何人都可以自由地進(jìn)入和退出。因此處理這種活動中發(fā)生的糾紛，重點不在于恢復(fù)或維持具體當(dāng)事人間的“友好關(guān)系”，而在于保持一般規(guī)則的普遍性、明確性，以便給參加交換的人提供一種可預(yù)測性，或者利于改善交易條件和降低交易成本。這意味著糾紛處理的過程和結(jié)果在不得不犧牲某種程序的多樣性、靈活性的基礎(chǔ)上，盡量追求透明度和一般性，而程序本身的相對固定化和解決糾紛方式的定型化則是這種追求的表現(xiàn)。隨著上述變化而發(fā)生的糾紛處理目的從主要是維持社會治安轉(zhuǎn)移到形成和保護(hù)新的經(jīng)濟(jì)秩序上來。（注：王亞新：《論民事、經(jīng)濟(jì)審判方式的改革》，載《中國社會科學(xué)》1994年第1期，第17頁。）

（二）調(diào)審分立是深化審判方式改革的需要

審判方式改革的核心在于程序的變化。從我國民事訴訟方式改革的實際過程看，先是以改革舉證責(zé)任制度為突破口，接著進(jìn)行以庭審方式為中心的強化公開審理、強化當(dāng)事人舉證、強化合議庭功能的改革，并出現(xiàn)了以設(shè)置調(diào)解中心為代表的，使調(diào)解過程與判決過程相分離的嘗試。訴訟程序是一個環(huán)環(huán)相扣的過程，對其中任何一個環(huán)節(jié)的改變，都會對其他環(huán)節(jié)產(chǎn)生深刻影響，以至引起整個程序結(jié)構(gòu)的變化。僅就庭審方式改革而論，它的改革就觸動了“調(diào)解型”審判模式的各個方面。突出表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，強化當(dāng)事人舉證，意味著調(diào)換了程序中判決和調(diào)解的位置，從而蘊含著使整個程序構(gòu)造發(fā)生深刻變化的可能。（注：王亞新：《論民事、經(jīng)濟(jì)審判方式的改革》，載《中國社會科學(xué)》1994年第1期，第9頁。）在“調(diào)解型”模式中，法官的目的是通過取得當(dāng)事人的和解、合意來結(jié)束訴訟。為此，法官在說服教育當(dāng)事人的同時，還有必要調(diào)查收集證據(jù)，以及提供正確的調(diào)解方案。在不得已的情況下，才可以作出判決。很顯然，這樣的情況使法官自然而然地成了推動程序發(fā)展的主體。這種模式在邏輯上意味著作出決定以最終解決糾紛的不是法官而是當(dāng)事人，程序的重點不在于當(dāng)事人提出證據(jù)開展辯論，以爭取法官作出有利于自己的處理，而是在于法官形成正確的方案并說服當(dāng)事人作出接受該方案的決定。然而舉證責(zé)任的導(dǎo)入，使當(dāng)事人當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，然后法官當(dāng)庭認(rèn)證。這樣，法官和當(dāng)事人在程序上的分工發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，這里，當(dāng)事人是推動程序展開的主體，其展開程序的基本動機則是說服法官作出有利于自己的結(jié)論。換言之，舉證責(zé)任在邏輯上要求判決成為規(guī)定程序開展的目標(biāo)。

第二，弱化庭前準(zhǔn)備工作，使試行調(diào)解失去基礎(chǔ)。在我國的民事訴訟程序中，通常包括起訴和受理、審理前的準(zhǔn)備、開庭審理等幾個必經(jīng)階段。審理前的準(zhǔn)備階段，是對案件的實體和程序兩方面在開庭前先行審查的程序。盡管這一階段不是專為調(diào)解而規(guī)定的，然而為了貫徹調(diào)解原則，它卻保證了調(diào)解可以在庭前準(zhǔn)備階段找到契合點，司法中把這個階段的調(diào)解稱為試行調(diào)解。目前，法學(xué)界和司法界大多數(shù)同志主張，在改革我國民事審判方式時，必須弱化庭前準(zhǔn)備工作，除審查程序問題外，不可就實體問題進(jìn)行審查；應(yīng)當(dāng)突出法庭審理的中心地位，切實實行直接、言辭原則；應(yīng)當(dāng)把庭審的時間和地點作為審判人員審查證據(jù)、認(rèn)定案件事實的時間和場所。然而，如果繼續(xù)現(xiàn)行的法院調(diào)解制度，人民法院在受理案件后，即應(yīng)當(dāng)立足于調(diào)解解決，并可以在庭前進(jìn)行調(diào)解，那么，我國當(dāng)前的民事審判方式改革就必然要陷于僵局，因為在這里存在著矛盾的死結(jié)。（注：王敬藩、張靈：《改革與完善我國民事訴訟中法院調(diào)解制度的芻議》，載《政法論壇》1997年第3期，第72頁。 ）如果要進(jìn)行庭審方式改革，庭前不進(jìn)行實體審查，那么試行調(diào)解就失去了存在的基礎(chǔ)。

第三，強化庭審功能，使再行調(diào)解失去意義。根據(jù)我國民訴法中普通程序的規(guī)定，在法庭辯論階段結(jié)束以后，在判決前還可以進(jìn)行調(diào)解，司法上叫作再行調(diào)解。由于審判方式改革突出庭審的中心地位，在法庭上經(jīng)過舉證-質(zhì)證-認(rèn)證等一系列活動，案件事實已經(jīng)查清，是非已經(jīng)分明，責(zé)任已經(jīng)清楚，在此基礎(chǔ)上法官依法做出判決，快捷、便當(dāng)，使贏者贏得堂堂正正，使輸者輸?shù)妹髅靼装?，使旁聽群眾聽得清清楚楚，完全實現(xiàn)了判決所追求的正當(dāng)和效益的目的。在這種情況下法官再去做調(diào)解工作，費時費力，不是走過場，就是畫蛇添足。因此，再行調(diào)解已失去了意義。

（三）調(diào)解結(jié)案的比例下降和判決結(jié)案比例的上升，為調(diào)審分立提供了現(xiàn)實可行性

隨著近幾年民事審判改革的不斷深入，調(diào)解已不再具有往日優(yōu)越于判決的地位。判決的結(jié)案率與調(diào)解的結(jié)案率已呈此長彼消的趨勢。據(jù)統(tǒng)計，1990年全國法院民事一審案件共結(jié)案1，849，728件，其中調(diào)解結(jié)案1，194，350件，占結(jié)案總數(shù)的64.5％，判決結(jié)案353，940件， 占結(jié)案總數(shù)的19.1％； 1997年結(jié)案3，242，202件，其中調(diào)解結(jié)案1，651，996件， 占結(jié)案總數(shù)的50.9％，判決結(jié)案955，530件，占結(jié)案總數(shù)的29.4％。 1990年一審經(jīng)濟(jì)案件共結(jié)案598，317件，其中調(diào)解結(jié)案414，580件，占結(jié)案總數(shù)的69.3％，判決結(jié)案88，296件，占結(jié)案總數(shù)的14.8％；1997年結(jié)案1，478，139件，其中調(diào)解結(jié)案732，753件，占結(jié)案總數(shù)的49.5％，判決結(jié)案428，509 件，占結(jié)案總數(shù)的29.0％?？梢姡珖粚徝袷掳讣?，1997年與1990年相比，判決結(jié)案率增加了10.3％，而調(diào)解結(jié)案率則減少了13.6；一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件1997年與1990年相比，判決結(jié)案率增加了14.2％，而調(diào)解結(jié)案率則減少了19.8％。二審民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件的調(diào)解結(jié)案率也逞下降趨勢，例如1992年全國二審民事案件調(diào)解結(jié)案15，507件，占當(dāng)年結(jié)案總數(shù)129，079件的 12％；而1997年調(diào)解結(jié)案17，664件，占結(jié)案總數(shù)177，317件的9.9％，二年相比，調(diào)解結(jié)案率減少了2.1％，1992 年全國二審經(jīng)濟(jì)糾紛案件調(diào)解結(jié)案5734件，占當(dāng)年結(jié)案總數(shù)43，791件的13％，而1997年調(diào)解結(jié)案7799件，占結(jié)案總數(shù)86，347件的9％， 二年相比，調(diào)解結(jié)案減少了4％。再審案件的調(diào)解結(jié)案率歷來都不高， 僅占結(jié)案總數(shù)的5 ％左右。 （注：參見《中國法律年鑒》1990—1998年卷。百分比是作者計算的。）

（四）調(diào)解中心的建立和實踐為調(diào)審分立提供了可資借鑒的經(jīng)驗

在審判方式改革的過程中，各地法院普遍建立了“經(jīng)濟(jì)糾紛調(diào)解中心”，有的法院還建立了“婚姻家庭糾紛調(diào)解中心”。目前有的“中心”已撤銷，有的仍在不斷改進(jìn)中發(fā)展。這些“中心”的基本特點是：從組織建設(shè)上，突破了人民法院組織法的規(guī)定；從案件受理上，突破了民訴法關(guān)于管轄的規(guī)定；從審理方法上，實行法律咨詢、調(diào)解、執(zhí)行“一條龍”服務(wù)，實現(xiàn)了快速高效的要求。盡管這一嘗試還有諸多不足和爭論，但是它的有利于及時解決糾紛、有利于發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)、有利于緩和雙方的矛盾、有利于案件實際執(zhí)行以及有利于提高辦案質(zhì)量等優(yōu)越性，還是取得了共識的。

關(guān)于婚姻家庭糾紛調(diào)解中心的性質(zhì)，實踐證明它具有訴訟調(diào)解和非訴訟調(diào)解的“雙重性”。它只進(jìn)行調(diào)解，不適用判決，如果雙方經(jīng)調(diào)解達(dá)成了協(xié)議，所制作的調(diào)解書與審判程序中制作的調(diào)解書效力等同，該調(diào)解書具有訴訟法律文書的性質(zhì)；如果經(jīng)“中心”調(diào)解后，雙方未能達(dá)成協(xié)議，則終結(jié)調(diào)解程序，告知當(dāng)事人另行起訴。另行提起訴訟，只能按民訴法關(guān)于管轄的一般要求，由有管轄權(quán)的法院受理?！爸行摹钡恼{(diào)解與將來法院的審判無任何關(guān)系，因而這種調(diào)解即具有了非訴訟調(diào)解的性質(zhì)。（注：張文香、王紅巖：《“婚姻家庭糾紛調(diào)解中心”中幾個法律問題的探討》；馬莉莉：《淺談經(jīng)濟(jì)糾紛調(diào)解中心》，載《法學(xué)前沿的爭鳴》，武漢出版社1995年6月第1版，第396—406頁。）這一實踐，為研究調(diào)審分立制度提供了實踐經(jīng)驗。

三、建立調(diào)審分立制度的構(gòu)想

不少國家和地區(qū)都有訴訟調(diào)解制度，但筆者認(rèn)為最值得借鑒的是我國臺灣地區(qū)關(guān)于法院調(diào)解的規(guī)定。臺灣的“立法機關(guān)”和“司法機關(guān)”都相當(dāng)重視民事訴訟中的法院調(diào)解，“司法院”1980年的《民事訴訟須知》第15條稱：“訟爭終兇，古有明訓(xùn)。凡訴訟者，動輒經(jīng)年累月，不但荒時廢業(yè)，且耗費金錢，縱幸而獲勝，亦往往得不償失。若其敗訴，所受損失更為重大，故于起訴之先，如有可以協(xié)商之機會，亦須盡力和解。”臺灣的法院調(diào)解制度，包括兩個方面的內(nèi)：起訴前的調(diào)解，依調(diào)解程序之規(guī)定（第403條至426條）；訴訟中的調(diào)解，稱為和解，依和解之規(guī)定（第337條至380條）。就實質(zhì)而言，調(diào)解成立與訴訟上的和解并無不同。但在程序上，二者仍有許多差異：（1 ）調(diào)解限于訴訟系屬前由第一審法院依聲請為之；訴訟上和解系屬后由系屬法院（不限于第一審）依職權(quán)為之。（2）調(diào)解成立后， 如有無效或得撤銷之原因者，當(dāng)事人可對之提起宣告無效或者撤銷調(diào)解之訴；訴訟上和解如有無效或得撤銷之原因者則得請求繼續(xù)審判。（3 ）和解須當(dāng)事人完全合意才能成立。而調(diào)解時，當(dāng)事人雖未完全合意，可依法視為調(diào)解成立。（注：齊樹潔：《臺灣法院調(diào)解制度評析》，載《法學(xué)》1994年第8 期，第46、47頁。）根據(jù)我國法院調(diào)解制度的情況，借鑒臺灣地區(qū)法院調(diào)解制度及其他國家關(guān)于和解制度的經(jīng)驗，筆者認(rèn)為，改革我國法院調(diào)解制度的內(nèi)容應(yīng)有如下幾個方面：

（一）確立正當(dāng)?shù)脑V訟目標(biāo)

以何種結(jié)案方式為訴訟目標(biāo)對程序模式有很大影響。以往以調(diào)解作為目標(biāo)，便產(chǎn)生了“調(diào)解型”訴訟模式，因而改變了調(diào)解性質(zhì)，形成了一系列連鎖反應(yīng)，出現(xiàn)了種種弊端。要改變這種狀況，就應(yīng)當(dāng)把判決作為訴訟目標(biāo)，圍繞這一目標(biāo)而展開的程序才具有階段性和連續(xù)性，程序比較固定，當(dāng)事人和人民法院都受其約束，程序的任意性和選擇性較小。在這種程序結(jié)構(gòu)中，以判決為主導(dǎo)，調(diào)解只是某些案件的前置程序，只有調(diào)解不成的，才轉(zhuǎn)入訴訟程序。法官不再具有“雙重身份”，只能或當(dāng)調(diào)解員或當(dāng)審判員，各司其職。建立一種以審判為主體，包含調(diào)解程序，使調(diào)審二者既有密切聯(lián)系，又有明顯區(qū)別的獨具特色的“判決型”訴訟模式。

有的學(xué)者主張以判決作為訴訟目標(biāo)，但仍把調(diào)解作為判決過程中的組成部分，認(rèn)為在可能調(diào)解的條件下進(jìn)行調(diào)解時，兩個過程出現(xiàn)暫時的、相對的分離，總體上是以判決為主線進(jìn)行，調(diào)解程序已為判決程序所吸收。然而，這里有一個十分關(guān)鍵的問題是，在這種“暫時分離”的情況下，主持調(diào)解的法官是以“調(diào)解人”的身份出現(xiàn)還是以“審判官”的身份出現(xiàn)，當(dāng)調(diào)解不成轉(zhuǎn)而判決的時候，是另換審判官，還是由“調(diào)解人”轉(zhuǎn)而成為“審判官”。如果是另換審判官，那么調(diào)解就不是“暫時分離”，而是另一種調(diào)解程序，如果是“調(diào)解人”轉(zhuǎn)而成為“審判官”，那么，這種“暫時分離”仍解決不了法官身份“雙重性”的問題。要徹底解決“調(diào)解型”訴訟模式中調(diào)審合一的問題，就必須解決法官身份“雙重性”問題?？梢姡罢{(diào)審分立”才是唯一辦法。臺灣地區(qū)的民事訴訟立法正是把調(diào)解作為一審的前置程序而規(guī)定的。

（二）明確規(guī)定調(diào)解程序規(guī)則

篇(6)

關(guān)鍵詞：行政調(diào)解；價值；優(yōu)勢；構(gòu)建原則

在我國的行政訴訟法中明文規(guī)定“人民法院審理行政案件不適用調(diào)解”，這一規(guī)定給行政糾紛帶來了很多不利的影響。行政調(diào)解，是一種訴訟外的糾紛解決方式。它脫胎民間調(diào)解，中國人有厭訴的傳統(tǒng)心理，人們喜歡用自己的方式處理他們之間的糾紛和沖突。[1]進(jìn)入近現(xiàn)代社會以來，行政調(diào)解在糾紛解決中仍然富有強大的生命力，被人們廣為應(yīng)用。然而，人們在片面的法治觀念――“法律萬能、訴訟迷信”觀念的影響下認(rèn)為行政調(diào)解這種“非正式”的糾紛解決方式不值得重視。

我們究竟如何看待行政調(diào)解呢？為此，我準(zhǔn)備在文中論述行政調(diào)解的概念特征、內(nèi)容種類，并在此基礎(chǔ)上論證它是一種行政行為，繼而探討其價值功能以及它在法制化進(jìn)程中的幾個問題。

一、行政調(diào)解的概念和特征

（一）行政調(diào)解的概念

在現(xiàn)代，行政調(diào)解一般是指由國家行政機關(guān)出面主持，以國家法律和政策為依據(jù)，以自愿為原則，通過說服教育等方法，促使雙方當(dāng)事人平等協(xié)商、互讓互諒、達(dá)成協(xié)議，消除糾紛的訴訟外活動。[2]它與行政裁決、行政仲裁一起構(gòu)成了行政機關(guān)處理民事糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛的重要制度，它于人民調(diào)解、仲裁等制度是我國典型的訴訟外糾紛解決方式，也往往是其他爭議解決辦法的先行程序。

（二）行政調(diào)解的特征

1.行政調(diào)解在主體上具有特定性

它是行政機關(guān)主持的活動，是行政機關(guān)行使職權(quán)的一種方式。它的主體不是司法調(diào)解中的人民法院，也不是人民調(diào)解中的群眾自治組織，而是依法享有行政職權(quán)的國家行政機關(guān)。

2.行政調(diào)解在方式上具有非強制性

行政調(diào)解以當(dāng)事人的自愿為前提，它是一種在當(dāng)事人自主協(xié)商基礎(chǔ)上進(jìn)行的解決糾紛的活動。因此，行政調(diào)解程序的啟動、運行以及被執(zhí)行，應(yīng)該是行政機關(guān)與行政相對方合意的結(jié)果。是否申請調(diào)解、以及達(dá)成什么樣的協(xié)議，當(dāng)事人是自愿的，行政機關(guān)不能強迫。因此，在整個調(diào)解過程中，行政相對方可以隨時改變主張，而無須因此承擔(dān)法律責(zé)任。這點與行政仲裁、行政裁決不同。

3.行政調(diào)解在效力上具有非拘束性

行政調(diào)解屬于訴訟外活動，除個別情形外，調(diào)解協(xié)議一般不具有法律上的強制執(zhí)行力。在調(diào)解協(xié)議的實施過程中，遭到行政相對方的拒絕甚至對抗，行政機關(guān)無權(quán)強制執(zhí)行，更不能采取制裁手段。行政調(diào)解協(xié)議主要靠雙方當(dāng)事人的承諾、信用和社會輿論等道德力量來維護(hù)，不能因經(jīng)過了行政調(diào)解便限制當(dāng)事人再申請仲裁或另行的權(quán)利。這點與人民調(diào)解的效力相類似，而與一經(jīng)送達(dá)協(xié)議書就具有與判決同等法律效力的司法調(diào)解截然相反。

4.行政調(diào)解在責(zé)任上具有雙向性

一方面，由于調(diào)解行為不具有強制力，其法律效力完全取決于當(dāng)事人各方的意愿，當(dāng)事人如對調(diào)解行為持有異議，完全可以拒絕在調(diào)解協(xié)議上簽字，無需通過行政訴訟程序解決。另一方面，如果行政機關(guān)及其工作人員在調(diào)解過程中采取了不適當(dāng)?shù)氖侄?，例如以壓代調(diào)，強迫當(dāng)事人簽字畫押等等，該行為在事實上就不屬于調(diào)解行為，而是違背當(dāng)事人意志的違法行政行為。對這種行為不服的，應(yīng)允許當(dāng)事人向上級機關(guān)申請復(fù)議或提起行政訴訟。因違法的行政調(diào)解給行政相對方造成損失的，應(yīng)依法由行政機關(guān)進(jìn)行賠償。

二、行政調(diào)解的內(nèi)容和種類

（一）行政調(diào)解的內(nèi)容

根據(jù)我國目前的立法和實踐，行政調(diào)解包括行政機關(guān)在日常的管理或指導(dǎo)工作中附帶性的糾紛調(diào)解，以及為解決特定糾紛所設(shè)的專門性調(diào)解。它的內(nèi)容主要包括，公安機關(guān)根據(jù)《治安管理處罰條例》對因違反該條例對他人造成的人身和財產(chǎn)損失等所承擔(dān)的賠償責(zé)任的調(diào)解；各主管行政機關(guān)處理的消費者爭議；公安機關(guān)根據(jù)《道路交通事故處理辦法》所調(diào)解的交通事故處理中涉及損害賠償?shù)募m紛；婚姻登記根據(jù)婚姻法對婚姻當(dāng)事人之間的調(diào)解；[3]醫(yī)療糾紛處理機制中的調(diào)解；土地管理部門處理的土地權(quán)屬爭議；專利糾紛的行政調(diào)解；商業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛的行政調(diào)解；經(jīng)濟(jì)合同糾紛的行政調(diào)解；環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域中的行政調(diào)解；以及其他各行政主管機關(guān)對其管理權(quán)限內(nèi)的糾紛調(diào)解，等等。

（二）行政調(diào)解的種類

1.依照行政調(diào)解的主持機關(guān)，行政調(diào)解可以分為：

（1）主管行政機關(guān)主持的行政調(diào)解。它是指主管行政機關(guān)，在其行政職責(zé)的范圍內(nèi)，對有關(guān)的民事糾紛或行政糾紛進(jìn)行的調(diào)解。例如：公安機關(guān)對治安違法行為造成他人損害案件的調(diào)解；交通管理部門對交通肇事造成他人損害案件的調(diào)解等。

（2）行政仲裁機關(guān)主持的行政調(diào)解。例如：根據(jù)我國《仲裁法》和《勞動法》 等法律規(guī)定，經(jīng)濟(jì)合同仲裁委員會和勞動爭議仲裁委員會受理的案件，都應(yīng)先行 調(diào)解，調(diào)解不成的再行仲裁。

（3）行政機關(guān)的內(nèi)部調(diào)解。指行政機關(guān)對其所屬成員之間，以及行政機關(guān)所屬成員與其他單位成員之間的民事糾紛。

2.依照行政調(diào)解的效力，行政調(diào)解可以分為：

（1）正式調(diào)解。是指調(diào)解一經(jīng)成立，便具有強制執(zhí)行力。屬于行政調(diào)解中的特殊情況。需要有法律、法規(guī)做出專門規(guī)定。目前在我國，依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定，只有對于經(jīng)濟(jì)合同糾紛、勞動爭議，由專門的行政仲裁機關(guān)作為行政仲裁的先置程序進(jìn)行的調(diào)解，并達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書，具有強制執(zhí)行力。

（2）非正式調(diào)解。是指調(diào)解成立后不具有強制執(zhí)行力，只靠當(dāng)事人自覺執(zhí)行的調(diào)解。這類調(diào)解在我國普遍存在，絕大部分調(diào)解皆屬此類。

三、行政調(diào)解的價值和功能

（一）調(diào)解解決糾紛符合中國人的傳統(tǒng)理念

調(diào)解解決糾紛符合中國人的傳統(tǒng)理念在社會關(guān)系領(lǐng)域，即使在國家大力建設(shè)法治社會、全民法律意識已經(jīng)有了顯著增強的今天，“以和為貴”、“息訟”、“厭訟”等觀念仍占有重要地位。據(jù)調(diào)查顯示，目前在廣大農(nóng)村，對于糾紛的解決，在“打官司、干部解決、私了”三個選擇項中，664人中各有297人選擇“干部解決”和“私了”，各占44.73%，只有10.39%的人選擇“打官司”。[4]這一調(diào)查結(jié)果反映了人們對調(diào)解這種方式的渴求與認(rèn)同。以調(diào)解方式解決糾紛更符合人們的心理需求，更容易為人們接受。

（二）行政調(diào)解有助于提高公民的權(quán)利意識，弘揚意思自治，加強法治化

行政調(diào)解是建立在事人的同意的基礎(chǔ)上的，主要是由雙方當(dāng)事人自主決定以何種方式和內(nèi)容來解決紛爭。只有當(dāng)事人雙方在感情用事、矛盾激化的情況下很難進(jìn)行對話、或者即使進(jìn)行對話也很難在各自合理打算的基礎(chǔ)上達(dá)成妥協(xié)時，這時不站在任何一方的行政機關(guān)才居間說和、幫助雙方交換意見，從而幫助當(dāng)事人達(dá)成合意，行政機關(guān)始終是當(dāng)事人之間形成合意的促成者，而不是以自己的判斷來強制當(dāng)事人的決定者。行政調(diào)解中的行政相對方在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使處分自己的權(quán)利，不必聽從行政機關(guān)的命令，充分體現(xiàn)了意思自治原則。所以法律正是通過行政調(diào)解實現(xiàn)了其非正式的解決糾紛，這正是法治化的表現(xiàn)之一。由于調(diào)解是根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章、政策、社會公德進(jìn)行調(diào)解，所以調(diào)解糾紛的過程就是法制宣傳和道德教育的過程。在調(diào)解過程中，通過宣傳法律知識，講解法律，使公民懂得什么是合法行為，什么是社會公德，公民享有哪些權(quán)利，應(yīng)該履行哪些義務(wù)，從而樹立和增強法制觀念。這無疑有助于法治秩序的建立。

（三）行政調(diào)解有助于彌補訴訟弊端、緩解訴訟壓力

近現(xiàn)代的訴訟制度所提供的是一種正統(tǒng)的、公開的、最符合形式合理性的程序，這種程序要求一系列專門化的操作規(guī)程，要求借助律師的中介；同時也要求訴訟所做出的判決具有嚴(yán)格的規(guī)范性。通過訴訟，固然在一定程度上能夠滿足當(dāng)事人和社會主體對于“正義”的需求，解決糾紛。但需付出相當(dāng)大的代價，即所謂的訴訟成本。相對于此，行政調(diào)解則盡量發(fā)揮當(dāng)事人在糾紛解決中的自主性和合理性，采取常識化的程序，爭取做出接近情理的解決，并以節(jié)約糾紛解決的成本、追求效益最大化為基本目標(biāo)，行政調(diào)解在功能和效益、效果上早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了訴訟。

（四）行政調(diào)解與訴訟審判的比較優(yōu)勢

行政調(diào)解的許多內(nèi)在價值確實是法院的訴訟程序所不具備的，即使在訴訟審判正常運作的前提下，行政調(diào)解也能發(fā)揮其特有的優(yōu)勢。

第一行政調(diào)解的優(yōu)勢首先來自其程序，即成本低、迅速和便利之特點。在法院的訴訟積壓、程序遲延、費用高昂的情況下，行政調(diào)解可以趨利避害，相對迅速、簡便地解決糾紛，使當(dāng)事人以較低的代價獲得較大的利益。

第二行政調(diào)解所追求的“公平”、“正義”理念也不同于訴訟的價值取向，比訴訟更適合于特定社會關(guān)系、社會主體和特定糾紛的解決。例如：以其簡單常識化的運作程序消除了訴訟程序給當(dāng)事人帶來的理解困難，使當(dāng)事人有更多的機會參加糾紛的解決；以通情達(dá)理的對話和非對抗的方式緩和了當(dāng)事人之間的對立。在調(diào)解中，沒有原告和被告，只有申請人和被申請人，且雙方是在調(diào)解機構(gòu)的主持下協(xié)商解決糾紛，所以，“被申請一方不會感到丟面子和屈辱和憤怒，有利于維護(hù)雙方關(guān)系的和諧”；[5]以簡單的事實認(rèn)定代替了嚴(yán)格的舉證責(zé)任。允許當(dāng)事人根據(jù)自主和自律原則選擇適用的規(guī)范，如地方慣例、行業(yè)習(xí)慣和標(biāo)準(zhǔn)等解決糾紛；由于行政性糾紛解決機關(guān)具有一定的權(quán)威性和專門性，在解決特定的糾紛時既可以提高效率和效益，又能充分發(fā)揮作為中立調(diào)解人的專家意見在糾紛解決中的有效作用，得到較審判更為合理的結(jié)果；經(jīng)過當(dāng)事人理性的協(xié)商和妥協(xié)，可能得到雙贏的結(jié)果，而且由于調(diào)解協(xié)議是建立在當(dāng)事人的合意基礎(chǔ)之上，其履行率比判決高，又免除了社會為執(zhí)行所承擔(dān)的風(fēng)險和成本，增加了安定的因素。

第三行政主管機關(guān)通過行政調(diào)解，可以使主管部門覺察到問題發(fā)生的根源，及時了解民情、社情，掌握一定時期內(nèi)的社會問題或矛盾，積累經(jīng)驗，有的放矢地進(jìn)行行政立法及實施行政管理、形成政策和規(guī)范。這樣不僅可以進(jìn)行適當(dāng)?shù)木葷?jì)，而且有助于積極防止和有效調(diào)整今后同類問題的發(fā)生。正如棚瀨孝雄指出的那樣：“以個別的糾紛為起點，通過自己的管理權(quán)限進(jìn)一步發(fā)掘問題 謀求更具一般性的根本解決，正是行政性糾紛處理機關(guān)的最大優(yōu)勢?！盵6]

綜上所述，行政調(diào)解的存在不僅不會威脅法律制度和阻礙法治的發(fā)展，而且還有利于法制的正常運作。行政調(diào)解的積極作用會對法院起到保護(hù)作用，而不會導(dǎo)致對訴訟與司法地位的侵害。

四、我國構(gòu)建行政調(diào)解制度原則的幾點思考

為了充分發(fā)揮行政調(diào)解的積極作用，并將其負(fù)面影響降至最低，行政機關(guān)在主持行政調(diào)解時應(yīng)遵循以下原則：

（一）遵循自愿、合意原則

自愿原則的含義是：行政調(diào)解必須出于當(dāng)事人的完全自愿、必須是當(dāng)事人內(nèi)心真實意思表示的自愿、必須是雙方當(dāng)事人的自愿。這就要求一方面，行政機關(guān)必須以平等的態(tài)度對待雙方當(dāng)事人，不能厚此薄彼。雙方當(dāng)事人地位完全平等，都有自愿充分、真實地表達(dá)自己的理由和意見的權(quán)利。另一方面，當(dāng)事人雙方與調(diào)解機關(guān)地位平等，不存在命令與服從，主動與被動的單項隸屬關(guān)系，行政機關(guān)只能以平等一方的地位，踏實認(rèn)真地做好溝通疏導(dǎo)、協(xié)調(diào)教育工作而不能居高臨下地發(fā)號施令、強行調(diào)解。

自愿、合意原則應(yīng)當(dāng)是行政調(diào)解制度的首要原則，其實質(zhì)意義在于充分保當(dāng)事人的處分權(quán)。這是防止在行政調(diào)解的過程中，政府將自己的意志強加給當(dāng)事人，保障公平與合理的最有效的制約機制。沒有雙方當(dāng)事人的認(rèn)可和自愿接受，就沒有真正意義上的調(diào)解。

（二）遵循“法、理、情”相結(jié)合原則

這項原則要求：首先，行政調(diào)解應(yīng)該與法律緊密結(jié)合，不得違反國家的法律、政策，不得損害國家利益、社會利益和他人的合法權(quán)益。行政調(diào)解應(yīng)該切實使享有權(quán)利的人得到應(yīng)有的保護(hù)，負(fù)有義務(wù)的人承擔(dān)應(yīng)付的責(zé)任，不能是非顛倒、本末倒置。其次，行政調(diào)解還要符合社會的倫理道德、優(yōu)良習(xí)俗，“調(diào)解不但要以法服人，更要以情感人、以理喻人，即所謂‘動之以情、曉之以理、明之以法’調(diào)解應(yīng)該很好的平衡這三種因素，但這并不意味著對一些事實不清的案件怕麻煩，采取‘和稀泥’的方式進(jìn)行調(diào)解?！盵7]

（三）遵循據(jù)實調(diào)解，講求效率原則

據(jù)實調(diào)解原則指行政調(diào)解必須在查明事實、掌握證據(jù)、分清責(zé)任、明辨是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解。行政機關(guān)必須收集充分、可靠的證據(jù)和大量的事實材料，只有這樣，才能使調(diào)解具有說服力，使當(dāng)事人與行政機關(guān)及早達(dá)成共識，解決糾紛。它要求行政機關(guān)必須以事實為根據(jù)，進(jìn)行客觀調(diào)解。據(jù)實調(diào)解是公平、公正調(diào)解的基礎(chǔ)和保障。效益原則是指行政調(diào)解既要講求調(diào)解的效率，又要注重調(diào)解的實效，二者必須兼顧，不可偏廢。這就是說，行政機關(guān)在調(diào)解中必須講求必要的方式、方法，以期提高工作效率，促成調(diào)解的早日圓滿完成。但與此同時，行政機關(guān)又不能單純片面追求效率，而忽視應(yīng)有的調(diào)解的質(zhì)量；也不能只為當(dāng)事人握手言和而進(jìn)行久拖不決的馬拉松式的調(diào)解。

（四）遵循尊重當(dāng)事人訴權(quán)原則

指當(dāng)糾紛發(fā)生后，若當(dāng)事人不愿經(jīng)調(diào)解或不接受行政調(diào)解或達(dá)成調(diào)解協(xié)議后又反悔，要求行政裁決或行政仲裁或直接訴訟至法院的，行政機關(guān)要尊重當(dāng)事人的選擇。這是因為行政調(diào)解的產(chǎn)生、變更、消滅， 不是基于行政命令，而是基于雙方（皆為行政相對方）的合意。對調(diào)解協(xié)議的接受，并不是行政相對方必須履行的法定義務(wù)，而僅僅是對自己權(quán)利的處分，因其改變主張總是被允許且無須承擔(dān)法律責(zé)任。

綜上所述，行政調(diào)解重視不同的社會成員在糾紛解決中的需求差異；主張在實現(xiàn)法治的前提下提倡社會成員的自治性；在注重糾紛解決的公平公正的同時，兼顧效益和效率的原則；在弘揚依法維權(quán)意識的同時，提倡協(xié)商和雙贏的精神；行政調(diào)解可以有效地對司法和訴訟補偏救弊，并具有特殊的優(yōu)勢。[8]它在現(xiàn)代社會中發(fā)揮著糾紛解決、保障當(dāng)事人的自治、協(xié)調(diào)社會關(guān)系和提供積極對話的渠道等作用。它的存在符合當(dāng)代人自主、自律、平等協(xié)商的精神，具有不可限量的發(fā)展前景，將更好的推動我國的政治文明建設(shè)和民主法治建設(shè)。（作者單位：周口師范學(xué)院計算機科學(xué)與技術(shù)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]陳晉勝.研究報告[M] . 北京：北京群眾出版社，2004，（3）：24.

[2]崔卓蘭.行政法學(xué)[M].長春：吉林大學(xué)出版社，1998，210―211.

[3]林萬泉.論行政調(diào)解的法律效力 中國法院網(wǎng)，法學(xué)研究，2003（12）：4.

[4]李浩.調(diào)解的比較優(yōu)勢與法院調(diào)解制度的改革[J].南京師范大學(xué)學(xué)報，2002，（4）.

篇(7)

一、糾紛的主要類型

土地二輪承包中發(fā)生的糾紛，有的與一輪承包中發(fā)生糾紛相同，也有的是二輪發(fā)包過程中新產(chǎn)生的糾紛，還有的是一輪承包糾紛在二輪承包中的繼續(xù)。主要的糾紛類型有：

1，經(jīng)濟(jì)糾紛。土地承包合同是農(nóng)戶與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之間簽訂的、明確他們之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，法律性質(zhì)屬于經(jīng)濟(jì)合同，適用《經(jīng)濟(jì)合同法》的規(guī)定。在訂立、履行、變更土地承包合同過程中，發(fā)生的糾紛大量屬于經(jīng)濟(jì)糾紛。比如，不履行合同而隨意提高承包費的糾紛、農(nóng)戶不按規(guī)定繳納承包費的糾紛等等。從司法實踐看，農(nóng)戶狀告集體經(jīng)濟(jì)組織的原因主要是隨意變更、終止承包合同；而集體狀告農(nóng)戶的主要是拖欠承包費的案件。某縣法院今年以來就受理承包合同糾紛案件51起，其中不少是農(nóng)戶狀告集體的案件。

2，民事糾紛。農(nóng)戶之間發(fā)生糾紛、以及農(nóng)戶與村組干部個人之間發(fā)生的糾紛多是民事糾紛。主要有在承包過程中，搶種他人承包地而發(fā)生的侵犯土地使用權(quán)糾紛，因承包中各種矛盾而發(fā)生打架、斗毆、損壞財物的人身損害賠償、財物損壞賠償糾紛，土地調(diào)整后相鄰?fù)恋氐霓r(nóng)戶因爭水、排水、通行等發(fā)生的相鄰關(guān)系糾紛等等。

3，刑事糾紛。因土地承包過程中矛盾激化而發(fā)生的故意殺人、故意傷害、投毒、放火及破壞生產(chǎn)經(jīng)營案，雖然數(shù)量不多，但影響較大。比如某村民小組組長，在二輪土地承包中，因界址丈量方法與一農(nóng)民意見不一，發(fā)生打斗而致人死亡，被以故意傷害罪判刑達(dá)13年。還有的因打架造成傷害，被害人要求追究刑事責(zé)任并提起附帶民事訴訟要求賠償?shù)陌讣膊簧?，尤其是輕傷害案件。

二、糾紛的主要原因

土地二輪承包是一項政策性、法律性很強的工作，情況復(fù)雜，產(chǎn)生各種糾紛也是不可避免的。造成這些糾紛的主要原因是由于法律意識不強、發(fā)包過程不規(guī)范、對政策理解上有偏差造成的。具體體現(xiàn)在：

1，農(nóng)村干部的原因。有的鄉(xiāng)村干部認(rèn)識上不全面，認(rèn)為土地新一輪承包就是全部打亂、重新發(fā)包，不管原承包合同是否到期，而中央關(guān)于延長土地承包期的原意是穩(wěn)定農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系，鼓勵農(nóng)民追加投入，應(yīng)該是“大穩(wěn)定，小調(diào)整”，有的干部對此沒有理解。全部重分，不僅工作量大，而且容易產(chǎn)生各種糾紛。而且有的村組干部法律意識比較缺乏，沒有認(rèn)識到簽訂合同雙方是平等的法律主體，往往把自己的意志強加于對方，簽訂不平等的合同。有的漠視合同的法律效力，由此導(dǎo)致隨意對合同進(jìn)行修改，單方?jīng)Q定提高承包費，隨意撕毀承包合同，隨意調(diào)整承包土地的面積、范圍，隨意將已經(jīng)發(fā)包的土地又發(fā)包給第三者承包。有的承包合同違背民主議定原則，未經(jīng)群眾大會討論決定，將面積大、土地肥沃、承包費低的土地根據(jù)干部個人好惡、親疏遠(yuǎn)近擅自進(jìn)行發(fā)包，有的干部個人仗權(quán)承包，或者在丈量土地時標(biāo)準(zhǔn)不一，還有的干部違背市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律強令農(nóng)民在承包地上種植某種作物，引起農(nóng)民不滿。

2，承包戶的原因。有的承包戶以村組帳目不清、其他農(nóng)戶未交承包費、村組欠其往來款等為由拒交承包費，或者拒絕承擔(dān)合理的勞務(wù)、其他費用。也有的承包戶在簽訂承包合同后，又隨意將土地轉(zhuǎn)包、分包給他人，從中獲利或幫助沒有承包權(quán)的人取得承包權(quán)。還有的承包戶隨意改變承包土地用途，在承包地上挖魚塘、取土甚至燒窯，由此產(chǎn)生種種糾紛。

3，第三者的原因。有的土地起初比較貧瘠，承包費較低，承包戶經(jīng)過多年開發(fā)后獲得較大收益，引起一些農(nóng)戶嫉妒，要求終止原承包合同。有的農(nóng)戶單獨或聯(lián)合其他農(nóng)戶搶種承包地或瓜分承包地，或者阻止已簽訂承包合同的農(nóng)戶進(jìn)行耕種，矛盾激化時甚至發(fā)生打斗。

4，情況變化因素。在第一輪承包中，有的合同簽訂時承包費偏低，目前仍在合同履行期內(nèi)，村組于是提出要么提高承包費，要么讓給價高的其他農(nóng)戶承包，由此產(chǎn)生糾紛。有一件承包合同糾紛案件，簽訂合同時約定每畝承包費10元，隨著物價的變動，明顯偏低，法院根據(jù)“情勢變更”原則進(jìn)行調(diào)解，適當(dāng)提高了承包費，雙方均表示接受。有的地方由集體統(tǒng)一進(jìn)行中低產(chǎn)田改造后，地力增強，村組要求提高承包費；有的地方土地征用、村鎮(zhèn)建設(shè)、道路建設(shè)影響到承包地時，承包合同雙方經(jīng)常對土地調(diào)整、補償意見不一；還有的農(nóng)戶因人口變動，為增地減地而發(fā)生糾紛。這些客觀情況，都會導(dǎo)致承包合同糾紛的產(chǎn)生。

5，合同簽訂不規(guī)范。有的承包合同內(nèi)容簡單，主要條款不全，權(quán)利義務(wù)不具體，一旦發(fā)生糾紛，雙方就各執(zhí)一詞。有的合同不能體現(xiàn)平等原則，有的直接違背法律規(guī)定。比如有一份承包合同規(guī)定：“乙方（承包方）在承包期內(nèi)不管遇到多大的自然災(zāi)害，甲方概不負(fù)責(zé)”，與法律規(guī)定的不可抗力可以免責(zé)的規(guī)定相悖。還有一份合同規(guī)定：“乙方不履行合同，罰款40％；擅自取土、燒窯的罰款5000－10000元”，不僅把違約責(zé)任錯當(dāng)成“罰款”，而且比例過高，違背公平原則。有的采用不公平的格式合同，不少農(nóng)戶連合同的內(nèi)容是什么都看不到，發(fā)生糾紛時才發(fā)現(xiàn)合同條款對其不利。在合同形式方面，有的合同用圓珠筆書寫，保存時間根本達(dá)不到承包期的要求；有的隨意涂改、重簽合同，有一份承包合同在兩年內(nèi)就重簽了三次。

三、解決糾紛的對策

土地聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制直接關(guān)系到黨的政策在農(nóng)村的貫徹，土地承包合同糾紛影響到農(nóng)村的穩(wěn)定和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但只要對這些糾紛引起足夠的重視，這些問題又是完全可以解決的。

1，加強法律和政策的宣傳。深入廣泛地宣傳黨的十五屆三中全全精神以及《農(nóng)業(yè)法》和《經(jīng)濟(jì)合同法》的有關(guān)內(nèi)容，使土地延長承包期的政策內(nèi)容家喻戶曉，不斷增強村組干部和廣大農(nóng)民的法律意識，宣傳長期堅持統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制的政策，堅定農(nóng)民長期實行、搞好生產(chǎn)經(jīng)營的信心。