博弈論規(guī)則精品(七篇)

序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇博弈論規(guī)則范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

WTO作為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱，在管理全球經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易秩序的同時(shí)，也為各成員國(guó)進(jìn)行多邊博弈提供了一個(gè)大舞臺(tái)。在這個(gè)舞臺(tái)上，各成員國(guó)通過(guò)降低關(guān)稅、開(kāi)放市場(chǎng)、取消壁壘、進(jìn)行平等的自由貿(mào)易，不僅帶來(lái)了更多的利益，也使成員有機(jī)會(huì)平等地參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。上世紀(jì)50年代起，博弈論作為一種方法論在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用，國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者也開(kāi)始運(yùn)用這一全新方法從不同角度對(duì)GATT/WTO的產(chǎn)生、規(guī)則和運(yùn)行進(jìn)行了分析和研究，并取得了豐碩的研究成果。

【關(guān)鍵詞】

博弈論；GATT/WTO；國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策

西方傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論大多是研究經(jīng)濟(jì)行為主體在市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)且信息充分對(duì)稱(chēng)的假設(shè)下進(jìn)行決策，以實(shí)現(xiàn)稀缺資源的有效配置，但卻忽視了外部變量對(duì)經(jīng)濟(jì)行為主體決策的影響。博弈論作為20世紀(jì)70年之后在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域得到廣泛運(yùn)用的方法論，緊緊抓住經(jīng)濟(jì)行為主體之間利益沖突與協(xié)調(diào)以及策略相互制約這一關(guān)鍵，提出了比西方傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論更貼近實(shí)際的分析方法。博弈論的廣泛運(yùn)用為現(xiàn)實(shí)中復(fù)雜經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的分析提供了最佳分析工具，拓寬了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域。

GATT/WTO就是一種從非合作博弈走向合作博弈的產(chǎn)物，為國(guó)家和地區(qū)提供國(guó)際貿(mào)易行為準(zhǔn)則，對(duì)協(xié)議實(shí)施中的問(wèn)題和未來(lái)貿(mào)易自由化提供了談判的程序，以達(dá)到各成員均從中獲益的博弈結(jié)果。所以說(shuō)，GATT/WTO是一套使成員之實(shí)現(xiàn)制度性合作博弈以擺脫非合作博弈的制度安排，這套制度安排確保所有成員實(shí)現(xiàn)福利改進(jìn)。

一、博弈論方法應(yīng)用于GATT/WTO研究

真正將博弈論方法應(yīng)用于GATT/WTO研究始于美國(guó)學(xué)者M(jìn)cMillan（1986）。他通過(guò)建立關(guān)稅博弈模型，證明了“互惠貿(mào)易協(xié)定能增進(jìn)國(guó)民福利”這一命題，從而為GATT/WTO的確立奠定了理論基礎(chǔ)。

Dixit（1987）研究了在無(wú)限重復(fù)博弈條件下的關(guān)稅談判與關(guān)稅減讓問(wèn)題，結(jié)果顯示，通過(guò)對(duì)背叛國(guó)家懲罰的可信威脅，世界可以維持一個(gè)低于納什均衡關(guān)稅的合作關(guān)稅水平。

Thomas Hungerford（1991）進(jìn)一步將關(guān)稅博弈模型擴(kuò)展至非關(guān)稅博弈領(lǐng)域，得出類(lèi)似結(jié)論，即“削減非關(guān)稅壁壘也會(huì)增進(jìn)雙方的福利?！?/p>

Hoekman和Kostecki（2001）結(jié)合烏拉圭回合談判，從博弈論視角論述了WTO多邊貿(mào)易談判的運(yùn)行機(jī)制和互惠性質(zhì)，指出“在WTO支持下的多邊貿(mào)易談判可以被認(rèn)為是制定國(guó)際貿(mào)易博弈規(guī)則的努力”，“多邊貿(mào)易談判是多階段、多議題、多方的博弈”。

Bagwell和Staiger（2002）從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度論述世界貿(mào)易體制的理論基礎(chǔ)和運(yùn)行機(jī)制，利用博弈論的研究方法，解得合作博弈情況下的關(guān)稅均衡，稱(chēng)之為“政治最優(yōu)關(guān)稅”，進(jìn)而說(shuō)明了WTO體制和規(guī)則框架的經(jīng)濟(jì)原理。

二、WTO的體制、規(guī)則和運(yùn)行機(jī)制

盛斌（2001）借鑒Bagwell和Staiger的博弈模型，系統(tǒng)地解釋了WTO的目的是各國(guó)通過(guò)合作博弈來(lái)擺脫非合作博弈情況下的“囚徒困境”，說(shuō)明了WTO體制和規(guī)則框架的經(jīng)濟(jì)原理和哲學(xué)理念。該文可被視為國(guó)內(nèi)運(yùn)用博弈論研究GATT/WTO的奠基之作。

夏暉和韓軼（2001）從博弈論角度，以?xún)蓢?guó)關(guān)稅政策靜態(tài)博弈模型為基礎(chǔ)，分析了WTO成立的原因及條件。該文為用數(shù)理博弈模型研究GATT/WTO提供了一個(gè)全新視角。

馮春麗和周駿宇（2005）從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的層面，運(yùn)用博弈論的方法來(lái)分析WTO，指出最惠國(guó)待遇原則和多邊爭(zhēng)端解決機(jī)制是WTO規(guī)則體系中最重要的制度安排，并利用一個(gè)收益不對(duì)稱(chēng)的智豬博弈模型分析了權(quán)力結(jié)構(gòu)的變動(dòng)所引致的WTO制度變遷。

三、多邊貿(mào)易談判中的博弈

施錫銓?zhuān)?001）運(yùn)用不完全信息博弈、復(fù)雜變量的博弈和盈利函數(shù)的估計(jì)，分析了中國(guó)加入WTO談判過(guò)程中一系列討價(jià)還價(jià)的博弈問(wèn)題。

劉光溪和查永貴（2003）運(yùn)用“雙層博弈”理論分析了中國(guó)復(fù)關(guān)入世談判中的博弈現(xiàn)象，闡釋了談判歷程復(fù)雜而艱巨的原因；他又與鄒彥（2003）研究了國(guó)際貿(mào)易談判中的博弈戰(zhàn)略，建議我國(guó)必須抓住時(shí)機(jī)，改革“不謀于眾”的談判體制，增強(qiáng)政府談判能力，為國(guó)內(nèi)企業(yè)奠定迎接挑戰(zhàn)、公平競(jìng)爭(zhēng)的良好基礎(chǔ)。

四、運(yùn)用博弈論就WTO的某一具體規(guī)則進(jìn)行研究

房向明和侯光明（2002）從博弈論的角度出發(fā)，通過(guò)建立我國(guó)反傾銷(xiāo)部門(mén)與外國(guó)企業(yè)的博弈模型，給出了我國(guó)對(duì)外傾銷(xiāo)企業(yè)的罰款系數(shù)以及我國(guó)反傾銷(xiāo)調(diào)查概率的確定方法，進(jìn)而提出了加強(qiáng)我國(guó)反傾銷(xiāo)力度的建議。

楊仕輝（2005）將WTO保障措施規(guī)則轉(zhuǎn)化為三階段動(dòng)態(tài)博弈模型，重點(diǎn)比較和討論了對(duì)一國(guó)和兩國(guó)同時(shí)實(shí)施保障措施的區(qū)別，以及保障措施對(duì)實(shí)施國(guó)和目標(biāo)國(guó)貿(mào)易條件、產(chǎn)品選擇的影響。

楊波（2007）運(yùn)用博弈論和經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的方法，分析得出技術(shù)水平發(fā)展的不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致國(guó)家間技術(shù)性貿(mào)易壁壘通報(bào)數(shù)量的差距，發(fā)達(dá)國(guó)家由于具備在技術(shù)和貿(mào)易兩方面的優(yōu)勢(shì)，更傾向于主動(dòng)采取設(shè)置技術(shù)性貿(mào)易壁壘的戰(zhàn)略，而發(fā)展中國(guó)家則被迫采取亦步亦趨的跟從策略。

綜觀上述研究成果，中外學(xué)者運(yùn)用博弈論來(lái)研究WTO在國(guó)內(nèi)外還很空白，在研究成果、內(nèi)容上都帶有探索性和嘗試性。作為一種方法論，將博弈理論作為研究GATT/WTO的視角，不僅可以有效詮釋GATT/WTO的制度基礎(chǔ)、規(guī)則體系和運(yùn)行機(jī)制，也能說(shuō)明GATT/WTO成員在世貿(mào)組織談判中的動(dòng)態(tài)博弈策略，從而為GATT/WTO的確立和運(yùn)行提供一個(gè)全新的解釋途徑。

然而，無(wú)論國(guó)外還是國(guó)內(nèi)，對(duì)WTO博弈論的研究都處于起步階段，在研究?jī)?nèi)容上顯得過(guò)于分散，無(wú)法形成統(tǒng)一的整體，從而無(wú)法形成對(duì)WTO博弈論的全面解釋。同時(shí)，在定量分析方面，由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的不同與缺失，多邊博弈在確定真實(shí)支付函數(shù)時(shí)也受到很大限制。

參考文獻(xiàn)：

[1]盛斌.WTO體制、規(guī)則與談判：一個(gè)博弈論的經(jīng)濟(jì)分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2001，12：3-12.

[2]夏暉，韓軼.世界貿(mào)易組織的博弈分析[J].電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，05：520-524.

[3]馮春麗，周駿宇.WTO制度的博弈分析[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2005，04：54-57.

[4]施錫銓.由WTO談判所衍生的博弈研究[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).2001（03）.

篇(2)

自80年代中期開(kāi)始,博弈論的廣泛應(yīng)用促使經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷了一次巨大變革,而且,目前這場(chǎng)變革還在加速進(jìn)行。正如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家泰勒爾所說(shuō)：“如同理性預(yù)期使宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生了革命一樣，博弈論廣泛而深遠(yuǎn)地改變了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維方式?！辈┺恼撌菙?shù)學(xué)的一個(gè)分支，1951年納什和1953年的夏普里的文章都是發(fā)表在數(shù)學(xué)雜志上。但博弈論作為一種研究方法，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的應(yīng)用卻最為廣泛成功。經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究資源如何有效配置以達(dá)到或?qū)崿F(xiàn)既定目標(biāo)的一門(mén)學(xué)科。但從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展來(lái)看，這種觀點(diǎn)將被另一觀點(diǎn)所取代：經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究人的行為，即研究理性人的行為。因此，現(xiàn)在當(dāng)再翻開(kāi)歐美名牌大學(xué)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教材時(shí)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)有近一半的內(nèi)容已與八十年代末大不相同。博弈論在短短10余年對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的如此深刻的影響是史無(wú)前例的。近年來(lái),博弈論的思想和建模方法已滲透到了幾乎所有的經(jīng)濟(jì)分析領(lǐng)域。而影響最大的便是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。甚至可以說(shuō)成為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。1994年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)被授予納什、豪爾紹尼和澤爾滕三人,以表彰他們?cè)诓┺恼摰陌l(fā)展及應(yīng)用中所作出的開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。

博弈論研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策及決策均衡問(wèn)題。1944年馮?諾伊曼與摩根斯坦恩合作出版的《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》第一次系統(tǒng)地將博弈論引入經(jīng)濟(jì)學(xué)中。到20世紀(jì)50年代,合作博弈發(fā)展到鼎盛期,非合作博弈也開(kāi)始產(chǎn)生。1950年納什在《N人博弈的均衡點(diǎn)》、1951年在《非合作博弈》明確提出了“納什均衡”。奠定了現(xiàn)代非合作博弈論的基石。1965年澤爾滕首次將動(dòng)態(tài)分析引入博弈論,提出了“子博弈精煉納什均衡”和相應(yīng)的“逆向歸納法”。1967年豪爾紹尼把信息不完全性引入博弈分析,定義了“貝葉斯-納什均衡”,構(gòu)建了不完全信息博弈的基本理論。隨后,不完全信息動(dòng)態(tài)博弈得到迅速發(fā)展,1991年弗得伯格和泰勒爾定義了“精煉貝葉斯―納什均衡”。

將博弈思想引入微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)得到了一些相對(duì)獨(dú)立、體系完整的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科。其中,最引人矚目的是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)。它被譽(yù)為20世紀(jì)80年代以來(lái)微觀經(jīng)濟(jì)理論中最活躍的領(lǐng)域。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是機(jī)制設(shè)計(jì),即在給定的信息結(jié)構(gòu)下,什么樣的制度安排是最優(yōu)的。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法中,對(duì)這種問(wèn)題進(jìn)行分析是非常困難的,某些方面甚至是不可能的。正是博弈思想方法的應(yīng)用,為這種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的分析提供了新的分析方法和工具,由此,信息經(jīng)濟(jì)學(xué)得以迅速發(fā)展并形成為一門(mén)適用性強(qiáng)、內(nèi)容豐富、體系完整和邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)莫?dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科。可以說(shuō),信息經(jīng)濟(jì)學(xué)正是博弈論的延伸和具體運(yùn)用。

將博弈分析方法引入微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)徹底改變了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的面貌。在瓦爾拉斯世界,廠商視一組市場(chǎng)價(jià)格決定自己的產(chǎn)量,消費(fèi)者根據(jù)同一組市場(chǎng)價(jià)格做出消費(fèi)選擇;由于單個(gè)廠商或消費(fèi)者的行為對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的影響小到可以忽略,這些行為個(gè)體不必顧及別的廠商的成本函數(shù)或消費(fèi)者的偏好結(jié)構(gòu)即可做出自己的最優(yōu)選擇。在這一模型中,一組有目共睹的市場(chǎng)價(jià)格披露了行為個(gè)體需要的所有外部信息;這組價(jià)格自動(dòng)地將經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)到帕累托最優(yōu)狀態(tài),節(jié)約信息成本是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的一大優(yōu)點(diǎn)。但是,在有別于(完全)價(jià)格體系的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,缺乏一組均衡價(jià)格作為信息載體,情況會(huì)怎樣呢?正如前面所說(shuō),這依賴(lài)于具體問(wèn)題中的博弈規(guī)則。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題中,體現(xiàn)博弈規(guī)則的可能是某種市場(chǎng)交易法則,或是某種工資制度,也可能是規(guī)定了各契約人義務(wù)和分配利益的一份文字契約,等等。經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn),某些情形下,雖然委托人不能直接了解人的私人信息,但是,他可以通過(guò)觀察對(duì)方一些公開(kāi)的行為,推斷出這些私人信息――這即是示意性模型。在這類(lèi)模型描述的特定環(huán)境中,雖然沒(méi)有象瓦爾拉斯均衡價(jià)格那樣直接的信息載體,經(jīng)濟(jì)個(gè)體卻可以發(fā)掘某種間接的信息傳送渠道。在缺乏直接或間接的信息傳遞渠道的情形下,還可以通過(guò)改變博弈規(guī)則,構(gòu)造信息成本最低的契約――顯然,這涉及尋求最優(yōu)(或次優(yōu))的制度安排。

近年來(lái)一直處于理論前沿的經(jīng)濟(jì)機(jī)制設(shè)計(jì)研究,正是沿著這個(gè)思路進(jìn)行的。一般說(shuō)來(lái),實(shí)際中的機(jī)制設(shè)計(jì)問(wèn)題會(huì)同時(shí)涉及道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題,但同時(shí)考慮這兩個(gè)問(wèn)題是非常復(fù)雜的,經(jīng)濟(jì)學(xué)家選擇分別處理它們。對(duì)逆向選擇問(wèn)題的研究顯示,許多情況下即使設(shè)計(jì)最優(yōu)的機(jī)制也只能達(dá)到次優(yōu)的結(jié)果;但是,設(shè)計(jì)最優(yōu)的機(jī)制一定可以通過(guò)一個(gè)使人吐露其真實(shí)信息的機(jī)制實(shí)現(xiàn)(顯示原理)。另一方面,道德風(fēng)險(xiǎn)模型的一個(gè)主要結(jié)論是,在一個(gè)包含不確定性結(jié)果的契約中,對(duì)委托人最好的分配制度,一般需要委托人與人共同分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。機(jī)制設(shè)計(jì)研究框架已用來(lái)研究許多重要的實(shí)際問(wèn)題,如制度選擇與資源配置效率、公司組織設(shè)計(jì)和激勵(lì)工資制度,等等?？梢哉f(shuō),慎密的微觀分析已滲透到了我們所處的這個(gè)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的每一部分――從市場(chǎng)的有效性到公共產(chǎn)品的供給,從現(xiàn)代企業(yè)制度的各種有關(guān)問(wèn)題到政府在經(jīng)濟(jì)中的作用等等。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)真正成為當(dāng)今經(jīng)濟(jì)分析的主流。

將博弈概念引入微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)使個(gè)體理性公理在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位達(dá)到了極致。博弈論研究的對(duì)象是理性的個(gè)體。在完全信息博弈中,理性的參與人的戰(zhàn)略空間和最終的支付結(jié)構(gòu)被假定是公共知識(shí)。也就是說(shuō),每個(gè)參與人不僅要首先清理出自己和其他參與人所有可選的戰(zhàn)略來(lái),他還得知曉各種情況下自己最終的收益;并且,其他參與人知道他掌握了這些信息……博弈論要求,每個(gè)參與人的信念是共同知識(shí);并且,在博弈進(jìn)行過(guò)程中,參與人會(huì)根據(jù)對(duì)過(guò)去事件的觀察,不斷地以貝葉斯法則來(lái)修正自己的信念。若說(shuō)假設(shè)參與人自覺(jué)或不自覺(jué)地按貝葉斯法則的思想行事還有相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的話,參與人是否還能勝任貝葉斯公式的計(jì)算未免就太可疑了。

篇(3)

關(guān)鍵詞:博弈論;語(yǔ)義學(xué);邏輯哲學(xué)

賈可·辛提卡是當(dāng)代著名的邏輯學(xué)家,他將博弈論與語(yǔ)義學(xué)直接結(jié)合起來(lái),創(chuàng)建了博弈論語(yǔ)義學(xué)。辛提卡用博弈論的方法來(lái)處理命題,就是要確定命題的值,即命題的真或假。同經(jīng)典邏輯一致,辛提卡預(yù)設(shè)了命題是二值的。辛提卡首先給出一個(gè)定義域D,任何名稱(chēng)都可以在這個(gè)集合中找到所指。博弈論語(yǔ)義學(xué)的核心是將量詞短語(yǔ)看成專(zhuān)名,將句子看成語(yǔ)句函項(xiàng),然后在給定的定義域D中選擇相應(yīng)的個(gè)體將句子中的量詞短語(yǔ)替換,從而達(dá)到消除量詞,找到原子句的目的。在方法上,辛提卡選擇了博弈論,他將人們對(duì)句子的理解過(guò)程比喻為一個(gè)兩人博弈,兩個(gè)參與人分別為“我”和“自然”,每個(gè)回合必定要分出勝負(fù),不容平局,那么對(duì)于一個(gè)句子S,根據(jù)規(guī)則,博弈雙方輪流將S約化為S’、S’’,等等,直至最后使得約化的句子不再包含變量和連接詞,即原子句,此時(shí)雙方就可一決輸贏。如果這個(gè)原子句為真,則我取勝,自然失敗;如果這個(gè)原子句為假,則自然取勝,我失敗。運(yùn)用博弈論語(yǔ)義學(xué),我們能夠從大量的語(yǔ)言信息中得到最基本、最簡(jiǎn)化的語(yǔ)句,從而能夠輕松地判定這些語(yǔ)言信息的真假。理解這一理論的關(guān)鍵是理解定義域D、原子句、博弈等概念。辛提卡的博弈論語(yǔ)義學(xué)可以說(shuō)是維特根斯坦前后期哲學(xué)的綜合:“語(yǔ)言博弈”概念源于維特根斯坦后期哲學(xué)中的語(yǔ)言游戲說(shuō),而它的理論核心則是維特根斯坦前期哲學(xué)——圖象論。

一“圖象論”與命題真值

維特根斯坦是學(xué)界倍受關(guān)注的大師,其前后期思想的迥異恰當(dāng)?shù)卦忈屃怂恼軐W(xué)主題:“哲學(xué)不是一種學(xué)說(shuō),而是一種活動(dòng)?！雹儆腥さ氖?辛提卡博弈論語(yǔ)義學(xué)所強(qiáng)調(diào)的也是動(dòng)態(tài)的理解命題,這與維特根斯坦哲學(xué)在本質(zhì)上殊途同歸。

維特根斯坦哲學(xué)的主要貢獻(xiàn)之一就在于提出了著名的“圖象論”。維特根斯坦前期哲學(xué)和后期哲學(xué)的目的都在于通過(guò)研究語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)和界限來(lái)理解思想的結(jié)構(gòu)和界限。維特根斯坦工作的基點(diǎn),就是回到邏輯的出發(fā)點(diǎn),即考慮命題的性質(zhì)。這樣,真的界限就構(gòu)成了語(yǔ)言的界限,維特根斯坦所考慮的就是關(guān)于事實(shí)的話語(yǔ)?！叭私o自己造出事實(shí)的圖象”②。維特根斯坦指出:命題是實(shí)在的圖象,“圖象是實(shí)在的一幅模型”③?！皥D象是一種事實(shí)”④?！皥D象所表現(xiàn)者即是其意義”⑤?！皥D象的真假在于其意義與實(shí)在的符合與否”⑥。維特根斯坦認(rèn)為,圖象與它所圖示的事實(shí)之間的關(guān)系包括兩個(gè)方面:一是這種關(guān)系“由圖象元素與物項(xiàng)的配合而成”⑦,這種關(guān)系本身也是一種圖象;二是“凡圖象,不論只有什么型式但要能表象實(shí)在———對(duì)或錯(cuò)———所必須與實(shí)在共有的東西,即是邏輯型式,亦即實(shí)在的型式?！雹嗨?“每個(gè)圖象亦是一邏輯圖象”⑨?！皩?duì)象是簡(jiǎn)單的”⑩?！皩?duì)象構(gòu)成世界的本體。因此不能是復(fù)合的?！?/p>

一切復(fù)合物必然可分解到不可再分的部分,這就是絕對(duì)簡(jiǎn)單的對(duì)象,那么,這種絕對(duì)簡(jiǎn)單的對(duì)象是什么?很顯然,維特根斯坦這一思想的形成深受羅素和弗雷格的影響。羅素對(duì)客體進(jìn)行了區(qū)分,一類(lèi)是親知的客體,一類(lèi)是描述的客體,通過(guò)“親知還原”,描述的客體可以轉(zhuǎn)化為親知的客體,維特根斯坦對(duì)羅素的客體進(jìn)行了擴(kuò)展,認(rèn)為屬性和關(guān)系也是一種客體。語(yǔ)言中的一個(gè)名稱(chēng)來(lái)表示一個(gè)簡(jiǎn)單的客體,通過(guò)這些客體的結(jié)合方式,指稱(chēng)客體的名稱(chēng)可以相互組合成句子。對(duì)于簡(jiǎn)單的客體,我們無(wú)法定義它們是什么,我們僅僅能夠指示它們,這樣,我們也就無(wú)法言說(shuō)這些客體是存在的,因?yàn)槎x一個(gè)客體就是意謂著被定義項(xiàng)的存在。維特根斯坦的絕對(duì)簡(jiǎn)單的對(duì)象實(shí)質(zhì)上是羅素親知客體的變體,是經(jīng)驗(yàn)的客體。圖象論的主旨是說(shuō)明圖象如何具有命題的內(nèi)容,圖象可以看成一個(gè)句子,一個(gè)句子也可以看成圖象,這對(duì)于解釋最簡(jiǎn)單句子的合理性是顯而易見(jiàn)的,那么如何處理復(fù)雜的句子呢?

維特根斯坦最開(kāi)始的設(shè)想是用合取和析取處理一切復(fù)雜句子,這也是辛提卡采取斯科倫前束式處理量詞句的直接思想來(lái)源,但是維特根斯坦后來(lái)采取了另一個(gè)思路,代之以集成的圖象法,“凡對(duì)于復(fù)合體的陳述,都可解析成對(duì)于其成分的陳述,解析成一些把復(fù)合體完全摹狀了的命題?！奔匆粋€(gè)復(fù)雜的表達(dá)式的真值取決于組成它的表達(dá)式的真值,即命題就是基本命題的真值涵項(xiàng),這樣,維特根斯坦就完成了語(yǔ)言的運(yùn)作方式。維特根斯坦的這一思想源于羅素和弗雷格的啟發(fā),羅素和弗雷格兩人都認(rèn)為命題才是最基本的意義單位,主張將命題形式化,即用數(shù)學(xué)中的函數(shù)表示命題。維特根斯坦對(duì)這一思想的運(yùn)用是水到渠成的。維特根斯坦認(rèn)為,“命題是原初命題的真值函量”?！霸趺}是命題的真值函目”。換句話說(shuō),“一切命題都是對(duì)原初命題做真值運(yùn)算的結(jié)果”?！懊}就是從一切原初命題的總和(自然也從其確是一切原初命題的總和)而得出的一切。所以,從某種意義可以說(shuō),一切命題都是原初命題的總括。”

命題與世界的圖象論包含了兩層含義:一是圖象的元素與事物之間具有對(duì)應(yīng)關(guān)系;二是圖象與事實(shí)之間具有相同的邏輯形式。由此,在維特根斯坦看來(lái),“圖象是實(shí)在的一幅模型”,“圖象是一事實(shí)”,“圖象所表現(xiàn)者即是其意義”。

正是因?yàn)槊}具有相同的結(jié)構(gòu),才使得我們可以將其形式化,并且可以進(jìn)行變項(xiàng)替換。那么,圖象如何與世界相聯(lián)系?在維特根斯坦早期哲學(xué)中,這種關(guān)系由名稱(chēng)—客體的關(guān)系來(lái)決定,但是名稱(chēng)如何與客體相聯(lián)系?與其說(shuō)維特根斯坦后期哲學(xué)是對(duì)前期哲學(xué)的反叛,不如說(shuō)是進(jìn)一步的深入,在維特根斯坦的語(yǔ)言游戲說(shuō)中,名稱(chēng)與客體的關(guān)系被受一定規(guī)則支配的人類(lèi)活動(dòng)所確定。在完成這個(gè)思想轉(zhuǎn)變之后,維特根斯坦不需要圖象論了,取而代之的是語(yǔ)言這種被規(guī)則所支配的特征。

辛提卡的博弈論語(yǔ)義學(xué)是將博弈的方法引入命題分析,他的研究涉及兩個(gè)問(wèn)題,第一個(gè)問(wèn)題就是命題的構(gòu)成和命題的真假,第二個(gè)問(wèn)題就是如何確定命題的真假。第二個(gè)是維特根斯坦后期哲學(xué)討論的一個(gè)主要問(wèn)題,其前期哲學(xué)為解決辛提卡的第一個(gè)問(wèn)題提供了思想元素。命題是由概念構(gòu)成的,而博弈語(yǔ)義學(xué)中的概念則直接對(duì)應(yīng)維特根斯坦意義上的存在。值得注意的是,維特根斯坦的存在是與事實(shí)相對(duì)應(yīng)的存在,是以現(xiàn)實(shí)世界為界限的,所以辛提卡用他的可能世界改造了維特根斯坦的客體。在辛提卡看來(lái),很多情況下,人們的語(yǔ)言交流所涉及的客體多是描述的客體,這些描述的客體有些能轉(zhuǎn)換為親知客體,有些不能,如“結(jié)構(gòu)為H3O的水”,但是人們?cè)谌粘５慕涣髦杏謺?huì)涉及這些概念,自然在定義域D中也就應(yīng)該包含這些元素,可以看出,辛提卡的客體是對(duì)維特根斯坦客體的擴(kuò)展。辛提卡的客體分為存在的和可能存在的兩類(lèi),即在現(xiàn)實(shí)世界中存在和在可能世界中存在。而且很明顯的是,辛提卡的存在概念不是語(yǔ)義學(xué)層面上的,而是語(yǔ)用學(xué)層面上的語(yǔ)義,這在博弈論語(yǔ)義學(xué)的操作性中得以體現(xiàn)。在辛提卡的博弈論語(yǔ)義學(xué)中,定義域D中的個(gè)體必須能與可能世界中的對(duì)象一一對(duì)應(yīng),脫離了這種對(duì)應(yīng)關(guān)系,我們就不可能知道自己在言說(shuō)何物,更不用說(shuō)判定言說(shuō)語(yǔ)句的真假。正如DanaScott所指出的那樣,語(yǔ)義確定一個(gè)實(shí)現(xiàn)不是必需的,它應(yīng)該為證實(shí)一個(gè)實(shí)現(xiàn)是正確的提供標(biāo)準(zhǔn)。

在確定了命題的構(gòu)成之后,需要解決的問(wèn)題是命題真假的標(biāo)準(zhǔn)是什么。辛提卡認(rèn)為,命題是有意義的,命題的意義就是命題的真假值。博弈論語(yǔ)義學(xué)的處理方法是找到一個(gè)體用概念的名稱(chēng)代入量詞所約束的變?cè)?即參與人“我”在定義域D中找到相關(guān)的個(gè)體以證實(shí)語(yǔ)句,而參與人“自然”則企圖找到范例來(lái)證偽語(yǔ)句。那么,如何才是找到相關(guān)的個(gè)體呢?或者說(shuō),怎樣才知道代入個(gè)體后的語(yǔ)句為真?如前所述,辛提卡在擴(kuò)展了維特根斯坦概念的基礎(chǔ)上明確了命題的構(gòu)成問(wèn)題,相應(yīng)的,辛提卡的命題范圍較之維特根斯坦就寬泛的很多。辛提卡將博弈論語(yǔ)義學(xué)稱(chēng)為“尋找并找到的”邏輯,尋找并找到了什么?就是找到一個(gè)適當(dāng)個(gè)體代入后的原子句所反映出來(lái)的圖象與現(xiàn)實(shí)世界相符合。這不僅直觀,而且符合人們的日常交流?？梢?jiàn),在確定命題真假的標(biāo)準(zhǔn)上,辛提卡與維特根斯坦是一致的,就是采用圖象論的符合標(biāo)準(zhǔn)。辛提卡自己也曾明確指出,“博弈語(yǔ)義學(xué)不排斥圖示的(同形的)關(guān)系理論,圖示的(同形的)關(guān)系理論在原子句和現(xiàn)實(shí)之間建立了聯(lián)系?！睆倪@句話我們可以看出,要確定命題的真值,只要將命題與圖象做個(gè)比較就可以了。用辛提卡的話說(shuō)就是,“名稱(chēng)-客體關(guān)系曾經(jīng)被建立,僅僅需要一件事,這件事就是將原子句和現(xiàn)實(shí)相比較。”

辛提卡指出:“維特根斯坦的圖像理論和邏輯語(yǔ)義學(xué)之間的相似性和非相似性更有趣。最重要的大范圍相似性之一,就是在兩個(gè)理論中,語(yǔ)言的基本元素和現(xiàn)實(shí)的特定方面之間的代表關(guān)系,用任何的方式都不能進(jìn)一步的分析?！绷_素指出,事實(shí)是意指那種使一個(gè)命題真或假的事物。而一個(gè)命題的本質(zhì)就在于:它可以?xún)煞N方式,即以人們所謂的真的方式或假的方式對(duì)應(yīng)于一個(gè)事實(shí)。最基本的事實(shí)是原子事實(shí),與原子事實(shí)相對(duì)應(yīng)的是原子命題,它肯定某物具有某種性質(zhì)或某些事物具有某種關(guān)系。原子命題的真假取決于它是否與原子事實(shí)相符合。在原子命題的基礎(chǔ)上,借助邏輯聯(lián)結(jié)詞就構(gòu)成了分子命題。分子命題的真假取決于組成它的原子命題的真假,是原子命題的真值函項(xiàng)。在分子命題的基礎(chǔ)上,借助邏輯量詞可以構(gòu)成更高一級(jí)的概括命題。其真假最終也取決于原子命題的真假。維特根斯坦繼承了這一思想,認(rèn)為任何復(fù)雜命題經(jīng)過(guò)分析都可以還原為最基本的原子命題。辛提卡由此得出結(jié)論:“一個(gè)指示性句子的表達(dá)在通常的本質(zhì)上不是這些語(yǔ)言博弈的一個(gè)回合,在這些語(yǔ)言博弈中,給出了幾個(gè)構(gòu)成成分的詞語(yǔ),并且因此給出了整個(gè)句子的內(nèi)涵。”在辛提卡的博弈論語(yǔ)義學(xué)中,我們根據(jù)可能世界理論可以確定定義域D,根據(jù)維特根斯坦的圖象論可以處理命題,并且將命題的具體處理方法轉(zhuǎn)化為真值函項(xiàng)的求解,那么,接下來(lái)要考慮的是,我們究竟應(yīng)該如何為真值函項(xiàng)求解,并且這個(gè)方法是否可以形式化。遵循維特根斯坦的哲學(xué)思路,辛提卡找到了博弈論。

二“語(yǔ)言游戲說(shuō)”與語(yǔ)義博弈

維特根斯坦的“語(yǔ)言游戲”說(shuō)中的所謂“語(yǔ)言游戲”,實(shí)際上是把游戲當(dāng)成是運(yùn)用語(yǔ)言的比喻,即強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的使用,他指出:“我將把由語(yǔ)言和行動(dòng)(指與語(yǔ)言交織在一起的那些行動(dòng))所組成的整體叫做‘語(yǔ)言游戲’”。維特根斯坦認(rèn)為,語(yǔ)詞的意義在于使用,運(yùn)用語(yǔ)言是一種活動(dòng),我們使用的語(yǔ)詞在不同的場(chǎng)合會(huì)有不同的意義,必須根據(jù)具體的使用環(huán)境才能確定語(yǔ)詞的意義,試圖通過(guò)孤立的邏輯分析來(lái)揭示語(yǔ)詞的意義,結(jié)果只能誤入歧途。維特根斯坦對(duì)語(yǔ)言的這種處理方法,實(shí)質(zhì)上是從具體的語(yǔ)境動(dòng)態(tài)地觀察語(yǔ)詞的用法,我們不能孤立地去問(wèn)“什么是意義”這一類(lèi)的問(wèn)題,而應(yīng)該說(shuō)“什么是意義的解釋”。弄清一個(gè)語(yǔ)詞代表什么之前,必須首先掌握包括這個(gè)語(yǔ)詞在內(nèi)的那種語(yǔ)言游戲,一個(gè)詞語(yǔ)的意義也就是它在語(yǔ)言游戲中的實(shí)際用法。維特根斯坦對(duì)于語(yǔ)言及其意義問(wèn)題的思考,得益于一場(chǎng)足球比賽的啟發(fā),同時(shí),相較于足球比賽,語(yǔ)言游戲也存在規(guī)則,在維特根斯坦看來(lái),遵守規(guī)則是語(yǔ)言游戲的靈魂,也是一切人類(lèi)行為的必要條件。維特根斯坦用了很多篇幅討論規(guī)范和遵守規(guī)則。“遵守規(guī)則,做報(bào)告,下命令,下棋都是習(xí)慣(習(xí)俗,制度)。

“遵循規(guī)則類(lèi)似于服從命令。人們是被訓(xùn)練這樣做的;人們是以特定的方式對(duì)命令做出反應(yīng)的。人類(lèi)共同的行為方式乃是我們據(jù)以解釋陌生語(yǔ)言的參考系?！笨梢?jiàn),規(guī)則和遵循規(guī)則是人們?cè)趯?shí)踐和交往中形成的相對(duì)穩(wěn)定的行為準(zhǔn)則和行為模式。這種語(yǔ)言游戲所遵循的規(guī)則究竟是什么?是否就是邏輯必然性?“維特根斯坦最終在他的認(rèn)識(shí)論斗爭(zhēng)中失敗了”。

其實(shí)只要留意維特根斯坦前期哲學(xué),我們不難發(fā)現(xiàn)維特根斯坦在處理這個(gè)問(wèn)題上的缺陷,維特根斯坦指出:“我的根本思想是‘邏輯常量’不代表任何東西。事實(shí)的邏輯不可能為任何東西所代表。”“沒(méi)有‘邏輯的對(duì)象’、‘邏輯常量’(照弗雷格與羅素的意義),于此便顯然可見(jiàn)?！彪m然維特根斯坦不承認(rèn)邏輯常項(xiàng)的存在,但是認(rèn)為客體具有邏輯形式,這種形式使得客體能夠聚攏。

辛提卡認(rèn)為維特根斯坦的語(yǔ)言游戲受到博弈論的影響。“游戲概念的主要用法如此多地分享了像馮·諾意曼(vonNeumann)和約翰·納什(JohnNash)那些數(shù)學(xué)家構(gòu)建一個(gè)詳細(xì)的游戲的一般理論的結(jié)構(gòu),那個(gè)理論旨在幫助科學(xué)家與哲學(xué)家理解有趣的問(wèn)題的范圍。它們甚至包括了真理與意義的問(wèn)題(以及其他的語(yǔ)言—世界關(guān)系)以供討論,維特根斯坦從中提出了他的語(yǔ)言游戲觀念?！?/p>

與維特根斯坦相同,辛提卡在確立了命題和世界的圖示關(guān)系之后,需要研究的就是這種關(guān)系是如何建立的,“處于這些描述關(guān)系之間的關(guān)系是什么?”在辛提卡看來(lái),單純的圖像論已經(jīng)不能解釋這個(gè)問(wèn)題了,圖像論的任務(wù)是描述關(guān)系,那么對(duì)關(guān)系的關(guān)系的刻畫(huà),則需要另一個(gè)理論。辛提卡指出:比起那些為解釋語(yǔ)言與現(xiàn)實(shí)結(jié)合所需要的思想,維特根斯坦經(jīng)常包含更多的語(yǔ)言博弈思想?！盀榱死斫?一個(gè)給定的一階邏輯語(yǔ)句)F,我們顯然沒(méi)有足夠的時(shí)間和記憶空間,事實(shí)上,我們對(duì)一階語(yǔ)句的理解必須建立在對(duì)語(yǔ)句和世界的有限的逐步比較之上,而不是(潛在的)F的圖像本質(zhì)。”“有時(shí)語(yǔ)言博弈能夠明顯的被發(fā)現(xiàn)用于提供詞語(yǔ)和它所刻畫(huà)之間的關(guān)聯(lián)”。

這里我想指出的是,或許我們用圖像論處理語(yǔ)句理解的時(shí)候已經(jīng)不足道了,但更為恰當(dāng)。辛提卡認(rèn)為自己受到“維特根斯坦有關(guān)思想的啟發(fā),強(qiáng)調(diào)受規(guī)則支配的人類(lèi)活動(dòng),亦即尋求和發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言游戲的重要性。”但是,辛提卡“比維特根斯坦走得遠(yuǎn)得多,因?yàn)楹笳叩乃枷胧禽喞缘那也幌到y(tǒng)?！薄霸谖覜](méi)有有效的方式找到我的下一步該如何行動(dòng)時(shí),我怎么可能在實(shí)踐中采取一個(gè)策略?”

這里有幾種選擇。也許有人會(huì)像在非確定性證據(jù)系統(tǒng)內(nèi)所做的那樣提出某種思路,但是辛提卡建議把我的策略限制在遞歸中。這種限制的方法是非常精致的,它注意到了維特根斯坦對(duì)語(yǔ)言游戲中實(shí)際可游戲性的思考。辛提卡堅(jiān)持認(rèn)為語(yǔ)言目標(biāo)導(dǎo)向語(yǔ)言本質(zhì),這可以幫助我們重新認(rèn)識(shí)處于維特根斯坦形式化時(shí)期的游戲概念的意義。當(dāng)時(shí),維特根斯坦使用“游戲”來(lái)指稱(chēng)目標(biāo)導(dǎo)向的活動(dòng),諸如證實(shí)或者證偽的活動(dòng)。辛提卡延用了這一思想,他說(shuō):維特根斯坦的“用法”概念強(qiáng)調(diào)的是一種活動(dòng),是一種構(gòu)成一個(gè)詞的自然環(huán)境并使該語(yǔ)詞從中獲得其意義的活動(dòng)。

因此,在他的博弈論語(yǔ)義學(xué)框架下所研究的語(yǔ)義博弈,可以被看作是“維特根斯坦意義上的一類(lèi)語(yǔ)言游戲”。維特根斯坦認(rèn)為邏輯常項(xiàng)不存在,在這點(diǎn)上,辛提卡與維特根斯坦所持的觀點(diǎn)不同,辛提卡認(rèn)為邏輯常項(xiàng)是存在的,并且將邏輯常項(xiàng)與博弈規(guī)則做了比較,認(rèn)為邏輯常項(xiàng)等同于博弈規(guī)則。與經(jīng)典邏輯一致,辛提卡認(rèn)為邏輯常項(xiàng)與自然語(yǔ)言中的連接詞是一致的。這樣,辛提卡就為博弈論語(yǔ)義學(xué)找到了至關(guān)重要的一環(huán)———規(guī)則的確定。辛提卡將維特根斯坦的語(yǔ)言游戲說(shuō)與博弈的數(shù)學(xué)理論概念直接結(jié)合,“其結(jié)果就是那個(gè)既適用于自然語(yǔ)言又適用于形式語(yǔ)言的最現(xiàn)成的語(yǔ)義理論”。辛提卡認(rèn)為,與一個(gè)語(yǔ)詞相關(guān)的語(yǔ)言博弈就是圍繞該詞發(fā)生的使該詞活動(dòng)意義的活動(dòng),語(yǔ)詞的意義同樣需要在相應(yīng)的使用中才能確定。我們所言說(shuō)的語(yǔ)句是可以分解簡(jiǎn)化的,而行之有效的方法就是用博弈論,通過(guò)將句子簡(jiǎn)化為原子句,再依據(jù)名稱(chēng)與所指的對(duì)應(yīng)關(guān)系,我們就可以確定句子的真假。

篇(4)

關(guān)鍵詞：博弈論現(xiàn)代企業(yè)構(gòu)建和諧

近幾年來(lái)，博弈論的觀點(diǎn)頻頻出現(xiàn)在各類(lèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中。博弈究竟是什么？博弈論對(duì)構(gòu)建和諧企業(yè)有何啟發(fā)或指導(dǎo)意義呢？通俗地講，博弈論也叫對(duì)策論，是研究利益沖突各方如何決策及決策結(jié)果的，是一種“游戲理論”。其準(zhǔn)確的定義是：一些個(gè)人、團(tuán)隊(duì)或其他組織，面對(duì)一定的環(huán)境條件，在一定的規(guī)則約束下，依靠所掌握的信息，同時(shí)或先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為或策略進(jìn)行選擇并加以實(shí)施，并從中各自取得相應(yīng)結(jié)果或收益的過(guò)程。一個(gè)完整的博弈應(yīng)當(dāng)包括博弈的參加者、博弈信息、行為或策略、博弈的次序和博弈方的收益五項(xiàng)內(nèi)容。

一、博弈論中幾個(gè)重點(diǎn)理念

1.合作與非合作。博弈論可以劃分為合作博弈與非合作博弈。二者的主要區(qū)別在于人們的行為相互作用時(shí),當(dāng)事人是否達(dá)成一個(gè)具有約束力的協(xié)議。如果有,就是合作博弈；反之,則是非合作博弈。合作博弈理論強(qiáng)調(diào)的是團(tuán)體理性。非合作博弈論的重點(diǎn)是個(gè)體理性、個(gè)人最優(yōu)決策。引起了人們對(duì)“機(jī)制”問(wèn)題的研究。

2.經(jīng)濟(jì)核心理論。參與者組成某類(lèi)群體（被稱(chēng)作聯(lián)盟）以及它們之間以互益的方式進(jìn)行的交易。該聯(lián)盟可以使交易后所有行為人都受益，這就產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)核心的概念。后拓展到壟斷和寡頭及公共經(jīng)濟(jì)學(xué)中的稅收等理論。

3.非數(shù)理博弈理論。非數(shù)理博弈理論分析的是混和動(dòng)機(jī)沖突狀態(tài)下的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)行為:行為者本身對(duì)其他人的反應(yīng)作為其他人的期望而影響其行為，即兩個(gè)或多個(gè)團(tuán)體面臨相沖突的合作和競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)時(shí)的情景。包括以下三種形態(tài)。

(1)焦點(diǎn)效應(yīng):每個(gè)參與博弈的行為人以合作性的結(jié)果為目標(biāo)進(jìn)行協(xié)作而反對(duì)不協(xié)作的選擇。任何因素都有可能使參與者的注意力集中到一個(gè)焦點(diǎn)上，繼而選擇這一點(diǎn)，這就產(chǎn)生焦點(diǎn)效應(yīng)。焦點(diǎn)效應(yīng)能協(xié)調(diào)社會(huì)行為人博弈行為的預(yù)期，包括協(xié)調(diào)共同利益和一部分不一致的利益。

(2)相互依存的選擇和行為理論:常用于分析在社會(huì)決策過(guò)程中，因某些強(qiáng)制力決定的決策而形成共識(shí)。這些強(qiáng)制力包括文化的、習(xí)慣的因素。還用于分析不同群體相互作用的問(wèn)題和“多人囚徒困境”。

(3)自我控制理論:即自我博弈，以自己為對(duì)手的博弈。通過(guò)這一理論來(lái)回答什么是理性、人是如何控制自己行為的。在日常生活中,人們喜歡自我欺騙，使自己做應(yīng)該做的事情,或者避免去做一些不該做的事情。這種現(xiàn)象,被稱(chēng)為預(yù)期的自我控制。這種理論為企業(yè)安排獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰機(jī)制；通過(guò)承諾或契約,或者建立一個(gè)輪換機(jī)制奠定了基礎(chǔ)。

4.沖突經(jīng)濟(jì)理論。即不合作或沖突世界中的“納什均衡”。人們?yōu)榱俗非笞晕依孀畲蠡?只要有機(jī)會(huì),在信息不對(duì)稱(chēng)的條件下,總會(huì)利用“策略”通過(guò)損人而達(dá)到利己的目的。廣泛存在于軍事、犯罪、種族問(wèn)題、能源、環(huán)境、外援和人類(lèi)生命的價(jià)值等領(lǐng)域的沖突問(wèn)題。

二、博弈論對(duì)構(gòu)建和諧現(xiàn)代企業(yè)文化的啟示和應(yīng)用

1.博弈論對(duì)現(xiàn)代企業(yè)管理的意義。(1)博弈論的研究成果可直接運(yùn)用于現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策之中。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)逐漸表現(xiàn)為幾個(gè)大型集團(tuán)之間的直接對(duì)抗，企業(yè)在這種情況下的經(jīng)營(yíng)總體戰(zhàn)略和一般戰(zhàn)略決策必須在充分掌握競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手信息和策略的情況下進(jìn)行。因此，企業(yè)運(yùn)用博弈論中的決策模型進(jìn)行這些問(wèn)題的決策將使決策過(guò)程更加合理化。

(2)博弈論對(duì)現(xiàn)代企業(yè)管理觀念和方式的改變有著重要的指導(dǎo)意義。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，從“囚徒困境”這個(gè)典型博弈問(wèn)題，我們可以深刻體會(huì)到企業(yè)實(shí)施“供應(yīng)鏈管理”的必要性。在現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)生活中，企業(yè)之間，尤其是企業(yè)與其供應(yīng)商之間，很多情況下正如上面兩個(gè)囚徒所遇情形一樣，沒(méi)能真正實(shí)現(xiàn)自身的最佳利益，甚至是損人不利己。因此，實(shí)施供應(yīng)鏈管理，強(qiáng)化企業(yè)之間的合作，將是企業(yè)獲得雙贏局面的一條捷徑。

2.博弈論對(duì)構(gòu)建和諧企業(yè)的啟示。博弈論的研究成果，提高了人們對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和沖突這一社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，對(duì)于我們?cè)谏鐣?huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中如何運(yùn)用合作的理念，創(chuàng)建和諧企業(yè)具有重要的啟示作用。企業(yè)作為社會(huì)的組成單元，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)承擔(dān)著義不容辭的責(zé)任。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō),“和諧”的基本特征應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為依法治企、科學(xué)發(fā)展、協(xié)調(diào)有序、安全環(huán)保、公平誠(chéng)信、服務(wù)社會(huì)，并建立一個(gè)長(zhǎng)效的協(xié)調(diào)機(jī)制，其核心在于通過(guò)促進(jìn)企業(yè)內(nèi)外環(huán)境的“和諧”，達(dá)到企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益相統(tǒng)一，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)健康、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。需要處理好四方面的問(wèn)題：(1)處理好個(gè)人、集體和政府的利益差別。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式中，個(gè)人、企業(yè)和政府都會(huì)追求自己的利益，在各自的運(yùn)轉(zhuǎn)環(huán)境中，實(shí)際上都處于博弈狀態(tài)，各自都是在現(xiàn)實(shí)生活環(huán)境中的博弈一方，沖突和矛盾是免不了的。隨著國(guó)有企業(yè)改革的不斷深化，在股份制改造和現(xiàn)代化企業(yè)制度建設(shè)過(guò)程中，輪崗、下崗、合并、重組等問(wèn)題所引發(fā)分工、收入、保障的差距越來(lái)越成為矛盾的焦點(diǎn)。掩蓋這種利益差別、否認(rèn)博弈的現(xiàn)實(shí)并不能解決問(wèn)題。所以，需要客觀地看待社會(huì)生活中這三者之間的差別。另外，由于長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，我們習(xí)慣于集中管理模式，因此，客觀地看待這種博弈現(xiàn)實(shí)在思想上有一個(gè)再認(rèn)識(shí)的過(guò)程。

(2)處理好博弈與規(guī)則透明、誠(chéng)實(shí)守信的關(guān)系。規(guī)則透明和誠(chéng)實(shí)守信是博弈各方達(dá)成協(xié)議的基礎(chǔ)。規(guī)則透明是互信的條件。管理者要取得人們的信任，政策必須公開(kāi)、公正。對(duì)于企業(yè)，企業(yè)管理者要取得職工的信任擁護(hù)，企業(yè)要在市場(chǎng)上立得住、站得穩(wěn)，必須得講誠(chéng)信、講公平、講公正。那種以權(quán)宜之計(jì)、無(wú)意實(shí)施的政策得到的結(jié)果是暫時(shí)的。如果所要的結(jié)果不是通過(guò)透明、可信的規(guī)則取得的，必然不會(huì)與職工群眾達(dá)成共識(shí)，企業(yè)氛圍也不會(huì)是和諧的、穩(wěn)定的。

(3)處理好博弈過(guò)程中的利益共贏的關(guān)系。和諧企業(yè)建立基礎(chǔ)是企業(yè)各方的共贏。博弈各方達(dá)成的協(xié)議雖然未必是利益均等，但是應(yīng)該是各方都能夠接受的。建立和諧的企業(yè)，需要從根本上、制度上解決問(wèn)題，而制度的建立、措施的完善應(yīng)建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上，建立在各方都能接受的共贏得基礎(chǔ)上，而不是企業(yè)方想怎樣做就怎樣做。如果不能保證各方共贏的措施和制度，必然得不到其他方面的支持，那它必然是不穩(wěn)定的、不和諧的，甚至?xí)?dǎo)致更多、更嚴(yán)重的問(wèn)題。

(4)處理好經(jīng)濟(jì)利益之外的博弈關(guān)系。和諧不完全建立在經(jīng)濟(jì)利益上，其他很多如生活的、文化的因素等都可能起作用。經(jīng)濟(jì)利益雖然是人們生活中的重要方面，但是除此之外仍然有很多人文因素影響著社會(huì)的和諧。因此，企業(yè)的管理者的充分溝通、理解職工的非經(jīng)濟(jì)期望和需求，給予人文關(guān)懷，對(duì)于促進(jìn)和諧社會(huì)的形成有著不可忽視的作用。

3.博弈論應(yīng)用于構(gòu)建和諧企業(yè)的幾點(diǎn)做法。

(1)始終堅(jiān)持以人為本，切實(shí)維護(hù)群眾利益、確保企業(yè)穩(wěn)定。博弈是解決沖突的對(duì)策。構(gòu)建和諧企業(yè)，尤其是建立安定有序的和諧企業(yè)是最基本要求。這不僅是現(xiàn)代先進(jìn)的管理理念,也體現(xiàn)了企業(yè)管理者的人文關(guān)懷。保持職工隊(duì)伍穩(wěn)定的核心在于堅(jiān)持以人為本,其本質(zhì)在于對(duì)職工各項(xiàng)權(quán)益的尊重，進(jìn)而使全體職工能夠各盡所能、各得其所而又和諧相處。在實(shí)施重大改革時(shí)，要反復(fù)征求職工的意見(jiàn),取得理解和支持;在利益分配中,體現(xiàn)“效率優(yōu)先、兼顧公平”的分配原則更好地滿足職工的需求,最大限度地調(diào)動(dòng)職工的積極性和主動(dòng)性;在改革發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期,要不斷提高分析矛盾、化解矛盾的能力,為構(gòu)建和諧企業(yè)提供有力措施。

（2)以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，推動(dòng)企業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。目前我國(guó)正進(jìn)入“重要戰(zhàn)略機(jī)遇期”和“社會(huì)矛盾凸顯期”并存的時(shí)代，企業(yè)要適應(yīng)這個(gè)時(shí)代，建立良性的生態(tài)鏈，就必須以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，深刻領(lǐng)會(huì)構(gòu)建和諧企業(yè)的科學(xué)內(nèi)涵。按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，結(jié)合企業(yè)實(shí)際和發(fā)展目標(biāo)，努力做好三方面工作：一是認(rèn)真落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，加快企業(yè)發(fā)展，滿足職工日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化生活需求，不斷激發(fā)職工的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性；二是繼續(xù)深化改革，把加強(qiáng)組織機(jī)構(gòu)建設(shè)和完善制度建設(shè)結(jié)合起來(lái)，理順管理體制和經(jīng)營(yíng)體制，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量；三是加大全員教育培訓(xùn)制度，提高職工綜合素質(zhì)，建設(shè)學(xué)習(xí)型企業(yè)，為企業(yè)發(fā)展壯大提供強(qiáng)大的精神動(dòng)力和智力支持。

(3)著眼于“創(chuàng)效”這個(gè)基點(diǎn)，努力提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益。追求效益最大化是企業(yè)生存與發(fā)展的根本，也是構(gòu)建和諧企業(yè)的目標(biāo)。從這個(gè)意義上說(shuō)，構(gòu)建和諧企業(yè)也是一個(gè)解決現(xiàn)實(shí)矛盾和利益沖突,已達(dá)到社會(huì)和諧的綜合治理過(guò)程。企業(yè)失去了效益,職工沒(méi)有了收益,和諧就沒(méi)有了根基。因此,在構(gòu)建和諧企業(yè)的實(shí)踐中,要善于適應(yīng)和把握建筑市場(chǎng)的變化和規(guī)律,增強(qiáng)應(yīng)變能力,始終把促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益的提升作為根本目標(biāo),抓好抓實(shí),抓出成效。

參考文獻(xiàn)：

篇(5)

    關(guān)鍵詞: 博弈論;語(yǔ)義學(xué);邏輯哲學(xué)

    賈可·辛提卡是當(dāng)代著名的邏輯學(xué)家,他將博弈論與語(yǔ)義學(xué)直接結(jié)合起來(lái),創(chuàng)建了博弈論語(yǔ)義學(xué)。辛提卡用博弈論的方法來(lái)處理命題,就是要確定命題的值,即命題的真或假。同經(jīng)典邏輯一致,辛提卡預(yù)設(shè)了命題是二值的。辛提卡首先給出一個(gè)定義域D,任何名稱(chēng)都可以在這個(gè)集合中找到所指。博弈論語(yǔ)義學(xué)的核心是將量詞短語(yǔ)看成專(zhuān)名,將句子看成語(yǔ)句函項(xiàng),然后在給定的定義域D中選擇相應(yīng)的個(gè)體將句子中的量詞短語(yǔ)替換,從而達(dá)到消除量詞,找到原子句的目的。在方法上,辛提卡選擇了博弈論,他將人們對(duì)句子的理解過(guò)程比喻為一個(gè)兩人博弈,兩個(gè)參與人分別為“我”和“自然”,每個(gè)回合必定要分出勝負(fù),不容平局,那么對(duì)于一個(gè)句子S,根據(jù)規(guī)則,博弈雙方輪流將S約化為S’、S’’,等等,直至最后使得約化的句子不再包含變量和連接詞,即原子句,此時(shí)雙方就可一決輸贏。如果這個(gè)原子句為真,則我取勝,自然失敗; 如果這個(gè)原子句為假,則自然取勝,我失敗。運(yùn)用博弈論語(yǔ)義學(xué),我們能夠從大量的語(yǔ)言信息中得到最基本、最簡(jiǎn)化的語(yǔ)句,從而能夠輕松地判定這些語(yǔ)言信息的真假。理解這一理論的關(guān)鍵是理解定義域D、原子句、博弈等概念。辛提卡的博弈論語(yǔ)義學(xué)可以說(shuō)是維特根斯坦前后期哲學(xué)的綜合:“語(yǔ)言博弈”概念源于維特根斯坦后期哲學(xué)中的語(yǔ)言游戲說(shuō),而它的理論核心則是維特根斯坦前期哲學(xué)——圖象論。[ ]

    一 “圖象論”與命題真值

    維特根斯坦是學(xué)界倍受關(guān)注的大師,其前后期思想的迥異恰當(dāng)?shù)卦忈屃怂恼軐W(xué)主題:“哲學(xué)不是一種學(xué)說(shuō),而是一種活動(dòng)。”①有趣的是,辛提卡博弈論語(yǔ)義學(xué)所強(qiáng)調(diào)的也是動(dòng)態(tài)的理解命題,這與維特根斯坦哲學(xué)在本質(zhì)上殊途同歸。

    維特根斯坦哲學(xué)的主要貢獻(xiàn)之一就在于提出了著名的“圖象論”。維特根斯坦前期哲學(xué)和后期哲學(xué)的目的都在于通過(guò)研究語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)和界限來(lái)理解思想的結(jié)構(gòu)和界限。維特根斯坦工作的基點(diǎn),就是回到邏輯的出發(fā)點(diǎn),即考慮命題的性質(zhì)。這樣,真的界限就構(gòu)成了語(yǔ)言的界限,維特根斯坦所考慮的就是關(guān)于事實(shí)的話語(yǔ)?！叭私o自己造出事實(shí)的圖象”②。維特根斯坦指出: 命題是實(shí)在的圖象,“圖象是實(shí)在的一幅模型”③?！皥D象是一種事實(shí)”④?！皥D象所表現(xiàn)者即是其意義”⑤?！皥D象的真假在于其意義與實(shí)在的符合與否”⑥。維特根斯坦認(rèn)為,圖象與它所圖示的事實(shí)之間的關(guān)系包括兩個(gè)方面:一是這種關(guān)系“由圖象元素與物項(xiàng)的配合而成”⑦ ,這種關(guān)系本身也是一種圖象;二是“凡圖象,不論只有什么型式但要能表象實(shí)在———對(duì)或錯(cuò)———所必須與實(shí)在共有的東西,即是邏輯型式,亦即實(shí)在的型式?！雹嗨?“每個(gè)圖象亦是一邏輯圖象”⑨?！皩?duì)象是簡(jiǎn)單的”⑩?！皩?duì)象構(gòu)成世界的本體。因此不能是復(fù)合的?！?/p>

    一切復(fù)合物必然可分解到不可再分的部分,這就是絕對(duì)簡(jiǎn)單的對(duì)象,那么,這種絕對(duì)簡(jiǎn)單的對(duì)象是什么? 很顯然,維特根斯坦這一思想的形成深受羅素和弗雷格的影響。羅素對(duì)客體進(jìn)行了區(qū)分,一類(lèi)是親知的客體,一類(lèi)是描述的客體,通過(guò)“親知還原”,描述的客體可以轉(zhuǎn)化為親知的客體,維特根斯坦對(duì)羅素的客體進(jìn)行了擴(kuò)展,認(rèn)為屬性和關(guān)系也是一種客體。語(yǔ)言中的一個(gè)名稱(chēng)來(lái)表示一個(gè)簡(jiǎn)單的客體,通過(guò)這些客體的結(jié)合方式,指稱(chēng)客體的名稱(chēng)可以相互組合成句子。對(duì)于簡(jiǎn)單的客體,我們無(wú)法定義它們是什么,我們僅僅能夠指示它們,這樣,我們也就無(wú)法言說(shuō)這些客體是存在的,因?yàn)槎x一個(gè)客體就是意謂著被定義項(xiàng)的存在。維特根斯坦的絕對(duì)簡(jiǎn)單的對(duì)象實(shí)質(zhì)上是羅素親知客體的變體,是經(jīng)驗(yàn)的客體。圖象論的主旨是說(shuō)明圖象如何具有命題的內(nèi)容,圖象可以看成一個(gè)句子,一個(gè)句子也可以看成圖象,這對(duì)于解釋最簡(jiǎn)單句子的合理性是顯而易見(jiàn)的,那么如何處理復(fù)雜的句子呢?

    維特根斯坦最開(kāi)始的設(shè)想是用合取和析取處理一切復(fù)雜句子,這也是辛提卡采取斯科倫前束式處理量詞句的直接思想來(lái)源,但是維特根斯坦后來(lái)采取了另一個(gè)思路,代之以集成的圖象法,“凡對(duì)于復(fù)合體的陳述,都可解析成對(duì)于其成分的陳述,解析成一些把復(fù)合體完全摹狀了的命題?！奔匆粋€(gè)復(fù)雜的表達(dá)式的真值取決于組成它的表達(dá)式的真值,即命題就是基本命題的真值涵項(xiàng),這樣,維特根斯坦就完成了語(yǔ)言的運(yùn)作方式。維特根斯坦的這一思想源于羅素和弗雷格的啟發(fā),羅素和弗雷格兩人都認(rèn)為命題才是最基本的意義單位,主張將命題形式化,即用數(shù)學(xué)中的函數(shù)表示命題。維特根斯坦對(duì)這一思想的運(yùn)用是水到渠成的。維特根斯坦認(rèn)為,“命題是原初命題的真值函量”?！霸趺}是命題的真值函目”。換句話說(shuō),“一切命題都是對(duì)原初命題做真值運(yùn)算的結(jié)果”?！懊}就是從一切原初命題的總和(自然也從其確是一切原初命題的總和)而得出的一切。所以,從某種意義可以說(shuō),一切命題都是原初命題的總括?！?/p>

    命題與世界的圖象論包含了兩層含義: 一是圖象的元素與事物之間具有對(duì)應(yīng)關(guān)系;二是圖象與事實(shí)之間具有相同的邏輯形式。由此,在維特根斯坦看來(lái),“圖象是實(shí)在的一幅模型”,“圖象是一事實(shí)”,“圖象所表現(xiàn)者即是其意義”。

    正是因?yàn)槊}具有相同的結(jié)構(gòu),才使得我們可以將其形式化,并且可以進(jìn)行變項(xiàng)替換。那么,圖象如何與世界相聯(lián)系? 在維特根斯坦早期哲學(xué)中,這種關(guān)系由名稱(chēng)—客體的關(guān)系來(lái)決定,但是名稱(chēng)如何與客體相聯(lián)系? 與其說(shuō)維特根斯坦后期哲學(xué)是對(duì)前期哲學(xué)的反叛,不如說(shuō)是進(jìn)一步的深入,在維特根斯坦的語(yǔ)言游戲說(shuō)中,名稱(chēng)與客體的關(guān)系被受一定規(guī)則支配的人類(lèi)活動(dòng)所確定。在完成這個(gè)思想轉(zhuǎn)變之后,維特根斯坦不需要圖象論了,取而代之的是語(yǔ)言這種被規(guī)則所支配的特征。

    辛提卡的博弈論語(yǔ)義學(xué)是將博弈的方法引入命題分析,他的研究涉及兩個(gè)問(wèn)題,第一個(gè)問(wèn)題就是命題的構(gòu)成和命題的真假,第二個(gè)問(wèn)題就是如何確定命題的真假。第二個(gè)是維特根斯坦后期哲學(xué)討論的一個(gè)主要問(wèn)題,其前期哲學(xué)為解決辛提卡的第一個(gè)問(wèn)題提供了思想元素。命題是由概念構(gòu)成的,而博弈語(yǔ)義學(xué)中的概念則直接對(duì)應(yīng)維特根斯坦意義上的存在。值得注意的是,維特根斯坦的存在是與事實(shí)相對(duì)應(yīng)的存在,是以現(xiàn)實(shí)世界為界限的,所以辛提卡用他的可能世界改造了維特根斯坦的客體。在辛提卡看來(lái),很多情況下,人們的語(yǔ)言交流所涉及的客體多是描述的客體,這些描述的客體有些能轉(zhuǎn)換為親知客體,有些不能,如“結(jié)構(gòu)為H3O的水”,但是人們?cè)谌粘５慕涣髦杏謺?huì)涉及這些概念,自然在定義域D中也就應(yīng)該包含這些元素,可以看出,辛提卡的客體是對(duì)維特根斯坦客體的擴(kuò)展。辛提卡的客體分為存在的和可能存在的兩類(lèi),即在現(xiàn)實(shí)世界中存在和在可能世界中存在。而且很明顯的是,辛提卡的存在概念不是語(yǔ)義學(xué)層面上的,而是語(yǔ)用學(xué)層面上的語(yǔ)義,這在博弈論語(yǔ)義學(xué)的操作性中得以體現(xiàn)。在辛提卡的博弈論語(yǔ)義學(xué)中,定義域D中的個(gè)體必須能與可能世界中的對(duì)象一一對(duì)應(yīng),脫離了這種對(duì)應(yīng)關(guān)系,我們就不可能知道自己在言說(shuō)何物, 更不用說(shuō)判定言說(shuō)語(yǔ)句的真假。正如Dana Scott所指出的那樣,語(yǔ)義確定一個(gè)實(shí)現(xiàn)不是必需的,它應(yīng)該為證實(shí)一個(gè)實(shí)現(xiàn)是正確的提供標(biāo)準(zhǔn)。

    在確定了命題的構(gòu)成之后,需要解決的問(wèn)題是命題真假的標(biāo)準(zhǔn)是什么。辛提卡認(rèn)為,命題是有意義的,命題的意義就是命題的真假值。博弈論語(yǔ)義學(xué)的處理方法是找到一個(gè)體用概念的名稱(chēng)代入量詞所約束的變?cè)?即參與人“我”在定義域D中找到相關(guān)的個(gè)體以證實(shí)語(yǔ)句,而參與人“自然”則企圖找到范例來(lái)證偽語(yǔ)句。那么,如何才是找到相關(guān)的個(gè)體呢? 或者說(shuō),怎樣才知道代入個(gè)體后的語(yǔ)句為真? 如前所述,辛提卡在擴(kuò)展了維特根斯坦概念的基礎(chǔ)上明確了命題的構(gòu)成問(wèn)題,相應(yīng)的,辛提卡的命題范圍較之維特根斯坦就寬泛的很多。辛提卡將博弈論語(yǔ)義學(xué)稱(chēng)為“尋找并找到的”邏輯,尋找并找到了什么? 就是找到一個(gè)適當(dāng)個(gè)體代入后的原子句所反映出來(lái)的圖象與現(xiàn)實(shí)世界相符合。這不僅直觀,而且符合人們的日常交流?？梢?jiàn),在確定命題真假的標(biāo)準(zhǔn)上,辛提卡與維特根斯坦是一致的,就是采用圖象論的符合標(biāo)準(zhǔn)。辛提卡自己也曾明確指出,“博弈語(yǔ)義學(xué)不排斥圖示的(同形的)關(guān)系理論,圖示的(同形的) 關(guān)系理論在原子句和現(xiàn)實(shí)之間建立了聯(lián)系。”從這句話我們可以看出,要確定命題的真值,只要將命題與圖象做個(gè)比較就可以了。用辛提卡的話說(shuō)就是,“名稱(chēng)-客體關(guān)系曾經(jīng)被建立,僅僅需要一件事,這件事就是將原子句和現(xiàn)實(shí)相比較?！?/p>

    辛提卡指出:“維特根斯坦的圖像理論和邏輯語(yǔ)義學(xué)之間的相似性和非相似性更有趣。最重要的大范圍相似性之一,就是在兩個(gè)理論中,語(yǔ)言的基本元素和現(xiàn)實(shí)的特定方面之間的代表關(guān)系,用任何的方式都不能進(jìn)一步的分析?！绷_素指出,事實(shí)是意指那種使一個(gè)命題真或假的事物。而一個(gè)命題的本質(zhì)就在于:它可以?xún)煞N方式,即以人們所謂的真的方式或假的方式對(duì)應(yīng)于一個(gè)事實(shí)。最基本的事實(shí)是原子事實(shí),與原子事實(shí)相對(duì)應(yīng)的是原子命題,它肯定某物具有某種性質(zhì)或某些事物具有某種關(guān)系。原子命題的真假取決于它是否與原子事實(shí)相符合。在原子命題的基礎(chǔ)上,借助邏輯聯(lián)結(jié)詞就構(gòu)成了分子命題。分子命題的真假取決于組成它的原子命題的真假,是原子命題的真值函項(xiàng)。在分子命題的基礎(chǔ)上,借助邏輯量詞可以構(gòu)成更高一級(jí)的概括命題。其真假最終也取決于原子命題的真假。維特根斯坦繼承了這一思想,認(rèn)為任何復(fù)雜命題經(jīng)過(guò)分析都可以還原為最基本的原子命題。辛提卡由此得出結(jié)論:“一個(gè)指示性句子的表達(dá)在通常的本質(zhì)上不是這些語(yǔ)言博弈的一個(gè)回合,在這些語(yǔ)言博弈中,給出了幾個(gè)構(gòu)成成分的詞語(yǔ),并且因此給出了整個(gè)句子的內(nèi)涵?！痹谛撂峥ǖ牟┺恼撜Z(yǔ)義學(xué)中,我們根據(jù)可能世界理論可以確定定義域D,根據(jù)維特根斯坦的圖象論可以處理命題,并且將命題的具體處理方法轉(zhuǎn)化為真值函項(xiàng)的求解,那么,接下來(lái)要考慮的是,我們究竟應(yīng)該如何為真值函項(xiàng)求解,并且這個(gè)方法是否可以形式化。遵循維特根斯坦的哲學(xué)思路,辛提卡找到了博弈論。[ ]

篇(6)

關(guān)鍵詞:合理低價(jià)中標(biāo);投標(biāo)報(bào)價(jià);博弈論

中圖分類(lèi)號(hào):F27文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

博弈論的核心思想是:假設(shè)對(duì)手在研究你的最大策略并追求自己最大利益行動(dòng)的時(shí)候,你如何選擇最有效的策略。投標(biāo)報(bào)價(jià)是一門(mén)科學(xué),要講究策略和方法,報(bào)價(jià)太高,無(wú)疑會(huì)使報(bào)價(jià)失去競(jìng)爭(zhēng)力而落標(biāo),報(bào)價(jià)太低,致使企業(yè)盈利太少。怎么實(shí)施最有利的投標(biāo)報(bào)價(jià),達(dá)到中標(biāo)的目的,并且獲得較高的盈利。由于投標(biāo)的往往不是一個(gè)投標(biāo)人,必須科學(xué)分析其他投標(biāo)人報(bào)價(jià)的策略后,決定自己的投標(biāo)策略,博弈論的觀點(diǎn)可以用于投標(biāo)的報(bào)價(jià)策略中。

一、博弈論與合理低價(jià)中標(biāo)

(一)博弈論。博弈論可以追溯到國(guó)際象棋等的研究,而今用于政治、經(jīng)濟(jì)、管理科學(xué)以及軍事、文化娛樂(lè),人們的日常生活等諸多領(lǐng)域。博弈論,在風(fēng)險(xiǎn)不確定的情況下,研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)決策以及這種決策時(shí)的均衡問(wèn)題。也就是說(shuō),一個(gè)行為主體的選擇受到其他行為選擇主體的影響,而且反過(guò)來(lái)影響到其他主體選擇時(shí)的決策問(wèn)題和均衡問(wèn)題。

(二)合理低價(jià)中標(biāo)。投標(biāo)已經(jīng)成為施工企業(yè)承攬工程項(xiàng)目的主要方式,合理低價(jià)中標(biāo)在國(guó)際工程招投標(biāo)中十分流行,隨著我國(guó)加入WTO和FIDIC條款的使用,建筑行業(yè)與國(guó)際接軌勢(shì)在必行,合理低價(jià)中標(biāo)在我國(guó)也將成為趨勢(shì)。所謂合理低價(jià),就是在成本價(jià)之上的合理低價(jià)。對(duì)工程項(xiàng)目進(jìn)行投標(biāo)報(bào)價(jià)的目的,是通過(guò)參加競(jìng)爭(zhēng),爭(zhēng)取中標(biāo),通過(guò)中標(biāo)獲得工程項(xiàng)目合同的簽訂。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明:報(bào)價(jià)太高,無(wú)疑會(huì)使報(bào)價(jià)失去競(jìng)爭(zhēng)力而落標(biāo);報(bào)價(jià)太低,致使企業(yè)盈利太低,甚至虧損。

二、報(bào)價(jià)的博弈分析以及模型建立

(一)投標(biāo)報(bào)價(jià)的博弈類(lèi)型分析

1、報(bào)價(jià)博弈的基本假設(shè)。(1)博弈規(guī)則:也就是招標(biāo)人的評(píng)標(biāo)方法,采用合理低價(jià)中標(biāo);(2)給定投標(biāo)人i(i=1,2,3,4),其成本(ci)以及報(bào)價(jià)(bi)只有投標(biāo)人自己知道,其他人不知。同時(shí),他也不知道其他人的報(bào)價(jià)和成本。但根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)和對(duì)其他投標(biāo)人的了解程度可以確定cj的定義域?yàn)閇Li,Hi]上的均勻分布。其中Li是指投標(biāo)人i估計(jì)的j投標(biāo)人可能的最低成本(cj),Hi是估計(jì)的可能最高成本。由于本文中要求是合理低價(jià)中標(biāo),Hi=Bi(Bi為投標(biāo)人i預(yù)測(cè)的標(biāo)底價(jià))。根據(jù)投標(biāo)人i的預(yù)測(cè),j投標(biāo)人的bj=ajcj+(1-aj)Bi;其中,(1≥aj≥0);(3)投標(biāo)人的目標(biāo)是盡可能中標(biāo),且使期望利潤(rùn)最大化。

2、投標(biāo)報(bào)價(jià)的博弈模型分析。根據(jù)博弈論的定義,不難發(fā)現(xiàn),招投標(biāo)的整個(gè)過(guò)程其實(shí)就是投標(biāo)人與投標(biāo)人、招標(biāo)人與招標(biāo)人之間的博弈過(guò)程,他們是有著不同的利益主體,并且他們的決策之間會(huì)相互影響和作用,從而成為博弈的各方。由于各投標(biāo)方不能完全了解對(duì)方的信息和決策,只能靠預(yù)測(cè)制定自己的標(biāo)書(shū),這里的標(biāo)書(shū)相當(dāng)于決策,并且在我國(guó)的招投標(biāo)中以密封報(bào)價(jià)形式同時(shí)給出,所以投標(biāo)報(bào)價(jià)屬于典型的不完全信息靜態(tài)博弈。

(二)投標(biāo)報(bào)價(jià)的博弈模型建立。因?yàn)榕馁u(mài)是規(guī)則明晰、規(guī)范化的市場(chǎng),所以用博弈論來(lái)模型化拍賣(mài)是非常合適的。人們選擇拍賣(mài)的動(dòng)機(jī)和不完全信息博弈下的動(dòng)機(jī)很相似。而低價(jià)中標(biāo)下的博弈和書(shū)面密封拍賣(mài)做法類(lèi)似的一種博弈模型,不同的是它屬于倒置的第一價(jià)格拍賣(mài)機(jī)制。即,最低的價(jià)格就是中標(biāo);拍賣(mài)是最高出價(jià)即為“中拍”。

1、博弈模型的要素。參與人:假設(shè)n家承包單位對(duì)某項(xiàng)工程進(jìn)行投標(biāo),那么n家承包單位就是參與人1、參與人2、……、參與人n;行動(dòng):行動(dòng)是參與人在博弈的某個(gè)時(shí)點(diǎn)的決策變量。在此博弈模型中,博弈人的行動(dòng)就是每個(gè)博弈人的報(bào)價(jià)(bi,i=1,2…n);類(lèi)型:參與人i的類(lèi)型就是他對(duì)工程項(xiàng)目的成本估價(jià)ci,實(shí)際的類(lèi)型只有他自己知道,(ci服從[0,1]上的均勻分部);支付:在博弈中,支付是博弈人真正關(guān)心的東西,是指在特定的戰(zhàn)略組合下參與人得到的確定的效用水平,或者是指參與人得到的期望效用水平。

2、兩個(gè)投標(biāo)人的情況。首先考慮兩個(gè)投標(biāo)人(i=1,2)的情況,投標(biāo)人的效用支付函數(shù)為:

ui(bi,bj,ci)=bi-ci,bibj(1)

根據(jù)納什定理,此報(bào)價(jià)存在均衡解,也就是存在投標(biāo)人效用支付最大的戰(zhàn)略。在不完全信息靜態(tài)博弈中,戰(zhàn)略是由類(lèi)型到行動(dòng)的函數(shù),即參與人i的一個(gè)戰(zhàn)略為函數(shù)bi(ci),投標(biāo)人i的出價(jià)bi(ci)是其價(jià)值ci的嚴(yán)格遞增函數(shù)。

納什均衡的式子為:

max(bi-ci)p(bi

式(2)就是投標(biāo)人i的期望效用最大化,p(bi

max (bi-ci)p(bi

式(3)即是給定投標(biāo)人i的最優(yōu)反應(yīng)式,所得的解就是一個(gè)納什均衡解。

當(dāng)aj≠0 時(shí),cj服從均勻分布,可得:

p(bi-ci)=p()

=(4)

則(3)式可以化為:

max(bi-ci)(5)

對(duì)(5)式關(guān)于bi求導(dǎo),得到:

(Bi-2bi+ci)(6)

要得到最大值的必要條件:(6)=0

那么,得到:

bi*(ci)==Ci+(7)

(7)即為我們得到的均衡結(jié)果。由于這個(gè)博弈中是兩個(gè)人的決策過(guò)程,因此博弈的結(jié)果具有對(duì)稱(chēng)性。易知,每一個(gè)參與人最優(yōu)的報(bào)價(jià)是各自的成本和估測(cè)的標(biāo)底價(jià)的和的一半,并且這個(gè)報(bào)價(jià)介于成本和“標(biāo)底”之間,符合合理低價(jià)中標(biāo)的要求,是合情合理的。

當(dāng)j=0時(shí),那么投標(biāo)人i只要不報(bào)標(biāo)底價(jià)即可;當(dāng)j=1時(shí),雖然投標(biāo)人j可以中標(biāo),但是此時(shí)他的效用為0,故此時(shí)所得的解不是均衡解。

(三)多個(gè)投標(biāo)人的情況。上面是兩個(gè)投標(biāo)人的情況,實(shí)際中往往不會(huì)是兩個(gè)投標(biāo)人。

由(3)式得:投標(biāo)人i中標(biāo)求:

max(bi-ci)(bi-bj)(8)

同樣,根據(jù)(4)可以得到:

(bi-ci)(9)

對(duì)(9)關(guān)于bi求導(dǎo),又因?yàn)榫哂袑?duì)稱(chēng)性,則:

b*(c)=(10)

三、結(jié)論分析

(一)顯見(jiàn),最優(yōu)報(bào)價(jià)不僅與成本價(jià)和標(biāo)底價(jià)有關(guān),還與投標(biāo)人數(shù)有關(guān)。當(dāng)n∞時(shí),最優(yōu)投標(biāo)價(jià)接近于成本價(jià)。也就是說(shuō),隨著投標(biāo)人的增加,貝葉斯均衡標(biāo)價(jià)與估價(jià)之間的差異隨投標(biāo)人數(shù)的增加而減少。投標(biāo)單位越多,投標(biāo)單位獲利越少。目前,我國(guó)的建筑市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈,承包商的利潤(rùn)也逐步下降,也是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí),原因在此也可略見(jiàn)一斑。

(二)隨著成本的降低,引起報(bào)價(jià)的降低,中標(biāo)概率將增加。承包商效用將有可能提高,不中標(biāo)的效用為0,再少的盈利也比不中標(biāo)好。因此,作為每個(gè)承包商,都應(yīng)該把提高生產(chǎn)效率,降低成本作為自己提高效用的根本出發(fā)點(diǎn)。

(三)我們的博弈模型是不完全信息靜態(tài)博弈,各個(gè)參與方所了解的對(duì)方的資料數(shù)據(jù)很少。已有的條件下,求解十分困難。投標(biāo)中各個(gè)參與人的戰(zhàn)略相同,因此各個(gè)參與人的最優(yōu)策略函數(shù)也是相同的,不同的是他們的估價(jià)。由此可以得到,在這種假設(shè)下估價(jià)較高的投標(biāo)人的最優(yōu)報(bào)價(jià)高于估價(jià)較低的投標(biāo)人。

四、結(jié)束語(yǔ)

合理低價(jià)中標(biāo)可以使各個(gè)投標(biāo)人在相對(duì)公平的條件下進(jìn)行投標(biāo),遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則,企業(yè)自主報(bào)價(jià),一定程度上可以阻止投標(biāo)人和中標(biāo)者的不誠(chéng)實(shí)交易,特別是在政府投資的項(xiàng)目中表現(xiàn)尤為突出。

在經(jīng)濟(jì)全球化的今天,我國(guó)的招投標(biāo)制度也要和國(guó)際接軌。施工企業(yè)為了在投標(biāo)中勝出,務(wù)必做到兩點(diǎn):對(duì)各個(gè)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行盡可能準(zhǔn)確的估計(jì),得到盡可能多的信息;為了提高中標(biāo)率以及效用,每個(gè)承包商要努力想辦法降低成本。總之,博弈的真正結(jié)果,很大程度上取決于承包商個(gè)人的“能耐”和“技術(shù)”。

(作者單位:重慶大學(xué)建設(shè)管理與房地產(chǎn)學(xué)院)

主要參考文獻(xiàn):

[1]王夢(mèng)瑩.使用博弈論談價(jià)格大戰(zhàn)[J].北方經(jīng)貿(mào),2004.8.

[2]郝麗萍.建筑工程投標(biāo)報(bào)價(jià)的博弈模型研究[J].哈爾濱建筑大學(xué)學(xué)報(bào),2002.4.

篇(7)

博弈論又稱(chēng)為“對(duì)策論”，一種使用嚴(yán)謹(jǐn)數(shù)學(xué)模型來(lái)解決現(xiàn)實(shí)世界中的利害沖突的理論。由于沖突、合作、競(jìng)爭(zhēng)等行為是現(xiàn)實(shí)世界中常見(jiàn)的現(xiàn)象，因此很多領(lǐng)域都能應(yīng)用博弈論，例如軍事領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、政治外交，解決諸如戰(zhàn)術(shù)攻防、國(guó)際糾紛、定價(jià)定產(chǎn)、兼并收購(gòu)、投標(biāo)拍賣(mài)甚至動(dòng)物進(jìn)化等問(wèn)題。

博弈論的研究開(kāi)始于本世紀(jì)，1944年諾依曼和摩根斯坦合著的《博弈論和經(jīng)濟(jì)行為》一書(shū)的出版標(biāo)志著博弈理論的初步形成，隨后發(fā)展壯大為一門(mén)綜合學(xué)科。1994年三位長(zhǎng)期致力于博弈論研究實(shí)踐的學(xué)者納什、海薩尼、塞爾頓共同獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，使博弈論在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的地位和作用得到權(quán)威性的肯定。

2．博弈論的基本原理和方法

文獻(xiàn)[1][2]用淺白的語(yǔ)言敘述了博弈論的思想精髓和基本概念。文獻(xiàn)[3][4]更注重理論上的分析和數(shù)學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)。概括起來(lái)，博弈論模型可以用五個(gè)方面來(lái)描述

G={P，A，S，I，U}

P：為局中人，博弈的參與者，也稱(chēng)為“博弈方”，局中人是能夠獨(dú)立決策，獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的個(gè)人或組織，局中人以最終實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為目標(biāo)。

A：為各局中人的所有可能的策略或行動(dòng)的集合。根據(jù)該集合是否有限還是無(wú)限，可分為有限博弈和無(wú)限博弈，后者表現(xiàn)為連續(xù)對(duì)策，重復(fù)博弈和微分對(duì)策等。

S：博弈的進(jìn)程，也是博弈進(jìn)行的次序。局中人同時(shí)行動(dòng)的一次性決策的博弈，成為靜態(tài)博弈，如齊威王和田忌賽馬；局中人行動(dòng)有先后次序，稱(chēng)為動(dòng)態(tài)博弈，如下棋。

I：博弈信息，能夠影響最后博弈結(jié)局的所有局中人的情報(bào)，如效用函數(shù)，響應(yīng)函數(shù)，策略空間等。打仗強(qiáng)調(diào)“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”，可見(jiàn)信息在博弈中占重要的地位，博弈的贏得很大程度依賴(lài)于信息的準(zhǔn)確度與多寡。得益信息是博弈中的重要信息，如果博弈各方對(duì)各種局勢(shì)下所有局中人的得益狀況完全清楚，稱(chēng)之為完全信息博弈（gamewithcompleteinformation），例如齊威王和田忌賽馬，各種馬的組合對(duì)陣的結(jié)果雙方都不嚴(yán)而喻。反之為不完全信息博弈（gamewithincompleteinformation），例如投標(biāo)拍賣(mài)，博弈各方均不清楚對(duì)方的估價(jià)。在動(dòng)態(tài)博弈中還有一類(lèi)信息：輪到行動(dòng)的博弈方是否完全了解此前對(duì)方的行動(dòng)。如果完全了解則稱(chēng)之為“具有完美信息”的博弈（gamewithperfectinformation），例如下棋，雙方都清楚對(duì)方下過(guò)的著數(shù)。反之稱(chēng)為“不完美信息的動(dòng)態(tài)博弈”（gamewithimperfectinformation）。由于信息不完美，博弈的結(jié)果只能是概率期望，而不能象完美信息博弈那樣有確定的結(jié)果。

U：為局中人獲得利益，也是博弈各方追求的最終目標(biāo)。根據(jù)各方得益的不同情況，分為零和博弈和變和博弈。零和博弈中各方利益之間是完全對(duì)立的。變和博弈有可能存在合作關(guān)系，爭(zhēng)取雙贏的局面。

還有另一類(lèi)型博弈稱(chēng)為多人合作博弈，例如安理會(huì)投票表決，OPEC聯(lián)合限產(chǎn)保價(jià)等問(wèn)題。這類(lèi)問(wèn)題重點(diǎn)放在聯(lián)盟利益的分配上，它的理論和方法廣泛應(yīng)用于利益損失的共同分擔(dān)問(wèn)題。多人合作博弈的研究方法主要是特征函數(shù)模型。以個(gè)可能的聯(lián)盟為定義域，特征函數(shù)表示各個(gè)聯(lián)盟的得益（N是局中人的數(shù)目），它的分配解必須符合一定的合理性和穩(wěn)定性，它的解的概念也發(fā)展成多種多樣，包括穩(wěn)定集、核心、核仁、Shapely值等。解的多樣性符合現(xiàn)實(shí)世界復(fù)雜多樣的需要，針對(duì)不同的問(wèn)題選擇或創(chuàng)造合適的解的概念是博弈論深入研究的課題。

不管博弈各方是合作、競(jìng)爭(zhēng)、威脅還是暫時(shí)讓步，博弈論模型的求解目標(biāo)就是使自身最終的利益最大化，這種解建立在對(duì)方也采取各自“最好策略”為前提，各方最終達(dá)到一個(gè)力量均衡，也就是說(shuō)誰(shuí)也無(wú)法通過(guò)偏離均衡點(diǎn)而獲得更多的利益。這就是博弈論求解的本質(zhì)思想。

3、博弈論與電力市場(chǎng)

博弈論是研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要工具。電力作為特殊的商品，它的生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷(xiāo)售和消費(fèi)也逐漸走向市場(chǎng)化。世界范圍內(nèi)很多國(guó)家的電力工業(yè)走向放松管制、引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)程中，遇到很多前所未有的新課題，運(yùn)用博弈論來(lái)分析解決其中一些問(wèn)題是一個(gè)研究方向。用博弈論模擬電力市場(chǎng)，模擬的結(jié)果可能更加接近實(shí)際，為市場(chǎng)模式設(shè)計(jì)提供依據(jù)。另外，電廠或用電用戶(hù)作為市場(chǎng)的參與者，可以用博弈論來(lái)分析市場(chǎng)，研究如何報(bào)價(jià)獲利最大。

正確運(yùn)用博弈論關(guān)鍵要針對(duì)電力市場(chǎng)的特點(diǎn)正確選擇模型和解的概念。例如：力量相當(dāng)?shù)膬蓚€(gè)區(qū)域電網(wǎng)之間交換功率的情形比較適合用古諾模型和Nash談判解方法；而自備電廠與公用電網(wǎng)之間的交易可能更適合用Stackleberg模型。還有局中人結(jié)盟問(wèn)題：如何識(shí)別合作伙伴，結(jié)盟利益如何在聯(lián)盟內(nèi)分配。電力市場(chǎng)環(huán)境下，電網(wǎng)輸電作為一項(xiàng)服務(wù)，它的網(wǎng)損、固定資產(chǎn)投資如何在網(wǎng)絡(luò)使用者之間分擔(dān)。這些分配問(wèn)題有不同的概念的解：穩(wěn)定集，核心，核仁，Shapely值等，如何合理選擇或創(chuàng)造最接近實(shí)際的解的概念也是面臨的課題。

博弈的結(jié)果是依賴(lài)于擁有的信息，采用什么樣的信息披露政策是設(shè)計(jì)電力市場(chǎng)模式的一個(gè)方面。例如：電廠競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，一個(gè)成功的報(bào)價(jià)不僅取決于自己的實(shí)力，還有賴(lài)于他人如何報(bào)價(jià)。但是各方往往不清楚互相之間成本、報(bào)價(jià)等信息，因?yàn)檫@些信息都是各自的商業(yè)秘密。如何處理這種信息既不完全也不完美的博弈是一個(gè)重要的課題。反過(guò)來(lái)，博弈的實(shí)驗(yàn)結(jié)果也為電力市場(chǎng)披露怎樣的信息提供依據(jù)。

博弈論和電力市場(chǎng)理論都是很年輕的科學(xué)，兩者都有廣闊的發(fā)展天地，兩者的結(jié)合可以互相促進(jìn)。

4、博弈論在電力市場(chǎng)中的應(yīng)用

4.1自備電廠與公用電網(wǎng)之間的交易

開(kāi)放發(fā)電市場(chǎng)的進(jìn)程中，擁有自備電廠的用戶(hù)是一類(lèi)特殊的市場(chǎng)參與者，它既是用電用戶(hù)，也可以是電力的供應(yīng)者。隨著電力市場(chǎng)深入發(fā)展和工業(yè)的進(jìn)步，自備電廠將成長(zhǎng)為一支生力軍。

文獻(xiàn)[5]用博弈論來(lái)分析評(píng)價(jià)在分時(shí)定價(jià)的環(huán)境下?lián)碛凶詡潆姀S的用戶(hù)（NCP）對(duì)定價(jià)的影響作用。NCP既可以從公用電網(wǎng)購(gòu)電，也可以自己發(fā)電來(lái)滿足自身需求。為解決兩者的沖突，作者提出了三種博弈模型：非合作Nash博弈模型，合作博弈模型和超博弈模型。作者構(gòu)造了三個(gè)局中人：公用電網(wǎng)，普通用戶(hù)，帶自備電廠的用戶(hù)（NCP），并且假設(shè)它們的需求函數(shù)、邊際成本、收益函數(shù)等均是線性的，通過(guò)數(shù)字模擬得出了一些有趣的結(jié)果：①NCP的加入促使公用電網(wǎng)降低出售給NCP的電價(jià)；②沖突還使普通用戶(hù)得到更多益處。該文為解決自備電廠與公用電網(wǎng)的相互作用提供了很有用的分析思想。但是尚有三點(diǎn)可以進(jìn)一步改進(jìn)：①該文尚未考慮NCP將自己多余的自發(fā)電賣(mài)給公用電網(wǎng)的情況；②該文將公用電網(wǎng)和NCP置于平等的市場(chǎng)地位可能不符合實(shí)際市場(chǎng)，如果公用電網(wǎng)規(guī)模很大，NCP數(shù)目很多但規(guī)模小，考慮Stackerlberg模型更符合兩者實(shí)際；③該文假設(shè)公用電網(wǎng)的目標(biāo)函數(shù)是整個(gè)社會(huì)利益最大化，而并非是自身利益最大化，這個(gè)假設(shè)不符合電力市場(chǎng)需要解除管制的發(fā)展方向。

文獻(xiàn)[6]部分解決了以上問(wèn)題，它重點(diǎn)放在自備電廠和公用電網(wǎng)相互作用的方式的選擇：公用電網(wǎng)回購(gòu)NCP多余電力（buy-backsystem）或者公用電網(wǎng)收取NCP運(yùn)轉(zhuǎn)電力的過(guò)網(wǎng)費(fèi)（wheelingcharges）。該文分析了在不同市場(chǎng)環(huán)境下，各方的得益情況，得出了一些可能只有用博弈論才能得出的結(jié)論。

4.2區(qū)域間輸電交易分析

互聯(lián)網(wǎng)間短期電力交換是一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的手段。白曉民等在文獻(xiàn)[7]中應(yīng)用Nash博弈論來(lái)分析簡(jiǎn)單的兩區(qū)域系統(tǒng)單時(shí)段交易分析，得出雙方都可接受的交換功率和交易價(jià)格。在此基礎(chǔ)上，文獻(xiàn)[8]提出了一種兩階段迭代計(jì)算方法來(lái)處理外部交易計(jì)劃與內(nèi)部經(jīng)濟(jì)調(diào)度的協(xié)調(diào)。該文所用的博弈模型是二人非零和對(duì)策，采取合作型對(duì)策，應(yīng)用Nash談判公理作為仲裁程序，決策出雙方都可接受的交換功率和交易價(jià)格。應(yīng)該指出，白曉民等的分析是基于完全信息的博弈也即博弈雙方均對(duì)對(duì)方在各種情況下的得益了解非常清楚。如果缺少這方面的信息，又應(yīng)該如何分析處理呢？這個(gè)問(wèn)題值得進(jìn)一步深入探究。

4.3轉(zhuǎn)運(yùn)市場(chǎng)中電網(wǎng)的固定成本分?jǐn)倖?wèn)題

運(yùn)轉(zhuǎn)市場(chǎng)中一個(gè)難題是網(wǎng)絡(luò)輸電服務(wù)定價(jià)，這個(gè)定價(jià)能夠給網(wǎng)絡(luò)使用者一個(gè)信號(hào)，以達(dá)到全網(wǎng)最優(yōu)化；并且能夠補(bǔ)償網(wǎng)絡(luò)的投資者，網(wǎng)損、變動(dòng)成本、固定成本等費(fèi)用在網(wǎng)絡(luò)使用者中合理分?jǐn)?；同時(shí)能夠正確激勵(lì)網(wǎng)絡(luò)增容。節(jié)點(diǎn)實(shí)時(shí)價(jià)格（nodalspotprice）制度可以解決網(wǎng)損和網(wǎng)絡(luò)阻塞問(wèn)題。但是文獻(xiàn)[9]的作者認(rèn)為節(jié)點(diǎn)實(shí)時(shí)價(jià)格制度不能完全回收輸電系統(tǒng)的固定投資，為了解決雙邊貿(mào)易中輸電系統(tǒng)固定成本公正分?jǐn)倖?wèn)題，作者提出了基于多人合作博弈模型，可以計(jì)算出逐條線路逐筆交易的分?jǐn)傎M(fèi)用。文中使用“核仁”作為模型的解。該方法的優(yōu)點(diǎn)：①使用“核仁”而不用Shapely值，因?yàn)椤昂巳省碧幱诤诵?，分配值更加穩(wěn)定和易于被各方接受；②提供了一種激勵(lì)，減輕線路過(guò)載。

4.4基于Pool或PX模式的多邊貿(mào)易市場(chǎng)

電力市場(chǎng)環(huán)境下的博弈具有行動(dòng)策略隨機(jī)性、信息隱蔽性，這些特點(diǎn)都給建模和計(jì)算造成困難，從而限制了實(shí)際應(yīng)用。各種文獻(xiàn)在處理這種不確定信息環(huán)境下的決策問(wèn)題中，通常需要假設(shè)或者估計(jì)對(duì)方的信息，方法各有特色。

在文獻(xiàn)[10]作者認(rèn)為在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境下，市場(chǎng)參與者相對(duì)于市場(chǎng)規(guī)模都顯得很小，市場(chǎng)影響力很小。在這種情況下，優(yōu)化報(bào)價(jià)決策不需要博弈的思想。文中作者認(rèn)為電力市場(chǎng)屬于不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，單個(gè)市場(chǎng)參與者對(duì)市場(chǎng)是有影響力的，其模型本質(zhì)上屬于不完全信息的非合作博弈。例如：每個(gè)參與者只知道自己的成本信息，而不知道對(duì)方的成本等信息。在這種情況下作者提出了這樣的一個(gè)問(wèn)題：在無(wú)法完全了解對(duì)方的信息情況下，參與者如何投標(biāo)（選擇高價(jià)投標(biāo)還是低價(jià)投標(biāo)）才能使自己收益最大。該文通過(guò)轉(zhuǎn)化的方式把不完全信息的博弈變?yōu)樾畔⑼耆煌昝赖膭?dòng)態(tài)博弈來(lái)求解。每個(gè)市場(chǎng)參與者均對(duì)自己的對(duì)手可能的出價(jià)進(jìn)行分類(lèi)，并對(duì)每一類(lèi)的可能性進(jìn)行概率估計(jì)，形成一個(gè)概率意義上的期望收益矩陣，用Nash平衡點(diǎn)的概念求解矩陣，得到問(wèn)題的解。

文獻(xiàn)[11][12]作者提出了一種談判模型。每一個(gè)局中人進(jìn)行決策時(shí)，都同時(shí)執(zhí)行以下兩個(gè)步驟：①對(duì)可能的合作對(duì)象按照一定的指標(biāo)進(jìn)行優(yōu)先排序；②按照談判優(yōu)先順序，逐一進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，談判的規(guī)則與程序是預(yù)先設(shè)定好的。該文的特色是談判對(duì)象的優(yōu)先順序表的形成。排序的準(zhǔn)則基于該局中人A對(duì)關(guān)于他人的信息的了解程度。先分別對(duì)其他局中人的成本信息進(jìn)行分類(lèi)，并對(duì)每一類(lèi)出現(xiàn)的可能性進(jìn)行概率估計(jì)。然后假設(shè)與某局中人B進(jìn)行合作，互相交換共享所擁有的信息，聯(lián)合成博弈的一方，剩下的局中人結(jié)合為博弈的另一方。這樣的博弈模型的Nash平衡點(diǎn)是概率意義上的期望值，作為與B合作的優(yōu)先指標(biāo)。對(duì)每個(gè)局中人都進(jìn)行一遍以上計(jì)算，得到了A的談判對(duì)象優(yōu)先順序表。每個(gè)局中人都有自己的一張優(yōu)先順序表。最后按照預(yù)先設(shè)定的談判規(guī)則與程序，各方同時(shí)進(jìn)行合作談判，談判要解決如何合理分配或均衡比單干多出的利益。

該文關(guān)鍵的一點(diǎn)：正確掌握對(duì)方的成本、策略等信息。各方可能從每一次博弈的結(jié)果中得到有用的反饋信息，并用這種反饋來(lái)更新自己的知識(shí)庫(kù)，提高對(duì)他人了認(rèn)識(shí)。遺憾的是作者并沒(méi)有提到如何實(shí)現(xiàn)這樣重要的學(xué)習(xí)過(guò)程。該文的模擬算法中的一個(gè)缺點(diǎn)：計(jì)算量隨局中人的數(shù)目和每個(gè)局中人類(lèi)型的數(shù)目的增長(zhǎng)呈指數(shù)增長(zhǎng)。

對(duì)于多邊貿(mào)易模式的電力市場(chǎng)，文獻(xiàn)[13]提出了多理論模型，解決貿(mào)易合作問(wèn)題，文中的模型基于完全信息的博弈模型。模擬的過(guò)程包括四個(gè)階段：①確定自身成本等信息；②與對(duì)方互相交換信息，互相尋求合作伙伴；③按照預(yù)先設(shè)定的準(zhǔn)則和協(xié)議進(jìn)行聯(lián)合分組，形成一個(gè)談判對(duì)象優(yōu)先順序表，這個(gè)順序表獲得方法于[11][12]的方法不一樣。作者采用公平性合作標(biāo)準(zhǔn)和Shapely值來(lái)確定這個(gè)順序表；④按照優(yōu)先順序表進(jìn)行雙邊談判。作者認(rèn)為這四個(gè)階段可以反復(fù)迭代進(jìn)行，直至沒(méi)有人愿意改變合作格局為止或者達(dá)到預(yù)先設(shè)定的計(jì)算時(shí)間。作者在文中考慮了多種情況，但是模型仍偏于簡(jiǎn)單。

4.5用博弈論解釋和實(shí)現(xiàn)算法

文獻(xiàn)[14]用博弈論來(lái)解釋拉格朗日松弛法法解決機(jī)組經(jīng)濟(jì)組合的算法。該文認(rèn)為在電力市場(chǎng)的環(huán)境下，競(jìng)爭(zhēng)各方均以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為目標(biāo)，旋轉(zhuǎn)備用的約束變得軟起來(lái)，PX（powerexchange）機(jī)構(gòu)可能通過(guò)松弛這一約束進(jìn)一步降低成本。該文提出了一種基于博弈論的算法獲取最優(yōu)的旋轉(zhuǎn)備用。

作者認(rèn)為拉格朗日松弛法的拉格朗日乘子是有經(jīng)濟(jì)含義的，松弛旋轉(zhuǎn)備用的乘子被看作是提供備用的價(jià)格信息，各時(shí)段的旋轉(zhuǎn)備用根據(jù)這個(gè)信息不斷在規(guī)定的高低兩種備用水平之間調(diào)整（例如：為t時(shí)段負(fù)荷）。根據(jù)優(yōu)化原理，如果拉格朗日函數(shù)存在鞍點(diǎn)，則鞍點(diǎn)是原問(wèn)題的最優(yōu)解。

鞍點(diǎn)的概念與博弈論中的Nash平衡點(diǎn)有非常相似之處，如以上公式所示?；诖讼敕ǎ髡邩?gòu)造了兩廠商博弈模型。其中一局中人P代表整個(gè)實(shí)際電網(wǎng)的利益，它控制的決策變量是p，u（p向量表示各機(jī)組分配的有功，u向量表示機(jī)組啟停），目標(biāo)是使整個(gè)系統(tǒng)成本最低。另一個(gè)局中人Q，是一個(gè)假想的發(fā)電商，它以?xún)r(jià)格向P銷(xiāo)售備用容量和有功容量。雙方就旋轉(zhuǎn)備用交易進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，最終達(dá)到一個(gè)平衡的交易量和交易價(jià)格。作者證明以上博弈過(guò)程的Nash平衡解就是拉格朗日函數(shù)的解?；谝陨辖Y(jié)論，作者設(shè)計(jì)了自適應(yīng)的次梯度算法尋求平衡點(diǎn)，其中一個(gè)關(guān)鍵技術(shù)作者設(shè)計(jì)了廠商P對(duì)廠商Q備用容量報(bào)價(jià)的反應(yīng)函數(shù)該函數(shù)將映射到備用容量的兩種水平之間（例如：5%Dt-%Dt，Dtt時(shí)段負(fù)荷），形成一個(gè)隨價(jià)格信息變動(dòng)的備用容量。根據(jù)廠商Q是否了解廠商P的反應(yīng)函數(shù)，模型可細(xì)分為兩種：Nash模型（不了解對(duì)方反應(yīng)函數(shù)）和Stackelberg模型（Q了解P的反應(yīng)函數(shù)），作者認(rèn)為后一種模型掌握的信息較多，因此收斂的速度和優(yōu)化的效果梢好于前一種模型。

用博弈論來(lái)解釋并且設(shè)計(jì)一些算法是一個(gè)新鮮而具有挑戰(zhàn)性的課題。博弈論本身就是帶有優(yōu)化功能的一門(mén)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)，不過(guò)它更具有人的邏輯思維的色彩，融合了一些用別的方法難以表達(dá)的信息。