保險(xiǎn)利益范文3篇

序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了一篇保險(xiǎn)利益范文3篇范文，愿它們成為您寫作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

保險(xiǎn)利益范文1

保險(xiǎn)利益是確定海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)人能否承保的基本因素，保險(xiǎn)利益問(wèn)題是國(guó)際海洋貨運(yùn)保險(xiǎn)的核心問(wèn)題，也是確保海洋貨物運(yùn)輸順利進(jìn)行的至關(guān)重要的一環(huán)。目前我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)在國(guó)際海洋貨物運(yùn)輸過(guò)程中還沒(méi)有形成系統(tǒng)的規(guī)范，相關(guān)的法律法規(guī)在某些情況下不能給予被保險(xiǎn)人一定的保障，這給我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易行業(yè)造成了一定的不良影響。本文以國(guó)際貨物運(yùn)輸?shù)幕驹瓌t為立足點(diǎn)，對(duì)海洋運(yùn)輸過(guò)程中所涉及到的相關(guān)保險(xiǎn)利益問(wèn)題進(jìn)行分析，從法律適用的角度提出了解決這一問(wèn)題的方法，同時(shí)也對(duì)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易行業(yè)提出了幾點(diǎn)可行性建議。

一、國(guó)際海上貨物運(yùn)輸基本概述

海洋運(yùn)輸是國(guó)際貨物運(yùn)輸中最為重要的運(yùn)輸方式，世界各國(guó)利用不同的海上航道進(jìn)行地區(qū)與國(guó)家之間的貿(mào)易往來(lái)。據(jù)以往的貿(mào)易數(shù)據(jù)表明，海洋運(yùn)輸占了世界貨物運(yùn)輸?shù)?/3以上，在中國(guó)90%以上的貨物運(yùn)輸都依靠海洋運(yùn)輸。近年來(lái)，由于國(guó)際航運(yùn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，中國(guó)的對(duì)外出口量在逐年增加，如今中國(guó)已經(jīng)成為了世界上吞吐量第一的國(guó)家，對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展使得我國(guó)的綜合國(guó)力不斷增強(qiáng)、國(guó)際地位不斷提高，對(duì)拉動(dòng)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著舉足輕重的作用。但值得注意的是，海洋運(yùn)輸由于受自身?xiàng)l件的限制，受自然環(huán)境影響比較大，一旦發(fā)生臺(tái)風(fēng)、海嘯等自然災(zāi)害，損害的不僅僅是經(jīng)濟(jì)利益，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)危及船員的生命健康。因此自國(guó)際貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)誕生之日起就備受貨物買賣雙方的依賴，它將運(yùn)輸過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分散[1]，一旦出現(xiàn)貨損，被保險(xiǎn)人即可獲得一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，保險(xiǎn)的存在可以讓受害人的利益損失降到最低。由此來(lái)看，作為國(guó)際貿(mào)易中必不可少的步驟，保險(xiǎn)為買賣雙方提供了基本的保障，有著其他環(huán)節(jié)不可比擬的作用。

二、關(guān)于國(guó)際海洋貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)中保險(xiǎn)利益的法律規(guī)定

保險(xiǎn)利益的出現(xiàn)要追溯到13世紀(jì)的意大利，保險(xiǎn)利益正是由那時(shí)的“海上保險(xiǎn)”演變而來(lái)[2]，當(dāng)時(shí)規(guī)定，一旦貨物出現(xiàn)損失，就能得到保險(xiǎn)人的賠償。在18世紀(jì)50年代之前，許多與海洋貨物運(yùn)輸不相關(guān)的人甚至可以投保船上的貨物，如果貨物因意外遭受損失，保險(xiǎn)人就要對(duì)那些沒(méi)有遭受實(shí)際損失但卻進(jìn)行投保的投保人進(jìn)行賠償，因此當(dāng)時(shí)很多人從中獲得了大量的不正當(dāng)利益。面對(duì)這種情況，英國(guó)率先在海洋貨運(yùn)保險(xiǎn)方面做出了有關(guān)保險(xiǎn)利益的法律規(guī)定，出臺(tái)了《1746年英國(guó)海上保險(xiǎn)法》，其中規(guī)定：“要求針對(duì)英國(guó)船舶與該船上的貨物的保險(xiǎn)合約中必須說(shuō)明誰(shuí)具有保險(xiǎn)利益，否則該保險(xiǎn)合約無(wú)效”。[3]保險(xiǎn)利益的概念就此產(chǎn)生，保險(xiǎn)利益的產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上是為了防止危害公共利益行為的出現(xiàn)。本質(zhì)上，保險(xiǎn)利益屬于特定的利益表達(dá)，具有一定的經(jīng)濟(jì)特征，保險(xiǎn)利益關(guān)系是在經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)變化的前提下形成的，損失是通過(guò)經(jīng)濟(jì)形式發(fā)生的。如果從法律層面去理解，可以說(shuō)是法律實(shí)現(xiàn)和合法性水平的統(tǒng)一，也就是說(shuō)，保險(xiǎn)利益存在的前提是基于法律認(rèn)可，在法律層面未得到認(rèn)可的利益不能被稱作是保險(xiǎn)利益。[4]根據(jù)英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》（《MarineInsuranceAct1906》）第五條對(duì)保險(xiǎn)利益的界定，保險(xiǎn)利益的定義可以總結(jié)為：在海上運(yùn)輸?shù)呢浳餆o(wú)論在途中發(fā)生損害甚至滅失，還是安全到達(dá)指定地點(diǎn)，也不管該貨物是為其帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)損失還是獲得一定的經(jīng)濟(jì)收益，只要是和海上貨物有關(guān)聯(lián)的人均能獲得保險(xiǎn)利益。中國(guó)的《保險(xiǎn)法》第十二條第六款將保險(xiǎn)利益規(guī)定為：“投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益[5]”。此外，中國(guó)的《海商法》第二百一十六條提供了海上保險(xiǎn)合同的定義，從中可以概括出：海上保險(xiǎn)合同涵蓋了該合同下發(fā)生保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，賠償被保險(xiǎn)人的損失。就此來(lái)看，目前中國(guó)的法律法規(guī)在關(guān)于保險(xiǎn)利益具體的理解和定義上仍比較模糊，在實(shí)際應(yīng)用中很容易產(chǎn)生理解上的差異和歧義之類的問(wèn)題，并且監(jiān)管系統(tǒng)相對(duì)來(lái)說(shuō)不成熟，因此對(duì)某些海洋運(yùn)輸實(shí)踐仍然難以做出實(shí)際性的指導(dǎo)。本文認(rèn)為保險(xiǎn)利益是國(guó)內(nèi)外法律承認(rèn)的，客觀擁有的或者能夠被界定的一種經(jīng)濟(jì)利益，所體現(xiàn)的是投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所擁有的利害關(guān)系。目前來(lái)說(shuō)在我國(guó)并沒(méi)有確切的法律規(guī)定保險(xiǎn)利益的組成部分，而只有“法律上承認(rèn)的利益[6]”這種說(shuō)法，從外國(guó)法律文獻(xiàn)來(lái)看，所涉及到的觀點(diǎn)大致可分為兩類：一種是“廣泛的利益理論”，換句話說(shuō)，對(duì)保險(xiǎn)利益的理解是非常廣泛的，并且是“可以從精神上確定的”或“保險(xiǎn)利益的主體是保險(xiǎn)利益的組成部分”；第二個(gè)是“對(duì)海事利益的嚴(yán)格理論”，即“利益”。構(gòu)成保險(xiǎn)利益的MIA1906明確指出了不僅保單持有人在保險(xiǎn)標(biāo)的上享有“經(jīng)濟(jì)利益”[7]，而且還為與保單持有人的“法律或平衡法律關(guān)系”或“所有者”提供保險(xiǎn)，它要求要有利潤(rùn)，很明顯代表“嚴(yán)格理論”。

三、英美法系與大陸法系下關(guān)于保險(xiǎn)利益的規(guī)定

經(jīng)過(guò)數(shù)百年的發(fā)展，國(guó)際海洋貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)體系得到了較為系統(tǒng)的發(fā)展與完善，對(duì)保險(xiǎn)利益問(wèn)題的研究也越來(lái)越深入與具體，目前在國(guó)際貿(mào)易往來(lái)中較為通用的兩種法系，即英美法系與大陸法系。在保險(xiǎn)利益方面英美法系通用的是“經(jīng)濟(jì)利益原則”，這要求任何險(xiǎn)種都應(yīng)該具備保險(xiǎn)利益，而大陸法系中“經(jīng)濟(jì)適用原則”運(yùn)用較為普遍，但仍然存在使用“法律適用原則”的情況，大陸法系中多數(shù)保險(xiǎn)法學(xué)者則認(rèn)為保險(xiǎn)利益主要適用于填補(bǔ)型保險(xiǎn)。當(dāng)前，我國(guó)《保險(xiǎn)法》在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)中均規(guī)定了保險(xiǎn)利益的要求，但又根據(jù)不同險(xiǎn)種，對(duì)其具體使用原則做出了不同的規(guī)定，雖兼具了英美法系與大陸法系的優(yōu)點(diǎn)，這也是貿(mào)易紛爭(zhēng)的來(lái)源之一[8]。在現(xiàn)在的國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)中，CIC與ICC兩類條款的使用最為廣泛，從承保風(fēng)險(xiǎn)的方面來(lái)說(shuō)，ICC條款比CIC條款要少很多，同樣ICC條款的內(nèi)容相對(duì)來(lái)說(shuō)也更加具體，再有一點(diǎn)，使用ICC條款的保險(xiǎn)合同同樣也適用MIA1906的規(guī)定和英國(guó)的一些判例中采用的規(guī)定。四、對(duì)我國(guó)海洋貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)中保險(xiǎn)利益問(wèn)題的相關(guān)建議從我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，雖然法律制度的實(shí)施起步比較晚，在某些方面存在諸多不足，但是自實(shí)施以來(lái)在司法實(shí)踐中也起到了相當(dāng)重要的作用，這一點(diǎn)是不可否認(rèn)的。以前的《保險(xiǎn)法》隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展已經(jīng)初步顯露出其弊端，所以當(dāng)下我國(guó)應(yīng)該吸取立法比較完善的國(guó)家的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)來(lái)完善我國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)，在2009年《保險(xiǎn)法》的基礎(chǔ)之上對(duì)《海商法》中保險(xiǎn)利益相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行修補(bǔ)。

（一）明確相關(guān)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下買方的索賠權(quán)利國(guó)際公約根據(jù)是否具有保險(xiǎn)利益來(lái)規(guī)定國(guó)際貿(mào)易中的貨物買賣雙方是否具有保險(xiǎn)賠償權(quán)，而享有此權(quán)利的時(shí)間由貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間來(lái)確定。保險(xiǎn)合同的基礎(chǔ)是被保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益，在沒(méi)有保險(xiǎn)的情況下，保險(xiǎn)合同無(wú)效，并且被保險(xiǎn)人有許多復(fù)雜的利益，或者有時(shí)需要向被保險(xiǎn)人付款。具體來(lái)說(shuō)，在FOB、CFR貿(mào)易術(shù)語(yǔ)中，通常以船舷作為劃分風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的界限，即使貨物由買方進(jìn)行投保，只要貨物在港口還未裝運(yùn)上船，買方就不具備保險(xiǎn)利益，也就是說(shuō)在這時(shí)發(fā)生貨損買方也無(wú)權(quán)進(jìn)行索賠，因此在FOB、CFR貿(mào)易術(shù)語(yǔ)中，買方的權(quán)利在我國(guó)現(xiàn)行法律下得不到完備的保障。在此基礎(chǔ)上，我國(guó)的《海商法》可以借鑒澳大利亞的《海上保險(xiǎn)法》，修改相關(guān)內(nèi)容，增加“在FOB、CFR價(jià)格條款下已支付貨款或者有義務(wù)支付貨款的買方有權(quán)向保險(xiǎn)人索賠[3]”，將這一類特殊情況進(jìn)行立法規(guī)范，這樣一來(lái)可以保障買方在貨物到達(dá)港口但未進(jìn)行裝運(yùn)時(shí)貨物發(fā)生損壞的保險(xiǎn)利益，為買賣雙方減少貿(mào)易中不必要的經(jīng)濟(jì)利益糾紛，促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的順利進(jìn)行。

（二）簡(jiǎn)化保險(xiǎn)利益索賠流程與索賠標(biāo)準(zhǔn)保險(xiǎn)利益產(chǎn)生的原因就是對(duì)實(shí)際受損的投保人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但由于立法之前歷史存在的問(wèn)題，保險(xiǎn)利益索賠 流程與標(biāo)準(zhǔn)一直較為復(fù)雜，《保險(xiǎn)法》延續(xù)至今都沒(méi)有進(jìn)行簡(jiǎn)化，這其中有一方面的原因是用來(lái)保障保險(xiǎn)方的經(jīng)濟(jì)利益，但弊端在于過(guò)于嚴(yán)格的索賠流程與標(biāo)準(zhǔn)限制了買賣雙方貿(mào)易業(yè)務(wù)的正常進(jìn)行，有些損失方甚至得不到正常的經(jīng)濟(jì)賠償。就此來(lái)看，國(guó)際海洋運(yùn)輸過(guò)程中買賣雙方即使在投保的情況下也會(huì)面臨不小的風(fēng)險(xiǎn)，這也是買方與賣方在進(jìn)行貿(mào)易往來(lái)時(shí)需要慎重考慮的地方。我國(guó)的海關(guān)部門應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，簡(jiǎn)化辦事流程，縮短被保險(xiǎn)人進(jìn)行保險(xiǎn)利益索賠的時(shí)間，使相關(guān)資金迅速得到回籠，以免造成更多不必要的經(jīng)濟(jì)損失?！侗ｋU(xiǎn)法》中也應(yīng)對(duì)此類問(wèn)題進(jìn)行具體的闡述，摒棄過(guò)于保守的立法思想，在這方面可以以美國(guó)的《保險(xiǎn)法》為參考，把索賠標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)放寬，貿(mào)易發(fā)展史上幾百年的司法實(shí)踐已經(jīng)表明，保險(xiǎn)利益不應(yīng)局限于現(xiàn)有利益，還應(yīng)包括預(yù)期利益，預(yù)期利益并不是現(xiàn)實(shí)不存在的利益，在立法中可以為預(yù)期利益實(shí)現(xiàn)設(shè)置一定的認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)。

（三）明確經(jīng)濟(jì)利益原則優(yōu)于法律利益原則經(jīng)濟(jì)利益原則和法律利益原則是兩種不同的關(guān)于保險(xiǎn)利益的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在經(jīng)濟(jì)利益原則的基礎(chǔ)上，只要發(fā)生實(shí)際貨損即被保險(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)利益遭受破壞，那么被保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)權(quán)益，被保險(xiǎn)人就可以進(jìn)行索賠。而在法律利益原則的基礎(chǔ)上，保險(xiǎn)利益被定義為基于某種財(cái)產(chǎn)中的權(quán)利或根據(jù)與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的合同獲得的權(quán)利。就此來(lái)看，法律利益原則在實(shí)際應(yīng)用中更難以界定，被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)利益也就更加模糊，這在貿(mào)易往來(lái)日趨繁榮的今天顯然是不適用的，這也不符合當(dāng)今海運(yùn)保險(xiǎn)“分散風(fēng)險(xiǎn)，彌補(bǔ)損失”的宗旨。因此在此建議我國(guó)《保險(xiǎn)法》應(yīng)做出明確規(guī)定，將經(jīng)濟(jì)利益原則優(yōu)先于法律利益原則運(yùn)用到實(shí)際國(guó)際海洋貨物運(yùn)輸行業(yè)中，充分保障被保險(xiǎn)人的合法權(quán)利。我國(guó)的相關(guān)法律部門還需要在不斷的實(shí)踐中深化對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的理解，加強(qiáng)對(duì)國(guó)際海洋貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)中保險(xiǎn)利益問(wèn)題的研究，健全與我國(guó)海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)有關(guān)的法律法規(guī)。

（四）推進(jìn)企業(yè)深化合作，共同開拓區(qū)域市場(chǎng)影響海洋貨物運(yùn)輸事業(yè)的因素有很多，所以我國(guó)的相關(guān)政府部門以及企業(yè)應(yīng)該積極與其他國(guó)家、地區(qū)之間聯(lián)合起來(lái)，創(chuàng)造一個(gè)公平公正公開的貿(mào)易環(huán)境，加強(qiáng)國(guó)際之間經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易的友好交流。在疫情常態(tài)化的今天，我國(guó)政府應(yīng)充分調(diào)動(dòng)各方企業(yè)的積極性，發(fā)揮政府的支持導(dǎo)向作用，與其他國(guó)家或地區(qū)一起建立國(guó)別信息庫(kù)和企業(yè)信息庫(kù)，國(guó)內(nèi)外企業(yè)可以將自己的需求訂單與供給訂單公開發(fā)布出來(lái)，這樣國(guó)際間的企業(yè)可以實(shí)現(xiàn)有效的貿(mào)易交流，從而加快經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易全球化的進(jìn)程。堅(jiān)定不移地形成開放的貿(mào)易格局，讓中國(guó)市場(chǎng)成為世界的市場(chǎng)、共享的市場(chǎng)、大家的市場(chǎng)，為國(guó)際貿(mào)易帶來(lái)更大的活力。

五、結(jié)束語(yǔ)

保險(xiǎn)利益問(wèn)題是國(guó)際海洋貨物運(yùn)輸過(guò)程的基本保障，一個(gè)國(guó)家國(guó)際貿(mào)易高速蓬勃發(fā)展的前提就是擁有完備的保險(xiǎn)體系。我國(guó)因?yàn)闅v史遺留問(wèn)題在此方面研究的較為淺顯，雖然在我國(guó)目前適用的法律體系內(nèi)，國(guó)際海洋貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益問(wèn)題與某些發(fā)達(dá)國(guó)家相比尚且存在些許不足，但在這么多年的貿(mào)易實(shí)踐中也在不斷地對(duì)其進(jìn)行修訂與完善，對(duì)外貿(mào)行業(yè)的幫助也越來(lái)越大。希望本文的相關(guān)分析與建議可以為我國(guó)法律的修補(bǔ)帶來(lái)一定的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

作者:于靜雯 單位:山東工商學(xué)院

保險(xiǎn)利益范文2

1案例介紹

趙某與李某是夫妻，育有一子小趙（未成年），在婚姻存續(xù)期間趙某以小趙作為被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司投保一份福滿盈人身保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為5年，繳費(fèi)方式為躉交，保險(xiǎn)費(fèi)為100萬(wàn)元。保險(xiǎn)合同約定：生存保險(xiǎn)金受益人為小趙，身故保險(xiǎn)金受益人為法定。兩年后，趙某和李某協(xié)議離婚，約定保險(xiǎn)給小趙，但未辦理投保人變更登記。趙某因資金周轉(zhuǎn)不開，遂以該保單向銀行申請(qǐng)了80萬(wàn)元的保單質(zhì)押貸款，現(xiàn)到期無(wú)法償還，銀行訴至法院請(qǐng)求對(duì)該保單的現(xiàn)金價(jià)值實(shí)現(xiàn)質(zhì)押權(quán)，李某提出異議稱該保險(xiǎn)是在婚姻存續(xù)期間用夫妻共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買的，所以保單上的財(cái)產(chǎn)權(quán)益也屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并且離婚協(xié)議中已明確約定將該保險(xiǎn)留給小趙，因此該財(cái)產(chǎn)屬于小趙所有，銀行無(wú)權(quán)行使質(zhì)押權(quán)。應(yīng)如何平衡保單質(zhì)押權(quán)人和保險(xiǎn)利益相關(guān)人之間的權(quán)益是解決本案的關(guān)鍵，對(duì)此本文將從以下幾個(gè)問(wèn)題入手，探求解決之道。

2離婚時(shí)人身保險(xiǎn)利益的歸屬與處分

人身保險(xiǎn)利益是區(qū)別于不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)的一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，其來(lái)源于投保人保費(fèi)的繳納，是保險(xiǎn)人按照合同約定在保險(xiǎn)期限和保險(xiǎn)金額內(nèi)給付或補(bǔ)償給對(duì)方一定的保險(xiǎn)權(quán)益，該財(cái)產(chǎn)性權(quán)益究竟屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)是判定投保人對(duì)該保單有無(wú)完整處分權(quán)的關(guān)鍵，也是質(zhì)押權(quán)人能否對(duì)該保單實(shí)現(xiàn)質(zhì)押權(quán)及質(zhì)押權(quán)在多大范圍內(nèi)得以實(shí)現(xiàn)的前提。我國(guó)《婚姻法》實(shí)行婚后所得共同財(cái)產(chǎn)制，夫妻在婚姻存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有[1]。趙某和李某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以夫妻共同財(cái)產(chǎn)為子女購(gòu)買保險(xiǎn)，從資金來(lái)源上看，夫妻雙方對(duì)該保單享有同等權(quán)益。因此，對(duì)于人身保險(xiǎn)利益的歸屬也應(yīng)該按照夫妻財(cái)產(chǎn)認(rèn)定的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，即所涉人身保險(xiǎn)利益只要體現(xiàn)夫妻之間協(xié)力關(guān)系就應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。分割人身保險(xiǎn)利益的方式有兩種：一是投保人解除保險(xiǎn)合同，分割保單現(xiàn)金價(jià)值。這種方式的弊端是被保險(xiǎn)人保障消失，后續(xù)重新續(xù)保會(huì)面臨年齡增加保費(fèi)增長(zhǎng)或不滿足購(gòu)保條件的可能。二是通過(guò)變更投保人，將保單轉(zhuǎn)讓給被保險(xiǎn)人，原投保人獲得相應(yīng)補(bǔ)償，此種方式更合理，可行性也更大。本案中，趙某和李某雖未采用上述兩種方式分割保單的人身保險(xiǎn)利益，但實(shí)質(zhì)上已經(jīng)對(duì)該保險(xiǎn)利益進(jìn)行了分割并做出了贈(zèng)與的處分行為。我國(guó)《合同法》規(guī)定：贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受的合同。贈(zèng)與人在財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與，但具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用前款的規(guī)定。從該規(guī)定可以看出，贈(zèng)與合同應(yīng)為諾成性合同，只有合同先成立，才有撤銷的可能，若為實(shí)踐性合同則關(guān)于“撤銷贈(zèng)與”的規(guī)定就失去存在的價(jià)值。贈(zèng)與合同即為諾成性合同，本案中即使未進(jìn)行投保人變更登記，該贈(zèng)與合同也已經(jīng)成立生效，贈(zèng)與人為夫妻雙方。因此，人身保險(xiǎn)利益即該保險(xiǎn)對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益屬于子女的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。小趙作為該保單的被保險(xiǎn)人和受益人，基于離婚中對(duì)未成年子女保護(hù)的原則，該保單屬于道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與，贈(zèng)與人不得行使任意撤銷權(quán)。
3保單質(zhì)押貸款合同的標(biāo)的與合同效力認(rèn)定

“保單質(zhì)押貸款主要是指壽險(xiǎn)保單質(zhì)押貸款，是投保人在不影響投保權(quán)益的情況下，以保單上所體現(xiàn)的現(xiàn)金價(jià)值出質(zhì)，向保險(xiǎn)公司或者其他金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)貸款以獲得短期融資的一種金融業(yè)務(wù)”[2]。保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中主要包括向保險(xiǎn)人或者銀行進(jìn)行保單的質(zhì)押貸款。從此概念中可知，保單現(xiàn)金價(jià)值的返還請(qǐng)求權(quán)通常作為保單質(zhì)押的標(biāo)的。現(xiàn)金價(jià)值來(lái)源于投保人繳納的保費(fèi)，具有財(cái)產(chǎn)屬性，其儲(chǔ)蓄性的功能對(duì)維持保單財(cái)產(chǎn)價(jià)值的穩(wěn)定性和交易的安全性起到至關(guān)重要的作用，完全符合擔(dān)保債權(quán)的目的。此外，保單現(xiàn)金價(jià)值能夠通過(guò)解除保險(xiǎn)合同得到實(shí)現(xiàn)，具有實(shí)現(xiàn)質(zhì)押權(quán)的現(xiàn)實(shí)性要求。因此，壽險(xiǎn)保單現(xiàn)金價(jià)值請(qǐng)求權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的具有法理上的合理性和實(shí)踐中的可行性。但壽險(xiǎn)保單質(zhì)押的標(biāo)的并不僅限于保單的現(xiàn)金價(jià)值，關(guān)于保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)能否作為質(zhì)押權(quán)標(biāo)的在國(guó)內(nèi)有不同看法。保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)是以保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生為前提，是一種不確定的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，具有極強(qiáng)的不穩(wěn)定性，與實(shí)現(xiàn)特定債權(quán)這一擔(dān)保的目的是不相符的。但隨著保險(xiǎn)類型的多樣化，投資和保障兼顧的生死兩全型保險(xiǎn)，使保險(xiǎn)金的取得變成可以預(yù)期的權(quán)利，保險(xiǎn)行業(yè)將其分為“生存保險(xiǎn)金”和“死亡保險(xiǎn)金”，前者是指合同約定只要保險(xiǎn)期屆滿，被保險(xiǎn)人生存，受益人既可以取得高于保費(fèi)的固定保險(xiǎn)金，該保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)因其確定性可以成為保單質(zhì)押標(biāo)的?！八劳霰ｋU(xiǎn)金”因其涉及很嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，所以本文認(rèn)為不宜成為保單質(zhì)押的標(biāo)的。我國(guó)《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》對(duì)壽險(xiǎn)保單是否可以出質(zhì)均未做明確規(guī)定，《保險(xiǎn)法》第34條也只是規(guī)定：“按照以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同所簽發(fā)的保險(xiǎn)單，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意，不得轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押。”而這也是我國(guó)壽險(xiǎn)保單質(zhì)押的唯一法律依據(jù)。本案中，投保人投保的是生死兩全型人壽保險(xiǎn)，其并不單純以死亡為給付保險(xiǎn)金的條件，投保人投保的主要目的也是獲得生存保險(xiǎn)金，這與質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的方式相契合。如若將該類保單的轉(zhuǎn)讓和質(zhì)押都必須符合我國(guó)《保險(xiǎn)法》第34條的規(guī)定，將會(huì)大大降低保單質(zhì)押和轉(zhuǎn)讓的可能性，不利于保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展。從《保險(xiǎn)法》第34條的立法目的來(lái)說(shuō)，該規(guī)定是為了防止發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，本文認(rèn)為死亡保險(xiǎn)金不能成為保單質(zhì)押的標(biāo)的，自然可以規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。因此，本案中兩全型人壽保單的質(zhì)押合同不能基于未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意這一事由而認(rèn)定無(wú)效。

4保單質(zhì)押權(quán)人和保險(xiǎn)利益相關(guān)人權(quán)益平衡的路徑

現(xiàn)金價(jià)值請(qǐng)求權(quán)及保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)作為壽險(xiǎn)保單的標(biāo)的，符合權(quán)利質(zhì)押客體的構(gòu)成要件，其在本質(zhì)上屬于債權(quán)質(zhì)押。該標(biāo)的的特殊性，決定了壽險(xiǎn)保單質(zhì)押法律關(guān)系不同于一般的質(zhì)押法律關(guān)系，在質(zhì)權(quán)的設(shè)立主體、公示方式及效力方面都有其特殊性。我國(guó)實(shí)踐中針對(duì)出質(zhì)人與銀行或保險(xiǎn)公司之間的相關(guān)爭(zhēng)議多是按保單質(zhì)押合同的約定來(lái)解決，可一旦涉及出質(zhì)人之外的保險(xiǎn)利益相關(guān)人，質(zhì)押合同約定就會(huì)受到相對(duì)性的限制。而與之相配套的法律法規(guī)的不完備使保單質(zhì)押權(quán)人和保險(xiǎn)利益相關(guān)人之間的利益沖突得不到解決，從而限制了保單質(zhì)押融資擔(dān)保功能發(fā)揮的空間。本案中，若認(rèn)為小趙所享有的人身保險(xiǎn)利益優(yōu)于質(zhì)權(quán)人利益，就會(huì)出現(xiàn)投保人故意用為子女購(gòu)買或贈(zèng)與的保險(xiǎn)向銀行或者保險(xiǎn)人騙取貸款而躲避追償?shù)那闆r，質(zhì)權(quán)人利益將得不到保障。我國(guó)保險(xiǎn)公司和銀行的業(yè)務(wù)規(guī)則大多規(guī)定質(zhì)權(quán)人的質(zhì)權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)優(yōu)先于受益人的受益權(quán)。這是作為合同中相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的一方對(duì)自己利益的傾向性保護(hù)，對(duì)受益人和其他保險(xiǎn)利益相關(guān)人的權(quán)益造成了損害。要徹底解決以上問(wèn)題，最終還有賴于立法在質(zhì)權(quán)的運(yùn)行和權(quán)力結(jié)構(gòu)中進(jìn)行利益平衡，其中最為關(guān)鍵的一點(diǎn)就是保單質(zhì)權(quán)的公示方式。“設(shè)定權(quán)利質(zhì)權(quán)必須由當(dāng)事人訂立書面質(zhì)押合同，質(zhì)押合同自當(dāng)事人意思表示達(dá)成一致時(shí)成立并依法生效，但權(quán)利質(zhì)權(quán)的取得須必須當(dāng)事人履行權(quán)利出質(zhì)公示為要件”[3]。根據(jù)各類可出質(zhì)權(quán)利的不同特點(diǎn)，現(xiàn)有的公示方式主要有交付權(quán)利憑證和進(jìn)行權(quán)利出質(zhì)登記兩種，基于質(zhì)押標(biāo)的的特殊性，本文認(rèn)為，首先，應(yīng)設(shè)定質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)權(quán)前對(duì)被保險(xiǎn)人、受益人和保險(xiǎn)人的告知義務(wù)。設(shè)定告知義務(wù)可以維護(hù)各方當(dāng)事人利益，對(duì)于質(zhì)權(quán)人銀行來(lái)說(shuō)，可以提早防范質(zhì)押權(quán)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于保險(xiǎn)利益歸屬存有爭(zhēng)議的保險(xiǎn)合同不予質(zhì)押貸款。對(duì)保險(xiǎn)公司而言，避免保險(xiǎn)人不知該質(zhì)押的存在而繼續(xù)向原權(quán)益人履行義務(wù)引發(fā)的訴訟糾紛，也可以降低因保險(xiǎn)合同解除而使經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑的損失。對(duì)被保險(xiǎn)人和受益人而言，獲得了自身保險(xiǎn)利益受到損害時(shí)的抗辯權(quán)和解除保險(xiǎn)合同或維持保險(xiǎn)合同的選擇權(quán)。其次，對(duì)于以生存保險(xiǎn)金作為質(zhì)押標(biāo)的的質(zhì)權(quán)的取得，以變更質(zhì)權(quán)人作為第一順位的受益人為公示方式。此種方式的選擇需要明確質(zhì)權(quán)人受領(lǐng)保險(xiǎn)金的范圍應(yīng)該以被擔(dān)保的債權(quán)額度為限，當(dāng)生存保險(xiǎn)金額度大于債權(quán)額度時(shí)，剩余保險(xiǎn)金由其他受益人獲得。最后，對(duì)于以保單現(xiàn)金價(jià)值作為質(zhì)押標(biāo)的的質(zhì)權(quán)取得，應(yīng)以變更投保人作為公示方式。變更后的投保人可以在債權(quán)未得到清償時(shí)，以解除保險(xiǎn)合同獲得保單現(xiàn)金價(jià)值的方式實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)。當(dāng)還款期限還未界至，即發(fā)生保險(xiǎn)金給付情形時(shí)，該保險(xiǎn)金轉(zhuǎn)化為受益人財(cái)產(chǎn)，此時(shí)質(zhì)權(quán)人不能提前解除保險(xiǎn)合同損害受益人權(quán)益，也無(wú)權(quán)對(duì)保險(xiǎn)金進(jìn)行提存。

作者:高曉麗 趙夢(mèng)園 單位:黑龍江大學(xué)

保險(xiǎn)利益范文3

1保險(xiǎn)利益的概念及法律特征

1.1我國(guó)立法對(duì)保險(xiǎn)利益的定義

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十二條第六款這樣規(guī)定保險(xiǎn)利益：“指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。”我國(guó)學(xué)者對(duì)保險(xiǎn)利益的內(nèi)涵也有所闡述。司玉琢教授解釋為：簽訂保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人共同指向的標(biāo)的物，就是保險(xiǎn)利益。汪鵬南則認(rèn)為保險(xiǎn)利益獨(dú)立存在于保險(xiǎn)合同之外，是法律加以規(guī)定的可以明確確定的經(jīng)濟(jì)利益。學(xué)者覃有土、孫積祿也認(rèn)為保險(xiǎn)利益就是與保險(xiǎn)標(biāo)的有關(guān)系的主體對(duì)標(biāo)的所享有的一種經(jīng)濟(jì)利益。

1.2英國(guó)對(duì)保險(xiǎn)利益的定義

英國(guó)1906年的《海上保險(xiǎn)法》在保險(xiǎn)利益發(fā)展過(guò)程中至關(guān)重要。據(jù)該法第五條對(duì)保險(xiǎn)利益的界定，保險(xiǎn)利益的定義可以歸納為：在海上運(yùn)輸?shù)呢浳餆o(wú)論在途中發(fā)生損害或者滅失，還是安全到達(dá)指定地點(diǎn)，也不管該貨物是為其帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)損失還是獲得一定的經(jīng)濟(jì)收益。只要是和海上貨物有關(guān)系的人就能獲得保險(xiǎn)利益。此外英國(guó)學(xué)者約翰·T·斯蒂爾認(rèn)為保險(xiǎn)利益是一種能被法律所許可，來(lái)源于被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)標(biāo)的之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的權(quán)利。綜合上述觀點(diǎn)，本文認(rèn)為保險(xiǎn)利益應(yīng)當(dāng)是法律能夠認(rèn)可的，現(xiàn)實(shí)存在的或者未來(lái)能夠明確的一種經(jīng)濟(jì)利益。所體現(xiàn)的是投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所擁有的利害關(guān)系。

2保險(xiǎn)利益的判定標(biāo)準(zhǔn)

在海上貨物運(yùn)輸中關(guān)于保險(xiǎn)利益的判定標(biāo)準(zhǔn)一直存在著很多的爭(zhēng)議，海洋法系和大陸法系的學(xué)說(shuō)也有不同的規(guī)定。

2.1海洋法系的學(xué)說(shuō)

2.1.1事實(shí)期待說(shuō)和法定利益說(shuō)在海洋法系中，關(guān)于事實(shí)期待說(shuō)和法定利益說(shuō)的判定，是由1806年英國(guó)的盧塞納訴Cranfurd案引發(fā)的：當(dāng)時(shí)英國(guó)船員俘獲了一批荷蘭船只押送回英國(guó)，并為該批船投了船舶險(xiǎn)，但是船卻在航程中發(fā)生了沉沒(méi)，兩位審理這起案件的法官卻對(duì)保險(xiǎn)利益的界定出現(xiàn)了分歧。一位法官認(rèn)為案例中投保人與該批船舶，就屬于與保險(xiǎn)標(biāo)的之間存在利益關(guān)系，這個(gè)觀點(diǎn)被叫作事實(shí)期待說(shuō)（經(jīng)濟(jì)利益說(shuō)）。而另一位法官則認(rèn)為：期待并不能用法律來(lái)確定。相對(duì)于事實(shí)期待說(shuō)，該學(xué)說(shuō)限制比較嚴(yán)格。

2.2大陸法系的學(xué)說(shuō)

2.2.1一般性保險(xiǎn)利益該學(xué)說(shuō)產(chǎn)生于16世紀(jì)由學(xué)者DeCarsregis創(chuàng)設(shè)，他把保險(xiǎn)利益直接和所有權(quán)畫為等號(hào)，也就是說(shuō)，只要被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生的時(shí)候能夠證明他的所有權(quán)存在，就能要求獲得保險(xiǎn)金。

2.2.2技術(shù)性保險(xiǎn)利益技術(shù)性保險(xiǎn)利益是19世紀(jì)德國(guó)學(xué)者貝內(nèi)克提出的，其主要的觀點(diǎn)是，只有所有權(quán)人才能擁有保險(xiǎn)利益的說(shuō)法已經(jīng)開始落伍。不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人、留置權(quán)人等能夠完整保存該物，都應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。

2.2.3經(jīng)濟(jì)性保險(xiǎn)利益該學(xué)說(shuō)的內(nèi)涵是：取得保險(xiǎn)利益賠償?shù)?，不是法律?guī)定的能夠擁有保險(xiǎn)利益的人，而是在經(jīng)濟(jì)上受到真正損失的人，才有權(quán)獲得保險(xiǎn)利益賠償請(qǐng)求權(quán)。此時(shí)的保險(xiǎn)利益不再是一個(gè)法律概念，而完全變?yōu)榻?jīng)濟(jì)上的概念。由于大陸法系對(duì)保險(xiǎn)利益的研究?jī)H僅是理論上的研究，而海洋法系是判例法，是在運(yùn)用的過(guò)程中不斷完善保險(xiǎn)利益的。所以，海洋法系的保險(xiǎn)利益學(xué)說(shuō)在實(shí)踐中被應(yīng)用得更加廣泛。3海上貨物運(yùn)輸中保險(xiǎn)利益的轉(zhuǎn)移本文對(duì)保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)移的界定僅僅是指在保險(xiǎn)合同有效期限之內(nèi)，海上運(yùn)輸貨物的保險(xiǎn)利益從投保人移轉(zhuǎn)到受讓人。

3.1國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下保險(xiǎn)利益的轉(zhuǎn)移為了保證國(guó)際海上貿(mào)易活動(dòng)順利進(jìn)行，在國(guó)際海上貨物運(yùn)輸?shù)倪^(guò)程中，雙方在運(yùn)輸合同中約定的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)與風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移密切相關(guān)。本文根據(jù)《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》中最常用的三種國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)對(duì)此加以介紹。

3.1.1FOB價(jià)格條件下保險(xiǎn)利益的歸屬FOB（船上交貨）是賣方在合同中約定的在裝運(yùn)港上把需要運(yùn)輸?shù)呢浳镅b載到船上，賣方就完成了交付貨物的國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)。這表明買方在貨物還沒(méi)有開始運(yùn)輸?shù)臅r(shí)候就要在起點(diǎn)上承擔(dān)貨物可能滅失的風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司依舊可以買方對(duì)貨物不享有保險(xiǎn)利益為由，不負(fù)賠償責(zé)任。

3.1.2CFR價(jià)格條件下保險(xiǎn)利益的歸屬CFR（成本加運(yùn)費(fèi)）是指把貨物在裝運(yùn)港裝上船時(shí)賣方就完成了貨物的交付，賣方必須支付貨物運(yùn)送到指定目的港所要花費(fèi)的費(fèi)用。在此術(shù)語(yǔ)下，賣方交貨后貨物滅失或損毀的風(fēng)險(xiǎn)以及其他需要花費(fèi)的費(fèi)用就由賣方轉(zhuǎn)移給了買方。

3.1.3CIF價(jià)格條件下保險(xiǎn)利益的歸屬在CIF（成本、保險(xiǎn)加運(yùn)費(fèi)）價(jià)格條件下，在貨物未交付給第一承運(yùn)人或裝上船之前由賣方為貨物投保，賣方享有運(yùn)輸貨物的保險(xiǎn)利益。當(dāng)貨物裝載上船之后，且有效的保險(xiǎn)單證進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，即使貨物在海上運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生損毀，買方或者賣方都可以依據(jù)法律的規(guī)定向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償。總而言之，在FOB和CFR貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下把運(yùn)輸?shù)呢浳镅b載上承運(yùn)人的船之后買方就擁有了保險(xiǎn)利益。在CIF術(shù)語(yǔ)下只要貨物還有沒(méi)有裝載上船，一旦發(fā)生毀損或者滅失買方就可以獲得賠償。

4保險(xiǎn)利益原則對(duì)我國(guó)法律的借鑒意義

我國(guó)學(xué)者對(duì)保險(xiǎn)利益的研究始于20世紀(jì)80年代，且大多數(shù)觀點(diǎn)都參考了海洋法系的學(xué)說(shuō)。因此，我國(guó)關(guān)于保險(xiǎn)利益的立法在《保險(xiǎn)法》與《海商法》中存在著很多的缺陷。本文試從保險(xiǎn)利益的概念、保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)移的判斷標(biāo)準(zhǔn)等方面出發(fā)對(duì)保險(xiǎn)利益原則的完善提出一些可行性建議。

4.1對(duì)完善保險(xiǎn)利益概念的立法建議我國(guó)1995年《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)利益做出了明確的法律定義，2015年新修訂的《保險(xiǎn)法》保留了這一概念，把保險(xiǎn)利益界定為“法律上承認(rèn)的利益”，但這一做法卻限制了保險(xiǎn)類型的多樣性。本文認(rèn)為，我國(guó)對(duì)保險(xiǎn)利益概念的界定，應(yīng)該舍棄法定利益學(xué)說(shuō)，采用相對(duì)含義較為寬泛的經(jīng)濟(jì)利益說(shuō)。應(yīng)把保險(xiǎn)利益和以減少風(fēng)險(xiǎn)、補(bǔ)償損失的海上保險(xiǎn)宗旨相聯(lián)系，關(guān)注經(jīng)濟(jì)效益在海上運(yùn)輸中起到的作用。

4.2完善保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)移標(biāo)準(zhǔn)的建議在我國(guó)《海商法》中只是簡(jiǎn)單地列舉了保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)移的幾種方式，而關(guān)于保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)移的判斷標(biāo)準(zhǔn)在法律中卻沒(méi)有明確的規(guī)定，這方面的立法還有待完善。而且隨著貿(mào)易范圍的不斷擴(kuò)大和加深，用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移來(lái)判定保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)移已經(jīng)得到了各國(guó)的廣泛認(rèn)可。所以應(yīng)該把用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移來(lái)判定保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)移的界定標(biāo)準(zhǔn)明確寫進(jìn)我國(guó)《海商法》中，避免我國(guó)在海上貿(mào)易實(shí)踐中出現(xiàn)引用他國(guó)法律的窘境，創(chuàng)造良好的貿(mào)易交流環(huán)境。

參考文獻(xiàn)

[1]汪鵬南.現(xiàn)代海上保險(xiǎn)法的理論與實(shí)踐[M].大連：大連海事大學(xué)出版社,2004:37.

[2]陳欣.保險(xiǎn)法[M].北京：北京大學(xué)出版社,2000:33.[3]朱衛(wèi)松.海上貨物運(yùn)輸中的保險(xiǎn)利益研究[D].烏魯木齊：新疆大學(xué),2013.

[4]范會(huì)玲.保險(xiǎn)利益及其界定法律問(wèn)題研究[D].大連：大連海事大學(xué),2013.

[5]褚夫來(lái).論海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益[D].上海：華東政法大學(xué),2011.HEBEINONGJI河北農(nóng)機(jī)普法·交流

作者:李文文 單位:河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)