責(zé)任管理論文精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇責(zé)任管理論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

國(guó)慶前夕，兩個(gè)員工因?yàn)檫`反公司紀(jì)律被開除，然后與公司發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。過程中，與保安有沖突，其中女員工一氣之下坐在地上哭鬧著，直到110到場(chǎng)后才結(jié)束。后來(lái)女員工上醫(yī)院檢查，懷孕已有三四個(gè)月，因?yàn)橐欢螘r(shí)間的碰撞，發(fā)生先兆性流產(chǎn)。有這種事情，公司自然要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

暫且不去評(píng)論在整個(gè)事件中誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，我在五年多的人力資源管理工作中處理勞資糾紛不計(jì)其數(shù)，有些是因?yàn)槠髽I(yè)的過分，有的也的確是因?yàn)閱T工的刁難。后來(lái)買了些補(bǔ)品去看望女員工，走到她的住處時(shí)，我的心里著實(shí)很難過。租住的民房破舊不堪，床和燒飯的用具僅隔幾步之遙。床旁邊還有一扇破舊的門————其實(shí)不叫門，就是一個(gè)洞而已。我問為什么不關(guān)上，說是房東家原來(lái)就留有這個(gè)洞的。我說冬天不是很冷嗎？他們笑了笑。主人很熱情地倒水給我們喝，用的是刷牙的塑料杯。他們說在這個(gè)房子里住了三年多，一直就是這么過來(lái)的。

走了以后我后悔剛才沒能喝上一口水。我應(yīng)該當(dāng)著他們的面滿滿地喝上一杯水的，可是當(dāng)時(shí)卑劣的心理認(rèn)為那個(gè)水很不干凈。本來(lái)這件事的發(fā)生，我心里挺氣那兩個(gè)員工的，不守紀(jì)律還去鬧事。最后我徹底改變了自己的想法，以后凡有勞資糾紛，我首先就得想著員工是因?yàn)樯畹男枰麄円膊辉敢膺@樣。記得在省公安廳工作的一名警官常常跟我聊起他工作中的案例，那些人為什么去偷去搶去鬧，是因?yàn)樗麄兓畹奶量嗔?，貧富差距太大了。他說現(xiàn)在足浴室里有人讓服務(wù)員用舌頭添腳，他們被長(zhǎng)期地折磨著，肉體，靈魂，一旦有發(fā)泄的機(jī)會(huì)，他們會(huì)毫不留情地暴發(fā)出來(lái)。警官還給我說過一個(gè)案例。有一個(gè)河南人在列車上餓了兩天兩夜，最后堅(jiān)持不住，中途下車，潛付在一個(gè)小山坡中。晚上一對(duì)男女路過，河南人沖上去用石頭砸死了他們，卻發(fā)現(xiàn)身上除了一些針線外，其他一無(wú)所有。原來(lái)這兩名男女是從一個(gè)村莊趕到另一個(gè)村莊做針線活掙錢的。聽到這件事時(shí)，我的眼淚都流出來(lái)了。如果當(dāng)時(shí)河南人能獲得一點(diǎn)食物填飽肚子，他還能做出這樣的事情嗎？

當(dāng)然這跟我們的教育也有關(guān)系，不論是家庭還是學(xué)校教育都很重要。一個(gè)人如果沒有接受到良好的道德思想教育，他在社會(huì)上就處處產(chǎn)生一些不合常理的行為。

做這個(gè)工作太久了，有時(shí)不免為他們擔(dān)憂。有次在中人網(wǎng)上看到CEO何國(guó)玉說的一件事。有個(gè)晚上加班，其中一個(gè)工程師的東西忘在家里了，為了不耽誤工作進(jìn)程，何總決定與另一個(gè)熟悉他家住處的同事親自去拿。走到工程師家里，何總看到簡(jiǎn)陋的設(shè)施，心里暗下決心，一定要讓公司的每一個(gè)同事都過上好日子。華立集團(tuán)的董事長(zhǎng)汪立成也說過同樣的話。不知道這些企業(yè)家是真的這么想和做的，還是僅僅說說而已。我也真的呼吁我們所有的企業(yè)家都有一顆充滿社會(huì)責(zé)任感的心，不但是自己過上好日子，也要讓別人————最起碼自己的員工過上好日子。

篇(2)

程序法律責(zé)任是法律責(zé)任體系的一個(gè)重要分支。本文從訴訟程序法的角度探討了該種法律責(zé)任的基本特征、基本分類、構(gòu)成要件、責(zé)任承擔(dān)方式和責(zé)任追究程序等若干基本問題，認(rèn)為雙重處理、以公法責(zé)任為主等是程序法律責(zé)任的主要特征，刑事實(shí)體法中的法律責(zé)任不全部是實(shí)體法律責(zé)任，程序法律責(zé)任應(yīng)有接受不利裁判等多種責(zé)任承擔(dān)方式，對(duì)不同類型的程序法律責(zé)任應(yīng)設(shè)置不同的責(zé)任追究程序，在構(gòu)建程序法律責(zé)任時(shí)可能面臨程序悖論的困惑

由于程序正義理念的確立，人們開始從程序法的角度對(duì)一些傳統(tǒng)的法律概念提出質(zhì)疑，以求對(duì)有關(guān)概念作更準(zhǔn)確的把握與界定。對(duì)傳統(tǒng)法律責(zé)任體系的詰問就是其中一例。近年來(lái)訴訟法學(xué)界開始探討訴訟法律責(zé)任的問題，但探討大多局限于訴訟法的層面上（甚至僅限于民事訴訟法或刑事訴訟法的層面），沒有上升到整個(gè)程序法的高度；而且，探討大多仍停留于是否應(yīng)該設(shè)置程序法律責(zé)任的問題上，對(duì)于程序法律責(zé)任的具體問題則研究甚少。本文試圖在這方面作一點(diǎn)努力，以期對(duì)于程序法律責(zé)任制度的構(gòu)建乃至整個(gè)法律責(zé)任體系的重新整合略有裨益。1

一、程序法律責(zé)任的特征

（一）程序法律責(zé)任兼有公法性與私法性，但主要是一種公法責(zé)任

按傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，與三大訴訟法相對(duì)應(yīng)的三大實(shí)體法有的屬于公法，有的屬于私法范疇2。但對(duì)訴訟程序法的性質(zhì)，歷來(lái)有不同的看法。有人認(rèn)為三大訴訟程序法都是公法，也有人認(rèn)為刑事訴訟法與行政訴訟法是公法，而民事訴訟法則是私法。但法律責(zé)任的性質(zhì)很少有人從公法、私法的角度去討論.筆者所謂的公法法律責(zé)任即是指有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)必須主動(dòng)追究的一種法律責(zé)任，而私法責(zé)任則需由非權(quán)力主體申請(qǐng)才可追究。

1、公法性的理由

(1)訴訟是公力救濟(jì)手段

從民事實(shí)體法的角度來(lái)看，當(dāng)事人之間的關(guān)系可能是純粹私法性的，但一旦選擇了訴訟途徑解決糾紛，就意味著把國(guó)家力量引入了私人領(lǐng)地，從而使原有的私法關(guān)系具有了一定的公法性。更不用說原本就屬于公法關(guān)系的刑事實(shí)體法律關(guān)系了。

國(guó)家應(yīng)當(dāng)事人之邀介入糾紛，就應(yīng)順應(yīng)當(dāng)事人一方或雙方的愿望公平合理地解決糾紛。除發(fā)動(dòng)訴訟程序的原告之外，即便是被迫進(jìn)入訴訟程序的被告，甚至無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，也應(yīng)負(fù)有積極配合訴訟的義務(wù)，應(yīng)接受法院的指令，遵循法定的程序，及時(shí)完成各種訴訟行為。如若不然，就必須承擔(dān)相應(yīng)的程序法律責(zé)任。因?yàn)椋V訟已不再僅僅是當(dāng)事人之間的事，而是關(guān)乎國(guó)家為此所耗費(fèi)資源的多寡，關(guān)乎其它已提交法院的糾紛能否得到及時(shí)處理之事。所以，這一責(zé)任固然可根據(jù)另一方當(dāng)事人的申請(qǐng)而追究，但即使當(dāng)事人不申請(qǐng)，法院也應(yīng)主動(dòng)追究。否則，訴訟程序中的違法行為就將泛濫。

⑵現(xiàn)代各國(guó)法官大多不再是消極裁判者，而是積極引導(dǎo)和管理訴訟

傳統(tǒng)上，兩大法系的法官在訴訟中能動(dòng)性之發(fā)揮程度有較大差異。一般認(rèn)為大陸法系的法官在訴訟中積極推動(dòng)訴訟向前發(fā)展，而且負(fù)有真情闡明之義務(wù)3；而由于采用對(duì)抗制訴訟模式，英美法系之法官通常僅在不得已時(shí)才干預(yù)訴訟，所有事實(shí)之發(fā)現(xiàn)皆仰仗雙方律師的爭(zhēng)斗，他們是消極的裁判者。然而時(shí)至今日，兩大法系在此問題上的傳統(tǒng)差異已明顯變小，尤其是近三十年來(lái)，英美積極推進(jìn)訴訟制度的改革，這種改革更多地表現(xiàn)在民事訴訟方面。1972年美國(guó)國(guó)會(huì)基于提高民事訴訟效率的需要，通過了《民事審判改革法》(CivilJusticeReformAct)。該法律要求：聯(lián)邦地區(qū)法院應(yīng)發(fā)展和實(shí)施案件管理技巧，減少民事訴訟中的開支和效率，針對(duì)個(gè)案的需要，復(fù)雜性及周期實(shí)施個(gè)別化的管理，司法官員應(yīng)盡早和持續(xù)地參加對(duì)訴訟進(jìn)程的規(guī)劃，司法官員和律師應(yīng)在審前程序保持經(jīng)常性的交流，并且運(yùn)用替代訴訟解決糾紛程序解決相應(yīng)的案件。4英國(guó)自1988年對(duì)民事程序作了力度不菲的改革之后，1999年4月26日新民事訴訟規(guī)則正式生效。該規(guī)則的第1.4條規(guī)定“法院需積極管理案件，推進(jìn)本規(guī)則基本目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)……在案件初期識(shí)別系爭(zhēng)點(diǎn)……如法院認(rèn)為適當(dāng)，可鼓勵(lì)當(dāng)事人采取可選擇爭(zhēng)議解決程序，并促進(jìn)有關(guān)程序的適用……為保障案件開庭審理迅速，有效率地進(jìn)行而發(fā)出指令?！?由此可見，兩大法系在民事訴訟程序上的接近，更多是英美法系在向大陸法系的靠攏，而這種靠攏又正是為其訴訟拖延的實(shí)際狀況所迫，認(rèn)識(shí)到當(dāng)事人主義訴訟模式在訴訟效率上的缺陷后不得已而為的。

至于行政訴訟，由于英美法系不如大陸法系許多國(guó)家那樣有一套專門的行政法院，也沒有我國(guó)這樣的法院內(nèi)部的專門的行政審判庭，他們雖也承認(rèn)行政法學(xué)這一學(xué)科的存在，也有較發(fā)達(dá)的行政法律制度6，但一直是用民事訴訟程序處理行政案件，只不過在處理行政案件時(shí)會(huì)適當(dāng)考慮行政法的特點(diǎn)及具體行政法律制度的規(guī)定，例如，美國(guó)的《聯(lián)邦行政程序法》中就有一些關(guān)于司法救濟(jì)的內(nèi)容，但相對(duì)較少，并無(wú)一套完整獨(dú)立的行政訴訟程序，

在刑事訴訟程序方面二大法系的距離沒有民事訴訟程序方面的差異那樣大。雖然英美法系的檢察官屬于行政官員，沒有大陸法系檢察官那樣的強(qiáng)制權(quán)力，甚至有所謂檢察官當(dāng)事人化之說7。但他們是代表政府（或國(guó)家）在提訟，他必須積極主動(dòng)地推進(jìn)程序，如果他如某些民事案件的當(dāng)事人那樣拖延訴訟，就是一種失職。盡管英美法系的刑事程序仍主要采當(dāng)事人主義，法官較為消極，但這種消極由于檢察官對(duì)其職責(zé)不敢懈怠、積極推動(dòng)訴訟而實(shí)際得到了改變，也就是說英美法系的刑事訴訟程序也是在國(guó)家權(quán)力的積極干預(yù)之下進(jìn)行的。

可見，二大法系在三大訴訟程序中，公權(quán)力均積極推動(dòng)訴訟進(jìn)程，除了刑事訴訟中的犯罪嫌疑人、被告人因享有沉默權(quán)無(wú)須積極配合法院解決爭(zhēng)議之外，警察與檢察官及其他所有的訴訟參與人均應(yīng)依法承擔(dān)法律所規(guī)定的各項(xiàng)程序義務(wù)8，否則就被追究程序法律責(zé)任。

2、私法性的理由

民事案件當(dāng)事人之間的實(shí)體關(guān)系是私法上的法律關(guān)系，相關(guān)的實(shí)體法律責(zé)任也是私法性的，追究與否概由當(dāng)事人自己決定。但其在訴訟中的關(guān)系則并非如此。當(dāng)事人之間的訴訟法律關(guān)系是在訴訟系屬中發(fā)生的9，與法院有密切的關(guān)系。當(dāng)事人在訴訟的若干階段都會(huì)發(fā)生一定的關(guān)系，在階段存在與答辯的關(guān)系，英美法系的送達(dá)由于采當(dāng)事人主義，其當(dāng)事人之間更是發(fā)生直接的聯(lián)系。在審前階段，當(dāng)事人之間會(huì)因證據(jù)交換程序（證據(jù)開示程序10）發(fā)生爭(zhēng)議。在執(zhí)行階段判決債權(quán)人會(huì)向判決債務(wù)人要求履行判決，債務(wù)人也可能直接向債權(quán)人償還債務(wù)。在諸如此類的直接交往中，當(dāng)事人違反法定義務(wù)的情況必然或多或少地存在，因此法院可能基于對(duì)案件的管理職責(zé)會(huì)主動(dòng)追究有關(guān)人員的程序法律責(zé)任，因?yàn)榇祟愡`法行為妨害了訴訟的順利進(jìn)行，危害了訴訟的公正與效率。但是，此類違法行為同時(shí)也給其他訴訟參與人造成了損害，例如，加大了對(duì)方的訴訟成本，由于這部分的損害純屬訴訟參與人之間的私人問題，所以，法院通常不必直接追究違法者的程序責(zé)任，而應(yīng)留待相關(guān)訴訟參與人自己去決定是否申請(qǐng)追究。所以，這方面的責(zé)任是私法性的。這種私法責(zé)任在整個(gè)程序法律責(zé)任中僅占極小份額，而且僅存在于民事訴訟中。

（二）雙重處理

雙重處理是指如果有程序違法行為發(fā)生，那么既要追究違法者的法律責(zé)任，又要對(duì)相關(guān)的程序作必要的處理。首先，由于程序違法者的行為或者違背了國(guó)家及社會(huì)迅速公正解決爭(zhēng)議的意志，或者給對(duì)方當(dāng)事人或其他訴訟參與人造成了損害，就必須向法院（國(guó)家）或他人承擔(dān)法律責(zé)任。如是公法責(zé)任則應(yīng)由國(guó)家機(jī)關(guān)主動(dòng)追究，如是私法責(zé)任則由法院應(yīng)訴訟參與人的請(qǐng)求予以追究。有程序違法行為而不予追究，將有損程序法律及國(guó)家的尊嚴(yán)，并將導(dǎo)致程序違法行為的泛濫。其次，程序違法行為同時(shí)客觀上對(duì)訴訟程序造成了損害，或是污染了程序或是延緩了訴訟進(jìn)程，或是不必要地增加了訴訟成本，既妨害了程序正義的實(shí)現(xiàn)，也增加了產(chǎn)生不公正訴訟結(jié)果的幾率，從而使得程序的固有價(jià)值與程序的工具價(jià)值都無(wú)法實(shí)現(xiàn)。所以必須對(duì)程序違法行為給程序造成的不良影響盡可能加以消除，以使程序重新走上健康快速的軌道。訴訟程序法上的這種雙重處理是由程序所擔(dān)負(fù)的雙重功能所決定的，程序表面上看是一個(gè)過程，但這一過程既要努力確保助成公正的實(shí)體結(jié)果的產(chǎn)生，又要保證過程本身在一般的社會(huì)公眾看來(lái)是令人信服的且是富于效率的。過程不僅僅是手段，而是手段和內(nèi)在目的的混合體。不能為了外在的目的而輕易犧牲內(nèi)在目的。11所以在處理相關(guān)的違法行為時(shí)應(yīng)從二個(gè)方面著手，而不能忽略其中任何一個(gè)方面。

（三）懲戒性與補(bǔ)償性兼?zhèn)?/p>

在追究有關(guān)主體的法律責(zé)任時(shí)，會(huì)遇到二種情況：一是違法行為只在一定程度上損害了程序的公正性（當(dāng)然程序違法皆不可避免地會(huì)損及程序的效率，但有時(shí)這種損害較小可以忽略不計(jì)），或者僅給其他訴訟參與人的人身權(quán)利造成損害且不涉及精神損害；一是違法行為既危害了程序本身又給其他參與人造成了物質(zhì)上的或精神上的損害，或者無(wú)正當(dāng)理由地加大了司法成本。在第一種情形之下，只能給予其適當(dāng)程度的懲戒，以儆效尤。在第二種情形之下，既要針對(duì)其對(duì)程序本身的損害施加一定的懲罰，又要讓其為給他人造成的物質(zhì)及精神損失作出賠償，并補(bǔ)償國(guó)家因其違法行為而多支出的司法成本。補(bǔ)償是輔的，僅在造成實(shí)際物質(zhì)損害或可作物質(zhì)補(bǔ)償以作精神撫慰時(shí)方予實(shí)施，懲戒則只要有違法行為發(fā)生就應(yīng)實(shí)施。

（四）責(zé)任主體的廣泛性

訴訟程序法律責(zé)任主體有如下幾類：

1、國(guó)家

當(dāng)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在訴訟中有違反程序法的行為且此行為給私人或私人團(tuán)體造成物質(zhì)或精神損害時(shí)，國(guó)家就成為程序法律責(zé)任主體12，亦即國(guó)家向受損害的法律主體給予賠償。

2、承辦案件的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員

這種人員范圍的大小因訴訟的類型而異，在刑事案件中可能涉及的人員最多，負(fù)責(zé)偵查檢察審判的三種人員都可能成為責(zé)任主體。甚至包括公檢法三機(jī)關(guān)中的輔助人員，如鑒定人勘驗(yàn)人員等。在民事及行政案件中一般只有法院的有關(guān)人員可能成為責(zé)任主體，但如果行政機(jī)關(guān)（在行政案件或民事案件中）甚至司法機(jī)關(guān)（在民事案件中）作為當(dāng)事人，則問題稍顯復(fù)雜，一方面機(jī)關(guān)工作人員可能成為責(zé)任主體，另一方面，其所在機(jī)關(guān)也可能成為責(zé)任主體，機(jī)關(guān)作為當(dāng)事人既可能要向?qū)Ψ疆?dāng)事人承擔(dān)責(zé)任，也可能向國(guó)家承擔(dān)責(zé)任，例如，在行政訴訟中法院可以責(zé)令拒不履行生效裁判的行政機(jī)關(guān)按日交納罰款（行政訴訟法第65條第3款）。

讓辦案人員承擔(dān)程序責(zé)任尚有一個(gè)問題需解決，即辦案人員的職務(wù)豁免問題。法官的責(zé)任豁免國(guó)內(nèi)外向來(lái)有不同看法，有的認(rèn)為刑事責(zé)任及行政責(zé)任（本文暫用此詞）不可豁免，民事賠償責(zé)任（本文姑用此詞）則可以豁免。有的認(rèn)為應(yīng)區(qū)別對(duì)待違法時(shí)的主觀過錯(cuò)，有的則認(rèn)為應(yīng)區(qū)分法官的行為的類型。13至于警察與檢察官的責(zé)任豁免則似乎論者不多，美國(guó)的學(xué)者帕卡在分析刑事程序的兩個(gè)模式時(shí)，敘述了犯罪控制模式的主張：“警察如果破壞了限制警察逮捕權(quán)限的規(guī)則，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行制裁。不過最適當(dāng)?shù)南拗品椒ㄊ怯删觳块T的長(zhǎng)官進(jìn)行懲戒。因?yàn)榫觳块T的長(zhǎng)官是警察是否遵守職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的最佳判斷者，由其監(jiān)督懲戒可以促使其部屬成為更優(yōu)秀的警察人員。在警察的行為確為不當(dāng)時(shí)，可予以免職，或者在一般訴訟中給予被非法逮捕公民民事賠償?！?4筆者認(rèn)為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)行為如果違法而此違法又非經(jīng)機(jī)關(guān)授意，則應(yīng)分別情形予以處理：如果其行為沒有給訴訟參與人造成物質(zhì)損失或精神損害，則由其個(gè)人承擔(dān)法律責(zé)任；相反則由其所在機(jī)關(guān)或國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任。亦即，應(yīng)實(shí)行（廣義）司法人員在訴訟程序法律責(zé)任上的有限責(zé)任豁免制。15

3、當(dāng)事人

無(wú)須贅言，三大訴訟程序中的當(dāng)事人都可能成為程序法律責(zé)任的主體。當(dāng)事人的程序違法行為的數(shù)量與種類總體上超過其他訴訟參與人，從故意拖延訴訟進(jìn)程到拒絕滿足對(duì)方當(dāng)事人的合理請(qǐng)求到破壞法庭秩序到無(wú)視法官的合法指令等，不一而足。

4、其他訴訟參與人

證人及非以公檢法機(jī)關(guān)工作人員身份參與訴訟的鑒定人，勘驗(yàn)人，翻譯人員在訴訟中也會(huì)實(shí)施各種違反程序法的行為，他們也必須為其違法行為承擔(dān)相應(yīng)的程序法律責(zé)任。

5、案外人例如，違反法庭秩序的法庭旁聽人員，違反法院協(xié)助執(zhí)行通知的負(fù)有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的銀行等。

二、程序法律責(zé)任的分類

（一）初級(jí)分類

為簡(jiǎn)化起見，避免將問題人為復(fù)雜化，我們可以按照訴訟程序法的分類，將程序法律責(zé)任對(duì)應(yīng)地分為三類，即民事訴訟程序法律責(zé)任，行政訴訟程序法律責(zé)任與刑事訴訟程序法律責(zé)任，此外，考慮到在我國(guó)增設(shè)憲法訴訟程序?qū)S護(hù)憲法的尊嚴(yán)及切實(shí)保護(hù)公民的憲法權(quán)利是必要的而且也是可望將來(lái)能實(shí)現(xiàn)的16，所以有必要在程序法律責(zé)任體系中添上第四種程序法律責(zé)任，即憲法訴訟程序法律責(zé)任。

（二）初級(jí)分類之矯正

在以上四類法律責(zé)任中有一種共同的責(zé)任。因?yàn)樵谒姆N訴訟程序中均可能發(fā)生嚴(yán)重危害司法程序，嚴(yán)重危害當(dāng)事人或其他訴訟參與人利益的程序違法行為，從而符合犯罪的本質(zhì)特征并進(jìn)而為立法者規(guī)定為犯罪，那么此時(shí)就存在一種責(zé)任類型的契合：程序違法行為的主體承擔(dān)的法律責(zé)任既是程序法律責(zé)任又是刑事法律責(zé)任。但就立法的體例而言，這種發(fā)生契合的法律責(zé)任盡管在四類訴訟程序法中會(huì)有所規(guī)定（例如籠統(tǒng)地規(guī)定某一嚴(yán)重的程序違法行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任），但具體的責(zé)任的承擔(dān)方式應(yīng)主要由刑法加以規(guī)定。刑法中規(guī)定嚴(yán)重違反程序者的法律責(zé)任的實(shí)例很多，例如，我國(guó)刑法典第313條規(guī)定了拒不履行生效裁判罪，德國(guó)刑法典第154條規(guī)定了偽誓罪。17所以，以上四類程序法律責(zé)任的劃分從立法的角度來(lái)看并不很完整，它們的一小部分實(shí)際是為刑事法律責(zé)任所包容了。

三、程序法律責(zé)任的構(gòu)成要件

（一）公法性法律責(zé)任的構(gòu)成要件

只有在以下要件都具備的情況下，有關(guān)主體才可能承擔(dān)公法性的程序法律責(zé)任：

1、程序責(zé)任能力國(guó)家或國(guó)家機(jī)關(guān)作為者或者的代表當(dāng)然具有程序責(zé)任能力。其他主體只要具備訴訟行為能力就能充當(dāng)程序責(zé)任主體。至于與刑事法律責(zé)任契合的那部分法律責(zé)任的責(zé)任能力應(yīng)依刑法的要求為據(jù)。

2、程序違法行為程序違法行為可以分為二類：（1）對(duì)于訴訟程序法明定義務(wù)的違反，例如超期羈押犯罪嫌疑人，拒不履行生效裁判（2）違反法官在訴訟過程中所作的指令。至少在大陸法系法官不是立法者，但是，法官在訴訟中的指令通常應(yīng)是依法發(fā)出的，是為了確保訴訟的順利并快速地進(jìn)行而對(duì)案件所作的必要的管理活動(dòng)，這種指令通常應(yīng)被視為是法律的衍生產(chǎn)品，是一種特殊類型的法律，對(duì)他的違反也是一種違法。這有點(diǎn)類似于民事法律賦予當(dāng)事人之間約定以法律效力的情況。

3、主觀過錯(cuò)由于程序法較為直觀，所以，對(duì)程序法的違反大多基于故意的主觀形態(tài)而發(fā)生，對(duì)于法官來(lái)說尤為如此。但也并不排除個(gè)別情況下違法行為是基于過失而實(shí)施的，例如，法官在開庭時(shí)明知應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人享有回避申請(qǐng)權(quán)而又忘記了告知，案件的旁聽人可能一時(shí)忘形而擾亂了法庭秩序。

（二）私法性法律責(zé)任的構(gòu)成要件

除了以上二個(gè)要件外，尚需另外二個(gè)要件方能令有關(guān)主體承擔(dān)私法性的程序法律責(zé)任：

1、損害結(jié)果這是指在訴訟中，某一非權(quán)力主體的違法行為實(shí)際給其他同為非權(quán)力主體造成了物質(zhì)損害或精神損害。

2、因果關(guān)系這是指違法行為與損害結(jié)果之間要有因果關(guān)系。

四、程序責(zé)任的承擔(dān)方式

1、程序無(wú)效這種責(zé)任方式主要適用于權(quán)力主體即法官，檢察官警察違法的場(chǎng)合不包括行政案件中的行政機(jī)關(guān)，因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)雖然擁有公共權(quán)力，但那是在行政法關(guān)系中加以運(yùn)用的權(quán)力，在訴訟程序中它也是聽候聆迅等待判決結(jié)果的一方當(dāng)事人，并不享有訴訟程序上的國(guó)家權(quán)力。而在我國(guó)檢察官當(dāng)事人化目前仍是一種奢望。警察作為證人出庭也依然是困難重重。

對(duì)有程序違法行為的職權(quán)主體之所以要否定其已進(jìn)行的相關(guān)程序，一是基于維護(hù)程序正義的要求，一是使其不能獲得他在實(shí)施違法行為時(shí)所希望獲得的預(yù)期結(jié)果，以示懲戒。

否定其職權(quán)主體進(jìn)行的違法程序就一定要同時(shí)否定該程序的結(jié)果及進(jìn)一步衍生的結(jié)果（所謂“毒樹之果”原則），否則就可能會(huì)有更多的執(zhí)法人員不惜以身試法去追求某種結(jié)果。而且，從實(shí)體公正的角度出發(fā)，違反程序所獲得的結(jié)果我們很難去判定她是真是假，恰如刑訊逼供所獲得的口供一樣。

但作為一種調(diào)和，需要在程序正義與實(shí)體正義之間尋求平衡，美國(guó)人在“毒樹之果”原則之外發(fā)展的了一些例外，可供借鑒。即一方面有關(guān)程序，一方面又在特殊情形之下對(duì)其結(jié)果作有限的使用。例如，在1939年的納多恩訴合眾國(guó)案件中，法院宣稱：有時(shí)“毒樹”與在法庭上被提供的證據(jù)之間的聯(lián)系可以變得就象風(fēng)吹烏云散，從而足以避免最初的違法行為對(duì)證據(jù)的污染。18筆者認(rèn)為這類例外應(yīng)嚴(yán)格限制在重罪案件當(dāng)中，例如可能判處15年以上刑期的案件。

2、失權(quán)這是指訴訟法律關(guān)系主體如果不依照法律的規(guī)定或法官的指定完成規(guī)定的訴訟行為則將面臨以后也不能進(jìn)行此訴訟行為的后果。例如，德國(guó)民事訴訟法第282條第3款規(guī)定：“關(guān)于訴之合法與否的責(zé)問，被告應(yīng)在同時(shí)并在本案言辭辯論前提出，如果在言辭辯論前，已經(jīng)規(guī)定有命被告答辯的期間，被告應(yīng)在此期間內(nèi)提出責(zé)問。第295條第1款規(guī)定：“違反了訴訟程序，特別違反了有關(guān)訴訟行為方式的規(guī)定是，如果當(dāng)事人拋棄了遵守這些規(guī)定的要求時(shí)，或者如果他在基于這種程序而進(jìn)行的最近一次言辭辯論中或在與這種程序有關(guān)的最近一次言辭辯論中，曾經(jīng)到場(chǎng)并且知道這種違反的情形或者可以知道而不提出責(zé)問時(shí)，就不能再提出責(zé)問。”19我國(guó)的涉外仲裁規(guī)則中也有類似的規(guī)定：“一方當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道本仲裁規(guī)則或仲裁協(xié)議中規(guī)定的任何條款或情事未被遵守，但仍參加制裁程序或繼續(xù)進(jìn)行仲裁程序而且對(duì)此不遵守情事就是地明示地提出書面異議的，視為放棄其提出異議的權(quán)利。”20

3、不利推定及不利裁判如果當(dāng)事人一方在訴訟中不按照法律或法官的規(guī)定及時(shí)就對(duì)方的訴訟請(qǐng)求或進(jìn)行答辯或?qū)Υ疝q進(jìn)行再答辯，那么法院就可以依其怠惰行為對(duì)其作不利推定，或依對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求作出對(duì)其不利的裁判。例如，美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則第8條第2至4款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)以簡(jiǎn)短明確的措辭對(duì)方當(dāng)事人提出的每一個(gè)請(qǐng)求作出抗辯并且自認(rèn)或否認(rèn)對(duì)于對(duì)方當(dāng)事人的事實(shí)主張……對(duì)必須回答的訴答文書中的主張，除關(guān)于損害賠償?shù)慕痤~數(shù)的主張外，在應(yīng)答訴答文書中如果沒有加以否認(rèn)，即視為自認(rèn)?！?1英國(guó)民事訴訟規(guī)則第12•1條規(guī)定：“在本規(guī)則中，缺席判決指被告符合如下情形時(shí)，法院未經(jīng)審理逕行作出的判決（a）未提出送達(dá)認(rèn)收書的；或者（b）未提出答辯的”22英國(guó)的此類缺席判決在美國(guó)也有對(duì)應(yīng)的概念，即DEFAULTJUDGEMENT（亦譯不應(yīng)訴判決），其聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則第4條第1款規(guī)定“傳喚狀中還應(yīng)當(dāng)寫明被告的應(yīng)訴和答辯期間，并應(yīng)告知被告如果不在規(guī)定的期間內(nèi)應(yīng)訴和答辯，則根據(jù)原告狀所請(qǐng)求的救濟(jì)，對(duì)被告作出缺席判決”23

4、支付對(duì)方當(dāng)事人多支出的訴訟費(fèi)用這是法院在某一方當(dāng)事人的不合法的訴訟行為加大了對(duì)方當(dāng)事人訴訟成本的情況下對(duì)違法當(dāng)事人所做的制裁。例如美國(guó)聯(lián)邦法院的訴訟程序中規(guī)定：事實(shí)上的有錯(cuò)誤或法律上無(wú)理由的訴答文書將會(huì)導(dǎo)致法院對(duì)律師及其客戶均課以相應(yīng)的制裁（例如，法院可以命令補(bǔ)償被告人因回應(yīng)所提出的不適當(dāng)?shù)臓疃ㄙM(fèi)的金錢，包括其律師費(fèi)用在內(nèi)）24。德國(guó)也有類似的規(guī)定，其民事訴訟法第96條規(guī)定：“當(dāng)事人主張無(wú)益的攻擊與防御方法者，即使其在本案中勝訴，也可以命其負(fù)擔(dān)因此而生的費(fèi)用?！钡?09條第一款規(guī)定：“有為鑒定義務(wù)的人，不到場(chǎng)或拒絕為鑒定的，應(yīng)負(fù)擔(dān)由此而生的訴訟費(fèi)用”25我國(guó)司法解釋中有個(gè)別有點(diǎn)類似的規(guī)定：“在第二審中，一方當(dāng)事人提出新證據(jù)，致使案件被發(fā)回重審的，對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)要求其補(bǔ)償誤工費(fèi)、差旅費(fèi)等費(fèi)用?！?6

5、拘傳這種責(zé)任承擔(dān)方式在我國(guó)的民事訴訟法中已有規(guī)定，只不過是以對(duì)妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施的名義出現(xiàn)。但我國(guó)的拘傳僅適用于當(dāng)事人，而許多國(guó)家允許對(duì)證人也進(jìn)行拘傳，例如，日本民事訴訟法第194條第一款規(guī)定：“對(duì)于沒有正當(dāng)理由而不出庭的證人，法院可以命令拘傳。”27德國(guó)民事訴訟法典80條也有相類似的規(guī)定。我國(guó)應(yīng)參照此類規(guī)定。

6、罰款我國(guó)的三大訴訟法中都有相關(guān)的規(guī)定，世界各國(guó)也均有規(guī)定。

7、拘留此責(zé)任承擔(dān)方式我國(guó)三大訴訟法也均有規(guī)定（所謂司法拘留），在刑事訴訟中是針對(duì)違反法庭秩序的訴訟參與人或旁聽人員所采取的，而在民事與行政訴訟中的拘留則可以適用于所有妨害民事訴訟的訴訟參與人和其他人員（包括在執(zhí)行階段），而且拘留的最長(zhǎng)期限是15天。國(guó)外的拘留較之于我國(guó)的拘留有二個(gè)不同之處，一是其適用范圍更廣，除了適用于妨害訴訟的行為外，還適用于拒不到庭的證人，例如，德國(guó)民事訴訟法第380條第一款規(guī)定：“經(jīng)合法傳喚而不到場(chǎng)的證人，可以不經(jīng)申請(qǐng)而命其負(fù)擔(dān)因不到場(chǎng)而生的費(fèi)用。同時(shí)可以對(duì)他處以違警罰款，不納罰款時(shí)對(duì)他科以違警拘留?！倍瞧渚辛羝谙掭^長(zhǎng)，例如，德國(guó)民事訴訟法典第913條規(guī)定拘留最長(zhǎng)可達(dá)6個(gè)月。28

8、紀(jì)律處分這是對(duì)違反訴訟程序法的職權(quán)主體所適用的一種責(zé)任形式，但應(yīng)僅限于該主體實(shí)施違法行為系基于過失，這種處分可以包括給予警告、記過等形式，但不宜扣減薪金，更不適宜降級(jí)。

9、免除職務(wù)如果職權(quán)主體在訴訟程序中故意違反程序法，則應(yīng)當(dāng)免去其職務(wù)，尤其是法官。法官作為社會(huì)正義最后一道防線的實(shí)際守衛(wèi)者如果故意違法，就說明他不再具有占據(jù)這一神圣職位的資格。對(duì)于法官的要求必須要高于對(duì)其他公務(wù)人員的要求，否則實(shí)際上就已經(jīng)把法官與一般公務(wù)員混同了，把法院混同于一般行政機(jī)關(guān)了，那么法院就沒有資格再去裁判行政機(jī)關(guān)作為當(dāng)事人的行政案件了。但我國(guó)目前的司法責(zé)任追究制度中對(duì)于法官的責(zé)任的追究與對(duì)一般公務(wù)員責(zé)任的追究實(shí)際上沒有二樣，例如，《人民法院審判紀(jì)律處分辦法》第條規(guī)定……。對(duì)故意違反法律的審判人員居然仍允許他留在法官的位置上操刀斷案，實(shí)際是將當(dāng)事人置于非常危險(xiǎn)的境地。誠(chéng)如學(xué)者所言：“對(duì)法官的處罰不應(yīng)以行政的方式進(jìn)行，法官只有合格與不合格二種，如果事實(shí)證明某個(gè)法官不具有法官行為能力或其缺乏公正倫理，而在其受行政處分后續(xù)任法官，那簡(jiǎn)直就是對(duì)公正的嘲弄，這與讓搶劫犯去把守銀行何異？”29

10、刑事責(zé)任訴訟程序中的職權(quán)主體如果嚴(yán)重故意違反法律則除了應(yīng)免除其職務(wù)外，尚應(yīng)追究其刑事責(zé)任，而且，不應(yīng)對(duì)其單獨(dú)適用罰金等財(cái)產(chǎn)刑。其他訴訟參與人甚至案外人如果有嚴(yán)重的違法行為也應(yīng)追究其刑事責(zé)任，

值得注意的是，在英美法系的訴訟程序法律責(zé)任體系之中有一獨(dú)特的責(zé)任形式，即藐視法院罪（制裁）。“英國(guó)法上的藐視法院系指旨于損害或干擾司法訴訟程序的行為，英國(guó)法認(rèn)為法官有處罰這種行為的內(nèi)在管轄權(quán)（INHERENTJURISDICTION）。藐視法院分為兩類，即（1）刑事性質(zhì)的；（2）訴訟法性質(zhì)的。屬于訴訟法性質(zhì)的一般稱為民事藐視。刑事藐視法院構(gòu)成普通法上的輕罪，用罰金與監(jiān)禁處罰。。。。。。常見的刑事藐視為干擾證人、陪審員，證人經(jīng)傳喚不出庭，違反法院禁止公布證人姓名的指示，在訴訟系屬中公布旨于損害公正審理的材料，對(duì)訴訟當(dāng)事人施加不適當(dāng)?shù)膲毫?，使?dāng)事人按照他們不愿意接受的條件達(dá)致和解協(xié)議等……如果持續(xù)不執(zhí)行法院的裁決，監(jiān)禁可以是不定期的?！?0相應(yīng)的立法較多，例如，英國(guó)的新民事訴訟規(guī)則第32•14條規(guī)定：“如果證人對(duì)案件事實(shí)沒有誠(chéng)實(shí)的信念，在事實(shí)聲明所確認(rèn)的書證中做虛假陳述，或者引致虛假陳述的，可以向有關(guān)證人提起藐視法庭訴訟?！痹搰?guó)的訴訟指引第4•11條規(guī)定：“宣誓證人如果拒不遵守依《民事訴訟規(guī)則》第34章對(duì)其簽發(fā)的出庭作證的命令，可對(duì)其提起藐視法庭的訴訟?！?1藐視法庭這一獨(dú)特的責(zé)任形式的貢獻(xiàn)正如丹寧勛爵所轉(zhuǎn)引的那樣：“沒有任何事情能比保持日常司法工作的純潔性更重要了，據(jù)此，當(dāng)事人才可能保持自身和名譽(yù)不受無(wú)端的損害……蔑視法庭罪無(wú)疑是普通法對(duì)歐洲大陸以外不知道這種司法慣例的世界大部分地方促進(jìn)文明行為所做的一個(gè)偉大貢獻(xiàn)?！?2

五、相關(guān)程序

（一）責(zé)任追究程序

1、刑事責(zé)任之追究程序如果在訴訟中發(fā)現(xiàn)有程序違法行為構(gòu)成犯罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)入刑事公訴程序。（1）程序之啟動(dòng)非職權(quán)主體在訴訟中的行為構(gòu)成犯罪的，若違法行為發(fā)生在民事或行政案件中則由主審法官將案件移送公安機(jī)關(guān)偵查；若發(fā)生在刑事訴訟中，偵查階段的違法行為由該案的偵查機(jī)關(guān)（公安或檢察院）一并偵查（以便合并審理，提高效率），審判階段的違法行為由主審法官所在的法院申請(qǐng)上級(jí)法院指定另一法院審理，但仍由原程序中的檢察院負(fù)責(zé)。法官、檢察官、警察等職權(quán)主體的違法行為構(gòu)成犯罪的，如果該案中有另一職權(quán)主體指控其犯罪，則應(yīng)由該案的管轄法院將案件移送給上一級(jí)檢察院指定另一檢察院偵查并決定是否提起公訴。如果非職權(quán)主體（包括行政訴訟中的行政機(jī)關(guān)）指控公安司法人員犯罪，則指控應(yīng)向負(fù)責(zé)原案件的檢察機(jī)關(guān)的上一級(jí)檢察院提出，并由該院指定另一檢察院處理。

在英美法系藐視法庭罪一般是由受到干擾或藐視的法庭的法官直接處理而非交由另一法庭處理33，并不避諱被指責(zé)違反回避原則（有時(shí)違法行為直接侵害的是法官本人）。但我國(guó)不能采用相同的程序，因?yàn)槲覈?guó)法官目前的素質(zhì)不能保證其在其個(gè)人尊嚴(yán)遭受冒犯的情況下能夠公正地作出處理。

2．追究訴訟參與人非刑事的程序責(zé)任之程序

如果程序違法行為是在民事及政訴訟中實(shí)施的，或是在刑事訴訟的法庭審理階段實(shí)施的，則自然由該案的法官作出裁判。如果是在刑事訴訟中的偵查或?qū)彶殡A段實(shí)施的，按現(xiàn)行刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋是由公安或檢察機(jī)關(guān)予以追究，例如，如果犯罪嫌疑人在取保候?qū)徠陂g違反了法定義務(wù)，則由執(zhí)行機(jī)關(guān)追究責(zé)任。但考慮到我國(guó)強(qiáng)制措施的運(yùn)用中存在問題較多，應(yīng)參照許多法治國(guó)家的強(qiáng)制措施均是由法官?zèng)Q定的（個(gè)別由檢察官?zèng)Q定），因?yàn)檫@樣做有利于遏止偵檢人員的違法行為。

3．追究訴訟中之職權(quán)主體非刑事的程序責(zé)任的程序

如果在刑事訴訟中警察或檢察官的違法行為不構(gòu)成犯罪，則其法律責(zé)任由法官依訴訟參與人或案外人之申請(qǐng)，或依職權(quán)主動(dòng)追究。如果法官有程序違法行為但不構(gòu)成犯罪，則其法律責(zé)任應(yīng)由專門的司法懲戒委員會(huì)作出決定，因?yàn)榉ü僭诼殑?wù)保障方面應(yīng)享有較之于其他公務(wù)人員更高之保障。至于司法懲戒委員會(huì)不能設(shè)于各級(jí)法院內(nèi)部，如果如法官法規(guī)定的那樣由本院人員決定是否追究法官的法律責(zé)任，那么在許多情況下可能只是一種奢望，而且這種機(jī)制會(huì)進(jìn)由一步降低法官的獨(dú)立性，因?yàn)榉ü僭谶@種機(jī)制之下更得看他本院長(zhǎng)官的臉色行事了34。目前可考慮在最高院及各個(gè)高級(jí)法院內(nèi)部通過選舉（而非指定）的方式各產(chǎn)生一個(gè)司法懲戒委員會(huì)（成員必須均為法官）35，再由各個(gè)司法懲戒委員會(huì)各選出一人組成一個(gè)特別司法懲戒委員會(huì)。各高院的司法懲戒委員會(huì)負(fù)責(zé)其下級(jí)法院法官受彈劾案的裁判，最高法院的司法懲戒委員會(huì)負(fù)責(zé)高級(jí)法院法官受彈劾案的裁判，特別司法懲戒委員會(huì)負(fù)責(zé)最高法院法官?gòu)椲腊傅牟门小?/p>

對(duì)法官的彈劾程序可以由訴訟參與人或案外人提起，也可以由檢察機(jī)關(guān)提起。司法懲戒委員會(huì)應(yīng)當(dāng)采用對(duì)論程序，做最終評(píng)議時(shí)必須實(shí)行秘密投票表決的方式。此外，應(yīng)注意的是彈劾的事由應(yīng)僅限于法官有程序違法行為，因?yàn)榉ü俚膶?shí)體違法行為常常是與其程序違法行為伴生或以其為誘因，通過審查其程序違法行為一般即可同時(shí)查清其實(shí)體違法行為。

（二）救濟(jì)程序

1、追究刑事責(zé)任時(shí)的救濟(jì)程序如果某一人員因訴訟程序中的違法行為而被追究刑事責(zé)任，那么就應(yīng)以完整的兩審終審制度確保追究的公正性。即便程序違法行為是在二審程序中發(fā)生的而且又是由同一審判組織予以審判的，那么也應(yīng)允許其在原案二審程序之后就該二審法院所作的對(duì)其不利的裁判提起上訴，即向原二審法院的上級(jí)（第三審級(jí)）法院上訴。

2、追究訴訟參與人或案外人非刑事的程序責(zé)任時(shí)的救濟(jì)程序。對(duì)此類被追究者應(yīng)予區(qū)別對(duì)待，如果所給予的制裁較重，如拘留，罰款，支付對(duì)方高額訴訟費(fèi)用等，則應(yīng)允許其對(duì)法院的裁判提出上訴或抗告36，

3、追究偵檢審人員非刑事的程序責(zé)任時(shí)的救濟(jì)程序法官對(duì)偵查、檢察人員是否應(yīng)承擔(dān)非刑事的程序責(zé)任作出了裁判后，如果偵查、檢察人員或控告人不服，則可以提起上訴。但對(duì)于司法懲戒委員就法官?gòu)椲腊缸鞒龅牟门袆t不允許再尋求上訴，因?yàn)樗痉☉徒湮瘑T會(huì)的組成方式及其審判方式已能夠保證其裁判具有很高的公正性。

（三）一個(gè)似是而非的悖論

對(duì)于程序中違法行為的實(shí)施者追究程序法律責(zé)任是可以理解的，而在此追究程序若又再次發(fā)生程序違法行為，則又需再啟動(dòng)另一程序責(zé)任追究程序……這樣就似乎陷入了一個(gè)可怕的循環(huán)、悖論之中37。然而，這不是一種無(wú)休止的循環(huán)。這種循環(huán)不是一種簡(jiǎn)單重復(fù)的循環(huán)，一般每個(gè)程序都有其不同的解決對(duì)象，而且循環(huán)的次數(shù)實(shí)際取決于程序法在一個(gè)國(guó)家的受尊重與執(zhí)行的程度，因?yàn)?，如果能?yán)格按照法律追究程序違法者的法律責(zé)任則程序法的威信必將真正樹立起來(lái)，程序違法行為必將越來(lái)越少，追究程序違法責(zé)任的程序最終將幾可束之高閣。

【注釋】

1本文雖然仍主要是從訴訟法的角度來(lái)研究程序法律責(zé)任問題（這顯然是因?yàn)樵V訟法是程序法中最重要的組成部分），但以程序法律責(zé)任為題首先表明了筆者的一種觀點(diǎn)，即應(yīng)當(dāng)針對(duì)傳統(tǒng)的法律責(zé)任實(shí)際就是實(shí)體法律責(zé)任的事實(shí)，提出一個(gè)全新的、處于同一層面的、與之對(duì)立的概念，即程序法律責(zé)任，這樣才能真正地完善法律責(zé)任的體系，才能有助于盡快構(gòu)建起和諧的程序法律責(zé)任制度。

2但已有較多學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代民商法由于有了較多國(guó)家干預(yù)的內(nèi)容，出現(xiàn)了所謂私法公法化的現(xiàn)象。相反，行政法卻有所謂公法私法化的傾向，例如行政合同。

3即法官有義務(wù)使當(dāng)事人就法官自己所認(rèn)為重要的一切事實(shí)作充分的說明。而且如遇疑問可以進(jìn)行職權(quán)調(diào)查。

4湯維建、徐卉、胡浩成譯《美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院民事訴訟流程》，法律出版社2001年版，第159頁(yè)

5徐昕譯《英國(guó)民事訴訟規(guī)則》，中國(guó)法制出版社，2001年版，第4頁(yè)

6當(dāng)然，從歷史的角度來(lái)看，英美的行政法的發(fā)展相對(duì)滯后，英國(guó)人在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)不承認(rèn)行政法，認(rèn)為行政法是專制的產(chǎn)物，而且直到現(xiàn)在仍有人認(rèn)為英國(guó)的行政法全然沒有一個(gè)新法律部門的門面。參見姜明安主編《外國(guó)行政法教程》。法律出版社，1993年版，第144頁(yè)

7美國(guó)的律師在法庭上無(wú)權(quán)監(jiān)督審判活動(dòng)，他們只是與辯護(hù)律師平起平坐的公訴律師。參見楊誠(chéng)、單明主編《中外刑事公訴制度》法律出版社，2000年版，第91頁(yè)。但是美國(guó)檢察官在辯訴交易等方面所擁有的廣泛權(quán)力則又是許多國(guó)家的檢察官所不敢企求的。

8在德國(guó)與日本等國(guó)的民事訴訟法中有條文規(guī)定了當(dāng)事人有作真實(shí)陳述的義務(wù)（日本民事訴訟法第207至209條），這也間接地否定了民事案件當(dāng)事人享有沉默權(quán)。而我國(guó)的民事訴訟法由于允許當(dāng)事人在大多數(shù)案件中可以不出庭，因此我國(guó)的民事案件的當(dāng)事人實(shí)際一般是享有沉默權(quán)的。筆者在對(duì)此問題有所感悟的同時(shí)，從一些譯注中得知有學(xué)者正就相關(guān)問題進(jìn)行課題研究。參見〖美〗理查德.A.波斯納著《證據(jù)法的經(jīng)濟(jì)分析》，徐昕徐昀譯，中國(guó)法制出版社，2001年版，第46頁(yè)（注釋）

9傳統(tǒng)上，民事訴訟法學(xué)界認(rèn)為民事訴訟法律關(guān)系僅是法院與訴訟參與人之間的訴訟關(guān)系，但趙鋼教授對(duì)此提出了質(zhì)疑，認(rèn)為還應(yīng)包括當(dāng)事人之間及當(dāng)事人與其他訴訟參與人之間在訴訟過程中形成的訴訟法律關(guān)系。參見江偉主編《民事訴訟法》》（第三章），高等教育出版社/北京大學(xué)出版社，2000年版，第44頁(yè)

10英美的證據(jù)開示程序與我國(guó)的證據(jù)交換有很大的差異，前者有豐富的多的具體內(nèi)容，但同時(shí)又是耗時(shí)過多和成本高昂的程序，常常被用于給對(duì)方當(dāng)事人造成拖延和不必要花費(fèi)的非法目的。參見〖美〗杰弗里.C.哈澤德、米歇爾•塔魯伊著〈美國(guó)民事訴訟法導(dǎo)論〉，張茂譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年版。第121頁(yè)

11〖美〗富勒：《社會(huì)秩序的原則》，1981年，第47至64頁(yè)

12我國(guó)的國(guó)家賠償法沒有用法律責(zé)任主體這一概念，而是使用了“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)”一詞。一些教材也區(qū)分使用這兩個(gè)概念，認(rèn)為國(guó)家賠償責(zé)任的主體是國(guó)家，而國(guó)家賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是致害的國(guó)家機(jī)關(guān)。例如，姜明安主編的《行政法與行政訴訟法》（第27章），北京大學(xué)出版社/高等教育出版社，1999年版，第402頁(yè)。

13過去，英國(guó)法官的豁免權(quán)范圍取決于法官的地位，舊判例區(qū)分高級(jí)法院法官與低級(jí)法院法官，前者的行為即使有意損害他人利益，亦享受司法豁免權(quán)，而后者的司法豁免權(quán)則限于行使審判權(quán)范圍內(nèi)的行為，1975年上訴法院的Sirrrosv•Moo案判決廢止了這項(xiàng)原則。參見沈達(dá)明編著《比較民事訴訟法初論》，中國(guó)法制出版社，2002年版，第19頁(yè)。

14李心鑒：《刑事訴訟構(gòu)造論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992年版，第27頁(yè)。

15其實(shí)，關(guān)于程序責(zé)任的豁免權(quán)之爭(zhēng)在其他領(lǐng)域也存在，例如仲裁員的責(zé)任問題。美國(guó)完全免除仲裁員的責(zé)任，奧地利澳大利亞南非等國(guó)則要求仲裁員承擔(dān)責(zé)任，但在是否應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任上則有不同規(guī)定。而日本捷克等國(guó)立法上無(wú)規(guī)定，實(shí)際上無(wú)案例，理論上無(wú)討論。參見黃進(jìn)、徐前權(quán)、宋連斌：《仲裁法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年版，第72至73頁(yè)。

16憲法訴訟應(yīng)是一個(gè)相對(duì)完整獨(dú)立的訴訟制度，它應(yīng)有獨(dú)特的受案范圍，專門的訴訟程序，專門的審判機(jī)關(guān)。最高法院2001年6月28日通過的《關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)當(dāng)民事責(zé)任的批復(fù)》，雖涉及憲法問題，但離建立真正的憲法訴訟制度仍相距甚遠(yuǎn)。

17徐久生譯《德意志聯(lián)邦共和國(guó)刑法典》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1991年版，第109頁(yè)。

18〖美〗喬恩.R.華爾茲：《刑事證據(jù)大全》，何家弘等譯，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1993年版，第252頁(yè)。

19謝懷拭譯《德意志聯(lián)邦共和國(guó)民事訴訟法》，中國(guó)法制出版社，2001年版，第69頁(yè)，第71頁(yè)。濫用訴訟權(quán)利也是一種程序違法行為，德國(guó)法此處的規(guī)定就是對(duì)這類違法行為的制裁。

20《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》（1995年10月1日起施行文本）第45條。

21白綠鉉卞建林譯《美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則證據(jù)規(guī)則》，中國(guó)法制出版社2000年版，第23、24頁(yè)。

22同注5，第54頁(yè)。

23同注21，第12頁(yè)。應(yīng)注意的是英美兩國(guó)的缺席判決與我國(guó)的缺席判決有很大差異，前者實(shí)際是對(duì)不應(yīng)訴當(dāng)事人的制裁，而后者按我國(guó)的一般觀點(diǎn)不是制裁，且應(yīng)當(dāng)在認(rèn)真審查既有訴訟文書與證據(jù)的基礎(chǔ)上盡可能正確地作出。。

24同注4，第14頁(yè)。

25同注19，第22、101頁(yè)。

26《最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第39條。二審提出新證據(jù)可能是由客觀原因造成的，不一定是出于拖延訴訟的目的，所以，此條文的實(shí)質(zhì)與前所引的美、德等國(guó)的規(guī)定或條文的精神是不一樣的。

27白綠鉉編譯《日本新民事訴訟法》，中國(guó)法制出版社2000年版，第81頁(yè)。

28同注26，第94、251頁(yè)。

29徐顯明：《司法改革20題》，載于《法學(xué)》1999年第9期，第6頁(yè)。

30沈達(dá)明：《比較民事訴訟法初論》，中國(guó)法制出版社，2002年版，第19至20頁(yè)。

31同注5，第163，568頁(yè)。

32丹寧：〈法律的正當(dāng)程序〉，法律出版社1999年版，第1，2頁(yè)。

33參見注32所引書的第一章中所列舉的幾個(gè)案例（第1至60頁(yè)）

34《法官法》第48、49條規(guī)定：“人民法院設(shè)法官考評(píng)委員會(huì)……考評(píng)委員會(huì)主任由本院院長(zhǎng)擔(dān)任”。

35此前，其他學(xué)者也有類似的觀點(diǎn)，例如，常怡：《審判監(jiān)督與審判獨(dú)立》，載于《訴訟法學(xué)新探》，中國(guó)法制出版社，2000年版，第623頁(yè)。

篇(3)

醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)又稱為醫(yī)療職業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療業(yè)務(wù)責(zé)任保險(xiǎn)。在歐美一些發(fā)達(dá)國(guó)家，投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)幾乎高達(dá)100％，而且費(fèi)用相當(dāng)昂貴，保險(xiǎn)費(fèi)通常是醫(yī)生收入的10％—30％左右。目前美國(guó)的醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)的理賠率在80％以上，最高賠償額超過百萬(wàn)美元，而醫(yī)療糾紛發(fā)生率僅為7％，其原因是醫(yī)生都有醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，一旦出現(xiàn)醫(yī)療事故或差錯(cuò)，保險(xiǎn)公司就會(huì)及時(shí)介入，承擔(dān)糾紛處理與經(jīng)濟(jì)賠償?shù)呢?zé)任。醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)屬于行業(yè)強(qiáng)制性的、每個(gè)醫(yī)生必備的常規(guī)性保險(xiǎn)，它不僅是一項(xiàng)保障，更是一種約束。國(guó)外的保險(xiǎn)公司對(duì)此險(xiǎn)種的開辦抱有積極的態(tài)度，他們認(rèn)為這是一種履行社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)，能保障國(guó)家醫(yī)療系統(tǒng)的順利運(yùn)轉(zhuǎn)，維護(hù)醫(yī)院、醫(yī)生、患者三方的合法權(quán)益，對(duì)于保險(xiǎn)公司來(lái)說也是一筆優(yōu)厚的無(wú)形資產(chǎn)。

一、我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)開辦的情況

醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，在我國(guó)由于受到經(jīng)濟(jì)水平、法律制度、保險(xiǎn)意識(shí)等諸多因素的影響，尚處于起步階段。上個(gè)世紀(jì)80年代末期，個(gè)別地區(qū)開辦了地方性的醫(yī)療事故責(zé)任保險(xiǎn)。真正大規(guī)模地開展此項(xiàng)業(yè)務(wù)，始于2000年1月，由中國(guó)人民保險(xiǎn)公司在全國(guó)范圍內(nèi)推出了“醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)”；之后平安、太平洋、天安等保險(xiǎn)公司也相繼開辦了此項(xiàng)保險(xiǎn)。但該保險(xiǎn)推出已兩年多，投保并不踴躍，存在不少障礙，部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)人員的觀點(diǎn)代表醫(yī)療界普遍的想法。

1.醫(yī)院地位高，敗訴幾率小

在執(zhí)行舊的《醫(yī)療事故處理辦法》的10多年間，醫(yī)療機(jī)構(gòu)一直處于強(qiáng)勢(shì)地位。首先，在事故鑒定方面，過去是由衛(wèi)生行政部門設(shè)置的“醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)”單獨(dú)組織鑒定，這就造成了“老子給兒子”做鑒定的局面，鑒定人員中甚至就有事故醫(yī)院的專家，鑒定結(jié)果的公正性便會(huì)大打折扣；其次，患者對(duì)醫(yī)療事故缺乏鑒別力，而且取證難。醫(yī)學(xué)的復(fù)雜性和專業(yè)性使醫(yī)患雙方處于嚴(yán)重的信息不對(duì)稱狀態(tài)。醫(yī)生在診療過程中出現(xiàn)了技術(shù)性錯(cuò)誤，只要不是致命的，患者一般也意識(shí)不到。就算懷疑院方有問題，也會(huì)因?yàn)槟貌坏较嚓P(guān)物證而無(wú)法。讓一個(gè)外行在短時(shí)間內(nèi)掌握醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，還要大量搜集有利于自己的證據(jù)，在病歷書寫龍飛鳳舞，而所有病情記錄、化驗(yàn)結(jié)果、單證材料又都保存在醫(yī)院的情況下，患者如欲在法庭上勝訴，簡(jiǎn)直比登天還難。難怪曾有大夫感慨道：“以前我們很少輸官司，如果輸了，也是因?yàn)獒t(yī)院內(nèi)部有人向患者通風(fēng)報(bào)信。”第三，司法方面也幫了醫(yī)療機(jī)構(gòu)不少忙。以往的民事訴訟都是采取“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，醫(yī)療訴訟也不例外。醫(yī)院接觸并提供證據(jù)就比患者容易得多，當(dāng)然就更方便說服法官，也就難怪醫(yī)院無(wú)所畏懼。此外，缺乏既懂法律又懂醫(yī)學(xué)的律師幫助患者出謀劃策，也是患者勝訴難的另一原因。醫(yī)院成不了被告，即使成了被告也輸不了官司，哪還有風(fēng)險(xiǎn)可言，投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)也就沒有必要了。

2002年4月1日公布實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中明確規(guī)定：因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，即“舉證責(zé)任倒置”。2002年4月14日由國(guó)務(wù)院頒布，并于同年9月1日正式實(shí)施的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，對(duì)醫(yī)療事故的含義、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任、醫(yī)療事故的鑒定、爭(zhēng)議的解決方法等都做了重新界定。例如：醫(yī)療事故由三級(jí)增加到四級(jí)；明確和擴(kuò)大了患者的知情權(quán)，病人可以復(fù)印病歷；參加醫(yī)療事故鑒定的專家，由醫(yī)患雙方在處于中立地位的醫(yī)學(xué)會(huì)主持下從專家?guī)熘须S機(jī)抽取，進(jìn)行獨(dú)立、客觀的工作，使這一程序更加透明、合理；如果患者認(rèn)為醫(yī)政部門有“偏袒”嫌疑，還可以直接向人民法院提起民事訴訟。上述新法規(guī)保護(hù)了弱勢(shì)群體的利益，有助于公平、公正、公開地處理醫(yī)患糾紛與事故，使患者的權(quán)益得到更多的法律保障，這也意味著今后醫(yī)療訴訟案可能會(huì)激增，而且訴訟中患者打贏官司的可能性會(huì)相應(yīng)增加。

2.賠償金額少，風(fēng)險(xiǎn)可自擔(dān)

在一起復(fù)雜的醫(yī)療糾紛中，患者最關(guān)心的就是最終的賠償金額問題，這也是整個(gè)醫(yī)療事故處理的核心問題。長(zhǎng)期以來(lái)，確定醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)國(guó)務(wù)院1987年頒布的《醫(yī)療事故處理辦法》和各省市制定的《實(shí)施細(xì)則》。一般一級(jí)事故的賠償額只有3000元左右，最高也在2萬(wàn)元上下。對(duì)于受害者，這一金額在當(dāng)時(shí)可能還算是一個(gè)不小的數(shù)字；對(duì)于醫(yī)院，覺得這一標(biāo)準(zhǔn)也還可以承受。一年甚至不到10萬(wàn)元的賠償，卻要多交幾倍的保費(fèi)給保險(xiǎn)公司，實(shí)在劃不來(lái)，因此也就沒有風(fēng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)的壓力。例如在2002年新法規(guī)公布之前，北京市有179家二級(jí)以上醫(yī)院，參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的只有12家；河北省有醫(yī)院4500多家，投保率只有10％左右。有些醫(yī)院特別是甲級(jí)醫(yī)院認(rèn)為自己的事故率很低，即使發(fā)生也是小金額的賠付，院方完全可以自擔(dān)。但凡事都有“萬(wàn)一”，過去無(wú)事故并不能說明未來(lái)、永久無(wú)事故，即使是三甲醫(yī)院，其從業(yè)人員也可能有“百密一疏”的時(shí)候，況且目前已有法院判賠290萬(wàn)元的醫(yī)療事故（湖北龍鳳胎兒腦癱案）出現(xiàn)。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的日益提高，以及對(duì)人的健康、生命價(jià)值認(rèn)識(shí)的改變，幾千元、幾萬(wàn)元的賠款已經(jīng)完全不能滿足解決醫(yī)療糾紛的需要，特別是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。新《條例》中對(duì)醫(yī)療事故賠償詳細(xì)羅列了11項(xiàng)內(nèi)容，并首次增加了精神撫慰金的賠償，受到了患者及其家屬的普遍歡迎，但在醫(yī)學(xué)界卻掀起了軒然大波。我國(guó)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)多數(shù)還是非盈利性單位，以后，一起事故十幾萬(wàn)元、幾十萬(wàn)元的賠償可能會(huì)屢見不鮮，讓肇事醫(yī)生掏腰包根本不可能，醫(yī)院的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)也會(huì)陡增，而且判賠金額的不確定性也給醫(yī)務(wù)人員帶來(lái)了沉重的精神壓力。醫(yī)院、醫(yī)生恐怕以后再也不會(huì)因?yàn)橘r款少、風(fēng)險(xiǎn)小而無(wú)動(dòng)于衷，畢竟約束醫(yī)方的法規(guī)已經(jīng)開始逐步完善，患方尋求權(quán)益保護(hù)的意識(shí)已經(jīng)普遍覺醒，途徑也越發(fā)通暢。

3.風(fēng)險(xiǎn)保障少，保險(xiǎn)交費(fèi)高

根據(jù)中國(guó)人民保險(xiǎn)公司2000年1月實(shí)施的《醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)條款》，在一個(gè)保險(xiǎn)年度內(nèi)，醫(yī)療事故每人最高賠償10萬(wàn)元，醫(yī)療差錯(cuò)每人最多承擔(dān)5000元的賠款。保險(xiǎn)費(fèi)根據(jù)醫(yī)院病床數(shù)和不同風(fēng)險(xiǎn)崗位的醫(yī)務(wù)人員數(shù)交納。據(jù)北京一家擁有一千張左右病床的三甲醫(yī)院負(fù)責(zé)人介紹，按規(guī)定他們醫(yī)院一年要交納將近40萬(wàn)元保險(xiǎn)費(fèi)給保險(xiǎn)公司，這是很大的一筆支出，而2001年該醫(yī)院才賠了4.8萬(wàn)元，這就產(chǎn)生了保險(xiǎn)是否值當(dāng)?shù)膯栴}。從保險(xiǎn)賠償角度看，醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)為10萬(wàn)元的額度也很低，真要出了大事故，保險(xiǎn)公司還是不能把全部責(zé)任承擔(dān)下來(lái)。當(dāng)然，無(wú)論是保險(xiǎn)范圍還是收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，保險(xiǎn)公司都是參考了1987年的《醫(yī)療事故處理辦法》、新產(chǎn)品初期投入的成本以及其他相關(guān)因素而制定的。

隨著新法律法規(guī)的出臺(tái)，百姓維權(quán)意識(shí)的提高，加之目前醫(yī)療事故與糾紛的日趨增多，醫(yī)療損害索賠數(shù)額的加大，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)于自身風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)有所提高，化解風(fēng)險(xiǎn)的要求就顯得尤為迫切。為了及時(shí)配合2002年9月1日實(shí)施的新《條例》，在總結(jié)了前兩年的保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)情況并結(jié)合了醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員的建議和意見之后，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司對(duì)原有的保險(xiǎn)條款和費(fèi)率進(jìn)行了適當(dāng)?shù)男薷?，新產(chǎn)品將更加貼近市場(chǎng)需求。大概而論，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的主要內(nèi)容包括：

被保險(xiǎn)人：依法設(shè)立、有固定場(chǎng)所并取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的醫(yī)療機(jī)構(gòu)均可參加此保險(xiǎn)。醫(yī)院投保后，其正式在職醫(yī)務(wù)人員將自動(dòng)獲得保障。

保險(xiǎn)責(zé)任：被保險(xiǎn)的醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理工作中，因執(zhí)業(yè)過失造成患者人身?yè)p害而依法應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任；此外還承擔(dān)一定限額的法律訴訟費(fèi)用。

責(zé)任免除：主要包括不可抗力因素造成的損失；被保險(xiǎn)人的違規(guī)、違紀(jì)行為造成的損失；以及明顯不屬于職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)保障的范疇的損失。

索賠程序：當(dāng)發(fā)生醫(yī)療事故時(shí)，患者或其家屬向醫(yī)療機(jī)構(gòu)索賠，然后由醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定向保險(xiǎn)公司索賠。

賠償處理：有三種方式：（1）賠償金額可由患者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司三方協(xié)商確定；（2）由仲裁機(jī)構(gòu)或衛(wèi)生行政部門裁定、調(diào)解確定；（3）由法院判決確定。

除此之外，醫(yī)院和醫(yī)生關(guān)心的損害賠償金額也根據(jù)新《條例》的規(guī)定有了較大提高，從而使保費(fèi)水平趨于合理。

二、參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的積極意義

1.轉(zhuǎn)嫁執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，減輕財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)

俗話說“人無(wú)完人”，即使是醫(yī)術(shù)再高明的大夫，也不能百分之百保證在從業(yè)當(dāng)中不出一絲差錯(cuò)，尤其是在外科、婦產(chǎn)科等具有高風(fēng)險(xiǎn)性科室工作的醫(yī)護(hù)人員。根據(jù)美國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)的統(tǒng)計(jì)，醫(yī)院的婦產(chǎn)科是比較容易引起法律訴訟的科室之一。1982年到1998年期間，美國(guó)各大醫(yī)院為此支付的保險(xiǎn)費(fèi)用增長(zhǎng)了167％；2001年上升了12.5％。婦產(chǎn)科醫(yī)生作為被告的訴訟案，賠償額往往驚人。1999年的賠償額平均為349萬(wàn)美元。由于所接觸的病情的特殊性、復(fù)雜性，醫(yī)生一旦發(fā)生疏忽，就會(huì)造成患者身體上的傷殘、疾病、死亡和精神傷害。根據(jù)我國(guó)《民法通則》119條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。”國(guó)務(wù)院2002年9月1日實(shí)施的新《條例》第51條明確了11種賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)；第52條規(guī)定：“醫(yī)療事故賠償費(fèi)用，實(shí)行一次性結(jié)算，由承擔(dān)醫(yī)療事故責(zé)任的醫(yī)療機(jī)構(gòu)支付?！毙隆稐l例》大幅提高了醫(yī)療事故賠償金額，而且首次增加了對(duì)于精神損害的賠償。由此可見，參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)可以減輕醫(yī)院的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)只要交一定的保險(xiǎn)費(fèi)，就可以得到十幾倍、幾十倍的風(fēng)險(xiǎn)保障，從而保障了醫(yī)院經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性和營(yíng)業(yè)秩序的正常進(jìn)行。

2.解除后顧之憂，提高業(yè)務(wù)水平

醫(yī)生的醫(yī)術(shù)之所以能不斷提高，主要是依靠大量的臨床實(shí)踐，只有多接觸各種各樣的病例，積累了相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)，才能做到心中有數(shù)，手下有準(zhǔn)。特別是剛剛走上工作崗位的年輕大夫，更需要這方面的鍛煉。一名優(yōu)秀的醫(yī)生，不僅在于7年、8年基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)理論的認(rèn)真學(xué)習(xí)與研究，更為重要的是在活生生的患者面前，如何處理而使他們轉(zhuǎn)危為安，尤其是遇到一些疑難問題、突發(fā)事件或急診狀態(tài)。在新《條例》出臺(tái)之前，醫(yī)務(wù)人員還沒有過多的心理顧慮，只要患者前來(lái)求醫(yī)，本著救死扶傷的人道主義精神，都盡其所能地進(jìn)行救治，只要有一分的希望就會(huì)付出十分的努力。然而自從宣布實(shí)行“舉證責(zé)任倒置”，以及加大事故賠償力度后，醫(yī)務(wù)界的不少人士表現(xiàn)出了擔(dān)憂甚至恐懼的心理。因?yàn)橛行┽t(yī)療事故的發(fā)生并不是醫(yī)生本身的過錯(cuò)，而是由于患者情況特殊所致，不進(jìn)行救治就會(huì)死亡，但進(jìn)行救治就可能出現(xiàn)意外。以后患者或其家屬可以輕易提訟，張口要求高額賠償，哪一個(gè)醫(yī)生還愿意再冒風(fēng)險(xiǎn)接收高危病人，嘗試新式療法，醫(yī)學(xué)何以得到進(jìn)步？這種情況不得不引起人們的關(guān)注。

引進(jìn)國(guó)際通行的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，讓醫(yī)生放開手腳去救治病人，這才是一條必由之路。在這個(gè)實(shí)踐性很強(qiáng)的行業(yè)，如果醫(yī)務(wù)人員整天擔(dān)心出事故、患者或家屬會(huì)鬧事、法院會(huì)重判，為了保護(hù)自己，他們會(huì)自然而然選擇保守做法，“大病小治、重病輕治”，最終受害的還是無(wú)辜的患者。因此給醫(yī)生吃“定心丸”，不僅可以排除其雜念，激勵(lì)他們?cè)鰪?qiáng)醫(yī)療安全意識(shí)，勇于知難而上、改革創(chuàng)新，提高業(yè)務(wù)質(zhì)量，促進(jìn)醫(yī)學(xué)技術(shù)水平的不斷發(fā)展，而且可以增強(qiáng)患者的信心，積極配合醫(yī)生進(jìn)行治療，早日康復(fù)，畢竟醫(yī)患雙方的目的是一致的。

3.減少醫(yī)患糾紛，增強(qiáng)公眾形象

醫(yī)療糾紛已經(jīng)成為消費(fèi)者投訴的10大熱點(diǎn)之一，因?yàn)檩p者它妨礙了百姓的正常生活，重者則剝奪了公民的寶貴生命。醫(yī)療糾紛的大量涌現(xiàn)，不得不讓人們感到焦慮，特別是糾紛案逐漸升級(jí)，甚至出現(xiàn)命案。典型的例子就是2001年7月10日湖南中醫(yī)學(xué)院附一醫(yī)院的血液病專家王萬(wàn)林，被他親手醫(yī)治的患者，在治療達(dá)不到預(yù)期效果的情況下，殘忍地殺害了。盡管醫(yī)患矛盾在醫(yī)院里一直存在，但演變?yōu)闅⑷耸录?，是醫(yī)生們無(wú)法想象和接受的，它為迫切解決醫(yī)患糾紛和保護(hù)醫(yī)生生命安全敲響了警鐘。

據(jù)國(guó)外的保險(xiǎn)同行介紹，他們的醫(yī)生和患者也會(huì)有摩擦，但情節(jié)很輕，更達(dá)不到使用暴力的程度，因?yàn)榛颊邅?lái)醫(yī)院的目的是尋求救治而不是尋釁滋事。目前國(guó)外保險(xiǎn)業(yè)已經(jīng)很完善，醫(yī)院買醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任保險(xiǎn)，醫(yī)生買醫(yī)務(wù)人員職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，患者買醫(yī)療、住院意外事故保險(xiǎn)。一旦出現(xiàn)問題，彼此都有默契，如果達(dá)不成共識(shí)，就找各自的保險(xiǎn)公司，按程度分擔(dān)責(zé)任。大吵大鬧、拳腳相加于事無(wú)補(bǔ)，反而會(huì)更加耗時(shí)耗財(cái)。

當(dāng)前國(guó)內(nèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)很重，既要保障自身的生存發(fā)展，又要努力提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，還要承擔(dān)事故損害賠償責(zé)任，此外牽扯大量精力的醫(yī)患糾紛也讓各家院長(zhǎng)頭疼不已，不僅嚴(yán)重影響了醫(yī)院正常的工作秩序，妨礙了醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的健康發(fā)展，甚至危及到社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。加之新聞媒體的大肆渲染，具有導(dǎo)向性的報(bào)道，也將醫(yī)院推向了風(fēng)口浪尖。保險(xiǎn)公司的介入，也就是社會(huì)其他力量的介入，可以在矛盾日益激化的醫(yī)患之間起到一個(gè)“緩沖器”的作用。保險(xiǎn)公司可以和醫(yī)院組成一個(gè)事故鑒定小組，一旦發(fā)生矛盾，保險(xiǎn)公司的有關(guān)人員及時(shí)參與其中，從第三方的立場(chǎng)做好醫(yī)患雙方的協(xié)調(diào)工作，幫助找到一個(gè)既讓保戶（醫(yī)院）滿意，又保障了患者利益的最佳方案。盡量避免訴諸法律，一是可以維護(hù)醫(yī)院、醫(yī)生的聲譽(yù)，因?yàn)樽鳛閷I(yè)技術(shù)人員，他們極其忌諱與職業(yè)訴訟聯(lián)系在一起；二是漫長(zhǎng)的訴訟程序?qū)τ谌魏我环蕉紩?huì)造成身心疲憊，而最后的結(jié)果可能是兩敗俱傷。只有讓醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)、主治大夫從繁雜的糾紛處理中抽身出來(lái)，他們才可以將大量精力投入到醫(yī)院管理、鉆研技術(shù)、提高質(zhì)量上去。由此為醫(yī)院帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益是顯而易見的。醫(yī)院糾紛少了，在老百姓心目中的地位高了，醫(yī)生的工作態(tài)度也由消極轉(zhuǎn)為積極，患者情緒也由抵觸變?yōu)楹献?，這種良性循環(huán)，才是醫(yī)、患、保共同追求的目標(biāo)。

篇(4)

法理學(xué)界在法律責(zé)任的含義及其種類問題上存在巨大分歧。搞清楚這個(gè)問題，對(duì)于研究經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的含義及其地位，具有重要意義。筆者認(rèn)為法律責(zé)任是為了保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)由違反法律義務(wù)的行為人所承擔(dān)的不利后果。法律責(zé)任的種類為民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任、違憲責(zé)任和國(guó)家賠償責(zé)任。

筆者在研究經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的過程中，發(fā)現(xiàn)法理學(xué)界在法律責(zé)任的含義及其種類問題上存在巨大分歧。搞清楚這個(gè)問題，對(duì)于研究經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的含義及其地位，具有重要意義。

一、法律責(zé)任是為了保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)由違反法律義務(wù)的行為人所承擔(dān)的不利后果。

法律責(zé)任的含義有廣義和狹義之分，廣義的法律責(zé)任包括了法律義務(wù)，狹義的法律責(zé)任僅僅指違反了法律義務(wù)的后果。關(guān)于狹義的法律責(zé)任的含義，法理學(xué)界存在分歧。主要有以下幾種：（1）義務(wù)說。該說認(rèn)為法律責(zé)任是由于違反第一性義務(wù)而引起的第二性義務(wù)。[1]該說缺陷是不能形象地突出法律責(zé)任的本質(zhì)，不能有效地將責(zé)任和義務(wù)區(qū)別開來(lái)。

（2）后果說。該說認(rèn)為法律責(zé)任是行為人由于違法行為、違約行為或者由于法律規(guī)定而應(yīng)承受的某種不利的法律后果。[2]該說缺陷是在界定責(zé)任產(chǎn)生原因時(shí)存在交叉。違約行為也是違法行為。按照合同法規(guī)定，當(dāng)事人要按照約定履行自己的義務(wù)，否則，就違反了合同法。該說認(rèn)為“法律規(guī)定成為產(chǎn)生法律責(zé)任的原因，是指從表面上看，責(zé)任人并沒有從事任何違法行為。也沒有違反任何契約。僅僅由于出現(xiàn)了法律所規(guī)定的法律事實(shí)，就要承擔(dān)某種賠償責(zé)任，如產(chǎn)品致人損害。它可以導(dǎo)致民事法律責(zé)任和行政法律責(zé)任的產(chǎn)生?！盵3]其實(shí)，法律規(guī)定導(dǎo)致責(zé)任的產(chǎn)生還是違法行為導(dǎo)致的。產(chǎn)品致人損害時(shí)，生產(chǎn)者或銷售者要承擔(dān)責(zé)任，是由于生產(chǎn)者或銷售者違反了產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定的義務(wù)，即生產(chǎn)和銷售的產(chǎn)品不能存在不合理的危險(xiǎn)。

（3）責(zé)任說。該說認(rèn)為法律責(zé)任是由違法者的違法行為所引起的，應(yīng)該由違法者依法承擔(dān)的責(zé)任。[4]該說缺陷是沒有突出責(zé)任是違反義務(wù)的結(jié)果，也沒有明確地指出責(zé)任是不利的后果。

（4）手段說。該說認(rèn)為法律責(zé)任是對(duì)違反法律上的義務(wù)關(guān)系或侵犯法定權(quán)利的違法行為所作的否定性評(píng)價(jià)和譴責(zé)，是依法強(qiáng)制違法者承擔(dān)的不利后果，作出一定行為或禁止其作出一定行為，從而補(bǔ)救受到侵害的合法權(quán)益，恢復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序的手段。[5]該說缺陷是用語(yǔ)上存在交叉和重復(fù)。違反法律上的義務(wù)關(guān)系包括了侵犯法定權(quán)利，否定性評(píng)價(jià)就是譴責(zé)，社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序是相同的，都是對(duì)人與人之間關(guān)系的描述。

（5）狀態(tài)說。該說認(rèn)為法律責(zé)任是由于違反了法定義務(wù)及契約義務(wù)或不當(dāng)行使權(quán)利（力），法律迫使行為人或其關(guān)系人所處的受制裁、強(qiáng)制和給他人以補(bǔ)救的必為狀態(tài)。[6]該說的缺陷是在界定責(zé)任產(chǎn)生原因時(shí)存在交叉。不當(dāng)行使權(quán)利（權(quán)力）在有約定的情況下是違反了契約義務(wù)，在沒有約定的情況下是違反了法定義務(wù)。

（6）負(fù)擔(dān)說。該說認(rèn)為法律責(zé)任是有責(zé)主體因法律義務(wù)違反之事實(shí)而應(yīng)當(dāng)承受的由專門國(guó)家相關(guān)依法確認(rèn)并強(qiáng)制或承受的合理的負(fù)擔(dān)。[7]該說缺陷是認(rèn)為法律責(zé)任只能由專門國(guó)家機(jī)關(guān)確認(rèn)是不符合實(shí)踐的，在義務(wù)人違反義務(wù)后就產(chǎn)生了責(zé)任，如果是私法責(zé)任，可以由雙方當(dāng)事人來(lái)協(xié)商確認(rèn)。

（7）責(zé)任能力說。該說認(rèn)為法律責(zé)任乃是一種對(duì)自己行為負(fù)責(zé)、辨認(rèn)自己的行為、認(rèn)識(shí)自己行為的意義、把它看作是自己的義務(wù)的能力。[8]該說缺陷是將主觀責(zé)任與客觀責(zé)任割裂開來(lái)了。法律責(zé)任不僅是行為人的主觀心理狀態(tài)和社會(huì)對(duì)其進(jìn)行的價(jià)值評(píng)斷,而且包括違反義務(wù)的客觀要素,是主觀責(zé)任與客觀責(zé)任的統(tǒng)一。

筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)雖然都存在缺陷，但都從不同的角度揭示了法律責(zé)任的本質(zhì)。我們可以總結(jié)法律責(zé)任的本質(zhì)為：第一，產(chǎn)生法律責(zé)任的前提是存在法律義務(wù)；第二，行為人沒有按法律義務(wù)的規(guī)定進(jìn)行行為（包括作為和不作為）；第三，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果；第四，行為人承擔(dān)不利后果的目的是為了保護(hù)相對(duì)人的權(quán)利。據(jù)此，可以將法律責(zé)任界定為：法律責(zé)任是為了保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)由違反法律義務(wù)的行為人所承擔(dān)的不利后果。

二、法律責(zé)任分為民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任、違憲責(zé)任和國(guó)家賠償責(zé)任五種。

按照不同標(biāo)準(zhǔn)，可以對(duì)法律責(zé)任分成不同的種類。根據(jù)責(zé)任承擔(dān)的內(nèi)容是否涉及有財(cái)產(chǎn)賠償為標(biāo)準(zhǔn)，可分為財(cái)產(chǎn)責(zé)任和非財(cái)產(chǎn)責(zé)任。這種責(zé)任劃分無(wú)法明確地給義務(wù)違反人提供一個(gè)結(jié)果預(yù)期，不知在什么樣的情況下會(huì)遇到什么結(jié)果，從而給義務(wù)違反人的行為提供一個(gè)運(yùn)行軌道。根據(jù)承擔(dān)責(zé)任的程度不同，可以分為有限責(zé)任和無(wú)限責(zé)任，這種責(zé)任劃分只在分析違反民法和商法等私法的時(shí)候才有價(jià)值。根據(jù)行為主體的身份和名義不同，可以分為職務(wù)責(zé)任與個(gè)人責(zé)任。這種責(zé)任劃分只在分析因人的行為而產(chǎn)生的責(zé)任的時(shí)候才有價(jià)值。

另外一種劃分，就是民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任和違憲責(zé)任等。這一種劃分是最重要的。它是從整個(gè)法律體系角度進(jìn)行劃分，能夠適用所有的情況，能夠從宏觀上給義務(wù)違反人提供一個(gè)明確的后果預(yù)期。令人遺憾的是，這種劃分是爭(zhēng)議最多的。有兩個(gè)問題需要解決。其一，這種劃分的標(biāo)準(zhǔn)是什么？其二，劃分出來(lái)的責(zé)任有哪些？第一種觀點(diǎn)認(rèn)為是按照違反法律的性質(zhì)不同進(jìn)行的劃分。[9]劃分為六種，它們是行政責(zé)任、刑事責(zé)任、訴訟責(zé)任、國(guó)家賠償責(zé)任、違憲責(zé)任五種公法責(zé)任和民事責(zé)任一種私法責(zé)任。[10]第二種觀點(diǎn)認(rèn)為是按照引起責(zé)任的行為性質(zhì)不同進(jìn)行的劃分。[11]劃分為四種，它們是刑事責(zé)任、行政責(zé)任、民事責(zé)任和違憲責(zé)任。[12]第三種觀點(diǎn)認(rèn)為是按照法律責(zé)任的類型不同進(jìn)行的劃分。[13]第四種觀點(diǎn)認(rèn)為是按照法律部門不同進(jìn)行的劃分。[14]劃分為三種，它們是刑事責(zé)任、行政責(zé)任、民事責(zé)任。[15]第五種觀點(diǎn)認(rèn)為是按照違法的性質(zhì)和危害的程度不同進(jìn)行的劃分。[16]劃分為五種，它們是刑事責(zé)任、行政責(zé)任、民事責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任（是經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的簡(jiǎn)稱）和違憲責(zé)任。[17]

筆者認(rèn)為這些標(biāo)準(zhǔn)都存在缺陷，不能清晰地反映責(zé)任之間的關(guān)系，對(duì)責(zé)任進(jìn)行周延地劃分。

第一種觀點(diǎn)存在以下缺陷：其一，將違法行為違反的法律分成憲法、刑法、行政法、訴訟法、國(guó)家賠償法和民法六種是不科學(xué)的，人大常委會(huì)認(rèn)定的經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)法難道不會(huì)被違反嗎？其二，不同的責(zé)任可以是違反同樣法律的行為而引起的。例如，某公安局刑警王某在執(zhí)行公務(wù)中違法使用槍械導(dǎo)致公民李某死亡，王某的違反行政法的行為將引發(fā)導(dǎo)致李某死亡的國(guó)家賠償責(zé)任和自己違法使用槍械的行政責(zé)任。其三，同樣的責(zé)任可以是違反不同的法律而引起的。國(guó)家賠償責(zé)任并不是違反國(guó)家賠償法而引起的責(zé)任，在我國(guó)現(xiàn)階段是國(guó)家的行政機(jī)關(guān)、檢查機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)違反憲法、刑法、行政法、訴訟法等而引起的。其四，訴訟責(zé)任并沒有自己獨(dú)特的責(zé)任形式。有學(xué)者認(rèn)為“民事訴訟原告不提交證據(jù)被審判機(jī)關(guān)推定為撤訴，承擔(dān)撤訴責(zé)任；被告無(wú)故不到庭，則承擔(dān)缺席判決的不利后果。”[18]就是獨(dú)特的訴訟責(zé)任的例子。筆者認(rèn)為這是值得商榷的。責(zé)任雖然是不利的后果，但并不是不利的后果都是責(zé)任。原告被推定為撤訴和被告被缺席判決，即使對(duì)原告或被告不利，那只是對(duì)原告或被告自己造成了損害，而沒有損害對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)利，這時(shí)原告或被告承擔(dān)的不利后果并不是責(zé)任。另有學(xué)者認(rèn)為“我國(guó)《行政訴訟法》中所規(guī)定的訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過、罰款、拘留等法律責(zé)任形式”[19]是獨(dú)特的訴訟責(zé)任的例子。筆者認(rèn)為這也是值得商榷的。這種規(guī)定和民事訴訟法第10章的規(guī)定是一樣的，但民事訴訟法將其定性為“妨礙民事訴訟的強(qiáng)制措施”，而沒有將其規(guī)定為法律責(zé)任。退一步講，即使像有學(xué)者認(rèn)為的那樣，這些強(qiáng)制措施其實(shí)就是法律責(zé)任[20]，它們應(yīng)當(dāng)是什么性質(zhì)的法律責(zé)任呢？筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是行政責(zé)任。因?yàn)榉ㄔ菏菍徟袡C(jī)關(guān)，掌握的是裁判權(quán)，不能主動(dòng)追究行為人的責(zé)任?，F(xiàn)行訴訟法中的規(guī)定是有缺陷的，違背了權(quán)力相互制約的原則，法院可以自己追究、自己決定和自己執(zhí)行，不受其它機(jī)關(guān)制約。其五，刑事責(zé)任并不是違反刑法而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任?！靶谭ú⒉粍?chuàng)設(shè)新的義務(wù)，不存在不履行刑法規(guī)定的法律義務(wù)的問題，從而也就根本不存在違反刑法的問題。在我國(guó)的一切法律、法規(guī)條文中，人們不可能看到諸如‘違反刑法，追究刑事責(zé)任’的條文，看到的均是因?yàn)檫`反其它法律‘情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，追究刑事責(zé)任’的規(guī)定。刑法并不創(chuàng)立新的義務(wù)，義務(wù)規(guī)范不是刑法規(guī)范，而是其它法律的規(guī)范。”[21]因此，人們習(xí)慣上所講的“違反刑法”是不符合刑法科學(xué)的說法。刑法上的違法性評(píng)價(jià)“是以整體的法的精神和規(guī)范為基礎(chǔ)的，不是僅僅以刑法規(guī)范為根據(jù)的?！盵22]日本學(xué)者也認(rèn)為，刑法是對(duì)不服從第一次規(guī)范如民法規(guī)范、行政法規(guī)范所保護(hù)的利益進(jìn)行強(qiáng)有力的第二次保護(hù)的規(guī)范，并且把刑法的這種特征稱為刑法的第二次性質(zhì)或刑法的第二次原則。[23]

第二種觀點(diǎn)存在以下缺陷：其一，一個(gè)行為從不同的法律角度看，構(gòu)成不同的違法行為。例如，張三故意殺害李四的行為，從民法角度看是民事違法行為，而從刑法角度看是刑事違法行為（應(yīng)當(dāng)是稱為犯罪行為）。其二，即使是一個(gè)違法行為也可以引發(fā)多種責(zé)任。例如，某公安局的局長(zhǎng)濫用權(quán)力，將一個(gè)指責(zé)其工作不負(fù)責(zé)任的婦女拘留了15天。該行為是一個(gè)典型的行政違法行為，該行為引發(fā)的責(zé)任是行政責(zé)任和國(guó)家賠償責(zé)任。承擔(dān)行政責(zé)任的主體是濫用權(quán)力的公安局的局長(zhǎng)，追究行政責(zé)任的主體是有權(quán)對(duì)其進(jìn)行行政處分的行政機(jī)關(guān)；而國(guó)家賠償責(zé)任的主體是國(guó)家，追究國(guó)家賠償責(zé)任的主體是受害的婦女。其三，違法行為的種類還是一個(gè)無(wú)法確定的問題。同樣是持這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，不同的學(xué)者有不同的結(jié)論。沈宗靈教授認(rèn)為有民事違法行為、行政違法行為、刑事違法行為和違憲行為四種[24]，而徐顯明教授認(rèn)為有違憲行為、民事違法行為、行政違法行為、刑事違法行為和經(jīng)濟(jì)違法行為五種。[25]

第三種觀點(diǎn)的缺陷是劃分標(biāo)準(zhǔn)沒有明確含義，需要作進(jìn)一步地解釋。

第四種觀點(diǎn)的缺陷是：其一，法律部門的種類還是一個(gè)無(wú)法確定的問題。對(duì)于我國(guó)社會(huì)主義法律體系由幾個(gè)法律部門組成，不同的學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。周永坤教授認(rèn)為我國(guó)法律體系由憲法、民商法、行政法、資源環(huán)保法、刑法和訴訟法6個(gè)法律部門組成。[26]而李龍教授認(rèn)為由憲法、行政法、民法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法與社會(huì)保障法、環(huán)境法、刑法、訴訟法、軍事法9個(gè)法律部門組成。[27]其二，法律部門的劃分本身并不是固定不變的，因?yàn)閯澐址刹块T的標(biāo)準(zhǔn)并不是固定不變的?！胺刹块T劃分的標(biāo)準(zhǔn)也是基本穩(wěn)定，而不是固定不變的，隨著社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域的日益廣泛和復(fù)雜，隨著人們認(rèn)識(shí)的不斷提高，法律部門劃分的標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)有某些變化?！盵28]其三，法律部門的種類和法律責(zé)任的種類并不對(duì)稱。周永坤教授將法律部門劃分為6個(gè)，而法律責(zé)任只有3個(gè)。李龍教授將法律部門劃分為9個(gè)，而法律責(zé)任只有4個(gè)。

第五種觀點(diǎn)和第二種觀點(diǎn)基本一致，只是另外加了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：危害的程度。筆者認(rèn)為危害的程度這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該廢棄。因?yàn)楹茈y判斷哪種違法行為對(duì)社會(huì)危害大。我們一般認(rèn)為刑事違法行為是最嚴(yán)重的違法，行政違法行為次之，民事違法再次之。其實(shí)，我們不能簡(jiǎn)單地作

出這樣的判斷?！拔覀冋l(shuí)也不能說一個(gè)違背法治原則的法律的頒行，一個(gè)專橫的行政命令的對(duì)社會(huì)造成的危害會(huì)小于一個(gè)殺人犯對(duì)社會(huì)造成的危害，雖然前者造成的危害往往不是直接的、血淋淋的?！盵29]

筆者認(rèn)為應(yīng)按照責(zé)任關(guān)系的不同，將法律責(zé)任分成個(gè)體與個(gè)體之間的責(zé)任和個(gè)體與國(guó)家之間的責(zé)任。個(gè)體與個(gè)體之間的責(zé)任就是民事責(zé)任。[30]個(gè)體與國(guó)家之間的責(zé)任可以分為個(gè)體對(duì)國(guó)家承擔(dān)的責(zé)任和國(guó)家對(duì)個(gè)體承擔(dān)的責(zé)任。個(gè)體對(duì)國(guó)家承擔(dān)的責(zé)任按照確定責(zé)任的主體不同，可以分成行政責(zé)任、刑事責(zé)任和違憲責(zé)任。行政責(zé)任[31]是由行政主體確定，刑事責(zé)任是由司法機(jī)關(guān)法院確定，違憲責(zé)任由特設(shè)的機(jī)關(guān)來(lái)確定。國(guó)家對(duì)個(gè)體承擔(dān)的責(zé)任是國(guó)家賠償責(zé)任。以上關(guān)于法律責(zé)任的劃分是周延的。這樣，可以將法律責(zé)任分為民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任、違憲責(zé)任和國(guó)家賠償責(zé)任五種。

【注釋】

[1]、[13]張文顯．法理學(xué)[M]．北京：高等教育出版社和北京大學(xué)出版社，1999．122，126．

[2]、[3]、[24]沈宗靈．法理學(xué)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，1999．458，462，466-474．

[4]孫國(guó)華．法理學(xué)教程［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994．509．

[5]、[19]趙震江、付子堂．現(xiàn)代法理學(xué)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，1999．481，485．

[6]、[15]、[26]周永坤．法理學(xué)——全球視野[M]．北京：法律出版社，2000．264，270-271，88．

[7]、[8]劉作翔、龔向和．法律責(zé)任的概念分析［J］．法學(xué)，1997，10．

[9]孫笑俠．法理學(xué)［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999．191．趙震江、付子堂．法理學(xué)［M］．北京：北京大學(xué)出版社，1999．485．葛洪義．法理學(xué)教程［M］．北京：中國(guó)法制出版社，2000．286．

[10]孫笑俠．法理學(xué)［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999．191．趙震江、付子堂．法理學(xué)［M］．北京：北京大學(xué)出版社，1999．485．

[11]沈宗靈．法理學(xué)［M］．北京：北京大學(xué)出版社，1999．466．徐顯明．法理學(xué)教程［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994．278．

[12]沈宗靈．法理學(xué)［M］．北京：北京大學(xué)出版社，1999．466．張文顯．法理學(xué)［M］．北京：高等教育出版社和北京大學(xué)出版社，1999．126．孫國(guó)華、朱景文．法理學(xué)［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999．388．李龍．法理學(xué)［M］．武漢：武漢大學(xué)出版社，1996．381．葛洪義．法理學(xué)教程［M］．北京：中國(guó)法制出版社，2000．286．李龍．法理學(xué)［M］．北京：人民法院出版社、中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003．270．

[14]周永坤．法理學(xué)——全球視野［M］．北京：法律出版社，2000．270．李龍．法理學(xué)［M］．北京：人民法院出版社、中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003．270．

[16]孫國(guó)華．法理學(xué)［M］．北京：法律出版社，1995．417．孫國(guó)華、朱景文．法理學(xué)［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999．388．李龍．法理學(xué)［M］．武漢：武漢大學(xué)出版社，1996．381．

[17]孫國(guó)華．法理學(xué)［M］．北京：法律出版社，1995．417—418．徐顯明．法理學(xué)教程［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1984．278．

[18]孫笑俠．法理學(xué)［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999．191．

[20]李頌銀．論訴訟法上的法律責(zé)任［J］．法商研究，1998．1．

[21]李頌銀．從法律責(zé)任角度重新認(rèn)識(shí)法學(xué)基本理論問題八議［J］．現(xiàn)代法學(xué)，1999．5．

[22]張智輝．刑事責(zé)任通論［M］．北京：警官教育出版社，1995．139．

[23]陳興良．刑事法評(píng)論（l）［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997．139．

[25]徐顯明．法理學(xué)教程［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994．278．

[27]、[28]李龍．法理學(xué)［M］．北京：人民法院出版社和中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003．372．

[29]葛洪義．法理學(xué)教程［M］．中國(guó)法制出版社，2000．281．

篇(5)

我國(guó)相應(yīng)法規(guī)明確表明公司會(huì)計(jì)的從業(yè)人員應(yīng)該嚴(yán)格按照《會(huì)計(jì)法》來(lái)執(zhí)行,讓相關(guān)資料保證合法、完整、真實(shí)、準(zhǔn)確,讓會(huì)計(jì)相關(guān)從業(yè)人員的職權(quán)不受侵犯。如果公司里的會(huì)計(jì)沒有依照相應(yīng)法律法規(guī)來(lái)對(duì)會(huì)計(jì)賬薄進(jìn)行設(shè)置,沒有依照相應(yīng)規(guī)定來(lái)填制并取得相應(yīng)的憑證,用沒有經(jīng)過審核的賬簿來(lái)主觀改變處理會(huì)計(jì)的方法,沒有據(jù)實(shí)提供相應(yīng)的資料,又或是所提供的財(cái)務(wù)報(bào)告編制的依據(jù)不同,讓會(huì)計(jì)資料丟失或有意損壞這些資料等一些行為,應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的不同情節(jié)來(lái)給予相應(yīng)的處罰,對(duì)于情節(jié)特別惡劣,已經(jīng)構(gòu)成犯罪事實(shí)的,應(yīng)該移交有關(guān)部門追究刑事責(zé)任。會(huì)計(jì)的法律形式一般可以分為以下三種:首先是行政責(zé)任,這一部分又分為行政處分以及行政處罰;其次是民事責(zé)任,一般會(huì)計(jì)人員進(jìn)行造假并不是主動(dòng)自愿的,而是被脅迫的,是被動(dòng)的,所以在承擔(dān)責(zé)任上只承擔(dān)一部分,并不承擔(dān)主要的責(zé)任,主要的民事責(zé)任一般是由公司的法人去承擔(dān),這是因?yàn)楣镜呢?cái)務(wù)報(bào)表是由公司的法人負(fù)責(zé)。最后是刑事責(zé)任。毫無(wú)疑問刑事責(zé)任是這三種責(zé)任中最為嚴(yán)重的一種。若會(huì)計(jì)人員的違法情況非常嚴(yán)重,已經(jīng)帶來(lái)了巨大的損失,造成了嚴(yán)重的后果,那么就要去承擔(dān)對(duì)應(yīng)的刑事責(zé)任。因?yàn)闀?huì)計(jì)人員的工作涉及的范圍非常廣,所以相關(guān)會(huì)計(jì)從業(yè)人員具有很大的責(zé)任,可以說這些會(huì)計(jì)從業(yè)人員的法律意識(shí)在某種程度上直接影響了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r,也影響到了公司會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量,最終影響到使用會(huì)計(jì)信息者去做出決定。所以,增強(qiáng)會(huì)計(jì)從業(yè)人員的法律意識(shí)是非常重要的,也是社會(huì)的需要。

二、現(xiàn)狀分析

(一)缺少完善的監(jiān)督體制

如今會(huì)計(jì)做賬不規(guī)范,假賬現(xiàn)象非常嚴(yán)重,這種情況并不完全是公司會(huì)計(jì)的責(zé)任,有的會(huì)計(jì)人員是在一些外界的影響下改變了自身的價(jià)值觀念,再加上本身意志不夠堅(jiān)定,最終做了假賬。整個(gè)會(huì)計(jì)界都存在嚴(yán)重的信息失實(shí)情況,假賬更是數(shù)不勝數(shù)。在對(duì)公司的經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)時(shí),,會(huì)計(jì)工作者通常起著非常重要的作用,如果會(huì)計(jì)信息造假,那么帶來(lái)的后果可能是不可估量的。而且許多企業(yè)中缺乏行之有效的監(jiān)管途徑。在一些小規(guī)模的公司中,所有的決策基本都由公司領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)人決定,白條、坐支、抵賬等一些現(xiàn)象普遍存在。公司的內(nèi)部不夠健全的制度,相對(duì)薄弱的一些管理,都會(huì)給經(jīng)濟(jì)犯罪提供可乘之機(jī)。還有就是缺乏對(duì)于會(huì)計(jì)的監(jiān)督機(jī)制,或者有監(jiān)督機(jī)制但是沒有發(fā)揮到應(yīng)該發(fā)揮的作用。有些公司的管理負(fù)責(zé)人自身的法律觀念淡薄,從自身利益出發(fā)會(huì)去干涉會(huì)計(jì)從業(yè)人員的工作,這就促成了違法行為的發(fā)生。

(二)會(huì)計(jì)人員缺乏法律責(zé)任感

如今許多公司的會(huì)計(jì)從業(yè)人員都具備比較專業(yè)的知識(shí),但是卻對(duì)會(huì)計(jì)所應(yīng)履行的基本責(zé)任以及法律責(zé)任等相關(guān)方面的知識(shí)知之甚少,這樣就導(dǎo)致這些工作人員在會(huì)計(jì)工作上的法律責(zé)任心不夠。還有的會(huì)計(jì)人員缺少相應(yīng)的自我保護(hù)意識(shí),很多會(huì)計(jì)覺得只要做好自己的分內(nèi)事就可以了,自己的責(zé)任也完成了,至于一些其他的問題都是無(wú)關(guān)緊要的。這種思想會(huì)導(dǎo)致在對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)進(jìn)行處理的過程中責(zé)任觀念比較淡薄,覺得自己只是從屬于企業(yè),也缺少法律方面的一些自我保護(hù)意識(shí)。有的會(huì)計(jì)從業(yè)人員在思想上存在著僥幸心理,也缺少相應(yīng)的公共財(cái)產(chǎn)意識(shí)。這種思想看似無(wú)大礙,但是如果遇到一些特殊的情況,就可能犯下難以彌補(bǔ)的錯(cuò)誤。

(三)會(huì)計(jì)自身具有拜金傾向

有部分會(huì)計(jì)從業(yè)人員存在著拜金的傾向,這既有內(nèi)在因素又有外在因素。內(nèi)在的原因通常是由自己的原因引起的,首先是個(gè)人對(duì)金錢的抵抗力太差,其次是個(gè)人的價(jià)值觀比較扭曲,最后是因?yàn)閭€(gè)性貪婪而又虛榮。外在的原因跟周圍的環(huán)境分不開關(guān)系,一方面是周圍的同事可能帶來(lái)消極的負(fù)面影響,另一方面是身處這一行業(yè)所面對(duì)的誘惑力大于其他的行業(yè)。

三、增強(qiáng)會(huì)計(jì)從業(yè)人員法律意識(shí)的方法

(一)完善內(nèi)部控制體系

公司首先應(yīng)該在公司內(nèi)部建立一個(gè)合理的內(nèi)部控制體系,這樣有利于公司的管理與發(fā)展,也有利于開展會(huì)計(jì)工作,而且還可以做到不同部門的權(quán)責(zé)分明。第一點(diǎn)要做的就是讓會(huì)計(jì)內(nèi)部的管理制度得到加強(qiáng),讓公司內(nèi)部的各項(xiàng)會(huì)計(jì)活動(dòng)得到進(jìn)一步的管理與規(guī)范。讓內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制得到加強(qiáng),可以讓會(huì)計(jì)從業(yè)人員依照相應(yīng)規(guī)定做事,這樣即使會(huì)計(jì)人員有些不良動(dòng)機(jī),也沒有辦法實(shí)施。但是如果內(nèi)部的管控不夠嚴(yán)格,沒有具有效力的監(jiān)督機(jī)制來(lái)制約其行為,就會(huì)給不法分子可乘之機(jī)。第二應(yīng)該要讓公司內(nèi)部員工做到分工明確,劃分好各自的職責(zé),實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)分明。公司內(nèi)部的審查部門應(yīng)該對(duì)于本公司內(nèi)部的會(huì)計(jì)內(nèi)部控制做好監(jiān)督,對(duì)于會(huì)計(jì)報(bào)表等相關(guān)資料進(jìn)行定時(shí)審查,以確保信息的真實(shí)性。第三點(diǎn)是建立公司內(nèi)部審查機(jī)構(gòu)。在企業(yè)內(nèi)部建立審查及監(jiān)督機(jī)制,能夠在一定程度上規(guī)范會(huì)計(jì)從業(yè)人員的行為,來(lái)防治工作中的舞弊以及差錯(cuò)情況。讓公司內(nèi)部的會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)制得到完善,明確規(guī)定會(huì)計(jì)從業(yè)人員的職權(quán),以避免會(huì)計(jì)工作人員擁有過多的權(quán)力,最終導(dǎo)致違背會(huì)計(jì)法的相關(guān)規(guī)定。采用一套強(qiáng)化內(nèi)部管理機(jī)制的措施與方法,讓管理標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化,讓內(nèi)部控制體制得到完善,以此來(lái)減少疏漏。

(二)加大處罰力度

應(yīng)該按照相關(guān)法律法規(guī)的要求來(lái)制定公司的會(huì)計(jì)制度,設(shè)置相應(yīng)科目、建立賬簿、編制等等。必須限制與公司利益相關(guān)的一些人員對(duì)于會(huì)計(jì)信息的接觸,還要采用一些措施去限制。會(huì)計(jì)信息存在作假現(xiàn)象與管理部門不夠嚴(yán)格密切相關(guān)。有時(shí)作假的人沒有受到任何處罰,這導(dǎo)致了會(huì)計(jì)信息作假變得越來(lái)越嚴(yán)重。以前的會(huì)計(jì)法對(duì)于公司弄虛作假的人員處罰力度不夠,這也給那些鋌而走險(xiǎn)的人一個(gè)可乘之機(jī)。但是新的法律法規(guī)相比于以往而言,懲罰力度有所加大,對(duì)于那些不法分子是一個(gè)很好的警告。

(三)提升會(huì)計(jì)人員的道德素養(yǎng)

會(huì)計(jì)工作人員應(yīng)該要具有強(qiáng)烈的責(zé)任感,在任何時(shí)候都要有自己的原則,要本著誠(chéng)信第一的理念,只有這樣才可以抵御更多的誘惑。其次,會(huì)計(jì)工作人員還應(yīng)該要提升專業(yè)的知識(shí),只有這樣才可以適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展與變化。最后應(yīng)該要做好職業(yè)的道德管理。應(yīng)該要?jiǎng)澐趾脮?huì)計(jì)工作人員的責(zé)任,并且要讓會(huì)計(jì)工作的每一個(gè)環(huán)節(jié)都要合乎相關(guān)規(guī)范的要求。要讓會(huì)計(jì)工作人員的思想水平得到提高,只有這樣才可以提升會(huì)計(jì)工作人員的道德素養(yǎng)。

四、總結(jié)

篇(6)

論文關(guān)鍵詞：小學(xué)寄宿制

 

廣西北流市環(huán)城小學(xué)去年秋季期開始招收寄宿生，現(xiàn)有住校生173人，學(xué)校和管理教師既要承擔(dān)學(xué)校教育義務(wù)，又要承擔(dān)家庭教育責(zé)任。他們努力探索生活保育規(guī)律，積極進(jìn)行生活教育管理，始終把對(duì)學(xué)生的文明禮貌教育、健康教育、安全教育及自主體驗(yàn)活動(dòng)等作為日常生活管理工作的重點(diǎn)，在上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)心支持下，在兄弟學(xué)校的幫助下和學(xué)校全體領(lǐng)導(dǎo)教師的團(tuán)結(jié)協(xié)作下，取得了一定成績(jī)，深受學(xué)生、家長(zhǎng)好評(píng)。

一、加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo) 落實(shí)責(zé)任

該校住校學(xué)生均來(lái)自農(nóng)村，絕大部分是父母在外打工的留守兒童，他們年齡小，學(xué)習(xí)能力、生活能力、自我保護(hù)意識(shí)都比較差。學(xué)校成立了以校長(zhǎng)為組長(zhǎng)的寄宿制管理領(lǐng)導(dǎo)小組，專門安排了專職寢室管理人員、值班教師和值周領(lǐng)導(dǎo)，學(xué)校加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，認(rèn)真組織培訓(xùn)，明確各自的工作責(zé)任，使寄宿制管理工作落到實(shí)處。 二、完善制度 加強(qiáng)管理

學(xué)校為了加強(qiáng)住校生管理，豐富住校生課余文化生活，制定了一套完整的管理制度。學(xué)校制定了《值班教師職責(zé)》、《守班教師職責(zé)》、《晚間活動(dòng)安排》、《住校生檢查情況記錄》、《住校生管理考核細(xì)則》、《文明宿舍評(píng)分細(xì)則》、《寄宿生日常生活要求》、《學(xué)生宿舍管理制度》等一系列制度，堅(jiān)持寢室室長(zhǎng)培訓(xùn)，充分調(diào)動(dòng)寢室管理人員、值班教師、值周領(lǐng)導(dǎo)和室長(zhǎng)的工作積極性，加強(qiáng)住校生內(nèi)務(wù)管理，提高住校生生活自理能力。

三、豐富生活 提高能力

學(xué)校根據(jù)上級(jí)關(guān)于《寄宿制管理工作的相關(guān)規(guī)定》，為了豐富住校生課余文化生活教育管理論文教育管理論文，提高住校生生活自理能力，學(xué)校注重對(duì)住校生學(xué)習(xí)能力、生活能力的培養(yǎng)怎么寫論文論文下載。學(xué)校嚴(yán)格按有關(guān)規(guī)定制定住校生作息時(shí)間，保證學(xué)生有充足的睡眠。學(xué)校專門制定了《住校生晚間活動(dòng)安排》，給住校生安排了看電視、做游戲、講故事、寫字比賽、書畫比賽、語(yǔ)數(shù)知識(shí)競(jìng)賽、詩(shī)文朗讀比賽、乒乓球比賽、定點(diǎn)投籃比賽、“我洽校長(zhǎng)一封信”等豐富多彩的課余文化活動(dòng)，讓學(xué)生在校過得快樂，并從活動(dòng)中使自己的綜合素質(zhì)得到全面提高。

四、注重安全 嚴(yán)格督查

學(xué)校千方百計(jì)把住校生安全放在首位，把保證師生安全作為頭等大事。學(xué)校充分利用廣播站、住校生會(huì)、教師會(huì)等場(chǎng)合教育師生增強(qiáng)安全意識(shí)。學(xué)校管理人員切實(shí)負(fù)起責(zé)任，完善制度，制定流行病、傳染病的防控預(yù)案，進(jìn)行安全應(yīng)急演練，加強(qiáng)對(duì)校舍、師生伙食、小賣部等場(chǎng)所的督查，確?；顒?dòng)安全、飲食安全、交通安全、上下樓道安全。

五、后勤保障 優(yōu)化環(huán)境

為了讓住校生有一個(gè)美好舒適的生活環(huán)境，學(xué)校認(rèn)真規(guī)劃，抓緊安排，專門為住校生安裝了電風(fēng)扇，并定期對(duì)廚房、飲具、餐具、寢室進(jìn)行消毒，每天菜譜不同，做到飯熱菜香，確保住校生在校吃得好、住得舒心，過得安心。此外還安排了老師、領(lǐng)導(dǎo)值班，定期對(duì)宿舍進(jìn)行消毒和安全設(shè)施檢查，每天早上生活教師對(duì)學(xué)生的床鋪及物品擺放進(jìn)行檢查，學(xué)生在洗浴時(shí)，生活老師進(jìn)行守護(hù)，經(jīng)常對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全教育，值班人同認(rèn)真填寫宿舍日志。

該校領(lǐng)導(dǎo)表示今后他們將更加踏實(shí)地抓好寄宿制工作，使學(xué)生在校生活開心、家長(zhǎng)放心。

篇(7)

論文關(guān)鍵詞：采用BT模式進(jìn)行公路工程項(xiàng)目建設(shè)的探討

 

BT是英文buildtransfer的縮寫，中文的狹義解釋是建設(shè)移交，廣義解釋代表一個(gè)完整的投資過程，即項(xiàng)目融資、建設(shè)、移交的全過程。通俗地說，BT投資是一種“交鑰匙工程”，政府通過特許協(xié)議，社會(huì)投資人投資、建設(shè)，建設(shè)完成以后“交鑰匙”，政府再回購(gòu)，回購(gòu)時(shí)考慮投資人的合理收益。google_protectAndRun("render_ads.js::google_render_ad", google_handleError, google_render_ad);

目前采用 BT模式籌集建設(shè)資金成了項(xiàng)目融資的一種新模式。 1、BT模式產(chǎn)生的背景隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的高速發(fā)展及國(guó)家宏觀調(diào)控政策的實(shí)施，基礎(chǔ)設(shè)施投資尤其是公路工程建設(shè)資金的銀根壓縮受到前所未有的沖擊，如何籌集建設(shè)資金成了制約公路建設(shè)的關(guān)鍵。原有的投資融資格局存在重大的缺陷，金融資本、產(chǎn)業(yè)資本、建設(shè)企業(yè)及其關(guān)聯(lián)市場(chǎng)在很大程度上被人為阻隔，資金缺乏有效的封閉管理，風(fēng)險(xiǎn)和收益分擔(dān)不對(duì)稱，金融機(jī)構(gòu)、開發(fā)商、建設(shè)企業(yè)不能形成以項(xiàng)目為核心的有機(jī)循環(huán)閉合體項(xiàng)目管理論文，優(yōu)勢(shì)不能相補(bǔ)，資源沒有得到合理流動(dòng)與運(yùn)用。2、BT模式的運(yùn)作政府根據(jù)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行立項(xiàng)，完成項(xiàng)目建議書、可行性研究、籌劃報(bào)批等前期工作，將項(xiàng)目融資和建設(shè)的特許權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資方（依法注冊(cè)成立的國(guó)有或私有建筑企業(yè)），銀行或其他金融機(jī)構(gòu)根據(jù)項(xiàng)目未來(lái)的收益情況對(duì)投資方的經(jīng)濟(jì)等實(shí)力情況為項(xiàng)目提供融資貸款，政府與投資方簽訂BT投資合同，投資方組建BT項(xiàng)目公司，投資方在建設(shè)期間行使業(yè)主職能，對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行融資、建設(shè)、并承擔(dān)建設(shè)期間的風(fēng)險(xiǎn)。項(xiàng)目竣工后，按BT合同，投資方將完工驗(yàn)收合格的項(xiàng)目移交給政府，政府按約定總價(jià)（或計(jì)量總價(jià)加上合理回報(bào)）按比例分期償還投資方的融資和建設(shè)費(fèi)用。政府在BT投資全過程中行使監(jiān)管，保證BT投資項(xiàng)目的順利融資、建設(shè)、移交。投資方是否具有與項(xiàng)目規(guī)模相適應(yīng)的實(shí)力，是BT項(xiàng)目能否順利建設(shè)和移交的關(guān)鍵論文提綱怎么寫。

3、實(shí)施BT模式的依據(jù)3.1 根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第二條“政府采購(gòu)是指各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織，使用財(cái)政性資金采購(gòu)依法制定的集中采購(gòu)目錄以內(nèi)的或者采購(gòu)限額標(biāo)準(zhǔn)以上的貨物、工程和服務(wù)的行為。”3.2 根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府公路法》第一章第四條“國(guó)家鼓勵(lì)引導(dǎo)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)組織依法投資建設(shè)，經(jīng)營(yíng)公路。”3.3根據(jù)中華人民共和國(guó)建設(shè)部[2003]30號(hào)《關(guān)于關(guān)于培育發(fā)展工程總承包和工程項(xiàng)目管理企業(yè)的指導(dǎo)意見》第四章第七條“鼓勵(lì)有投融資能力的工程總承包企業(yè)，對(duì)具備條件的工程項(xiàng)目，根據(jù)業(yè)主的要求按照建設(shè)―轉(zhuǎn)讓（BT） 、建設(shè)――經(jīng)營(yíng)――轉(zhuǎn)讓（BOT） 、建設(shè)―擁有――經(jīng)營(yíng)（BOO） 、建設(shè)――擁有 ――經(jīng)營(yíng)――轉(zhuǎn)讓（BOOT）等方式組織實(shí)施。”4、廣東順德公路BT工程案例中國(guó)中鐵順德公路BT工程項(xiàng)目――廣東省佛山市一環(huán)南拓暨順德區(qū)快速干線項(xiàng)目，是佛山市順德區(qū)政府與中國(guó)中鐵股份有限公司適應(yīng)改革發(fā)展要求，借鑒國(guó)內(nèi)外成功經(jīng)驗(yàn)，采用BT工程總承包模式建設(shè)的廣東省2010年亞運(yùn)會(huì)重點(diǎn)配套工程。該項(xiàng)目2007年開工建設(shè)，2008年超額完成了施工產(chǎn)值保4（億元）爭(zhēng)5（億元）的投資目標(biāo)。盡管工期緊、壓力大、施工環(huán)境復(fù)雜，但項(xiàng)目開工至今，整個(gè)項(xiàng)目施工管段沒有發(fā)生一起大的安全責(zé)任事故，也沒有出現(xiàn)任何擾民事件。

5、BT模式的特點(diǎn)根據(jù)BT的概念可知：5.1 BT模式僅適用于政府基礎(chǔ)設(shè)施非經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目建設(shè)；5.2政府利用的資金是非政府資金，是通過投資方融資的資金，融資的資金可以是銀行的，也可以是其他金融機(jī)構(gòu)或私有的，可以是外資的也可以是國(guó)

摘要求政府完善償債機(jī)制，建立專項(xiàng)償債發(fā)展基金，健全國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)作機(jī)制，重新整合各類資產(chǎn)項(xiàng)目管理論文，特別是特許經(jīng)營(yíng)管理的項(xiàng)目；10.5 BT模式不僅獲取了較大的投資效益，還提高了項(xiàng)目管理的效率，增強(qiáng)了投資方的人文技能、管理水平及參與市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)能力，積累了BT模式融資的經(jīng)驗(yàn)，增加了施工業(yè)績(jī)，為以后打入融資建筑市場(chǎng)創(chuàng)造了條件；10.6 BT模式擴(kuò)大了資金來(lái)源， 使項(xiàng)目順利建設(shè)移交給政府，推進(jìn)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，提高了經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，為其他行業(yè)的融資樹立了典范。結(jié)束語(yǔ)：作為工程項(xiàng)目建設(shè)的一種全新投資和管理模式，BT模式近年來(lái)在國(guó)內(nèi)外取得了較大發(fā)展，它在較好地解決建設(shè)單位融資難題，加快公路建設(shè)的步伐的同時(shí)，也為資金實(shí)力雄厚、綜合經(jīng)營(yíng)能力強(qiáng)的承包商提供了更多機(jī)會(huì)。更為關(guān)鍵的是，依托項(xiàng)目承包者成熟的大型工程項(xiàng)目管理模式和管理經(jīng)驗(yàn)，從源頭上確保了整個(gè)工程項(xiàng)目的安全、質(zhì)量和工期，從根本上實(shí)現(xiàn)了工程項(xiàng)目建設(shè)的效益最大化。