法律碩士培養(yǎng)方向精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇法律碩士培養(yǎng)方向范文，愿它們成為您寫作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

【關(guān)鍵詞】法律碩士；實(shí)踐教學(xué)；改革

法律碩士專業(yè)學(xué)位教育是21世紀(jì)法學(xué)教育的閃光點(diǎn)之一。2009年開始，法律碩士從僅招收非法學(xué)專業(yè)的應(yīng)屆學(xué)生改革為允許法學(xué)本科應(yīng)屆生報(bào)考，從而出現(xiàn)了法律碩士（法學(xué)）與法律碩士（法學(xué)）兩個(gè)專業(yè)的區(qū)分。由此，法律專業(yè)碩士層次的培養(yǎng)就出現(xiàn)了法學(xué)碩士、法律碩士（法學(xué)）和法律碩士（非法學(xué)）三種。

法律碩士（法學(xué)）和法律碩士（非法學(xué)）統(tǒng)稱為“法律碩士”，其目的著眼于培養(yǎng)法律實(shí)務(wù)人才，即培養(yǎng)法官、檢察官和律師等實(shí)務(wù)部門工作職業(yè)群體。而法學(xué)碩士則主要著眼于培養(yǎng)學(xué)術(shù)型法律人才，主要指法學(xué)教師和法學(xué)研究人員，主要從事法學(xué)理論研究和教學(xué)。

長(zhǎng)期以來(lái)，“法學(xué)研究生教育的任務(wù)都明確規(guī)定為教學(xué)科研部門培養(yǎng)學(xué)術(shù)型法律人才（即法學(xué)碩士），缺乏研究生層次的實(shí)務(wù)型法律人才的培養(yǎng)渠道和制度設(shè)計(jì)”。法律碩士的引進(jìn)，為我國(guó)法律實(shí)務(wù)人才的培養(yǎng)提供了新的模式。然而囿于研究生教學(xué)、培養(yǎng)方式的守舊思維，各大高校并沒(méi)有探索出一條與法律碩士專業(yè)的學(xué)生情況和培養(yǎng)目標(biāo)相適應(yīng)的培養(yǎng)模式，法學(xué)碩士、法律碩士的培養(yǎng)方式趨同，法律碩士的法律實(shí)務(wù)能力及職業(yè)能力要求也并未在教學(xué)及培養(yǎng)方案中予以體現(xiàn)，這一弊端可從法律碩士研究生的實(shí)踐教學(xué)層面予以反映。

一、法律實(shí)踐性教學(xué)簡(jiǎn)述

法律實(shí)踐教學(xué)是指通過(guò)講授法律實(shí)務(wù)技能、觀摩法律實(shí)際運(yùn)用、分析法律事實(shí)及訴訟證據(jù)、分析案例、法律實(shí)務(wù)實(shí)習(xí)和辦理案件等親身體驗(yàn)的教學(xué)方式、培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)技能、專業(yè)方法、應(yīng)用能力、職業(yè)經(jīng)驗(yàn)的教學(xué)活動(dòng)。簡(jiǎn)言之，實(shí)踐教學(xué)就是要通過(guò)專門的實(shí)踐教學(xué)方法培養(yǎng)、訓(xùn)練學(xué)生的職業(yè)專長(zhǎng)和職業(yè)（技能）能力的教學(xué)活動(dòng)。

二、法律碩士專業(yè)實(shí)踐性教學(xué)之不足

鑒于法律碩士（法學(xué)與非法學(xué)）專業(yè)與法學(xué)碩士的培養(yǎng)目標(biāo)與學(xué)生現(xiàn)狀的不同，在課程設(shè)置和培養(yǎng)模式上應(yīng)當(dāng)有所不同。而這種不同主要應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在實(shí)踐性教學(xué)活動(dòng)占整個(gè)專業(yè)教學(xué)活動(dòng)中的比重不同。由于教學(xué)模式僵化、傳統(tǒng)，教學(xué)方法缺乏創(chuàng)意等諸多原因，我國(guó)既有的實(shí)務(wù)教學(xué)水平根本無(wú)法滿足學(xué)生成長(zhǎng)的需要和社會(huì)對(duì)法律高端人才的需求。

（一）實(shí)務(wù)型師資的嚴(yán)重缺乏

法律碩士實(shí)踐教學(xué)的師資是制約法律碩士專業(yè)學(xué)生實(shí)踐能力提升的“瓶頸”之一?！按髮W(xué)之大，非因其高樓館舍，而在于其大師也?！睂?duì)于學(xué)校而言，核心的生產(chǎn)力在于教師，缺乏一個(gè)良好的教師隊(duì)伍，很能培養(yǎng)出優(yōu)秀的學(xué)生?？傮w而言，我國(guó)現(xiàn)階段研究生教育已經(jīng)從精英教育淪為平民教育，師生比例的嚴(yán)重失衡成一大詬病，這一點(diǎn)在法律碩士（法學(xué)）專業(yè)尤為突出。其一，法律碩士（法學(xué)）專業(yè)招生人數(shù)較多，各大院校的招生規(guī)?；驹?0人以上，政法院校的招生規(guī)模更大。招生規(guī)模的擴(kuò)大速度明顯快于學(xué)校教師的增長(zhǎng)，導(dǎo)致師資嚴(yán)重不足。其二，與法學(xué)碩士不同，法律碩士（法學(xué)）專業(yè)的教學(xué)對(duì)實(shí)務(wù)型導(dǎo)師的需求較大。而受高校法學(xué)碩士理論人才培養(yǎng)模式和學(xué)校對(duì)教師考核制度的影響，高校教師多側(cè)重于理論研究，具有豐富實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的教師數(shù)量極為有限。

正所謂，術(shù)業(yè)有專攻，以學(xué)術(shù)型教師講授所謂的實(shí)踐性課程，本身就是一個(gè)偽命題，由此實(shí)踐教學(xué)淪為走過(guò)場(chǎng)與紙上談兵。

（二）大班教學(xué)效果不佳

受師資、學(xué)校教學(xué)設(shè)施的限制，加之學(xué)生人數(shù)眾多，法律碩士專業(yè)的授課多為大班教學(xué)，這嚴(yán)重制約了教學(xué)質(zhì)量的提升。以筆者所在的西南政法大學(xué)為例，法律碩士（法學(xué)）專業(yè)的一個(gè)教學(xué)班由一般三個(gè)行政班組成，上課的學(xué)生人數(shù)在100人以上。如此一來(lái)，分?jǐn)偟矫總€(gè)學(xué)生身上的教學(xué)資源便嚴(yán)重不足，教師也無(wú)法進(jìn)行深入的講解，教學(xué)之間的互動(dòng)也僅有一小部分學(xué)生能夠有幸參與。更為重要的是，實(shí)踐性教學(xué)不同于理論講授，只有學(xué)生親身參與其中、充分實(shí)現(xiàn)教與學(xué)的互動(dòng)，才能實(shí)現(xiàn)教學(xué)效果。否則，學(xué)生僅僅觀摩其他學(xué)生的法律實(shí)踐，與坐在電視機(jī)前收看庭審的效果別無(wú)二致。以模擬法庭為例，每個(gè)參與其中的學(xué)生都有自己的角色定位，事前需要對(duì)案情及庭審相關(guān)程序進(jìn)行學(xué)習(xí)和規(guī)劃，方能熟悉庭審的流程及各方的權(quán)利和義務(wù)。只有參與其中，扮演某個(gè)訴訟參與人才能真正地學(xué)習(xí)到庭審的相關(guān)技能，這一點(diǎn)是消極地作為一名“觀眾”的同學(xué)無(wú)法企及的。

（三）實(shí)務(wù)課程教授沿襲傳統(tǒng)教學(xué)模式

我國(guó)高校現(xiàn)行的實(shí)務(wù)課程教學(xué)方式存在諸多弊病，這是制約我國(guó)法律實(shí)務(wù)人才培養(yǎng)質(zhì)量的主要原因。其一、沿襲專題形式的理論講授。對(duì)法律碩士的培養(yǎng)，除了在課程設(shè)置上有一些區(qū)別以外，在教學(xué)方法上與法學(xué)本科和法學(xué)研究生教學(xué)沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別，主要表現(xiàn)在以本科“填鴨式”理論灌輸或者以法學(xué)碩士“專題教學(xué)”為主，其他形式的法律實(shí)踐訓(xùn)練較為少有，不具常態(tài)性，無(wú)法滿足法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)與職業(yè)化教育的實(shí)踐要求。其二、案例教學(xué)停留在分析層面上。案例教學(xué)幫助我們了解案件事實(shí)、理清法律關(guān)系，并得出法律結(jié)論，具有深化理解的功能。然而，在對(duì)法律碩士的培養(yǎng)中，案例教學(xué)的運(yùn)用較為守舊，僅僅停留下“分析”上。在這種案例教學(xué)中，所提供案件的案件事實(shí)是已經(jīng)確切知道的，在案件描述中已經(jīng)對(duì)案情做出了認(rèn)定，而在課堂教學(xué)中的任務(wù)僅僅在于對(duì)既有事實(shí)進(jìn)行分析、定性并給出法律意見。眾所周知，在司法實(shí)踐中，任何裁判作出的前提都是準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)?？梢?，相對(duì)于根據(jù)已知事實(shí)得出法律結(jié)論而言，如何從紛繁的證據(jù)資料中提取案件事實(shí)并加以評(píng)斷，顯得更加重要且難于把握。傳統(tǒng)的案例教學(xué)方法無(wú)法達(dá)到這一目的，只能教會(huì)學(xué)生做簡(jiǎn)單的法律判斷，無(wú)法教會(huì)學(xué)生提取案件事實(shí)并通過(guò)舉證實(shí)現(xiàn)訴訟目的，難以有效提升學(xué)生對(duì)案件的綜合把握能力。

（四）文書寫作教學(xué)效果欠佳

某法學(xué)家說(shuō)過(guò)：“筆上功夫和嘴上功夫是法律人賴以生存的兩項(xiàng)技能?！蔽淖直磉_(dá)能力的一個(gè)主要體現(xiàn)就在于法律文書的寫作水平。然而，與法學(xué)碩士一樣，法律碩士專業(yè)學(xué)生也鮮有人能熟練地進(jìn)行法律文書寫作，更何談深諳法律文書寫作之道。原因在于，雖然各高校均開設(shè)有法律文書的課程，但多采用理論化的授課方式，講授的內(nèi)容也多是“法律文書學(xué)”，而非“法律文書實(shí)踐教學(xué)”。學(xué)生雖完成一學(xué)期的課程學(xué)習(xí)后，卻沒(méi)有針對(duì)某個(gè)具體的案例寫過(guò)法律文書，教師也不會(huì)針對(duì)學(xué)生寫作的文書提出詳細(xì)的修改意見。沒(méi)有針對(duì)性地教學(xué)和實(shí)踐，學(xué)生寫作的法律文書自然也難以符合規(guī)范。

三、法律碩士實(shí)踐教學(xué)異化的管理體制缺陷

誠(chéng)如前文對(duì)法律碩士實(shí)踐教學(xué)弊端的分析，其實(shí)踐形態(tài)已背離了其培養(yǎng)目標(biāo)，這一異化反映出法律碩士培養(yǎng)深刻的管理體制障礙。

目前國(guó)內(nèi)的法律碩士培養(yǎng)通常由單設(shè)的法律碩士學(xué)院集中管理，在畢業(yè)論文寫作前的第一、二學(xué)年，學(xué)生所學(xué)課程完全相同，也無(wú)對(duì)應(yīng)的指導(dǎo)老師，對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)的管理停留于研究部及法律碩士學(xué)院的統(tǒng)一行政管理與課堂教學(xué)安排，而不是個(gè)性化、體現(xiàn)法律實(shí)務(wù)要求的個(gè)性化指導(dǎo)。到了最后一年的論文寫作階段，才由學(xué)生根據(jù)自己感興趣的研究方向從導(dǎo)師庫(kù)中選擇相應(yīng)的畢業(yè)論文指導(dǎo)老師，由于導(dǎo)師與學(xué)生間接觸時(shí)間短、接觸機(jī)會(huì)少，談不上相互了解，更談不上有何感情，因此對(duì)論文寫作指導(dǎo)、實(shí)務(wù)指導(dǎo)都停留在較淺的層面，甚至出現(xiàn)個(gè)別不盡責(zé)的導(dǎo)師忘了自己有這么個(gè)學(xué)生、忘記指導(dǎo)從而影響學(xué)生畢業(yè)論文寫作、答辯的情形，其荒唐可見一斑。這種培養(yǎng)機(jī)制導(dǎo)致的結(jié)果是，表面上有研究生部及一個(gè)法律碩士學(xué)院管理，也有論文指導(dǎo)教師，但最后成了似乎誰(shuí)都在管、誰(shuí)都沒(méi)管的狀態(tài)，在這種培養(yǎng)體制下，其實(shí)踐教學(xué)出現(xiàn)前述種種弊端自然成了情理之中的事。

另外，這一體制下法律碩士培養(yǎng)毫無(wú)特色可言，都是統(tǒng)一的模型塑造，難以培養(yǎng)出創(chuàng)新性特色法律人才；同時(shí)導(dǎo)師隊(duì)伍也缺乏激情，更缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，很難逼出導(dǎo)師在培養(yǎng)法律實(shí)務(wù)人才方面的潛能。因此，現(xiàn)行的法律碩士管理體制亟待進(jìn)行改革。

四、法律碩士分流至各二級(jí)學(xué)科所屬學(xué)院的特色專業(yè)方向——西南政法大學(xué)的改革實(shí)踐

針對(duì)前述法律碩士培養(yǎng)中實(shí)踐教學(xué)的弊端及培養(yǎng)管理體制的缺陷，西南政法大學(xué)通過(guò)廣泛調(diào)研、討論，嘗試進(jìn)行改革，這一管理培養(yǎng)方式改革有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

（一）法律碩士培養(yǎng)管理分流至各二級(jí)學(xué)科所屬學(xué)院，以優(yōu)化機(jī)制并激發(fā)學(xué)院積極能動(dòng)性

各法學(xué)二級(jí)學(xué)科所屬學(xué)院在研究生部統(tǒng)籌指導(dǎo)下，制訂并實(shí)施特色鮮明、優(yōu)勢(shì)突出、目標(biāo)明確的法律碩士特色方向培養(yǎng)方案，主動(dòng)吸引法律碩士?jī)?yōu)質(zhì)生源。研究生部負(fù)責(zé)各類別法律碩士教育培養(yǎng)的指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督和檢查工作。

（二）動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)，提高法律碩士培養(yǎng)質(zhì)量

各學(xué)院應(yīng)以提高法律碩士培養(yǎng)質(zhì)量為目標(biāo)，根據(jù)本學(xué)院優(yōu)勢(shì)，開展各具特色的法律碩士培養(yǎng)工作。研究生部根據(jù)各學(xué)院法律碩士培養(yǎng)工作的實(shí)際成效引導(dǎo)各學(xué)院對(duì)培養(yǎng)方案進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化，在各學(xué)院之間形成法律碩士生源的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，方案實(shí)施后的前三年為培育保護(hù)期，此期間由學(xué)校根據(jù)各學(xué)院的師資情況、學(xué)科發(fā)展水平，統(tǒng)一分配法律碩士研究生數(shù)額；三年期滿后由學(xué)生報(bào)名選擇各學(xué)院特色專業(yè)方向，達(dá)不到30人報(bào)名人數(shù)的學(xué)科將取消法律碩士培養(yǎng)授權(quán)。

（三）分類培養(yǎng)，凸顯各類法律碩士培養(yǎng)特色

各方向法律碩士培養(yǎng)方案除對(duì)法律碩士的培養(yǎng)作一般性規(guī)定和要求外，還應(yīng)根據(jù)法律碩士（非法學(xué)）和法律碩士（法學(xué)）兩類法律碩士不同的生源特征和培養(yǎng)目標(biāo)，在課程設(shè)置、教學(xué)方式、實(shí)習(xí)實(shí)踐、論文指導(dǎo)等方面進(jìn)行不同的特色化安排。

以我院（刑事偵查學(xué)院）為例，我院的特色在于證據(jù)調(diào)查、科學(xué)證據(jù)及司法鑒定實(shí)務(wù)等，為此為院有針對(duì)性的制定了“法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生（證據(jù)應(yīng)用特色方向）培養(yǎng)方案”，以法律碩士（非法學(xué)）的課程為例，其特色性、實(shí)務(wù)性體現(xiàn)尤其明顯：

基于上述分析及例證可以看出，西南政法大學(xué)對(duì)法律碩士培養(yǎng)方式的分流改革及特色化培養(yǎng)方案，不僅充分體現(xiàn)了法律碩士培養(yǎng)重法律實(shí)務(wù)的培養(yǎng)目標(biāo)，而且推進(jìn)了培養(yǎng)管理的實(shí)質(zhì)性、競(jìng)爭(zhēng)性、合作性與有效性，而且百花齊放，不僅發(fā)揮了各學(xué)院學(xué)科的積極性及特長(zhǎng)發(fā)揮，更能滿足實(shí)務(wù)部門多樣化的人才細(xì)化需求。

參考文獻(xiàn)

[1] 王琪，董玉庭.法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)及相關(guān)問(wèn)題分析[J].黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004年7月，第24卷第4期.

[2] 2009年國(guó)務(wù)院學(xué)位辦《全日制法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案（適用于法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生）》.

[3] 胡弘弘，譚中平.“法律碩士（法學(xué)）研究生的培養(yǎng)目標(biāo)與定位”[J].中國(guó)高教研究，2011年第11期.

[4] 何洪奇.法律碩士實(shí)踐教學(xué)研究——以我國(guó)西南地區(qū)部分法碩培養(yǎng)單位實(shí)踐教學(xué)為視角[D].廣西師范大學(xué)碩士論文，2011.

篇(2)

 

雖然國(guó)家提出了卓越涉外法律人才培養(yǎng)計(jì)劃，但還沒(méi)有國(guó)家層面針對(duì)法律英語(yǔ)課程專門教學(xué)大綱。本科階段法律英語(yǔ)課程教學(xué)如此，研究生階段更是缺乏可參考的統(tǒng)一的課程教學(xué)指導(dǎo)規(guī)范。在研究生法律英語(yǔ)教學(xué)過(guò)程中，如何針對(duì)不同類別研究生進(jìn)行區(qū)分地法律英語(yǔ)教學(xué)以更好地完成不同的培養(yǎng)目標(biāo)成為教學(xué)中的難題。通過(guò)近十年的不斷實(shí)踐、思考、研究與總結(jié)，提出可區(qū)分的不同的教學(xué)目標(biāo)以目標(biāo)實(shí)現(xiàn)方法，以期完善研究生法律英語(yǔ)教學(xué)的效果，也為進(jìn)一步的研究提供參考。

 

一、法學(xué)專業(yè)不同類別研究生教學(xué)目標(biāo)的區(qū)分設(shè)定

 

一門課程教學(xué)目標(biāo)的設(shè)定與學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo)緊密關(guān)聯(lián)。目前我國(guó)法學(xué)專業(yè)碩士大致上可分為法學(xué)碩士、法律碩士(法學(xué))與法律碩士(非法學(xué))。法學(xué)碩士的培養(yǎng)目標(biāo)與法律碩士(包括法學(xué)與非法學(xué))不同。法學(xué)碩士的培養(yǎng)目標(biāo)是以教學(xué)、學(xué)術(shù)研究以及實(shí)務(wù)等多方面為指向，偏重于學(xué)術(shù)研究能力的培養(yǎng)。而法律碩士是以致用、實(shí)務(wù)為指向，側(cè)重于復(fù)合型、應(yīng)用型人才的培養(yǎng)。培養(yǎng)目標(biāo)的不同決定了法律英語(yǔ)課程教學(xué)目標(biāo)的不同與相應(yīng)區(qū)分。

 

對(duì)法學(xué)碩士研究生來(lái)說(shuō)，應(yīng)區(qū)分與本科生法律英語(yǔ)教學(xué)目標(biāo)的不同。如果說(shuō)本科生階段法律英語(yǔ)教學(xué)目標(biāo)設(shè)定為對(duì)法律語(yǔ)言特點(diǎn)、句型、語(yǔ)法的了解、對(duì)英美法制度與文化的基本了解以及法學(xué)專業(yè)翻譯與寫作知識(shí)與技巧的初步掌握與應(yīng)用。那么研究生階段法律英語(yǔ)教學(xué)目標(biāo)則應(yīng)設(shè)定為熟練掌握國(guó)際公約、規(guī)則以及外國(guó)國(guó)內(nèi)法條文的格式與特點(diǎn)，并能對(duì)照聯(lián)系本國(guó)相應(yīng)法律制度的用語(yǔ)進(jìn)行較為準(zhǔn)確地閱讀理解與翻譯;能夠熟練查找并閱讀理解本專業(yè)方向國(guó)外文章;了解在國(guó)際雜志上發(fā)表文章的要求并能撰寫學(xué)位論文英文摘要;了解各種法律文書格式并能進(jìn)行基本寫作等。這樣既能體現(xiàn)了該課程從本科生階段到研究生階段的循序漸進(jìn)、逐步深入的銜接過(guò)渡，又符合了對(duì)法學(xué)碩士研究生偏重學(xué)術(shù)研究能力的培養(yǎng)目標(biāo)。

 

對(duì)法律碩士研究生來(lái)說(shuō)，應(yīng)注重與法學(xué)碩士研究生教學(xué)目標(biāo)相區(qū)別。由于法學(xué)碩士的培養(yǎng)目標(biāo)偏重于學(xué)術(shù)研究能力，其教學(xué)目標(biāo)也相應(yīng)側(cè)重于研究生法律英語(yǔ)學(xué)術(shù)研究能力的培養(yǎng)。而法律碩士研究生的培養(yǎng)目標(biāo)偏重于實(shí)務(wù)應(yīng)用，其教學(xué)目標(biāo)則也應(yīng)偏重于實(shí)務(wù)應(yīng)用，即應(yīng)設(shè)定為能夠熟練掌握與專業(yè)方向相關(guān)的國(guó)際公約、規(guī)則以及外國(guó)國(guó)內(nèi)法條文的格式與特點(diǎn)，并能對(duì)照聯(lián)系本國(guó)相應(yīng)法律制度的用語(yǔ)進(jìn)行較為準(zhǔn)確地閱讀理解與翻譯;能夠撰寫與翻譯學(xué)位論文摘要;熟練掌握各種法律文書格式具有較高水平寫作能力。這樣使法律碩士的教學(xué)目標(biāo)更側(cè)重與實(shí)務(wù)需求相一致，對(duì)與實(shí)務(wù)相關(guān)的法律文書寫作方面的熟練程度要求比法學(xué)碩士高。

 

教學(xué)目標(biāo)的居于整個(gè)教學(xué)過(guò)程的核心位置，經(jīng)過(guò)區(qū)分設(shè)定的不同法律英語(yǔ)教學(xué)目標(biāo)，會(huì)使得課程設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容、方法手段等環(huán)節(jié)有了依據(jù)，更加清晰明確，教學(xué)效果會(huì)更加完善。

 

二、不同類別研究生法律英語(yǔ)課程設(shè)置的考慮

 

研究生法律英語(yǔ)課程設(shè)置需要區(qū)分。碩士研究生整體上都經(jīng)歷了初高中以及大學(xué)階段較為系統(tǒng)的聽說(shuō)讀寫譯方面的英語(yǔ)學(xué)習(xí)，具有較高的英語(yǔ)水平與能力。不同的是法學(xué)碩士研究生與法律碩士(法學(xué))研究生還具有三到四年?？苹虮究频姆▽W(xué)知識(shí)系統(tǒng)學(xué)習(xí)經(jīng)歷，對(duì)英美法等外國(guó)法有一定的了解。而法律碩士(非法學(xué))研究生在本科階段主要修習(xí)其他專業(yè)，對(duì)法學(xué)知識(shí)了解較少，對(duì)法律英語(yǔ)了解更少。因此，在課程設(shè)置方面要區(qū)別對(duì)待，不能簡(jiǎn)單地統(tǒng)一學(xué)時(shí)、統(tǒng)一開課時(shí)段合并上課。根據(jù)教學(xué)實(shí)踐總結(jié)，法學(xué)碩士研究生的法律英語(yǔ)課程應(yīng)較早開設(shè)，最好開設(shè)在研究生第一學(xué)期。這一時(shí)期，研究生比較能專心學(xué)習(xí)不受實(shí)習(xí)、畢業(yè)論文寫作等因素的干擾，學(xué)習(xí)熱情高。且隨著專業(yè)課學(xué)習(xí)展開，同時(shí)開設(shè)的法律英語(yǔ)課程關(guān)于外國(guó)文獻(xiàn)、案例、法條等查找、閱讀與翻譯技能的訓(xùn)練對(duì)專業(yè)領(lǐng)域?qū)W習(xí)與研究有很大幫助，能夠達(dá)到“學(xué)中用，用中學(xué)”的效果。法律碩士(法學(xué))研究生由于已具備了一定的英語(yǔ)水平與專業(yè)知識(shí)，也應(yīng)考慮在第一學(xué)期就開設(shè)法律英語(yǔ)課程。而法律碩士(非法學(xué))研究生則最好在第二學(xué)期開設(shè)法律英語(yǔ)課程，并考慮相應(yīng)增加學(xué)時(shí)。因?yàn)椋挥性诘谝粚W(xué)期經(jīng)過(guò)專業(yè)課學(xué)習(xí)，對(duì)法學(xué)專業(yè)知識(shí)有一定掌握后再學(xué)習(xí)法律英語(yǔ)，才能夠更好地將英語(yǔ)與法律知識(shí)結(jié)合，提高教學(xué)質(zhì)量。而只有增加學(xué)時(shí)才能有充足的教學(xué)時(shí)間來(lái)補(bǔ)足本科階段本應(yīng)學(xué)習(xí)的法律英語(yǔ)內(nèi)容，并在研究生階段進(jìn)一步提高以完成教學(xué)目標(biāo)與培養(yǎng)目標(biāo)。

 

三、不同類別研究生法律英語(yǔ)教學(xué)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)具體環(huán)節(jié)的思考

 

教學(xué)目標(biāo)是教學(xué)內(nèi)容設(shè)定的依據(jù)，而教學(xué)內(nèi)容又離不開教材的選擇與使用。從教材情況看，專門適用于研究生的法律英語(yǔ)教材較少。雖然有些書籍在前言部分有提及該書適用于研究生或本科生或從業(yè)人員，但是從內(nèi)容編排體例上大致相同主要是對(duì)外國(guó)法律制度的介紹，區(qū)分度不高，體現(xiàn)不出研究生學(xué)習(xí)與本科生學(xué)習(xí)的不同，也不能完全滿足實(shí)務(wù)需求。在教學(xué)實(shí)踐中，單一依靠這些教材教學(xué)，既不能涵蓋全部的課堂教學(xué)內(nèi)容也不能實(shí)現(xiàn)全部的教學(xué)目標(biāo)。隨著LEC考試設(shè)置，雖然出現(xiàn)一些針對(duì)LEC考試的綜合性教材，不僅有外國(guó)法律制度介紹還增加了一些語(yǔ)言學(xué)內(nèi)容與寫作內(nèi)容，但是這些書籍更適合本科生學(xué)習(xí)，并不能滿足研究生尤其是不同類別研究生學(xué)習(xí)需求。因此，研究生階段，以指定教材為主進(jìn)行課堂教學(xué)并不可取，教材的使用應(yīng)根據(jù)不同類別研究生靈活處理。對(duì)法律碩士(非法學(xué))研究生來(lái)說(shuō)，可以教材為輔助作為課后閱讀資料或翻譯資料使用。而對(duì)法學(xué)研究生與法律碩士(法學(xué))研究生而言，并不需要專門教材，而是應(yīng)根據(jù)專業(yè)研究方向不同與個(gè)體情況差異采集不同的適合自己的學(xué)習(xí)所需資料。這就要求改變傳統(tǒng)的課堂英語(yǔ)教學(xué)方法如語(yǔ)法分析+詞匯講解+閱讀理解等，轉(zhuǎn)換到范例講解、采集資料、練習(xí)、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題的教學(xué)模式上來(lái)，學(xué)生學(xué)習(xí)由被動(dòng)接受變主動(dòng)參與并促進(jìn)學(xué)生間的相互學(xué)習(xí)。

 

對(duì)法學(xué)碩士研究生，課堂教學(xué)應(yīng)“以練習(xí)應(yīng)用為主，以學(xué)為輔”。教學(xué)內(nèi)容應(yīng)體現(xiàn)為對(duì)讀寫譯能力的側(cè)重培養(yǎng)，具體包括介紹外國(guó)文獻(xiàn)查找與收集方法，要求學(xué)生自行查找收集本專業(yè)研究所需文獻(xiàn);介紹外國(guó)文獻(xiàn)閱讀與摘要技巧，要求學(xué)生閱讀外國(guó)文獻(xiàn)并能夠撰寫摘要;鍛煉學(xué)生進(jìn)行漢英法條互譯;介紹案例摘要技巧，要求學(xué)生撰寫案例摘要并能分析評(píng)價(jià)，并在此基礎(chǔ)上撰寫起訴狀、答辯狀等法律文書。教材為其自行收集的文獻(xiàn)案例與教師指定的文獻(xiàn)與案例。對(duì)法律碩士(法學(xué))研究生，教學(xué)內(nèi)容除了包括讀寫譯內(nèi)容，還要適當(dāng)增加聽說(shuō)內(nèi)容。具體為鍛煉學(xué)生進(jìn)行漢英法條互譯;撰寫案例摘要并能分析評(píng)價(jià);介紹各種法律文書格式與特點(diǎn)，要求學(xué)生練習(xí)寫作并最終熟練應(yīng)用;增加通過(guò)外國(guó)法庭庭審與外國(guó)案件錄像環(huán)節(jié)，要求學(xué)生練習(xí)撰寫案件摘要，在此基礎(chǔ)上以小組形式撰寫起訴狀與答辯狀等法律文書，并模擬法庭庭審，由法官組學(xué)生撰寫判決書。其教材主要由教師根據(jù)學(xué)生練習(xí)情況予以選編。而對(duì)法律碩士(非法學(xué))研究生，除了上述教學(xué)內(nèi)容與手段還要增加課堂講述內(nèi)容，主要是對(duì)法律英語(yǔ)的語(yǔ)言特點(diǎn)、英美法律制度特點(diǎn)、外國(guó)法律文化與中國(guó)法律文化的差異等內(nèi)容進(jìn)行介紹以擬補(bǔ)學(xué)生本科階段法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)的不足。其教材應(yīng)既有介紹英美法律制度與文化的出版教材也應(yīng)有各種經(jīng)典或及時(shí)案例等內(nèi)容。

 

綜上，研究生階段的法律英語(yǔ)教學(xué)不應(yīng)再局限于“學(xué)”，而應(yīng)是強(qiáng)調(diào)“用”;不應(yīng)再以普及教學(xué)為主而應(yīng)側(cè)重于個(gè)別指導(dǎo)，因人而異，這樣才能真正實(shí)現(xiàn)不同類別研究生的教學(xué)目標(biāo)與培養(yǎng)目標(biāo)。

 

作者簡(jiǎn)介：

篇(3)

關(guān)鍵詞：研究生教育；轉(zhuǎn)型發(fā)展；法律碩士；法律職業(yè)化教育

中圖分類號(hào)：G642.0

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2012.04.15

“研究生”在英文中用“postgraduate”來(lái)表述，即在本科后進(jìn)行專業(yè)學(xué)習(xí)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)高校研究生培養(yǎng)受“重學(xué)術(shù)學(xué)位、輕專業(yè)學(xué)位”培養(yǎng)理念的影響，培養(yǎng)定位僅局限在培養(yǎng)專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)型研究人才，雖然造就了眾多杰出、優(yōu)秀的研究型法學(xué)人才，但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)和科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，社會(huì)各行業(yè)對(duì)高層次應(yīng)用型人才的需求持續(xù)增長(zhǎng)，既往培養(yǎng)理念指導(dǎo)下的教育體系和培養(yǎng)模式已無(wú)法滿足社會(huì)對(duì)高層次應(yīng)用型人才的需求。研究生教育結(jié)構(gòu)性過(guò)剩，學(xué)術(shù)型研究生過(guò)多，實(shí)務(wù)型、應(yīng)用型人才的專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)規(guī)模不足。一方面是研究生人才培養(yǎng)職業(yè)適應(yīng)性不強(qiáng)，就業(yè)壓力逐年增大，另一方面是社會(huì)各領(lǐng)域具有專業(yè)技術(shù)知識(shí)或管理經(jīng)驗(yàn)同時(shí)具有良好職業(yè)素養(yǎng)的高層次應(yīng)用型專門人才緊缺。研究生教育轉(zhuǎn)型發(fā)展和結(jié)構(gòu)調(diào)整已迫在眉睫。

一、我國(guó)研究生教育結(jié)構(gòu)性調(diào)整、專業(yè)學(xué)位發(fā)展迅速

2008 年國(guó)家開始穩(wěn)步推進(jìn)研究生教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的各項(xiàng)政策和措施?！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010年-2020年）》將專業(yè)學(xué)位研究生教育擺在重要位置，做出了加快發(fā)展專業(yè)學(xué)位研究生教育、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的戰(zhàn)略部署。參見：《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010年-2020年）》第22條。2009 年1 月教育部黨組決定，為大學(xué)生就業(yè)提供更多選擇渠道，決定增招5 萬(wàn)名碩士研究生，全部用于應(yīng)屆畢業(yè)生全日制攻讀專業(yè)學(xué)位; 并決定從2009 年起，所有專業(yè)學(xué)位都招收全日制碩士專業(yè)學(xué)位研究生; 以增量促進(jìn)存量調(diào)整。國(guó)務(wù)委員劉延?xùn)|同志曾在2011年指出，要積極發(fā)展專業(yè)學(xué)位教育，根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，在國(guó)家急需的新能源、新材料、環(huán)境、生物、信息、經(jīng)濟(jì)、教育、法律、社會(huì)工作領(lǐng)域，加大專業(yè)學(xué)位設(shè)置力度，創(chuàng)新培養(yǎng)模式，加強(qiáng)專業(yè)實(shí)踐環(huán)節(jié)，促進(jìn)高層次人才培養(yǎng)與產(chǎn)業(yè)、行業(yè)、企業(yè)、社會(huì)緊密結(jié)合［1］。2009年，教育部印發(fā)《關(guān)于做好全日制碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)工作的若干意見》，要求各專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)單位調(diào)整優(yōu)化研究生教育結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大全日制專業(yè)學(xué)位研究生招生范圍。積極穩(wěn)妥地推動(dòng)我國(guó)碩士研究生教育從以培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才為主，向以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變［2］。2010年6月，國(guó)務(wù)院學(xué)位辦和教育部組織申報(bào)和驗(yàn)收，并批準(zhǔn)全國(guó)64 所大學(xué)進(jìn)行專業(yè)碩士學(xué)位綜合改革的試點(diǎn)工作，教育部同時(shí)頒布了《關(guān)于實(shí)施專業(yè)學(xué)位研究生教育綜合改革試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見》，指導(dǎo)各試點(diǎn)培養(yǎng)單位進(jìn)行專業(yè)學(xué)位綜合試點(diǎn)改革工作，這一系列措施標(biāo)志著我國(guó)研究生教育轉(zhuǎn)型發(fā)展進(jìn)入了全面實(shí)施階段。

研究生教育轉(zhuǎn)型發(fā)展和結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)深化專業(yè)碩士學(xué)位教育的改革，完善研究生教育理念、體制、機(jī)制和培養(yǎng)模式，促進(jìn)高等教育結(jié)構(gòu)布局的合理化，推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康、可持續(xù)發(fā)展等方面具有十分重要的意義。根據(jù)國(guó)家相關(guān)文件精神，研究生教育轉(zhuǎn)型發(fā)展主要有兩個(gè)層次：一是在國(guó)家宏觀層面，進(jìn)行研究生結(jié)構(gòu)調(diào)整，平衡專業(yè)學(xué)位和學(xué)術(shù)型學(xué)位招生規(guī)模比例，逐步使我國(guó)的研究生教育從以培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才為主向以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主轉(zhuǎn)變。二是各培養(yǎng)單位以國(guó)家研究生教育轉(zhuǎn)型發(fā)展為導(dǎo)向，在研究生結(jié)構(gòu)調(diào)整的大背景下，以提高人才培養(yǎng)質(zhì)量為目標(biāo)，通過(guò)轉(zhuǎn)變教育培養(yǎng)理念、改革教育培養(yǎng)機(jī)制、創(chuàng)新教育管理體系等措施，提高專業(yè)學(xué)位研究生的實(shí)務(wù)應(yīng)用能力，優(yōu)化研究生教育培養(yǎng)結(jié)構(gòu)，全面提升研究生教育培養(yǎng)質(zhì)量［3］。

隨著研究生結(jié)構(gòu)性調(diào)整的深入推進(jìn)，專業(yè)學(xué)位研究生教育面臨著大有作為的戰(zhàn)略機(jī)遇期。經(jīng)過(guò)幾年的改革發(fā)展，如今我國(guó)專業(yè)學(xué)位研究生教育在招生規(guī)模、培養(yǎng)單位規(guī)模、專業(yè)類別等方面都取得了快速的發(fā)展。截至2011年初，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)已批準(zhǔn)設(shè)置了38種專業(yè)學(xué)位，其中，已經(jīng)開展試點(diǎn)的研究生專業(yè)學(xué)位類別有19種，具有研究生專業(yè)學(xué)位授予權(quán)的培養(yǎng)單位已達(dá)509所，碩士專業(yè)學(xué)位授權(quán)點(diǎn)2 679個(gè)，累計(jì)招收碩士專業(yè)學(xué)位研究生100多萬(wàn)人，已初步建立了具有中國(guó)特色的專業(yè)學(xué)位研究生教育制度，為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)培養(yǎng)了大批高層次應(yīng)用型人才。

二、法律碩士專業(yè)學(xué)位教育培養(yǎng)面臨機(jī)遇與挑戰(zhàn)

法律碩士是專業(yè)學(xué)位的專業(yè)類別之一，是為法律職業(yè)部門培養(yǎng)具有社會(huì)主義法治理念、德才兼?zhèn)?、高層次的?fù)合型、實(shí)務(wù)型法律人才而設(shè)立的學(xué)位類型［4］。作為專業(yè)學(xué)位教育的重要組成部分，在研究生結(jié)構(gòu)調(diào)整和深化改革的進(jìn)程中，我國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位教育培養(yǎng)得到了跨越式發(fā)展：

篇(4)

一、“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”與法碩教育的關(guān)系要明確“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”與法碩教育的關(guān)系，必須弄清兩者在培養(yǎng)目標(biāo)和要求上的異同。

(一)“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”的目標(biāo)與要求“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”是教育部根據(jù)《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010－2020年)》的精神提出來(lái)的［1］;同時(shí)，該計(jì)劃也是在現(xiàn)有法學(xué)教育已具規(guī)模、但質(zhì)量急待提升的大背景下推出的。20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，我國(guó)法學(xué)教育隨著規(guī)模的急劇擴(kuò)張、研究生類別的增加，法律人才培養(yǎng)工作中的問(wèn)題日趨明顯，如法律人才培養(yǎng)與實(shí)際工作的聯(lián)系不足，人才培養(yǎng)模式亟待改革［2］;法學(xué)教育的大眾化難以適應(yīng)法律職業(yè)日益精英化的要求，……適應(yīng)國(guó)際化要求、能處理國(guó)際糾紛和跨國(guó)法律事務(wù)的高素質(zhì)法律人才奇缺［3］;法律人才呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性過(guò)剩，低端法律人才供過(guò)于求，高端人才卻相當(dāng)短缺［1］。基于這一背景，教育部“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”將［1］:創(chuàng)新“應(yīng)用型、復(fù)合型法律人才教育培養(yǎng)模式”、“國(guó)際型法律人才培養(yǎng)模式”以及“西部基層法律人才培養(yǎng)模式”三種法律人才分類培養(yǎng)模式，建立“高校與實(shí)務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制”，積極推進(jìn)“雙師型”教師隊(duì)伍的建設(shè)工作，探索“國(guó)內(nèi)———海外聯(lián)合培養(yǎng)”機(jī)制，優(yōu)化課程體系、強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)、推進(jìn)教學(xué)方法改革。從該計(jì)劃的這些內(nèi)容、背景和相關(guān)資料來(lái)看，其主要目標(biāo)應(yīng)在于培養(yǎng)高層次、高素質(zhì)、復(fù)合型、應(yīng)用型的法律人才。所謂“高層次”指本科以上層次;“高素質(zhì)”強(qiáng)調(diào)德才兼?zhèn)?、綜合能力強(qiáng);“復(fù)合型”強(qiáng)調(diào)多學(xué)科背景和適應(yīng)特定行業(yè)需要的能力，如從事醫(yī)事法務(wù)的應(yīng)具備一定的醫(yī)學(xué)學(xué)科背景，從事專利法務(wù)的應(yīng)具備一定的工科背景，從事涉外法務(wù)的應(yīng)當(dāng)具有很好的外語(yǔ)交流能力;“應(yīng)用型”強(qiáng)調(diào)實(shí)踐能力。對(duì)卓越法律人才的“高素質(zhì)”、“復(fù)合型”、“應(yīng)用型”的要求一般應(yīng)無(wú)異議，需要說(shuō)明的是“高層次”，教育部雖未明確提出這一點(diǎn)，但筆者認(rèn)為，“卓越法律人才”應(yīng)該是“高層次”的。這是因?yàn)?，目前我?guó)法學(xué)本科教育已成為一種大眾化教育，對(duì)缺乏多學(xué)科背景且必須先完成通識(shí)教育的本科生來(lái)說(shuō)，在四年里很難被培養(yǎng)為“卓越法律人才”。一些高校的“卓越法律人才”培養(yǎng)實(shí)踐也能說(shuō)明這一點(diǎn):無(wú)論是中國(guó)政法大學(xué)的“4+2”模式，華東政法大學(xué)的“4+2”、“4+1”模式，還是中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)“2+2+2”模式，上海交通大學(xué)的“3+3”模式［1］等，都將“卓越法律人才”定位在碩士層次教育。

(二)“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”下法碩教育的定位關(guān)于法碩教育，國(guó)務(wù)院學(xué)位辦對(duì)各類法碩設(shè)定的培養(yǎng)目標(biāo)分別是:全日制非法本法碩———“為法律職業(yè)部門培養(yǎng)具有社會(huì)主義法治理念、德才兼?zhèn)?、高層次的?fù)合型、實(shí)務(wù)型法律人才”［4］;全日制法本法碩———“為法律職業(yè)部門培養(yǎng)具有社會(huì)主義法治理念、德才兼?zhèn)洹⒏邔哟蔚膶ｉT型、實(shí)務(wù)型法律人才”［5］;在職法碩———“具有社會(huì)主義法治理念、德才兼?zhèn)?、適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治國(guó)家建設(shè)需要的實(shí)踐型、復(fù)合型、高層次的法務(wù)人才”［6］。比較這些規(guī)定和“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”的目標(biāo)與要求，不難看出，兩者實(shí)際上是基本一致的，而且兩者都強(qiáng)調(diào)法律教育與法律職業(yè)的有機(jī)結(jié)合［7］，只不過(guò)后者更加明確強(qiáng)調(diào)分類培養(yǎng)，即強(qiáng)調(diào)根據(jù)不同實(shí)際部門的需要培養(yǎng)各類卓越法律人才［2］。

總之，筆者認(rèn)為，法碩教育應(yīng)該是體現(xiàn)“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”目標(biāo)和要求的主要載體。當(dāng)然，這一計(jì)劃也應(yīng)當(dāng)將本科階段的教育納入其中通盤考慮。

二、“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”下法碩教育培養(yǎng)的實(shí)踐審視既然法碩教育是體現(xiàn)“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”目標(biāo)與要求的主要載體，那么目前高校法碩教育離該計(jì)劃的目標(biāo)與要求有多遠(yuǎn)?下文將結(jié)合湖南省幾所高校近年來(lái)法碩教育的情況進(jìn)行分析。

(一)法碩教育的狀況第一，辦學(xué)已具規(guī)模。迄今，湖南省具有法律碩士專業(yè)學(xué)位授予權(quán)的高校有四所，即中南大學(xué)、湘潭大學(xué)、湖南大學(xué)和湖南師范大學(xué)。2008－2010年各法學(xué)院法碩招生總數(shù)分別是:湘潭大學(xué)504人、湖南大學(xué)590人、湖南師范大學(xué)383人、中南大學(xué)379人［8］。根據(jù)各法學(xué)院網(wǎng)站公布的師資隊(duì)伍情況，具有指導(dǎo)法律碩士生資格的高級(jí)職稱教師(限全職，下同)數(shù)分別是:湖南大學(xué)45名［9］，湘潭大學(xué)54名［10］，湖南師范大學(xué)43名［11］，中南大學(xué)29名［12］。2008－2010年高級(jí)職稱教師每年人均新增指導(dǎo)的法碩生數(shù)分別是:湖南大學(xué)4.4個(gè)，湘潭大學(xué)3.1個(gè)，湖南師范大學(xué)3個(gè)，中南大學(xué)4.3個(gè)。如果算上每個(gè)導(dǎo)師每年指導(dǎo)的法學(xué)碩士生，這些比例將會(huì)發(fā)生變化。僅從2010年各法學(xué)院招收的法學(xué)碩士生來(lái)看，招生數(shù)分別是:湖南大學(xué)60人，湘潭大學(xué)171人，湖南師范大學(xué)91人，中南大學(xué)59人;高級(jí)職稱教師與該年法學(xué)碩士生的比例分別是:湖南大學(xué)1∶1.3，湘潭大學(xué)1∶3.2，湖南師范大學(xué)1∶2.1，中南大學(xué)1∶2。這樣總體來(lái)算，各法學(xué)院高級(jí)職稱教師每年人均新增指導(dǎo)的碩士生數(shù)均在6人左右。三個(gè)年級(jí)的碩士生加在一起，各法學(xué)院高級(jí)職稱教師人均指導(dǎo)的碩士生在18人左右，考慮到每個(gè)教師每年還要指導(dǎo)本科畢業(yè)生或博士生，應(yīng)該說(shuō)，指導(dǎo)數(shù)量已基本達(dá)到教師精力的極限。如果要培養(yǎng)“卓越法律人才”，各校應(yīng)采取措施提高師生比。第二，分類培養(yǎng)模式初顯［13］。

目前，各法學(xué)院除了針對(duì)法本法碩、非法本法碩和在職法碩的不同情況，設(shè)定了不大相同的研修方向和課程外，尚未制定明確的分類培養(yǎng)目標(biāo)和模式。但值得一提的是，湘潭大學(xué)依托法學(xué)院成立了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院”［14］，中南大學(xué)依托法學(xué)院成立了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院”［15］和“醫(yī)療衛(wèi)生法研究中心”［16］，湖南大學(xué)開辦“IT法律與知識(shí)產(chǎn)權(quán)”培養(yǎng)項(xiàng)目［17］，推行“學(xué)院與學(xué)院共同培養(yǎng)”模式，整合校內(nèi)學(xué)科資源，以期創(chuàng)新法律人才培養(yǎng)模式。在對(duì)三類法碩生的培養(yǎng)上，中南大學(xué)和湘潭大學(xué)根據(jù)法律碩士的不同類型設(shè)置了不同的研修方向，如中南大學(xué)為法本法碩設(shè)置了憲法與行政法、刑法、民商法等六個(gè)方向，為非法本法碩和在職法碩設(shè)置了司法法務(wù)、政務(wù)法務(wù)、商事法務(wù)等方向。湘潭大學(xué)為法本法碩設(shè)置了刑事法、民商事法、行政與經(jīng)濟(jì)社會(huì)法等方向，為非法本法碩設(shè)置了金融財(cái)稅法、中非法律合作、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方向，為在職法碩設(shè)置了司法與行政方向律師實(shí)務(wù)等四個(gè)方向。兩校為不同的研修方向開設(shè)了不完全相同的選修課程，學(xué)生根據(jù)自己的興趣和擇業(yè)方向確定研修方向，選修相應(yīng)課程。湖南大學(xué)、湖南師范大學(xué)則在選修課中提供了可供學(xué)生選擇的學(xué)位方向課。第三，“雙師型”師資隊(duì)伍建設(shè)已具雛形。各法學(xué)院“雙師型”師資隊(duì)伍建設(shè)主要體現(xiàn)以下幾方面:一是聘請(qǐng)法院、檢察院、政府機(jī)關(guān)等實(shí)務(wù)部門的人員擔(dān)任法碩生的校外導(dǎo)師，如中南大學(xué)、湖南大學(xué)為每個(gè)法碩生安排校外兼職導(dǎo)師，并明確其職責(zé)，定期組織他們召開座談會(huì)、見面會(huì)等。二是選派法學(xué)教師到實(shí)務(wù)部門掛職鍛煉，如湘潭大學(xué)、湖南大學(xué)、湖南師范大學(xué)選派教師到檢察院、法院等部門掛職鍛煉，中南大學(xué)也將選派年輕教師到法律實(shí)務(wù)部門掛職。三是鼓勵(lì)和支持青年骨干教師出國(guó)研修。中南大學(xué)還對(duì)全日制法碩生實(shí)行了較為特別的“雙導(dǎo)師制”［18］，即“學(xué)習(xí)導(dǎo)師+論文導(dǎo)師”制，第一至第四學(xué)期，為每個(gè)法碩生安排一名學(xué)業(yè)導(dǎo)師;第五至第六學(xué)期，學(xué)生可以另選論文導(dǎo)師。之所以要為全日制法碩生安排學(xué)業(yè)導(dǎo)師，一是讓他們盡快進(jìn)入學(xué)習(xí)狀態(tài);二是讓他們與法學(xué)碩士生平等享用教育資源。第四，實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)全面展開。目前，各校主要通過(guò)以下途徑進(jìn)行實(shí)踐教學(xué):一是開設(shè)法律文書、法律談判等實(shí)踐課程;二是模擬法庭訓(xùn)練;三是校外司法認(rèn)知實(shí)習(xí);四是強(qiáng)調(diào)課程教學(xué)中結(jié)合實(shí)務(wù)講授;五是利用學(xué)校的法律援助中心開展診所教育。各校實(shí)踐教學(xué)途徑雖然大致相同，但也存在一些差異。一是各校實(shí)踐教學(xué)學(xué)分要求不一樣，如中南大學(xué)、湘潭大學(xué)、湖南大學(xué)和湖南師范大學(xué)對(duì)全日制法本法碩學(xué)生要求的實(shí)踐學(xué)分與總學(xué)分的比率分別是:10∶65、18∶62(知識(shí)產(chǎn)權(quán)方向的為12∶63)、15∶70、6∶54;湘潭大學(xué)和湖南師范大學(xué)對(duì)在職法碩選修實(shí)踐課程的學(xué)分要求分別是8與15，而中南大學(xué)和湖南大學(xué)對(duì)在職法碩生沒(méi)有選修實(shí)踐課程的要求。二是各校校外司法認(rèn)知實(shí)習(xí)的時(shí)間要求不大一樣，如中南大學(xué)、湘潭大學(xué)和湖南大學(xué)對(duì)全日制法本法碩學(xué)生要求的實(shí)習(xí)時(shí)間分別是4個(gè)月、6個(gè)月、2－3周。三是對(duì)模擬法庭訓(xùn)練和校外司法認(rèn)知實(shí)習(xí)的要求寬嚴(yán)不一、規(guī)范程度不一。實(shí)踐中，有的法學(xué)院還采取了一些特別的做法加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)，如中南大學(xué)法學(xué)院通過(guò)與法院建立合作關(guān)系，雙方共同選擇一些有教學(xué)意義的案子在學(xué)校的模擬法庭開庭，將真實(shí)法庭審判引入校園，學(xué)生以旁聽者的身份觀摩庭審，給學(xué)生提供一個(gè)了解司法實(shí)務(wù)的校內(nèi)平臺(tái)［19］。

(二)法碩教育存在的問(wèn)題近些年來(lái)，我省四大法學(xué)院雖然在法碩教育上取得了很大進(jìn)展，但由于存在以下問(wèn)題，與“卓越法律人才”的培養(yǎng)目標(biāo)仍然有一些差距。一是分類培養(yǎng)模式不夠明確，辦學(xué)特色不夠明顯。各法學(xué)院雖然都在一定程度上區(qū)分了三類不同的法律碩士，制定了不同的培養(yǎng)方案，并且有的法學(xué)院進(jìn)行“學(xué)院與學(xué)院共同培養(yǎng)”模式的嘗試，但總體而言，在針對(duì)不同行業(yè)法律事務(wù)的需求、結(jié)合各自學(xué)校學(xué)科優(yōu)勢(shì)，制定實(shí)施各有特色的分類培養(yǎng)模式方面，仍顯不足，使得各法學(xué)院辦學(xué)特色還沒(méi)有充分體現(xiàn)。如有的法學(xué)院雖然成立了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院”，但在法碩培養(yǎng)方案中卻沒(méi)有充分利用本校的工科優(yōu)勢(shì)設(shè)置相應(yīng)的課程，聘請(qǐng)本校相關(guān)學(xué)院的教師授課;有的法學(xué)院雖然與本校其他學(xué)院聯(lián)合成立了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院”、“醫(yī)療衛(wèi)生法研究中心”，但如何利用這些資源培養(yǎng)相應(yīng)方向的卓越法律人才，具體方案還未明確。另外，各法學(xué)院雖然聘請(qǐng)了實(shí)務(wù)部門的人員擔(dān)任兼職教師，但在與特定實(shí)務(wù)部門的深度合作、聯(lián)合培養(yǎng)上，還沒(méi)有找到切入點(diǎn)。這些使得各法學(xué)院的法碩教育還難以“生產(chǎn)”出“品牌產(chǎn)品”或曰“特色產(chǎn)品”。二是校內(nèi)教師實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)尚待增強(qiáng)，校外導(dǎo)師兼職授課的制度尚未形成。目前，從各法學(xué)院師資的整體情況來(lái)看，校內(nèi)教師實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)存有不足，其主要原因之一在于各校都非常強(qiáng)調(diào)教師科研［20］，發(fā)表文章、獲得課題的多少直接決定著教師的職稱升等和崗位津貼的多寡，形成了不鼓勵(lì)教師兼職從事實(shí)務(wù)的傾向，使教師必須將主要精力用于學(xué)術(shù)研究，無(wú)暇積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)［21］。各法學(xué)院雖然派了或?qū)⑴梢恍┙處煹綄?shí)務(wù)部門掛職，但能獲得這種機(jī)會(huì)的教師畢竟很少，所以對(duì)教師隊(duì)伍整體實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的積累作用目前尚不明顯。同時(shí)，雖然各校也大都聘請(qǐng)了實(shí)務(wù)部門的人員做兼職教授或兼職導(dǎo)師，但由于對(duì)他們的責(zé)權(quán)利規(guī)定不明確，缺乏相關(guān)制度，兼職教授的作用僅限于偶爾作個(gè)講座，兼職導(dǎo)師的作用僅限于提供實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)，鮮有校外兼職教師定期講授特定實(shí)務(wù)課程的情形，因而對(duì)各法學(xué)院整體師資實(shí)踐教學(xué)能力的提升作用目前還不大。三是實(shí)踐教學(xué)制度有待完善。各法學(xué)院雖然針對(duì)不同類型的法碩生制定了不同的實(shí)踐教學(xué)方案，但實(shí)際操作中還存在一些問(wèn)題。如關(guān)于司法認(rèn)知實(shí)習(xí)，由于法碩生一般都是自行聯(lián)系、分散實(shí)習(xí)，但由于指導(dǎo)約束機(jī)制不到位，學(xué)生實(shí)習(xí)與不實(shí)習(xí)，隨意性較大，實(shí)習(xí)效果并不理想;更主要的是，由于對(duì)實(shí)習(xí)內(nèi)容、方式和目標(biāo)等的要求不夠明確，校外導(dǎo)師的責(zé)任心不強(qiáng)，有的學(xué)生沒(méi)有得到應(yīng)有的鍛煉。另外，法本法碩生在現(xiàn)有實(shí)習(xí)模式下進(jìn)行司法認(rèn)知實(shí)習(xí)與本科階段沒(méi)有什么區(qū)別。關(guān)于各校法律援助中心的診所教育，由于缺乏經(jīng)費(fèi)、指導(dǎo)教師激勵(lì)機(jī)制不完善等原因，還難以發(fā)揮其促進(jìn)實(shí)踐教學(xué)的應(yīng)有功能。四是教學(xué)方法難以適應(yīng)需要。目前，各法學(xué)院法碩生每門專業(yè)課的課時(shí)一般都比本科生相同專業(yè)課的課時(shí)少，教師要在更為有限的時(shí)間內(nèi)講完相應(yīng)課程，必須采用不同的教學(xué)方法。但由于各法學(xué)院不少教師要同時(shí)給法學(xué)本科、法學(xué)碩士、法學(xué)博士或者法律碩士等不同類型、層次的學(xué)生開設(shè)課程，限于精力和現(xiàn)行的教學(xué)科研考評(píng)體制，他們往往難以針對(duì)不同學(xué)生采用不同的教學(xué)方法。有的教師把法碩生當(dāng)成本科生來(lái)對(duì)待，使用相同的教案，不善于利用學(xué)生多學(xué)科背景、社會(huì)閱歷較豐富以及自學(xué)能力強(qiáng)等優(yōu)勢(shì)進(jìn)行教學(xué)，結(jié)果只能通過(guò)減少教學(xué)內(nèi)容以“完成”課程教學(xué)。有的教師把法碩生當(dāng)成法學(xué)碩士生對(duì)待，僅僅講授課程中自己深入研究過(guò)的內(nèi)容，使得法碩生難以獲得系統(tǒng)的專業(yè)訓(xùn)練。在授課方式上，有的法學(xué)院法碩生的專業(yè)課程基本上都是大班授課，學(xué)生相對(duì)較多，教學(xué)班人數(shù)最多的超過(guò)百人，因而教師和學(xué)生在課堂上無(wú)法進(jìn)行有效交流與互動(dòng)。上述這些問(wèn)題在一定程度上阻礙了法碩教育質(zhì)量的提高，法碩生在就業(yè)市場(chǎng)上沒(méi)有體現(xiàn)出其應(yīng)有的優(yōu)勢(shì)，離“卓越法律人才”的培養(yǎng)目標(biāo)還有一定的距離。比如全日制法碩畢業(yè)生，一方面，其法學(xué)功底可能不如法學(xué)碩士生深厚，甚至不如法學(xué)本科生;另一方面，實(shí)踐能力比法學(xué)本科生也沒(méi)強(qiáng)多少，而他們專業(yè)復(fù)合型的優(yōu)勢(shì)由于沒(méi)有得到很好地培養(yǎng)與開發(fā)，一時(shí)還難以體現(xiàn)。

三、“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”下法碩教育制度的完善在“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”下完善法碩教育制度，實(shí)際上就是這一制度本身在其原定目標(biāo)下的改革、提升與完善問(wèn)題。結(jié)合我省法碩教育的實(shí)踐情況，提出如下完善建議:

(一)進(jìn)一步重視法碩教育，強(qiáng)化質(zhì)量意識(shí)目前，我國(guó)各法學(xué)院法學(xué)碩士的招生規(guī)模有逐步收縮的趨勢(shì)。同時(shí)，在當(dāng)前和今后嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)下，在法律碩士和法學(xué)碩士教育的雙重?cái)D壓下，法律本科教育難以繼續(xù)占據(jù)法學(xué)教育的主導(dǎo)地位，法碩教育地位凸顯應(yīng)是大勢(shì)所趨。有專家也曾指出，應(yīng)逐步壓縮法律本科和法學(xué)碩士教育，擴(kuò)張法律碩士教育，使其成為我國(guó)今后實(shí)務(wù)型法律人才培養(yǎng)的主渠道［22］。截至2010年，我國(guó)具有法律碩士專業(yè)學(xué)位授予權(quán)的學(xué)校已從1996年的8所增至131所，高校之間法碩教育的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，為爭(zhēng)奪有限優(yōu)質(zhì)生源，各法學(xué)院應(yīng)進(jìn)一步調(diào)整辦學(xué)思路，高度重視法碩教育，將這一教育作為培養(yǎng)卓越法律人才的主要途徑考慮，辦出特色、辦出品牌。

(二)明確培養(yǎng)模式，突出培養(yǎng)特色在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，我國(guó)三種類型的法碩教育即法本法碩、非法本法碩和在職法碩教育將同時(shí)存在，考慮到這三類法碩生的知識(shí)背景不同，各法學(xué)院?？梢栽诩訌?qiáng)與實(shí)踐部門、國(guó)外法學(xué)院校合作培養(yǎng)的基礎(chǔ)上，實(shí)行不同的培養(yǎng)模式，突出培養(yǎng)特色。同時(shí)，應(yīng)結(jié)合各校學(xué)科優(yōu)勢(shì)、資源優(yōu)勢(shì)，在培養(yǎng)適應(yīng)不同行業(yè)需要的卓越法律人才方面下大功夫。對(duì)于非法本法碩，建議進(jìn)一步借鑒美國(guó)J．D．(Jurisdoctor)教育經(jīng)驗(yàn)，在三年基礎(chǔ)學(xué)制的前提下，前兩年半時(shí)間用于法律專業(yè)課程學(xué)習(xí)，壓縮畢業(yè)論文的寫作時(shí)間為半年，甚至可以取消畢業(yè)論文寫作，將三年時(shí)間全部用于法律課程的學(xué)習(xí)，這樣可以促使他們花更多的時(shí)間夯實(shí)法學(xué)功底。同時(shí)，結(jié)合他們的本科專業(yè)盡可能多地開設(shè)不同選修課程供他們選擇，使他們向?qū)I(yè)化的卓越法律人才發(fā)展，如對(duì)本科學(xué)金融的，設(shè)置金融法、證券法、銀行法等課程供他們選擇;對(duì)本科學(xué)計(jì)算機(jī)的，開設(shè)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)犯罪等課程供他們選擇;對(duì)本科學(xué)醫(yī)的，開設(shè)衛(wèi)生法、醫(yī)療事故鑒定等課程供他們選擇。對(duì)于法本法碩，在兩年基礎(chǔ)學(xué)制的基礎(chǔ)上，建議第一年時(shí)間用于在本校其他學(xué)院如醫(yī)學(xué)院、軟件學(xué)院、金融學(xué)院等選修相關(guān)專業(yè)課程，再花一年時(shí)間選修相關(guān)法律專業(yè)方向課程即可，不必寫畢業(yè)論文。這種模式，既充分利用了所在學(xué)校的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，更有利于培養(yǎng)適應(yīng)各類實(shí)際部門需要的卓越法律人才，也避免與法學(xué)碩士培養(yǎng)模式混同。對(duì)于在職法碩，應(yīng)重在法學(xué)理論素養(yǎng)的提升。

(三)鼓勵(lì)校內(nèi)外教師雙向流動(dòng)，錘煉“雙師型”師資隊(duì)伍法學(xué)教師尤其是部門法學(xué)教師應(yīng)該像臨床醫(yī)學(xué)、土木建筑、軟件開發(fā)等應(yīng)用性很強(qiáng)的專業(yè)教師那樣投身實(shí)踐，在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、積累經(jīng)驗(yàn)。筆者在美國(guó)訪學(xué)期間，所在華盛頓大學(xué)法學(xué)院的70余名教師大都有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，他們的經(jīng)驗(yàn)來(lái)源于兩種途徑:一是在成為教師前，在法院、律所、公司、政府機(jī)關(guān)等單位已有較長(zhǎng)時(shí)間的法律實(shí)踐經(jīng)歷;二是在成為教師后，由于有學(xué)術(shù)休假制度和合理的科研評(píng)價(jià)體系，他們有充分的時(shí)間在仲裁機(jī)構(gòu)、調(diào)解組織等兼職從事法律實(shí)務(wù)。同時(shí)，學(xué)院還聘請(qǐng)了法院、律所、公司等實(shí)務(wù)部門中的160余名法律實(shí)務(wù)工作者擔(dān)任兼職講師(part-timelectur-er)，并定期承擔(dān)特定的課程教學(xué)任務(wù)［23］。我們可以借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)，適度淡化目前的科研“高壓”態(tài)勢(shì)，鼓勵(lì)教師兼職從事實(shí)務(wù)，促使教師從教學(xué)科研型向教學(xué)實(shí)務(wù)科研綜合型轉(zhuǎn)變。同時(shí)，要用好用活校外兼職教授、導(dǎo)師制度，嚴(yán)格校外聘請(qǐng)制度，寧缺勿濫;協(xié)調(diào)、理順與校外兼職教授、導(dǎo)師所在單位的關(guān)系;明確校外導(dǎo)師的責(zé)權(quán)利，充分調(diào)動(dòng)其積極性，發(fā)揮他們實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富的優(yōu)勢(shì)。

篇(5)

“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”力圖通過(guò)創(chuàng)新培養(yǎng)機(jī)制、強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)和優(yōu)化教師隊(duì)伍等方式，推動(dòng)我國(guó)法學(xué)教育整體轉(zhuǎn)向和全面轉(zhuǎn)型。理工院校卓越法律人才培養(yǎng)應(yīng)以此為契機(jī)，結(jié)合法學(xué)專業(yè)特點(diǎn)和理工院校的自身特色，認(rèn)真思考理工院校法律人才的培養(yǎng)定位，盡力從法律職業(yè)培養(yǎng)角度，從法律思維養(yǎng)成和法學(xué)方法訓(xùn)練上，不斷挖掘培養(yǎng)對(duì)象的職業(yè)發(fā)展?jié)摿Γ钥萍挤▽W(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法務(wù)、企業(yè)法務(wù)等復(fù)合型、應(yīng)用型職業(yè)法律人才培養(yǎng)模式，打造自己的法學(xué)人才培育優(yōu)勢(shì)。

關(guān)鍵詞：理工院校;卓越法律人才;培養(yǎng)定位

中圖分類號(hào)： G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：16720539（2016）01010406

在高校綜合性發(fā)展模式下，多數(shù)理工院校成為“以工為主”綜合性大學(xué)（以下稱“理工院?！保?，法學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等專業(yè)成為其作為綜合性大學(xué)的重要學(xué)科支撐。但理工院校法學(xué)人才培養(yǎng)，與政法類院校和傳統(tǒng)綜合性大學(xué)相比，在培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)、師資水平、圖書資料、學(xué)術(shù)積淀等方面，存在先天不足，法學(xué)專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)存在缺憾。但法律工作本身是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)工作，需要多方面的社會(huì)閱歷、社會(huì)經(jīng)驗(yàn);法律職業(yè)者的知識(shí)需求，除了法律專業(yè)知識(shí)外，還要有跨學(xué)科的專業(yè)知識(shí)。且隨著科技發(fā)展、社會(huì)分工細(xì)化，相關(guān)專業(yè)的立法和司法活動(dòng)頻繁，這使得法律工作者不但要掌握法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)，還要對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，特別是新興科學(xué)技術(shù)知識(shí)也能把握?！耙怨橹鳌本C合性大學(xué)濃厚的理工學(xué)科背景，容易為其特色法學(xué)人才的培養(yǎng)提供背景支持，為科技法學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法務(wù)、企業(yè)法務(wù)人才的培養(yǎng)提供學(xué)科支撐，容易形成自己的法學(xué)人才培養(yǎng)模式和培育優(yōu)勢(shì)?！白吭椒扇瞬排囵B(yǎng)計(jì)劃”的提出，卓越法律人才培養(yǎng)基地的建設(shè)，更為理工類院校法學(xué)人才培養(yǎng)提供了契機(jī)。

一、卓越法律人才培養(yǎng)要求

（一）卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃簡(jiǎn)介

1998年的教育部《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹》中，就強(qiáng)調(diào)法律培養(yǎng)的職業(yè)性、專業(yè)化，將其培養(yǎng)目標(biāo)定位為“高級(jí)專門人才”，要求法律從業(yè)人員通過(guò)專門系統(tǒng)的培訓(xùn)，掌握法律基礎(chǔ)知識(shí)和法律操作技能，形成獨(dú)特的法律思維和法律信念。且法律作為社會(huì)的調(diào)整器，滲透于社會(huì)生活的方方面面;法律糾紛的解決不能單靠法律知識(shí)，更需要相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)科知識(shí)[1]。即法律職業(yè)對(duì)法律從業(yè)人員的要求，不單是專業(yè)化、職業(yè)化、精英化，更要求社會(huì)化;既有著后天訓(xùn)練得來(lái)的法律理性判斷[2]，也有著對(duì)更多領(lǐng)域知識(shí)的掌握，憑借豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)閱歷，自由駕馭法律運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范的規(guī)范目的和規(guī)范價(jià)值。但我國(guó)目前法律職業(yè)與法學(xué)教育脫節(jié)嚴(yán)重[3]，法科學(xué)生的培養(yǎng)過(guò)于強(qiáng)調(diào)理論性、主張?jiān)硌芯?，忽略司法?shí)務(wù)中的法律現(xiàn)象;有關(guān)法律從業(yè)人員的培訓(xùn)制度、教育教學(xué)制度，也由于實(shí)施條件不足等原因而在一定程度上被“虛置” [4]，教育、培訓(xùn)效果并不明顯。有鑒于此，2011年12月，根據(jù)《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要 （2010年-2020年）》，教育部、中央政法委聯(lián)合頒布了《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》，從應(yīng)用型法律人才、復(fù)合型法律人才、涉外法律人才和西部基層法律人才層面，對(duì)實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃做出整體戰(zhàn)略性部署，建立卓越法律人才培養(yǎng)基地，以解決法學(xué)教育培養(yǎng)模式相對(duì)單一、學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng)、應(yīng)用型與復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足的狀態(tài)，在尊重法律人才培養(yǎng)職業(yè)性需求的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)具有法學(xué)知識(shí)認(rèn)知、實(shí)踐能力操作和社會(huì)責(zé)任感的法律人才 [5]，提高法學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量。

（二）卓越法律人才培養(yǎng)的“卓越”要求

法律職業(yè)是一種在經(jīng)過(guò)專門法律訓(xùn)練后、具備嫻熟法律技能、具有基本法律職業(yè)倫理的人所從事的工作[6]。卓越法律人才培養(yǎng)，是在法律職業(yè)人才培養(yǎng)方向上強(qiáng)調(diào)法律人才培養(yǎng)的卓越性。如何理解該“卓越性”？從字面意義看，“卓越”意指“杰出”、“突出”、“非同一般”。法律學(xué)科作為一社會(huì)學(xué)科，法律本身的知識(shí)架構(gòu)雖然相對(duì)獨(dú)立，但其對(duì)應(yīng)的社會(huì)現(xiàn)象卻是紛繁復(fù)雜、非孤立存在。如金融業(yè)務(wù)、專利發(fā)明、證券業(yè)務(wù)、法醫(yī)學(xué)、高科技開發(fā)和涉外等法律業(yè)務(wù)，都要求既通法律業(yè)務(wù)又懂其他專業(yè)知識(shí)，但能勝任這些跨專業(yè)法律業(yè)務(wù)的法律工作者卻極少。也就是說(shuō)，法律工作是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)工作，需要多方面的社會(huì)閱歷、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。目前我國(guó)法律人才培養(yǎng)較注重法律知識(shí)的通曉而不注重其他專業(yè)知識(shí)的灌輸;加之法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生實(shí)踐操作能力較弱，面對(duì)實(shí)際問(wèn)題時(shí)往往無(wú)所適從。所以，“卓越”法律人才培養(yǎng)，是在尊重法律人才培養(yǎng)職業(yè)性需求的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)法學(xué)專業(yè)學(xué)科知識(shí)掌握基礎(chǔ)上的學(xué)科交叉，要求卓越法律人才既掌握法學(xué)專業(yè)課程本身的知識(shí)，也了解與法律事務(wù)相關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)甚至工學(xué)、理學(xué)等領(lǐng)域的知識(shí);具備法律職業(yè)技能，掌握法律解釋、法律推理、法律論證在內(nèi)的法律操作技術(shù);富于法律人的法律理念、倫理修養(yǎng)[7]，擁有法律正義感、職業(yè)倫理觀念、法律擔(dān)當(dāng)精神和勇于創(chuàng)新、不斷探索意識(shí)，展示出較強(qiáng)的法律職業(yè)發(fā)展?jié)摿?，能夠在未?lái)社會(huì)中妥善處置不斷涌現(xiàn)的各種社會(huì)紛爭(zhēng)，以較強(qiáng)法律實(shí)踐運(yùn)用能力實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)的應(yīng)用性、復(fù)合性和職業(yè)性。

二、理工院?！翱萍碱悺弊吭椒扇瞬排囵B(yǎng)定位

（一）理工院校的科技特色為卓越法律人才培養(yǎng)提供了背景支持

“以工為主”綜合性大學(xué)（理工院校）的科技特色、專利技術(shù)和專有技術(shù)，以其深厚的理工優(yōu)勢(shì)、科技特色和管理學(xué)背景，有著工程學(xué)、工學(xué)、理學(xué)和經(jīng)濟(jì)、管理類學(xué)科的資源優(yōu)勢(shì)，加之注重實(shí)驗(yàn)教學(xué)，強(qiáng)調(diào)動(dòng)手能力、實(shí)踐能力培養(yǎng)，順應(yīng)了卓越法律人才的應(yīng)用性、職業(yè)性的培養(yǎng)需求。若能有效彌補(bǔ)理工科院校法學(xué)專業(yè)辦學(xué)氛圍不足的缺憾，積極借助理工院校實(shí)踐性強(qiáng)的培養(yǎng)特色，以規(guī)范化操作的模式建立高校與實(shí)務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制，以高校與法律實(shí)務(wù)工作者的互聘制度、互訓(xùn)模式，從鍛煉校內(nèi)教師實(shí)踐運(yùn)用能力和提升校外教師理論功底的角度，加強(qiáng)法學(xué)師資隊(duì)伍建設(shè)，厚基礎(chǔ)、寬口徑，強(qiáng)化并落實(shí)法學(xué)實(shí)訓(xùn)教學(xué)環(huán)節(jié)，隨時(shí)為學(xué)生實(shí)踐能力訓(xùn)練提供操作平臺(tái)，定將為單一模式法律人才培養(yǎng)提供更為廣闊的領(lǐng)域。理工院校的科技背景、實(shí)驗(yàn)特色為卓越法律人才培養(yǎng)提供了背景支持。

（二）理工院校卓越法律人才的培養(yǎng)定位

理工院校法律人才的培養(yǎng)，可以考慮其理工優(yōu)勢(shì)、科技特色，將法律人才的培養(yǎng)與科技服務(wù)、企業(yè)管理、基層事務(wù)處理有效結(jié)合起來(lái)，借助工學(xué)、理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等方面的知識(shí)，通過(guò)“法律+管理”、“法律+經(jīng)濟(jì)”、“法律+科技”等模式優(yōu)化課程體系，以法律外部知識(shí)供給拓寬專業(yè)面，打牢專業(yè)適用基礎(chǔ)，培養(yǎng)專業(yè)適應(yīng)能力，在知識(shí)、能力、素質(zhì)結(jié)構(gòu)和課程結(jié)構(gòu)優(yōu)化等方面整體優(yōu)化、提高素質(zhì)、提升適應(yīng)力和競(jìng)爭(zhēng)力，注重“復(fù)合人才的專業(yè)素養(yǎng)、通識(shí)教育、綜合素質(zhì)與能力”等 [8]，形成自己的學(xué)科培養(yǎng)優(yōu)勢(shì)。

具體而言，理工院校卓越法律人才培養(yǎng)的專業(yè)性、卓越性、復(fù)合性，可圍繞“科技類法律卓越人才”這一核心，利用“以工為主”的綜合性院校學(xué)科部門齊全的特點(diǎn)，根據(jù)理工院校法學(xué)專業(yè)規(guī)模大小、辦學(xué)特點(diǎn)，按照“基層法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”、“企業(yè)法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”等應(yīng)用型卓越法律人才和復(fù)合型卓越法律人才的要求，側(cè)重于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、建筑法、交通法、企業(yè)法等專業(yè)方向，“面向科技、面向行業(yè)、面向基層”分類培養(yǎng)卓越法律人才，成為既通法律又懂工程、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和管理的復(fù)合型法律專門人才，實(shí)現(xiàn)“法律”與“科技”、“法律”與“管理”的融通，以培養(yǎng)與使用相結(jié)合的模式，滿足社會(huì)、市場(chǎng)對(duì)復(fù)合型、應(yīng)用型法律人才的需求。

（三）“科技類”卓越法律人才培養(yǎng)模式多樣

理工院?！翱萍碱惙勺吭饺瞬拧迸囵B(yǎng)目標(biāo)定位，使“科技類”法律人才培養(yǎng)成為理工院校法學(xué)人才培養(yǎng)的首要任務(wù)。而如何培養(yǎng)“科技類法律卓越人才”，各理工院校都有自己的模式選擇。如有的學(xué)校采用“法學(xué)專業(yè)課程+全校性公共選修課”模式，要求法律專業(yè)學(xué)生選修理工類、經(jīng)管類專業(yè)的公共選修課。這種培養(yǎng)模式雖然擴(kuò)大了法學(xué)學(xué)生的知識(shí)面，卻無(wú)法對(duì)法學(xué)專業(yè)以外的學(xué)科知識(shí)進(jìn)行全面系統(tǒng)掌握。有的學(xué)校采用“科技+法學(xué)”本科雙專業(yè)、雙學(xué)位培養(yǎng)模式，要求理工類本科學(xué)生在主修科技專業(yè)課程的同時(shí)，以“2+2模式”在三、四年級(jí)或從第二學(xué)年下學(xué)期開始，輔修法學(xué)專業(yè)課程。由于輔修課程多半利用晚上、雙休日時(shí)間授課，輔修專業(yè)培養(yǎng)計(jì)劃、課程內(nèi)容和要求都比較簡(jiǎn)單，主修專業(yè)和輔修專業(yè)都在四年的學(xué)制時(shí)間內(nèi)完成，學(xué)習(xí)時(shí)間較為倉(cāng)促，無(wú)法保證其學(xué)習(xí)質(zhì)量，法律知識(shí)體系化掌握和法律技能培養(yǎng)受到影響。由此，有的學(xué)校采用“科技+法學(xué)”本碩連讀的培養(yǎng)模式，設(shè)置“科技+法學(xué)”試驗(yàn)班，將“科技”與“法學(xué)”兩個(gè)專業(yè)結(jié)合起來(lái)，用“3+3”或“4+2”的時(shí)間完成一個(gè)科技類本科專業(yè)和一個(gè)法律碩士專業(yè)的學(xué)習(xí)，獲得科技專業(yè)本科學(xué)位和法學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位。如讓本碩連讀的學(xué)生，頭3年完成建筑、計(jì)算機(jī)、管理、會(huì)計(jì)等本專業(yè)課程學(xué)習(xí)，第4年在完成本專業(yè)畢業(yè)論文的同時(shí)，進(jìn)入法律碩士課程的系統(tǒng)學(xué)習(xí)，第5年完成法律碩士課程，第6年完成法律碩士的畢業(yè)實(shí)習(xí)和畢業(yè)論文。這種模式，可以讓學(xué)生較為系統(tǒng)地學(xué)習(xí)法學(xué)專業(yè)知識(shí)，但也因此沖擊法學(xué)本科、研究生的招生名額、招生規(guī)模;且因?yàn)榭鐚I(yè)的本碩連讀，需要理工專業(yè)與法學(xué)專業(yè)的相互配合，有些事宜需要不斷調(diào)和、甚至要工科專業(yè)做出讓步才行。當(dāng)然，也有學(xué)校依托知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究所、環(huán)境資源保護(hù)法研究中心、法與經(jīng)濟(jì)研究中心、法與管理研究中心等研究機(jī)構(gòu)，進(jìn)行“科技類”卓越法律人才培養(yǎng);但這種培養(yǎng)多從研究型角度進(jìn)行，法律的操作性、應(yīng)用性不足[9]。

理工院校結(jié)合自身學(xué)科優(yōu)勢(shì)的法律人才培養(yǎng)，雖類型多樣，但都或多或少地存在相應(yīng)瑕疵。卓越法律人才培養(yǎng)基地建設(shè)，使理工院?！翱萍碱惙勺吭饺瞬拧迸囵B(yǎng)優(yōu)勢(shì)得以凸顯，也對(duì)該卓越人才的培養(yǎng)質(zhì)量提出要求。筆者以為，在法科學(xué)生大類培養(yǎng)的基礎(chǔ)上，根據(jù)理工院校法學(xué)專業(yè)的辦學(xué)特色，按照“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”等實(shí)驗(yàn)班的模式，制定專門的卓越法律人才培養(yǎng)方案，設(shè)置特色課程，強(qiáng)化實(shí)踐訓(xùn)練，讓學(xué)生系統(tǒng)掌握交叉學(xué)科課程，以通識(shí)教育的視角把握科技活動(dòng)中的各項(xiàng)法律事務(wù)，既強(qiáng)調(diào)學(xué)科領(lǐng)域的交叉、又注意學(xué)科彼此的系統(tǒng)與完整，不失為理工院校卓越法律人才培養(yǎng)的有效途徑之一。下面筆者將就如何設(shè)置法務(wù)實(shí)驗(yàn)班，如何培養(yǎng)科技類應(yīng)用型、復(fù)合型卓越法律人才進(jìn)行具體分析。

三、理工院校科技類卓越法律人才“實(shí)驗(yàn)班”培養(yǎng)模式的具體思路

（一）依循理工院校學(xué)科優(yōu)勢(shì)設(shè)置卓越法律人才實(shí)驗(yàn)班

如前文所述，理工院校卓越法律人才的培養(yǎng)，可根據(jù)院校法學(xué)專業(yè)規(guī)模大小、辦學(xué)特點(diǎn)，“面向科技、面向行業(yè)、面向基層”的培養(yǎng)。這實(shí)際上也是從理工院校的自身學(xué)科發(fā)展要求出發(fā)考慮的。由于理工院校，特別是地方理工院校招錄的學(xué)生大部分來(lái)自學(xué)校所在地區(qū)域，學(xué)生就業(yè)選擇多半為回家鄉(xiāng)或到家鄉(xiāng)附近地域，環(huán)境適應(yīng)較快，往往能很快投入工作。理工院校法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生也是如此，畢業(yè)后基本上在生源所在地附近的法律實(shí)務(wù)部門、特別是基層法律實(shí)務(wù)工作，地區(qū)適應(yīng)期也短，可以較好地滿足司法實(shí)務(wù)人才需求。與此相反，一些綜合實(shí)力強(qiáng)的法學(xué)名校畢業(yè)生一般不愿意到基層、特別是到中西部地區(qū)的基層法律部門工作。將理工院校卓越法律人才培養(yǎng)定位為“面向基層”，可切實(shí)有效地滿足基層法務(wù)部門的用人需求，也解決了法學(xué)學(xué)生的就業(yè)問(wèn)題。而理工院校的科技特色、行業(yè)優(yōu)勢(shì)，又是專門政法院校無(wú)法比擬的。所以，理工院校科技類卓越法律人才培養(yǎng)，應(yīng)從“科技”與“法學(xué)”、“行業(yè)”與“法學(xué)”相結(jié)合的角度，在法科學(xué)生大類招生的基礎(chǔ)上，擇優(yōu)篩選、設(shè)置“基層法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”、“企業(yè)法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”、“交通法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”、“電力法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”、“水利法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”、“建筑法務(wù)實(shí)驗(yàn)班”等，充分發(fā)揮理工院校的專業(yè)特質(zhì)、行業(yè)特色，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、建筑法、交通法等方向，培養(yǎng)懂法律、通外語(yǔ)、曉科技、重運(yùn)用的卓越法律人才。

篇(6)

[關(guān)鍵詞]法學(xué)教育 現(xiàn)狀 發(fā)展趨勢(shì)

[作者簡(jiǎn)介]廖旺榮（1975- ），男，廣西桂林人，桂林航天工業(yè)學(xué)院，副教授，碩士，研究方向?yàn)榉▽W(xué)理論。（廣西 桂林 541004）

[中圖分類號(hào)]G642 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-3985（2013）23-0111-02

中國(guó)法學(xué)教育有著60多年的歷史，積累了成功的經(jīng)驗(yàn)，但也面臨著沉重的壓力和嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。當(dāng)前，法學(xué)院系應(yīng)培養(yǎng)什么樣的人才，法科學(xué)生如何就業(yè)等一系列問(wèn)題引起了學(xué)者和社會(huì)的廣泛關(guān)注。

一、當(dāng)前法學(xué)教育的現(xiàn)狀分析

1.盲目擴(kuò)張與質(zhì)量下降并存。在我國(guó)，受利益驅(qū)動(dòng)，法學(xué)專業(yè)成為最熱門的專業(yè)之一，幾乎每所院校都在爭(zhēng)取設(shè)立法學(xué)院系或法學(xué)專業(yè)。除專門的政法院校和綜合性大學(xué)設(shè)置法學(xué)院系外，師范院校、外語(yǔ)院校、財(cái)經(jīng)院校也基本開設(shè)了法學(xué)專業(yè)，就連農(nóng)業(yè)、林業(yè)、石油、化工等理工科院校，甚至藝體、醫(yī)學(xué)類院校也紛紛開設(shè)法學(xué)專業(yè)。2010年，全國(guó)設(shè)立法學(xué)本科專業(yè)的普通高等學(xué)校已達(dá)620所，在校法學(xué)本科生將近30萬(wàn)人。據(jù)統(tǒng)計(jì)，廣東省39所本科院校，除5所醫(yī)學(xué)院校和3所藝體院校因?qū)W校性質(zhì)不宜開設(shè)法學(xué)專業(yè)外，其余31所院校就有28所獨(dú)立設(shè)置法學(xué)院系或開設(shè)法學(xué)專業(yè)；廣西22所本科院校，除4所醫(yī)學(xué)院校和1所藝術(shù)院校因?qū)W校性質(zhì)不宜開設(shè)法學(xué)專業(yè)之外，其余17所院校就有13所院校設(shè)置法學(xué)院系或開設(shè)法學(xué)專業(yè)，且在2005年之后設(shè)立法學(xué)院系的多達(dá)7所。不少院校一塊法學(xué)牌子高高掛起，二三個(gè)教授便申辦法學(xué)專業(yè)的情形并不鮮見，但無(wú)論是辦學(xué)的軟件條件還是硬件條件都存在不足，很多法學(xué)院系的師資力量比較薄弱，學(xué)科知識(shí)結(jié)構(gòu)也不盡合理。據(jù)調(diào)查，廣州市某大學(xué)法學(xué)院30余名教師中，來(lái)自歷史、政治、科學(xué)社會(huì)主義、哲學(xué)、外語(yǔ)、中文等學(xué)科的教師竟然占據(jù)了半壁江山，在僅有的法學(xué)科班出身的教師中，本系畢業(yè)留校者又占據(jù)了一半以上。廣西13所開設(shè)法學(xué)專業(yè)的院系，正高職稱法學(xué)教授在4人以下的就有6所，即使在發(fā)達(dá)的廣東地區(qū)，部分法學(xué)院系也僅有2～3名教授。實(shí)際上，相當(dāng)多的院校并不具備設(shè)置法學(xué)專業(yè)的基本條件，師資專業(yè)性不強(qiáng)，課程設(shè)置不合理，培養(yǎng)目標(biāo)不明確，軟硬件設(shè)施缺乏，在盲目擴(kuò)張的同時(shí)，教育質(zhì)量呈下滑趨勢(shì)。

2.大眾化教育與精英化需求的矛盾。中國(guó)法學(xué)教育已進(jìn)入所謂的“大眾化教育”或“通識(shí)化教育”時(shí)代，法學(xué)教育更像是普法教育，學(xué)生掌握的只是法學(xué)的基本知識(shí)，他們畢業(yè)后往往很難勝任專業(yè)性較強(qiáng)的工作。盲目擴(kuò)招導(dǎo)致畢業(yè)人數(shù)激增，法科學(xué)生就業(yè)難問(wèn)題日益突出。從2002年開始，法學(xué)本科畢業(yè)生就業(yè)遇到了前所未有的危機(jī)，在全國(guó)214個(gè)學(xué)科專業(yè)中，法學(xué)專業(yè)就業(yè)率當(dāng)年排在187位，2005年則成了“老末”。由第三方調(diào)查公司麥可思主編的中國(guó)大學(xué)生就業(yè)藍(lán)皮書發(fā)出了2011年大學(xué)專業(yè)預(yù)警，昔日熱門的法學(xué)、計(jì)算機(jī)等專業(yè)就業(yè)被亮紅燈，成為“紅牌專業(yè)”。10年前，一個(gè)法律專業(yè)的大學(xué)生畢業(yè)后基本上都有機(jī)會(huì)進(jìn)入國(guó)家司法機(jī)關(guān)，即便不能到司法機(jī)關(guān)工作而從事與其專業(yè)相關(guān)的工作也不會(huì)很難，而今考上公務(wù)員或進(jìn)入司法機(jī)關(guān)成了大多數(shù)學(xué)生的奢望。筆者對(duì)廣西某大學(xué)法學(xué)院2008～2010屆大學(xué)本科畢業(yè)生就業(yè)去向進(jìn)行初步統(tǒng)計(jì)，85%以上的畢業(yè)生是到企業(yè)或相關(guān)部門從事非法學(xué)專業(yè)工作，真正考上公務(wù)員從事公檢法等相關(guān)行業(yè)的則是鳳毛麟角。目前，我國(guó)高端及合格的應(yīng)用型法律人才“短缺”與中低端法律人才“過(guò)?！辈⒋娆F(xiàn)象比較嚴(yán)重。著名法學(xué)家朱蘇力認(rèn)為，法學(xué)教育的最基本挑戰(zhàn)就是畢業(yè)生和學(xué)術(shù)成果能否滿足我國(guó)社會(huì)發(fā)展的需要。就畢業(yè)生而言，我國(guó)法學(xué)院的產(chǎn)品還不能滿足社會(huì)的急迫需求，同時(shí)表現(xiàn)為產(chǎn)品的緊缺和過(guò)剩。緊缺的是兩端，過(guò)剩的是中間產(chǎn)品。我國(guó)人才緊缺榜上涉外法律高端人才赫然在列，許多高校、企業(yè)、律師事務(wù)所和司法行政部門對(duì)名牌大學(xué)的法學(xué)碩士、法學(xué)博士仍求賢若渴，有的許以重金，開出各種優(yōu)惠待遇引進(jìn)高端人才，但是高端型人才難見蹤影。

3.理論教學(xué)與法律實(shí)務(wù)的脫節(jié)。我國(guó)傳統(tǒng)的法學(xué)教育以課堂講授為主，過(guò)于強(qiáng)調(diào)理論基礎(chǔ)，很少考慮學(xué)生實(shí)際運(yùn)用能力和社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求，法學(xué)在某種意義上成為一種坐而論道的玄學(xué)。目前，法學(xué)院系基本都設(shè)置了14門核心基礎(chǔ)課程，理論闡述精辟絕倫，而諸如律師實(shí)務(wù)、法庭調(diào)解、法庭辯護(hù)、法律咨詢等實(shí)踐性教學(xué)卻很薄弱，教學(xué)計(jì)劃中雖規(guī)定了學(xué)生的實(shí)習(xí)期，但大多公檢法司等部門及律師事務(wù)所因本身業(yè)務(wù)壓力緣故，對(duì)學(xué)生實(shí)習(xí)缺乏熱情，疏于指導(dǎo)，而學(xué)校法律診所等硬件設(shè)施缺乏，法科學(xué)生的法律實(shí)務(wù)操作面臨著較多的現(xiàn)實(shí)困境，實(shí)習(xí)制度失去了它應(yīng)有的作用。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，法科學(xué)生就業(yè)并不容易，這與他們的法律實(shí)務(wù)能力不無(wú)關(guān)系，大多數(shù)法學(xué)院學(xué)生畢業(yè)后往往面臨著求職無(wú)門的困惑和尷尬。書本上、課堂上的理論知識(shí)不足以解決復(fù)雜多變的社會(huì)問(wèn)題，困在純書齋世界里單純進(jìn)行法學(xué)研究、法條分析或文論寫作的所謂法學(xué)人才，當(dāng)他們走向社會(huì)和市場(chǎng)時(shí)，所學(xué)的知識(shí)就顯得蒼白無(wú)力。法學(xué)是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，教師不僅要給學(xué)生提供“利箭”，更要為學(xué)生提供“良弓”，教會(huì)學(xué)生如何運(yùn)用法律知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題。

4.法學(xué)教育與法律職業(yè)的矛盾。法學(xué)教育是法律職業(yè)的基礎(chǔ)，法律職業(yè)影響著法學(xué)教育的發(fā)展。縱觀世界各國(guó)法學(xué)教育的發(fā)展，在法律職業(yè)與法學(xué)教育的互動(dòng)關(guān)系中，法律職業(yè)對(duì)法律教育總是發(fā)揮著決定性的作用。但是，我國(guó)的法學(xué)教育與司法實(shí)踐卻長(zhǎng)期脫節(jié)，嚴(yán)重制約和阻礙了法學(xué)教育的發(fā)展。大眾化的通識(shí)教育，使學(xué)生只具備基本的法律知識(shí)，難以應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的社會(huì)需求。據(jù)調(diào)查了解，兩廣地區(qū)不少基層法院及縣級(jí)以下地區(qū)的法律從業(yè)人員，有些只接受了兩至三年學(xué)制的高職教育，或者參加函授、遠(yuǎn)程教育等業(yè)余形式的法律學(xué)習(xí)，不但法學(xué)理論知識(shí)淺薄，法律信仰、法律精神缺乏，而且法律專業(yè)技能也不高，他們常常把法律工作當(dāng)成誰(shuí)都能干好的普通職業(yè)。即便是通過(guò)國(guó)家司法考試進(jìn)入公檢法等領(lǐng)域工作的人員，由于缺乏法律職業(yè)的系統(tǒng)培訓(xùn)，解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的法律技能仍不高。法律職業(yè)與醫(yī)師、會(huì)計(jì)師等職業(yè)一樣，都需要在大學(xué)通識(shí)教育的基礎(chǔ)上進(jìn)行專門化的職業(yè)訓(xùn)練。目前，法學(xué)本科教育培養(yǎng)的仍是具備法律專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)的通才，法學(xué)碩士和法學(xué)博士教育培養(yǎng)的則是具有明顯學(xué)術(shù)導(dǎo)向的“學(xué)院式”人才，而當(dāng)前的法律碩士教育無(wú)論是從課程設(shè)置還是從教學(xué)方式上，更多的仍是采用與法學(xué)碩士、博士教育相同的做法。截至2009年，全國(guó)雖已有115所院校招收法律碩士，但與中國(guó)實(shí)用型法律人才需求相比，其數(shù)量還很有限。不少開設(shè)法律碩士專業(yè)的院校，其師資力量和硬件設(shè)備都比較薄弱，在專業(yè)技能培養(yǎng)中還是重視理論灌輸，缺乏法律職業(yè)訓(xùn)練，學(xué)生實(shí)習(xí)流于形式。

二、中國(guó)法學(xué)教育的發(fā)展趨勢(shì)

1.改革培養(yǎng)目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)通識(shí)教育向通識(shí)與專才教育的轉(zhuǎn)變。法學(xué)界對(duì)法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)通常有三種觀點(diǎn)：一是精英說(shuō)，二是職業(yè)教育說(shuō)，三是通識(shí)說(shuō)。當(dāng)前普通共識(shí)是“復(fù)合型、應(yīng)用型”的高素質(zhì)法律人才培養(yǎng)目標(biāo)，法學(xué)教育不僅要培養(yǎng)具有扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)和專業(yè)技能的學(xué)生，而且還應(yīng)該使學(xué)生具有較全面的科學(xué)文化知識(shí)和較強(qiáng)的社會(huì)適應(yīng)能力。在法制發(fā)達(dá)和成熟的美國(guó)，一個(gè)好的法律工作者必然是熟悉法律知識(shí)并通曉與該類案件有關(guān)的其他學(xué)科和行業(yè)知識(shí)的“復(fù)合型”人才。當(dāng)前我國(guó)不僅在立法、司法、法律服務(wù)及法律監(jiān)督等領(lǐng)域需要大批高素質(zhì)法律人才，而且在國(guó)家政治生活、經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，也需要大量既精通法律，又具備其他專業(yè)知識(shí)和能力的高層次復(fù)合型人才，實(shí)現(xiàn)通識(shí)教育與專才教育的有機(jī)結(jié)合，培養(yǎng)適應(yīng)和諧社會(huì)需要的復(fù)合型法律人才，是我國(guó)法學(xué)教育改革的發(fā)展方向。

2.改革教學(xué)內(nèi)容和方法，創(chuàng)設(shè)人才培養(yǎng)新模式。傳統(tǒng)“填鴨式”的法律教學(xué)，手段單一，形式呆板，內(nèi)容枯燥，阻礙法律人獨(dú)立品格的形成和法律職業(yè)技能的提高。很多法律專業(yè)學(xué)生走上社會(huì)后不會(huì)寫法律文書，不了解司法程序和法律救濟(jì)途徑，不懂得如何防范和規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，遇到稍有難度的法律問(wèn)題就無(wú)從下手，解決實(shí)際問(wèn)題的能力非常欠缺。解決人才培養(yǎng)質(zhì)量問(wèn)題，要從培養(yǎng)復(fù)合型人才目標(biāo)出發(fā)，在教學(xué)內(nèi)容和方式上進(jìn)行改革，以專業(yè)基礎(chǔ)扎實(shí)、文化知識(shí)面廣、社會(huì)實(shí)踐能力強(qiáng)、思想素質(zhì)高為標(biāo)準(zhǔn)，合理進(jìn)行課程設(shè)置，并借鑒西方法學(xué)教育的案例教學(xué)、診所教學(xué)、模擬法庭教學(xué)的合理成分和成功經(jīng)驗(yàn)，綜合運(yùn)用討論式、啟發(fā)引導(dǎo)式等多種教學(xué)方法，改變以教師、課堂和書本為中心的模式，實(shí)現(xiàn)由純理論講授為主向討論與案例分析并重，由教師單純講授為主向師生互動(dòng)為主，由課本教材為主向前沿成果和法律實(shí)務(wù)結(jié)合的“三轉(zhuǎn)變”跨越。

3.改革學(xué)制體系，控制招生規(guī)模。美國(guó)采用的是本科后法律教育模式，要求學(xué)生在進(jìn)法學(xué)院之前必須有一個(gè)非法律的第一學(xué)位，然后才可以攻讀法律本科。歐洲模式采用復(fù)合型的課程進(jìn)行法律教育，法律系的課程以法律專業(yè)為主，同時(shí)也包括了大量人文學(xué)科課程。我國(guó)的法學(xué)教育可以定位在通識(shí)化教育基礎(chǔ)上開展法律職業(yè)教育，在提高法學(xué)教育門檻，統(tǒng)一規(guī)定起點(diǎn)為本科教育的同時(shí)，需要適當(dāng)壓縮法學(xué)本科招生規(guī)模，并逐步將法學(xué)教育重心向研究生階段轉(zhuǎn)移。當(dāng)前，我國(guó)的法學(xué)本科教育普遍采用四年制，在這么短的時(shí)間內(nèi)要掌握14門核心課程內(nèi)容，完成實(shí)習(xí)和畢業(yè)論文，確實(shí)比較緊張。筆者建議對(duì)招生方式進(jìn)行適當(dāng)改革，取消原來(lái)直接在普通高考學(xué)生中招生的方式，而從已接受過(guò)一年以上通識(shí)教育的各專業(yè)學(xué)生中招生，把法學(xué)類本科改成五年制，給學(xué)生掌握核心課程內(nèi)容，完成畢業(yè)論文設(shè)計(jì)、實(shí)習(xí)實(shí)踐，籌備司法考試提供充分的時(shí)間保障。

4.加強(qiáng)法律實(shí)務(wù)培訓(xùn)，注重學(xué)生實(shí)踐技能的培養(yǎng)。實(shí)踐教學(xué)是法學(xué)教育和法律執(zhí)業(yè)的重要環(huán)節(jié)。加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)，提高學(xué)生實(shí)踐技能，必須將傳統(tǒng)分析型教學(xué)與法律實(shí)務(wù)型教學(xué)相結(jié)合，不僅要使學(xué)生“像律師那樣思考”，而且要“像律師那樣執(zhí)業(yè)”。暨南大學(xué)法學(xué)院非常注重學(xué)生的實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)，他們常常把學(xué)生推薦到法院、檢察院、律師事務(wù)所進(jìn)行實(shí)習(xí)，同時(shí)還介紹他們?nèi)フ嘘P(guān)部門、企事業(yè)單位從事相關(guān)的法務(wù)活動(dòng)或非法務(wù)社會(huì)活動(dòng)，以培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力。廣西師范大學(xué)法學(xué)院常常與律師協(xié)會(huì)、法官協(xié)會(huì)、檢察官協(xié)會(huì)等社會(huì)團(tuán)體合作，共同組織學(xué)生定期或不定期到社區(qū)宣傳法律知識(shí)，進(jìn)行法律援助，同時(shí)還與公安、檢察、法院等部門聯(lián)合創(chuàng)辦教學(xué)實(shí)踐基地，聘請(qǐng)有經(jīng)驗(yàn)的法律人士來(lái)校傳經(jīng)送寶，從而搭建起法學(xué)教育與社會(huì)聯(lián)系的橋梁，實(shí)現(xiàn)理論學(xué)習(xí)與社會(huì)實(shí)踐的無(wú)障礙對(duì)接。筆者認(rèn)為，加強(qiáng)學(xué)生法律實(shí)務(wù)培訓(xùn)，可以移植西方法學(xué)教育成功的經(jīng)驗(yàn)，充分發(fā)揮案例式、討論式教學(xué)法在培養(yǎng)學(xué)生法律操作技能上的作用，選擇訓(xùn)練規(guī)程式的課程，對(duì)學(xué)生語(yǔ)言表達(dá)、公文寫作、法條分析、臨場(chǎng)應(yīng)變等能力進(jìn)行重點(diǎn)訓(xùn)練，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)入法律角色，運(yùn)用法律知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題。

[參考文獻(xiàn)]

篇(7)

加入WTO將對(duì)法律，法律人才和法學(xué)教育帶來(lái)新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。

首先是對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法律、法律制度的挑戰(zhàn)。我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，許多法律、法規(guī)仍然是為適應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)而制定的，沒(méi)有體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的市場(chǎng)調(diào)節(jié)和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，與規(guī)則相悖；已有的有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的立法也不夠完善。據(jù)我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部公布的資料，我國(guó)現(xiàn)在有2000余條法律、法規(guī)與WTO不相適應(yīng)，應(yīng)該予以廢除或修改。與此同時(shí)，還需要制定、頒布一批與 WTO 相配套的新的法律、法規(guī)。WTO 對(duì)我國(guó)法律制度的挑戰(zhàn)，必將進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)法制建設(shè)的快速，使我國(guó)的法律，法規(guī)日臻完善。

其次，對(duì)我國(guó)法律人才培養(yǎng)產(chǎn)生重大影響。入世后，需要一大批能夠熟悉 WTO 規(guī)則，參與對(duì)外談判，簽約和處理涉外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛的律師、法律顧問(wèn)和法律專家型的政府官員。從的情況來(lái)看，這種能夠適應(yīng)WTO 需要的法律專業(yè)人才還相當(dāng)缺乏。同時(shí)，按照我國(guó)在加入 WTO 議定書中已作出承諾，開放我國(guó)的法律服務(wù)市場(chǎng)，準(zhǔn)許外國(guó)的律師事務(wù)所在北京、上海、廣州、深圳、?？诘瘸鞘性O(shè)立代表處，從事營(yíng)利性的活動(dòng)。律師及律師的后備人才必須以迅速提高自己的國(guó)際法律水平去迎戰(zhàn)。但是，目前具有這樣資歷和水平的律師專業(yè)人才十分匱乏。加速外向型法律人才的培養(yǎng)，是我國(guó)法學(xué)教育面臨的一種新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。

第三，對(duì)我國(guó)法學(xué)教育擴(kuò)展和制度改革帶來(lái)了新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。我國(guó)在加入 WTO 的協(xié)議書中承諾對(duì)教育市場(chǎng)開放，允許成員國(guó)的教育機(jī)構(gòu)來(lái)我國(guó)從事中外合作辦學(xué)，允許外方在合作辦學(xué)中擁有控股權(quán)，允許外國(guó)的專家來(lái)中國(guó)從事教育，擔(dān)任教師。對(duì)于我國(guó)高等法學(xué)教育市場(chǎng)，外國(guó)人一向十分關(guān)注，早在三、四年前，就有一些外國(guó)法學(xué)院來(lái)中國(guó)與我們的法學(xué)院校聯(lián)合舉辦中國(guó)法律講習(xí)班、法律碩士班等。同時(shí)，也有大批的外國(guó)法學(xué)教授來(lái)中國(guó)從教。這種中外合作辦學(xué)的新形勢(shì)，彌補(bǔ)了我國(guó)法學(xué)教育的不足，它不僅可以為我國(guó)高等法學(xué)教育注入大批資金，更重要的是可以引進(jìn)外國(guó)的高級(jí)法律專門人才，這無(wú)疑可以促進(jìn)和推動(dòng)我國(guó)高等法學(xué)教育事業(yè)的發(fā)展，這種發(fā)展也必然會(huì)在我國(guó)高等法學(xué)院校引起一場(chǎng)變革，諸如辦學(xué)模式、培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)、教學(xué)等方面的改革。

二、我國(guó)法學(xué)教育的現(xiàn)狀及主要

我國(guó)的法學(xué)教育自改革開放以來(lái)得到了空前的發(fā)展。到2001年底全國(guó)普通高等院校設(shè)立法律專業(yè)的系（院）有391 個(gè)。法學(xué)專業(yè)本科在校學(xué)生約為21萬(wàn)人，法學(xué)碩士點(diǎn)201 個(gè)，授予法學(xué)碩士學(xué)位6500 余人；法學(xué)博士點(diǎn)共38個(gè)，授予法學(xué)博士學(xué)位330余人，為國(guó)家培養(yǎng)了數(shù)萬(wàn)計(jì)的法律專業(yè)人才，從而使政法干部隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)和素質(zhì)得到了明顯的改善，特別是對(duì)我國(guó)律師隊(duì)伍的發(fā)展起到了巨大作用。

但是，高等法學(xué)教育的現(xiàn)狀仍不能滿足和適應(yīng)對(duì)法律專業(yè)人才的需要，法學(xué)教育仍存在一些問(wèn)題。主要表現(xiàn)為：

1.法學(xué)教育與法律職業(yè)相脫節(jié)

我國(guó)的法學(xué)教育是高等專業(yè)教育，并非法律職業(yè)教育。因此，長(zhǎng)期以來(lái)法學(xué)專業(yè)教育與法律職業(yè)相脫節(jié)，即法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生不能直接從事法官、檢察官和律師等法律職業(yè)；而法官、檢察官、律師和其他法律工作者又不一定是法律專業(yè)畢業(yè)的。非法律專業(yè)畢業(yè)的人，沒(méi)有經(jīng)過(guò)法律專業(yè)的人，也可以從事法律職業(yè)。造成這種現(xiàn)象的原因是多種多樣的，但它所帶來(lái)的負(fù)面影響卻是顯而易見的。一是大批的法官、檢察官律師、司法行政官員，立法人員等是非法律專業(yè)人士，他們沒(méi)有接受專門的、正規(guī)的高等法學(xué)教育，不具有較寬厚的法學(xué)和國(guó)際法知識(shí)。據(jù)資料顯示，1995年，全國(guó)受過(guò)法律本科教育的律師僅占20%，法官 5%，受過(guò)法學(xué)生教育的法官僅占0.25%.這種現(xiàn)象的直接后果是，影響了政法機(jī)關(guān)的人員結(jié)構(gòu)和法律工作者專業(yè)素質(zhì)。有人說(shuō)，一個(gè)沒(méi)有學(xué)過(guò)法律的人從事法律職業(yè)，比一個(gè)沒(méi)有學(xué)過(guò)醫(yī)學(xué)的人上手術(shù)臺(tái)給病人開刀做手術(shù)更加危險(xiǎn)。二是法學(xué)專業(yè)畢業(yè)的學(xué)生就業(yè)困難?，F(xiàn)在中國(guó)的法律、法學(xué)教育界有一個(gè)怪現(xiàn)象，即一些政法機(jī)關(guān)沒(méi)有或很少有法學(xué)本科以上學(xué)歷的專業(yè)人士；一些法學(xué)院校的法學(xué)本科畢業(yè)生卻又進(jìn)不去政法機(jī)關(guān)，當(dāng)不了法官、律師和檢察官，呈現(xiàn)了就業(yè)困難的現(xiàn)象。十分明顯，這不是法律人才過(guò)剩，而是非法學(xué)專業(yè)的人才占據(jù)了本來(lái)應(yīng)屬于法律本科畢業(yè)生應(yīng)占據(jù)的崗位。事實(shí)上，我國(guó)現(xiàn)在法學(xué)教育的規(guī)模并非過(guò)大，與一些發(fā)達(dá)的法治國(guó)家相比還相差甚遠(yuǎn)。如，美國(guó)現(xiàn)在有法律院校約250個(gè)，在校法律專業(yè)學(xué)生為12萬(wàn)人， 而美國(guó)的總?cè)丝趦H為我國(guó)的1/6.又如，從我國(guó)律師隊(duì)伍的情況來(lái)看，預(yù)計(jì)到2010年我國(guó)需要專職律師約30萬(wàn)人，而現(xiàn)在僅有約10萬(wàn)人。每年我國(guó)法官、檢察官減員為3—4 萬(wàn)人，而每年畢業(yè)的法學(xué)本科生僅為 2萬(wàn)人，尚不能補(bǔ)充法院、檢察院的自然減員。這一切都證明，我國(guó)法學(xué)教育的規(guī)模不是過(guò)大，法律專業(yè)人才不是過(guò)?！，F(xiàn)有的法學(xué)教育仍不能滿足日益發(fā)展的法治建設(shè)的需要，法學(xué)教育仍需適度穩(wěn)步地發(fā)展。

2.法學(xué)教育的質(zhì)量有待提高

20世紀(jì)90年代，我國(guó)高等法學(xué)教育的大發(fā)展，使法學(xué)專業(yè)成為全國(guó)最熱的專業(yè)之一。一些大學(xué)、學(xué)院在一無(wú)師資，二無(wú)圖書資料的情況下，就舉辦法學(xué)專業(yè)，開始招生。這種一塊牌子高懸，三、五個(gè)人主事的所謂法學(xué)院系或?qū)I(yè)不在少數(shù)，特別是那些理工科院校辦的法學(xué)專業(yè)質(zhì)量更令人擔(dān)憂，一些辦學(xué)比較長(zhǎng)的法學(xué)院校在這種形勢(shì)下也盲目擴(kuò)大招生，造成師生比率嚴(yán)重失衡，圖書資料嚴(yán)重不足，學(xué)生學(xué)習(xí)、生活環(huán)境惡劣，整個(gè)校園人滿為患，學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量明顯滑坡，使法學(xué)教育的規(guī)模和質(zhì)量矛盾日益突出。

三、對(duì)法學(xué)教育改革的思考

面對(duì)加入WTO所帶來(lái)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，為了主動(dòng)適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主法制建設(shè)的需要，法學(xué)教育必須進(jìn)一步深化改革，培養(yǎng)更多、更優(yōu)秀的法律人才。

1.調(diào)整辦學(xué)結(jié)構(gòu)，整頓辦學(xué)秩序

我國(guó)法學(xué)存在著多層次、多元化和無(wú)秩序的辦學(xué)狀態(tài)。應(yīng)該停辦大專、中專以及法律職業(yè)高中等低層次的辦學(xué)形式，改為以法學(xué)本科為最低起點(diǎn)。法學(xué)本科生源不應(yīng)限于高中畢業(yè)生，應(yīng)該吸收其他專業(yè)的大專或大本畢業(yè)生，或者有一定工作閱歷的同等水平的人員考入法律本科深造。適當(dāng)增加法學(xué)雙學(xué)士、第二學(xué)士學(xué)位的本科生，多培養(yǎng)高層次、復(fù)合型的人才。法律本科的學(xué)制可以多樣化，如：4年制：“2+3”的雙學(xué)士學(xué)位制，即在綜合大學(xué)的二年級(jí)學(xué)生中招生加學(xué)法學(xué)的主輔修制：“4+2”的第二學(xué)士學(xué)位，即從普通高校非法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生中招收，再學(xué)二年法學(xué)：“4+3”的法律碩士，即在非法學(xué)專業(yè)的本科畢業(yè)生中招收，再學(xué)三年法學(xué)取得法律碩士學(xué)位。

減少法學(xué)成人教育的辦學(xué)層次，壓縮辦學(xué)規(guī)模，提高法學(xué)成人教育的辦學(xué)質(zhì)量。目前，電大、自學(xué)、成人函授等形式的法學(xué)大專應(yīng)予淘汰，以本科為起點(diǎn)，并且要適度壓縮控制辦學(xué)規(guī)模，防止過(guò)多過(guò)濫。目前，一些成人教育不能保證教學(xué)質(zhì)量，畢業(yè)生與全日制普通高等學(xué)校的本科生含金量不同，差距較大。這類畢業(yè)生數(shù)量大、質(zhì)量低，對(duì)普通高等學(xué)校法學(xué)本科生的就業(yè)造成很大的競(jìng)爭(zhēng)和沖擊。

在保證質(zhì)量的情況下適度擴(kuò)大法學(xué)碩士生的招生，增加法學(xué)博士點(diǎn)，有條件的院?？梢园捶▽W(xué)（一級(jí)學(xué)科）招收博士研究生，為法學(xué)教育、法學(xué)研究以及立法、司法部門培養(yǎng)高級(jí)專門人才。適當(dāng)控制全日制普通高等學(xué)校的法律專業(yè)數(shù)量和招生人數(shù)。大力擴(kuò)大法學(xué)第二學(xué)位、法律專業(yè)碩士的招生，培養(yǎng)更多的高層次、復(fù)合型人才。對(duì)于全日制普通高等學(xué)校近幾年興辦的法學(xué)專業(yè)，應(yīng)盡快進(jìn)行專業(yè)評(píng)估。對(duì)于不符合辦學(xué)條件，達(dá)不到培養(yǎng)目標(biāo)的，要限期改進(jìn)，逾期不達(dá)標(biāo)的，應(yīng)予以停辦。

2.法學(xué)專業(yè)教育與法律職業(yè)掛鉤

提高法律專業(yè)隊(duì)伍的入門門檻。各級(jí)法律職業(yè)人士必須是法學(xué)本科畢業(yè)生，不允許非法學(xué)畢業(yè)的本科生從事法律職業(yè)，盡快改變那種“法律職業(yè)是萬(wàn)金油，誰(shuí)都能干”的狀態(tài)。法學(xué)本科畢業(yè)生必須要取得學(xué)士學(xué)位，參加國(guó)家統(tǒng)一的司法考試，取得合格資格者，才能進(jìn)入法官、檢察官、律師和其他法律專業(yè)性工作崗位。在進(jìn)入具體崗位之前，還應(yīng)該進(jìn)行崗前培訓(xùn)。崗前培訓(xùn)可由職能部門與有關(guān)政法院校共同進(jìn)行。應(yīng)把法律培訓(xùn)視為后續(xù)教育，是法學(xué)教育的延伸。

3.地制定法學(xué)本科生培養(yǎng)目標(biāo)

法學(xué)本科是法律專業(yè)的基礎(chǔ)，也是高等法學(xué)院校工作的重心。高等法學(xué)院校究竟要培養(yǎng)什么人，如何才能使學(xué)生適應(yīng)的需要，這是學(xué)校頭等重要的大事。高等法學(xué)本科生的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)該是為社會(huì)主義民主法制建設(shè)服務(wù)的、高素質(zhì)的法律人才。這種高素質(zhì)體現(xiàn)為基礎(chǔ)扎實(shí)、專業(yè)面寬、心理素質(zhì)高和適應(yīng)能力強(qiáng)。

這里，首先強(qiáng)調(diào)的是基礎(chǔ)素質(zhì)，即思想、素質(zhì)和人文素質(zhì)。法律就其本質(zhì)而言，對(duì)從事法律職業(yè)的人的政治素質(zhì)應(yīng)有更高的要求。法律專業(yè)人士應(yīng)該具有追求真理、維護(hù)正義的崇高思想；應(yīng)該忠于祖國(guó)、忠于人民；應(yīng)該具有崇尚法律、法律至上的堅(jiān)定信念。一句話，是法律的衛(wèi)士。不唯權(quán)、不唯上、不謀私利、公正謙明、剛正不阿。法學(xué)家也應(yīng)該是關(guān)心國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的政治家。法學(xué)教育擔(dān)負(fù)著為國(guó)家、社會(huì)培養(yǎng)治國(guó)人才的重任?，F(xiàn)代法律人才還應(yīng)具備一定的人文素質(zhì)。法學(xué)是人文社會(huì)科學(xué)，法律來(lái)自于社會(huì)，是社會(huì)需要的客觀反映。法律職業(yè)人士必須全面認(rèn)識(shí)社會(huì)，深刻地把握法律文化的背景，了解現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)，更好地認(rèn)識(shí)現(xiàn)代社會(huì)新型的生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系等都是現(xiàn)代法律人才必備的條件。法學(xué)本科生不僅要的，還要學(xué)習(xí)一定社會(huì)學(xué)、管、經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)知識(shí)。使其在濃厚的文化氛圍中全面發(fā)展。

其次是法律專業(yè)素質(zhì)。法律專業(yè)素質(zhì)是指法律職業(yè)者所應(yīng)當(dāng)具備的職業(yè)技能素質(zhì)。它與法律職業(yè)者的執(zhí)法水平和執(zhí)法能力有著密切的關(guān)系?，F(xiàn)代法律日益完善，要求法律從業(yè)人具備較寬厚的法律專業(yè)知識(shí)，了解法學(xué)專業(yè)的最新科學(xué)成就和發(fā)展趨勢(shì)，能夠熟練地運(yùn)用法律去、處理復(fù)雜的法律關(guān)系。法律專業(yè)本科生在校期間應(yīng)該必修法學(xué)基礎(chǔ)理論、憲法、行政法、民事及刑事實(shí)體法、程序法以及國(guó)際法等課程。這些課約為十四、五門，屬于專業(yè)核心課程。在必修的核心課之外，應(yīng)該擴(kuò)大選修課。法學(xué)專業(yè)的學(xué)生依據(jù)自己的興趣、愛好和研究方向，可以選擇一個(gè)專業(yè)方向，學(xué)校應(yīng)為每一個(gè)專業(yè)方向規(guī)定一組限選課程，作為對(duì)必修課程的補(bǔ)充。例如，選擇國(guó)際經(jīng)濟(jì)法方向的學(xué)生，必選“國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織法”、“國(guó)際貿(mào)易法”、“國(guó)際投資法”、“國(guó)際法”、“海商法”等課程。在此之外，應(yīng)另為學(xué)生安排一定數(shù)量的任選課，以擴(kuò)大學(xué)生的知識(shí)面。限選課和任選課的總和應(yīng)為專業(yè)核心課的二倍。這樣培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生既有法學(xué)專業(yè)的共性，又有不同學(xué)生的個(gè)性；即保證了法學(xué)專業(yè)必不可少的專業(yè)基本知識(shí)；又發(fā)揮了學(xué)生的不同特點(diǎn)。學(xué)生畢業(yè)后，既可以在法律的大環(huán)境里從事一般性法律工作，又可以依其所長(zhǎng)從事某一個(gè)特殊領(lǐng)域的法律工作。這樣才能適應(yīng)未來(lái)社會(huì)對(duì)法律人才的多方面的需要。法律專業(yè)的學(xué)生才能有廣闊的就業(yè)機(jī)會(huì)。

再則是能力素質(zhì)。要培養(yǎng)學(xué)生有較強(qiáng)的適應(yīng)能力和操作能力。在注重培養(yǎng)專業(yè)知識(shí)的同時(shí)，更應(yīng)該注重能力的培養(yǎng)。這種能力包括：分析和解決的能力、社會(huì)組織能力、語(yǔ)言和文字能力、掌握和運(yùn)用現(xiàn)代辦公設(shè)備的能力等。法學(xué)本科生畢業(yè)后絕大多數(shù)將在法律部門從事實(shí)際工作，只有少部分人繼續(xù)深造，將來(lái)從事法學(xué)教育或法學(xué)研究工作。如果法學(xué)本科生不注重能力的培養(yǎng)，不具有運(yùn)用法律知識(shí)服務(wù)于社會(huì)的能力，或者缺乏組織、運(yùn)用知識(shí)的能力，這樣的學(xué)生是書呆子，是不會(huì)受社會(huì)歡迎的，也是難以勝任法律工作需要的。況且，未來(lái)的社會(huì)分工細(xì)致，人們工作的崗位多變，這就要求學(xué)生有較強(qiáng)的適應(yīng)性和能力。

新形勢(shì)下的法學(xué)教育應(yīng)該面向世界，注重培養(yǎng)外向型的現(xiàn)代法律人才。具體地說(shuō)就是，現(xiàn)代的法律人才應(yīng)該能夠掌握國(guó)際法律知識(shí)，具有在國(guó)際大舞臺(tái)上提供法律服務(wù)的能力，因?yàn)椋尤隬TO后，我國(guó)不僅在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易上“入世”，而且在法律上也必須“入世”。法學(xué)教育承擔(dān)著為“經(jīng)濟(jì)的法律入世”培養(yǎng)大批法律人才的重任。因此，法律專業(yè)本科生應(yīng)加大對(duì)國(guó)際法、國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律課程的學(xué)習(xí)。加大對(duì)外語(yǔ)的學(xué)習(xí)，努力提高外語(yǔ)水平，能夠運(yùn)用外語(yǔ)和國(guó)際法知識(shí)同外國(guó)的同行、對(duì)手進(jìn)行交流、開展工作。有條件的法學(xué)院校應(yīng)保留或增設(shè)“國(guó)際法”或“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法”專業(yè)。培養(yǎng)外向型的現(xiàn)代法律人才，以適應(yīng)加入WTO的需要，1998 年全國(guó)專業(yè)目錄調(diào)整時(shí)，不分具體情況、把原有的國(guó)際法專業(yè)（或國(guó)際經(jīng)濟(jì)法專業(yè)）統(tǒng)統(tǒng)砍掉，實(shí)行一個(gè)大法學(xué)專業(yè)的做法，不一定適應(yīng)新形勢(shì)發(fā)展的需要，應(yīng)有一定靈活性。

4.改進(jìn)辦學(xué)模式，變一統(tǒng)天下的公辦大學(xué)，為公辦大學(xué)、中外合資辦學(xué)、公辦民助大學(xué)和民辦大學(xué)并行的辦學(xué)模式

入世后，允許外國(guó)人來(lái)華投資辦學(xué)，這就為法學(xué)教育帶來(lái)了新的機(jī)遇。中外合資辦學(xué)，不僅吸收了外國(guó)的資金、設(shè)備，更重要的是引進(jìn)了外國(guó)法學(xué)教育的和，引進(jìn)了外國(guó)的師資和教材，以及先進(jìn)的管理系統(tǒng)，這是對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)教育的挑戰(zhàn)。我們?cè)谥型夂腺Y、合作辦學(xué)過(guò)程中，既要吸收外國(guó)的先進(jìn)的東西，又要抵制外國(guó)文化中的糟粕；既要保留我國(guó)法學(xué)教育的優(yōu)良傳統(tǒng)；又不能因循守舊，一味地排外。只有這樣，我國(guó)的法學(xué)才能躋身于世界法學(xué)教育之前列，才能實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育“面向現(xiàn)代化，面向世界，面向未來(lái)”的要求。

5.改進(jìn)教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法