社會(huì)治理模式精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇社會(huì)治理模式范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞 治理能力 社會(huì)治理 大慶經(jīng)驗(yàn)

中圖分類號(hào)：C916 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

創(chuàng)新社會(huì)治理，意味著要?jiǎng)?chuàng)新社會(huì)治理主體、社會(huì)治理理念、社會(huì)治理方式、社會(huì)治理體制、社會(huì)治理機(jī)制以及社會(huì)治理績效評(píng)估等，是推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化題中應(yīng)有之義。近年來，黑龍江大慶市以大慶精神、鐵人精神為魂，從2005年大慶市率先在全國地級(jí)市中啟動(dòng)以扁平化管理，綜合執(zhí)法為特征的公安體制改革，2009年率先在全國地級(jí)市中成立市委社會(huì)工作委員會(huì)，發(fā)揮綜合組織協(xié)調(diào)優(yōu)勢(shì)，整合20多個(gè)黨委和政府部門資源，搭建了改善民生工作大平臺(tái)，2012年在基層社會(huì)管理體制改革上先行先試，將市區(qū)原有的29個(gè)街道和200個(gè)社區(qū)重新劃分為70個(gè)新社區(qū)。接連幾年的大膽嘗試，大慶市的創(chuàng)新社會(huì)治理模式被總結(jié)為“大慶經(jīng)驗(yàn)”。

1“大慶經(jīng)驗(yàn)”：社會(huì)治理的新探索

“大慶”之名源于石油、取之國慶，聞明于其豐富的能源資源。1959年開發(fā)建設(shè)，1979年建市，是國家重要的能源基地和工業(yè)戰(zhàn)線的一面旗幟。

2005年，大慶市開始實(shí)施以“1+5”為基本脈絡(luò)的公安體制改革?！?”即以扁平化和綜合執(zhí)法為特征的改革，包括縱向管理體制和橫向機(jī)構(gòu)改革，變市局、分局、派出所管理為市局、分局兩層管理，變分局多部門、多警種、多派出所為“三警種、一部門”?！?”即在扁平化基礎(chǔ)上推行警務(wù)指揮，社區(qū)管理、交通管理、消防管理、出入境管理等五項(xiàng)深化改革舉措。該項(xiàng)創(chuàng)新警務(wù)工作機(jī)制，不僅大大提高了群眾的安全感和滿意度，同時(shí)也更合理的進(jìn)行了警隊(duì)配置。從宏觀層面觀察大慶市的公安“扁平化”改革，打通了公安內(nèi)部條線管理，處理好了體制和機(jī)制的關(guān)系。明確了上下級(jí)的職責(zé)，做到對(duì)口服務(wù)，資源集中，一對(duì)一責(zé)任、提高效率，百姓遇到應(yīng)急問題時(shí)能夠及時(shí)得到相應(yīng)的服務(wù)。

2009年，大慶市又率先在全國地級(jí)市中成立市委社會(huì)工作委員會(huì)，委員會(huì)的成立高度集中了社會(huì)資源、集中治理，以“解決問題”為核心思路，整合20多個(gè)黨委和政府部門資源，搭建了改善民生工作大平臺(tái)。在這場(chǎng)改制中，百姓的需求、群眾的特性、人的價(jià)值訴求被提上日程，正確處理了社會(huì)與政府的關(guān)系問題。在提倡政府工作做減法，社會(huì)治理做加法的今天，大慶市政府減少了行政審批，轉(zhuǎn)變政府職能，實(shí)現(xiàn)從管制、管理到服務(wù)的重大轉(zhuǎn)變；政府瘦了身，從大政府變成小政府，社會(huì)做了加法，大力培育社會(huì)組織，充分發(fā)揮社會(huì)組織的作用。繼市委社會(huì)工作委員會(huì)成立，大慶市即建立了民情社情政情收集處置反饋系統(tǒng)和“百湖民聲”網(wǎng)絡(luò)問政機(jī)制。在豐富了政治參與渠道的同時(shí)優(yōu)化了群眾監(jiān)督的入口，通過問情于民落實(shí)知情權(quán)，問需于民落實(shí)選舉權(quán)，問計(jì)于民落實(shí)參與權(quán)，問績于民落實(shí)監(jiān)督權(quán)，大慶市以民為中心的治理模式真正意義上激發(fā)了群眾主人翁意識(shí)，提高了政府解決問題的效率。

2012年，大慶市再次大膽嘗試在基層社會(huì)管理體制改革上先行先試，將原有的29個(gè)街道和200個(gè)社區(qū)重新劃分為70個(gè)新社區(qū)。新社區(qū)的合并改革了社區(qū)管理體制，使管理層級(jí)由市、區(qū)、街道、社區(qū)四級(jí)變?yōu)槭小^(qū)、社區(qū)三級(jí)。新社區(qū)實(shí)行“一委一站一會(huì)”新模式?！耙晃奔瓷鐓^(qū)黨工委；“一站”即社區(qū)工作站，是政府在社區(qū)實(shí)施服務(wù)和管理的基礎(chǔ)平臺(tái)，內(nèi)設(shè)綜合管理中心和公共服務(wù)中心；“一會(huì)”即居民議事會(huì)，是新社區(qū)議事協(xié)商機(jī)構(gòu)。同時(shí)，實(shí)行“一社多居”，即在一個(gè)社區(qū)管理服務(wù)范圍內(nèi)設(shè)置三到四個(gè)居委會(huì)，居委會(huì)不再參與行政管理事務(wù)，而是作為基層群眾性自治組織。這次改革再次發(fā)揮了公民自治組織的主觀能動(dòng)性，從根本上改變了傳統(tǒng)社區(qū)管理體制存在的管理層級(jí)多、辦事流程繁瑣、社區(qū)自治和服務(wù)功能不強(qiáng)、居委會(huì)行政化傾向嚴(yán)重等問題。

縱觀三次社會(huì)治理模式的改革，從警務(wù)工作機(jī)制、民生工作機(jī)制到社區(qū)工作機(jī)制，大慶給我們的是一種范本、一種模式，但更多的是一種啟示和印證。

2“大慶經(jīng)驗(yàn)”：有效社會(huì)治理的三個(gè)要點(diǎn)

區(qū)別于“溫州模式”、“深圳模式”的工業(yè)化轉(zhuǎn)型道路以及經(jīng)濟(jì)服務(wù)性的“浦東模式”，“大慶模式”開創(chuàng)了獨(dú)一無二的資源性城市轉(zhuǎn)型之路。以“浦東模式”作對(duì)比，其在改革開放的背景下，準(zhǔn)確把握歷史機(jī)遇、大量吸引高端外資、走開發(fā)公司主導(dǎo)下的國家級(jí)開發(fā)區(qū)建設(shè)之路?；诂F(xiàn)代化的大背景，浦東依托于上海開放城市的環(huán)境善于吸收發(fā)達(dá)國家政府先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)的海派文化、大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高端服務(wù)業(yè)，從源頭開展經(jīng)濟(jì)建設(shè)。但相比較政治地位特殊的大慶市，最初肩負(fù)保障國家能源安全重任，陸續(xù)又扛起支撐龍江發(fā)展。其完全是主動(dòng)作為，自力更生，以石油為支撐，以內(nèi)生動(dòng)力為驅(qū)動(dòng)，追求經(jīng)濟(jì)城市“雙轉(zhuǎn)型”的道路。因此總結(jié)大慶治理模式中的有效經(jīng)驗(yàn)作為折射鏡，亦是轉(zhuǎn)型中的中國社會(huì)治理一個(gè)良好的參考。

2.1創(chuàng)新社會(huì)治理準(zhǔn)確定位，做到改體制與建機(jī)制同步

政府和社會(huì)的關(guān)系是體制改革要解決的根本性問題，體制是一個(gè)框架和結(jié)構(gòu)，機(jī)制是一種規(guī)則和運(yùn)行，體制問題解決了，機(jī)制問題同樣要解決好，否則體制就難以發(fā)揮作用。大慶市的改革不是小打小鬧，是結(jié)構(gòu)性的改革，通過體制再造將人力、物力、財(cái)力、權(quán)力、注意力下沉到基層。大慶市的扁平化改革符合行政體制改革和社會(huì)治理體制改革的基本方向，深入分析、理性定位，切中百姓需要。減少層級(jí)，提高效率，零成本零距離的深入基層，將具體的改革落實(shí)到社區(qū)、公安、公共服務(wù)等與百姓生活息息相關(guān)的領(lǐng)域。對(duì)于大慶市而言，在科學(xué)的框架設(shè)計(jì)下良性的運(yùn)轉(zhuǎn)自己的機(jī)制，建立規(guī)范化的制度進(jìn)行結(jié)構(gòu)和資源上的轉(zhuǎn)型，以此來形成系統(tǒng)良好的動(dòng)力機(jī)制、保障機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制和運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。動(dòng)力機(jī)制促進(jìn)保障機(jī)制的完善與健全，保障機(jī)制的周密使得激勵(lì)機(jī)制更富實(shí)際價(jià)值與作用，同時(shí)帶動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制的活力，盤活了整個(gè)社會(huì)治理的生物鏈。

2.2創(chuàng)新社會(huì)治理提高公民參與度， 建立互信互任關(guān)系

公民的政治參與是社會(huì)治理創(chuàng)新中的主要環(huán)節(jié)，是監(jiān)督政府的審判者與執(zhí)行者。隨著基層民眾的民主意識(shí)、法治意識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和參政意識(shí)的不斷增強(qiáng)，人民群眾對(duì)政府的期望越來越高，希望投入到社會(huì)治理與基層建設(shè)中來。同時(shí)，政府在履行職能過程中許多不盡如人意的問題，如形式主義、的問題、行政審批程序煩瑣，推諉扯皮，效率低下、辦事缺乏透明度、官員腐敗等現(xiàn)象也切實(shí)得需要基層群眾的民主公正的監(jiān)督。因此政府與百姓之間應(yīng)當(dāng)形成良性互動(dòng)的局面。政府提供增益，提升公民生活品質(zhì)的同時(shí)保障維持的提供，使公民生活品質(zhì)不降低，公民在享受公共服務(wù)的同時(shí)履行公民責(zé)任，認(rèn)真務(wù)實(shí)的投入到政府監(jiān)督中，起到規(guī)范政府行為的作用。

2.3創(chuàng)新社會(huì)治理堅(jiān)持以人為本，全面提高社會(huì)治理能力

社會(huì)治理的目標(biāo)是對(duì)公眾生活的改善，創(chuàng)新社會(huì)治理應(yīng)當(dāng)尊重公眾的主體地位。隨著人們的需求結(jié)構(gòu)從最基本的溫飽需求向高水平高質(zhì)量的小康需求轉(zhuǎn)變，公民對(duì)于公平、正義、人格、尊嚴(yán)等現(xiàn)代需求、價(jià)值觀看得越發(fā)重要。具體體現(xiàn)在戶籍制度、高考改革、住房公積金等具體項(xiàng)目上個(gè)人利益的爭(zhēng)取上，更體現(xiàn)在公民爭(zhēng)取政治參與平等觀念的轉(zhuǎn)變，每一個(gè)人都積極投身于政府活動(dòng)的監(jiān)督與管理中。其次，隨著人員流動(dòng)性的加強(qiáng)，逐步從有組織到組織相對(duì)弱化，從單位人向社會(huì)人的轉(zhuǎn)變，因此唯有全面提高社會(huì)治理能力，有效管理社會(huì)人的同時(shí)引導(dǎo)并支持社會(huì)人參與到社會(huì)管理中，投身于民間組織的建設(shè)中，社會(huì)治理才能良性運(yùn)作。再者，人的思想價(jià)值觀念變得多元化，趨勢(shì)更加明顯。人們?cè)谛叛?、道德、倫理方面有著不同的走向，因此加?qiáng)社會(huì)治理能力，不僅僅體現(xiàn)在剛性需求的建設(shè)開發(fā)中，更應(yīng)營造一個(gè)良好的社會(huì)文化，即時(shí)調(diào)整傳統(tǒng)的社會(huì)管理指導(dǎo)理念、體制機(jī)制、以及方法手段，強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理的本質(zhì)與核心當(dāng)是“以人為本”。

3創(chuàng)新社會(huì)治理：由權(quán)力管制走向多元治理

轉(zhuǎn)型中的中國社會(huì)治理創(chuàng)新是國家現(xiàn)代化治理體系和治理能力現(xiàn)代化戰(zhàn)略中的一部分。社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建離不開社會(huì)參與，創(chuàng)新社會(huì)治理意味著執(zhí)政者從權(quán)利管制走向多元治理?！按髴c經(jīng)驗(yàn)”是成功踐行創(chuàng)新社會(huì)治理的典范，轉(zhuǎn)型中的中國社會(huì)治理應(yīng)當(dāng)擇其益者，明確政府權(quán)力邊界，正確處理政府與社會(huì)的關(guān)系，改變執(zhí)政觀念，提供公民更多參與社會(huì)治理的權(quán)限與渠道，積極培育社會(huì)組織的同時(shí)發(fā)揮社會(huì)組織在社會(huì)管理中的作用，真正做到在創(chuàng)新治理中夯實(shí)執(zhí)政基礎(chǔ)，提升社會(huì)治理實(shí)效。

（1）制度規(guī)范問題。創(chuàng)新社會(huì)治理，意味著創(chuàng)新社會(huì)治理主體、社會(huì)治理理念、社會(huì)治理方式、社會(huì)治理體制等等，這就對(duì)公眾制度化組織化的參與提出了現(xiàn)代政治意義上的規(guī)范，對(duì)公眾參與的制度和途徑提出了期待。我國公眾參與社會(huì)治理存在很多問題：參與社會(huì)治理缺乏足夠的法律支持，公眾參與的代表遴選不科學(xué)，程序不明確等等，在公眾參與機(jī)制不健全不規(guī)范的情況下也就導(dǎo)致了非制度化的參與，諸如集體散步等政治參與行為。因此，在創(chuàng)新社會(huì)治理的背景下，應(yīng)當(dāng)完善公眾參與社會(huì)治理的制度規(guī)范，做到制度公開，程序透明公正，使公眾參與社會(huì)治理獲得法律的保障。

（2）理念問題。在傳統(tǒng)國家，官民關(guān)系表現(xiàn)為“統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的關(guān)系”，而在現(xiàn)代國家，官民關(guān)系則體現(xiàn)為“委托與的關(guān)系”。在治理現(xiàn)代化的科學(xué)內(nèi)涵中，治理不等同于統(tǒng)治。在治理中，每一個(gè)人既是被治理者，又是治理參與者。治理的目的不是過去把人給管死，而是通過積極的參與、溝通、協(xié)調(diào)、鼓勵(lì)、規(guī)范和閱讀形成一種遵循正確的價(jià)值取向、朝向一定目標(biāo)的良好的秩序和狀態(tài)。政府與公眾應(yīng)當(dāng)是建設(shè)性的合作伙伴，共同承擔(dān)起社會(huì)治理的責(zé)任。這不僅可以降低政府管理社會(huì)的成本，提高管理的效率，更重要的是可以建立公民與政府的相互信任，限制政府公共權(quán)力的無限擴(kuò)張，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)公民的政治權(quán)益。

（3）培育與發(fā)展的問題。一個(gè)現(xiàn)代化的社會(huì)，一定是個(gè)社會(huì)組織極為發(fā)達(dá)的社會(huì)。現(xiàn)代意義上的社會(huì)管理亦是一個(gè)政府分權(quán)社會(huì)增權(quán)的過程，即政府的權(quán)力從社會(huì)領(lǐng)域適當(dāng)退出，留下的空間由社會(huì)組織填補(bǔ)。我國作為發(fā)展中國家里的發(fā)達(dá)國家，每萬人里擁有的社會(huì)組織的數(shù)量只有3.8個(gè)，法國是110個(gè)，日本是97個(gè)，發(fā)展中國家平均10個(gè)以上，足見我國的社會(huì)力量太弱。現(xiàn)代社會(huì)管理既是政府向社會(huì)提供公共服務(wù)并依法對(duì)有關(guān)社會(huì)事務(wù)進(jìn)行規(guī)范和調(diào)節(jié)的過程，也是社會(huì)自我服務(wù)并依據(jù)法律和道德進(jìn)行自我規(guī)范和調(diào)節(jié)的過程。黨和政府是治理的主體，社會(huì)組織和平民百姓同樣也是社會(huì)治理的主體，平等對(duì)待并有效發(fā)展才能盤活整個(gè)社會(huì)的治理能力，真正在創(chuàng)新社會(huì)治理中夯實(shí)執(zhí)政基礎(chǔ)，提升社會(huì)治理實(shí)效。

參考文獻(xiàn)

[1] 胡仙芝.公眾參與制度化：社會(huì)治理創(chuàng)新的突破點(diǎn)[J].人民論壇，2014（S1）.

[2] 俞可平.中國治理變遷30年[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[3] 陶建群，王志遠(yuǎn).大慶：以人為本創(chuàng)新社會(huì)治理[J].人民論壇，2014（16）.

[4] 謝志強(qiáng).體制再造：大慶社會(huì)治理的新探索[J].人民論壇，2014（16）.

篇(2)

[關(guān)鍵詞]：犯罪社會(huì)原因 黑網(wǎng)吧 社會(huì)維穩(wěn)

目前，在國內(nèi)大部分城市的城鄉(xiāng)結(jié)合部，都存在著“城中村”?！俺侵写濉敝械木用裰饕晌幕潭认鄬?duì)較低的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)村青年組成，他們中的很多人在城市的勞動(dòng)密集型企業(yè)流水線上工作，勞動(dòng)收入較低，閑暇時(shí)間能夠消費(fèi)得起的文化娛樂場(chǎng)所僅限于網(wǎng)吧。這種巨大的需求無形中催生了“城中村”中黑網(wǎng)吧的出現(xiàn)。“黑網(wǎng)吧”被地方政府認(rèn)定為無照經(jīng)營，卻由于當(dāng)?shù)鼐用竦木薮笙M(fèi)需求而屢禁不止。事實(shí)上，“黑網(wǎng)吧”在社會(huì)維穩(wěn)問題上也發(fā)揮著隱性作用。

一、蘇州市紅莊社區(qū)“黑網(wǎng)吧”問題概述

蘇州紅莊社區(qū)是蘇州吳中經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、南區(qū)派出所管轄范圍內(nèi)最大的一個(gè)城鄉(xiāng)結(jié)合部的“城中村”。同國內(nèi)大多數(shù)城市一樣，紅莊社區(qū)“城中村”中的黑網(wǎng)吧問題也十分嚴(yán)重。在過去十多年里，南區(qū)派出所也采取了定期強(qiáng)行關(guān)停的措施，但效果并不理想。關(guān)停一段時(shí)間后，巨大的需求會(huì)自然催生新的黑網(wǎng)吧的出現(xiàn)。而且在查處取締時(shí)，執(zhí)法人員會(huì)遇到不少阻力。黑網(wǎng)吧經(jīng)營者法制觀念淡薄，加上往往傾注了全部家當(dāng)，其維護(hù)經(jīng)營的愿望強(qiáng)烈，對(duì)工商、公安等部門強(qiáng)制取締、沒收工具設(shè)備的執(zhí)法行為抵觸很大，對(duì)執(zhí)法人員圍攻、謾罵，甚至發(fā)生激烈的肢體沖突。強(qiáng)制取締黑網(wǎng)吧面臨較大的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，甚至可能引發(fā)。

另外，在治理“黑網(wǎng)吧”的過程中，基層派出所的同志發(fā)現(xiàn)，當(dāng)關(guān)閉黑網(wǎng)吧時(shí)，社區(qū)青少年打工者的違法活動(dòng)會(huì)有所增加，例如酒后斗毆、盜竊、搶劫案發(fā)率有顯著上升。而在嚴(yán)打過后的黑網(wǎng)吧偷偷恢復(fù)無證經(jīng)營期間，相關(guān)犯罪率又會(huì)明顯下降。由此可見，“黑網(wǎng)吧”的存在與紅莊社區(qū)的犯罪率存在一定關(guān)聯(lián)關(guān)系。

二、城中村“黑網(wǎng)吧”在社會(huì)維穩(wěn)方面的正功能分析

蘇州作為改革開放的先行區(qū)，大量的流動(dòng)人口為蘇州經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來動(dòng)力，但與之并存的流動(dòng)人口犯罪問題也為社會(huì)治安造成很大威脅。一方面，這些流動(dòng)中的人口基本上處于失控狀態(tài)，很難進(jìn)行有效的管理。甚至犯罪分子也容易藏匿其中，利用這種寬松的社會(huì)環(huán)境，流竄作案，給司法機(jī)關(guān)的偵緝工作帶來很大的難度。另一方面，大量的人口流動(dòng)伴隨著巨額的資金流動(dòng)，由于缺乏有效的保護(hù)，往往成為犯罪分子侵害的對(duì)象。這些涌入城市的農(nóng)村勞動(dòng)力，通常集中在城中村地區(qū)，面對(duì)城市收入差距過大，貧富懸殊的現(xiàn)象，會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的社會(huì)心理失衡，他們的的群體意識(shí)和群體行為開始顯露，出現(xiàn)了共同的被剝奪感和對(duì)抗社會(huì)心理，有的已經(jīng)成了犯罪高危群體。而“黑網(wǎng)吧”的存在一定程度上緩解了外來務(wù)工人員的心理壓力，在減少社區(qū)社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)安全穩(wěn)定方面發(fā)揮著積極作用，有其存在的現(xiàn)實(shí)合理性。

（1）滿足大量外來務(wù)工人員的精神需求。在市郊接合部，存在大量外來務(wù)工人員，網(wǎng)絡(luò)逐漸成為外來務(wù)工年輕人的主要業(yè)余生活方式。但是，由于他們經(jīng)濟(jì)條件不寬裕，不具備電腦，也無力支付而正規(guī)網(wǎng)吧相對(duì)較高昂的費(fèi)用，只能在收費(fèi)低廉、幾乎通宵開放的黑網(wǎng)吧中消磨時(shí)光。這些黑網(wǎng)吧的存在，一定程度上彌補(bǔ)了外來人口集中居住地區(qū)的文化設(shè)施建設(shè)上的補(bǔ)足，豐富了外來務(wù)工人員的業(yè)余生活，減輕了他們?cè)诋愢l(xiāng)生活的孤獨(dú)感，從而在一定程度上降低犯罪率，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

（2）一定程度上促進(jìn)就業(yè)，為弱勢(shì)群體提供新的謀生機(jī)會(huì)。黑網(wǎng)吧投資主體十分特殊，大多為社會(huì)無業(yè)閑散人員、下崗失業(yè)人員、殘疾人和當(dāng)?shù)剞r(nóng)民，以開辦網(wǎng)吧作為就業(yè)謀生的方式。對(duì)他們而言，由于審批難、投資成本高昂，開一家正規(guī)的網(wǎng)吧十分困難。但是，黑網(wǎng)吧的準(zhǔn)入門檻卻很低，不需要很高的技術(shù)含量，只要具備一定數(shù)目的電腦，加上寬帶網(wǎng)絡(luò)就可以運(yùn)營了。這種小規(guī)模的黑網(wǎng)吧，投入資金量小且回收快，利潤高，能為那些手中并無太多資金和技術(shù)的社會(huì)無業(yè)閑散人員、下崗失業(yè)人員、殘疾人以及當(dāng)?shù)剞r(nóng)民提供新的謀生機(jī)會(huì)。

（三）降低基層公安機(jī)關(guān)民警的工作量，降低社會(huì)管理的行政成本。近年來，政府及公安機(jī)關(guān)對(duì)黑網(wǎng)吧的管理和整治工作耗費(fèi)了大量的人力、物力，卻收效頗微。因而，轉(zhuǎn)變黑網(wǎng)吧的管理思路，將其合法化，處于以公安機(jī)關(guān)為主體的有序管理中，能夠大大降低公安機(jī)關(guān)民警的工作量，降低社會(huì)管理的行政成本。同時(shí)，黑網(wǎng)吧的存在能夠?yàn)橥鈦韯?wù)工人員的精神消遣提供場(chǎng)所，緩解他們?cè)诋愢l(xiāng)的孤獨(dú)感。他們將大量時(shí)間花在網(wǎng)絡(luò)上，從而減少因空閑而造成的社會(huì)治安案件的發(fā)生，降低犯罪率，能夠維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，降低基層公安機(jī)關(guān)民警的工作量。

（四）滿足大量市場(chǎng)需求。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民群眾對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的需求日益增大，正規(guī)網(wǎng)吧數(shù)量已不能滿足龐大的上網(wǎng)人群的需要。這一矛盾在城鄉(xiāng)結(jié)合部、鄉(xiāng)鎮(zhèn)等地區(qū)尤為明顯。在這些地區(qū)，由于文化生活較缺乏，農(nóng)民及外來務(wù)工人員家庭經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)薄弱，自購電腦的較少，對(duì)上網(wǎng)有很大需求。黑網(wǎng)吧的存在填補(bǔ)了市場(chǎng)的空白，滿足群眾上網(wǎng)需求。

三、“黑網(wǎng)吧”問題對(duì)社會(huì)維穩(wěn)模式建立的啟示

我國目前正處于一個(gè)全方位、多棱角的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)變革必然伴隨著廣大民眾的精神世界和心理世界的震蕩。社會(huì)的分化導(dǎo)致弱勢(shì)群體的生存難題凸現(xiàn)，使他們?cè)诮?jīng)濟(jì)收入、社會(huì)地位、權(quán)益維護(hù)、競(jìng)爭(zhēng)能力等方面處于某種困難和不利的境地。另一方面，人們相互交流的耐心和機(jī)會(huì)越來越少，許多人失去了更多的組織依賴或庇護(hù)，封閉感和失落感會(huì)產(chǎn)生。人們對(duì)社會(huì)生活的正常投入一旦受阻，必然尋求其他方式和途徑來調(diào)節(jié)。

而調(diào)適人們的心理，僅靠政治和經(jīng)濟(jì)手段是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要文化手段的調(diào)節(jié)。在尚無完整地豐富城中村居民的精神文化生活方案的當(dāng)前，“黑網(wǎng)吧”對(duì)居民精神生活的調(diào)節(jié)是一個(gè)成本較低且比較有效的方式。在完善對(duì)黑網(wǎng)吧的管理之后，最根本的是采取有效措施豐富城中村居民的精神文化生活。

社會(huì)穩(wěn)定不僅僅意味著社會(huì)基本生活秩序的安定和諧，更意味著人們的精神心理的寧靜和諧，在某種意義上甚至可以說，人們內(nèi)心的精神充實(shí)會(huì)最終成為影響社會(huì)穩(wěn)定更為復(fù)雜和更為長遠(yuǎn)的內(nèi)在因素。

篇(3)

【關(guān)鍵詞】社會(huì)治理 人民調(diào)解

【基金項(xiàng)目】本文是上海市教委的2012年科研創(chuàng)新項(xiàng)目《從角色認(rèn)同與價(jià)值認(rèn)同：社會(huì)管理創(chuàng)新視野下的和諧心理建設(shè)機(jī)制與途徑研究》（項(xiàng)目編號(hào)：12ZS188）的成果之一。

經(jīng)過30多年經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，我國人民的物質(zhì)生活水平已經(jīng)有了很大提高。我國經(jīng)濟(jì)生活形態(tài)發(fā)生很大變化的同時(shí)，人們的思想意識(shí)和價(jià)值觀念也發(fā)生了很大的變化。社會(huì)生活中各種矛盾層出不窮，不同的社會(huì)群體、社會(huì)階層的利益沖突不斷加劇。在這急劇變化的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，如何解決日益增多的社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展，促進(jìn)人與人之間關(guān)系的良性互動(dòng)，就顯得十分重要。人民調(diào)解工作作為東方智慧的體現(xiàn)，與我國以和為貴的傳統(tǒng)文化理念密切相關(guān)。在新的社會(huì)階段和社會(huì)治理創(chuàng)新視野下，尤其是在新的群眾路線實(shí)踐教育活動(dòng)的大背景下，如何發(fā)揮人民調(diào)解的社會(huì)功能、使人民調(diào)解工作在化解社會(huì)矛盾，解決鄰里糾紛、保障人際和諧和優(yōu)化黨群關(guān)系，提升基層治理能力中發(fā)揮更加積極的作用就十分重要。

一、轉(zhuǎn)型期社會(huì)治理的現(xiàn)狀

我國正處于社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，在這一時(shí)期我國社會(huì)治理遇到了很多困境，面臨很多問題。要解決這些問題，就需要不斷探索新的社會(huì)治理模式。人民調(diào)解工作曾經(jīng)和正在社會(huì)矛盾的化解、社會(huì)糾紛的解決，人際關(guān)系的和諧等方面發(fā)揮了十分重要的作用。但是要使人民調(diào)解工作在現(xiàn)代社會(huì)能繼續(xù)發(fā)揮更大的作用，就必須對(duì)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)特征和社會(huì)矛盾進(jìn)行必要的分析。

（一）社會(huì)治理的范圍和管理的領(lǐng)域不斷擴(kuò)大

現(xiàn)代社會(huì)最大的特點(diǎn)就是社會(huì)治理的范圍不斷擴(kuò)大，社會(huì)治理的領(lǐng)域不斷增加。隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)文化日益多元化，社會(huì)人口流動(dòng)的不斷增加和常態(tài)化，無論是鄉(xiāng)村還是城市的社會(huì)形態(tài)都發(fā)生了很大的變化。現(xiàn)代社會(huì)人們的生活方式更加多樣化，人口的流動(dòng)越來越頻繁，新興行業(yè)與社會(huì)的新的領(lǐng)域不斷出現(xiàn)。這就使社會(huì)治理的內(nèi)容越來越多，社會(huì)治理的領(lǐng)域和范圍不斷擴(kuò)大。這種特征具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

第一，新興行業(yè)不斷增多，新興組織不斷出現(xiàn)。改革開放以來，我們的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化，經(jīng)濟(jì)的自由度越來越大，新的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不斷出現(xiàn)，新的行業(yè)越來越多。作為第一產(chǎn)業(yè)的農(nóng)業(yè)就業(yè)人口和第二產(chǎn)業(yè)的工業(yè)就業(yè)人口在下降，而新興的第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人口不斷增多。除了傳統(tǒng)的餐飲、娛樂等服務(wù)業(yè)，以信息、咨詢、計(jì)算機(jī)和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)為支撐的新型服務(wù)業(yè)更是得到了很大發(fā)展。現(xiàn)代社會(huì)新型應(yīng)用服務(wù)行業(yè)應(yīng)運(yùn)而生，生活服務(wù)場(chǎng)所迅速增多，表現(xiàn)形式不斷“翻新”，花樣層出不窮。新行業(yè)的發(fā)展催生了新興社會(huì)組織的出現(xiàn)和新的社會(huì)群體的產(chǎn)生。新的社會(huì)組織與新興行業(yè)的出現(xiàn)滿足了人們物質(zhì)、娛樂和精神上的需要，同時(shí)也使人們的生活方式和行為方式呈現(xiàn)出多樣化和階層化的特點(diǎn)?，F(xiàn)代社會(huì)人們的價(jià)值觀越來越多元，人們更追求行為上的獨(dú)立性，更追求自我的利益，同時(shí)可供選擇的生活方式越來越多，生活方式的差異性越來越明顯。多元性、多樣性和差異性的出現(xiàn)對(duì)社會(huì)治理提出了更高的要求

第二，人口流動(dòng)增多，熟人社會(huì)的格局被打破。我國的傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)典型的熟人社會(huì)，人際關(guān)系和人際交往大多在熟人之間進(jìn)行。傳統(tǒng)社會(huì)人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與生活范圍相對(duì)比較固定，人口的流動(dòng)性較低。現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)打破了原來的社會(huì)格局，社會(huì)生活中人口的流動(dòng)日益活躍，社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)生活方式日益多樣化。無論是農(nóng)村還是城市都出現(xiàn)了比較激烈的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和比較明顯的社會(huì)階層差異。在這種人口流動(dòng)和競(jìng)爭(zhēng)日益激烈、熟人社會(huì)格局不斷被打破的社會(huì)形態(tài)中，人與人之間的關(guān)系日益復(fù)雜，人際關(guān)系中情感的紐帶越來越淡漠，而利益之爭(zhēng)越來越頻繁。由于經(jīng)濟(jì)水平的差異，社會(huì)生活中貧富分化日益嚴(yán)重，這就導(dǎo)致了很多人心理失衡，行為失范，導(dǎo)致了以侵占財(cái)產(chǎn)和獲取經(jīng)濟(jì)利益的犯罪活動(dòng)的日以增多。

尤其是城市社會(huì)中外來人口越來越多，人口流動(dòng)越來越廣泛，城市社會(huì)中的人際關(guān)系大多都是陌生人的關(guān)系。在陌生的人群中，人們的自我約束意識(shí)會(huì)降低，受著物質(zhì)利益的驅(qū)使，人們的道德意識(shí)降低，加大了社會(huì)控制的難度與成本。

（二）社會(huì)治理難度不斷增大

現(xiàn)代社會(huì)不同階層和不同群體的利益分化越來越明顯，老百姓公民意識(shí)和權(quán)利意識(shí)越來越強(qiáng)烈，社會(huì)治理的難度不斷加大。社會(huì)治理難度增大主要表現(xiàn)為化解社會(huì)矛盾的難度加大和社會(huì)人口管理的難度加大，預(yù)防和打擊犯罪的難度加大等幾方面。

第一，化解社會(huì)矛盾的難度加大。由于利益的多元化和利益的沖突，社會(huì)階層矛盾和不同群體的矛盾越來越多。社會(huì)人口結(jié)構(gòu)的變化，住房需求的多樣化和拆遷與土地使用情況的變化等都會(huì)造成不同社會(huì)階層和利益群體的矛盾，造成家庭鄰里的矛盾。尤其是改革向更廣闊的領(lǐng)域擴(kuò)展，隨著各項(xiàng)改革政策的縱深推進(jìn)，深層次上觸及利益機(jī)制。而伴隨著利益格局的調(diào)整，利益機(jī)制的重建，使各種不同的社會(huì)矛盾匯集并相互交織、相互作用，加大了社會(huì)治理中化解社會(huì)矛盾的難度。

第二，人口管理的難度加大。社會(huì)流動(dòng)的加劇和大量的人口從鄉(xiāng)村進(jìn)入到城市打工，越來越多的自由職業(yè)者和個(gè)體以經(jīng)營戶的出現(xiàn)，使“單位人”減少，“社會(huì)人”增多、“農(nóng)村人”減少，“城里人”增多，同時(shí)在城市和農(nóng)村都出現(xiàn)了大量的人戶分離的現(xiàn)象。這種人口結(jié)構(gòu)與人口流動(dòng)帶來的變化給社會(huì)治理增加了難度。過去那種通過單位或組織了解居民信息、掌握住戶現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，控制違法犯罪傾向，或是通過單位和組織進(jìn)行有關(guān)居民工作，防止不良情況發(fā)生的社會(huì)治理機(jī)制日漸失靈?，F(xiàn)代社會(huì)要掌握居住區(qū)內(nèi)的人口狀況，要對(duì)外來人口和流動(dòng)人口進(jìn)行有效的管理越來越困難。

第三，預(yù)防和打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的難度加大。人口管理與居民家庭狀況和個(gè)人狀況管理的困難，直接導(dǎo)致了預(yù)防和打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的困難的出現(xiàn)。一方面現(xiàn)代社會(huì)的人口流動(dòng)，職業(yè)變化和信息量的不斷擴(kuò)大，使誘發(fā)、滋生違法犯罪的消極因素不斷增加，另一方面，當(dāng)前整個(gè)社會(huì)治理和預(yù)防犯罪的機(jī)制相對(duì)薄弱，同時(shí)犯罪智能化、組織化和信息化的特征越來明顯，新型犯罪不斷增多，使打擊犯罪的成本增加而違法犯罪的成本降低，這種種變化都增加了社會(huì)控制和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的難度。

（三）社會(huì)治理手段滯后，社會(huì)秩序治安化傾向明顯

隨著社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)生活的日趨活躍和生活方式的多樣化程度的加深，社會(huì)治理的范圍和領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，人們對(duì)良好社會(huì)秩序和社會(huì)生活環(huán)境的心理需求越來越強(qiáng)烈，人們對(duì)寬松的社會(huì)環(huán)境的要求越來越多。要適應(yīng)這種變化就需要政府轉(zhuǎn)變職能，對(duì)行政管理對(duì)象、手段、方法進(jìn)行調(diào)整，取消一些行業(yè)、場(chǎng)所的審批，同時(shí)需要政府簡(jiǎn)政放權(quán)，為社會(huì)組織的發(fā)展和公民自主管理創(chuàng)造條件。但現(xiàn)實(shí)的情況卻是，由于立法滯后、職責(zé)不清等因素，造成了很多管理缺失、斷檔，管理措施跟不上，導(dǎo)致一些行業(yè)、場(chǎng)所秩序混亂，社會(huì)問題得不到及時(shí)解決，小的矛盾得不到及時(shí)化解，使社會(huì)的治安案件越來越多，社會(huì)治理治安化的傾向越來越明顯。

目前我國的社會(huì)治理，概括起來主要有以下幾個(gè)方面的問題。

第一，社會(huì)治理的大多數(shù)職能由政府部門承擔(dān)，公民各種公益性的需求得不到滿足。我國社會(huì)的發(fā)展要求大量與公民相關(guān)的社會(huì)公共事務(wù)要由各種社會(huì)組織來承擔(dān)，但由于我國的社會(huì)組織比較弱小，社會(huì)組織管理規(guī)范和制度建設(shè)還不健全、社會(huì)治理的功能定位還不清晰，法律建設(shè)在很多方面還是空白，政府還沒有學(xué)會(huì)簡(jiǎn)政放權(quán)，政府在社會(huì)組織和社會(huì)中介組織的培養(yǎng)方面還存在很多顧慮，因此很多本該由社會(huì)組織和中介機(jī)構(gòu)來辦的事還在由政府主導(dǎo)，使社會(huì)組織和社會(huì)中介機(jī)構(gòu)還沒有真正成為政府職能轉(zhuǎn)移的載體，大量民間組織的作用尚未得到充分發(fā)揮，這就導(dǎo)致了很多公民公益性的需求得不到滿足，很多社會(huì)事件得不到很好的解決，從而引起老百姓的不滿，造成一定的社會(huì)治安問題。

第二，政府職能與提供的社會(huì)服務(wù)與社會(huì)整體發(fā)展水平不適應(yīng)，老百姓對(duì)政府的滿意度不高?，F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)全球化社會(huì)。我國政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的各個(gè)方面都受到全球化的沖擊。在這種全球化的進(jìn)程中，老百姓的公共意識(shí)和權(quán)利意識(shí)得到了很大的發(fā)展，老百姓對(duì)社會(huì)事物的知情權(quán)和公共決策的參與權(quán)的認(rèn)知越來越多，老百姓對(duì)政府提供的服務(wù)的要求越來越多。[1]但是現(xiàn)實(shí)情況卻是社會(huì)的保障體系和社會(huì)治理制度還不夠健全;社會(huì)組織形態(tài)和社會(huì)階層結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，特別是以非公有制為代表的新生社會(huì)組織迅速成長，而政府的社會(huì)治理方式尚不能適應(yīng)這種變化;社會(huì)治理體制改革滯后，社會(huì)資本的開發(fā)利用不足，社會(huì)的自我組織能力不強(qiáng)，這種種管理上的不足導(dǎo)致老百姓對(duì)政府的滿意度不高和政府公信力的下降。

第三，社會(huì)治理手段簡(jiǎn)單化和單一化的傾向明顯，強(qiáng)調(diào)剛性管理，柔性管理的手段不足。社會(huì)治理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，既要有以法律為基礎(chǔ)，以政府為主導(dǎo)、以行政執(zhí)法為手段的剛性管理，也要有以心理疏導(dǎo)、社會(huì)組織和社會(huì)中介為載體的柔性管理。但是現(xiàn)代社會(huì)中我國的管理手段卻比較單一，無論是城市的社區(qū)管理還是鄉(xiāng)村的村鎮(zhèn)管理都是以政府主導(dǎo)和行政手段為主，強(qiáng)調(diào)依法治理和執(zhí)法工作，而忽略了柔性管理。在城市管理中，城管的暴力執(zhí)法導(dǎo)致了城管與小販矛盾沖突的層出不窮，在征地與補(bǔ)償中政府強(qiáng)勢(shì)而為，強(qiáng)拆與強(qiáng)征成了主要的手段，在鄰里糾紛和家庭矛盾的解決中越來越多的人強(qiáng)調(diào)運(yùn)用法律途徑解決問題，在社會(huì)穩(wěn)定的維持方面采取強(qiáng)行阻止上訪者的方式實(shí)施面子工程。這種行政主導(dǎo)和強(qiáng)勢(shì)執(zhí)法的剛性管理方式，并沒有使社會(huì)問題得到真正的解決，也沒有使家庭和鄰里關(guān)系變得和諧，而更加重了社會(huì)組織和群體間的不信任。

總之，目前的社會(huì)治理模式不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和老百姓的需要，因此現(xiàn)代社會(huì)治理模式和治理模式需要不斷完善，需要不斷創(chuàng)新社會(huì)治理模式，尋求新的途徑解決我國面臨的社會(huì)問題、化解社會(huì)矛盾。[2]

在推進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新過程中，必須積極培育社會(huì)組織的成長，使人民群眾實(shí)現(xiàn)自我管理。人民調(diào)解工作具有群眾性、自治性、民間性的特點(diǎn)，是人民群眾進(jìn)行自我教育、自我管理、自我服務(wù)的重要手段，是將群眾工作和社會(huì)治理緊密結(jié)合的重要途徑。因而人民調(diào)解在加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理方面大有可為。

二、社會(huì)治理創(chuàng)新中人民調(diào)解工作的定位及運(yùn)行機(jī)制

人民調(diào)解工作是根植于中國傳統(tǒng)文化的一項(xiàng)具有中國民族特點(diǎn)的工作。在我國的法制建設(shè)中，人民調(diào)解工作是一項(xiàng)被法律認(rèn)可、專門排解民間糾紛，解決民間矛盾的一項(xiàng)群眾性制度。這項(xiàng)制度具有十分明顯的中國文化特色。它既體現(xiàn)了我國傳統(tǒng)文化以和為貴的思想，體現(xiàn)了我國民族文化中天地人萬物和諧的世界觀，又體現(xiàn)了我國文化中重義輕利與道德教化為主的價(jià)值取向。[3]人民調(diào)解工作在我國社會(huì)發(fā)展過程中，具有十分重要的作用。2010年人民調(diào)解法的頒布和實(shí)施，進(jìn)一步使人民調(diào)解工作朝著法制化和制度化的方向發(fā)展。[4]雖然在現(xiàn)代社會(huì)人民調(diào)解工作已經(jīng)發(fā)揮了一定的作用，人民調(diào)解法的頒布進(jìn)一步規(guī)范了人民調(diào)解工作的流程和工作模式，對(duì)人民調(diào)解工作沿著制度化與法制化道路的發(fā)展具有指引作用。但是人民調(diào)解工作也存在著工作定位與調(diào)解目標(biāo)，民間性質(zhì)與政府主導(dǎo)、調(diào)解人員的專業(yè)化與非專業(yè)化等方面的矛盾與問題。[5]

在目前的社會(huì)治理中，要使人民調(diào)解工作發(fā)揮應(yīng)有的作用，就需要對(duì)人民調(diào)解工作進(jìn)行更加清晰的定位，對(duì)人民調(diào)解工作的目標(biāo)和功能以及它的社會(huì)地位進(jìn)行有效的梳理與研究。

（一）現(xiàn)代社會(huì)人民調(diào)解工作的性質(zhì)與定位

人民調(diào)解被認(rèn)為是東方之花，它是建立在中國傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上具有中國特色的解決民間矛盾和民間糾紛的社會(huì)治理機(jī)制。在我國的社會(huì)建設(shè)和社會(huì)治理中人民調(diào)解制度發(fā)揮了很大的作用。

在社會(huì)轉(zhuǎn)型期隨著利益沖突的增多，人民調(diào)解制度和人民調(diào)解工作在化解矛盾和解決民間的沖突方面的價(jià)值和意義更是得到了廣泛的認(rèn)同;“人民調(diào)解所具有的增強(qiáng)凝聚力、傳承道德價(jià)值，以及協(xié)調(diào)公序良俗的特殊作用，是判決所不能替代的?！盵6]人民調(diào)解工作按照性質(zhì)來說是一項(xiàng)民間主導(dǎo)，解決社會(huì)糾紛的工作，它最主要的特點(diǎn)就是民間性和自治性。按照人民調(diào)解法的規(guī)定，人民調(diào)解工作是有人民調(diào)解委員會(huì)來組織和實(shí)施的，而人民調(diào)解委員會(huì)是有民間組成的，群眾性的自治組織。但是在實(shí)際操作中，人民調(diào)解工作存在著行政化與司法化的傾向，這就削弱了人民調(diào)解工作在社會(huì)矛盾解決中的作用。通過對(duì)不同地區(qū)人民調(diào)解工作實(shí)踐的調(diào)查和工作情況的總結(jié)，我們認(rèn)為要使人民調(diào)解工作在社會(huì)治理中發(fā)揮積極作用，就需要更加準(zhǔn)確的對(duì)人民調(diào)解工作進(jìn)行定位。

1. 堅(jiān)持人民調(diào)解工作的自主性與自治性。人民調(diào)解工作是與老百姓的日常生活關(guān)系密切的工作，是以解決民間糾紛、化解老百姓之間矛盾的工作。這項(xiàng)工作能發(fā)揮作用的原因就在于它是與我國文化傳統(tǒng)密切相關(guān)的。很多細(xì)小的、出現(xiàn)在老百姓之間的矛盾由老百姓自己信任的人民調(diào)解組織出面解決其效果要好于行政力量的干預(yù)和司法的干預(yù)。社會(huì)治理創(chuàng)新的主要目的之一就是減少政府對(duì)社會(huì)生活的干預(yù)，大力發(fā)展和培養(yǎng)社會(huì)組織。人民調(diào)解工作作為一項(xiàng)由人民調(diào)解委員會(huì)主導(dǎo)、由專兼職人員具體實(shí)施和操作的工作，就具有民間性的特征。所以在人民調(diào)解工作的定位上，就一定要堅(jiān)持人民調(diào)解工作的自治性和自主性特征，政府不要對(duì)人民調(diào)解工作進(jìn)行過多的干預(yù)、發(fā)揮人民調(diào)解協(xié)會(huì)和人民調(diào)解委員會(huì)的作用。只有這樣才能保證人民調(diào)解工作作用與功能的發(fā)揮。

2. 堅(jiān)持大調(diào)解工作中人民調(diào)解工作的基礎(chǔ)性。大調(diào)解工作是我國在新的社會(huì)歷史時(shí)期為化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展所建立的由黨委和政府牽頭，整合各種社會(huì)資源的一項(xiàng)社會(huì)治理工作。大調(diào)解工作作為一項(xiàng)化解社會(huì)矛盾的創(chuàng)新機(jī)制，在解決很多復(fù)雜的利益問題上發(fā)揮了很大作用。在大調(diào)解工作的實(shí)施過程中，各地結(jié)合自身的條件探索出了不少大調(diào)解模式。[1]但是在大調(diào)解機(jī)制的運(yùn)作和發(fā)展過程中，也存在著過多行政化和官僚化的趨勢(shì)，存在著民間性質(zhì)的人民調(diào)解邊沿化的傾向。[2]因此在解決社會(huì)矛盾與糾紛時(shí)，要使人民調(diào)解工作在新的社會(huì)歷史時(shí)期發(fā)揮應(yīng)有的作用，就需要理順人民調(diào)解工作與其他調(diào)解工作的關(guān)系，構(gòu)建合理的大調(diào)解體系。

通過調(diào)研我們發(fā)現(xiàn)在上海的很多區(qū)縣，強(qiáng)化大調(diào)解的機(jī)制，堅(jiān)持人民調(diào)解基礎(chǔ)性的特征，使人民調(diào)解在大調(diào)解中發(fā)揮了很大的作用：上海市閔行區(qū)從2007年就探索以人民調(diào)解為基礎(chǔ)、行政調(diào)解為主導(dǎo)、司法調(diào)解為保證、社會(huì)調(diào)解為補(bǔ)充的“四位一體”良性互動(dòng)的大調(diào)解工作體系。在這個(gè)工作體系中人民調(diào)解是最基本的調(diào)解工作，其他幾項(xiàng)調(diào)解工作的運(yùn)作是對(duì)人民調(diào)解的補(bǔ)充和深化。這種以人民調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)建立的大調(diào)解機(jī)制模式，解決了大調(diào)解工作官僚化與過分行政化的矛盾。

（二）現(xiàn)代社會(huì)人民調(diào)解工作的運(yùn)作機(jī)制

社會(huì)治理創(chuàng)新視野下的人民調(diào)解工作要發(fā)揮作用，除了對(duì)人民調(diào)解工作進(jìn)行準(zhǔn)確定位之外，還需要在人員上，經(jīng)費(fèi)上和人民調(diào)解工作的實(shí)際運(yùn)作上進(jìn)行很多探索。我們認(rèn)為在社會(huì)治理創(chuàng)新的大背景下，要使人民調(diào)解工作在政府職能的轉(zhuǎn)變和社會(huì)矛盾的化解中發(fā)揮積極的作用，就需要依靠社會(huì)力量建立人民調(diào)解的人員隊(duì)伍，依靠政府購買服務(wù)的方式使人民調(diào)解工作的經(jīng)費(fèi)得到保障，依靠建立大聯(lián)動(dòng)機(jī)制的方式，使人民調(diào)解工作的運(yùn)行得到保證。

1. 人民調(diào)解員隊(duì)伍建設(shè)機(jī)制。人民調(diào)解工作的開展需要有一定的人員保障。在人民調(diào)解工作的實(shí)踐中如何組建合理的人民調(diào)解工作隊(duì)伍是值得探索的問題。除了社會(huì)基層政府在基層管理和社會(huì)治理中需要借助人民調(diào)解力量解決社會(huì)矛盾，人民調(diào)解法也規(guī)定企業(yè)也必須建立人民調(diào)解工作隊(duì)伍。但是到底如何組建這支隊(duì)伍和人民調(diào)解如何產(chǎn)生和人如何構(gòu)成，法律沒有剛性的要求。

現(xiàn)代社會(huì)的人民調(diào)解工作人員一般有三部分人構(gòu)成：一是基層的人民調(diào)解員，主要是基層調(diào)解員隊(duì)伍。他們分布在各村（居）委調(diào)委會(huì)、企事業(yè)單位調(diào)委會(huì)等居民和員工聚集的地方。承擔(dān)一般民間糾紛的預(yù)防、排查和調(diào)解。二是專職調(diào)解員隊(duì)伍。這只專職隊(duì)伍是以政府購買人民調(diào)解服務(wù)的形式招聘組建，分布在地方政府組建的調(diào)解受理中心、行業(yè)性調(diào)委會(huì)及各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的預(yù)調(diào)中心，承擔(dān)各類疑難、復(fù)雜和專業(yè)性矛盾的調(diào)解工作。第三部分是志愿人員。這類人員是在職的活著退休的專業(yè)人員。他們主要是以自愿者的身份出現(xiàn)，幫助基層或者專職的人民調(diào)解人員解決復(fù)雜的專業(yè)問題，比如律師、警察、醫(yī)生等專業(yè)人員為人民調(diào)解工作中遇到的有關(guān)法律糾紛、醫(yī)患矛盾、非訴訟案件等提供專業(yè)上的幫助和指導(dǎo)。

雖然很多社會(huì)治理專門化程度和創(chuàng)新意識(shí)比較強(qiáng)的城市和地區(qū)，已經(jīng)組建了有著三部分人組成的人民調(diào)解員隊(duì)伍，但是在很多相對(duì)比較落后的地方還沒有建立起比較完善的人民調(diào)解工作隊(duì)伍。因此加強(qiáng)人民調(diào)解工作的隊(duì)伍建設(shè)是完善人民調(diào)解工作運(yùn)行機(jī)制的核心和關(guān)鍵。

2. 人民調(diào)解工作的經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。人民調(diào)解工作是依靠民間的力量化解各種糾紛，減少社會(huì)矛盾，預(yù)防犯罪的工作，也是用最小的代價(jià)獲得最好的社會(huì)效益的工作。要使人民調(diào)解工作能有效運(yùn)作，就需對(duì)人民調(diào)解工作提供經(jīng)費(fèi)保障。人民調(diào)解法對(duì)各級(jí)政府在人民調(diào)解工作的責(zé)任的規(guī)定中，就明確規(guī)定了縣級(jí)以上政府對(duì)人民調(diào)解工作的經(jīng)費(fèi)支持和對(duì)有突出貢獻(xiàn)的人民調(diào)解人員實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)。但是如何使經(jīng)費(fèi)得到保障和合理的運(yùn)用在人民調(diào)解的實(shí)踐中各地的情況不同，采用的方式不同。有些地方采取經(jīng)費(fèi)劃撥的方式保證人民調(diào)解協(xié)會(huì)和各委員會(huì)成員的基本待遇，有的是采用政府購買服務(wù)的方式，按照人民調(diào)解成員在調(diào)解工作中提供的服務(wù)多少和質(zhì)量好壞，為調(diào)解人員予以支持。

我們認(rèn)為為了使有限的經(jīng)費(fèi)能發(fā)揮大的作用，在人民調(diào)解工作中，采用政府購買服務(wù)的方式是比較合適的。政府購買的服務(wù)不僅僅是專職的人民調(diào)解員的服務(wù)，還包含著針對(duì)某些特殊事件需要有專門人員和第三方機(jī)構(gòu)出面進(jìn)行評(píng)估和參與解決問題的服務(wù)。這種以財(cái)政支持為基礎(chǔ)，采用政府購買服務(wù)進(jìn)行運(yùn)作的經(jīng)費(fèi)保障和使用模式，可以提高政府購買服務(wù)工作的有序性和有效性，也可以使人民調(diào)解工作得到了經(jīng)費(fèi)上的保障。

3. 大調(diào)解工作的聯(lián)動(dòng)機(jī)制?，F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，社會(huì)矛盾的多發(fā)性與復(fù)雜性使社會(huì)治理的難度越來越大，各種社會(huì)矛盾越來越多發(fā)。面對(duì)越來越多的社會(huì)矛盾，單靠人民調(diào)解來化解是比較困難的。因此各地都在探索大調(diào)解的格局。我們已經(jīng)知道大調(diào)解就是整合各種資源對(duì)社會(huì)矛盾進(jìn)行化解。但是如何使大調(diào)解工作在運(yùn)作中能有效的防止過度司法化和行政化的傾向，使人民調(diào)解工作在大調(diào)解的機(jī)制中不會(huì)變成政府行政機(jī)構(gòu)的附屬，如何發(fā)揮人民調(diào)解工作的基礎(chǔ)性是值得思考探索的問題。

建立合理的大調(diào)解工作的聯(lián)動(dòng)機(jī)制是發(fā)揮大調(diào)解工作功能，避免人民調(diào)解工作過度行政化和空心化傾向的主要途徑。所謂大調(diào)解的聯(lián)動(dòng)機(jī)制就是整合不同的化解矛盾部門的資源優(yōu)勢(shì)，使不同層次的人民調(diào)解工作之間建立有機(jī)的聯(lián)系，使其他組織與部門的調(diào)解工作之間建立有機(jī)的聯(lián)系，使各種社會(huì)資源形成活力。目前我國城鄉(xiāng)承擔(dān)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，化解矛盾和預(yù)防犯罪的部門很多。各地的綜合治理辦公室，犯罪預(yù)防和調(diào)解中心、醫(yī)療糾紛解決中心和人事仲裁機(jī)構(gòu)等都承擔(dān)著解決矛盾，調(diào)解糾紛的職責(zé)。除了由政府主導(dǎo)的部門之外，很多民間機(jī)構(gòu)和社會(huì)志愿者服務(wù)機(jī)構(gòu)和社會(huì)公益組織也扮演著社會(huì)矛盾調(diào)解者的角色。雖然解決社會(huì)矛盾的機(jī)構(gòu)與組織很多，但是在具體的操作過程中，一定要在不同的機(jī)構(gòu)與部門之間建立有機(jī)聯(lián)系，建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，使各個(gè)部門的工作形成合力，促進(jìn)社會(huì)治理水平的提升。

在整合各種資源，形成大調(diào)解的聯(lián)動(dòng)機(jī)制方面不少地區(qū)已經(jīng)有了不少的探索。比如在解決醫(yī)患矛盾方面溫州與寧波就在具體的實(shí)踐中，出臺(tái)了相應(yīng)的文件都成立了醫(yī)療糾紛理賠中心和人民調(diào)解委員會(huì)來解決醫(yī)療糾紛。這種人民調(diào)解部門與醫(yī)療事故鑒別機(jī)構(gòu)，醫(yī)療糾紛理賠機(jī)構(gòu)聯(lián)合起來解決問題的機(jī)制在醫(yī)療糾紛的解決上發(fā)揮了積極作用。[1]另外在民事訴訟調(diào)解中人民調(diào)解工作開始發(fā)揮積極的作用。上海長寧區(qū)在2003年就把人民調(diào)解工作引入到法院系統(tǒng)，在法院開創(chuàng)人民調(diào)解調(diào)節(jié)窗口，使人民調(diào)解工作與其他司法調(diào)解共同解決民事糾紛。[2]

三、社會(huì)治理創(chuàng)新下人民調(diào)解工作的模式探索

人民調(diào)解工作是一項(xiàng)化解矛盾的工作，這項(xiàng)工作涉及的范圍十分廣闊，有的是細(xì)小的摩擦和糾紛，有的是復(fù)雜的事件與矛盾;有的發(fā)生在親人和家庭成員之間，有的發(fā)生在陌生人之間，有的發(fā)生在個(gè)人與組織之間。由于所需要調(diào)解的糾紛的多樣性與復(fù)雜性，同時(shí)矛盾發(fā)生的地域和社會(huì)文化特征也存在比較大的差別，這就決定了人民調(diào)解工作模式的多樣性與差異性。有學(xué)者對(duì)城市的人民調(diào)解工作與鄉(xiāng)村的人民調(diào)解工作模式進(jìn)行了比較分析，指出在城鄉(xiāng)人民調(diào)解工作中，只有采用不同的模式才能發(fā)揮人民調(diào)解工作的作用。[3] 要使人民調(diào)解工作在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)揮更好的作用，使人民調(diào)解工作與社會(huì)治理創(chuàng)新的要求相適應(yīng)，就需要根據(jù)調(diào)解對(duì)象的特點(diǎn)與調(diào)解糾紛的性質(zhì)加以分析。

通過對(duì)人民調(diào)解工作的具體情況進(jìn)行分析研究，我們可以把目前人民調(diào)解工作中發(fā)揮著重要作用的工作模式歸納為三種類型：心理疏導(dǎo)模式、居間調(diào)解模式與專家參與和裁定模式。

（一）心理疏導(dǎo)模式

人民調(diào)解工作的主要目的是化解矛盾與糾紛。產(chǎn)生矛盾與糾紛的原因很多，很多矛盾與糾紛是由于人與人之間的誤會(huì)和情感上的對(duì)立而產(chǎn)生的，面對(duì)這類矛盾和糾紛，人民調(diào)解工作者的職責(zé)就是幫助當(dāng)事雙方或多方能相互理解和相互寬容。這類矛盾與糾紛的化解最主要的工作模式就是心理疏導(dǎo)模式。

現(xiàn)代社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈，人們對(duì)物質(zhì)生活的追求越來越多，人與人之間的信任感逐漸降低，在城市社會(huì)中，外來人員和流動(dòng)人口越來越多。這種社會(huì)特征和社會(huì)心理特征導(dǎo)致人們對(duì)自己情緒情感的控制力的下降，導(dǎo)致人與人之間關(guān)系的冷漠化和表面化傾向的出現(xiàn)，導(dǎo)致人際關(guān)系的緊張與不良人際關(guān)系的增多。在社會(huì)生活中，很多矛盾和沖突，很多糾紛不是因?yàn)閷?shí)質(zhì)上了分歧和比較明顯的利益之爭(zhēng)而產(chǎn)生的，而是由于心理上的不平衡，當(dāng)事人之間缺乏相互的理解和寬容產(chǎn)生的，面對(duì)這些矛盾糾紛人民調(diào)解人員工作的重點(diǎn)就是幫助當(dāng)事人理清關(guān)系，使他們能相互理解和相互擔(dān)待，避免矛盾的激化與擴(kuò)大化。

心理疏導(dǎo)模式在人民調(diào)解的工作中占據(jù)有廣泛的應(yīng)用：家庭糾紛、親屬間的糾紛和鄰里糾紛、社會(huì)生活中比較細(xì)小的糾紛都可以使用心理疏導(dǎo)模式化解矛盾。家庭內(nèi)部夫妻關(guān)系的調(diào)解，父母子女關(guān)系的調(diào)解和兄弟姐妹關(guān)系之間的調(diào)解，親友之間的調(diào)解與鄰里之間糾紛矛盾的化解大多都適合于采用心理疏導(dǎo)模式。家庭、鄰里和朋友關(guān)系都是熟悉人的關(guān)系，尤其是家庭成員之間的關(guān)系，親朋好友的關(guān)系是建立在親情和友情之上的關(guān)系，鄰里之間也是相對(duì)于其他人比較熟悉的人際關(guān)系，也具有一定的情感基礎(chǔ)。這些具有一定的情感基礎(chǔ)和以情感為紐帶的關(guān)系是人際關(guān)系中最為可貴的關(guān)系。如果糾紛和矛盾出現(xiàn)在這種具有一定情感關(guān)系的人們之間，人民調(diào)解工作中就需要從情感出發(fā)，做好當(dāng)事人之間的調(diào)解工作，幫助當(dāng)事人理解保持良好關(guān)系的價(jià)值與意義，使當(dāng)事人在某些利益面前都能保持克制，使他們避免因?yàn)槟承┘?xì)小的利益之爭(zhēng)而傷害他們的感情或者給自己的心理帶來消極的后果。

心理疏導(dǎo)模式不但適用于熟人之間產(chǎn)生矛盾與糾紛的調(diào)解工作，在陌生人之間產(chǎn)生小的矛盾沖突和糾紛時(shí)同樣可以發(fā)揮作用。顧客與商家發(fā)生矛盾，患者與醫(yī)生發(fā)生矛盾時(shí)也可以根據(jù)矛盾的性質(zhì)和事件的大小采用心理疏導(dǎo)模式幫助當(dāng)事雙方心平氣和地解決問題。心理疏導(dǎo)工作作為一種促進(jìn)當(dāng)事人之間從心靈上接納對(duì)方，原諒對(duì)方，不再糾纏于某些細(xì)節(jié)和小的利益的工作，它的價(jià)值意義是十分明顯的。在現(xiàn)代這種工作不但有益于解決當(dāng)事人之間的矛盾與沖突，更重要的是有利于促進(jìn)社會(huì)人際關(guān)系的改善，避免矛盾的激化，對(duì)降低和預(yù)防犯罪也具有一定的幫助。

（二）居間調(diào)解模式

居間調(diào)解模式是人民調(diào)解工作應(yīng)用最廣泛的模式。在很多矛盾糾紛中，人民調(diào)解人員的角色就是一個(gè)居間調(diào)解者。現(xiàn)代社會(huì)很多矛盾和糾紛都是利益糾紛和利益矛盾。在社會(huì)建設(shè)過程中拆遷問題、舊區(qū)改造問題、企業(yè)與員工之間的勞動(dòng)關(guān)系糾紛問題、農(nóng)村的鄰里宅基地糾紛和征地補(bǔ)償問題、城市行車過程中細(xì)小的碰擦問題，消費(fèi)者與商家的買賣糾紛問題等等都是與利益有關(guān)的矛盾沖突。這類矛盾沖突在現(xiàn)代人民調(diào)解工作中占有的比例越來越多，以上海某區(qū)為例，人民調(diào)解部門從2008年到2011年四月共受理各類人民調(diào)解事件74188件，成功化解和處理了69889件，其中人民調(diào)解員扮演居間調(diào)解角色，為當(dāng)事人出具調(diào)解協(xié)議書的事件是33100件，占到整個(gè)人民調(diào)解事件的近一半。這數(shù)據(jù)充分說明了居間調(diào)解模式的作用與價(jià)值。

居間調(diào)解就是當(dāng)事雙方產(chǎn)生了某些利益之爭(zhēng)時(shí)，需要第三方作為中間人，協(xié)調(diào)當(dāng)事雙方之間的分歧，促進(jìn)雙方達(dá)成共識(shí)的調(diào)解方式。在居間調(diào)解模式中調(diào)解人員的角色是調(diào)停者的角色和信息傳遞者關(guān)系溝通者的角色，要促進(jìn)當(dāng)事人之間達(dá)成和解協(xié)議，調(diào)解人員不但需要耐心同時(shí)需要保持冷靜和理性。由于當(dāng)事雙方之間的關(guān)系不是以情感為紐帶的關(guān)系而是直接的利益關(guān)系，因此在調(diào)解過程中，會(huì)出現(xiàn)誰也不想讓步的現(xiàn)象，也會(huì)出現(xiàn)一方不理性而漫天要價(jià)的現(xiàn)象，面對(duì)這種情況，調(diào)解人員不能受當(dāng)事人的影響，要保持理性和公正的態(tài)度幫助雙方達(dá)成協(xié)議，使糾紛得到解決。

在現(xiàn)代人民調(diào)解工作中，達(dá)成協(xié)議之后，人民調(diào)解人員要協(xié)助當(dāng)事雙方簽訂調(diào)解協(xié)議書，調(diào)解協(xié)議書具有法律效力。

（三）專家參與和裁定模式

專家參與和裁定模式是人民調(diào)解工作中新的工作模式，尤其是在建立大調(diào)解機(jī)制之后，在人民調(diào)解中，專家參與和裁定模式被運(yùn)用的范圍越來越廣。由于很多糾紛的產(chǎn)生具有很強(qiáng)的專業(yè)性，這些糾紛與矛盾的解決就需要專業(yè)人員的參與。在人民調(diào)解中專家的引進(jìn)和專家的參與就不可避免。

在現(xiàn)代生活中很多問題可以通過司法途徑得到解決，但是如果所有的問題都要經(jīng)由法院來判決，這就會(huì)大大的增加司法系統(tǒng)的負(fù)擔(dān)，也會(huì)增加當(dāng)事人解決問題的成本，使當(dāng)事人的個(gè)人形象或者企業(yè)形象受損害，也會(huì)使社會(huì)生活中的人際關(guān)系進(jìn)一步膚淺化和利益化，同時(shí)根據(jù)我國以和為貴和不到萬不得已不打官司的文化傳統(tǒng)和心理習(xí)慣，很多事件都采用非司法化的調(diào)解方式加以解決。而這些事件多為專業(yè)性比較強(qiáng)的事件，一般的調(diào)解人員不具備很強(qiáng)的專業(yè)性，這就需要專家的參與，組成有專家參與的人民調(diào)解隊(duì)伍。

現(xiàn)代社會(huì)中，很多刑事案件的訴前調(diào)解和民事案件的非訴訟和解、醫(yī)患矛盾和醫(yī)療糾紛的解決、交通事故引起的矛盾的化解，產(chǎn)品質(zhì)量的消費(fèi)糾紛的解決都可以采用專家裁定模式。在專家裁定模式中專家的來源具有多樣性，一般來說專家都是某一領(lǐng)域具有一定資質(zhì)的人員，他們可以一個(gè)人的身份參與調(diào)解也可以是某一機(jī)構(gòu)的成員。比如在民事案件的訴前調(diào)解中，律師，法官和檢查官都可以作為人民調(diào)解中的專家身份出現(xiàn)，在交通事故的解決中，就有專門的交通事故調(diào)解委員會(huì)，這個(gè)委員會(huì)的成員就是交通事故認(rèn)定方面的專業(yè)人士，在醫(yī)療事故的調(diào)解中，醫(yī)療事故認(rèn)定中心和調(diào)解委員會(huì)的成員就扮演者十分重要的專家角色。對(duì)于某些刑事案件，也可以采用訴前調(diào)解的方式加以處理，在訴前調(diào)解中人民調(diào)解工作模式也是專家裁定和參與模式。

篇(4)

關(guān)鍵詞 社會(huì)治理 社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù) 模式 長壽區(qū)

中圖分類號(hào)：C91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1社會(huì)治理對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的適用性

黨的十八屆三中全會(huì)在《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中首次提出“社會(huì)治理”這一概念，既適應(yīng)了我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的形勢(shì)，又順應(yīng)了廣大人民群眾的訴求，更呼應(yīng)了“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的全面深化改革總目標(biāo)，是中國特色社會(huì)主義制度建設(shè)的完善與發(fā)展。

2長壽區(qū)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)模式發(fā)展的困境

2.1資源整合能力有待加強(qiáng)

社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)是一項(xiàng)綜合性、全方位、多專業(yè)參與的服務(wù)，僅憑社區(qū)自身的資源難以滿足老年人的服務(wù)需求，這就需要整合社區(qū)所有養(yǎng)老服務(wù)資源，形成資源共享、功能互補(bǔ)的居家養(yǎng)老服務(wù)模式。長壽區(qū)養(yǎng)老資源較為豐富，如在社區(qū)層面已經(jīng)探索出了養(yǎng)老服務(wù)站、幸福院、社區(qū)醫(yī)院等機(jī)構(gòu)，但這些養(yǎng)老資源分散在各個(gè)部門，這就導(dǎo)致原本就有限的社區(qū)服務(wù)社會(huì)使用效率非常低下，難以統(tǒng)籌管理、形成合力，難以為老年人提供系統(tǒng)全面的養(yǎng)老服務(wù)。社區(qū)居家養(yǎng)老的主管部門是民政部門，而由于條塊管理，使得民政部門也難以有效聚合其他部門的資源，由此導(dǎo)致很多問題，包括投入不足、服務(wù)模式少、管理水平低下、覆蓋面小、服務(wù)項(xiàng)目有限等。社區(qū)資源整合程度低既抑制了老年人的有效服務(wù)需求，也束縛了社會(huì)組織的發(fā)展。

2.2社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施不完善

長壽區(qū)社區(qū)雖然越來越重視老年基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施的設(shè)置，但不完善的問題比較明顯。（1）實(shí)用性差。很多社區(qū)設(shè)置的養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施并沒有考慮到老年人的特殊需求，忽視了這些設(shè)施的設(shè)置應(yīng)該具有防碰撞、防滑等功能，同時(shí)也缺乏無障礙設(shè)施的考慮，造成了老年人活動(dòng)的不便。（2）種類不全。隨著人口老齡化的發(fā)展，老年人對(duì)醫(yī)療保健、護(hù)理等的需求越來越大，此外，對(duì)日常照料、文體生活、健康保健、社交等需求不斷增多，而目前的養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施已經(jīng)達(dá)不到社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的基本要求。有的社區(qū)盡管有一定的醫(yī)療設(shè)施，但是社區(qū)醫(yī)療人員技術(shù)水平參差不齊，影響了老年人的看病率，也無法為老年人提供預(yù)防、治療、護(hù)理等一條龍服務(wù)。

2.3養(yǎng)老資金來源單一

社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)工程具有長期性、連續(xù)性，需要持續(xù)穩(wěn)定的資金保障，長壽區(qū)目前尚未出臺(tái)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)保障政策，嚴(yán)重制約了居家養(yǎng)老服務(wù)工作的開展。當(dāng)前長壽區(qū)社區(qū)居家養(yǎng)老資金來源主要依賴財(cái)政投入，當(dāng)前雖然依靠上級(jí)部門的投入，逐漸啟動(dòng)了居家養(yǎng)老工作，并開展了針對(duì)老年人的一系列服務(wù)，但由于管理資金來源有限、社會(huì)資本參與不足、籌資渠道過于單一，社區(qū)又沒有經(jīng)濟(jì)來源為居家養(yǎng)老服務(wù)繼續(xù)注入資金，社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的健康發(fā)展受到了極大挑戰(zhàn)。

2.4現(xiàn)代養(yǎng)老觀念尚未養(yǎng)成

傳統(tǒng)養(yǎng)老觀念認(rèn)為“百善孝為先”，老年人的養(yǎng)老服務(wù)理應(yīng)鎖定在家庭，全部依賴于家庭和子女，老年人去機(jī)構(gòu)養(yǎng)老是難以被接受的。雖然人口老齡化程度正在急速加深，但對(duì)開展和加深社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的重要性和緊迫性問題的認(rèn)識(shí)上仍未在大眾甚至老年人的心里形成重要的認(rèn)識(shí)，沒有意識(shí)到社區(qū)居家養(yǎng)老的興起是在“未富先老”和傳統(tǒng)養(yǎng)老觀念的雙重壓力下誕生的，沒有意識(shí)到現(xiàn)代養(yǎng)老觀念已要求老年人接受養(yǎng)老職能由以家庭為主轉(zhuǎn)向社會(huì)化發(fā)展。

3創(chuàng)新長壽區(qū)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)模式的路徑研究

3.1創(chuàng)新社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)模式需堅(jiān)持的原則

原則是創(chuàng)新社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)模式的基本遵循，它主要包括：堅(jiān)持政府主導(dǎo)與市場(chǎng)化相結(jié)合的原則；堅(jiān)持多元發(fā)展與統(tǒng)一管理相結(jié)合的原則；堅(jiān)持專業(yè)化居家養(yǎng)老服務(wù)與社區(qū)義務(wù)服務(wù)、鄰里互助相結(jié)合的原則；堅(jiān)持滿足服務(wù)需求與價(jià)值實(shí)現(xiàn)相結(jié)合的原則等

3.2創(chuàng)新居家養(yǎng)老服務(wù)的機(jī)構(gòu)建設(shè)

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的設(shè)置關(guān)系到社區(qū)居家養(yǎng)老參與方之間的責(zé)任分工，是養(yǎng)老模式運(yùn)行的核心。針對(duì)長壽區(qū)當(dāng)前社區(qū)居家養(yǎng)老模式的現(xiàn)狀，構(gòu)建一種能夠克服當(dāng)前養(yǎng)老模式缺點(diǎn)的“社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心式”的新型社區(qū)居家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。

3.3創(chuàng)新社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的組織建設(shè)

所謂創(chuàng)新社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的組織建設(shè)，主要就是要明確各種組織的職能定位、積極促進(jìn)其健康發(fā)展，以更好地發(fā)揮在養(yǎng)老服務(wù)中的功用。居委會(huì)應(yīng)該根據(jù)居民的需求調(diào)整工作內(nèi)容，為社區(qū)老年人提供較為個(gè)性化的優(yōu)質(zhì)服務(wù)；政府可以利用購買服務(wù)等方法來為居委會(huì)的活動(dòng)提供資金保障，保證居委會(huì)的穩(wěn)定運(yùn)行。充分重視家庭的作用。推進(jìn)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)，家庭是主體，一方面積極倡導(dǎo)孝道文化，在全社會(huì)形成養(yǎng)老、敬老、愛老、護(hù)老的良好風(fēng)氣；另一方面，加強(qiáng)政策扶持，對(duì)于能夠與父母同住、照顧父母的子女給予實(shí)實(shí)在在的優(yōu)惠。

3.4創(chuàng)新社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的隊(duì)伍建設(shè)

服務(wù)隊(duì)伍建設(shè)是社區(qū)居家養(yǎng)老落到實(shí)處的組織保證。專業(yè)化服務(wù)隊(duì)伍的建設(shè)，一直是長壽區(qū)第三產(chǎn)業(yè)的軟助，社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)也不例外。要從根本上做好社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)，必須在管理與服務(wù)上進(jìn)行創(chuàng)新。

3.5創(chuàng)新社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的保障體制

創(chuàng)新社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的保障體制是創(chuàng)新社區(qū)養(yǎng)老模式的重要支撐。創(chuàng)新社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的保障體制可以從建立健全多元化的社區(qū)居家養(yǎng)老建設(shè)資金的投資體制、建立對(duì)老年人養(yǎng)老服務(wù)需求的評(píng)估機(jī)制、制定具體服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)質(zhì)量評(píng)估制度、完善和運(yùn)用激勵(lì)與責(zé)任追究機(jī)制等方面著手，為長壽區(qū)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)提供保障。

篇(5)

1. 包容性治理的理論源起20世紀(jì)80年代以來，人類社會(huì)逐漸步入以全球化與風(fēng)險(xiǎn)化為主要特征的后工業(yè)時(shí)代，而在工業(yè)社會(huì)時(shí)期建構(gòu)起來的社會(huì)治理模式受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，顯現(xiàn)出難以滿足新形勢(shì)下的社會(huì)治理要求，于是，善治(good governance)理念逐漸成為了世界各國政府的共同追求。善治是公共利益最大化的社會(huì)治理過程，民主、效能與包容是衡量善治的三大核心標(biāo)準(zhǔn)[1]，其中，民主指社會(huì)治理應(yīng)是以人民為本的、向人民負(fù)責(zé)的、公民可參與的、為公共利益服務(wù)的、可供公民隨時(shí)監(jiān)督的治理，即民有(of the people)、民治(by the people)、民享(for the people)的治理模式。效能指社會(huì)治理應(yīng)是經(jīng)濟(jì)理性的、有效果的、有效率的、兼顧公平性的治理，即符合4E(eco?nomical，effective，efficient，equal)原則的治理。包容指各種利益相關(guān)者能參與、影響社會(huì)治理主體結(jié)構(gòu)和決策過程，平等共享政策結(jié)果、治理收益和社會(huì)資源，各種利益相關(guān)者的權(quán)益能得到尊重和保障，即主體多元合作、起點(diǎn)機(jī)會(huì)公平、過程統(tǒng)籌兼顧、成果收益共享的治理模式。學(xué)界關(guān)于民主治理與有效治理的研究成果頗豐，但鮮有學(xué)者討論社會(huì)治理的包容性或包容性治理，筆者認(rèn)為，包容性恰恰是社會(huì)治理中最為核心的題中之義，包容性治理應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)治理的最為重要的價(jià)值關(guān)懷。而善治的本質(zhì)特征就是政府與社會(huì)的合作互動(dòng)管理，是政治國家與公共社會(huì)的最佳關(guān)系，公共社會(huì)新力量通過國家提供的政治參與的法理基礎(chǔ)和制度空間，不斷激活既有制度設(shè)計(jì)，從而有效參與治理，同時(shí)，國家通過各種渠道對(duì)新社會(huì)力量進(jìn)行吸納，達(dá)成有序治理[2]。善治實(shí)現(xiàn)過程中的激活與吸納互動(dòng)本身的前提就是包容性，其本質(zhì)是通過政社合作、網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)來實(shí)現(xiàn)良善的社會(huì)治理。

2. 包容性治理的邏輯演進(jìn)歷史地看，治理理論起源于這樣一種認(rèn)識(shí)，即社會(huì)運(yùn)行的復(fù)雜性與優(yōu)質(zhì)資源的稀缺性使人們充分認(rèn)識(shí)到國家與市場(chǎng)均無法獨(dú)立而有效地解決市場(chǎng)失靈與政府失靈的問題。治理問題之所以在近年來日益受到世界各國普遍的重視，更深刻的原因在于政府體制和市場(chǎng)體制的局限性和在若干領(lǐng)域中的失效。[3]在此背景下，人們不再簡(jiǎn)單地訴諸于單一的國家集體計(jì)劃或市場(chǎng)行動(dòng)方案，而是試圖尋求國家與市場(chǎng)之外第三條道路的做法去突破傳統(tǒng)國家治理統(tǒng)治模式與管理模式，進(jìn)入服務(wù)-合作模式的治理新時(shí)期[4]。統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式以權(quán)威-依附-遵從為特征，管理型的社會(huì)治理以契約-控制-服從和競(jìng)爭(zhēng)-管理-協(xié)作為特征，服務(wù)型社會(huì)治理模式則以服務(wù)-信任-合作為典型特征[5]。事實(shí)上，有效的治理必須建立在國家和市場(chǎng)的基礎(chǔ)之上，它是對(duì)國家和市場(chǎng)手段的補(bǔ)充。[6]這種尋求新問題解決方案的努力，使得自治與合意成份的重要性得到前所未有的重視，并直接促成了治理社會(huì)的來臨。在服務(wù)型社會(huì)治理模式下，社會(huì)治理呈現(xiàn)出由單一權(quán)威治理向多中心治理發(fā)展的趨勢(shì)，公共權(quán)威建立在政府與社會(huì)合作、互動(dòng)的基礎(chǔ)上，政府、社會(huì)(社區(qū)和非營利組織)和公民都成為多元治理主體的一部分。社會(huì)事務(wù)的多元主體合作治理是人類社會(huì)治理模式的全新形態(tài)，意味著社會(huì)治理發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的改變[7]。可見，構(gòu)建政府與社會(huì)合作的治理共同體是人類社會(huì)治理模式變遷的必然結(jié)果。在當(dāng)代中國，政府主導(dǎo)下的社會(huì)治理共同體，是由政府、社會(huì)組織(社區(qū)和非營利組織)、市場(chǎng)(私人部門)和公民等多元治理主體共同組成的，它們通過對(duì)話、協(xié)商、談判、合作等集體選擇和集體行動(dòng)，形成資源共享、彼此依賴、互惠合作的機(jī)制與組織結(jié)構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)共同的治理目標(biāo)。社會(huì)公共事務(wù)共同治理的過程就是以政府服務(wù)為主導(dǎo)，以社區(qū)自治和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，以非營利組織為中介，動(dòng)員公民積極參與的互動(dòng)過程，從而達(dá)到優(yōu)化公共服務(wù)、提升治理公共性、推進(jìn)民主在公共治理中的實(shí)現(xiàn)。因此，建構(gòu)政府主導(dǎo)下的社會(huì)治理共同體，符合人類社會(huì)治理方式發(fā)展變遷的規(guī)律要求。研究顯示，包容性發(fā)展，在經(jīng)歷了極化涓滴發(fā)展(Polarization Trickle-down Effect)-基礎(chǔ)廣泛的發(fā)展(Broad-based Development)-益貧式發(fā)展(Pro-poor Development)-包容性發(fā)展(InclusiveDevelopment)幾個(gè)演進(jìn)階段之后，形成了發(fā)展的突破點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了收入?yún)T乏(Income Deficiency)-能力匱乏(Capacity Deficiency)-權(quán)利與資源匱乏(Rights Resource Deficiency)的變遷。從這里我們不難發(fā)現(xiàn)，包容性發(fā)展的演進(jìn)路徑事實(shí)上重新審視了國家與市場(chǎng)、公平與效率之間相互依存和良性互動(dòng)的內(nèi)在包容性關(guān)系。

二、包容性治理的邏輯框架與操作方略

包容性治理，作為一種更加全面、更趨公平，同時(shí)也是更具人文關(guān)懷、更具有可持續(xù)性的發(fā)展理論和管理戰(zhàn)略、價(jià)值理性與工具理性的統(tǒng)一體，它包含著極為豐富的理論意涵和思想內(nèi)核。從邏輯框架和操作方略上看，包容性治理主要涉及治理主體、治理過程、治理成果等幾個(gè)方面，下面我們將從上述三個(gè)維度的功能定位、理論特質(zhì)、操作性特征等三個(gè)向度分別進(jìn)行闡述。

1. 治理主體的多元性是包容性治理的邏輯起點(diǎn)正如學(xué)者們所言，

社會(huì)治理范式與社會(huì)管理范式最根本的差別就在于治理主體的多元性，基于此，鼓勵(lì)全體社會(huì)成員積極參與社會(huì)治理就成為了包容性治理的邏輯原點(diǎn)。事實(shí)上，治理主體的多元性是治理成果分配上利益共享的邏輯起點(diǎn)，沒有全體社會(huì)成員多元參與、互動(dòng)合作，善治的利益共享也便失去其社會(huì)公正性。因此，社會(huì)治理的包容性首先體現(xiàn)為治理主體資格的代表性和包容性[2]。在極端的排斥性治理中，政府成為治理的唯一主體，治理決策權(quán)力成為政府特權(quán)，其壟斷公共政策的制定和推行，極端否認(rèn)或拒斥其他利益相關(guān)者加入。強(qiáng)勢(shì)的全能政府不僅管理著國家的政治和行政事務(wù)，也管理著全部社會(huì)事務(wù)和經(jīng)濟(jì)事務(wù)，其最大弊端是導(dǎo)致政治專權(quán)和管理低效，完全扼殺了社會(huì)成員的創(chuàng)造性和自主性[3]。與此相反，公共管理時(shí)代的治理主體是多元的，政府不再是唯一的治理主體，這種治理主體的多元化轉(zhuǎn)向?qū)χ卫碇贫?、組織結(jié)構(gòu)以及行為方式均提出了變革的新要求，這是與結(jié)構(gòu)-功能主義者所倡導(dǎo)的結(jié)構(gòu)決定功能思想完全契合的。富有包容性的治理主體結(jié)構(gòu)試圖包容各種膚色、種族、性別以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的人群，治理的權(quán)威來源于多元合作的網(wǎng)絡(luò)權(quán)威，反映和代表著受到群體決策影響的各種利益相關(guān)者。

客觀地講，包容性治理的重要特征之一，就是它非常重視弱勢(shì)群體的發(fā)展。之所以如此，主要是因?yàn)橄啾扔谄渌后w，弱勢(shì)群體參與社會(huì)治理、社會(huì)發(fā)展的可行能力極弱，發(fā)展機(jī)會(huì)匱乏，特別值得重點(diǎn)關(guān)注。因而，重視弱勢(shì)群體的需求特征，擴(kuò)大社會(huì)治理主體的范圍，無疑成為包容性治理的操作性重點(diǎn)。針對(duì)婦女、兒童、少數(shù)民族、受災(zāi)者、貧困者等社會(huì)弱勢(shì)者，采取積極有效的措施，進(jìn)而平衡社會(huì)治理中強(qiáng)勢(shì)既得利益集團(tuán)與弱勢(shì)利益相關(guān)者的關(guān)系。除了在治理主體結(jié)構(gòu)組成上特別安排那些因?yàn)闅v史或現(xiàn)實(shí)原因表達(dá)不足的群體代表以外，還包括設(shè)計(jì)各種便利措施幫助弱勢(shì)利益相關(guān)者參政議政，尤其是在知識(shí)、資源、能力等方面賦能于弱勢(shì)利益相關(guān)者。

2. 治理過程的合作性是包容性治理的本質(zhì)要求所謂治理過程的合作性強(qiáng)調(diào)的是政府有效調(diào)動(dòng)外部資源，政府與社會(huì)協(xié)力合作、市場(chǎng)機(jī)構(gòu)彌補(bǔ)政府的不足，是政府完善社會(huì)治理的保障機(jī)制，因此，我們說倡導(dǎo)治理過程中的合作性，是包容性治理的本質(zhì)要求。在社會(huì)的高度復(fù)雜性和不確定性的條件下，在由多元治理主體構(gòu)成的社會(huì)治理體系中，政府本位主義已經(jīng)喪失了事實(shí)合理性。在多元治理主體并存的情景下，共同開展社會(huì)治理的行動(dòng)必然是合作的，這亦體現(xiàn)出包容性思想的精髓。合作意味著平等互動(dòng)關(guān)系的確立，意味著治理共同體行動(dòng)凝聚力的生成，意味著以去中心化的結(jié)構(gòu)來取代中心-邊緣結(jié)構(gòu)，換言之，合作首先意味著主客體結(jié)構(gòu)的消解。治理的合作者在合作行動(dòng)中都具有充分的主動(dòng)性，他們之間不再是界限明晰的主客體關(guān)系，而在后工業(yè)時(shí)代背景下的社會(huì)治理逐漸轉(zhuǎn)向包容性合作治理時(shí)，就需要告別主客體二分的思維，在社會(huì)治理主體之間尋求平等的合作者關(guān)系。對(duì)于平等的合作行動(dòng)者而言，政府與其他的社會(huì)治理行動(dòng)者之間應(yīng)當(dāng)是一種平等合作的關(guān)系，政府的角色扮演絕不應(yīng)當(dāng)凌駕于其他社會(huì)治理主體之上，正如包容性治理體系絕不允許任何行政傲慢發(fā)生，因?yàn)橹灰谡写嬖谌魏涡问降男姓谅?，就?huì)對(duì)合作構(gòu)成巨大威脅，就會(huì)妨礙政府與其他治理主體間的合作，行政傲慢必然阻止行動(dòng)過程中的一切信息共享與必要溝通，而平等正是合作的必要條件。

三、包容性治理的發(fā)展空間與現(xiàn)實(shí)著力點(diǎn)

從包容性治理的邏輯框架和操作方略中我們不難看出，它更強(qiáng)調(diào)多元參與、互動(dòng)合作、利益共享。特別是，在社會(huì)轉(zhuǎn)型和全面深化改革的今天，推行包容性社會(huì)治理是兼?zhèn)淅碚摵侠硇耘c實(shí)踐可行性的，即除了社會(huì)治理危機(jī)的出現(xiàn)為包容性治理提供了現(xiàn)實(shí)訴求與操作推力，國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的宏觀話語體系也為包容性治理預(yù)留了充足的發(fā)展空間外，更重要的是政府社會(huì)管理職能轉(zhuǎn)變、公民參與意識(shí)覺醒與社會(huì)組織蓬勃發(fā)展都為包容性治理奠定了良好的實(shí)踐基礎(chǔ)。傳統(tǒng)以政府為中心的一元式社會(huì)治理體制已無法與當(dāng)今經(jīng)濟(jì)社會(huì)所需的治理結(jié)構(gòu)相匹配，以治理主體多元化、主體間基于立體治理網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同與合作、促進(jìn)社會(huì)公平、容納全體社會(huì)成員自由發(fā)展為特征的包容性治理必將成為我國社會(huì)治理的新思路、新選擇。

1. 包容性治理的發(fā)展空間由于，包容性治理理論是一個(gè)實(shí)踐性很強(qiáng)的理論，它需要在現(xiàn)實(shí)背景中與實(shí)踐緊密結(jié)合，才能實(shí)現(xiàn)其理論價(jià)值，因此，社會(huì)治理危機(jī)恰好為包容性治理提供了實(shí)踐場(chǎng)域與現(xiàn)實(shí)動(dòng)力。以我國當(dāng)前所面臨的社會(huì)治理危機(jī)為例，它既可以說是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力結(jié)構(gòu)失衡問題，又可以說是社會(huì)治理的操作體系運(yùn)行失序的問題，但究其根源則在于治理體系、治理體制以及治理機(jī)制的包容性嚴(yán)重不足的問題，其主要表現(xiàn)在，忽視弱勢(shì)群體作為治理主體之一的可行能力發(fā)展、異化政府與社會(huì)治理合作機(jī)制、扭曲各利益主體的治理成果分配等等。正如，有學(xué)者所說：治理理念與中國的官本位文化和政府管制型行政模式存在著嚴(yán)重的錯(cuò)位，中國缺少成熟的多元管理主體和民主協(xié)作的精神有關(guān)[1]?？v觀改革開放前的特殊歷史背景和政治經(jīng)濟(jì)因素，國家通過單位來控制社會(huì)的管理模式，即特有的單位組織，其實(shí)質(zhì)是將命令權(quán)利與財(cái)產(chǎn)權(quán)力結(jié)合起來的國家統(tǒng)治的一種組織化工具或手段[2]。在國家的強(qiáng)勢(shì)建構(gòu)下，整個(gè)社會(huì)被納入國家行政管理序列，政府通過單位包攬一切，由于社會(huì)對(duì)國家過分依賴，因而幾乎不存在政府與社會(huì)的良性互動(dòng)，這就導(dǎo)致政府在應(yīng)對(duì)層出不窮的繁雜社會(huì)事務(wù)過程中逐漸失去了本我的服務(wù)職能，政府劃槳的事務(wù)性操作阻礙了掌舵的方向性決策，可謂沒有社會(huì)參與的社會(huì)管理。改革開放后，我國進(jìn)入社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)事務(wù)的復(fù)雜性、利益主體的多元化、民眾需求的多樣性與政府的官本位文化和行政強(qiáng)制作風(fēng)交織在一起，使得我國社會(huì)治理的難度不斷增大，不可治理性不斷增強(qiáng)，各種社會(huì)矛盾交織在一起。今天，隨著改革的不斷深入，單位制正在消解，社會(huì)管理也逐步實(shí)現(xiàn)由國家主體向社會(huì)主體的平穩(wěn)過渡。盡管說，今天我們的市場(chǎng)已基本確立，但社會(huì)卻沒有充分發(fā)展起來，政府在反復(fù)試錯(cuò)后也部分地退出了市場(chǎng)領(lǐng)域，卻仍然用國家的方式來管理社會(huì)，從而使國家-市場(chǎng)-社會(huì)三元關(guān)系陷入失衡[3]，導(dǎo)致在政府中心主義的治理模式下，政府作為公共社會(huì)事務(wù)治理和公共服務(wù)的供給主體對(duì)社會(huì)實(shí)施控制和管理，成為唯一的權(quán)力中心;政府被塑造成全能政府的形象，即強(qiáng)政府、弱社會(huì)的政治化管控模式、科層制結(jié)構(gòu)板結(jié)與僵化傾向，以及社會(huì)管理與社會(huì)服務(wù)非均衡性等問題十分突出。在處理社會(huì)領(lǐng)域問題時(shí)，政府經(jīng)常重堵輕疏、重處置輕防范、重事后干預(yù)輕預(yù)前關(guān)懷，從而使得一些社會(huì)矛盾非但沒有得到化解反而更加激化;面對(duì)一些情況表現(xiàn)出對(duì)政府的強(qiáng)烈不滿甚至抵觸情緒，抑或?qū)φ袨榈恼?dāng)性與合法性提出質(zhì)疑的信任危機(jī)與治理的可持續(xù)性危機(jī)。實(shí)踐證明，這種包容性極端欠缺的、用政治邏輯解決社會(huì)問題的治理模式是開展社會(huì)治理的桎梏。因此，我們認(rèn)為，把包容性治理中收入分配的合理性、公共財(cái)政的惠民性、公共政策的普惠性、公共管理的人本性作為人們利益共享的主要目標(biāo)，必將為社會(huì)治理帶來了新的發(fā)展空間。盡管說，國家-市場(chǎng)-社會(huì)三元結(jié)構(gòu)的平衡恢復(fù)、包容性社會(huì)治理體系的構(gòu)建無法一蹴而就，也并非一勞永逸，但這種新觀念的融入無疑也為社會(huì)治理的發(fā)展提供了長期動(dòng)力。

黨的十八屆三中全會(huì)提出，全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。這是政府第一次把治理上升到了國家戰(zhàn)略的高度，也是改革理論和改革戰(zhàn)略的一次重大突破。它融合了因地制宜、因時(shí)制宜、因勢(shì)利導(dǎo)、綜合治理、統(tǒng)籌兼顧等思想的合理成分，既吸收了我國傳統(tǒng)社會(huì)治理中具有現(xiàn)代意義和現(xiàn)代性的內(nèi)容(大同社會(huì)等)，也包含了黨在執(zhí)政中所積累的行之有效的經(jīng)驗(yàn)(統(tǒng)一戰(zhàn)線、群眾路線等)，同時(shí)統(tǒng)合了國際上的先進(jìn)治理經(jīng)驗(yàn)(全球治理、善治等)。國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化是我國現(xiàn)代化進(jìn)程中的第五個(gè)現(xiàn)代化，這就意味著在四個(gè)現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)過程中積累豐富社會(huì)經(jīng)濟(jì)財(cái)富的基礎(chǔ)上，更加強(qiáng)調(diào)宏觀制度、管理體制、運(yùn)行機(jī)制的現(xiàn)代化，強(qiáng)調(diào)整體性制度的完備和完善，體現(xiàn)的是宏觀制度之間、制度內(nèi)部各要素之間的協(xié)同性與包容性，這與包容性治理有著邏輯一致性。可以說，國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化在國家戰(zhàn)略和法理層面的高度，以宏觀話語體系的指導(dǎo)性為包容性治理預(yù)留了充足的發(fā)展空間，即可以通過激發(fā)市場(chǎng)與社會(huì)活力以及相互協(xié)同建構(gòu)的方式，實(shí)現(xiàn)善治良政的局面。近年來，隨著我國行政管理體制改革的不斷深化，政企、政資、政事、政社分開的不斷推進(jìn)，國家權(quán)力也逐漸向社會(huì)轉(zhuǎn)移，基層社會(huì)治理空間不斷拓展，政府的社會(huì)治理邊界正被重新調(diào)整和確認(rèn);社會(huì)組織蓬勃發(fā)展，公民的民主意識(shí)、參與意識(shí)、權(quán)利意識(shí)得到強(qiáng)化，社會(huì)組織的崛起和公民意識(shí)的增強(qiáng)，這些都為多元參與、互動(dòng)合作、利益共享，增強(qiáng)包容性治理的推進(jìn)提供了良好的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。今天，隨著我國社會(huì)治理任務(wù)日益繁重，傳統(tǒng)以政府為中心的一元式社會(huì)治理體制已無法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展要求，以治理主體多元化、主體間基于立體治理網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同與合作、促進(jìn)社會(huì)公平、包容全體社會(huì)成員自由發(fā)展為特征的包容性治理，必然成為我國社會(huì)治理實(shí)踐的方式選擇。只有充分發(fā)揮各類社會(huì)治理主體的協(xié)同作用，真正實(shí)現(xiàn)政府與各類社會(huì)主體的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、良性互動(dòng)、合作共治，才能在體制機(jī)制的創(chuàng)新中創(chuàng)造更加符合時(shí)代要求的社會(huì)治理新常態(tài)。因此，包容性治理在社會(huì)治理創(chuàng)新中將具有其不可或缺的重要作用，面對(duì)空前巨大的包容性治理的發(fā)展空間，我們必須加強(qiáng)包容性治理的體系、體制與機(jī)制建設(shè)，讓包容性治理在社會(huì)治理中發(fā)揮其應(yīng)有價(jià)值。

2. 包容性治理的現(xiàn)實(shí)著力點(diǎn)包容性治理不是一整套規(guī)則，不是一種活動(dòng)，而是一個(gè)價(jià)值理性與工具理性有機(jī)結(jié)合的優(yōu)化與創(chuàng)新現(xiàn)有社會(huì)治理體制過程;包容性治理的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào);包容性治理既涉及公共部門，也包括非公共部門;包容性治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的多元合作互動(dòng)，看似松散的合作網(wǎng)絡(luò)，實(shí)則以信任與合作秩序作為紐帶，正如帕特南所言，在一個(gè)共同體中，信任水平越高，合作的可能性就越大，而且合作本身會(huì)帶來信任。

在國家治理體系與治理能力的宏觀話語體系之下，我們可以從現(xiàn)代社會(huì)中主體間互動(dòng)的角度來理解包容性治理，即深入探析三個(gè)主體之間的兩種關(guān)系問題，也就是包容性治理所要恢復(fù)的國家-市場(chǎng)-社會(huì)的三元結(jié)構(gòu)失衡問題。諸如，三個(gè)主體之間發(fā)展不平衡，兩種關(guān)系尚未理順，強(qiáng)政府、弱社會(huì)的失衡局面亟需改善;國家控制著絕大部分優(yōu)質(zhì)資源，國家壟斷行業(yè)越來越多，加壟斷聯(lián)盟，由此形成了社會(huì)結(jié)構(gòu)的利益集團(tuán)化，政府權(quán)力邊界極大程度擴(kuò)張，嚴(yán)重?cái)D壓了市場(chǎng)與社會(huì)空間，阻礙了市場(chǎng)與社會(huì)自由良性運(yùn)行等等。

包容性治理可以被認(rèn)為是國家與社會(huì)積極互動(dòng)的產(chǎn)物。強(qiáng)國家-強(qiáng)社會(huì)的國家與社會(huì)關(guān)系模式將為我國的包容性治理提供最佳的路徑選擇和思路拓展。所謂強(qiáng)國家是指國家能夠提供合法的政治秩序基礎(chǔ)和有效的經(jīng)濟(jì)社會(huì)參與，在矛盾極為尖銳復(fù)雜的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，能夠有效維持社會(huì)秩序，應(yīng)對(duì)國內(nèi)外的各種挑戰(zhàn)，動(dòng)員和組織社會(huì)資源，促進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)發(fā)展的、具有較高的治理能力。換言之，通過國家做出制度安排以建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新秩序，在積極介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，充分尊重和調(diào)動(dòng)社會(huì)的各種資源，培育社會(huì)力量，國家能充分發(fā)揮在社會(huì)生活中調(diào)節(jié)作用;而強(qiáng)社會(huì)則是指社會(huì)能夠保持相對(duì)的獨(dú)立性，具有較強(qiáng)的自治能力，在社會(huì)生活的調(diào)節(jié)中發(fā)揮較大的作用[2]。相對(duì)獨(dú)立性意味著社會(huì)主體發(fā)展需要在國家的政策引導(dǎo)、資源扶持、靈活監(jiān)管之下。在強(qiáng)國家-強(qiáng)社會(huì)模式下，國家能夠代表社會(huì)公共利益對(duì)社會(huì)活動(dòng)進(jìn)行各種形式的協(xié)調(diào)和引導(dǎo);社會(huì)能夠在法律范圍內(nèi)自主、自治、自強(qiáng);國家與社會(huì)通過合作可以達(dá)到互相增權(quán)、互相建構(gòu)、互利互惠的雙贏格局。強(qiáng)國家-強(qiáng)社會(huì)模式將有助于包容性治理恢復(fù)三個(gè)主體、兩種關(guān)系的平衡狀態(tài)，即在包容性治理過程中，國家與社會(huì)需要通過信任建立其包容性的合作秩序：有了信任與合作，政府的社會(huì)支持度會(huì)得到巨大提升，與此同時(shí)，其社會(huì)治理的順暢程度也會(huì)得到大幅提高，在互相信任的關(guān)系中，社會(huì)成員往往更傾向于支持政府的社會(huì)治理決策，政府的不可治理性在很大程度上會(huì)減小;與之相對(duì)應(yīng)，信任與合作能使社會(huì)自我調(diào)節(jié)與適應(yīng)能力在實(shí)踐中不斷得到強(qiáng)化，從而提高社會(huì)治理的有效性。只有當(dāng)社會(huì)具有較高的信任度以及較廣泛的合作秩序時(shí)，社會(huì)自我調(diào)節(jié)機(jī)制才能夠發(fā)揮作用，并且不斷完善，從而提高社會(huì)治理的有效性。

四、結(jié)語

總之，建立包容性治理的任務(wù)在于構(gòu)建國家、市場(chǎng)與社會(huì)共同作用的現(xiàn)代化治理體系，強(qiáng)調(diào)多元權(quán)力和社會(huì)主體廣泛參與的彈性化網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，形成多元的、自組織的、合作的、去中心化、去行政傲慢和平衡社會(huì)利益分配的社會(huì)治理新模式。在不斷培育和壯大社會(huì)組織的同時(shí)，使之以社會(huì)協(xié)商和民主談判的方式進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)治理體系，拓展國家社會(huì)治理的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容;通過合作、協(xié)商、伙伴關(guān)系，確立互相認(rèn)同的包容性發(fā)展目標(biāo)，進(jìn)而促進(jìn)生成公平和諧的社會(huì)利益關(guān)系，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與自然協(xié)調(diào)發(fā)展的良好環(huán)境。具體地說，其一，優(yōu)化政府職能，適度擴(kuò)展政府的包容性，將以行政干預(yù)為主導(dǎo)的全能型政府轉(zhuǎn)變?yōu)槭故袌?chǎng)在資源配置中起決定性作用的有限型政府、把與民爭(zhēng)利的狹隘政府優(yōu)化為公共利益導(dǎo)向的寬容政府，同時(shí)，提倡政府職能更加有效而包容;另一方面，賦予社會(huì)適度的社會(huì)治理權(quán)限，積極培育社會(huì)力量，鼓勵(lì)社會(huì)參與，激發(fā)社會(huì)活力，將原先政府獨(dú)有的社會(huì)管理職能部分讓渡給社會(huì)，即不僅要形成國家存在、市場(chǎng)存在形式上的包容性治理模式，而且要形成國家引導(dǎo)、社會(huì)合作的實(shí)質(zhì)意義上的包容性治理體制，努力促進(jìn)國家與社會(huì)等多元主體之間的有益合作，推進(jìn)社會(huì)治理主體多元化，營造信任與合作的包容性治理環(huán)境，全方位提升社會(huì)治理的包容性。

篇(6)

智慧化是市（縣）域社會(huì)治理理念升級(jí)的必然趨勢(shì)。智慧社會(huì)是信息社會(huì)的高級(jí)形態(tài)，智慧化是社會(huì)治理的全新賦能。智慧化與智能化一字之差，體現(xiàn)了社會(huì)治理理念、制度、模式、手段的轉(zhuǎn)型升級(jí)。市（縣）域社會(huì)治理智慧化強(qiáng)調(diào)新技術(shù)對(duì)人的服務(wù)屬性和對(duì)城市發(fā)展實(shí)際產(chǎn)生的治理效能，它代表著理念更精細(xì)、管理更高效、服務(wù)更周全、生活更安全、體驗(yàn)更人性的社會(huì)治理模式。

與智能化相比，智慧化側(cè)重于以人為核心和目的，力求通過各種智能技術(shù)手段和信息集成等技術(shù)能力，對(duì)海量城市社會(huì)治理信息進(jìn)行要素整合、主動(dòng)感知、全面采集、數(shù)據(jù)積累、綜合分析、快速反應(yīng)、科學(xué)決策、精準(zhǔn)施策，主動(dòng)發(fā)現(xiàn)和思考社會(huì)治理精細(xì)化需求，進(jìn)而提供更符合人全面發(fā)展需要的社會(huì)治理綜合性解決方案。

這要求我們必須切實(shí)樹立起智慧化和全周期管理意識(shí)，用好科技支撐的新鑰匙和科技驅(qū)動(dòng)的新動(dòng)能，保障城市生命有機(jī)體運(yùn)轉(zhuǎn)過程的信息順暢流通、動(dòng)態(tài)全面掌握、預(yù)警預(yù)測(cè)精準(zhǔn)、危機(jī)快速應(yīng)對(duì)、經(jīng)驗(yàn)及時(shí)總結(jié)，使制度和技術(shù)優(yōu)勢(shì)更好地轉(zhuǎn)化為治理效能，使城市變得更聰明一些、更智慧一些。

智慧化是市（縣）域社會(huì)治理手段革新的必然舉措。智慧化意味著社會(huì)治理從低效率、粗放式、傳統(tǒng)式向高效化、精準(zhǔn)化、現(xiàn)代化迭代轉(zhuǎn)型。為此，應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用5G、人工智能、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)手段，打破數(shù)據(jù)壁壘和信息孤島，用最領(lǐng)先理念、最先進(jìn)技術(shù)、最前沿標(biāo)準(zhǔn)和最經(jīng)濟(jì)成本加快推進(jìn)社會(huì)管理信息化平臺(tái)建設(shè)，打造會(huì)思考的智慧大腦，搭建觸感靈敏、互聯(lián)智能、開放共享的城市細(xì)胞神經(jīng)和毛細(xì)血管。

此外，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)市（縣）域社會(huì)治理的基本目標(biāo)、治理主體、治理對(duì)象、治理內(nèi)容、核心環(huán)節(jié)的全面統(tǒng)籌和精細(xì)設(shè)計(jì)，推動(dòng)數(shù)據(jù)收集、管理、存儲(chǔ)、共享、分析、挖掘、預(yù)測(cè)、決策手段和能力升級(jí)，健全融合市政、交通、衛(wèi)生、教育、環(huán)境、應(yīng)急、就業(yè)、社保、養(yǎng)老等重點(diǎn)領(lǐng)域的綜合型社會(huì)治理數(shù)據(jù)庫，完善城市民生服務(wù)智慧應(yīng)用綜合平臺(tái)，加快智慧城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等，真正用智慧化手段把準(zhǔn)城市脈搏、激發(fā)城市潛力、推動(dòng)城市善治，構(gòu)建起系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理、智慧治理的五維社會(huì)治理模式。

智慧化是打造社會(huì)治理新格局的必由之路。智慧化作為基于新技術(shù)的治理模式，可以為打造共建共治共享的社會(huì)治理格局提供具體載體和實(shí)現(xiàn)路徑。

首先，智慧化治理可以通過信息技術(shù)和數(shù)字空間有效推動(dòng)智慧互聯(lián)、重心下沉、資源融合、全民參與、一體協(xié)作，使每個(gè)群眾都能成為治理數(shù)據(jù)提供者、治理議題發(fā)起者、治理問題監(jiān)督者、治理決策建議者、治理過程參與者。黨wzf可以通過高效便捷的方式了解基層利益訴求和意見建議，人民群眾可以通過多元化渠道依法參與城市治理，有助于形成以新技術(shù)為支撐、以協(xié)商為基調(diào)、以融合參與為特色的黨群互動(dòng)、政社共治、政企聯(lián)動(dòng)的自貿(mào)港市域社會(huì)治理新生態(tài)。

其次，智慧化治理可以通過移動(dòng)互聯(lián)、物聯(lián)網(wǎng)等手段將社區(qū)管理者、社會(huì)組織、居民等自治主體組織動(dòng)員起來，將物業(yè)管理、疾病防控、環(huán)境監(jiān)測(cè)、風(fēng)險(xiǎn)排查、矛盾化解等信息融合進(jìn)入社區(qū)智慧平臺(tái)，建立集線上政務(wù)、線上調(diào)解等功能于一體的智慧社區(qū)綜合信息服務(wù)平臺(tái)，引導(dǎo)社區(qū)居民通過智慧平臺(tái)密切日常交往、參與公共事務(wù)、開展協(xié)商活動(dòng)、組織鄰里互助，夯實(shí)群眾自治和群防群治等治理優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建智慧社區(qū)新模式。

智慧化是增進(jìn)人民福祉的必然選擇。人民對(duì)美好生活的向往是我們的奮斗目標(biāo)，堅(jiān)持以人民為中心是自貿(mào)港社會(huì)治理創(chuàng)新的根本立場(chǎng)。應(yīng)當(dāng)把人民需求作為智慧化的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，把人民滿意度作為檢驗(yàn)智慧化成效的核心標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)前，人民群眾的、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等需求日益增長，推動(dòng)市（縣）域社會(huì)治理智慧化的第一要?jiǎng)?wù)就是通過建設(shè)更符合人民需求的聰明智慧城市，使人民群眾得以更好地感受城市溫度、參與城市治理、享受城市服務(wù)、共享城市紅利，不斷提升獲得感、幸福感、安全感。

篇(7)

關(guān)鍵詞：執(zhí)法；價(jià)值；理念

立法、執(zhí)法、司法、守法是法在社會(huì)生活運(yùn)行的四個(gè)環(huán)節(jié)。執(zhí)法，即法的執(zhí)行。本文所指的執(zhí)法倫理，僅就其狹義而言，即主要討論國家行政機(jī)關(guān)和得到法律授權(quán)、委托的組織及其公職人員在執(zhí)行法律的活動(dòng)中應(yīng)有的倫理精神及道德原則。執(zhí)法是國家行政機(jī)關(guān)和法律授權(quán)、委托的組織及其公職人員代表著國家及政府執(zhí)行法律的活動(dòng)。

隨著政府職能的轉(zhuǎn)變，執(zhí)法本身的價(jià)值需求也在發(fā)生著轉(zhuǎn)變。在近代以前的各國治理實(shí)踐中，幾乎都采用的是統(tǒng)治型社會(huì)治理模式，以君王的權(quán)力為核心逐級(jí)構(gòu)建對(duì)社會(huì)的統(tǒng)治，其本質(zhì)是權(quán)治，其目的是統(tǒng)治。從近代以來，大部分的國家逐步進(jìn)入了以法治為本質(zhì)的管理型社會(huì)，將對(duì)權(quán)力的制約依托于制度的構(gòu)建，以法律的普遍性和確定性來克服權(quán)制社會(huì)的偶然性和隨意性，但這種社會(huì)治理模式的極端發(fā)展趨勢(shì)是道德與法律的分離，所謂"照章辦事"，政府在治理過程中僅依照法律制度來追求應(yīng)有的社會(huì)秩序，道德被排除在社會(huì)治理以外的其他領(lǐng)域。以法律為萬能的治理模式在社會(huì)發(fā)展過程中也必然呈現(xiàn)其弊端。"法律把道德編為法典，為道德提供支持；而缺乏道德或者道德涵義，法律法典便空洞無力了。"①在立法、執(zhí)法、司法、守法的運(yùn)行環(huán)節(jié)均是如此。只有將法律與道德協(xié)調(diào)發(fā)展，以人為本，在合作中進(jìn)行社會(huì)治理，從管理型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變政府職能，才能最終實(shí)現(xiàn)政治文明建設(shè)、精神文明建設(shè)的和諧發(fā)展，建設(shè)文明程度高的社會(huì)主義現(xiàn)代化國家。

一、執(zhí)法的"人本"理念

人本理念，就是以人為本的理念。以人為本就是從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)，以追求人的幸福為最高目的，關(guān)心人、尊重人。人本理念是執(zhí)法活動(dòng)的最高價(jià)值追求，是由執(zhí)法倫理關(guān)系的特殊性所決定的。"倫理關(guān)系的實(shí)質(zhì)和核心內(nèi)容是主體與主體之間的倫理權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。"②這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系相比其他社會(huì)關(guān)系，本身即具有其特殊性。一是以"善"與"應(yīng)當(dāng)"作為其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也就是說倫理關(guān)系有著所有社會(huì)關(guān)系中最高的價(jià)值追求。尊重人，以人為核心正是執(zhí)法倫理關(guān)系要追求的價(jià)值目標(biāo)。當(dāng)然，這并非最終目標(biāo)，在執(zhí)法過程中，還應(yīng)當(dāng)通過執(zhí)法者與相對(duì)人之間的良往合作達(dá)到人與自然的和諧。二是倫理權(quán)利義務(wù)關(guān)系的調(diào)整途徑主要是內(nèi)心信念和社會(huì)輿論等非強(qiáng)制性手段。只有堅(jiān)持以人為本的理念，個(gè)體的內(nèi)心信念才可能得到自由的表達(dá)，社會(huì)輿論也需要在文明健康的人文環(huán)境中得到良性引導(dǎo)。三是與法律權(quán)利與義務(wù)的對(duì)應(yīng)性不同，道德義務(wù)較之道德權(quán)利而言具有本位性，也就是說道德義務(wù)具有主導(dǎo)地位，"倫理權(quán)利與義務(wù)側(cè)重的是主體應(yīng)該按照自己的角色身份履行相應(yīng)的職責(zé)與義務(wù)， 換言之， 主體應(yīng)該盡力通過對(duì)自己義務(wù)的履行維護(hù)對(duì)方的權(quán)利。"③而過去執(zhí)法者的一貫觀念是在行政法律關(guān)系這一領(lǐng)域中，通過要求對(duì)方履行義務(wù)以實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。換句話說，法律關(guān)系以權(quán)利為本位，而倫理關(guān)系以義務(wù)為本位，強(qiáng)調(diào)對(duì)對(duì)方的尊重。

"以人為本"作為科學(xué)發(fā)展觀的重要內(nèi)容在黨的十六屆三中全會(huì)上提出后，這一理念在我國社會(huì)各領(lǐng)域愈加得以重視和反思，人是最重要、最根本、最值得我們關(guān)注的，人是發(fā)展的目的，也是發(fā)展的動(dòng)力。在法學(xué)領(lǐng)域中，我國的社會(huì)主義法治需要通過體現(xiàn)公民意志、保障公民權(quán)利、促進(jìn)公民的自由平等發(fā)展等方面的建設(shè)使 "以人為本"的核心地位得以貫徹和實(shí)現(xiàn)；在政治學(xué)領(lǐng)域中，人民是國家的主人，是國家權(quán)力的本源，國家公權(quán)力行使的目的是正是為了保障人民的權(quán)利、謀取人民的利益、實(shí)現(xiàn)人民的幸福；在行政學(xué)領(lǐng)域中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到國家行政所依據(jù)的國家公權(quán)力應(yīng)該把人作為一種目的，而不是當(dāng)作一種手段；人應(yīng)當(dāng)成為被服務(wù)的主體，而并非被利用的客體。由此，執(zhí)法活動(dòng)作為以上領(lǐng)域的一個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)，無論從哪一個(gè)方面來進(jìn)行論述，都不能脫離人本理念這一核心。

綜上所述，可以看出執(zhí)法活動(dòng)在法律關(guān)系中對(duì)公民權(quán)利保障的權(quán)力本位性與在倫理關(guān)系要求執(zhí)法者體現(xiàn)的義務(wù)本位性是同質(zhì)要求，都根源于以人為本這一基本價(jià)值理念，這是執(zhí)法活動(dòng)得以合理展開、執(zhí)法者德性得以提升的基礎(chǔ)，也是法治建設(shè)進(jìn)程中必須糅合德治理念的最根本原因。

二、執(zhí)法的"合作"理念

合作是指二人或多人共同完成某一任務(wù)，是個(gè)人與個(gè)人、群體與群體之間為達(dá)到共同目的，彼此相互配合的一種聯(lián)合行動(dòng)。在當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)中，發(fā)生在平等主體之間的合作關(guān)系成為人存在的一種基本方式，進(jìn)而社會(huì)形成為一個(gè)大型合作組織體。合作關(guān)系的建立將是人們?cè)诶嬉庾R(shí)的驅(qū)使下多進(jìn)行的自覺選擇，而在執(zhí)法倫理關(guān)系中即指向了執(zhí)法倫理關(guān)系主體間的合作。

首先，從執(zhí)法者與行政相對(duì)人之間的關(guān)系來看，執(zhí)法者需要以人為本，改變過去將行政相對(duì)人作為客體的看法，進(jìn)行從管理到服務(wù)的理念轉(zhuǎn)化，改變目前從命令到服從的現(xiàn)狀，使二者之間產(chǎn)生互惠互信的新型關(guān)系，從而自然形成良好的合作秩序。不再是以權(quán)力控制社會(huì)，以法律管制社會(huì)，而是以道德影響社會(huì)，這或許就是我們對(duì)于新型執(zhí)法關(guān)系的美好期待。執(zhí)法者要尊重行政相對(duì)人的基本訴求，行政相對(duì)人要理解執(zhí)法者的最終價(jià)值追求，在發(fā)生沖突的地方以信任為基礎(chǔ)，通過對(duì)話形成合作。在行政執(zhí)法關(guān)系中，如果執(zhí)法者能夠以人為本，服務(wù)至上，就能夠得到行政相對(duì)人的信任，雙方之間合作發(fā)展，最終使和諧社會(huì)得以實(shí)現(xiàn)。而要達(dá)成這一愿望，一是有賴于執(zhí)法倫理關(guān)系中主體的德性得以提高；二是有賴于執(zhí)法過程中執(zhí)法的方式及程序上逐步開展以"德"為主的制度建設(shè)。

其次，在執(zhí)法者之間，即國家行政機(jī)關(guān)和法律授權(quán)、委托的組織的各部門之間也應(yīng)當(dāng)要講求合作。隨著社會(huì)的發(fā)展，執(zhí)法的目的不再是依權(quán)劃分的管理，而是以人為本的服務(wù)，各部門應(yīng)以人民的公共利益為出發(fā)點(diǎn)開展廣泛合作。我國目前的現(xiàn)實(shí)是各行政執(zhí)法部門之間在對(duì)具體問題的所謂綜合治理中存在令出多頭或相互推諉兩種極端，導(dǎo)致行政效率和執(zhí)行力低下，相當(dāng)程度上影響了政府的執(zhí)政能力。應(yīng)當(dāng)看到，從中央到地方的政府機(jī)構(gòu)設(shè)置體現(xiàn)了的政府行政管理體制的改革思路。但是，雖然各級(jí)政府的改革與各階段的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r基本適應(yīng)，與我國改革至今GDP總量創(chuàng)造出"中國奇跡"密切相關(guān)，卻與民眾對(duì)政府行政管理體制的普遍要求不相適應(yīng)。從政府自身加強(qiáng)執(zhí)政能力建設(shè)的要求來看，不僅需要從中央到地方各級(jí)政府從"管理到服務(wù)"的理念上加以轉(zhuǎn)變，更需要政府把因?yàn)楣芾矶@得部門利益的可能性從源頭上消除，只有將管理職能、管理資源主要凝聚在社會(huì)公共服務(wù)上，各執(zhí)法部門之間采用合作的形式構(gòu)建社會(huì)公共服務(wù)體系，才能避免政府公信力不強(qiáng)、執(zhí)法效率低下、權(quán)力尋租有空間等種種弊端的出現(xiàn)。

三、執(zhí)法的"服務(wù)"理念

執(zhí)法作為一種社會(huì)治理手段是依托于社會(huì)治理模式的。在不同的時(shí)期，采取不同的社會(huì)治理模式，作為手段的執(zhí)法活動(dòng)功能是不一樣的，對(duì)執(zhí)法的要求也是不一樣的?；厮葜敝辽鲜兰o(jì)八十年代的社會(huì)發(fā)展歷史，與各個(gè)不同的發(fā)展階段相適應(yīng)，社會(huì)治理模式可以劃分為三類：統(tǒng)治型社會(huì)治理模式、管理型社會(huì)治理模式和服務(wù)型社會(huì)治理模式。

統(tǒng)治型社會(huì)治理模式與農(nóng)業(yè)社會(huì)的發(fā)展階段是相一致的，以長期處于農(nóng)業(yè)社會(huì)的我國古代為例，社會(huì)治理建構(gòu)的是以自上而下形成的權(quán)力體系為核心，以維護(hù)穩(wěn)定的統(tǒng)治秩序?yàn)槟康?，將?zhí)法作為治民手段的治理模式。因此，執(zhí)法總是依存于執(zhí)法者的個(gè)體德性而具有隨意性。雖然，在中國傳統(tǒng)思想中，也先后出現(xiàn)過"以德配天"的德治思想，"治亂重典"的法治思想，或者"德主刑輔"德治、法治結(jié)合起來的思想，但在統(tǒng)治型社會(huì)治理模式下，這些都只能作為外在形式或者手段而存在，并不能掩蓋依靠權(quán)力來進(jìn)行治理的本質(zhì)。

再以西方近代工業(yè)社會(huì)的社會(huì)治理情況為例加以考察，它們往往采取的是管理型社會(huì)治理模式，這種模式與統(tǒng)治型模式的不同之處在于，社會(huì)的建構(gòu)并非依托于權(quán)力統(tǒng)治者隨意的個(gè)體德性，而是以法治為核心，依托于以法律為基礎(chǔ)的制度建設(shè)上，用法律制度來控制權(quán)力和保障權(quán)利。這種治理模式的主要目的是尋求公平和效率，這使得執(zhí)法必須排除個(gè)體價(jià)值思考，機(jī)械而完全地遵循法律。但是，公平和效率作為管理型治理模式的兩項(xiàng)價(jià)值目標(biāo)本身也可能存在著沖突，甚至具有不可調(diào)和性，因而單純從法制中去構(gòu)建真正的法治，往往難以實(shí)現(xiàn)。"從最終價(jià)值來看，公平是法的第一追求，效率是第二追求，而從現(xiàn)實(shí)需要與制約因素來看，效率的優(yōu)先發(fā)展具有比片面追求公平更深的意義。公平目標(biāo)的最終性和難實(shí)現(xiàn)性，決定了效率增長的現(xiàn)實(shí)需要性。"④所以，從近代西方國家的治理模式來看，為了在任期內(nèi)獲得公眾認(rèn)可，往往以追求效率為首要目標(biāo)，這使得政府及其職能部門在追求高效的同時(shí)存在忽略或者放棄公平的可能。

要克服統(tǒng)治型社會(huì)治理模式和管理型社會(huì)治理模式的弊病，目前最為可行的方法就是構(gòu)建服務(wù)型社會(huì)治理模式。十六屆六中全會(huì)對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)作出了全面部署，強(qiáng)調(diào)要建設(shè)服務(wù)型政府，強(qiáng)化社會(huì)管理和公共服務(wù)職能。這是我們黨首次在黨的文件中提出服務(wù)型政府建設(shè)的明確要求，這說明我國在政府職能問題上正發(fā)生著從"管理、服務(wù)雙管齊下"的治理模式到側(cè)重于"建設(shè)公共服務(wù)型政府"的巨大轉(zhuǎn)變。

綜上所述，執(zhí)法作為法律運(yùn)行環(huán)節(jié)中至關(guān)重要的一環(huán)，在當(dāng)下及將來的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)中，必須遵循社會(huì)全體成員主流的價(jià)值追求發(fā)而生重大轉(zhuǎn)變，將以人為本，尊重人的主體性，以合作為主要方式開展社會(huì)治理，達(dá)到為民服務(wù)的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法功能的轉(zhuǎn)變。以此為基礎(chǔ)，執(zhí)法活動(dòng)的道德規(guī)范構(gòu)建及執(zhí)法者應(yīng)有的德性分析就如有源之水，可以進(jìn)行設(shè)計(jì)和研究了。

注釋：

①Jacques P .Thiroux Keith W.Krasemann，程立顯 劉建等譯《倫理學(xué)與生活》第9版[M]，世界圖書出版公司，2008，22。

②朱海林著，《論倫理關(guān)系的特殊本質(zhì)》[J]，《道德與文明》2008年第4期

③同上