公共管理倫理困境精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇公共管理倫理困境范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

 

隨著行政生態(tài)模式的變化，尤其是在全球經(jīng)濟(jì)一體化的態(tài)勢(shì)下，各種復(fù)雜因素和不確定的挑戰(zhàn)，迫使傳統(tǒng)的政府公共管理模式加以調(diào)整和轉(zhuǎn)型，在正視公共管理的困境前提下，需要注入治理理念，用全新的視角，創(chuàng)建以民眾需求和問題解決為導(dǎo)向的協(xié)同型、整合型公共管理創(chuàng)新模式。思考公共管理改革的方向和趨勢(shì)，轉(zhuǎn)變碎片化、官僚化的公共管理行政模式，全面建構(gòu)公共管理的全新戰(zhàn)略框架。

 

一、協(xié)同型公共管理背景及理論基礎(chǔ)綜述

 

隨著公共管理高度復(fù)雜化，利益主體呈現(xiàn)出多元化的特征，公共管理牽涉眾多部門、區(qū)域，這對(duì)于公共管理提出了更高的要求。如何實(shí)現(xiàn)跨地域、跨部門的治理，是當(dāng)前改革中需要思考的重大課題。而協(xié)同型公共管理的興起，是對(duì)傳統(tǒng)官僚行政公共管理模式的反思，是對(duì)碎片化新公共管理模式的重組，它以公共需求為主導(dǎo)，通過社會(huì)資源的有效整合，實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域、跨部門的公共管理創(chuàng)新模式，它的理論基礎(chǔ)和依據(jù)主要有以下內(nèi)容：

 

(一)資源依托論

 

這是一種較為成熟的理論，由于政策的制定和執(zhí)行需要有相互之間的協(xié)作與依賴關(guān)系的存在，從這個(gè)視角下，可以認(rèn)為任何一個(gè)單一的組織都不具有全部的資源，只有在群體組織的相互作用之下，才能輸入全部的能量，才能得以順利運(yùn)轉(zhuǎn)或提供公共服務(wù)。由于政府面臨眾多復(fù)雜的問題，需要運(yùn)用資源之間的相互依賴性，并維系持久的互動(dòng)伙伴關(guān)系，從而使協(xié)同型公共管理得以實(shí)現(xiàn)并運(yùn)作。

 

(二)交易成本理論

 

在資源交換與合作的過程中，交易成本的降低是組織的追求目標(biāo)，在現(xiàn)代公共管理過程中，組織是一個(gè)動(dòng)態(tài)、復(fù)雜、系統(tǒng)的整體。單純的市場(chǎng)機(jī)制和科層機(jī)制已經(jīng)不能滿足公共管理的需要，它需要基于交易成本理論，尋求合適的協(xié)同合作伙伴，從而可以減少組織的監(jiān)測(cè)成本、信息成本，防范機(jī)會(huì)主義對(duì)組織公共管理的威脅。

 

(三)跨部門協(xié)同治理理論

 

政府公共治理將跨部門協(xié)同治理視為網(wǎng)絡(luò)，而公共管理者處于縱橫交錯(cuò)的網(wǎng)絡(luò)核心。因此，對(duì)于現(xiàn)代公共治理而言，協(xié)作網(wǎng)絡(luò)是重要的核心內(nèi)容，在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)之中的公共管理需要關(guān)注組織間的協(xié)同與合作，也意味著第三方政府、協(xié)同政府、顧客需求之間的融合，再利用信息技術(shù)將網(wǎng)絡(luò)加以有效的整合，提供給社會(huì)公民更多的選擇權(quán)。

 

二、當(dāng)前公共管理面臨的困境剖析

 

(一)顯現(xiàn)出與治理體系現(xiàn)代化要求的不一致性

 

公共管理治理體系的現(xiàn)代化要求是要實(shí)現(xiàn)公共治理的法治化、民主化、科學(xué)化和制度化，總體來看，我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)定和諧，文化也處于大發(fā)展、大繁榮的時(shí)代，國(guó)家治理體系和治理能力也在不斷邁進(jìn)。然而，這與公共管理治理現(xiàn)代化的目標(biāo)還有較大的差距，這主要表現(xiàn)為：

 

第一，公共管理的法治化、民主化程度還不高。由于公共管理機(jī)制缺乏科學(xué)、合理的制度基礎(chǔ)，因而顯現(xiàn)出刻板性，缺乏適宜的變通，對(duì)利益的調(diào)節(jié)和分配還有欠公平和公正。

 

第二，公共管理的治理能力還不足。在公共管理的治理主體結(jié)構(gòu)中，主要有政府、社會(huì)組織、市場(chǎng)主體、社會(huì)公眾，顯現(xiàn)出治理主體成員的素質(zhì)和能力欠缺等問題，在治理主體各成員之間，也存在分工不合理、權(quán)責(zé)模糊的問題。

 

(二)公共管理技術(shù)在實(shí)踐應(yīng)用中存在單一性的問題

 

公共管理技術(shù)歸屬于社會(huì)技術(shù)領(lǐng)域，它包含眾多的技術(shù)內(nèi)容，并與現(xiàn)代管理技術(shù)相契合，成為政府的追捧對(duì)象，現(xiàn)代公共管理技術(shù)中的數(shù)字治理技術(shù)、智慧決策和政務(wù)技術(shù)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)、績(jī)效治理技術(shù)等，都具有前沿性特征和先進(jìn)性特征，有極強(qiáng)的實(shí)用性和可操作性。然而，它在公共管理職能履行的政府治理行為中，存在應(yīng)用意識(shí)上的偏差，將這些先進(jìn)的、前沿的現(xiàn)代化公共管理技術(shù)僵化為“政績(jī)展示手段”、“便利性手段”，而沒有從社會(huì)民眾的意愿和需求出發(fā)，沒有充分發(fā)揮出公共管理的效能，無法實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的最大化治理。由此，也引發(fā)了社會(huì)民眾的質(zhì)疑，從社會(huì)層面?zhèn)鱽響岩傻穆曇?，而?dǎo)致社會(huì)信任危機(jī)、公共治理危機(jī)。

 

(三)組織文化與價(jià)值的偏離，降低了公共管理的效能

 

公共管理者所處的組織文化和倫理價(jià)值體系具有“染缸效應(yīng)”，這種“染缸效應(yīng)”會(huì)對(duì)身處其中的公共管理者產(chǎn)生浸染性影響，如果組織文化和倫理價(jià)值發(fā)育健康而良好，則身處其中的公共管理者會(huì)形成一種自我約束和自我控制能力;如果組織文化和倫理價(jià)值發(fā)育不良，則身處其中的公共管理者難以形成道德自覺意識(shí)，而陷入道德困境。這種組織文化和倫理價(jià)值的“染缸效應(yīng)”，使公共管理權(quán)力淪為個(gè)體謀求權(quán)利的工具，引發(fā)社會(huì)的異動(dòng)，降低了公共管理的效能。

 

(四)由上而下發(fā)動(dòng)的頂層設(shè)計(jì)在貫徹與落實(shí)上的困境

 

我國(guó)正在全面深化改革的關(guān)鍵轉(zhuǎn)型期，頂層設(shè)計(jì)的重要內(nèi)容是要全面推行依法治國(guó)和構(gòu)建國(guó)家治理現(xiàn)代化體系，在由上而下發(fā)動(dòng)的頂層設(shè)計(jì)，配套制定了各項(xiàng)改革舉措，如“大部制”、行政審批制度改革、完善基層民主制度等。然而，這些由上而下發(fā)動(dòng)的頂層設(shè)計(jì)在地方政府的貫徹與落實(shí)上陷入了困境，由于一些激勵(lì)性措施缺乏法律性依據(jù)和制度性保障，難以得到全面的貫徹落實(shí)。同時(shí)，社會(huì)組織和民眾參與公共管理治理的話語體系還沒有完全構(gòu)建，因而較難實(shí)現(xiàn)多元治理主體制度化、法治化和協(xié)同化，在我國(guó)特有的行政生態(tài)環(huán)境中遭遇了“腸梗阻”的問題。

 

三、協(xié)同型公共管理的轉(zhuǎn)型與組織創(chuàng)新啟示

 

(一)轉(zhuǎn)變公共管理觀念，建立公共性和區(qū)域性公共管理模式

 

長(zhǎng)期以來，中央分權(quán)政策中的“理性經(jīng)濟(jì)人”塑造目標(biāo)，迫使地方政府追求短期效益，打造一些“短平快”的項(xiàng)目和“高稅率產(chǎn)業(yè)”，而忽視了社會(huì)發(fā)展及公共利益。這種社會(huì)管理和公共服務(wù)的“缺位”，亟須加以轉(zhuǎn)變，要用整體治理的全新視野，突破行政區(qū)域和部門管轄的局限性，從公共性和區(qū)域性的視角，對(duì)公共管理服務(wù)進(jìn)行審視，要由部分向整體轉(zhuǎn)變，由破碎化向整合轉(zhuǎn)變，抵消公共管理在行政區(qū)內(nèi)和部門內(nèi)的抵觸和沖突，最大化地減少公共管理服務(wù)中的交易成本，達(dá)到各個(gè)利益主體共同的目標(biāo)。

 

(二)創(chuàng)新構(gòu)建以協(xié)同為特征的協(xié)同整體型公共管理組織模式

 

傳統(tǒng)的公共行政模式無法解決跨區(qū)域的邊界問題，而協(xié)同型的公共管理創(chuàng)新組織模式則可以針對(duì)這個(gè)問題，進(jìn)行整合與協(xié)同之下的組織設(shè)計(jì)或重組?；谶@個(gè)視角，政府將公共管理的整體組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)作為實(shí)現(xiàn)公共管理服務(wù)的工具，也即達(dá)成各個(gè)政府組織之間、各個(gè)部門之間的團(tuán)結(jié)協(xié)同目標(biāo)。

 

這種協(xié)同型公共管理組織機(jī)構(gòu)模式是現(xiàn)代橫向組織管理和網(wǎng)絡(luò)化治理的主要模式，它的治理前提是不同組織結(jié)構(gòu)之間的差異化，不同的組織結(jié)構(gòu)有其不同的框架、職能和利益追求。因此，協(xié)同型公共管理模式正是符合了整體性治理的主旨和價(jià)值理念，實(shí)現(xiàn)了替代注重等級(jí)、注重程序的官僚政府體制與組織架構(gòu)。

 

(三)創(chuàng)新以結(jié)果為導(dǎo)向的協(xié)同整體公共管理模式的目標(biāo)

 

協(xié)同型公共管理模式強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)公眾的公共利益，它的實(shí)現(xiàn)目標(biāo)是要用最低的成本，提供最好、最為有效的公共管理服務(wù)，在協(xié)同型公共管理模式下，要努力將復(fù)雜而分散的各個(gè)層級(jí)和機(jī)構(gòu)進(jìn)行整合，以滿足不斷提升的公眾的需求。

 

協(xié)同型公共管理模式的服務(wù)目標(biāo)，總體來說是要消除不同組織機(jī)構(gòu)、不同部門之間的矛盾，在特定政策的規(guī)范之下，實(shí)現(xiàn)各組織、各部門之間的合作與交流，從而更好地運(yùn)用各種資源，為公眾提供整體的或“無間隙”的公共管理服務(wù)。在這個(gè)目標(biāo)結(jié)果中，牽涉到政府、公眾、組織等不同層次的整合目標(biāo)，在協(xié)同創(chuàng)新的過程中，就是將所有活動(dòng)相結(jié)合，達(dá)到各個(gè)層面的有益結(jié)果。

 

(四)創(chuàng)新以整合為核心的協(xié)同型公共管理運(yùn)作機(jī)制

 

在協(xié)同型公共管理轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新的過程中，它的對(duì)立面是碎片化、分散化公共管理模式，在這個(gè)協(xié)同型公共管理運(yùn)作機(jī)制構(gòu)建的過程中，它需要的是有效的整合，是基于專業(yè)化上的整合，要注重全局戰(zhàn)略的統(tǒng)籌眼光，它的整合內(nèi)涵包括三個(gè)方面：一是整合處于不同層次的公共治理過程;二是整合組織的功能內(nèi)部治理過程;三是整合政府部門與私人部門之間的治理過程。從這三個(gè)方面來看，我們不難看到協(xié)同型公共管理的信息分享、協(xié)同作戰(zhàn)的宗旨和運(yùn)作方式，在這個(gè)以整合為核心公共管理協(xié)同之下，可以有效地打破組織之間、部門之間的壁壘，形成一種無縫合作的協(xié)同體制。

 

從縱向的視角來看，以整合為核心的公共管理服務(wù)創(chuàng)新重新界定了中央和地方的公共服務(wù)職責(zé)，賦予了地方政府更多的公共產(chǎn)品、管理公共事務(wù)的權(quán)限。從橫向的視角來看，以整合為核心的公共管理服務(wù)創(chuàng)新可以對(duì)政府機(jī)構(gòu)的職能進(jìn)行整合，生成綜合性的“一站式”服務(wù)體系，避免公共管理服務(wù)職能交叉或重疊。

 

(五)協(xié)同型公共管理的參與主體多元化

 

在整合視角下的協(xié)同創(chuàng)新型公共管理模式，既不是科層管理模式，也不是市場(chǎng)治理模式，它強(qiáng)調(diào)政府和非政府之間的合作、公共機(jī)構(gòu)與私人機(jī)構(gòu)的合作。這就使協(xié)同型公共管理的參與主體顯現(xiàn)出多元化的特征，地方政府再也不是唯一的公共服務(wù)提供者，不是壟斷公共物品供給的壟斷者，而要讓這些公共管理服務(wù)職能形成一種多元的網(wǎng)絡(luò)形態(tài)，吸引各方的力量，實(shí)現(xiàn)地方公共管理服務(wù)的供給，以滿足社會(huì)民眾多元化的需求。當(dāng)然，在這個(gè)多元化公共管理服務(wù)的格局之中， 要注重過程管理和結(jié)果控制，政府要融入其他主體的力量，提升公共管理服務(wù)的質(zhì)量和效能。

 

四、結(jié)語

 

協(xié)同型公共管理的治理模式是一種新的、有益的探索模式，它可以基于利益整合的理念主導(dǎo)之下，促成地方利益集團(tuán)的成長(zhǎng)，從而有效地解決橫向方面的跨行政區(qū)、跨部門的協(xié)同合作問題，也為社會(huì)公共管理與服務(wù)提供了有力的整合資源的支撐，在政府與非政府力量通力合作的條件下，充分其戰(zhàn)略協(xié)作的功能，從而消除狹隘的部門、層級(jí)的傳統(tǒng)官僚觀念，形成運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)有序的公共管理治理網(wǎng)絡(luò)。

篇(2)

1.新常態(tài)下的公共管理:困境與出路

2.國(guó)外后新公共管理運(yùn)動(dòng)與我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展創(chuàng)新研究

3.我國(guó)公共管理研究方法的統(tǒng)計(jì)分析及演進(jìn)路徑研究

4.論“公共價(jià)值管理”:一種后新公共管理理論的超越與限度

5.新公共管理理論方法論評(píng)析

6.公共管理視角下的中國(guó)危機(jī)管理研究——現(xiàn)狀、趨勢(shì)和未來方向

7.扎根理論在公共管理研究中的應(yīng)用:方法與實(shí)踐

8.中國(guó)公共管理理論研究的重點(diǎn)領(lǐng)域和主題

9.邁向公共管理范式的全球治理——基于“問題—主體—機(jī)制”框架的分析

10.從區(qū)域公共管理到區(qū)域治理研究:歷史的轉(zhuǎn)型

11.當(dāng)代西方公共管理前沿理論述評(píng)

12.在公共管理研究中應(yīng)用結(jié)構(gòu)方程模型——思想、模型和實(shí)踐 

13.基于衍生職能界定的政府會(huì)計(jì)角色定位研究

14.公共管理轉(zhuǎn)型:協(xié)作性公共管理的興起

15.從行政區(qū)行政到區(qū)域公共管理——政府治理形態(tài)嬗變的博弈分析

16.公共管理研究領(lǐng)域中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析

17.后新公共管理時(shí)代的跨部門協(xié)同——評(píng)希克斯的整體政府理論

18.從新公共管理到后新公共管理——20世紀(jì)70年代以來西方公共管理前沿理論述評(píng)

19.我國(guó)政務(wù)微博參與公共管理的作用機(jī)理和條件初探

20.案例研究概推性的理論邏輯與評(píng)價(jià)體系——基于公共管理案例研究樣本論文的實(shí)證分析

21.公共管理理論范式的嬗變:從官僚制到網(wǎng)絡(luò)治理

22.公共管理研究的熱點(diǎn)與重心——基于人大復(fù)印報(bào)刊資料《公共行政》2014年收錄文章的預(yù)測(cè)

23.區(qū)域公共管理視域下的整體性治理:跨界治理的一個(gè)分析框架

24.新公共管理:反思、批判與超越——兼評(píng)新公共服務(wù)理論

25.對(duì)公共管理研究方法中定量推崇的批判

26.協(xié)作性公共管理:西方地方政府治理理論的新模式

27.論區(qū)域公共管理研究的緣起與發(fā)展

28.新公共管理理念對(duì)中國(guó)高等教育政策及學(xué)術(shù)工作的影響 

29.區(qū)域公共管理制度創(chuàng)新分析:以珠江三角洲為例

30.當(dāng)代西方公共行政理論的新發(fā)展——從新公共管理到新公共服務(wù)

31.公共管理是一種新型的社會(huì)治理模式

32.新公共管理影響下的國(guó)外公共圖書館總體外包研究——以美英日為例

33.也談公共管理研究方法

34.培養(yǎng)公共管理類卓越農(nóng)林人才的實(shí)踐教學(xué)基地探索——以湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)為例

35.新公共管理批判及公共管理的價(jià)值根源

36.回購(gòu)公共服務(wù):后民營(yíng)化時(shí)代公共管理的新議題

37.新公共管理對(duì)績(jī)效審計(jì)的影響及對(duì)我國(guó)績(jī)效審計(jì)發(fā)展的啟示

38.整體性治理:公共管理的新范式

39.協(xié)作性公共管理:現(xiàn)狀與前景

40.美國(guó)公共管理中政府與非政府組織跨組織整合趨勢(shì)

41.“新公共管理運(yùn)動(dòng)”的困境與轉(zhuǎn)型——新西蘭公共部門改革的反思及參鑒

42.公共價(jià)值的研究路徑與前沿問題

43.公共管理視域中的第三部門:功能、優(yōu)勢(shì)及困境

44.公共管理定性研究的基本路徑

45.協(xié)作性公共管理:創(chuàng)新、局限與啟示

46.合作收益與公共管理:一個(gè)分析框架及其應(yīng)用

47.古村落旅游開發(fā)的公共管理問題研究

48.公共管理倫理缺失之成因及其對(duì)策研究

49.公共管理理念的跨越:從政府本位到社會(huì)本位

50.公共管理實(shí)驗(yàn)研究何以可能:一項(xiàng)方法學(xué)回顧  

51.公共管理:公共性本質(zhì)與功能目標(biāo)的內(nèi)在統(tǒng)一

52.論區(qū)域公共管理的制度創(chuàng)新

53.論公共管理的社會(huì)性內(nèi)涵及其他

54.公共性:公共管理研究的基礎(chǔ)與核心

55.現(xiàn)代公共管理理論下政府流程再造的路徑選擇

56.網(wǎng)絡(luò)治理理論在地方政府公共管理實(shí)踐中的運(yùn)用及其對(duì)行政體制改革的啟示

57.評(píng)西方的“新公共管理”范式

58.價(jià)值取向、理論基礎(chǔ)、制度安排與研究方法——新公共服務(wù)與新公共管理的四維辨析

59.新公共服務(wù):對(duì)新公共管理的批判與超越

60.電子政務(wù)與政府流程再造——兼談新公共管理

61.論公共管理之本質(zhì)特征、時(shí)代性及其它

62.以公共價(jià)值為基礎(chǔ)的政府績(jī)效治理——源起、架構(gòu)與研究問題

63.新公共管理與公共行政

64.新公共管理思想下的公共圖書館理事會(huì)制度建設(shè)

65.公共管理學(xué)科前沿與發(fā)展趨勢(shì)

66.“脫域”公共危機(jī)治理與區(qū)域公共管理體制創(chuàng)新

67.權(quán)威式整合——以杭州市政府公共管理創(chuàng)新實(shí)踐為例 

68.公共管理視域下風(fēng)險(xiǎn)及治理研究圖譜與主題脈系——基于國(guó)際SSCI的計(jì)量分析(1965—2013)

69.公共危機(jī)管理領(lǐng)域中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析——現(xiàn)狀、問題與研究方向

70.公共管理研究中的“價(jià)值”與“價(jià)值中立”——公共管理價(jià)值回歸的歷史敘事與繼往開來 

71.“模糊性治理”的理論系譜及其詮釋:一種嶄新的公共管理敘事

72.公共管理理論創(chuàng)新三題

73.論公共管理中的公共利益

74.中國(guó)公共管理:概念及基本框架

75.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析與公共管理和政策研究

76.論公共服務(wù)的“第三種范式”——超越“新公共管理”和“新公共服務(wù)”

77.公共管理與公眾輿論

78.比較利益人:公共管理研究的一種人性假設(shè)——兼評(píng)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的適用性

79.基于復(fù)雜性科學(xué)管理熵理論的公共管理績(jī)效評(píng)價(jià)研究

80.公共選擇還是利益分析——兩種公共管理研究途徑的比較

81.論新公共服務(wù)與新公共管理的同異性

82.走向一種“新公共管理”的實(shí)踐模式——當(dāng)代西方政府改革趨勢(shì)透視

83.近年來公共管理理論研究回顧與展望

84.應(yīng)把社會(huì)性別理論納入我國(guó)公共管理的研究與實(shí)踐

85.公共管理范式的興起與特征

86.網(wǎng)絡(luò)問政——公共管理的創(chuàng)新形式

87.論公共管理的基本原則與價(jià)值取向

88.公共管理類創(chuàng)新人才培養(yǎng)與社會(huì)需求的和諧發(fā)展路徑

89.“公共價(jià)值管理”:一個(gè)新的公共行政學(xué)范式

90.公共危機(jī)管理問責(zé)制中的歸責(zé)原則

91.福建省梅花山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)公共管理研究

92.從“行政區(qū)行政”到“區(qū)域公共管理”——政府治理形態(tài)嬗變的一種比較分析

93.轉(zhuǎn)型期公共政策的價(jià)值定位:政府公共管理中功能轉(zhuǎn)換的方向與悖論

94.可交易許可模式在公共管理中的應(yīng)用和移植——以公共住房政策為例

95.論當(dāng)代公共管理三大范式及其轉(zhuǎn)換

96.協(xié)作性公共管理:國(guó)外公共行政理論的新發(fā)展

97.政府購(gòu)買公共服務(wù)的學(xué)理因由、典型模式與推進(jìn)策略

98.公共管理與真正的創(chuàng)新

篇(3)

關(guān)鍵詞：非政府組織；角色；和諧社會(huì)；倫理

1非政府組織在現(xiàn)代公共管理中的角色定位——“政府搭檔”

上世紀(jì)70年代以來，西方福利國(guó)家的失敗，轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)主義國(guó)家的危機(jī)，第三世界國(guó)家的發(fā)展模式危機(jī)出現(xiàn)一個(gè)共同點(diǎn)，即人們對(duì)政府主導(dǎo)社會(huì)事務(wù)的能力和意愿產(chǎn)生懷疑。正是在這個(gè)背景下，市場(chǎng)作用得到強(qiáng)調(diào)，民間的一些非政府組織乘勢(shì)而起?！靶鹿补芾磉\(yùn)動(dòng)”認(rèn)為，為了維護(hù)平等和社會(huì)正義，政府必須確保各項(xiàng)公共服務(wù)和公共財(cái)政能被提供，但提供服務(wù)的的主體可以轉(zhuǎn)交給志愿性機(jī)構(gòu)來承擔(dān)，而不必親自處理。因此，政府必須于自身之外尋找一個(gè)合作者。

非政府組織以其自身的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)，成為政府挑選搭檔的天然候選人。首先，非政府組織與政府的目的是一致的?；钴S在社會(huì)公共領(lǐng)域的非政府組織要么關(guān)注全社會(huì)的共同福利，如教育、環(huán)保、醫(yī)療、科技等；要么關(guān)注經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的弱勢(shì)群體，如失業(yè)，老弱病殘等。這與政府的宗旨是一致的，而且非政府組織還能及時(shí)發(fā)現(xiàn)政府往往容易忽視的角落?，F(xiàn)代西方不少公共服務(wù)領(lǐng)域都是由非政府組織開創(chuàng)的，后來才得到政府的重視與支持。例如在英國(guó)，為受虐待婦女提供咨詢服務(wù)、信息服務(wù)和避難所都是由非政府組織最早發(fā)起的，因而政府在挑選“搭檔”時(shí)，自然將目光投向與自己不謀而合的非政府組織了。

其次，非政府組織與政府的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，這使非政府組織與政府的合作在邏輯上成為可能。非政府組織的長(zhǎng)處是對(duì)待社會(huì)需求比較敏感，善于動(dòng)員民眾對(duì)公益事業(yè)的支持，如慈善募捐，招募義工等，其生產(chǎn)成本相對(duì)政府較低，而非政府組織的最大缺陷在于其活動(dòng)所需要的開支與所募集到資源之間存在一個(gè)巨大的缺口，Salamon將之稱為“慈善不足”（philanthropicinsufficiency）。在世界各國(guó)，志愿性捐款通常只占非政府組織開支的很小一部分，就連在支援捐款熱情高漲的美國(guó)，即使將義工價(jià)值折算在內(nèi)，私人捐助也只占總資源的30%左右。在荷蘭，非政府組織近90%的開支來自政府；在德國(guó)，70%的收入來自政府撥款。就趨勢(shì)而言，政府補(bǔ)貼在各國(guó)的第三部門預(yù)算中所占比重一直呈上升趨勢(shì)。與政府的強(qiáng)制性征稅比較而言，非政府組織的資源動(dòng)員能力是望塵莫及的。非政府組織和政府之間存在著這種依據(jù)各自比較優(yōu)勢(shì)的分工，即政府負(fù)責(zé)資金動(dòng)員，非政府組織負(fù)責(zé)提供服務(wù)。二者的合作可以使雙方各自發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，揚(yáng)長(zhǎng)避短，達(dá)到一加一大于二的效果。因此，非政府組織就順理成章地成為政府挑選合作伙伴的天然候選人，成為政府的最佳“搭檔“。

2非政府組織在現(xiàn)代公共管理中的功能發(fā)展趨勢(shì)

非政府組織作為與政府組織并立的公共管理主體，是一種道義的具有倫理基礎(chǔ)和倫理內(nèi)涵的主體。這種倫理基礎(chǔ)和內(nèi)涵來源于非政府組織產(chǎn)生的利益基礎(chǔ)，植根于非政府組織的本質(zhì)屬性中,并以其靈活機(jī)動(dòng)的體制和方式，在公共管理中，在促進(jìn)人類道德文明發(fā)展中，在推動(dòng)人類社會(huì)進(jìn)步中，發(fā)揮著政府組織所不具備的特殊倫理功能，成為現(xiàn)代社會(huì)管理中一個(gè)重要的不可或缺的公共倫理主體。

第一，非政府組織可以代表民眾直接參與公共管理，推動(dòng)政治民主化，促進(jìn)行政倫理建設(shè)的發(fā)展。政治民主化要求以現(xiàn)代參與型公民文化的組織形式，以其特有的身份直接進(jìn)入了公共管理層面，有效地推動(dòng)了政治民主化進(jìn)程，推動(dòng)了行政倫理建設(shè)。以美國(guó)的非政府組織為例，設(shè)在芝加哥的“改進(jìn)政府工作協(xié)會(huì)”，設(shè)在華盛頓的“公仆廉政中心”，以及遍布全美47個(gè)州的“卡門考草根游覽組織”，就是通過參與公共管理，通過對(duì)政府官員不良行為的調(diào)查和取證，提出有關(guān)道德和法律對(duì)策，反饋于政府來監(jiān)督政府，從而促進(jìn)政府行政倫理建設(shè)。

第二，非政府組織可以彌補(bǔ)政府提供公共產(chǎn)品的不足，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和公正，促進(jìn)社會(huì)倫理的發(fā)展。國(guó)家和政府在制定公共政策時(shí)，總是以主流民眾、以大多數(shù)人的利益為出發(fā)點(diǎn)，覆蓋面有限。事實(shí)上，任何政策都不可能代表所有人的利益，覆蓋社會(huì)的各個(gè)層面，有時(shí)某項(xiàng)政策的出臺(tái)會(huì)損害到少數(shù)人的利益，特別是某些弱勢(shì)群體和社會(huì)邊緣性群體的利益。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和政府職能的轉(zhuǎn)變，政府、企業(yè)與社會(huì)逐漸剝離，傳統(tǒng)的“單位人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣?huì)人”、“社區(qū)人”，社區(qū)成為城市公共管理的基本單位，大量與居民切身利益相關(guān)的公共事務(wù)，政府管不了，企業(yè)不愿意，那需要社區(qū)依靠自身資源來解決。社區(qū)各種非政府組織的發(fā)展，將極大地彌補(bǔ)政府提供公共產(chǎn)品的不足，推動(dòng)社區(qū)精神文明建設(shè)的發(fā)展，進(jìn)而推動(dòng)整個(gè)社會(huì)倫理道德的進(jìn)步。

第三，非政府組織可以調(diào)整國(guó)家民族關(guān)系，促進(jìn)國(guó)際社會(huì)和平、正義、人道主義等國(guó)際倫理的發(fā)展。和平與發(fā)展是全球倫理的價(jià)值訴求，是全人類公共利益的的表現(xiàn)。國(guó)際間的非政府組織由于范圍廣泛，人員眾多，擁有強(qiáng)大的人力、物力和信息資源，組織機(jī)構(gòu)和活動(dòng)方式靈活機(jī)動(dòng)，觸覺敏銳，反應(yīng)迅速，故而在擴(kuò)大國(guó)際交流、促進(jìn)國(guó)際合作和制度創(chuàng)新、促進(jìn)人類和平和全球共同利益發(fā)展方面，具有政府組織不可替代的重要倫理作用。在全球領(lǐng)域，非政府組織能夠幫助建立國(guó)際價(jià)值體系和行為規(guī)范，解決人類所面臨的困境，促進(jìn)公共利益的發(fā)展，可以作為民間組織開展國(guó)家之間的科學(xué)、技術(shù)、文化、教育、體育等方面的交流與合作，促進(jìn)人類精神文明的傳播與融合，推動(dòng)人類和平事業(yè)的發(fā)展。另外，在國(guó)際救援、保護(hù)人權(quán)方面，非政府組織也具有政府組織所不具備的特殊倫理功能。

第四，非政府組織可以彌補(bǔ)市場(chǎng)的不足，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)倫理的發(fā)展。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種資源優(yōu)化配置的經(jīng)濟(jì)體制，可以激活生產(chǎn)力，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力和物質(zhì)文明的發(fā)展。但是，市場(chǎng)的利潤(rùn)原則、功利原則，又極易誘發(fā)拜金主義、利己主義和極端個(gè)人主義，由此產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)腐敗、貧富不均、社會(huì)不公、經(jīng)濟(jì)秩序混亂等社會(huì)問題。這些問題一方面要靠國(guó)家的政策和法律法規(guī)來調(diào)整和治理，另一方面也需要依靠非政府組織在經(jīng)濟(jì)生活中的特殊功能和作用來解決。非政府組織可以利用其多樣化的手段和靈活的機(jī)制，以市場(chǎng)為向?qū)?，合理利用人才、技術(shù)、信息等各種資源，為民眾和市場(chǎng)提供多樣化的服務(wù)，以彌補(bǔ)市場(chǎng)的不足，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)倫理的發(fā)展。

第五，非政府組織的公益性、志愿性和非營(yíng)利性，可以培養(yǎng)其成員良好的個(gè)體美德，促進(jìn)公民道德的發(fā)展和提高。公益性、志愿性和非營(yíng)利性是非政府組織的重要倫理基礎(chǔ)。這些倫理屬性決定了非政府組織成員的活動(dòng)是以公共利益為宗旨的、出于道德良知和社會(huì)責(zé)任感而發(fā)生的、不謀取私利、不要求回報(bào)的自覺行為，是一種高尚的道德行為。非政府組織的這種道德優(yōu)先性，在組織內(nèi)部形成了良好的道德關(guān)系和濃厚的道德氛圍。這種良好的組織環(huán)境和道德氛圍可以培養(yǎng)人們的社會(huì)責(zé)任感、人道主義、關(guān)愛他人和犧牲奉獻(xiàn)的美德，有助于道德人格的發(fā)展和完善。

最后，非政府組織也是我國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)的積極力量。非政府組織能夠疏導(dǎo)、化解社會(huì)矛盾或避免矛盾的激化。作為政府社會(huì)職能轉(zhuǎn)移的促進(jìn)者和主要承接者，非政府組織在倡導(dǎo)社會(huì)文明方面發(fā)揮著不容忽視的作用，在各種不同組織之間建立溝通、合作和協(xié)調(diào)機(jī)制，開發(fā)、整合大量分散于民間的潛在資源的同時(shí)，也為人們參與社會(huì)管理和增強(qiáng)民主意識(shí)提供了渠道。通過非政府組織的活動(dòng)，人們學(xué)習(xí)和實(shí)踐公共道德，學(xué)習(xí)文明生活的規(guī)則，學(xué)習(xí)與他人友好相處的方法，關(guān)心共同利益，積極參與社會(huì)生活，為提高公民素質(zhì)、倡導(dǎo)社會(huì)文明發(fā)揮著積極的作用。在人與自然方面，非政府組織在保護(hù)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展等諸多方面也做出了巨大的努力。

參考文獻(xiàn)

篇(4)

后現(xiàn)代主義是伴隨著上世紀(jì)中后期西方國(guó)家社會(huì)轉(zhuǎn)型和環(huán)境變革而產(chǎn)生的一種新的社會(huì)文化思潮。作為現(xiàn)代主義的辯證的“反面”，后現(xiàn)代具有強(qiáng)烈的反叛意識(shí)和鮮明的解構(gòu)特征。它將批判的矛頭直指自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來到20世紀(jì)現(xiàn)代主義的思想文化成果，倡導(dǎo)與現(xiàn)代性理論、話語和價(jià)值觀相決裂，并致力于對(duì)現(xiàn)代性的發(fā)展理念、范式進(jìn)行廓清和修正[1]。相對(duì)于以理性、高效著稱的現(xiàn)代工業(yè)文明所彰顯的同一性、本質(zhì)性和封閉性等發(fā)展特點(diǎn)，后現(xiàn)代主義則扮演著反叛和糾偏的角色，將被現(xiàn)代性所忽視的諸如：差異性、開放性、去中心化、邊緣化、創(chuàng)造力等特征作為其研究的焦點(diǎn)，深入挖掘和反思工業(yè)文明所帶來的種種負(fù)面效應(yīng)，從而以更加獨(dú)特的視角全面地審視社會(huì)的發(fā)展。后現(xiàn)代公共管理理論是在后現(xiàn)代文化思潮和話語體系出現(xiàn)并跨領(lǐng)域進(jìn)行傳播、使用的背景下形成的。時(shí)代的發(fā)展、社會(huì)的轉(zhuǎn)型都強(qiáng)有力地沖擊著傳統(tǒng)公共管理的理論基石，導(dǎo)致現(xiàn)代公共管理遭遇著巨大的理論危機(jī)。以?？怂?、米勒和法默爾等為代表的一批美國(guó)公共管理學(xué)者遵循后現(xiàn)代的分析方法和研究思路，對(duì)傳統(tǒng)公共管理理論體系和方法論進(jìn)行了深刻的質(zhì)疑和批判，目的旨在消解傳統(tǒng)公共管理的思維禁錮和理解障礙，探尋其治理模式的困境與失范之成因，通過建構(gòu)全新的公共管理話語體系和發(fā)展模式，為社會(huì)的多元發(fā)展提供新的范疇、理論和機(jī)理。后現(xiàn)代公共管理核心的創(chuàng)新在于將公共管理活動(dòng)的本質(zhì)定性為一種話語范式，通過真實(shí)、坦白和真誠(chéng)的對(duì)話和溝通，以達(dá)到反抗等級(jí)制度、反對(duì)權(quán)威話語、釋放民主價(jià)值和超越僵化理性的公共管理目標(biāo)，最終使公共管理的前進(jìn)方向與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)相一致。

二、后現(xiàn)代公共管理分析方法的框架和功用

后現(xiàn)代公共管理的分析過程就本質(zhì)上而言是對(duì)作為“元話語”的現(xiàn)代性理論在宏大敘事制約的背景下進(jìn)行的懷疑和否定過程，事實(shí)上是文化代碼在語言層面上的解碼和再編碼。作為以否定和批判為特色的研究方法，后現(xiàn)代公共管理擁有自身獨(dú)特的話語分析框架和研究模式。以?？怂购兔桌諡榇淼慕?gòu)性后現(xiàn)論認(rèn)為，隨著行政環(huán)境的變革，傳統(tǒng)行政管理運(yùn)作的負(fù)面效應(yīng)日益顯現(xiàn)，大量社會(huì)問題已然無法在現(xiàn)代性的分析框架內(nèi)獲得解決。更有甚者，傳統(tǒng)的治理“慣性”還強(qiáng)大地消解著諸如主義、社群主義等替代模式的發(fā)生，為此必須用后現(xiàn)代反思和批判的理念去重構(gòu)公共管理的價(jià)值體系，以此引導(dǎo)和塑造行政體系新的行為模式、管理方法等。建構(gòu)性公共管理分析方法的核心在于“倡導(dǎo)開放、平等、注重培養(yǎng)人們傾聽、學(xué)習(xí)、包容和尊重他人的美德，鼓勵(lì)多元的思維風(fēng)格，提倡對(duì)世界采取家園式的態(tài)度等。”直擊現(xiàn)代性行政統(tǒng)治所導(dǎo)致的“單向度獨(dú)白”和異質(zhì)性“次文化”盛行所造成的語言和理解障礙，有針對(duì)性地構(gòu)建了后現(xiàn)代的分析架構(gòu)。首先，引入了“公共能量場(chǎng)”的概念，為話語的溝通打造了良好的情境。“公共能量場(chǎng)”是公共政策得以制定和修改的社會(huì)場(chǎng)所，即將公共事務(wù)還原到由人的意向性控制的現(xiàn)象學(xué)的在場(chǎng)[2]。通過這一場(chǎng)所，公民和政府可以進(jìn)行各種對(duì)抗性的討論和“面對(duì)面”坦誠(chéng)的交流，使具有不同意向性的政策話語在實(shí)踐語境中有目的地進(jìn)行爭(zhēng)論。其中，“對(duì)話的基礎(chǔ)是充分的信任、學(xué)習(xí)和傾聽，其話語規(guī)則是交談?wù)叩恼嬲\(chéng)、表達(dá)的清晰、表達(dá)內(nèi)容的準(zhǔn)確以及言論與討論語境的關(guān)聯(lián)性?！蔽阌怪靡桑撛捳Z體系和對(duì)話機(jī)制的確立能夠有效地保障公共管理公正、民主的發(fā)展價(jià)值，從而端正公共管理的發(fā)展航向。其次，建構(gòu)性公共管理理論還對(duì)現(xiàn)實(shí)中的政策對(duì)話種類進(jìn)行了剖析。它認(rèn)為“少數(shù)人的對(duì)話”和“多數(shù)人的對(duì)話”形式都存在著客觀的缺陷而無法滿足公共治理和政策話語的要求。

而“一部分人的對(duì)話”形式因?yàn)閾碛星泻锨榫暗囊庀蛐耘c真誠(chéng)性等突出的優(yōu)點(diǎn)，故其更加接近真實(shí)話語形式和政策網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的要求，在現(xiàn)實(shí)中更具有應(yīng)用價(jià)值和可操作性。解構(gòu)性后現(xiàn)代公共管理理論的主要代表人物是法默爾，他將后現(xiàn)代公共管理視為“對(duì)現(xiàn)代性之核心思想的否定”[3]，認(rèn)為后現(xiàn)代的研究方法的本質(zhì)是一種解放的嘗試，它要求公眾積極參與公共管理并實(shí)現(xiàn)充分的對(duì)話，提倡一種反行政的精神，打破傳統(tǒng)公共管理中僵化等級(jí)體制和非人格化管理模式，消除官僚獨(dú)占話語的種種特權(quán)。法默爾認(rèn)為采用解構(gòu)性的后現(xiàn)代方法能夠質(zhì)疑據(jù)以建立現(xiàn)代公共管理的理論基礎(chǔ)，開辟一種新的思維觀念，為擺脫傳統(tǒng)理念之定勢(shì)束縛而掃清障礙。同時(shí)，隨著現(xiàn)代公共管理不可治理性日益增加，作為一種解釋和催化的力量，其能夠用一種反思性的話語分析視角去超越和彌補(bǔ)現(xiàn)代性行政范式的缺陷。為了給后現(xiàn)論構(gòu)建一個(gè)分析架構(gòu)，法默爾深入考察了現(xiàn)代公共管理之特殊主義、科學(xué)主義、技術(shù)主義、企業(yè)精神以及解釋學(xué)在具體應(yīng)用中的偏失，對(duì)其進(jìn)行了科學(xué)的解構(gòu)，在此基礎(chǔ)上提出了解構(gòu)性后現(xiàn)代主義的四個(gè)核心要件，據(jù)以推動(dòng)公共管理范式的轉(zhuǎn)換。其中，“想象”作為后現(xiàn)代主要的特征語詞，是一種不依賴現(xiàn)代主義正統(tǒng)規(guī)則和程序的行政精神，它對(duì)于拒斥官僚體制范式的影響和培育新的理論作用巨大?！敖鈽?gòu)”的價(jià)值在于透視和反思現(xiàn)代公共管理的支撐理論和基礎(chǔ)假定，使我們更好地認(rèn)知當(dāng)代政治和官僚體制的符號(hào)特征，從而在批判的基礎(chǔ)上擴(kuò)大公共管理的語言體系?！叭ヮI(lǐng)地化”的本質(zhì)在于消解現(xiàn)代公共管理僵化的思維方式和管理理念，結(jié)合公共問題的情境破除壟斷和隔柵，從而為探索公共管理話語體系的創(chuàng)造力服務(wù)。“變樣”則通過反行政概念的描述，鼓勵(lì)一種公共管理體系反叛態(tài)度的塑造，即以質(zhì)疑和批判的思維去審視所有現(xiàn)存的政府制度和官僚機(jī)構(gòu)。上述四大要件彼此作用和相互配合，促使公共治理活動(dòng)持續(xù)突破傳統(tǒng)統(tǒng)治思維和方式的限制，也為公共管理改革路徑的探索提供了不竭的研究動(dòng)力。盡管兩種研究方法在分析路徑和視角上存在著差異，但就總體上而言，二者在“反”的理論立場(chǎng)上卻是相同的。其目標(biāo)都在于將公共管理的發(fā)展與公共政策的運(yùn)行置于嶄新的研究框架之中，從而推動(dòng)其研究視閾的轉(zhuǎn)換和價(jià)值的重塑。首先，在研究方法上做出了變革。后現(xiàn)代一改傳統(tǒng)公共管理的實(shí)證主義的研究方法，結(jié)合客觀情境提出了更為系統(tǒng)的研究方法，即知識(shí)獲得的解釋方法。該方法“更加關(guān)注價(jià)值（而不只是關(guān)注事實(shí)），關(guān)注主觀的人類意義（而不只關(guān)注客觀的行為），并且更加關(guān)注現(xiàn)實(shí)人們之間的關(guān)系所蘊(yùn)涵的各種情感”[4]。從而促使人們以更加全景的視角透析公共管理的演進(jìn)規(guī)律和發(fā)展目標(biāo)，從而糾正了將民主、公正等價(jià)值排除在公共管理研究之外的狹隘思維。后現(xiàn)代分析認(rèn)為，當(dāng)前公共管理面對(duì)著的是一個(gè)多元化發(fā)展的社會(huì)，公共利益的復(fù)雜化和公眾需求的多樣化，必然要求公共管理在發(fā)展目標(biāo)中全面回應(yīng)效率、民主、公正等多種價(jià)值追求，在管理和憲制之間尋找平衡，做到事實(shí)與價(jià)值的相互協(xié)調(diào)和并行發(fā)展。其次，在治理方式上進(jìn)行了創(chuàng)新。后現(xiàn)代公共管理反復(fù)強(qiáng)調(diào)了多元參與的重大價(jià)值。面對(duì)著復(fù)雜多變的行政環(huán)境，傳統(tǒng)公共管理所強(qiáng)調(diào)的中心性、一元性以及等級(jí)觀念、權(quán)威統(tǒng)治的理念已然過時(shí)。對(duì)此，無論是建構(gòu)性還是解構(gòu)性后現(xiàn)代主義都認(rèn)為必須要開辟新的思維模式，擺脫傳統(tǒng)行政發(fā)展定勢(shì)之束縛。在其研究方法中更加強(qiáng)調(diào)多元共生，主張打破絕對(duì)主義，消解一元化壟斷和等級(jí)隔柵，實(shí)現(xiàn)對(duì)立面間的差異共存和互動(dòng)參與，使其后現(xiàn)代時(shí)期碎片化、開放化和多元化的生態(tài)特征相匹配。其中，最為典型的便是從“公共領(lǐng)域”到“公共能量場(chǎng)”的轉(zhuǎn)向，即通過公共能量場(chǎng)的打造，實(shí)現(xiàn)公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域相互交織、彼此博弈，使具有不同意向性和利益訴求的群體得以對(duì)抗性的交流和爭(zhēng)論，在廣泛參與和真誠(chéng)對(duì)話中決定政府行為與公共政策的內(nèi)容，保證公共管理的平等、公平和正義。再次，在管理重心上實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)移。傳統(tǒng)公共管理的研究基礎(chǔ)是自由主義，其以代議民主為其治理模式，并始終將理性和高效作為公共管理追求的目標(biāo)，從而過分關(guān)注其工具性價(jià)值。而隨后產(chǎn)生的社群主義，則以集體主義為其理論的基石，以參與式民主為治理模式[5]，一定程度上批判和糾正了自由主義的“效率至上”價(jià)值偏頗，但由于其在制度設(shè)計(jì)上缺乏統(tǒng)籌理念以及在應(yīng)用中脫離體制的路徑依賴，最終也變?yōu)榱丝斩吹恼卫硐?。后現(xiàn)代分析方法對(duì)前述兩種模式均進(jìn)行了批判和解構(gòu)，認(rèn)為攻克上述難題的關(guān)鍵在于形成一種新的話語體系。

福克斯、米勒等人認(rèn)為在傳統(tǒng)公共管理效率至上的目標(biāo)規(guī)制下，導(dǎo)致行政權(quán)力至上，政府和官員壟斷了公共話語權(quán)，而公民往往處于被支配的狀態(tài)，這種“單向度獨(dú)白”的對(duì)話形式與治理的要求背道而馳。對(duì)此，建構(gòu)性后現(xiàn)代公共管理認(rèn)為政府必須摒棄以往自身作為唯一話語者的角色，推崇開放性的思維方式，廣泛傾聽社會(huì)力量和公民的呼聲，并通過持續(xù)不斷的話語交流來實(shí)現(xiàn)善治。同時(shí)，解構(gòu)性公共管理也持類似的觀點(diǎn)，法默爾認(rèn)為后現(xiàn)代公共管理作為對(duì)現(xiàn)代性的反叛力量，其應(yīng)當(dāng)致力于深刻解釋和修正傳統(tǒng)的官僚體制，而最有效的途徑便是反思性語言范式的應(yīng)用，即通過一種具有游戲性和協(xié)調(diào)性的對(duì)話過程，來弱化傳統(tǒng)公共管理的正統(tǒng)教條，彰顯公共管理的民主價(jià)值，從而為公共管理的研究開辟了新的道路。最后，在研究范式上進(jìn)行了轉(zhuǎn)換。后現(xiàn)代公共管理分析方法通過自身的語言體系和話語系統(tǒng)的構(gòu)建，推動(dòng)了公共管理認(rèn)知和研究范式的轉(zhuǎn)變。在批判傳統(tǒng)公共管理認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)上，后現(xiàn)代主義提倡將語言和話語作為公共管理研究的核心問題。其中，法默爾將公共管理視為一種獨(dú)特的語言體系，認(rèn)為可以通過對(duì)行政信息的解釋、整理和安排來分別從公共管理語言的表層和深層探討公共管理理論的發(fā)展。這種新的范式作為語言的解碼和再編碼，其實(shí)質(zhì)就是公共官僚機(jī)構(gòu)語言的潛在內(nèi)容進(jìn)行反思、協(xié)商和交流的過程，進(jìn)而為公共管理的發(fā)展探尋解釋和提供催化之力量。而?？怂?、米勒等人則從另一視角論證了語言、話語體系對(duì)于認(rèn)知和建構(gòu)公共管理理論的重大價(jià)值。他們?cè)谑崂砗蜌w納現(xiàn)存話語體系和對(duì)話案例的基礎(chǔ)上，提出了政策網(wǎng)絡(luò)中的“一部分人對(duì)話”的核心理論，修正了自由主義和社群主義理論中“元話語敘事”的框架。他們認(rèn)為在公共能量場(chǎng)中，對(duì)話的達(dá)成必須有規(guī)則，這些規(guī)則必須確保公共話語的正當(dāng)性，而“一些人的對(duì)話優(yōu)于少數(shù)人的對(duì)話和多數(shù)人的對(duì)話，其針對(duì)特定語境的話語和不愿遭受愚弄與任意差遣在某種程度上限制了參與，切合語境的意向性和真誠(chéng)性的提高大大超過了它的缺點(diǎn)[6]”。因此，部分人的對(duì)話形式一方面消解了自由主義的范式，使單向度的獨(dú)白讓位于了切合語境的多元對(duì)話；另一方面又防止了缺乏制度規(guī)約的社群主義以及無政府狀態(tài)，最終形成了一個(gè)卓有成效的對(duì)話平臺(tái)和共治系統(tǒng)，推動(dòng)了現(xiàn)代公共管理的理論基礎(chǔ)和研究范式的轉(zhuǎn)型。

三、后現(xiàn)代分析方法對(duì)我國(guó)公共管理發(fā)展的啟示

后現(xiàn)代主義作為對(duì)現(xiàn)代性發(fā)展的一種辨證的“反”，其開放的思維方式和獨(dú)特的話語分析視角，以及所提出“去中心”和“多元化”的建構(gòu)主張均對(duì)我國(guó)當(dāng)前的公共管理學(xué)研究和發(fā)展產(chǎn)生著巨大的指導(dǎo)和推動(dòng)作用，其中以下方面尤其值得關(guān)注：第一，后現(xiàn)論及其研究方法與公共治理的理念和分析框架自然吻合，有助于推進(jìn)我國(guó)治道變革之進(jìn)程。后現(xiàn)代研究方法高度關(guān)注客觀行政環(huán)境的特征考察，結(jié)合公共事務(wù)復(fù)雜化和公共利益多元化發(fā)展的時(shí)代特征，其尤其強(qiáng)調(diào)開放化、差異性和多元整合的價(jià)值理念，致力于打破一元化壟斷和等級(jí)隔柵的傳統(tǒng)統(tǒng)治模式，提倡不同治理主體間的多元共存和合作共治。它在科學(xué)地整合了新公共管理理論和新公共服務(wù)理論之合理內(nèi)核的基礎(chǔ)上，主張構(gòu)建“通過合作、協(xié)商、伙伴關(guān)系，確定共同的目標(biāo)等途徑，實(shí)現(xiàn)對(duì)公共事務(wù)的管理”的新型社會(huì)治理模式，從而致力于推進(jìn)社會(huì)權(quán)力分配格局的重大改變。上述分析思路對(duì)于正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型和行政改革攻堅(jiān)階段的我國(guó)具有重要的啟迪作用。后現(xiàn)代分析方法力圖使公共管理變成一個(gè)多元主體共同參與話語系統(tǒng)和行動(dòng)體系，政府在其中不再是公共資源唯一的享有者和分配者，也不是公共管理的“元話語”，而應(yīng)當(dāng)將自身的職能收縮在理性的疆域之中，并積極支持和培育社會(huì)力量的發(fā)展，將壟斷的權(quán)力合理地分放、讓渡于市場(chǎng)和社會(huì)，整合各種力量，將各類民間資源有效地導(dǎo)入國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的行列，打造權(quán)力共享、責(zé)任分擔(dān)、各司其職、各守其位的合作治理局面和多中心互動(dòng)的公共話語體系，從而高效地解決公共問題和最大化地增進(jìn)公共利益。

第二，后現(xiàn)代研究方法有助于科學(xué)探索我國(guó)行政體制改革的模式和策略。后現(xiàn)代的公共管理的研究方法，批判了傳統(tǒng)公共管理實(shí)證主義的研究方法，在信奉“對(duì)話”的理論基礎(chǔ)上，尤其強(qiáng)調(diào)解釋方法的應(yīng)用，促使人們更加關(guān)注公共管理發(fā)展的終極價(jià)值。它科學(xué)地調(diào)試了管理主義和憲制主義辯證關(guān)系，將民主、正義等價(jià)值植入公共管理的范式研究中，糾正了公共管理發(fā)展的偏向，并在批判和整合多種分析理論的前提下，結(jié)合情境設(shè)計(jì)了合理的發(fā)展范式和對(duì)話方式。我國(guó)的行政發(fā)展既不能完全照搬西方自由主義的唯理性的行政模式，也不能重新回到古老的唯價(jià)值的社群模式。而正確的方法是將自由主義的合理性和社群主義的合價(jià)值性統(tǒng)籌起來，尋找一條居間的改革、發(fā)展道路。具體而言，行政改革要始終遵循行政發(fā)展的民主化價(jià)值取向，即在公共管理中始終堅(jiān)持開展廣泛和真誠(chéng)的對(duì)話，建立政府和民眾良好的溝通與合作關(guān)系，做到以民為本、以民為先，實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化和公共服務(wù)的高品質(zhì)。另外，應(yīng)加大體制改革、制度建設(shè)和機(jī)制創(chuàng)新的力度，積極借鑒工商業(yè)界和西方國(guó)家的公共管理策略、技巧和方法，從而持續(xù)管理的水平和績(jī)效，彰顯公共管理的工具性價(jià)值，以在效率、民主、公正的關(guān)系統(tǒng)籌和平衡中，穩(wěn)步推進(jìn)我國(guó)行政體制改革之步伐。

第三，后現(xiàn)代研究方法所建構(gòu)的全新的公共管理話語理論，對(duì)于我國(guó)公共決策的理論發(fā)展和實(shí)踐應(yīng)用具有重要的指導(dǎo)意義。后現(xiàn)代研究方法將“公共能量場(chǎng)”作為其話語理論的核心，“場(chǎng)”具有顯著的意向性和目標(biāo)性，其反映到實(shí)踐層面便是政府的行為、政策和公共物品必須符合特定的情境和公共利益的需要?！肮材芰繄?chǎng)”的提出為公共政策的制定、修改以及各話語主體進(jìn)行對(duì)抗流提供了場(chǎng)所，秉持著開放、民主的治理思維，后現(xiàn)代方法倡導(dǎo)多元主體在政策制定和實(shí)施中能夠持續(xù)進(jìn)行互動(dòng)參與和坦誠(chéng)討論，從而徹底改變傳統(tǒng)模式下政府壟斷話語權(quán)之“獨(dú)白”狀態(tài)，要求政府制度化的保障民眾的知情和參與權(quán)，認(rèn)真傾聽一切人的“聲音”，真正做到集思廣益。在上述思路的引導(dǎo)下，公共政策的制定和執(zhí)行事實(shí)上形成了一種科學(xué)的結(jié)構(gòu)模式，其功能在于持續(xù)協(xié)調(diào)和整合不同主體的利益訴求，形成多元主體權(quán)力共享、責(zé)任共擔(dān)的合作格局，從而有效推進(jìn)公共決策的民主化、科學(xué)化，最終消除政策執(zhí)行中的各類阻滯因素。同時(shí)，后現(xiàn)代研究方法還對(duì)公共政策中管理者單向決定和民眾多元選擇兩種模式的矛盾境況做出了分析，其中，作為精英政治的“少數(shù)人對(duì)話”，往往使公共政策制定權(quán)過于集中，從而令其民主性、正當(dāng)性喪失，并且直接影響其科學(xué)性；而“多數(shù)人的對(duì)話”是理想化的政策模式，但由于實(shí)操性差和規(guī)則的欠缺，又往往易于導(dǎo)致無政府和無秩序之狀況。因此，兩者均無法與現(xiàn)實(shí)環(huán)境的要求相對(duì)接?；诖耍蟋F(xiàn)代便提出了“一部分人對(duì)話”的理論，即從特定的語境出發(fā)將公共政策的制定、執(zhí)行以及反饋置于由一定數(shù)量的政治參與者協(xié)調(diào)、對(duì)話和博弈的過程之中，克服了集權(quán)主義和無政府主義的雙重弊病，使做出的公共問題解決方案既不失公共政策的權(quán)威性和穩(wěn)定性，又確保了公眾的意向性和目標(biāo)性，從而有效地拓展了公共政策理論發(fā)展的路徑。

第四，后現(xiàn)代分析方法向公共管理者和參與者提出了更高的權(quán)責(zé)要求。后現(xiàn)代研究方法的中心目標(biāo)是要打破管理的絕對(duì)主義、獨(dú)占和等級(jí)隔柵，并通過對(duì)抗流和真誠(chéng)的對(duì)話，實(shí)現(xiàn)公共部門和社會(huì)力量的良好合作，從而最大化地增進(jìn)公共利益。這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)客觀上要求公共管理者必須具備更高的行政倫理水平，即“在公共治理的過程中，政府應(yīng)積極地為‘公共能量場(chǎng)’的形成創(chuàng)造條件?！闭畱?yīng)保障公民參與的權(quán)利不受非法干預(yù)，并調(diào)動(dòng)一切手段促成對(duì)話的實(shí)現(xiàn)。政府人員的公共責(zé)任不僅僅在于滿足民眾的需求，更重要的是進(jìn)行理念的更新，即由管制性思維向服務(wù)性思維轉(zhuǎn)變，牢固樹立服務(wù)為民、民生為先的倫理觀念。政府應(yīng)當(dāng)確保政治對(duì)話的自由度和對(duì)話空間的開放性，傾聽公民的心聲、獲悉民眾的訴求，將與民眾良性的溝通和合作內(nèi)化成自身的職業(yè)習(xí)慣。同時(shí)，充分采用現(xiàn)代化的通信工具和技術(shù)手段，消除時(shí)空、層級(jí)、等級(jí)之限制，形成相互理解、相互配合、相互尊重和相互協(xié)調(diào)的共贏治理狀態(tài)，推進(jìn)善治之進(jìn)程。另外，政府應(yīng)當(dāng)大力培育和強(qiáng)化民眾的權(quán)利意識(shí)。政府的公共管理活動(dòng)應(yīng)以回應(yīng)公民需求為導(dǎo)向，通過不斷提升其服務(wù)的品質(zhì)和效率來增強(qiáng)民眾的主體意識(shí)。同時(shí)，民眾的政策主張和意見表達(dá)應(yīng)切實(shí)地為政府等管理部門所重視和尊重，其知情權(quán)、話語權(quán)、表達(dá)權(quán)、協(xié)商權(quán)、辯駁權(quán)應(yīng)受到制度和法律的嚴(yán)格保障，真正營(yíng)造權(quán)為民所享、利為民所謀的社會(huì)氛圍。此外，在法律制度的設(shè)計(jì)上還要凸顯便民之精神，通過制度的配套和機(jī)制的跟進(jìn)，切實(shí)增強(qiáng)民眾參與的熱情和監(jiān)督的效度，實(shí)現(xiàn)權(quán)利邏輯的合理回歸。

篇(5)

1. 公共管理體系

一般認(rèn)為，公共管理和公共管理學(xué)是有所不同的，前者著重研究實(shí)踐活動(dòng)領(lǐng)域，后者則著重研究理論領(lǐng)域。為了研究方便，本文不做嚴(yán)格的區(qū)分。

在我國(guó)，“公共管理”出現(xiàn)并廣為使用只是近幾年的事，雖然在解放前我國(guó)就引入了行政管理學(xué)的研究，但是在解放后，1952-1953 年的全國(guó)高校調(diào)整中，撤消了政治學(xué)的有關(guān)學(xué)科，行政管理學(xué)也在其中。直至 1979年底，行政管理學(xué)的研究才得到恢復(fù)和重建。后來國(guó)務(wù)院相關(guān)研究機(jī)構(gòu)，修訂了學(xué)科專業(yè)目錄，將行政學(xué)、公共行政學(xué)，行政管理學(xué)從政治學(xué)歸劃到公共管理學(xué)中。從此公共管理學(xué)的研究體系才算正式形成。

所以在討論公共管理的問題時(shí)，不僅僅要解讀公共管理的體系構(gòu)成，還要涉及行政管理學(xué)、政治學(xué)，行政學(xué)等相關(guān)的學(xué)科與行政管理關(guān)系，但國(guó)家有關(guān)部門對(duì)學(xué)科門類的編訂，將公共管理學(xué)歸屬到管理學(xué)的門類中，似乎這個(gè)問題已經(jīng)有了定論，所以本文對(duì)這個(gè)問題不做太多的討論。

本文著重討論的是行政和管理之間的關(guān)系、行政管理和公共管理的關(guān)系還有公共管理體系這三個(gè)問題。

1.1 行政和管理的關(guān)系

管理和行政體現(xiàn)在人類社會(huì)活動(dòng)同一過程中的兩方面，簡(jiǎn)而言之就是只要有人類存在的地方即要有管理，試析公共管理體系與公共道德體系宋 鑫(浙江海洋學(xué)院，浙江 舟山 316022)又要有行政。而與管理不同，行政天生就具有“公共性”，一般的行政事務(wù)微觀的主體要兩個(gè)人以上。在傳統(tǒng)社會(huì)中，行政就已經(jīng)存在了，只是那時(shí)的行政性質(zhì)和現(xiàn)在的國(guó)家社會(huì)行政有區(qū)別而已。而現(xiàn)今管理與行政遍及整個(gè)人類社會(huì)，二者究竟是什么關(guān)系，是等同，并列還是包含隸屬的關(guān)系，值得深入研究。一般來講管理是側(cè)重在特定的組織內(nèi)，通過計(jì)劃，組織、控制和分配各種資源，達(dá)到組織的目的，可以細(xì)致到具體事務(wù)的處理上;而行政則是比較宏觀的，側(cè)重于對(duì)全局的戰(zhàn)略行動(dòng)處理。馬克思說，行政是國(guó)家的活動(dòng)，掌握國(guó)家政務(wù)和公共社會(huì)資源活動(dòng)。根據(jù)馬克思的這一觀點(diǎn)，國(guó)家在社會(huì)產(chǎn)生時(shí)位置就在社會(huì)之上，因此，國(guó)家行政具有宏觀性，涉及到誰執(zhí)政，如何執(zhí)政等問題。當(dāng)我們把行政定位在對(duì)全局重大事件的把控上，“行政管理”就有了特定內(nèi)容和新的關(guān)系。經(jīng)過學(xué)者的多年研究，將行政和管理關(guān)系界定為：行政層級(jí)與行政性質(zhì)成反比，而與管理性質(zhì)成正比。即行政層級(jí)越高就越具有行政性質(zhì)，而具有較少的管理性質(zhì)。從橫向上看，往往領(lǐng)導(dǎo)職位上的公務(wù)員更具行政性質(zhì)，而非領(lǐng)導(dǎo)職位的公務(wù)員更具備管理性質(zhì)。我國(guó)政府經(jīng)常在行政管理中出現(xiàn)的不該管，管不了的事情，和不同部門的推諉、扯皮現(xiàn)象，都是由于在理念上沒有清楚的劃分行政管理角色所造成的。

1.2 行政管理和公共管理的關(guān)系

行政在天生就具有“公共性質(zhì)“，夏書章認(rèn)為行政管理學(xué)，實(shí)際的英文原文就是公共管理學(xué)，從這個(gè)角度看，行政管理和公共管理本質(zhì)上是一致的。但是行政管理和公共管理在某些方面仍然存在著一些差異，這些差異表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：

從學(xué)科分類上看，行政管理屬于二級(jí)學(xué)科，公共管理屬于一級(jí)學(xué)科，顯然不能把他們等同看待，他們?cè)趯W(xué)摘要：公共管理和公共道德在構(gòu)建和諧社會(huì)主義道路上是不可或缺的，但是對(duì)于什么是公共管理和公共道德體系，怎樣建設(shè)公共管理和公共道德體系，在當(dāng)今的學(xué)術(shù)界一直懸而未決。本文解釋了什么是公共管理和公共道德體系，怎樣建設(shè)公共管理及公共道德體系，使他們?cè)谏鐣?huì)發(fā)展中起到應(yīng)有的作用。關(guān)鍵詞：政府 公共道德 公共管理科內(nèi)涵和外延以及研究的主、客體內(nèi)容都是不同的。從靜態(tài)維度看，公共管理和行政管理都有廣義和狹義之分。公共管理在狹義上指的是公共管理中政府的管理，而在廣義上指得不僅限于政府工作;行政管理在狹義上是僅指政府的管理，而在廣義上非政府的機(jī)構(gòu)也具有行政管理的職能。從動(dòng)態(tài)維度上看，行政管理是先于公共管理行動(dòng)的，公共管理是行政管理的未來發(fā)展及展望。公共行政是在近代社會(huì)中發(fā)展起來的，在未來的社會(huì)中，行政管理超越公共管理的范疇，但屬于行政發(fā)展的兩個(gè)階段。公共管理是由公共行政發(fā)展而來的，在未來的社會(huì)發(fā)展構(gòu)成中，公共管理中又會(huì)形成行政的形式和內(nèi)容。

從價(jià)值取向上看，行政管理和公共管理行政管理在實(shí)質(zhì)上是有區(qū)別的。中國(guó)行政管理學(xué)有三大學(xué)派，夏書章派，郭濟(jì)學(xué)派和歐陽雄飛派。其中郭濟(jì)學(xué)派的影響比較大，曾經(jīng)掀起了一陣“公共管理學(xué)”熱潮。但此學(xué)說認(rèn)為世界上沒有“公共管理一說”只有少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的管理，這是對(duì)公共管理學(xué)的曲解。各個(gè)學(xué)說知識(shí)討論的側(cè)重點(diǎn)不同，沒有本質(zhì)的區(qū)別。實(shí)際上，公共行政和公共管理都突出了管理的“公共”性，不同點(diǎn)在于側(cè)重行政還是側(cè)重管理。其實(shí)從實(shí)踐的角度上看“公共行政管理”是既有管理又有行政，可以作為行政和管理之間的媒介。

1.3 公共管理體系

以當(dāng)下中國(guó)的來看，以政府為主體的公共管理是值得提倡和發(fā)展的。從政府為主體到社會(huì)為主體公共管理的歷史進(jìn)程中，我國(guó)政府作為管理的主體和主導(dǎo)作用還尚未完全發(fā)揮。公共管理是相對(duì)私人管理而言的，一方面私人行政管理是不屬于國(guó)家和政府的管轄范疇，如果越界管轄會(huì)侵犯到私人的利益;另一方面，私人行政和私人管理，以及非政府組織，也有公共事務(wù)，對(duì)這些公共事務(wù)的管理也可以稱作“公共管理”。公共管理可非為三種類型：第一種是國(guó)家機(jī)構(gòu)的行政管理，它具有權(quán)威，廣泛，多樣的特點(diǎn)，第二種是私人行政和私人管理組織結(jié)合體，它其實(shí)是放大了的私人管理;第三種是非國(guó)家機(jī)構(gòu)的公共組織。我國(guó)現(xiàn)在并長(zhǎng)期處于社會(huì)主義的初級(jí)階段，現(xiàn)在效仿其他國(guó)家公共管理體系的多元化是不合時(shí)宜的，所以必須要加強(qiáng)以政府為主導(dǎo)，發(fā)揮政府在公共管理的參與主體性和不可替代性，這是符合我國(guó)道德體系和社會(huì)發(fā)展水平的。

2. 公共道德體系

道德可以分為社會(huì)道德，職業(yè)道德，家庭道德等等，人們通常把社會(huì)道德稱之為“社會(huì)公共道德”或者“公民道德”簡(jiǎn)稱“公德”，但是本文中研究的公共道德是基于社會(huì)管理體系的，不同于公德。公共管理的體系類型決定著公共道德的體系和類型，有什么樣的公共管理就有什么樣的公共道德。政府行政管理必然會(huì)存在相對(duì)應(yīng)的公共道德，政府公共道德屬于職業(yè)道德的一種。政府在公共管理和社會(huì)服務(wù)中要履行的職能包括社會(huì)管理和階級(jí)統(tǒng)治，這導(dǎo)致了政府公共道德的特殊性。這種既體現(xiàn)了社會(huì)階級(jí)屬性又體現(xiàn)了社會(huì)管理的綜合道德，叫做行政管理的公共道德或者叫做道德的公共性。它在公共道德體系中起著表率和示范的作用，無論正負(fù)方面都影響重大。

張康之教授指出公共管理是建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)基礎(chǔ)和倫理道德基礎(chǔ)上的，公共管理活動(dòng)是一個(gè)比較特殊的職業(yè)活動(dòng)，公共管理的目的是公共利益的實(shí)現(xiàn)。在所有的社會(huì)活動(dòng)中公共管理是直接服務(wù)于公眾利益的，所以，在公共道德素養(yǎng)是公共管理中最具現(xiàn)實(shí)意義。不論是公共利益的保障方面，還是社會(huì)生活的指導(dǎo)示范意義方面，公共道德都發(fā)揮著直接的作用。

通過本文對(duì)公共管理的闡釋，認(rèn)同陳慶云先生的三級(jí)公共管理體系，認(rèn)為公共管理體系分為三個(gè)部分，那么公共道德就應(yīng)該分為政府道德，非政府的公共組織的道德和公民道德三方面。從公共管理各種類型的角度上來看，公共道德體系主要分為兩個(gè)方面：其一是國(guó)家機(jī)構(gòu)的政府以及私人的行政管理道德以及作為政府公共職能的公共行政組織管理道德的宏觀公共道德體系，或者叫宏觀道德生態(tài)，這種體系下公共道德的承擔(dān)者因?yàn)楣残姓凸补芾矶兊枚嘣耍缤皇枪补芾淼奈ㄒ恢黧w一樣。其二就是政府行政所承載的道德體系，它主要有四個(gè)內(nèi)容組成，分別是：政府的理念、制度、體系和組織結(jié)構(gòu)。

所謂以德治國(guó)，主要是指以德治人，尤其是政府的公共行政人員。相對(duì)于政府公共管理人員的公共道德相比，公共道德化的政府里面，機(jī)構(gòu)設(shè)置，政策制度，決策更具根本性。只有通過全面道德化的政府建設(shè)，制度建設(shè)，組織建設(shè)、決策建設(shè)，才能使政府工作人員將道德牢記于心，行為和行政管理工作更具道德化，更好的為民謀利。

篇(6)

（一） 教育政策倫理研究背景

教育政策分析是伴隨政策科學(xué)和政策分析的發(fā)展而發(fā)展起來的。政策科學(xué)和政策分析是在20世紀(jì)中期以與傳統(tǒng)的公共行政學(xué)決裂的方式建立起來的。在公共政策科學(xué)和政策分析發(fā)展的過程中，存在著研究重心的轉(zhuǎn)移。在初階段，停留于政策制定或規(guī)劃的研究而忽視政策執(zhí)行的研究，從70年代起重心就轉(zhuǎn)向了對(duì)執(zhí)行過程的研究。公共管理正是在“執(zhí)行研究熱潮”中，作為解決方法而出現(xiàn)的。［1］隨著我國(guó)社會(huì)的發(fā)展，和諧社會(huì)的理念深入人心，民主、公正的教育管理價(jià)值理念越來越成為社會(huì)的共識(shí)。［2］管理倫理學(xué)和公共管理倫理學(xué)，正越來越成為管理學(xué)科和公共管理學(xué)科中的核心課程和主流研究領(lǐng)域。相比于企業(yè)管理和公共管理，教育管理無疑是更加需要倫理精神關(guān)照的一個(gè)特殊領(lǐng)域。［3］在這樣的背景下，教育政策倫理開始進(jìn)入人們的視野。

（二） 關(guān)于教育政策倫理的內(nèi)涵

對(duì)教育政策倫理的研究包括兩個(gè)層面。一是倫理的政策化，即研究某種倫理規(guī)范如何通過政府，以政策的形式加以制定和推廣。如通過制定專門的法律框架來加強(qiáng)教育管理倫理的建設(shè)，通過法制權(quán)對(duì)教育管理進(jìn)行有效的監(jiān)督，在輿論、良心等約束手段之外，另外開辟政策約束的通道，使道德成為公共生活中的普遍行為方式。二是教育政策的倫理化，即對(duì)教育政策進(jìn)行倫理評(píng)價(jià)，從倫理學(xué)的角度對(duì)每一個(gè)教育政策進(jìn)行審視。［3］教育政策倫理是指國(guó)家公共權(quán)力部門為實(shí)現(xiàn)特定教育目標(biāo),在調(diào)節(jié)與分配有限教育利益與資源的過程中所遵循的倫理價(jià)值原則。教育政策倫理的研究對(duì)象，就是政府教育部門在特定時(shí)期分配與調(diào)節(jié)教育利益與資源時(shí)，應(yīng)該遵守的倫理價(jià)值規(guī)范與準(zhǔn)則，即解決教育政策的“應(yīng)當(dāng)性”問題。［4］要正確理解教育政策倫理必須注意以下幾點(diǎn)：

第一，教育政策倫理是指“教育政策中的倫理”，強(qiáng)調(diào)的是教育政策的道德性，是人們對(duì)教育政策的倫理價(jià)值判斷和道德追問，教育自身的合理性是教育政策倫理主要的實(shí)現(xiàn)方式。對(duì)于教育政策而言,其不僅要在整體宏觀層面上接受公眾的倫理價(jià)值評(píng)判，符合公共倫理精神；同時(shí)，在具體政策執(zhí)行過程中，還應(yīng)體現(xiàn)出最基本的“人本”倫理精神。

第二，教育政策倫理是貫穿于整個(gè)教育政策活動(dòng)過程之中的倫理規(guī)范與道德原則的系統(tǒng)總和。教育政策活動(dòng)既涉及教育政策制定程序、立法等制度方面的安排，也涉及政策問題的擇定、方案的規(guī)劃、政策執(zhí)行、政策評(píng)估等具體的政策活動(dòng)。教育政策倫理即是貫穿于其中的一系列倫理精神與道德規(guī)則的系統(tǒng)總和。

第三，教育政策倫理既包括一般倫理理論在教育政策活動(dòng)過程中的具體實(shí)踐，即運(yùn)用抽象的倫理原理解決現(xiàn)實(shí)教育政策制定或執(zhí)行過程中的道德難題與困境，也包括對(duì)教育政策系統(tǒng)這一特殊政治活動(dòng)所進(jìn)行的倫理學(xué)論證與考察。［4］

（三） 關(guān)于教育政策倫理的結(jié)構(gòu)及內(nèi)容

在現(xiàn)有的資料中，只在劉世清的《論教育政策倫理的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)與意義》中明確提到教育政策倫理的結(jié)構(gòu)及內(nèi)容，他從宏觀、微觀以及中觀三個(gè)角度，提出了教育政策倫理的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容。

從宏觀層面講，教育政策倫理主要針對(duì)政府部門代表的公共利益與政策指向的目標(biāo)群體總利益之間的抽象關(guān)系，論證與建構(gòu)公共利益公平與公正分配有限教育資源的倫理基礎(chǔ)，也就是所謂的對(duì)教育政策的“正義”或“善”的倫理追問。從這點(diǎn)來看，教育政策倫理是對(duì)政策活動(dòng)的普遍倫理規(guī)范和道德訴求。在這一層面上，教育政策倫理的研究?jī)?nèi)容主要包括：制定教育政策，解決教育問題的倫理依據(jù)是什么；制定公共教育政策背后的制度安排是否符合倫理要求；對(duì)制定的教育政策進(jìn)行倫理論證，提供道德合法性的辯護(hù)；等等。

從微觀層面上，教育政策倫理要解決的是政策主體（教育政策的制定者與執(zhí)行者）的個(gè)人利益問題，試圖對(duì)政策主體的德性或職業(yè)道德問題作出回答。從這個(gè)層面來講，教育政策倫理體現(xiàn)的是對(duì)政策主題的德行要求。這里的研究?jī)?nèi)容是教育政策倫理必須對(duì)政策主體在教育政策活動(dòng)中正當(dāng)與不正當(dāng)?shù)男袨橐?guī)范、職業(yè)倫理精神與信念、政策主體的權(quán)責(zé)、政策主體之間(領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者之間、同事之間)、政策主體與組織之間的道德關(guān)系與要求等相關(guān)問題作出回答。

從中觀層次上講，“合乎德性”的政策主體在政策活動(dòng)中應(yīng)用與實(shí)踐普遍的倫理規(guī)范，即政策主題應(yīng)該通過具體的政策活動(dòng)將普遍的倫理理論與具體的個(gè)體德行結(jié)合起來。在這一層面上，教育政策倫理主要研究:教育政策主體如何依據(jù)特定的倫理原理，通過公眾賦予的公共權(quán)力，將有限的教育資源在不同的利益主體之間進(jìn)行合乎倫理或“正義”的制度安排；教育政策如何定位合理的倫理目標(biāo)，選擇正當(dāng)?shù)恼呤侄危粚?duì)弱勢(shì)群體采取何種措施進(jìn)行倫理安排與制度補(bǔ)償；等等。

（四） 教育政策倫理評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)

教育政策倫理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)只有兩點(diǎn)，一是公平原則，公平乃公正和平等，是教育政策倫理的首要標(biāo)準(zhǔn)。［5］從教育的本質(zhì)和承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任來看，公平應(yīng)是教育、教育政策的基本屬性之一。［6］羅爾斯提出了機(jī)會(huì)公正平等原則和差別原則的結(jié)合是制度倫理的原則之一,主要調(diào)節(jié)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益的不平等問題。第一個(gè)原則優(yōu)先于第二個(gè)原則,而第二個(gè)原則中的機(jī)會(huì)公正平等原則又優(yōu)先于差別原則。［1］二是效率原則，效率是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)核心概念，談到教育政策效率，人們更多的是關(guān)注教育政策制定和實(shí)施的投入和產(chǎn)出率，即效率的物質(zhì)基礎(chǔ)。教育政策滿足效率原則要求，應(yīng)從物質(zhì)效率和道德效率兩方面著手。一方面是物質(zhì)效率，最大限度地提高投入和產(chǎn)出率；另一方面是道德效率，道德效率的提高關(guān)鍵在于教育政策主體的個(gè)體道德。［5］

（五） 關(guān)于教育政策倫理研究的意義

教育政策制定及實(shí)施過程是否合乎道德及價(jià)值規(guī)范關(guān)乎全國(guó)人民的利益，因此，教育政策倫理研究的意義是顯而易見的。教育政策倫理研究的意義可以體現(xiàn)在理論和實(shí)踐兩個(gè)方面。倫理學(xué)可以分為理論倫理學(xué)與應(yīng)用倫理學(xué)：從理論倫理學(xué)角度來說，教育政策倫理研究試圖為教育政策提供倫理原則與道德規(guī)范的理論支撐，為教育政策理念、目標(biāo)、原則等提供內(nèi)在的道德“合法性”的證明，并對(duì)教育政策活動(dòng)進(jìn)行倫理價(jià)值以及道德規(guī)范進(jìn)行論證，有利于拓寬學(xué)科基礎(chǔ),促進(jìn)教育政策科學(xué)的學(xué)科發(fā)展；從應(yīng)用倫理學(xué)角度來說，教育政策倫理研究是以解決教育政策活動(dòng)中的倫理困境與道德難題為目的的，有利于深化與創(chuàng)新研究視角，把握教育的重大問題，有利于為教育政策制定與執(zhí)行提供新的標(biāo)準(zhǔn)與參考。［4］

（六） 關(guān)于教育政策倫理現(xiàn)狀

史翠蘋從教育政策倫理基本原則和具體規(guī)范的缺失兩個(gè)方面說明教育政策倫理的現(xiàn)狀不容樂觀，并從教育政策自身因素（如政策的觀念、體制、機(jī)制問題）、外部因素（如制度、經(jīng)濟(jì)、文化因素等）兩方面分析我國(guó)教育政策倫理缺失的原因。［7］

此外，在教育政策倫理研究中還涉及教育政策研究倫理道德規(guī)范體系，教育政策倫理研究作為一種職業(yè)或是社會(huì)活動(dòng)，研究者本身也需要有一套明確的倫理道德規(guī)范，要遵守客觀性、對(duì)顧客負(fù)責(zé)、公眾利益優(yōu)先以及權(quán)利優(yōu)于善的原則。［8］還有對(duì)具體的教育政策倫理缺失狀況進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，如江應(yīng)中的《教育資助政策的倫理困境與價(jià)值實(shí)現(xiàn)》。［9］

二、 研究視角

（一） 教育管理倫理視角

其實(shí)，在研究教育管理倫理的相關(guān)文獻(xiàn)中直述教育政策倫理的很少，只是把教育政策倫理作為教育管理倫理的一個(gè)內(nèi)容去分析。教育管理倫理研究主要把握教育管理活動(dòng)中的倫理關(guān)系，探討教育管理理念、政策、制度與行為的倫理價(jià)值，及其實(shí)現(xiàn)的可能和路徑，對(duì)教育管理活動(dòng)中的道德問題進(jìn)行思考和分析，探尋教育管理活動(dòng)道德實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)保障。［3］由于教育管理的特殊性，如今更強(qiáng)調(diào)管理者的責(zé)任、以人為本、注重人性以及自律等倫理要求，在管理中強(qiáng)調(diào)道德性和管理者的倫理意識(shí)。其最重要的一點(diǎn)是要求管理者在實(shí)踐中體現(xiàn)公正性。［10］

（二） 公共政策視角

公共政策的基本功能，是對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)利益關(guān)系和利益格局進(jìn)行調(diào)整。分析者在對(duì)政策目標(biāo)的妥當(dāng)性進(jìn)行論證時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)政策的受益群體、非受益群體、負(fù)受益群體作出明晰而準(zhǔn)確的區(qū)分，并進(jìn)而對(duì)受益群體的幅度與分布、非收益群體的可能反應(yīng)和負(fù)受益群體的受損程度等作出客觀而翔實(shí)的說明，尤其是在對(duì)政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)途徑的合理性進(jìn)行論證時(shí)，應(yīng)當(dāng)把公共部門對(duì)負(fù)受益群體的社會(huì)補(bǔ)償明確計(jì)入政策的成本。［11］很多學(xué)者是從政策的環(huán)境、內(nèi)容以及制定與執(zhí)行主體等方面來探討公共政策的價(jià)值和倫理關(guān)系。高紅《公共政策規(guī)范倫理分析框架的構(gòu)建》，通過考察3種公共政策理論框架對(duì)倫理研究的缺失，指出了倫理學(xué)思想滲透到政策研究的過程中的方法。文章主要探索的是尋找學(xué)科之間的結(jié)合點(diǎn)。楊軍指出,現(xiàn)代社會(huì)的公共政策的價(jià)值判斷應(yīng)該以功利主義為準(zhǔn)則，同時(shí)指出政策過程的價(jià)值失范表現(xiàn)，進(jìn)而得出避免價(jià)值失范的途徑是事前的評(píng)估與事后的問責(zé)。［12］

（三） 制度倫理視角

張燁認(rèn)為，制度倫理是教育政策和教育制度價(jià)值訴求的契合點(diǎn)，他從教育政策價(jià)值特征的三個(gè)向度即價(jià)值選擇、合法性和有效性之間的關(guān)系以及教育制度時(shí)常扭曲制度倫理的一些表現(xiàn)來論證教育政策和教育制度都關(guān)聯(lián)著制度倫理。因此，他認(rèn)為從制度倫理的視角將教育制度和教育政策聯(lián)系起來，考察兩者的動(dòng)態(tài)發(fā)展變化及其相互關(guān)系，對(duì)教育政策的分析才有可能更加科學(xué)，而制度倫理的核心就是公正。他認(rèn)為這是一個(gè)全新的研究框架。［1］而教育制度倫理公正就是通過對(duì)教育制度倫理的價(jià)值論證，為教育制度倫理確立一種可能的實(shí)踐倫理基礎(chǔ)和普遍性的倫理規(guī)范基礎(chǔ)。［13］王本陸也說過教育公正是教育制度倫理的核心原則。［14］弱勢(shì)群體問題的日益嚴(yán)重，違背了社會(huì)公正原則。公正是人類社會(huì)永恒的價(jià)值理念和基本的行為準(zhǔn)則。［15］

三、 教育政策倫理研究存在的問題及原因

當(dāng)前國(guó)內(nèi)教育政策倫理研究還處于初步階段，在許多方面需要改進(jìn)。

在研究方法上，描述過多而哲學(xué)反思不夠。從搜集的資料來看，大部分學(xué)者都采用理論的研究方法，而很少有實(shí)證研究方法，更缺少比較研究法。其實(shí)，在國(guó)外教育政策的倫理研究已經(jīng)不是一個(gè)新話題，但是很少有學(xué)者將國(guó)內(nèi)的研究與國(guó)外的研究進(jìn)行比較，這是較為遺憾的一點(diǎn)。

在研究?jī)?nèi)容上，比較分散而不成體系，有一些重要方面還沒有涉及。這些不足最突出的表現(xiàn)就是理論研究薄弱，這極大地影響了教育政策倫理體系的建構(gòu)。在檢索到的文章當(dāng)中,篇名含有“教育政策倫理”字樣的只有6篇，這說明把教育政策倫理當(dāng)做一個(gè)明確主題的研究還非常少。

筆者認(rèn)為，導(dǎo)致教育政策倫理的理論研究薄弱最主要的一個(gè)原因就是教育政策倫理研究的復(fù)雜性。一方面，教育政策是教育管理倫理學(xué)的一個(gè)分支，而目前教育管理倫理學(xué)研究方面的理論研究也很少，在缺少其母體的理論研究支持下，要進(jìn)行教育政策倫理的理論研究是很困難的。另一方面，它又從屬于公共政策倫理學(xué)的范疇，而這也是剛剛興起的一門學(xué)科，理論研究也不充分。其次，教育政策倫理涉及了教育學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多門學(xué)科的知識(shí)，這對(duì)理論研究者的要求就非常高，必須具備多方面的知識(shí)才有可能從理論角度來分析教育政策問題。

四、 教育政策倫理研究的未來走向

教育政策倫理研究是一個(gè)新興的研究領(lǐng)域，有很多問題亟待人們?nèi)パ芯?，筆者以為，其未來走向或者說進(jìn)一步的研究方向有以下幾點(diǎn)：

（一） 加強(qiáng)基本理論研究

理論是實(shí)踐的基礎(chǔ)，沒有正確豐富的理論指引，實(shí)踐也不能很好地發(fā)展。教育政策這個(gè)關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的大問題，更需要正確的理論進(jìn)行指導(dǎo)，這樣才能有助于教育政策制定者更全面、周到地考慮政策的內(nèi)容是否合乎全國(guó)人民的真正利益。

目前的教育政策倫理研究?jī)?nèi)容過于狹窄，主要集中在對(duì)其概念、內(nèi)容及意義等基本層面的研究，同時(shí)還有圍繞教育政策的公平、正義、保障個(gè)體的自由和價(jià)值、教育機(jī)會(huì)均等等方面的研究，但是沒有深入，研究范圍過于狹窄。方法過于單一，主要就是理論研究，且還是最初步的理論研究。因此，筆者以為，今后的研究方向是要運(yùn)用多種研究方法進(jìn)行更廣泛的教育政策倫理研究。

（二） 加強(qiáng)國(guó)外教育政策倫理研究相關(guān)成果的進(jìn)展介紹

教育政策倫理研究在中國(guó)是從20世紀(jì)80年代末90年代初才開始的，而國(guó)外的研究早于我們十幾年，但是我國(guó)對(duì)這方面的介紹卻很少見。因此，國(guó)內(nèi)學(xué)者應(yīng)多關(guān)注國(guó)外的研究動(dòng)態(tài)以及研究成果，分析比較，去其糟粕，留其精華，為我所用，使我們的研究可以跟隨時(shí)代潮流，盡快發(fā)展、完善。

（三） 加強(qiáng)學(xué)科的關(guān)聯(lián)性研究

從上述分析可以看出，教育政策倫理是政策倫理和教育管理倫理的一個(gè)分支，或者說教育政策倫理均屬于它們兩個(gè)的研究?jī)?nèi)容，因此應(yīng)該加強(qiáng)這三者之間的關(guān)系研究，或者說可以綜合研究，這樣才能更全面地看待教育政策倫理這一問題。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 張燁. 教育政策分析的制度倫理視角［J］. 清華大學(xué)教育研究，2005（01）.

［2］ 郅庭瑾. 教育管理制度倫理問題研究［J］. 華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2006（12）.

［3］ 郅庭瑾.教育管理倫理：一個(gè)新的研究領(lǐng)域［J］. 華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2005（09）.

［4］ 劉世清. 論教育政策倫理的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)與意義［J］. 天津市教科院學(xué)報(bào)，2006（05）.

［5］ 石火學(xué). 和諧社會(huì)建設(shè)中教育政策倫理的選擇［J］. 高等工程教育研究，2007（01）.

［6］ 劉曉. 構(gòu)建以公平為目標(biāo)的教育政策［J］. 教育與職業(yè)，2005（13）.

［7］ 史翠蘋. 我國(guó)教育政策倫理現(xiàn)狀及其成因［J］. 萍鄉(xiāng)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2008（02）.

［8］ 陳能浩，李曉東. 教育政策研究倫理道德規(guī)范體系探討［J］. 當(dāng)代教育論壇，2004（01）.

［9］ 江應(yīng)中. 教育資助政策的倫理困境與價(jià)值實(shí)現(xiàn)［J］. 教育發(fā)展研究，2007（11）.

［10］ 張丹丹. 教育管理的倫理向度探析［J］. 教育導(dǎo)刊，2006（11）.

［11］ 朱光明. 論公共政策分析中的倫理問題［J］. 理論學(xué)刊，2004（06）.

［12］ 楊軍. 論公共政策的“價(jià)值失范”［J］. 甘肅社會(huì)科學(xué)，2005（04）.

［13］ 劉歆立. 公共政策道德性及其意義初探［J］. 重慶社會(huì)科學(xué)，2005（07）.

篇(7)

關(guān)鍵詞：地方政府；協(xié)作管理；公共危機(jī)

中圖分類號(hào)：F123.16

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-3198(2009)13-0053-02

1　政府危機(jī)管理的概念界定

隨著社會(huì)問題的日益增多，政府作為公共權(quán)力的行使主體，時(shí)刻都要面對(duì)不同程度的危機(jī)，而政府處理的危機(jī)是屬于公共范疇的，被稱為公共危機(jī)。所謂的公共危機(jī)是指“由于內(nèi)部和外部的高度不確定的變化因素，對(duì)社會(huì)公共利益和安全生產(chǎn)嚴(yán)重威脅的一種危險(xiǎn)情況和緊急狀態(tài)，那么能夠引起這種危機(jī)情況的緊急狀態(tài)的事件就是公共危機(jī)事件”。學(xué)界通常對(duì)“政府危機(jī)管理”和“公共危機(jī)管理”作為等同的概念，不做嚴(yán)格的區(qū)分。但是以張小明為代表的一些學(xué)者認(rèn)為政府危機(jī)管理具有雙重意義。政府作為一般的社會(huì)組織和其他的組織一樣也會(huì)面臨自身體系內(nèi)外的一些危機(jī)狀況，比如財(cái)政危機(jī)、生存危機(jī)或人力資源危機(jī)等，關(guān)于應(yīng)對(duì)這些危機(jī)的管理活動(dòng)是政府危機(jī)管理的第一層含義。政府作為社會(huì)的管理者這個(gè)身份行使社會(huì)管理職能時(shí)，政府應(yīng)對(duì)的危機(jī)是屬于公共范圍的，是對(duì)公共危機(jī)的管理，這屬于政府危機(jī)管理的第二層含義。文中使用的“政府公共危機(jī)管理”與“政府危機(jī)管理”不做區(qū)分，且是從政府危機(jī)管理的第二個(gè)層面出發(fā)研究政府的公共危機(jī)管理。由于公共危機(jī)普遍是由地方開始引發(fā)和蔓延的，地方政府在預(yù)防、遏制公共危機(jī)中處于主導(dǎo)地位，本文強(qiáng)調(diào)從地方政府的角度分析協(xié)作式公共管理在政府危機(jī)管理中的存在狀況。

2　地方政府協(xié)作式管理普遍存在的原因分析

協(xié)作性公共管理“描述了在多組織安排中的促進(jìn)和運(yùn)行過程，以解決單個(gè)組織不能解決或不易解決的問題”。協(xié)作性公共管理從方向上可以分為縱向協(xié)作和橫向協(xié)作?？v向協(xié)作強(qiáng)調(diào)政府組織內(nèi)部層級(jí)間的協(xié)作活動(dòng)，政府部門直接，政府與政府之間的合作；橫向合作強(qiáng)調(diào)政府和非政府直接的聯(lián)絡(luò)和合作，通過伙伴關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)、契約關(guān)系、結(jié)盟、委員會(huì)、聯(lián)盟、公會(huì)和理事會(huì)，公共機(jī)構(gòu)和私人機(jī)構(gòu)的管理者代表其組織共同制定戰(zhàn)略，提供公共物品和公共服務(wù)。本文側(cè)重于研究地方政府的橫向協(xié)作管理。

奧圖爾早在1997年就提出了為何跨越組織(例如組織間網(wǎng)絡(luò)的管理)，普遍存在且有可能增加的五個(gè)重要原因。協(xié)作性公共管理普遍存在于地方政府的管理之中的原因主要是由于公眾的需求多樣化和政府失靈的矛盾以及協(xié)作主體的成長(zhǎng)造成的。

處理艱巨或者復(fù)雜問題的政策可能需要這樣的結(jié)構(gòu)來執(zhí)行。政府面臨的公共危機(jī)和問題越來越復(fù)雜。問題的環(huán)境更加惡劣，單個(gè)部門已經(jīng)不可能獨(dú)立解決這些復(fù)雜的問題，更不用說嚴(yán)重的公共危機(jī)，協(xié)作成為了政府管理的必然選擇。

基于政府直接干預(yù)范圍上的局限性鼓勵(lì)而不是抑制了基于網(wǎng)絡(luò)的解決方法。隨著社會(huì)和市場(chǎng)的發(fā)展，公眾偏好政府提供更多的服務(wù)和產(chǎn)品而同時(shí)要求政府減少干預(yù)。此外。政府失靈一個(gè)重要的體現(xiàn)就在于不能為公眾提供個(gè)性話的公共產(chǎn)品，為了滿足公眾的這些需求，政府只有與非政府組織和公民協(xié)作才能做到。

政治驅(qū)動(dòng)力誘導(dǎo)出需超越因政策目標(biāo)而可能必要的聯(lián)網(wǎng)；行政管理者經(jīng)常必須平衡清晰集中的項(xiàng)目權(quán)威的技術(shù)需要與要求包容和更寬廣影響的政治要求。

非政府組織的發(fā)展，公民參與社會(huì)事務(wù)管理意識(shí)的增強(qiáng)和途徑的增多，為政府橫向協(xié)作管理提供了可能性；組織網(wǎng)絡(luò)的建立和信息技術(shù)的現(xiàn)代化為政府間縱向協(xié)作提供了平臺(tái)。

3　政府公共危機(jī)管理協(xié)作主體分析

3.1　非政府組織

非政府組織有狹義和廣義之分，廣義的非政府組織是指除了政府和企業(yè)之外的所有社會(huì)組織；狹義的非政府組織是指地方、國(guó)家或國(guó)際級(jí)別上組織起來的非營(yíng)利性的、自愿公民組織。文中采用的是狹義的非政府組織的概念。非政府組織從產(chǎn)生開始就與政府有著息息相關(guān)的聯(lián)系，由于非政府組織非營(yíng)利性的特征，在我國(guó)政府成為非營(yíng)利組織獲得經(jīng)費(fèi)的來源之一。政府與非政府組織的協(xié)作形式主要是采取合作和賦權(quán)的方式，關(guān)鍵是利用非政府組織在專業(yè)技術(shù)方面的優(yōu)勢(shì)，取得在危機(jī)管理中的更好效果。非政府組織在公共危機(jī)發(fā)生時(shí)起到了很好的社會(huì)整合作用，由于非政府組織提供的是公共物品和準(zhǔn)公共物品，以公共利益為所有活動(dòng)的最后依歸，能夠得到公眾的信任，以最快的速度和號(hào)召力整合社會(huì)閑置資源為地方政府解決危機(jī)提供協(xié)助。此外，非政府組織具有廣泛的群眾基礎(chǔ)，在社區(qū)中的活動(dòng)頻繁，為地方政府解決公共危機(jī)創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境。國(guó)家誠(chéng)信機(jī)制的缺陷和公民志愿精神的缺失成為非政府組織走不出的困境。公共危機(jī)的管理中，政府仍然處于主導(dǎo)和支配地位，對(duì)公共危機(jī)管理的參與主體起監(jiān)督和指導(dǎo)作用。然而政府在危機(jī)管理中甚至不能避免組織內(nèi)部的尋租行為，更不用說能很好地監(jiān)督和避免非政府組織在危機(jī)管理中謀取私利。

3.2　營(yíng)利性組織

營(yíng)利組織主要是指以營(yíng)利為目的的企業(yè)組織，在地方治理理論中，企業(yè)作為政府協(xié)作的對(duì)象，主要以外包和委托的形式納入地方政府管理的領(lǐng)域。營(yíng)利性組織活動(dòng)的最終目的是利潤(rùn)最大化，提供的是多樣化的私人物品。營(yíng)利組織的高效性和對(duì)環(huán)境變化的高度適應(yīng)性是區(qū)別于政府低效、反應(yīng)遲鈍的特點(diǎn)?，F(xiàn)代政府面臨的是更多復(fù)雜多變的社會(huì)問題，不僅要對(duì)公共危機(jī)事件作出快速的反應(yīng)還要解決手段陳舊的問題。營(yíng)利組織在這方面的優(yōu)勢(shì)彌補(bǔ)了政府的不足。公共危機(jī)管理是有一個(gè)發(fā)展的階段性特征，在危機(jī)發(fā)生前和發(fā)生中更多的是依靠政府和社會(huì)的力量，但在危機(jī)發(fā)生后的重建階段，政府需要營(yíng)利組織通過契約和合同的形式將政府的部分工作外包給企業(yè)去完成。政府將危機(jī)管理的部分職能轉(zhuǎn)移給企業(yè)，并不意味著放棄所有的監(jiān)督管理權(quán)。與政府的協(xié)作關(guān)系并不能改變營(yíng)利組織追求私利的特性，為避免營(yíng)利組織的外部不經(jīng)濟(jì)行為，政府應(yīng)該建立起完善的協(xié)作模式，以達(dá)到社會(huì)利益最大化的目標(biāo)。我國(guó)政府在管理中往往重結(jié)果不重投入，就會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益不對(duì)等的結(jié)果。

3.3　公民

政府與公民的協(xié)作關(guān)系主要體現(xiàn)在公民和政府協(xié)調(diào)合作共同創(chuàng)造社會(huì)安全文化和在應(yīng)對(duì)危機(jī)意識(shí)和能力上的提高。群眾的危機(jī)意識(shí)、危機(jī)預(yù)防能力和應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力是影響地方政府危機(jī)管理的重要因素。公民是公共危機(jī)的直接受害者，社會(huì)安全文化是需要在政府的管理下動(dòng)員全社會(huì)的力量在公民的廣泛和積極參與下形成的，反映了一種社會(huì)的倫理和文化。在預(yù)防公共危機(jī)的管理中建設(shè)安全文化有三層次的要求：一是觀念意識(shí)，主要是社會(huì)管理者和民

眾一起培養(yǎng)起來的安全意識(shí)和安全理念，只有在觀念上形成了預(yù)防公共危機(jī)的意識(shí)才能最大限度地預(yù)防公共危機(jī)的發(fā)生，很多危機(jī)都是在不經(jīng)意間發(fā)生的；二是行為文化方面，行為文化是觀念的反映，同時(shí)又作用于觀念，“公民社會(huì)”的發(fā)展使公民增強(qiáng)參與政府管理的積極性和增加了參與社會(huì)管理的渠道，公民行為文化的發(fā)展為公共危機(jī)管理中快速動(dòng)員社會(huì)提供了基礎(chǔ)保障；三是制度文化方面，政府在長(zhǎng)期的安全文化的培養(yǎng)和管理中形成有效地管理制度，為創(chuàng)造良好的社會(huì)安全環(huán)境提供制度的保證，為社會(huì)的安全創(chuàng)造良好的環(huán)境，出現(xiàn)社會(huì)、政府與公民的良性互動(dòng)協(xié)作關(guān)系。

4　地方政府協(xié)作管理的困境

4.1　公共危機(jī)協(xié)作管理的責(zé)任問題

責(zé)任是一個(gè)控制問題，明確責(zé)任是協(xié)作管理的難題。在官僚制體制內(nèi)，組織的層級(jí)結(jié)構(gòu)極其嚴(yán)密，嚴(yán)格規(guī)定了不同層級(jí)和職位的職責(zé)。而在協(xié)作性管理中納入的主體本身是處于體制外的組織。這些政府組織外的組織要承擔(dān)政府在處理公共危機(jī)中的部分職能的時(shí)候必然存在責(zé)任的分配問題。政府不管與那個(gè)協(xié)作主體合作都要承擔(dān)不可推卸的責(zé)任，而其他主體是否也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，如果要的話責(zé)任的大小如何分配，這是協(xié)作管理中需要探討的重要課題。

多組織條件下的責(zé)任喪失出現(xiàn)在合同關(guān)系中，現(xiàn)在已經(jīng)大量存在。最讓人擔(dān)憂的是合同組織的雇員會(huì)追求與政府不一致的目標(biāo)，實(shí)際上也存在這種不一致的現(xiàn)象。凱特爾描述了合同關(guān)系中的這種不一致的情況，他認(rèn)為合同外包的哲學(xué)假定是，政府與承包人的基本關(guān)系是委托關(guān)系，受委托的主體是在政府的有效監(jiān)督下進(jìn)行管理的?，F(xiàn)在存在另外一種情況，那就是委托關(guān)系的雙方達(dá)成一個(gè)不受政府約束和監(jiān)督的內(nèi)在的隱性的關(guān)系，致使行政監(jiān)督和委托關(guān)系發(fā)生斷裂。在法律和制度健全的發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)出現(xiàn)這種情況，中國(guó)同樣也會(huì)出現(xiàn)這樣的困境。由于體制上的漏洞，為政府管理者的尋租行為找到了機(jī)會(huì)。政府重結(jié)果輕投入的導(dǎo)向性為協(xié)作的破裂制造了更大的可能性。