法律調(diào)查報(bào)告精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇法律調(diào)查報(bào)告范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

法定代表人：_______________

住址：_____________________

郵編：_____________________

聯(lián)系電話：_________________

乙方：_____________________

法定代表人：_______________

住址：_____________________

郵編：_____________________

聯(lián)系電話：_________________

鑒于：因甲方受托對(duì)_________技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱公司）擬在_________申請(qǐng)發(fā)行股票并上市所涉及的有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行相關(guān)前期調(diào)查工作，甲方現(xiàn)委托乙方辦理前述事項(xiàng)的有關(guān)前期法律調(diào)查事務(wù)，雙方經(jīng)協(xié)商一致，達(dá)成委托合同，合同如下：

第一條　乙方接受甲方的委托，辦理如下范圍的法律調(diào)查事務(wù)：

1．對(duì)公司的主體、設(shè)立及存續(xù)是否合法合規(guī)進(jìn)行法律調(diào)查；

2．對(duì)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)及內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)是否合法合規(guī)進(jìn)行法律調(diào)查；

3．對(duì)公司資產(chǎn)形成中的投資主體、投資行為之合法性，資產(chǎn)之有效性、合同狀況等重大事項(xiàng)進(jìn)行法律調(diào)查；

4．對(duì)公司未了結(jié)的經(jīng)濟(jì)訴訟、仲裁、行政訴訟能否勝訴及其法律后果做出認(rèn)真的預(yù)測(cè)分析，但該部分之法律意見僅作為一種參考意見，乙方對(duì)此不承擔(dān)任何責(zé)任；

5．對(duì)公司的各種經(jīng)營(yíng)合同及合作協(xié)議月前的履行情況作法律調(diào)查，對(duì)還未完全履行的經(jīng)營(yíng)合同及合作協(xié)議可能產(chǎn)生的法律糾紛作及其后果作出詳細(xì)的預(yù)測(cè)分析；

6．按照《公司法》的要求對(duì)公司董事人員的任職資格進(jìn)行法律調(diào)查；

7．對(duì)公司的核心技術(shù)及產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬及可控程度進(jìn)行法律調(diào)查；

8．對(duì)公司的各種資質(zhì)認(rèn)證及獎(jiǎng)勵(lì)證書的真實(shí)性及有效性作相關(guān)的法律調(diào)查及分析判斷；

9．對(duì)公司股票發(fā)行上市前涉及發(fā)行上市的重大法律問題，如是否具備發(fā)行股票之條件、股權(quán)比例之合法性、是否存在明顯的法律障礙等做出法律調(diào)查。

第二條　乙方完成上述法律調(diào)查事務(wù)后應(yīng)在_________年_________月_________日前向甲方出具書面的專項(xiàng)法律調(diào)查報(bào)告，該調(diào)查報(bào)告僅限于上述內(nèi)容不包括其它方面。

第三條　甲方應(yīng)督促公司真實(shí)地向乙方提供有關(guān)的全部材料并積極配合乙方的調(diào)查工作，如因公司未及時(shí)提供材料而拖延乙方出具調(diào)查報(bào)告的，乙方不負(fù)任何責(zé)任。

第四條　乙方應(yīng)對(duì)公司提供的全部材料根據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)進(jìn)行認(rèn)真負(fù)責(zé)的法律審核，但公司應(yīng)保證所提供材料的真實(shí)性、全面性、完整性。否則，乙方不承擔(dān)任何責(zé)任。

第五條　乙方必須對(duì)公司提供的資料嚴(yán)格保密，如有泄密，造成損失，由乙方賠償相關(guān)損失，并承擔(dān)法律責(zé)任。

第六條　乙方人員辦理本合同委托事項(xiàng)應(yīng)做到勤勉盡責(zé)，否則甲方有權(quán)要求更換人員。

第七條　經(jīng)雙方協(xié)商同意，乙方提供本委托合同項(xiàng)下的法律服務(wù)應(yīng)收取的調(diào)查費(fèi)用為人民幣_(tái)________元，甲方在簽訂合同后第_____日支付人民幣_(tái)________元，其余部分在乙方向甲方提交專項(xiàng)法律調(diào)查報(bào)告當(dāng)日付清。

第八條　乙方接受委托后，若發(fā)現(xiàn)甲方或公司捏造事實(shí)，弄虛作假，有權(quán)終止，所收費(fèi)用不予退還。

第九條　如乙方未能在規(guī)定日期內(nèi)完成甲方所需得專項(xiàng)法律調(diào)查報(bào)告，則雙倍向甲方返還其收取的費(fèi)用。

第十條　乙方出具的調(diào)查報(bào)告僅供甲方內(nèi)部參考，不得對(duì)外披露、引用、如因甲方不恰當(dāng)?shù)氖褂迷撜{(diào)查報(bào)告而引起的一切責(zé)任由甲方承擔(dān)，乙方不負(fù)任何責(zé)任。

第十一條　乙方在進(jìn)行法律調(diào)查時(shí)需要向相關(guān)部門繳交的調(diào)查費(fèi)用，出外（_________除外）調(diào)查的差旅費(fèi)等費(fèi)用由甲方負(fù)責(zé)。具體費(fèi)用由乙方出差前向甲方提出預(yù)算，甲方在乙方出差前審查批準(zhǔn)并向乙方支付。甲方逾期提供的，乙方則有權(quán)相應(yīng)措施順延提交調(diào)查報(bào)告的時(shí)間。

第十二條　本合同有效期限，自簽訂之日起至甲方收到乙方出具的專項(xiàng)法律調(diào)查報(bào)告之日止。

甲方（蓋章）：_________________　乙方（蓋章）：_________________

篇(2)

內(nèi)容摘要：中國(guó)在引進(jìn)外資的過程中，存在“超國(guó)民待遇”、利用效率低下、監(jiān)管制度不完善等問題。美國(guó)建立了專門的法律體系和監(jiān)管體系，在保障國(guó)家安全的同時(shí)促進(jìn)外資流入。美國(guó)外資開放戰(zhàn)略對(duì)我國(guó)的重要啟示在于提高與外資相關(guān)的國(guó)家安全意識(shí)，以及完善與外資有關(guān)的法律體系和監(jiān)管機(jī)制。

關(guān)鍵詞：外資立法 外資監(jiān)管 國(guó)家安全

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的資料顯示，1979-2008年中國(guó)累計(jì)吸收外商直接投資8526.13億美元，吸收外資規(guī)模在全球的排名也已經(jīng)從1980年的第60位上升到2008年的第3位。但是，中國(guó)在招商引資的過程中仍然存在一些問題。而美國(guó)恰恰是全球外資制度最為成熟的國(guó)家之一，其外資制度設(shè)計(jì)對(duì)我國(guó)具有重要的借鑒意義。

中國(guó)引入外資存在的主要問題

（一）對(duì)外資的認(rèn)識(shí)偏差導(dǎo)致“超國(guó)民待遇”

受歷史慣性的影響和中國(guó)地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)壓力，對(duì)外資的“超國(guó)民待遇”自改革開放以來一直存在。不少地方政府為吸引外資發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)，紛紛出臺(tái)各種特殊政策，甚至有些規(guī)定與國(guó)家外資法律規(guī)定不一致。外資企業(yè)在稅收政策、信貸優(yōu)惠、進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)、外匯管理優(yōu)惠等方面一直享受比內(nèi)資企業(yè)更為優(yōu)惠的待遇。即使在設(shè)立程序上，對(duì)外資企業(yè)繳納注冊(cè)資本的要求也很低。如果外資對(duì)中國(guó)企業(yè)實(shí)施并購(gòu)，外國(guó)投資者在合營(yíng)企業(yè)注冊(cè)資本中的首期實(shí)際出資只需達(dá)到7.65%即可取得對(duì)中方的絕對(duì)控股地位。此外，各地區(qū)相互間的法規(guī)和政策也不統(tǒng)一、不平衡，對(duì)外資優(yōu)惠或限制的規(guī)定和政策差別很大，導(dǎo)致外資在地區(qū)投向上出現(xiàn)投機(jī)傾向。改革開放初期，因?yàn)槿狈Y金，對(duì)于外資實(shí)行優(yōu)惠政策可謂良方，但是，在引資規(guī)模已成幾何級(jí)數(shù)擴(kuò)張的情況下，是否仍然有必要提供如此優(yōu)惠值得商榷。雖然自2010年12月1日起，我國(guó)統(tǒng)一了內(nèi)外資企業(yè)和個(gè)人城建稅、教育費(fèi)附加制度，但是外資企業(yè)在其他非稅收政策領(lǐng)域仍然享受諸多優(yōu)惠待遇。

（二）多種因素導(dǎo)致外資利用效率低下

外商投資存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不良、增值率低、環(huán)境污染、逃稅避稅、投機(jī)性并購(gòu)等問題。近年來，甚至一些戰(zhàn)略性企業(yè)也成為外商并購(gòu)的對(duì)象。如果不對(duì)這種現(xiàn)象加以禁止或限制，勢(shì)必造成國(guó)有經(jīng)濟(jì)“私有化”、“外資化”，危害我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全。與此同時(shí)，“假外資”泛濫，對(duì)我國(guó)市場(chǎng)秩序、宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性乃至國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全形成挑戰(zhàn)，某些腐敗分子和不良商人藉此侵吞國(guó)有資產(chǎn)和公眾財(cái)產(chǎn)、進(jìn)行欺詐、轉(zhuǎn)嫁金融風(fēng)險(xiǎn)等自不待言，即使沒有這類犯罪問題的“假外資”也會(huì)妨礙我國(guó)宏觀調(diào)控效力、宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性和市場(chǎng)秩序。出現(xiàn)上述種種現(xiàn)象，“超國(guó)民待遇”是一個(gè)原因―“超國(guó)民待遇”使得原本無效率的企業(yè)在優(yōu)惠制度下仍能取得一定利潤(rùn)，使得國(guó)內(nèi)資本為獲取優(yōu)惠待遇變身“外資”。另外，法制不健全、執(zhí)法不嚴(yán)等也是造成這些問題的重要原因。我國(guó)的《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》和《外商投資企業(yè)法》對(duì)于國(guó)家安全問題均沒有相關(guān)表述。在引資規(guī)模不斷擴(kuò)大的情況下，提高利用外資的效率是當(dāng)務(wù)之急。

（三）外資規(guī)范與監(jiān)管制度存在漏洞

這主要表現(xiàn)在以下方面：一是對(duì)外資準(zhǔn)入的限制不明確。我國(guó)至今尚未制定與外資直接相關(guān)的國(guó)有企業(yè)并購(gòu)、國(guó)家安全、可持續(xù)發(fā)展、外資企業(yè)績(jī)效考核等領(lǐng)域的專門法律。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)外資準(zhǔn)入的規(guī)定不明確，導(dǎo)致一些戰(zhàn)略性或非戰(zhàn)略性的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)被外資并購(gòu)。二是對(duì)外商出資的要求過于寬松。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)外商出資規(guī)定過于簡(jiǎn)單，既沒有規(guī)定外商出資的資本必須屬于外商境外合法資本，也沒有規(guī)定實(shí)行實(shí)繳制，相反規(guī)定的是認(rèn)繳制，認(rèn)繳時(shí)間期限較長(zhǎng)，且彈性過大。只規(guī)定外商出資比例的下限而無上限規(guī)定，容易導(dǎo)致控股，甚至損害中方利益，并且對(duì)外商“增資擴(kuò)股”的并購(gòu)方式缺乏必要監(jiān)管和約束。三是對(duì)外資企業(yè)造成的社會(huì)負(fù)效應(yīng)控制不力。近年來，外資企業(yè)造成的環(huán)境污染、資源浪費(fèi)、勞工權(quán)益受損等問題層出不窮。缺乏合理的制度安排，導(dǎo)致外資企業(yè)運(yùn)營(yíng)過程中無須承擔(dān)或者只承擔(dān)較低比例的社會(huì)成本。

美國(guó)引入外資的制度設(shè)計(jì)

（一）外資立法兼顧國(guó)家安全

美國(guó)與外資有關(guān)的立法體系在實(shí)踐中不斷得以完善。20世紀(jì)40年代至60年代，美國(guó)與FDI相關(guān)的立法先后有1947年《國(guó)家安全法案》、《1950年國(guó)防生產(chǎn)法案》、《1966年外國(guó)投資者稅收法案》等。20世紀(jì)70年代，美國(guó)的立法體現(xiàn)了其對(duì)外資加強(qiáng)研究與監(jiān)管的傾向。美國(guó)相繼出臺(tái)了1974年《外國(guó)投資研究法案》、1976年《國(guó)際投資調(diào)查法案》、《1977年改善國(guó)內(nèi)外投資申報(bào)法》和《1978年農(nóng)業(yè)外資申報(bào)法》等?！?975年稅收減免法案》和《1976年稅收改革法案》雖然對(duì)流入一般性行業(yè)的外資實(shí)行稅收優(yōu)惠，但是對(duì)于石油和天然氣行業(yè)的外資收益不實(shí)行稅收減免，體現(xiàn)了其產(chǎn)業(yè)安全及國(guó)家安全的理念。

1988年美國(guó)對(duì)《1950年國(guó)防生產(chǎn)法案》第721節(jié)進(jìn)行了修訂，出臺(tái)《埃克森－弗羅里奧修正案》，授權(quán)總統(tǒng)從國(guó)家安全的角度出發(fā)就外資對(duì)美國(guó)公司的收購(gòu)、兼并、接管和投資進(jìn)行調(diào)查。20世紀(jì)90年代，面對(duì)全球的FDI熱潮，美國(guó)出臺(tái)了以《國(guó)防授權(quán)法案》為基礎(chǔ)的《伯德修正案》，將發(fā)起調(diào)查的條件變更為“在任何代表或受控于外國(guó)政府的實(shí)體試圖參與可能影響美國(guó)國(guó)家安全的兼并、收購(gòu)或接管美國(guó)實(shí)體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的情況下”?！巴鈬?guó)政府”成為美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)（CFIUS）在外資流入過程中權(quán)衡國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)、加強(qiáng)監(jiān)管的關(guān)鍵影響因素。2007年7月26日，美國(guó)前總統(tǒng)布什簽署《2007年外商投資與國(guó)家安全法案》，旨在進(jìn)一步加強(qiáng)美國(guó)對(duì)關(guān)系國(guó)家安全的外國(guó)投資行為的審查與限制；該法案對(duì)外資進(jìn)入美國(guó)予以全方位的要求和管制，并對(duì)外資并購(gòu)涉及的國(guó)家安全問題給予新的詮釋。

（二）監(jiān)管機(jī)制注重權(quán)力制衡

首先，外國(guó)投資委員會(huì)行使審查權(quán)。美國(guó)負(fù)責(zé)對(duì)FDI進(jìn)行審查的基礎(chǔ)部門是外國(guó)投資委員會(huì)，該委員會(huì)主要負(fù)責(zé)評(píng)估和監(jiān)測(cè)外國(guó)投資對(duì)美國(guó)的影響，對(duì)外資進(jìn)行國(guó)家安全審查。美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)由財(cái)政部長(zhǎng)擔(dān)任主席，包括職責(zé)完全不同的部門，一些部門負(fù)責(zé)法律實(shí)施、國(guó)防以及國(guó)家安全等，另一些部門則負(fù)責(zé)推動(dòng)和實(shí)施對(duì)外開放與投資政策。根據(jù)2008年《關(guān)于外國(guó)人合并、收購(gòu)和接管的規(guī)定》，如果外國(guó)投資委員會(huì)對(duì)外資的投資目的存在疑慮，不論其入股比例多少都可以對(duì)交易進(jìn)行審查。換而言之，即任何外資并購(gòu)從理論上都是可以被否決的。

其次，總統(tǒng)行使決策權(quán)。在外商投資方面，總統(tǒng)擁有如下權(quán)利：

一是在有充分證據(jù)表明外國(guó)實(shí)體的控制可能導(dǎo)致其采取威脅美國(guó)家安全的行動(dòng)，而《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》以外的其它法律規(guī)定無法為保護(hù)國(guó)家安全提供充分和適當(dāng)?shù)氖跈?quán)時(shí)，美國(guó)總統(tǒng)有權(quán)中止或禁止任何被認(rèn)定會(huì)威脅美國(guó)國(guó)家安全（包括國(guó)家經(jīng)濟(jì)）的外國(guó)收購(gòu)、并購(gòu)或接管美國(guó)公司的行為。

二是總統(tǒng)在收到外資委員會(huì)提交的調(diào)查報(bào)告后應(yīng)在15天內(nèi)做出最終決定并宣布。在宣布決定后，總統(tǒng)可以直接命令司法部長(zhǎng)尋求適當(dāng)?shù)姆绞綀?zhí)行總統(tǒng)的決定。

三是如果對(duì)一項(xiàng)交易的調(diào)查最終導(dǎo)致交易雙方達(dá)成延遲協(xié)議（a mitigation agreement），在一交易一方實(shí)質(zhì)性違背該延遲協(xié)議而無其他救濟(jì)措施時(shí)，總統(tǒng)可以重新啟動(dòng)對(duì)該交易的審查程序。

最后，國(guó)會(huì)行使監(jiān)督權(quán)。國(guó)會(huì)對(duì)外資委員會(huì)的監(jiān)督權(quán)早已確立，而《2007年外商投資與國(guó)家安全法案》進(jìn)一步強(qiáng)化了國(guó)會(huì)這一權(quán)力。國(guó)會(huì)主要通過兩項(xiàng)制度行使其監(jiān)督權(quán)：

第一，國(guó)會(huì)證明制度（A Certified Notice to Congress）。外資委員會(huì)完成審查程序后，外資委員會(huì)主席和相應(yīng)成員應(yīng)向國(guó)會(huì)提交書面報(bào)告。在完成調(diào)查程序后，外資委員會(huì)主席和相應(yīng)成員也應(yīng)盡快向國(guó)會(huì)提交書面報(bào)告，說明調(diào)查結(jié)果，除非該調(diào)查結(jié)果應(yīng)提交總統(tǒng)裁決。

第二，年報(bào)制度（Annual Report）?！?007年外商投資與國(guó)家安全法案》規(guī)定外資會(huì)員主席在每年7月31日前應(yīng)向眾議院、參議院的司法委員會(huì)提交年報(bào)，對(duì)過去12個(gè)月的外資委員會(huì)工作情況向國(guó)會(huì)報(bào)告，還對(duì)年報(bào)的具體內(nèi)容作了詳細(xì)規(guī)定。

（三）“招商引資”同時(shí)推進(jìn)

過去半個(gè)多世紀(jì)，盡管美國(guó)一直從國(guó)家安全的角度來審查FDI流入，但是，總體而言，在提高經(jīng)濟(jì)駕馭能力、為內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境的同時(shí)，美國(guó)始終致力于擴(kuò)大利用外資的深度和廣度。

20世紀(jì)70年代末到80年代，流入美國(guó)的外資增速較快，1977年到1984年，流入美國(guó)的外國(guó)直接投資增速超過美國(guó)對(duì)外投資增速的3倍。1985年到2004年，美國(guó)流入FDI增速超過美國(guó)對(duì)外直接投資增速的8倍，F(xiàn)DI存量從1985年的1850億美元攀升至2005年的17000億美元。美國(guó)陷入次貸危機(jī)以來，引入外資刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更是一劑良藥。2007年，美國(guó)商務(wù)部發(fā)起“投資美國(guó)”（Invest in America）項(xiàng)目，“向全世界表明美國(guó)是最理想的投資地，也是最安全的投資地”。該項(xiàng)目工作重點(diǎn)包括：主動(dòng)與外國(guó)政府和投資者接觸，對(duì)州政府的投資促進(jìn)努力給予支持，解決國(guó)際投資者關(guān)心的問題，并提供政策指導(dǎo)。“投資美國(guó)”項(xiàng)目旨在通過促進(jìn)和支持外國(guó)在美直接投資，從而在美國(guó)創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)，推動(dòng)創(chuàng)新，提高競(jìng)爭(zhēng)力。

美國(guó)FDI開放戰(zhàn)略對(duì)我國(guó)的啟示

（一）權(quán)衡外資開放對(duì)國(guó)家安全的影響

平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)家安全是美國(guó)的重要戰(zhàn)略目標(biāo)，既要引入外國(guó)直接投資促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又要嚴(yán)格審查確保國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，在半個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間里，美國(guó)一直在努力尋找二者的最佳契合點(diǎn)。對(duì)比部分發(fā)展中國(guó)家沒有國(guó)家安全方面的立法甚至很少關(guān)注國(guó)家安全，美國(guó)在這一領(lǐng)域已經(jīng)走在前面。美國(guó)2010年《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》明確指出，“隨著全球化的深入，美國(guó)必須制定相應(yīng)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略以保證其他國(guó)家的崛起不會(huì)破壞美國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全”。本文列舉美國(guó)對(duì)外國(guó)直接投資進(jìn)行審查的諸多規(guī)定，無意指責(zé)美國(guó)在對(duì)待外資方面存在“保護(hù)主義”，而是要說明國(guó)家安全的重要性，作為世界第一強(qiáng)國(guó)的美國(guó)尚且如此，如何維護(hù)與促進(jìn)國(guó)家安全就更值得我們深思。

（二）完善與外資相關(guān)的法律體系

美國(guó)是一個(gè)以法制見長(zhǎng)的國(guó)家，并且隨著時(shí)代的變遷，其各項(xiàng)法律規(guī)章都在不斷的修訂與完善的過程中。美國(guó)規(guī)范外資的立法，體現(xiàn)了美國(guó)在審查外國(guó)直接投資安全性的同時(shí)以稅收制度調(diào)整來吸引外國(guó)直接投資，也反映出美國(guó)對(duì)于外資與國(guó)家安全關(guān)系的密切關(guān)注，同時(shí)也反映出美國(guó)對(duì)于在當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)下為尋求投資開放與國(guó)家安全之間的平衡所作的嘗試。《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》雖然不屬于立法范疇，但是其作用不可小覷，美國(guó)在國(guó)家安全方面的新立法或者法律調(diào)整的方向很大程度上會(huì)在該報(bào)告中有所反映。如此嚴(yán)密的法律體系，對(duì)于正處在大規(guī)模招商引資階段的中國(guó)具有深刻的借鑒意義。

（三）建立強(qiáng)有力的監(jiān)督和執(zhí)行機(jī)制

隨著美國(guó)對(duì)國(guó)家安全的要求不斷提高，外國(guó)投資委員會(huì)的職能不斷加強(qiáng)，對(duì)外資的審核程序也在不斷改進(jìn)，僅從2007年7月到2008年12月外國(guó)投資委員會(huì)的一般審核程序就經(jīng)歷了四次調(diào)整。外資監(jiān)管如此，外資引進(jìn)也是如此。2007年啟動(dòng)的“投資美國(guó)”項(xiàng)目由美國(guó)商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易局負(fù)責(zé)，在短短三年的時(shí)間里組織參與專項(xiàng)招商引資活動(dòng)超過70場(chǎng)（次）。綜觀美國(guó)的招商引資以及外資監(jiān)管制度，“政府主導(dǎo)”是一個(gè)重要因素。只有政府積極組織與推行，才能保證招商引資與外資監(jiān)管的效率。尋求外資開放與國(guó)家安全的最佳契合點(diǎn)，應(yīng)成為我國(guó)的政策取向。

參考文獻(xiàn)：

1.陳業(yè)宏，夏蕓蕓.論我國(guó)管制外資并購(gòu)國(guó)有企業(yè)存在的法律問題―兼談美國(guó)外資并購(gòu)管制法制經(jīng)驗(yàn)[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（6）

2.梅新育.中國(guó)外資并購(gòu)反壟斷條款的缺陷及其彌補(bǔ)[J].國(guó)際貿(mào)易，2007（12）

3.邵沙平，王小承.美國(guó)外資并購(gòu)國(guó)家安全審查制度探析―兼論中國(guó)外資并購(gòu)國(guó)家安全審查制度的構(gòu)建[J].法學(xué)家，2008（3）

篇(3)

如果換成另一個(gè)更為和緩的名詞“民間借貸”，也許更利于問題的討論。

高利貸為什么被允許？

民間借貸，歷史悠久的融資方式，其初衷是幫助親友或熟人暫時(shí)擺脫生活困境或者滿足臨時(shí)資金需求。作為“正規(guī)金融有益和必要的補(bǔ)充”，民間借貸近年來被官方承認(rèn)“具有制度層面的合法性”（央行有關(guān)負(fù)責(zé)人答新華社記者問），2015年9月1日開始實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》將其界定為“自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為”。

一位不便透露姓名的資深業(yè)內(nèi)人士告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，民間借貸方式靈活、渠道多樣，因而廣泛存在于城市和鄉(xiāng)村。“國(guó)家從來就沒有、相信今后也不會(huì)禁止民間借貸，因?yàn)樗诤艽蟪潭壬蠌浹a(bǔ)了銀行信貸在社會(huì)資金配置上的不足?！?/p>

但與民間借貸如影隨形的還有“非法集資”“流氓討債”，高利貸更被視為洪水猛獸。

“實(shí)際上，除了親友之間的互助型往來，幾乎所有的民間借貸都是高利貸。”上述業(yè)內(nèi)人士解釋說，“‘高利’就是‘高于銀行利率’。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，年利率24%是‘司法保護(hù)區(qū)’，超過24%但不超過36%的年利率是‘自然債務(wù)區(qū)’，這是為了司法的可操作性而作出的人為規(guī)定，并不是什么科學(xué)研究成果；超出‘上限’的部分‘不受保護(hù)’而不是‘追究刑責(zé)’也充分說明了這一點(diǎn)。”

事實(shí)上，中國(guó)古代就有類似界定，例如，清朝的年利率24%是民間認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，36%則是官方的規(guī)定尺度。

為什么民間借貸的利率會(huì)超過正規(guī)銀行？因?yàn)槊耖g借貸的成本和風(fēng)險(xiǎn)都明顯高于后者?！氨窘鸩皇翘焐系粝聛淼?，盡管有關(guān)司法解釋規(guī)定民間借貸的標(biāo)的物必須是屬于出借人個(gè)人所有或擁有支配權(quán)的財(cái)產(chǎn)，但放貸者還是會(huì)通過各種渠道集聚資金，資金來源包括容易從銀行獲得貸款的大型企業(yè)甚至直接來自銀行，這些有償使用的資金都會(huì)形成較高的運(yùn)作成本。另一方面，借貸關(guān)系僅靠基于熟人社會(huì)的信譽(yù)維持，貸款的真實(shí)去向也難以完全掌控，壞賬風(fēng)險(xiǎn)極大?！痹谠撡Y深業(yè)內(nèi)人士看來，“拋開法與非法之爭(zhēng)，高利貸是一種商業(yè)行為和契約關(guān)系。盡管在很多情況下借款是‘出于無奈’，但不可否認(rèn)都‘基于自愿’――一方想得到本金，一方想要利息，不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單地認(rèn)定為‘乘人之危’。大部分的高利貸是短期交易，借款人是計(jì)算過自己的‘投入產(chǎn)出’的。”

現(xiàn)實(shí)中，許多借款人所借的高利貸都被用于“倒貸”。所謂“倒貸”是指銀行貸款的“借新還舊”，而在“倒貸”過程中，民間借貸起到了非常重要的“過橋”作用。比如，企業(yè)的1000萬銀行貸款即將到期，想要續(xù)貸必須如期歸還該P(yáng)貸款的本金和利息，但企業(yè)賬戶只有800萬，這時(shí)，企業(yè)就需要通過其他渠道獲得200萬臨時(shí)借款，銀行續(xù)貸后再予以歸還。因此，“倒貸”成為民間借貸的一項(xiàng)常規(guī)業(yè)務(wù)。“銀行還貸到續(xù)貸通常時(shí)間都會(huì)很短甚至只有幾天，‘倒貸’借款產(chǎn)生的利息絕對(duì)值也就不會(huì)很高，所以10%甚至更高的月息都會(huì)有人敢借。”

然而，如果在“倒貸”過程中金融機(jī)構(gòu)沒有信守續(xù)貸承諾，往往會(huì)造成“倒貸”借款無法歸還，最壞的結(jié)果甚至?xí)陆杩钊速Y金鏈斷裂。

巨額的利息、暴力的催債手段隨之出現(xiàn)，高利貸之“惡”也由此而來。

暴力催貸為何屢屢發(fā)生？

一位小額貸款公司的老板告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，高利貸的催債手法確實(shí)無所不用其極。不過，民間借貸的資金循環(huán)總體還是良性的，否則無法解釋它為何能夠綿延不絕。

“毋庸諱言，敢于發(fā)放大額高利貸者肯定是要‘兩頭有人’的――一方面能動(dòng)用公共權(quán)力到銀行強(qiáng)行劃撥借款人賬款以還貸；另一方面則是利用社會(huì)人員對(duì)借款人‘強(qiáng)制執(zhí)行’或施以‘教訓(xùn)’?！边@位老板說，“利率超出國(guó)家上限的高利貸往往是底層百姓和中小企業(yè)‘最后的融資渠道’。一般而言，在與民間借貸組織或個(gè)人洽談交易前，借款人都曾有過向國(guó)有銀行等正規(guī)機(jī)構(gòu)求助未果的經(jīng)歷，對(duì)他們而言，‘利率高低’已經(jīng)讓位于‘能否貸到’。這樣一些資產(chǎn)和信譽(yù)都無法打動(dòng)金融機(jī)構(gòu)的貸款對(duì)象，放款以后不能及時(shí)收回的概率非常之高，因此放貸一方早已為此做出預(yù)案。實(shí)際上，‘高利’當(dāng)中就預(yù)留了‘貸后管理’和‘壞賬準(zhǔn)備’的成本，這一點(diǎn)往往不為外人所知?！?/p>

據(jù)上述資深業(yè)內(nèi)人士介紹，民間借貸已經(jīng)形成相對(duì)封閉的運(yùn)行體系和共同遵循的游戲規(guī)則，參與各方都希望能夠以自決的方式維持某種平衡，于是我們看到了躲債者與討債者游走在法律邊緣的種種較量?！扒穫€錢”作為民事糾紛，“不告不理”是法院的基本原則；“糾紛”不上升為“案件”，公安機(jī)關(guān)也有“不可隨便”的內(nèi)部規(guī)定，如《公安部關(guān)于嚴(yán)禁公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛違法抓人的通知》等等，所以我們聽到了警察“要債可以、打人不行”的“格式化”警示。

在民間借貸總量不斷攀升的同時(shí)，消除違約風(fēng)險(xiǎn)的“專業(yè)隊(duì)伍”不斷增加，有媒體甚至驚呼中國(guó)出現(xiàn)了黑社會(huì)性質(zhì)的“催客大軍”。某電視臺(tái)2016年底的一次調(diào)查報(bào)道稱，催債已經(jīng)形成產(chǎn)業(yè)：“催客”甚至在網(wǎng)上建立專門社區(qū)，將暴力催債作為培訓(xùn)課程廣泛傳播。記者還注意到，已有私力救濟(jì)團(tuán)隊(duì)獲得承認(rèn)轉(zhuǎn)化為社會(huì)組織，更有自詡“最有技術(shù)含量”的“討債公司”試圖向新三板進(jìn)軍。

值得警惕的是，由此而生的暴力沖突。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳志武及彭凱翔、林展2014年在《經(jīng)濟(jì)研究》上發(fā)表了《民間借貸中的暴力沖突：清代債務(wù)命案研究》一文。該文利用清代1732―1895年間“刑科題本”中的命案記錄對(duì)民間借貸雙方的關(guān)系進(jìn)行了定量分析，結(jié)果表明，高利貸引發(fā)的命案中貸方死亡比例遠(yuǎn)高于借方，具體數(shù)據(jù)是：利率為0到24%區(qū)間時(shí)，貸方與借方死亡概率基本一樣；在24%至36%利率區(qū)間，貸方死亡率約62%；而如果利率超過36%，約80%的時(shí)候是貸方被借方打死。

這雖然是基于歷史的分析，但對(duì)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)顯然具有警示意義。

銀行是高利貸的幫兇甚至合謀？

這些年來，雖然高利貸遭受種種批判，但民間借貸的強(qiáng)勁需求并未因此而減少，其根源仍在于正規(guī)渠道的信貸供給結(jié)構(gòu)的明顯失衡。

銀監(jiān)部門的一位官員告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者，工、農(nóng)、中、建幾大銀行在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代確有相應(yīng)分工和規(guī)定義務(wù)，銀行名稱就帶有明顯的歷史印記。但這些銀行早已完成股份制改造成為名副其實(shí)的商業(yè)銀行，而《商業(yè)銀行法》明確規(guī)定：商業(yè)銀行以安全性、流動(dòng)性、效益性為經(jīng)營(yíng)原則，實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，自負(fù)盈虧……因此，滿足什么樣的資金需求銀行會(huì)有所選擇而不是無條件供給。一位行長(zhǎng)還對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者說出了很難“上得了臺(tái)面”的苦衷――政商關(guān)系非常敏感，沒有十足的收貸把握誰也不敢隨便表態(tài)，“銀行的干部是有行政級(jí)別的，除了信用風(fēng)險(xiǎn)還有道德風(fēng)險(xiǎn)。”

然而，“不同的聲音”卻十分尖銳――有業(yè)內(nèi)人士告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，大量的民間借貸資金實(shí)際上就來自銀行。一些大型企業(yè)能夠非常輕松地從銀行貸出款項(xiàng)，這些貸款并未實(shí)際流向該企業(yè)的實(shí)體投入，卻通過民間渠道變成了放貸資金；一些企業(yè)上市以后資金十分充裕，但這些資金往往會(huì)通過銀行進(jìn)行“委托貸款”。有報(bào)道引用銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)人在相關(guān)會(huì)議上的說法，稱此類用于投機(jī)套利的資金金額高達(dá)“數(shù)萬億”。

一位企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，非大型或壟斷行業(yè)的企業(yè)從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲得貸款難度很大、風(fēng)險(xiǎn)更大?！霸u(píng)估確認(rèn)的資產(chǎn)是8000萬元，但銀行只肯將其以1800萬元的價(jià)格抵押，你敢不敢要這筆放貸？不能如期還貸，銀行方面有權(quán)拍賣資產(chǎn)，‘賤賣’了家產(chǎn)你何處申冤？”該負(fù)責(zé)人還透露，社會(huì)上已有專門與銀行壞賬處理“業(yè)務(wù)配套”的公司，“不良資產(chǎn)”遭遇拍賣時(shí)立刻就會(huì)有“操盤手”排隊(duì)等候。

大銀行青睞大企業(yè)幾乎已成定律且并不違背趨利避害的商業(yè)邏輯，即使國(guó)有銀行放下身段，其新增客戶也只會(huì)限制于“發(fā)展前景明朗、信用等級(jí)較高”的企業(yè)，絕大部分中小企業(yè)仍然無人搭理。

一邊是中小企業(yè)嗷嗷待哺，一邊是民間資本體外循環(huán)。一份出自全國(guó)工商聯(lián)的《中小企業(yè)發(fā)展調(diào)查報(bào)告》顯示，60%以上的中小企業(yè)依賴非官方渠道獲取資金，而中小企業(yè)貢獻(xiàn)著中國(guó)60%的GDP、50%的稅收和80%的城鎮(zhèn)就業(yè)。

不可否認(rèn)，相當(dāng)多的中小企業(yè)通過民間借貸滿足了融資需求?；谶@一現(xiàn)實(shí)，如何對(duì)民間借貸進(jìn)行合理的規(guī)范和引導(dǎo)，是當(dāng)務(wù)之急。

業(yè)內(nèi)有專家建議，打破現(xiàn)有金融體系的壟斷格局，讓民間借貸與金融機(jī)構(gòu)一道在法治的框架內(nèi)以“通透運(yùn)行”的方式共同形成更為良性、有效的金融供給體系和信貸運(yùn)作機(jī)制。至于利率水平可交由市場(chǎng)規(guī)律調(diào)節(jié)，從而使其反映金融市場(chǎng)的真實(shí)需求和實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)。持此類意見的學(xué)者還認(rèn)為，市場(chǎng)規(guī)模以萬億計(jì)的民間借貸公開加入競(jìng)極有可能促進(jìn)國(guó)有銀行的機(jī)制轉(zhuǎn)變，而供給覆蓋更為廣泛、金融價(jià)格更為合理的格局又會(huì)反過來拉動(dòng)民間借貸利率進(jìn)入理性區(qū)間。

篇(4)

但這部民法典出臺(tái)伊始便遭到了激烈的反對(duì),日本隨之爆發(fā)了著名的“法典論爭(zhēng)”。在反對(duì)派的強(qiáng)大壓力下,議會(huì)以壓倒多數(shù)通過了延期實(shí)施的議案,但最終這部法典的延期實(shí)施也未能實(shí)現(xiàn)。這部民法典史稱“舊民法”。其后,明治政府立即成立法典調(diào)查會(huì),委任梅謙次郎、富井政章、穗積陳重三位帝國(guó)大學(xué)的法科教授為起草委員,開始在“舊民法”的基礎(chǔ)上編纂新的民法典。法典調(diào)查會(huì)歷時(shí)五年,于1898年完成新民法典的全部編纂,并經(jīng)議會(huì)通過,于1898年7月16日投入正式實(shí)施。這部民法典被稱為明治民法,該民法典經(jīng)多次修正,至今仍在使用。“舊民法”和明治民法是日本民法近代化道路上兩塊最重要的里程碑。這兩部民法典既有著千絲萬縷的聯(lián)系,同時(shí)又存在著方方面面的差異。

一、“舊民法”對(duì)明治民法的影響

根據(jù)1893年4月制定的《法典調(diào)查規(guī)程》,民法典編纂的第一項(xiàng)方針是:“對(duì)既成法典的各條款進(jìn)行查復(fù),給予必要的修補(bǔ)和刪正?！雹俜ǖ湔{(diào)查被限定于對(duì)“舊民法”的條文進(jìn)行檢討并給以必要的修正?？梢?明治民法的編纂并非是拋開“舊民法”、重新制定一個(gè)全新的民法,而是以“舊民法”為基礎(chǔ),通過對(duì)“舊民法”進(jìn)行一定修正而創(chuàng)立新民法。明治民法的基本骨架來自“舊民法”,“舊民法”主要仿照法國(guó)民法而制定,而明治民法不過是參照德國(guó)民法典第一草案對(duì)“舊民法”進(jìn)行修正而已,近期許多學(xué)者的研究成果都指明了這一點(diǎn)。②對(duì)明治民法和“舊民法”之間的承繼關(guān)系,許多日本法學(xué)者給予了充分的重視。民法典的起草者之一梅謙次郎就明白地說,明治民法從形式上看類似于德國(guó)民法典,因此“世間往往誤以為其獨(dú)仿德國(guó)民法典”,然而,估計(jì)至少有一半內(nèi)容是模仿法國(guó)民法典制訂而來的。

同為法典起草者的富井政章也認(rèn)為,明治民法以“舊民法”和法國(guó)民法典為母法,同時(shí)更多地參酌富有最新民法學(xué)成果的德國(guó)民法典草案。此外,富井政章的輔助員仁井田對(duì)明治民法的起草委員在對(duì)“舊民法”進(jìn)行批評(píng)的基礎(chǔ)上在哪些地方沿用“舊民法”進(jìn)行研究,并得出“‘舊民法’具有相當(dāng)影響”的結(jié)論。實(shí)際上,查閱明治民法的條文,關(guān)于物權(quán)變動(dòng)的意思主義、對(duì)抗要件主義、先取特權(quán)規(guī)定、抵當(dāng)權(quán)的消除、關(guān)于危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的債權(quán)者主義等等,是法德民法的分歧點(diǎn),在這些問題上,明治民法均繼承法國(guó)民法而沿用了“舊民法”的規(guī)定,從“舊民法”保留下來的條文在明治民法中占據(jù)相當(dāng)大的位置。①在充分肯定明治民法與“舊民法”之間繼承性和連續(xù)性的同時(shí),還必須看到二者之間明顯的差異性。明治民法對(duì)“舊民法”的修正正如穗積陳重在其提出的方針意見書中所說的那樣,是“根本的修正”。②明治民法與“舊民法”在編制結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上均存在一定的區(qū)別。明治民法對(duì)“舊民法”進(jìn)行修正,最為突出的表現(xiàn)是條文數(shù)量從“舊民法”的1762條縮減至1146條。其中,家族法部分從443條修正到422條似乎變化不大,財(cái)產(chǎn)法部分則從1319條修正到724條,幾乎減了一半。這主要是因?yàn)閷⒛切┰瓕俟ǖ牟糠洲D(zhuǎn)往行政法或其它特別法、將那些原屬程序法的部分轉(zhuǎn)往民事訴訟法或其它特別法,所以使實(shí)體私法更加純粹化而已。例如,“舊民法”中關(guān)于國(guó)民身份的規(guī)則、關(guān)于身份證書的規(guī)則、關(guān)于證據(jù)的規(guī)則、關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記的規(guī)則等都被明治民法棄而不用。同時(shí),明治民法將“舊民法”中的定義、引例基本予以削除,大大提高了法典的概括性和抽象性,結(jié)構(gòu)也更加緊湊嚴(yán)密。

在許多具體規(guī)定上,明治民法也作了根本性的修改。如在財(cái)產(chǎn)法方面,它否定了“自然義務(wù)”的觀念,代之以“法定義務(wù)”的規(guī)定;明確規(guī)定作為權(quán)利客體的物是有形物,不再包括無形物;增加了物權(quán)法定主義的規(guī)定,不承認(rèn)民法及特別法令沒有規(guī)定的物權(quán)的效力;廢除了“舊民法”中的用益物權(quán),使所有權(quán)的效力絕對(duì)化;把“舊民法”中作為物權(quán)的租賃權(quán)改為債權(quán);明確承認(rèn)了入會(huì)權(quán)的效力,把它作為物權(quán)的一種;在總則中對(duì)法人作了詳細(xì)的規(guī)定,而“舊民法”對(duì)法人的規(guī)定相當(dāng)簡(jiǎn)單;承認(rèn)典當(dāng)過期而喪失贖回權(quán)的法律效力,而“舊民法”中對(duì)于動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的典當(dāng)都禁止此項(xiàng)規(guī)定;“舊民法”把估計(jì)能得到金錢收益作為債權(quán)的唯一目的,這被認(rèn)為是違反倫理的規(guī)定,修改后的明治民法規(guī)定,債權(quán)的目的不只限于此;延長(zhǎng)了雇用契約的最長(zhǎng)期限,把“舊民法”中規(guī)定的1年延長(zhǎng)為5年。③

明治民法對(duì)“舊民法”的“根本性修正”還突出體現(xiàn)在其親族編和繼承編中。從形式方面而言,潘德克頓編纂體系的基本特征便是財(cái)產(chǎn)法和人身法的明確分離,而日本的“舊民法”則將有關(guān)繼承的內(nèi)容規(guī)定在財(cái)產(chǎn)取得編,使人身法內(nèi)容混淆于人事編與財(cái)產(chǎn)取得編。明治民法依潘德克頓編制法,設(shè)立單獨(dú)的親族編和繼承編。從內(nèi)容方面而言,“舊民法”第一草案從個(gè)人主義出發(fā),全面廢除戶主制度,明治民法則在親族編第二章專門規(guī)定“戶主及親族”,承認(rèn)并保護(hù)戶主制度。在家督繼承問題上,明治民法與“舊民法”第一草案迥然不同。所謂家督繼承,指根據(jù)戶主的死亡、隱居、①喪失國(guó)籍或其他事由而對(duì)戶主的地位和財(cái)產(chǎn)進(jìn)行一攬子繼承的制度。家督繼承是日本傳統(tǒng)的繼承制度,“舊民法”第一草案因未加以規(guī)定所以遭到嚴(yán)厲的批評(píng),明治民法在繼承編第一章設(shè)立專章,從第964條至第991條對(duì)這項(xiàng)制度進(jìn)行比較詳細(xì)的規(guī)定。此外,在婚姻方式、夫妻關(guān)系、離婚條件、扶養(yǎng)義務(wù)、遺產(chǎn)繼承等諸多方面,明治民法都對(duì)“舊民法”進(jìn)行了一定的修正。

總之,明治民法是在“舊民法”基礎(chǔ)上制定出來的,對(duì)二者的承繼關(guān)系,既不能視而不見,也不能隨意夸大。

二、“舊民法”與明治民法的相似之處

(一)對(duì)資本主義民法基本原則的繼承和貫徹體現(xiàn)了法典的近代性質(zhì)

人格平等、私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯、契約自由和過失責(zé)任是世界上第一部近代民法典《法國(guó)民法典》所確立的民法基本原則,此后相繼為各個(gè)近代國(guó)家所仿效?！芭f民法”和明治民法對(duì)這4項(xiàng)基本原則的吸收體現(xiàn)了法典的近代性質(zhì)。

日本“舊民法”人事編第一章第1條規(guī)定,“除法律規(guī)定的無行為能力者外,任何人均享有并可獨(dú)立行使私權(quán)”。雖然日本“舊民法”在親屬編和繼承兩編對(duì)妻和子的權(quán)利進(jìn)行了若干限制,但總地來說,仍以人格平等為基本原則。財(cái)產(chǎn)編物權(quán)部分第一章第30條規(guī)定,“所謂所有權(quán)是指對(duì)所有物自由使用、收益和處分的權(quán)利。非依法律規(guī)定、雙方合意或遺囑不得對(duì)該權(quán)利進(jìn)行限制”,以此確立了近代保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的原則。財(cái)產(chǎn)編第327條規(guī)定,“當(dāng)事人依法達(dá)成的合意與法律有同等效力;此合意非經(jīng)當(dāng)事人雙方同意不能解除”,體現(xiàn)了契約自由原則;第370條規(guī)定,“因過失或懈怠對(duì)他人權(quán)利造成侵害者,對(duì)因此而產(chǎn)生的損害要負(fù)賠償責(zé)任”,明確體現(xiàn)了民事責(zé)任的過失責(zé)任原則。明治民法對(duì)資本主義近代民法基本原則的繼承主要體現(xiàn)在:第1條規(guī)定,“私權(quán)的享有始于出生之時(shí)”,形式上確認(rèn)了公民民事權(quán)利平等的原則;第206條規(guī)定,“所有人于法令限制的范圍內(nèi),有自由使用、收益、處分所有物的權(quán)利”,確立了近代民法的所有權(quán)制度;第91條規(guī)定,“法律行為的當(dāng)事人,表示了與法令中與公共秩序無關(guān)的規(guī)定相異的意思時(shí),則從其意思”,有條件地確認(rèn)了意思自治原則;在債權(quán)編中按照德國(guó)民法典的表述方式肯定了契約自由的原則,具體體現(xiàn)在法典的第521、526、540條等條文并貫徹于本章各種具體契約的規(guī)定之中;第709條規(guī)定,“因故意或過失侵害他人權(quán)利者,對(duì)因此而產(chǎn)生的損害要負(fù)賠償責(zé)任”。

(二)親屬和繼承制度保留了相當(dāng)?shù)姆饨ㄉ?/p>

“舊民法”和明治民法都規(guī)定了戶主及家族、婚姻、親子、親權(quán)、監(jiān)護(hù)、親族會(huì)、撫養(yǎng)義務(wù)等項(xiàng)內(nèi)容,基本精神在于確認(rèn)和維護(hù)以男性為中心的封建家族制度,規(guī)定“戶主是一家之長(zhǎng)”,強(qiáng)調(diào)戶主在家族中的統(tǒng)治地位;輕視家族成員的個(gè)人人格和權(quán)利。在婚姻關(guān)系上規(guī)定了夫權(quán),確認(rèn)了夫妻間的不平等關(guān)系。妻從屬于夫,行為能力受到限制。在繼承制度上,兩部法典都將日本封建社會(huì)的家督繼承制度保留了下來,沿用封建時(shí)期固有的戶利和義務(wù)的繼承,由此使日本傳統(tǒng)的封建繼承制度得以延續(xù)。

(三)兩部法典都進(jìn)行了相當(dāng)廣泛的法律移植

“舊民法”在編別、體裁和內(nèi)容方面主要以法國(guó)民法典為藍(lán)本,同時(shí)在具體的規(guī)定上參照了以法國(guó)民法典為母法的意大利民法、比利時(shí)民法、荷蘭民法等法典的內(nèi)容。盡管后人指責(zé)“舊民法”對(duì)當(dāng)時(shí)最進(jìn)步、最科學(xué)的德意志民法典第一草案、第二草案無甚借鑒,事實(shí)上這種指責(zé)是不科學(xué)的。例如,法國(guó)民法典中沒有法人制度,可以說法人制度完全是德國(guó)民法典的獨(dú)創(chuàng),而“舊民法”在財(cái)產(chǎn)取得編第118條對(duì)法人制度進(jìn)行了規(guī)定,“公司根據(jù)當(dāng)事人的意思可以設(shè)立為法人”,在人事編第5條又規(guī)定,“法人無論是公法人還是私法人非經(jīng)法律許可不得成立,非依法律規(guī)定不得享有私權(quán)”。此外,財(cái)產(chǎn)編的第1條、第13條、第21條、第22條、第23條、第101條、第190條,財(cái)產(chǎn)取得編的第143條和人事編的第6條等處均涉及對(duì)法人的有關(guān)規(guī)定。再如,在法國(guó)民法典中,不是一個(gè)獨(dú)立的制度,它與委任混淆不分。“舊民法”在財(cái)產(chǎn)取得編專設(shè)“”一章(第十一章),分4節(jié)對(duì)的性質(zhì)、人的義務(wù)、委托人的義務(wù)、的終了等分別進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定,這與參考借鑒德意志民法典草案不無關(guān)系。所以,不可否認(rèn),“舊民法”也吸收了德意志民法典草案中的一些合理內(nèi)容。只不過是,“舊民法”對(duì)德意志民法典草案以及對(duì)英美法系的借鑒和吸收,無論是從規(guī)模上,還是重視的程度上,都根本無法與對(duì)法國(guó)民法典的借鑒和吸收相比而已。

明治民法在編纂之時(shí),參考、吸取了西方幾十個(gè)國(guó)家民事立法的經(jīng)驗(yàn)和成果,難怪起草人之一穗積陳重稱:“日本民法典是比較法的產(chǎn)物”,是一種混合的、選擇的繼受。①

(四)兩部法典都繼承和吸收了本國(guó)的法律傳統(tǒng)

“舊民法”在制定過程中既貫徹資本主義原則,又在一定程度上吸收了本國(guó)的法律傳統(tǒng),小作制度的保留即是一例。所謂小作制度,即佃耕制度。大化改新后的“乘田賃租制”是小作制度的最初形式,明治年間推行地稅改革,但仍保持封建小作制的傳統(tǒng),否認(rèn)直接生產(chǎn)者的土地所有權(quán)。“舊民法”在維護(hù)這種封建的土地關(guān)系的基礎(chǔ)上,加強(qiáng)了對(duì)小作人(即佃戶)利益的保護(hù),同時(shí)對(duì)地主的土地所有權(quán)進(jìn)行了一定的限制。明治民法將許多日本固有的民事傳統(tǒng)和法律習(xí)慣予以明文規(guī)定,加以維護(hù)。戶主制度和家督繼承制度即是最好的例子。“舊民法”規(guī)定的小作制度,明治民法也保留了下來。同時(shí),明治民法在進(jìn)行習(xí)慣調(diào)查基礎(chǔ)上對(duì)日本傳統(tǒng)的“入會(huì)權(quán)”②進(jìn)行規(guī)定,亦體現(xiàn)了明治民法對(duì)傳統(tǒng)習(xí)慣的重視。

此外,兩部法典都在一定程度上承認(rèn)習(xí)慣的效力。“舊民法”物權(quán)編明確規(guī)定“有異于本條之規(guī)定者,從其習(xí)慣”。明治民法第92條規(guī)定:“有與法令中無關(guān)公共秩序和規(guī)定相異的習(xí)慣,如果可以認(rèn)定法律行為當(dāng)事人有依該習(xí)慣的意思時(shí),則從其習(xí)慣?！?/p>

三、“舊民法”與明治民法的差異之處

“舊民法”與明治民法的區(qū)別體現(xiàn)了日本民法近代化開端期與成熟期的區(qū)別,下面通過政治經(jīng)濟(jì)狀況、法學(xué)發(fā)展水平、法律移植的深度和廣度、對(duì)本國(guó)法律傳統(tǒng)的態(tài)度、法典編制結(jié)構(gòu)和法典用語等諸方面的比較來揭示日本民法近代化過程中兩個(gè)立法時(shí)期的不同特點(diǎn)。

(一)政治經(jīng)濟(jì)狀況

近代民法是西方資本主義自由經(jīng)濟(jì)下形成的文明成果,它以權(quán)利意識(shí)和平等觀念為主要內(nèi)容。一個(gè)國(guó)家,如果沒有建立與近代民法相適應(yīng)的民主政體,完成民法近代化只能是一句空談。日本從“舊民法”到明治民法,經(jīng)歷了一個(gè)君主立體逐漸確立、資本主義工業(yè)化逐漸完成的過程。政治方面,明治維新以來,隨著西方民主自由思想的傳播,日本的自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展,要求政府開設(shè)議會(huì)的呼聲一直不絕于耳。1890年11月,《明治憲法》正式生效,規(guī)定設(shè)帝國(guó)議會(huì),分貴族院和眾議院。不久,第一屆帝國(guó)議會(huì)召開,日本的君主立體得以確立。經(jīng)濟(jì)方面,日本明治維新之時(shí),“無論怎樣的說來,當(dāng)時(shí)日本大部分的產(chǎn)業(yè)還是農(nóng)業(yè)的,勸農(nóng)自舊幕以來依然成為產(chǎn)業(yè)政策的根基”,①在明治政府大力發(fā)展資本主義的經(jīng)濟(jì)政策下,19世紀(jì)90年代初,日本基本上完成了“第一次產(chǎn)業(yè)革命”,日本由農(nóng)業(yè)國(guó)一變而成為初步的資本主義工業(yè)國(guó)。日本在由一個(gè)封建國(guó)家向資本主義國(guó)家過渡的過程中,政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為民法近代化的順利完成奠定了基礎(chǔ)。

(二)法學(xué)發(fā)展水平的比較

1.法學(xué)的發(fā)展。日本在“舊民法”制定之時(shí),距離1870年箕作麟祥翻譯《法蘭西六法》也不過幾年時(shí)間而已。當(dāng)時(shí),司法省法學(xué)校和開成學(xué)校對(duì)法律人才的培養(yǎng)剛剛起步,日本完全處于對(duì)西方法學(xué)的全面引進(jìn)和簡(jiǎn)單模仿時(shí)期,談不上有自己的法學(xué)。然而,隨著日本派往法、英、美、德等國(guó)學(xué)習(xí)法律人員的陸續(xù)歸來,隨著國(guó)內(nèi)培養(yǎng)的法學(xué)人才的日益增多,日本法學(xué)發(fā)展迅速,不僅出現(xiàn)了像英國(guó)法學(xué)派和法國(guó)法學(xué)派這樣不同的法學(xué)派別,而且還有法學(xué)家開始對(duì)盲目引進(jìn)西方法律提出置疑,并對(duì)本國(guó)法律傳統(tǒng)和法律習(xí)慣進(jìn)行積極反思。

“舊民法”公布后,以英國(guó)法學(xué)派為核心的“延期派”對(duì)“舊民法”的種種缺陷進(jìn)行了批判,主張法典延期實(shí)施;以法國(guó)法學(xué)派為核心的“斷行派”則針對(duì)延期派的批判大力反擊,開展法典擁護(hù)運(yùn)動(dòng),主張“舊民法”如期實(shí)施?！苞Q蚌相爭(zhēng),漁翁得利”,英國(guó)法學(xué)派和法國(guó)法學(xué)派斗爭(zhēng)的結(jié)果,使德國(guó)法學(xué)趁虛而入并后來者居上,從19世紀(jì)末開始逐漸成為日本的主流法學(xué),統(tǒng)治德國(guó)法學(xué)界的注釋法學(xué)和概念法學(xué)也在日本法學(xué)界流行起來,德國(guó)法學(xué)在日本法學(xué)界占據(jù)獨(dú)一無二的統(tǒng)治地位。法學(xué)的發(fā)展,為日本民法近代化走向成熟創(chuàng)造了條件。“法典論爭(zhēng)”爆發(fā)之廣泛、深入和激烈即是這一時(shí)期日本法學(xué)繁榮發(fā)展的最有力的證明。

2.法律人才的培養(yǎng)?！芭f民法”制定之時(shí),日本國(guó)內(nèi)的法律人才極其匱乏,根本不具備獨(dú)立編纂民法典的能力,只能依靠外國(guó)法學(xué)家的幫助開展起草工作,所以就聘請(qǐng)了法國(guó)法學(xué)家波阿索那德,由其主持民法典編纂工作。日本“舊民法”的財(cái)產(chǎn)法部分,即財(cái)產(chǎn)編、財(cái)產(chǎn)取得編的大部分、債權(quán)擔(dān)保編、證據(jù)編等均是由波阿索那德起草;人身法部分中,人事編主要由法律調(diào)查報(bào)告委員熊野敏三起草,財(cái)產(chǎn)取得編的繼承、贈(zèng)予、遺贈(zèng)、夫婦財(cái)產(chǎn)合同等內(nèi)容則以報(bào)告委員磯部四郎為中心進(jìn)行起草。但值得注意的是,波阿索那德雖然主要負(fù)責(zé)民法典草案中財(cái)產(chǎn)法部分的起草,但其對(duì)法典的作用和影響力則顯然不只局限于財(cái)產(chǎn)法部分。例如,波阿索那德強(qiáng)烈反對(duì)日本傳統(tǒng)法中的單一繼承制度,正是在他的影響下,1888年7月完成的“舊民法”第一草案基本摒棄了日本傳統(tǒng)的親屬制度,不承認(rèn)戶主的特權(quán),長(zhǎng)子的繼承份額也是稍優(yōu)越于其他子女。盡管第一草案在后來被大加刪改,但波氏對(duì)“舊民法”整部法典的影響力可見一斑。另據(jù)日本《內(nèi)閣制度七十年史》記載,大木喬任在向內(nèi)閣呈遞的人事編附書中說,“由于與我國(guó)民情相互影響,因此本編及第三編第二章等部分內(nèi)容的起草徑由本國(guó)編纂委員進(jìn)行,草案完成后在與波阿索那德討論商議的基礎(chǔ)上再行修改,訂正后全部完成”。①可見,波阿索那德在“舊民法”起草中起著舉足輕重的作用。

明治民法制定時(shí),情況顯然與之不同。當(dāng)時(shí),法學(xué)已成為一門顯學(xué)。政府為了吸引人才,甚至規(guī)定帝國(guó)大學(xué)(現(xiàn)在的東京大學(xué))法學(xué)院的畢業(yè)生可免試進(jìn)政府機(jī)關(guān)做官,于是出現(xiàn)了“法科萬能”時(shí)代。日本派遣出國(guó)學(xué)習(xí)法律的學(xué)生遍布法、德、美、英等國(guó),這批學(xué)生后來陸續(xù)回國(guó),對(duì)日本法制的近代化起了重要的推動(dòng)作用。日本國(guó)內(nèi),1872年在司法省設(shè)置明法寮(后稱司法部法學(xué)校),開始講授法國(guó)法;1874年東京的開成學(xué)校(東京大學(xué)前身)開始教授英國(guó)法;1887年法科大學(xué)設(shè)德國(guó)法科。留學(xué)歸來的學(xué)生和國(guó)內(nèi)培養(yǎng)的法學(xué)人才成為日本法制改革中豐富的人才儲(chǔ)備,他們?cè)诿髦蚊穹ㄖ贫〞r(shí)成為法學(xué)界的主力,對(duì)于消化歐洲法律文化具有重要意義。以日本明治民法的起草委員梅謙次郎、富井政章和穗積陳重這三位帝國(guó)大學(xué)的法科教授為例:穗積陳重于1874年入東京大學(xué)的前身開成學(xué)校學(xué)習(xí)法科,因成績(jī)優(yōu)秀由公費(fèi)資助留學(xué)英國(guó),1879年從倫敦大學(xué)畢業(yè)后又轉(zhuǎn)入德國(guó)柏林大學(xué)學(xué)習(xí),1881年被召回母校東京大學(xué)任法學(xué)教授;福井政章起初在日本的外國(guó)語學(xué)校學(xué)習(xí)法語,后進(jìn)入法國(guó)里昂大學(xué)法律系學(xué)習(xí),獲得博士學(xué)位,1882年由穗積陳重推薦擔(dān)任東京大學(xué)教授;梅謙次郎于1880年進(jìn)入司法省法學(xué)校學(xué)習(xí),1884年獲得法學(xué)學(xué)士學(xué)位,1886年被選派法國(guó)里昂大學(xué)法學(xué)院學(xué)習(xí),獲法學(xué)博士學(xué)位,1889年又轉(zhuǎn)入德國(guó)柏林大學(xué)學(xué)習(xí),1890年回國(guó)任東京大學(xué)法科教授。可見,三人都是日本法學(xué)界的佼佼者,代表了當(dāng)時(shí)日本法學(xué)的最高水平,日本國(guó)內(nèi)法學(xué)界已具有獨(dú)立編纂民法典的經(jīng)驗(yàn)與能力。

3.立法經(jīng)驗(yàn)的積累。日本在“舊民法”制定之前,雖然已有民法決議七十九條、皇國(guó)民法暫行規(guī)則、民法暫行法則八十八條、左院民法草案、司法省民法草案等數(shù)個(gè)民法草案,但這些草案大多只是民法的部分或片斷,正如日本學(xué)者福島正夫所總結(jié)的那樣,明治初年制定的一系列私法都具有如下特點(diǎn):一是過渡性,這些立法都是適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要而以近代法律形式制定出來的,具有暫定性和過渡性的特點(diǎn);二是法律形式不完備,立法中大量殘留了封建法制的內(nèi)容,而且實(shí)體法與程序法、公法與私法混雜在一起;三是立法不完整,且缺乏統(tǒng)一性,單行法規(guī)較多,相互間缺乏協(xié)調(diào)和一致,前后矛盾的地方屢見不鮮;四是習(xí)慣法無法彌補(bǔ)私法廣大之空白;五是啟蒙性。②可以說,作為日本歷史上第一部系統(tǒng)而完整的近代民法典,“舊民法”的制定是一項(xiàng)開創(chuàng)性的事業(yè)。而明治民法則是在“舊民法”基礎(chǔ)上編纂起來的,所以說“舊民法”雖然最終未能實(shí)施,但其立法經(jīng)驗(yàn)為明治民法提供了寶貴的借鑒。

(三)法律移植的比較

明治民法在編纂時(shí)對(duì)世界各國(guó)民事制度的移植,是“舊民法”制定時(shí)期法律移植的繼續(xù)和延伸。與“舊民法”制定時(shí)期相比,這一時(shí)期法律移植的廣泛性和深入性更加突出。“舊民法”主要以法國(guó)民法典為藍(lán)本,同時(shí)參照了以法國(guó)民法典為母法的意大利民法、比利時(shí)民法、荷蘭民法等,對(duì)德國(guó)民法典草案亦有所借鑒。而明治民法在“舊民法”基礎(chǔ)上,主要以德國(guó)民法典第一草案和第二草案為模仿對(duì)象,同時(shí)參照了普魯士州民法、薩克森州民法以及德意志的其他州法、奧地利民法、荷蘭民法、意大利民法、葡萄牙民法、瑞士債務(wù)法、蒙特尼哥羅財(cái)產(chǎn)法、西班牙民法、比利時(shí)民法、英國(guó)各單行法、印度的繼承法和契約法、紐約民法、加利福利亞民法、魁北克州和南美諸國(guó)的民法典等等。明治民法制定之時(shí),立法者不僅參考了更多國(guó)家的民法典,而且,立法者克服了民法近代化開端時(shí)期簡(jiǎn)單模仿、照搬照抄的不足,一方面注重多方比較、有選擇性地吸收和引進(jìn),另一方面更加注重與本國(guó)現(xiàn)實(shí)相適合,充分考慮移植法律的實(shí)施問題。例如,明治民法對(duì)“舊民法”的許多修正,如將租賃權(quán)歸入債權(quán)、取消用益物權(quán)、詳細(xì)規(guī)定法人制度、否定自然義務(wù)、將物的概念限定為有體物等等,均是在多方參照國(guó)外法律并充分考慮本國(guó)國(guó)情基礎(chǔ)上所作出的選擇。

(四)對(duì)本國(guó)法律傳統(tǒng)態(tài)度的比較

“舊民法”出臺(tái)伊始,便被指責(zé)只顧照搬照抄西方近代法典而不重視本國(guó)固有的法律傳統(tǒng)。如,財(cái)產(chǎn)法部分對(duì)日本固有的入會(huì)權(quán)制度、永小作制度等未加規(guī)定,人身法部分(第一草案)對(duì)日本傳統(tǒng)的家督繼承未加規(guī)定,對(duì)戶主制度亦規(guī)定得不夠詳盡等等。反對(duì)派的指責(zé)最終導(dǎo)致了“舊民法”破產(chǎn)的命運(yùn)。相比之下,明治民法的立法者們對(duì)本國(guó)固有法律傳統(tǒng)的態(tài)度則顯得更為理智、成熟。明治民法雖然規(guī)定了以戶主為中心的家族制度,但這并非日本封建家族制度的翻版,而是對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行了相當(dāng)?shù)母母锱c發(fā)展,其進(jìn)步性的一面不容否認(rèn)。例如,明治民法在財(cái)產(chǎn)法部分貫徹個(gè)人所有權(quán)的原則,為了與之保持一致,在規(guī)定戶主制度時(shí),戶主的權(quán)利主要限于對(duì)家族其他成員在身份上的控制權(quán)。家族的其他成員,仍享有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán),戶主對(duì)家族成員的財(cái)產(chǎn)權(quán)亦不得限制。而且,即便是對(duì)家族成員的身份控制權(quán),戶主也并非為所欲為。一方面,民法規(guī)定戶主對(duì)家族成員負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)(第747條);另一方面,當(dāng)家族成員違反戶主的意思,不服從戶主的居住指定權(quán)時(shí),戶主可以將其從戶籍中除名,并免除對(duì)該家族成員扶養(yǎng)的義務(wù)(第749條)。此項(xiàng)規(guī)定從另一角度理解,即家族成員可以自由決定居住場(chǎng)所,只要不惜被除名并愿意放棄戶主的扶養(yǎng)?？梢?戶主對(duì)家族成員的身份控制權(quán)與以往相比大為削弱。正是因?yàn)槊髦蚊穹ㄋ?guī)定的家族制度含有許多現(xiàn)代內(nèi)容,所以在法典論爭(zhēng)中疾呼“民法出則忠孝無”的穗積八束在明治民法出臺(tái)不久就轉(zhuǎn)而對(duì)明治民法大加批判。學(xué)者奧田義人也在講演中聲稱:“家族制度雖在形式上存在下來,其實(shí)體至今已逐漸敗壞?！雹佟凹戎匾晜鹘y(tǒng),又不固守傳統(tǒng)”,這種對(duì)待本國(guó)法律傳統(tǒng)的正確態(tài)度,使明治民法與“舊民法”相比顯得更為進(jìn)步和成熟。

(五)法典編制結(jié)構(gòu)的比較

從羅馬法的《法學(xué)階梯》以來,傳統(tǒng)民法理論一直將民法劃分為人法和物法。法國(guó)民法典承繼了《法學(xué)階梯》的體系而稍加調(diào)整,分為人法、物法和債法,即第一編“人”,第二編“財(cái)產(chǎn)及對(duì)于所有權(quán)的諸限制”,第三編“取得所有權(quán)的諸方法”。日本“舊民法”的主要編纂者波阿索那德雖然在起草“舊民法”時(shí)根據(jù)自己的思考進(jìn)行了大膽的創(chuàng)新,將民法典內(nèi)容設(shè)定為財(cái)產(chǎn)編、財(cái)產(chǎn)取得編、債權(quán)擔(dān)保編、證據(jù)編和人事編五編,而究其本質(zhì),則仍未脫離《法學(xué)階梯》的窠臼。“舊民法”在結(jié)構(gòu)上,將公法和私法、程序法和實(shí)體法、財(cái)產(chǎn)法和人格法混雜在一起,因此出臺(tái)后遭到嚴(yán)厲批判。針對(duì)這一弊端,明治民法在結(jié)構(gòu)上采用潘德克頓編制法,法典分為總則、物權(quán)、債權(quán)、親族、繼承五個(gè)部分,由此使法典極具邏輯性;在內(nèi)容上,將那些原屬公法的部分轉(zhuǎn)往行政法或其它特別法,將那些原屬程序法的部分轉(zhuǎn)往民事訴訟法或其它特別法,因而使實(shí)體私法更加純粹化。同時(shí),在明治民法制定并頒布的同時(shí)和以后,日本政府相繼出臺(tái)了許多單行民事法律,以推進(jìn)明治民法的施行,并對(duì)民法典的內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充或修正,如《民法施行法》、《戶籍法》、《不動(dòng)產(chǎn)登記法》、《失火責(zé)任法》、《遺失物法》、《地上權(quán)法》、《建筑物保護(hù)法》、《借地法》、《借家法》等,建立了一個(gè)以明治民法典為中心的比較完善的民事法律體系。

(六)法典用語的比較

“舊民法”是日本法制近代化初期制定的法典,處處帶有啟蒙特點(diǎn),對(duì)法律概念的解釋說明較多,有些地方的規(guī)定簡(jiǎn)直像教科書一樣詳細(xì)。例如,“舊民法”關(guān)于“合意”的規(guī)定。第296條首先規(guī)定了合意的概念:“所謂合意,是指不論物權(quán)或債權(quán),二人或數(shù)人以權(quán)利的創(chuàng)設(shè)、轉(zhuǎn)移、變更或消滅為目的而達(dá)成的一致意見;當(dāng)事人以創(chuàng)設(shè)債權(quán)為目的而達(dá)成的合意稱為契約”。緊接著,“舊民法”用了整整7條來規(guī)定“合意的種類”:將合意分為單務(wù)合意和雙務(wù)合意、有償合意和無償合意、諾成合意和實(shí)踐合意、要式合意和不要式合意、實(shí)定合意和射幸合意、主合意和從合意、有名合意和無名合意,并分別規(guī)定了這14種合意的概念。盡管每一條條文都相當(dāng)精確和簡(jiǎn)潔,但從整體來看,對(duì)法律概念規(guī)定得如此詳細(xì)未免有失繁瑣。

“舊民法”對(duì)法律概念規(guī)定得如此詳細(xì),實(shí)在可以將其當(dāng)作一本民法教科書來學(xué)習(xí)。