風(fēng)險等級評估標準精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇風(fēng)險等級評估標準范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

【關(guān)鍵詞】安全生產(chǎn)；安全生產(chǎn)控制指標；標準初始風(fēng)險等級；分級風(fēng)險動態(tài)評估；風(fēng)險動態(tài)控制

隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，企業(yè)事故總量依然很大，生產(chǎn)安全形勢依然十分嚴峻。隨著企業(yè)生產(chǎn)任務(wù)的加重，安全生產(chǎn)同樣面臨巨大挑戰(zhàn)。企業(yè)安全管理模式經(jīng)歷了事故管理模式、缺陷管理模式、風(fēng)險管理模式三個階段。企業(yè)有效開展安全生產(chǎn)風(fēng)險管理，能夠促進決策的科學(xué)化、合理化，減少決策失誤的風(fēng)險，能為企業(yè)提供安全的經(jīng)營環(huán)境，保障企業(yè)經(jīng)營目標的順利實現(xiàn)，促進企業(yè)經(jīng)營效益的提高。探索性地恰當運用風(fēng)險管理的理論與方法，已成為關(guān)注的一個熱點，其對提升企業(yè)管理水平、加強安全保障、創(chuàng)造更好的經(jīng)濟社會效益具有十分重要的意義。

1安全生產(chǎn)風(fēng)險管理

安全生產(chǎn)風(fēng)險是指在生產(chǎn)過程中可能出現(xiàn)的與勞動作業(yè)息息相關(guān)的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，突然發(fā)生的，可能對員工的人身造成傷害、對設(shè)備造成損壞或?qū)Νh(huán)境造成污染的因素[1]。企業(yè)在生產(chǎn)作業(yè)過程中面臨著許多安全生產(chǎn)風(fēng)險，這些風(fēng)險可能來自日常的生產(chǎn)活動，也可能來自突發(fā)的環(huán)境變化，這些風(fēng)險都有可能危害到員工的人身安全、設(shè)備及財產(chǎn)的完好，甚至?xí)绊懙狡髽I(yè)、國家的利益。因此，安全生產(chǎn)風(fēng)險管理成為了企業(yè)實施預(yù)防為主的重要手段之一。風(fēng)險管理是以靜態(tài)風(fēng)險和動態(tài)風(fēng)險為對象的全面風(fēng)險管理[2]。而實際生產(chǎn)過程中，風(fēng)險管理具有生命周期性，在實施過程的每一階段，均應(yīng)進行風(fēng)險管理，并根據(jù)風(fēng)險變化狀況及時調(diào)險應(yīng)對策略，實現(xiàn)全生命周期、全過程的動態(tài)風(fēng)險管理。

2風(fēng)險動態(tài)管理

目前，國內(nèi)企業(yè)大多采用“自上而下”的安全監(jiān)管工作模式，但在這樣的模式中，企業(yè)的少數(shù)監(jiān)管人員難以切實有效的管理好多數(shù)的員工，因此采用“由下至上”的風(fēng)險動態(tài)評估思想，從根本上轉(zhuǎn)變企業(yè)現(xiàn)行的被動式的“從上而下”的安全監(jiān)管工作模式。在風(fēng)險動態(tài)評估過程中，引入了“標準初始風(fēng)險等級”概念，即假設(shè)人的行為良好和作業(yè)環(huán)境改善后的安全狀態(tài)（可認為僅指設(shè)備設(shè)施的安全狀態(tài)）。運用風(fēng)險矩陣法評估確定最基層辨識點標準初始風(fēng)險等級，在此基礎(chǔ)上，逐級確定企業(yè)各班組、各工段、各車間，直至整個企業(yè)的標準初始風(fēng)險等級。同時，將目前企業(yè)實行的“自上而下”、相對靜態(tài)的安全生產(chǎn)控制指標量化和考核制度相結(jié)合，形成了上下聯(lián)動、動靜結(jié)合的分級動態(tài)評估及控管網(wǎng)絡(luò)。通過以上所述的風(fēng)險動態(tài)管理過程，各級組織管理層都能清楚掌握本級風(fēng)險發(fā)生變化是由下級的某個或某幾個基層辨識點風(fēng)險變化造成的，為其安全監(jiān)管提供最有效的基層動態(tài)監(jiān)控數(shù)據(jù)；同時，也讓基層作業(yè)人員清楚了解自身處于何種風(fēng)險狀態(tài)，強化其風(fēng)險意識和認知。風(fēng)險動態(tài)管理主要包括風(fēng)險動態(tài)分析、風(fēng)險動態(tài)評估和風(fēng)險動態(tài)控制三個過程，企業(yè)進行動態(tài)風(fēng)險管理的流程。

3風(fēng)險動態(tài)分析

風(fēng)險辨識的目的是確定危險的種類和危險的來源，是風(fēng)險分析和風(fēng)險評估的主要依據(jù)，更是風(fēng)險管理成敗的基礎(chǔ)，如果風(fēng)險辨識不全面不細致，風(fēng)險管理就會留下死角，而這些風(fēng)險管理上的盲點必將導(dǎo)致風(fēng)險管理的失敗。根據(jù)事故致因基本理論，企業(yè)根據(jù)人因失誤的危險、設(shè)備的危險、物質(zhì)的危險、環(huán)境的危險和管理的危險五個方面對企業(yè)歷年事故進行事故致因因素辨識與分析，在此基礎(chǔ)上，通過踏勘分析、滾動修改完善的形式，設(shè)計出人、機、物、環(huán)、管等五個事故致因因素的信息采集項目[3]，科學(xué)制定切合企業(yè)自身特點的辨識點風(fēng)險動態(tài)分析表。同時，采用風(fēng)險矩陣法評估確定各辨識點的風(fēng)險等級[4-5]，不同企業(yè)可根據(jù)自身情況劃分不同的風(fēng)險等級，例如將風(fēng)險等級劃分為三級，即高風(fēng)險、中風(fēng)險、低風(fēng)險。

險動態(tài)評估

4.1建立分級風(fēng)險動態(tài)評估模型

由于客觀情況是在不斷的變化，風(fēng)險的性質(zhì)和情況也會隨之變化[1]，因此在充分認識和了解研究對象具體情況的基礎(chǔ)上，在不同條件下，選定最佳的管理技術(shù)和方法，并在運用過程中，根據(jù)具體情況定期或不定期地進行評估，以達到預(yù)期的風(fēng)險管理目標效果。按照辨識點、班組、工段、車間、企業(yè)五個級別搭建風(fēng)險評估體系，即由最基層辨識點風(fēng)險開始，逐級構(gòu)建不同的評估模型和計算方法，推進風(fēng)險管理進班組到崗位。不同企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)分級情況及生產(chǎn)實際情況有所不同，因此，科學(xué)且切合實際的分級風(fēng)險動態(tài)評估模型建立如下：設(shè)Ri為各級風(fēng)險值（i=1代表班組級，i=2代表工段級，i=3代表專業(yè)廠級，i=4代表公司級，下同），Xi為各級總辨識點中上升為中風(fēng)險的辨識點數(shù)量（且僅為導(dǎo)致人員輕傷而非物損壞的辨識點）（Xi=Ni-Mi），Yi為各級總辨識點中上升為高風(fēng)險的辨識點數(shù)量，Z剩i為各級分階段剩余指標數(shù)Z剩i=Z0i-Z'i（其中Z0i為分階段總指標數(shù)，Z'i為前期累積已發(fā)生指標數(shù)），Mi為各級標準初始風(fēng)險等級的中風(fēng)險點數(shù)量（與企業(yè)階段性計劃整改相關(guān)聯(lián)），Ni為各級階段風(fēng)險狀態(tài)的中風(fēng)險點數(shù)量。（1）在實際運用時，應(yīng)從下至上逐級求得各級風(fēng)險動態(tài)值，并將已評估出的下一級的風(fēng)險值作為評估上一級整體風(fēng)險時的一個辨識點，例如由班組中各崗位辨識點風(fēng)險值求得班組整體風(fēng)險，又由工段中各班組風(fēng)險值求得工段整體風(fēng)險（即評估班組時辨識點為各崗位，評估工段時辨識點為各班組），以此類推，最終得出企業(yè)整體安全生產(chǎn)風(fēng)險動態(tài)值。（2）當Xi＜0，即通過相應(yīng)整改，各級別中某些風(fēng)險點的風(fēng)險級別下降。（3）當Z'i＞Z0i時，應(yīng)對Z0i指標進行修正，修正后的指標為Z'oi，則：本級修正：Z0i＜Z'i≤Z總i，則Z'oi=Z總i-Z'i，此修正為必須修正；上級修正：Z'i＞Z總i，可向上級申請機動指標。

4.2確定各級標準初始風(fēng)險等級

根據(jù)第3節(jié)中的辨識點風(fēng)險動態(tài)分析表，在假設(shè)人的不安全行為處于良好狀態(tài)的前提下，結(jié)合設(shè)備設(shè)施安全狀態(tài)、作業(yè)環(huán)境可改善后的安全狀態(tài)，確定辨識點、班組、工段、車間、企業(yè)的標準初始風(fēng)險等級，以此為標準，通過建立的模型可動態(tài)監(jiān)測到風(fēng)險的偏離。在確定標準初始風(fēng)險等級時，采用了關(guān)聯(lián)及組合風(fēng)險評價方法。風(fēng)險等級相同：如有關(guān)聯(lián)或組合的若干個風(fēng)險因素的風(fēng)險等級相同，則最終的風(fēng)險等級為該相同的風(fēng)險等級；風(fēng)險等級不同：如有關(guān)聯(lián)或組合的若干個風(fēng)險因素的風(fēng)險等級不同，則最終的風(fēng)險等級取單一風(fēng)險中風(fēng)險等級最高的。如有必要，還應(yīng)再升高一級。若按照以上兩種情況確定的風(fēng)險等級仍然不能完全體現(xiàn)出該風(fēng)險整體的嚴重程度，仍可繼續(xù)升級風(fēng)險等級[6-7]。

4.3分解各級階段性安全生產(chǎn)控制指標

安全生產(chǎn)控制指標，是對安全生產(chǎn)情況實行定量控制和考核的有效手段[8]。在企業(yè)的年總安全生產(chǎn)控制指標數(shù)的基礎(chǔ)上，提出了本級階段性安全生產(chǎn)控制指標（Z0i），即根據(jù)本級生產(chǎn)飽和度（如安全生產(chǎn)工作目標、生產(chǎn)任務(wù)、季節(jié)特點等），同時結(jié)合歷年安全生產(chǎn)事故發(fā)生規(guī)律統(tǒng)計分析，按時間（月份或季度）分階段分解年總安全生產(chǎn)控制指標的指標，如圖2。通過階段性安全生產(chǎn)控制指標，建立了縱向到底、橫向到邊的安全管理網(wǎng)絡(luò)。在標準初始風(fēng)險等級結(jié)合作業(yè)層實際情況的同時，階段性安全生產(chǎn)控制指標則結(jié)合了管理層的實際情況，使最后建立的分級風(fēng)險動態(tài)評估模型具有實際的指導(dǎo)意義。

4.4評估各級動態(tài)風(fēng)險等級

在確定各級標準初始風(fēng)險等級和分解各級階段性安全生產(chǎn)控制指標的基礎(chǔ)上，再次運用辨識點風(fēng)險動態(tài)分析表對最基層的各風(fēng)險辨識點的風(fēng)險等級進行動態(tài)評估，得出各風(fēng)險辨識點的動態(tài)風(fēng)險等級，然后，根據(jù)4.1中的分級風(fēng)險動態(tài)評估模型進行逐級的動態(tài)評估，從而得出各級的動態(tài)風(fēng)險等級。

5風(fēng)險動態(tài)控制

通過逐級、動態(tài)的風(fēng)險評估，企業(yè)將得到不同時間段各級的風(fēng)險狀態(tài)：高風(fēng)險、中風(fēng)險、低風(fēng)險。企業(yè)可根據(jù)不同的風(fēng)險等級編制不同等級的風(fēng)險控制實施方案。通過辨識點風(fēng)險動態(tài)分析表和風(fēng)險控制實施方案，企業(yè)各級管理人員不僅能夠清楚風(fēng)險狀態(tài)及風(fēng)險具體存在的地方，同時也能明確應(yīng)采取的針對性措施，從而進行有效的風(fēng)險動態(tài)控制，從而提高了企業(yè)各級的風(fēng)險控制水平，且使各項風(fēng)險控制措施得到有效落實。

6實例分析

基于某生產(chǎn)企業(yè)真實背景開展了安全生產(chǎn)風(fēng)險動態(tài)管理研究。針對每個評估對象的特點，采用現(xiàn)場觀察、詢問、交談、查閱有關(guān)記錄、工作任務(wù)分析等方法，通過踏勘分析、滾動修改完善的形式，設(shè)計了人、機（物）、環(huán)、管等事故致因因素的信息采集項目，分別從如何正確選擇工器具、合理選擇作業(yè)方法、確定現(xiàn)場安全防控重點等方面提供了信息，并辨識出其生產(chǎn)過程中實際和潛在的危險源，共22個風(fēng)險辨識點，通過一線人員工作經(jīng)驗和風(fēng)險矩陣法，對風(fēng)險發(fā)生的可能性、風(fēng)險發(fā)生的后果以及風(fēng)險等級進行了初步判定。結(jié)合每個風(fēng)險辨識點初步判定風(fēng)險狀態(tài)，根據(jù)關(guān)聯(lián)及組合風(fēng)險評價方法，綜合判定該企業(yè)的標準初始風(fēng)險等級為中風(fēng)險。通過統(tǒng)計該企業(yè)往年安全生產(chǎn)事故情況，分析出該企業(yè)易發(fā)生安全生產(chǎn)事故時段為5~8月和10~11月兩個時間段。根據(jù)該企業(yè)已確定的年總安全生產(chǎn)控制指標情況（4個輕傷），結(jié)合該企業(yè)生產(chǎn)任務(wù)實際情況以及易發(fā)生安全生產(chǎn)事故時段，確定該企業(yè)分階段安全生產(chǎn)控制指標。再次通過辨識點風(fēng)險動態(tài)分析表分析，對最基層的各風(fēng)險辨識點的風(fēng)險等級進行動態(tài)評估。

經(jīng)過為期一個月的生產(chǎn)運行后，該企業(yè)共有2個下降為低風(fēng)險的辨識點，4個上升為中風(fēng)險的辨識點，沒有上升為高風(fēng)險的辨識點。結(jié)合對應(yīng)的分階段安全生產(chǎn)控制指標，將動態(tài)風(fēng)險等級和標準初始風(fēng)險等級相對比，按照分級風(fēng)險動態(tài)評估模型計算得出：Y=0且0＜X＜Z因此，該企業(yè)在該階段的風(fēng)險等級為：中風(fēng)險。此時，企業(yè)應(yīng)綜合考慮生產(chǎn)任務(wù)和管理等因素，調(diào)動相關(guān)專業(yè)人員進行致因因素排查和整改，在可以采取相應(yīng)措施降低風(fēng)險的情況下，立即與一線工作人員協(xié)商積極、迅速展開措施使之降低或恢復(fù)初始風(fēng)險狀態(tài)；如不能有效降低風(fēng)險，開風(fēng)險控制小組會議，提出強化的管理措施，達到風(fēng)險動態(tài)控制的目的。

7結(jié)論

根據(jù)風(fēng)險管理基本理論，緊密結(jié)合企業(yè)實際生產(chǎn)及管理情況，運用定量與定性相結(jié)合的方法，最終建立了科學(xué)且具有可操作性的分級風(fēng)險動態(tài)評估模型。通過風(fēng)險管理全過程，企業(yè)根據(jù)自身的組織結(jié)構(gòu)和各級風(fēng)險等級，采取風(fēng)險控制實施方案進行分級控制，提高整個企業(yè)的風(fēng)險警惕敏感性，并使得安全生產(chǎn)目標分解，各級安全責(zé)任分明，實現(xiàn)了企業(yè)的整體風(fēng)險控制，有效減少了企業(yè)事故發(fā)生數(shù)量，減小了企業(yè)和社會的損失。

參考文獻

[1]陳少榮.安全生產(chǎn)風(fēng)險管理與控制[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2013

[2]羅云,樊運曉,馬曉春.風(fēng)險分析與安全評價（第二版）[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2013

[3]孫華山.安全生產(chǎn)風(fēng)險管理[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2012

[4]李樹清,顏智,段瑜.風(fēng)險矩陣法在危險有害因素分級中的應(yīng)用[J].中國安全科學(xué)學(xué)報,2010,4(20):83-87

[5]黨興華,黃正超,趙巧艷.基于風(fēng)險矩陣的風(fēng)險投資項目風(fēng)險評估[J].科技進步與對策,2006,(1):140-143

[6]何學(xué)秋,林柏泉,田水承,等.安全工程學(xué)[M].徐州:中國礦業(yè)大學(xué)出版社,2000

[7]隋鵬程,陳寶智,隋旭.安全原理[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2005

篇(2)

關(guān)鍵詞：空管；不安全事件；評估方法

隨著我國民航事業(yè)的飛速發(fā)展，空管保障受到了很大的壓力，我國對影響空管的不安全事件危險等級實施量化評估，根據(jù)空中不安全事件發(fā)生的狀況，對不安全事件進行統(tǒng)計分析，劃分不同嚴重程度和不同等級的不安全事件，具體可以分為一般不安全事件、一般事故征候及嚴重事故征候三個等級。不同的嚴重等級可利用相關(guān)指標進行界定，對于量化這些指標，就要參考國外的空中管理標準的界定，同時要對不安全事件危險等級的量化進行評估，為此，我國的空中管理必須要研究和建立適合本國的不安全事件的量化評估指標體系。

一、空管安全風(fēng)險

空中交通管理風(fēng)險的嚴重程度不一，危險程度可大可小，這主要是根據(jù)安全風(fēng)險的特性來決定，空管安全風(fēng)險具有動態(tài)性、復(fù)雜性、挑戰(zhàn)性等特點，這些不穩(wěn)定的因素導(dǎo)致整個空管系統(tǒng)的內(nèi)部和外部更難于管理，也決定了不同的安全風(fēng)險可以劃分為不同的分類標準，具體的劃分是由不同的影響因素所決定，即人為因素風(fēng)險、設(shè)備因素風(fēng)險、環(huán)境因素風(fēng)險、管理因素風(fēng)險等，這是安全風(fēng)險的四類系統(tǒng)風(fēng)險。因此，空管安全風(fēng)險系統(tǒng)中的內(nèi)外部環(huán)境決定了不安全事件發(fā)生的可能性，空管在特定的時間、環(huán)境下，會存在不確定的因素造成空管不安全事件的發(fā)生，嚴重的事件就會引發(fā)事故，甚至造成人員傷亡和財產(chǎn)損失。

二、空管安風(fēng)險影響因素

空管風(fēng)險因素是由不安全的事件所誘發(fā)，不安全事件在空管風(fēng)險中隨處可見，針對空管風(fēng)險中的不安全因素，如果其處于萌芽狀態(tài)，那么對空管安全系統(tǒng)來說，通常不會造成重大的故障問題。但當多種因素在同一地點、同一時間耦合后，各個因素就會互相產(chǎn)生影響，并產(chǎn)生相互作用，一旦這些產(chǎn)生共振作用就會擴大風(fēng)險，對空管安全系統(tǒng)造成很大的威脅，甚至造成系統(tǒng)故障。

一是空管安全風(fēng)險中的人為因素。在整個空管系統(tǒng)中，人為因素所導(dǎo)致的安全事故是可以避免的，在該系統(tǒng)中，人是安全的主導(dǎo)因素，在安全控制中，由人為行為控制的工作可以是管制、導(dǎo)航、氣象服務(wù)等業(yè)務(wù)，人為的生理、心里、技術(shù)等自身的因素變化，也會誘發(fā)一定的風(fēng)險。人為的技術(shù)因素，由于其自身的安全意識不強，加之專業(yè)技能掌握的不夠牢靠，對規(guī)章制度不夠熟悉，特別是對空中的航行情報掌握的不夠全面，這些由于技術(shù)問題而引發(fā)的違規(guī)操作，就會導(dǎo)致不安全事件的發(fā)生。

二是空管安全風(fēng)險中的設(shè)備因素?？展茉O(shè)備隨著科學(xué)技術(shù)的進步，其功能也更加的強大，航空器所依賴的導(dǎo)航設(shè)備、飛行運用的照明設(shè)備、用于通信的設(shè)備以及地面對空中的監(jiān)控設(shè)備等，這些設(shè)備的自動化程度都很高。然而設(shè)備因素也會引發(fā)一些風(fēng)險，例如設(shè)備自身的設(shè)計問題、設(shè)備效率、設(shè)備維修和維護、系統(tǒng)軟件等問題，這些問題都會導(dǎo)致設(shè)備故障，以致未能及時對航空器進行信號監(jiān)控，從而導(dǎo)致不安全事件的發(fā)生。

三是空管安全風(fēng)險中的環(huán)境因素。環(huán)境因素往往是空管極力避免的誘發(fā)因素，環(huán)境因素比較復(fù)雜，包括了自然環(huán)境和社會環(huán)境。航空器在空中飛行難免會遇到惡劣的氣候條件，而且氣候變化多端，難以控制，加之空中交通運輸?shù)娜找娣泵?，空中交通流量過大、過密，會造成信號干擾，導(dǎo)致不安全風(fēng)險的發(fā)生。另外，社會中的非法活動等也會造成不安全事件的發(fā)生。

四是空管安全風(fēng)險中的管理因素。管理因素在空管的安全運行過程中起著重要卻又隱性的作用，管制人員的搭配、值班模式的輪換、管制現(xiàn)場的工作秩序和工作流程以及管制工作標準都是管理工作的內(nèi)容，直接影響到管制員地配合、精神狀態(tài)、管制工作效率及管制服務(wù)質(zhì)量等內(nèi)容，從而在一定程度上對空管運行的安全水平產(chǎn)生影響。

三、量化評估方法

空管要建立評估指標體系，首先要確立目標。不安全事件的發(fā)生可能由于多種因素所導(dǎo)致，其危險程度也不一樣。因此，對危險等級要進行衡量，根據(jù)危險等級所劃分出來的指標來確定各個級別的操作責(zé)任，對不安全事件危險程度的等級，依據(jù)風(fēng)險影響因素，按照垂直間隔、水平間隔、接近率、航跡夾角、人員狀態(tài)等評估標準，可以將不安全事件危險量化在一定的范圍內(nèi)，劃分為不同危險分值標準范圍。將危險程度分值范圍進行迭加，空管不安全事件危險等級就劃分為三個級別，包括低等級嚴重，即一般不安全事件，該級別的評估分值在75分以下；中等級嚴重，即一般事故征候，該評估分值在75-89分之間；高等級嚴重，即嚴重事故征候，該評估分值在90分以上。根據(jù)評估等級與分值，人們在對不安全事件進行調(diào)查時，其評估的主要事件是針對中等級嚴重和高等級嚴重，依據(jù)詳細的分值標準劃分，可以幫助人們準確的找到操作錯誤發(fā)生的原因和根源，并將其作為典型事例以免類似事件的再次發(fā)生，嚴格的控制了飛行安全與管理。

四、小結(jié)

空中管理的重要管理內(nèi)容是對不安全事件的管理與控制。首先要明確不安全事件的量化評估方法，由于空管不安全事件的誘發(fā)因素較多，所以要分析根據(jù)不同程度的誘導(dǎo)因素，而建立評估指標體系，通過對空管不安全事件的量化評估，來評定事件的嚴重程度，并在應(yīng)用實例中證明該方法的可行性和合理性。

參考文獻：

篇(3)

【 關(guān)鍵詞 】 信息安全；等級保護；風(fēng)險評估

Information Security Hierarchy Protection and Risk Assessment

Dai Lian-fen

（China Petroleum & Chemical Corporation Guangzhou Branch GuangdongGuangzhou 510725）

【 Abstract 】 This paper on how to combine the hierarchy protection of information security risk assessment a beneficial exploration, to effectively support the information systems hierarchy protection construction provides the reference.

【 Keywords 】 information security;hierarchy protection;risk assessment

1 風(fēng)險評估是等級保護建設(shè)工作的基礎(chǔ)

等級保護測評中的差距分析是按照等保的所有要求進行符合性檢查，檢查信息系統(tǒng)現(xiàn)狀與國家等保要求之間的符合程度。風(fēng)險評估作為信息安全工作的一種重要技術(shù)手段，其目標是深入、詳細地檢查信息系統(tǒng)的安全風(fēng)險狀況，比差距分析結(jié)果在技術(shù)上更加深入。為此，等級保護與風(fēng)險評估之間存在互為依托、互為補充的關(guān)系，等級保護是國家一項信息安全政策，而風(fēng)險評估則是貫徹這項制度的方法和手段，在實施信息安全等級保護周期和層次中發(fā)揮著重要作用。

風(fēng)險評估貫穿等級保護工作的整個流程，只是在不同階段評估的內(nèi)容和結(jié)果不一樣?！缎畔⑾到y(tǒng)安全等級保護實施指南》將等級保護基本流程分為三個階段：定級，規(guī)劃與設(shè)計，實施、等級評估與改進。在第一階段中，風(fēng)險評估的對象內(nèi)容是資產(chǎn)評估，并在此基礎(chǔ)上進行定級。在第二階段中，主要是對信息系統(tǒng)可能面臨的威脅和潛在的脆弱性進行評估，根據(jù)評估結(jié)果，綜合平衡安全風(fēng)險和成本，以及各系統(tǒng)特定安全需求，選擇和調(diào)整安全措施，確定出關(guān)鍵業(yè)務(wù)系統(tǒng)、子系統(tǒng)和各類保護對象的安全措施。在第三個階段中，則涉及評估系統(tǒng)是否滿足相應(yīng)的安全等級保護要求、評估系統(tǒng)的安全狀況等，同時根據(jù)結(jié)果進行相應(yīng)的改進。

等級保護所要完成的工作本質(zhì)就是根據(jù)信息系統(tǒng)的特點和風(fēng)險狀況,對信息系統(tǒng)安全需求進行分級, 實施不同級別的保護措施。實施等級保護的一個重要前提就是了解系統(tǒng)的風(fēng)險狀況和安全等級, 所以風(fēng)險評估是等級保護的重要基礎(chǔ)與依據(jù)。

2 等級保護建設(shè)過程中如何有效地結(jié)合風(fēng)險評估

2.1 以風(fēng)險評估中資產(chǎn)安全屬性的重要度來劃分信息系統(tǒng)等級

在公安部等四部局聯(lián)合下發(fā)了《信息安全等級保護的實施意見》公通字2004第66號文中，根據(jù)信息和信息系統(tǒng)的重要程度，將信息和信息系統(tǒng)劃分為了五個等級自主保護級、指導(dǎo)保護級、監(jiān)督保護級、強制保護級和?？乇Ｗo級。實際上對信息系統(tǒng)的定級過程，也就是對信息資產(chǎn)的識別及賦值的過程。在國家的《信息系統(tǒng)安全等級保護定級指南》中，提出了對信息系統(tǒng)的定級依據(jù)，而這些依據(jù)基本的思想是根據(jù)信息資產(chǎn)的機密性、完整性和可用性重要程度來確定信息系統(tǒng)的安全等級，這正是風(fēng)險評估中對信息資產(chǎn)進行識別并賦值的過程：對信息資產(chǎn)的機密性進行識別并賦值；對信息資產(chǎn)的完整性進行識別并賦值；對信息資產(chǎn)的可用性進行識別并賦值。從某種意義上來說，信息系統(tǒng)(不是信息)的安全等級劃分，實際上也是對殘余風(fēng)險的接受和認可。

2.2 以風(fēng)險評估中威脅程度來確定安全等級的要求

在等級保護中，對系統(tǒng)定級完成后，應(yīng)按照信息系統(tǒng)的相應(yīng)等級提出安全要求，安全要求實際上體現(xiàn)在信息系統(tǒng)在對抗威脅的能力與系統(tǒng)在被破壞后，恢復(fù)的速度與恢復(fù)的程度方面。而這些在風(fēng)險評估中，則是對威脅的識別與賦值活動；脆弱性識別與賦值活動；安全措施的識別與確認活動。對于一個安全事件來說，是威脅利用了脆弱性所導(dǎo)致的，在沒有威脅的情況下，信息系統(tǒng)的脆弱性不會自己導(dǎo)致安全事件的發(fā)生。所以對威脅的分析與識別是等級保護安全要求的基本前提，不同安全等級的信息系統(tǒng)應(yīng)該能夠?qū)共煌瑥姸群蜁r間長度的安全威脅。

2.3 以風(fēng)險評估的結(jié)果作為等級保護建設(shè)的安全設(shè)計的依據(jù)

在確定信息系統(tǒng)的安全等級和進行風(fēng)險評估后，應(yīng)該根據(jù)安全等級的要求和風(fēng)險評估的結(jié)果進行安全方案設(shè)計，而在安全方案設(shè)計中，首要的依據(jù)是風(fēng)險評估的結(jié)果，特別是對威脅的識別，在一些不存在的威脅的情況下，對相應(yīng)的脆弱性應(yīng)該不予考慮，只作為殘余風(fēng)險來監(jiān)控。對于兩個等級相同的信息系統(tǒng)，由于所承載業(yè)務(wù)的不同，其信息的安全屬性也可能不同，對于需要機密性保護的信息系統(tǒng)，和對于一個需要完整性保護的信息系統(tǒng)，保護的策略必須是不同，雖然它們可能有相同的安全等級，但是保護的方法則不應(yīng)該是一樣的。所以，安全設(shè)計首先應(yīng)該以風(fēng)險評估的結(jié)果作為依據(jù)，而將設(shè)計的結(jié)果與安全等級保護的要求相比較，對于需要保護的必須符合安全等級要求，而對于不需要保護的則可以暫不考慮安全等級的要求，而對于一些必須高于安全等級要求的，則必須依據(jù)風(fēng)險評估的結(jié)果，進行相應(yīng)高標準的設(shè)計。

3 結(jié)束語

風(fēng)險評估為等級保護工作的開展提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，是等級保護定級、建設(shè)的實際出發(fā)點，通過安全風(fēng)險評估，可以發(fā)現(xiàn)信息系統(tǒng)可能存在的安全風(fēng)險，判斷信息系統(tǒng)的安全狀況與安全等級保護要求之間的差距，從而不斷完善等級保護措施。文章對等級保護工作中如何結(jié)合信息安全風(fēng)險評估進行了有益的探索，為有效地支撐計算機信息系統(tǒng)等級保護建設(shè)的順利進行提供了參考。

參考文獻

[1] 吳賢.信息安全等級保護和風(fēng)險評估的關(guān)系研究.信息網(wǎng)絡(luò)安全，2007.

[2] 馮登國,張陽,張玉清.信息安全風(fēng)險評估綜述.通信學(xué)報，2004.

篇(4)

一、第一輪專家評估結(jié)果的對比

可能導(dǎo)致?lián)p失的風(fēng)險因素很多，課題組在第一輪調(diào)查問卷中，共挑選了21個“關(guān)鍵風(fēng)險因素”供專家評估，如表1所示。這些風(fēng)險因素涉及到機構(gòu)內(nèi)外兩個方面的因素，其中1.1、1.2、2.1是外部環(huán)境因素，其余主要是機構(gòu)內(nèi)部因素。

為便于專家評估，課題組將風(fēng)險因素的危險程度分為5個等級，對應(yīng)著5個分值，最高危險等級為5，意指風(fēng)險因素的“負面影響會帶來嚴重的損失且波及范圍較大”；其次為危險等級4，意指風(fēng)險因素“負面影響比較顯著”；危險等級3的含義是指風(fēng)險因素“負面影響有限且一目了然”；危險等級2的含義是指風(fēng)險因素“負面影響極為有限”；最低的風(fēng)險等級為1，意指風(fēng)險因素“幾乎沒有任何負面影響，不需要特殊的保護措施”。每位被調(diào)查的專家需要分別給每個關(guān)鍵風(fēng)險因素確定分值。

為便于比較分析，我們根據(jù)危險等級平均值（以下簡稱評估值）的高低，將被評估的風(fēng)險因素分為四組，第一組為極嚴重風(fēng)險因素，評估值在4.5以上：第二組為嚴重風(fēng)險因素，評估值在4.0~4.5之間，第三組為較嚴重風(fēng)險因素，評估值在3.5~4.0之間，第四組為中度風(fēng)險，評估值在3.0~3.5之間。

中外專家的第一輪評估結(jié)果既存在相同之處，也存在著明顯的差異，表現(xiàn)在如下方面：

1．專家們的評估結(jié)果表示電子文件風(fēng)險客觀存在。雖然本次調(diào)查問卷的結(jié)果不可避免地要受到專家個人背景、知識結(jié)構(gòu)等方面的影響，但由于評估者皆為電子文件管理方面的資深專家，故結(jié)果具有代表性，能夠反映出人們對于電子文件風(fēng)險的一般認識。中外專家給每個關(guān)鍵風(fēng)險因素的評估值都在3以上，所有風(fēng)險因素評估值的平均分為4，這說明課題組挑選的風(fēng)險因素切實存在于電子文件管理之中，它們帶給電子文件管理的負面影響是顯而易見的，確系關(guān)鍵風(fēng)險因素。

表1 關(guān)鍵電子文件風(fēng)險因素及其評估值

2．相對而言，國外專家的風(fēng)險意識要高于國內(nèi)專家。國外專家評定的危險等級超過4.5的極嚴重風(fēng)險因素有4個，其中有2個風(fēng)險因素的評估值為4.83，另外2個為4.6。國內(nèi)專家評定的極嚴重風(fēng)險因素只有2個，且評估值僅為4.5。這也許是發(fā)達國家電子政務(wù)建設(shè)的時間長，電子文件管理不當?shù)膽K痛教訓(xùn)較多的緣故。

3．電子文件管理標準缺失（1.2）、系統(tǒng)功能缺陷（3.13）、未遷移（3.18）是雙方共同認定的危險程度很高的風(fēng)險因素。國外專家評估結(jié)果表示，“1.2主管部門沒有出臺電子文件真實、完整、可讀的管理辦法、管理標準”排名第一，評估值為4.83，系最嚴重的風(fēng)險因素；“3.18在系統(tǒng)升級、變換時未遷移電子文件”排名第二，評估值為4.6，是極嚴重風(fēng)險因素；“3.13電子文件管理系統(tǒng)沒有完整捕獲文件內(nèi)容、結(jié)構(gòu)或者背景信息的功能”排名第四，評估值為4.3，屬嚴重風(fēng)險因素。

國內(nèi)專家對這三個風(fēng)險因素的評估值均為4.38，并列排名第二，屬于嚴重風(fēng)險因素。

雙方專家給這三個因素的評估值都大于4.3，排名靠前。這三個因素都和電子文件管理方法的缺失有關(guān)。其中，管理標準為電子文件遠離風(fēng)險指明了關(guān)鍵的管理步驟和管理方法；而設(shè)計合理的電子文件管理系統(tǒng)則是滿足電子文件管理需求的終極手段，①電子文件管理最終要依賴以軟件系統(tǒng)為中心的綜合性管理方法；②信息系統(tǒng)的頻繁變遷給具有系統(tǒng)依賴性的電子文件的閱讀輸出造成極大的障礙，這是電子文件管理者需要面對的首要難題，遷移是應(yīng)對該難題的一種解決辦法。中外專家對這三個風(fēng)險因素危險程度的共同認定，反映了對科學(xué)有效的電子文件管理方法的迫切需求，應(yīng)當引起我們的高度重視。

4．國外專家對威脅電子文件可讀性的風(fēng)險因素的評估值均高于國內(nèi)專家。除了給3.18打了高分之外，國外專家對另外兩個威脅電子文件可讀性的因素的評估值也明顯高于國內(nèi)專家。這兩個因素分別是“3.14沒有規(guī)定文件的格式”和“3.19未保存生成電子文件的軟硬件”。

5．國內(nèi)專家對威脅電子文件完整性的風(fēng)險因素的評估值均高于國外專家

“3.16沒有完善的備份措施”和“3.17文件管理過程中的元數(shù)據(jù)記錄不全”是威脅電子文件完整性的風(fēng)險因素。國內(nèi)專家將最高評估值――4.5給了這兩個因素。而國外專家的評估值并不高，分別為4和3.83。這種差別反映了中外文件管理工作對文件質(zhì)量的不同追求。相比而言，我國更重視電子文件的完整，而國外更重視可讀和可用。

6．國外專家對自然因素的評估值明顯高于國內(nèi)專家。在21個風(fēng)險因素中，有兩個風(fēng)險因素是與自然因素直接相關(guān)，分別是“3.20沒有文檔保管場所安全保護措施”和“3.21沒有針對本地易發(fā)天災(zāi)的防范措施”。國外專家對這兩個風(fēng)險因素危險等級的評估值分別為4.83和4.4，排名分別為第一和第三；而國內(nèi)專家的評估值只有4.13和3.88，危險等級排名為第五和第七。

出現(xiàn)這種明顯差異，其原因可能在于9.11事件對于西方發(fā)達國家的沖擊。2001年9月11日，紐約世界貿(mào)易中心大樓倒塌，位于這座大樓中的許多公司，因為其所有業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)被毀，無法繼續(xù)業(yè)務(wù)活動，只得申請破產(chǎn)。世界著名的摩根―斯坦利銀行的總部及其數(shù)據(jù)也毀于這次事件中，但是該銀行采用了數(shù)據(jù)備份系統(tǒng)，在數(shù)英里外的新澤西州的蒂內(nèi)克保留著備份數(shù)據(jù)，在重新安裝好硬件系統(tǒng)后，第三天就恢復(fù)了營業(yè)。③

國內(nèi)專家給自然因素打低分的理由是，雖然火災(zāi)、洪水、地震等自然環(huán)境風(fēng)險一旦發(fā)生，造成的損失往往是毀滅性的，但是發(fā)生的概率比較低，而且風(fēng)險應(yīng)對方法比較簡單，比較容易防范。根據(jù)以往歷史記錄，這種自然災(zāi)害造成的風(fēng)險損失不是很突出。

7．國內(nèi)專家對法律、體制和資金因素的評估值遠遠高于國外專家。在所有風(fēng)險因素中，中外專家對“1.1政府電子文件作為正式文件的法律地位尚未得到普遍認同”的評估值差別最大。國外專家的評估值僅為3，排名最后；而國內(nèi)專家的評估值高達4.13。對電子文件實行科學(xué)管理的前提就是承認電子文件作為正式文件的法律地位，即電子文件是電子的真實記錄，是政府行使職能合法、有效的憑證，是政府記憶得以延續(xù)的手段。課題組在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，盡管《電子簽名法》頒布，但是現(xiàn)實世界中電子文件的憑證效力仍然備受懷疑，絕大多數(shù)單位采用了雙套制、雙軌制作為電子文件管理的解決方案，忽視電子文件的全程管理與長久保存。而沒有單軌制的政府電子文件管理，就不可能有全面的電子政務(wù)戰(zhàn)略。與此形成鮮明對比的是沒有一個發(fā)達國家將雙套制、雙軌制作為電子文件管理的解決之道，所有的研究與探索都以電子證據(jù)的長久保存與資源共享為目標。國內(nèi)外評估值的差異恰好反映了我國在電子政務(wù)建設(shè)尚不夠深入。

與體制相關(guān)的因素有三個，分別是“2.1沒有明確的主管部門”、“3.1機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)很不重視”和“3.3機構(gòu)內(nèi)各有關(guān)部門、人員文件管理的職責(zé)不明確”。國外專家的評估值為3.5、4、3.83，危險程度不高；國內(nèi)專家的評估值則為4、4.25和4.25，都屬于嚴重風(fēng)險因素。由此可見發(fā)達國家文檔管理的宏觀體制以及機構(gòu)內(nèi)部管理體制相對完善。不過，從評估值來看，國外專家也較為認同領(lǐng)導(dǎo)重視的重要性。

無論是開發(fā)電子文件管理系統(tǒng)、配置計算機硬件和網(wǎng)絡(luò)設(shè)施、購買存儲載體，還是系統(tǒng)的維護和更新?lián)Q代都需要一定的資金投入。由于經(jīng)濟發(fā)展水平的不同，國內(nèi)外專家對資金因素（3.2）危險等級的判斷也截然不同，國內(nèi)專家的評估值為4.13，國外專家的評估值僅為3.5。

可見法律、體制、資金都是帶有“中國特色”的風(fēng)險因素。

8．國外專家對業(yè)務(wù)人員責(zé)任心缺失這一風(fēng)險因素的評估值高于國內(nèi)專家。中外專家在“3.4業(yè)務(wù)人員缺乏責(zé)任心”評估值差異也極為明顯，分別為3.38和4.6，分別被判斷為“中度風(fēng)險因素”和“極嚴重風(fēng)險因素”，僅次于法律風(fēng)險的評估差異。也許在法制傳統(tǒng)比較悠久、制度規(guī)范相對健全的環(huán)境中，人員主觀能動性的重要性便會凸現(xiàn)。

二、第二輪專家評估結(jié)果的分析

第一輪調(diào)查之后，課題組仔細研究了專家們的評估結(jié)果和研究建議，調(diào)整了調(diào)查問卷的結(jié)構(gòu)，將風(fēng)險因素按照發(fā)生的層面不同劃分為宏觀、中觀和微觀三個層次，新增了5個分布在宏觀和中觀層面的外部環(huán)境因素；在個別問題的描述上也略有改動。

為使本文主題集中，我們?nèi)匀灰栽嫉?1風(fēng)險因素作為比較對象。在本輪評估中，大多風(fēng)險因素的評估值有了變化，不過變化幅度并不是太大，未出現(xiàn)顛覆性的意見，上一輪評估結(jié)果中顯示的中外差異仍然存在。由此可見，由于管理體制、信息化水平、觀念等方面的差別，我國的電子文件風(fēng)險確實與發(fā)達國家存在較為明顯的區(qū)別?？v向比較，國內(nèi)專家第二輪評估結(jié)果顯示：

1．就總體而言，風(fēng)險因素的評估值增高。無論是最高值、最低值，還是平均值，第二輪專家評估值都高于第一輪。這說明專家們對電子文件風(fēng)險的認同度增加了。在某種程度上，這樣的變化肯定了電子文件風(fēng)險研究的意義和必要性。

2．電子文件管理標準缺失（1.2）的評估值升至第一?！?.2主管部門沒有出臺電子文件真實、完整、可讀的管理辦法、管理標準”由第一輪中的第二攀升到了榜首，評估值增加了0.37，是評估值增幅最大的兩個風(fēng)險因素之一（另一個是3.4），這再次說明該問題的重要性。隨著美國、歐盟、澳大利亞、加拿大等國家和地區(qū)電子文件管理標準的紛紛出臺和推廣應(yīng)用，相比而言，我國在標準制定與貫徹方面的缺陷愈發(fā)令人心焦。

3．法律、體制等軟性風(fēng)險因素的評估值繼續(xù)走高。法律風(fēng)險因素1.1，體制風(fēng)險因素2.1、3.1、3.3在本輪調(diào)查中的評估值高于第一輪。其中“3.1機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)很不重視”更是以4.5的得分由“嚴重風(fēng)險因素”晉升為“極嚴重風(fēng)險因素”。

4．資金、技術(shù)等硬性風(fēng)險因素的評估值普遍降低。在整體評估值增長的前提下，資金、技術(shù)等硬性風(fēng)險因素的評估值卻呈現(xiàn)下降的趨勢。除了“3.16沒有完善的備份措施”、“3.18在系統(tǒng)升級、變換時未遷移電子文件”這兩個技術(shù)因素之外，資金因素3.2及技術(shù)因素“3.9未采用嚴格的用戶身份認證技術(shù)”、“3.10未定義各類用戶的存取權(quán)限或定義不當”、“3.12未采用有效的病毒實時監(jiān)視軟件”、“3.17文件管理過程中的元數(shù)據(jù)記錄不全”的評估值均低于第一輪的評估結(jié)果，3.3、3.10、3.12更是由“嚴重風(fēng)險因素”降級為“較嚴重風(fēng)險因素”。

5．自然風(fēng)險和保管場所風(fēng)險的評估值有所增長。自然風(fēng)險和保管場所風(fēng)險直接針對的是文件的物質(zhì)實體，帶來的危害可能是毀滅性的。因此，第二輪調(diào)查結(jié)果顯示風(fēng)險因素3.20和3.21的評估值都有所增長。

6．“人本”意識有所增強?！?.4業(yè)務(wù)人員責(zé)任心不強”是在法律風(fēng)險因素2.3之外評估值增幅最大的另一風(fēng)險因素，由“中度風(fēng)險因素”躋身于“較嚴重風(fēng)險因素”，人員主觀能動性的重要程度在本輪調(diào)查中有所提升。

三、對評估結(jié)果的綜合分析

中外專家評估結(jié)果的異同反映了信息化程度不同的國家在電子文件風(fēng)險認識上的異同，為我國電子文件管理工作發(fā)展方向的確定提供了依據(jù)。通過本次專家的評估，我們至少可以得出以下幾點結(jié)論：

1． 電子文件風(fēng)險管理是電子文件管理的必要組成。專家評估的結(jié)果表明，電子文件風(fēng)險是客觀存在的。被評估的風(fēng)險因素中，超過一半的風(fēng)險因素的危險級別都高于4，負面影響比較顯著。當今社會，危機管理、風(fēng)險管理已經(jīng)成為政府管理的常態(tài)性工作。將風(fēng)險管理方法引入電子文件管理領(lǐng)域，是電子文件管理的客觀要求，也是電子政務(wù)建設(shè)的必要內(nèi)容。

2．電子文件風(fēng)險來自多個方面，必須構(gòu)筑起全方位的應(yīng)對體系。為中外專家所承認的關(guān)鍵風(fēng)險因素多種多樣。無論是極嚴重、嚴重、較嚴重還是中度風(fēng)險因素，都有來自多個層次、多個領(lǐng)域的風(fēng)險因素。為了有效防范和控制風(fēng)險，提高管理質(zhì)量，必須構(gòu)筑起全方位的應(yīng)對體系，關(guān)系到政府機關(guān)、主管部門、研究團體、軟件提供商等多種機構(gòu)，文件生成、處理、管理、利用的各類的管理人員和操作人員，保管場所、信息基礎(chǔ)設(shè)施、文件管理業(yè)務(wù)、系統(tǒng)設(shè)計、規(guī)范體系、人員素質(zhì)和觀念等多個方面。

3．克服法律、體制、標準方面的障礙，是我國應(yīng)對電子文件風(fēng)險之路上的當務(wù)之急。電子管理標準是中外專家公認的極嚴重風(fēng)險因素。但同時，中外專家對于體制、法律風(fēng)險因素的評估卻截然不同，中方的評估值遠遠高于外方，而且在得知國外專家評價結(jié)果的情況下，在第二輪評估非但沒有降低評估值，反而加大了分值。這個結(jié)果真實地反映了處于不同發(fā)展階段的電子文件管理工作的社會條件。

隨著電子政務(wù)建設(shè)的推進，發(fā)達國家紛紛建立電子文件管理標準，并憑借著其堅實的法治傳統(tǒng)，通過軟件的標準認證、標準咨詢服務(wù)等手段推動電子文件管理工作。而同樣的路徑在我國未見得能夠起到同樣的效果。這是因為我國法治化、規(guī)范化管理基礎(chǔ)較為單薄，而法律、體制的障礙不除，即便標準得以制定，由于欠缺制度上的保障，標準的貫徹實施過程必定充滿艱辛。因此，法律、體制、標準的完善必須齊頭并進。在某種意義上，法律的健全、體制的完善更為重要。

注釋：

① 趙屹，陳曉暉.電子文件管理的終極解決之道.檔案學(xué)通訊，2002（2）

② 于麗娟.電子文件管理軟件設(shè)計評價標準――DOD5015.2-STD.檔案學(xué)通訊，2003（3）

篇(5)

風(fēng)險評估是保險風(fēng)險管理的重要職能,也是保險公司在經(jīng)營過程中極易被忽略的領(lǐng)域之一。近年來,重大自然災(zāi)害及意外事故頻發(fā),單一事故造成的損失巨大,雖然事故發(fā)生后保險公司根據(jù)保單約定進行了積極的賠付,但事前的風(fēng)險管理與評估工作仍未能引起足夠的重視。筆者在與各保險公司人員進行交流過程中了解到,從認識上各保險公司都能夠意識到風(fēng)險評估工作的重要性,但在具體開展工作的過程中,除了風(fēng)控經(jīng)費不足之外,更重要的是對風(fēng)險管理的思路、流程以及方法認識不清,尤其是面對各種風(fēng)險時,把握不住重點,存在畏難情緒,所開展的風(fēng)控工作也僅限于現(xiàn)場識別風(fēng)險,缺乏統(tǒng)一的風(fēng)險評估思路,所取得的成效不大。通過對保險承保風(fēng)險特征的分析,保險風(fēng)險存在大量風(fēng)險與同質(zhì)風(fēng)險的特征。因此,在風(fēng)險管理過程中引入標準化的思路,將保險的風(fēng)險評估過程標準化,按照標準化的要求對風(fēng)險進行識別、分析和評價,對于有效提升我國保險公司的風(fēng)險管理水平,降低風(fēng)險事故的發(fā)生的概率具有積極的借鑒意義。

二、保險風(fēng)險及標準化的概念特征

(一)保險風(fēng)險的特征

保險是分散風(fēng)險、消化損失的一種經(jīng)濟補償制度。從風(fēng)險管理的角度看,保險是風(fēng)險管理的一種方法,或風(fēng)險轉(zhuǎn)移的一種機制。通過保險,將眾多的單位和個人結(jié)合起來,變個體對付風(fēng)險為大家共同對付風(fēng)險,從而提高風(fēng)險損失的承受能力。保險的經(jīng)濟補償制度,既是風(fēng)險的集合過程,又是風(fēng)險的分散過程。保險公司通過保險將眾多投保人所面臨的分散性風(fēng)險集合起來,當發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失時,又將少數(shù)人遭受的風(fēng)險損失分攤給全體投保人,通過保險的補償或給付行為分攤損失或保證經(jīng)營穩(wěn)定。保險風(fēng)險的集合和分散應(yīng)具備兩個前提條件:一是大量風(fēng)險的集合體。保險在于集合多數(shù)人的保費,補償少數(shù)人的損失。大量風(fēng)險的集合,是基于風(fēng)險分散的技術(shù)要求,也是概率論和大數(shù)法則原則在保險經(jīng)營中得以運用的前提。二是同質(zhì)風(fēng)險的集合體。所謂同質(zhì)風(fēng)險,指風(fēng)險單位在種類、品質(zhì)、性能和價值等方面大體相近,如果風(fēng)險不同質(zhì),那么風(fēng)險損失發(fā)生的概率就不相同,風(fēng)險也就無法進行統(tǒng)一集合與分散。此外,不同質(zhì)風(fēng)險損失發(fā)生的頻度、幅度也不同,若對不同質(zhì)的風(fēng)險進行集合與分散,極容易導(dǎo)致保險公司財務(wù)的不穩(wěn)定。

(二)標準化的基本概念

根據(jù)標準化法條文解釋,標準化是“在經(jīng)濟、技術(shù)、科學(xué)、及管理等社會實踐中,對重復(fù)性事物和概念通過制定、實施標準,達到統(tǒng)一,以獲得最佳秩序和社會效益的過程”。因此,凡具有多次重復(fù)使用和需要制定標準的具體產(chǎn)品,以及各種定額、規(guī)劃、要求、方法、概念等,都可作為標準化的對象。標準化的對象一般可分為兩類:一類是標準化的具體對象,即需要制定標準的具體事物;另一類是標準化的總體對象,即各種具體對象的總和所構(gòu)成的整體,通過它可以研究各種具體對象的共同屬性、本質(zhì)和普遍規(guī)律。標準化的基本原理包括統(tǒng)一原理、簡化原理、協(xié)調(diào)原理和最優(yōu)化原理。統(tǒng)一原理就是為了保證事物發(fā)展所必須的秩序和效率,對事物的形成、功能或其他特性,確定適合于一定時期和一定條件的一致規(guī)范,并且這種一致規(guī)范與被取代的對象在功能上達到等效。簡化原理是為了經(jīng)濟有效地滿足需要,對標準化對象的結(jié)構(gòu)、型式、規(guī)格或其他性能進行篩選提煉,剔除其中多余的、低效能的、可替換的環(huán)節(jié),精煉并確定出滿足全面需要所必要的高效能的環(huán)節(jié),保持整體構(gòu)成精簡合理,使之功能效率最高。協(xié)調(diào)原理是為了使標準的整體功能達到最佳,并產(chǎn)生實際效果,必須通過有效的方式協(xié)調(diào)好系統(tǒng)內(nèi)外相關(guān)因素之間的關(guān)系,確定為建立和保持相互一致,適應(yīng)或平衡關(guān)系所必須具備的條件。最優(yōu)化原理是按照特定的目標,在一定的限制條件下,對標準系統(tǒng)的構(gòu)成因素及其關(guān)系進行選擇、設(shè)計或調(diào)整,使之達到最理想的效果。標準化是實現(xiàn)科學(xué)管理和現(xiàn)代化管理的基礎(chǔ),是合理發(fā)展產(chǎn)品品種、組織專業(yè)化生產(chǎn)的前提條件,是提高產(chǎn)品質(zhì)量保證安全、衛(wèi)生的技術(shù)保障,也是資源合理利用、節(jié)約能源和節(jié)約原材料的有效途徑。實施標準化的重要意義是改進產(chǎn)品、過程和服務(wù)的適應(yīng)性,防止貿(mào)易壁壘,促進技術(shù)合作。

三、保險風(fēng)險評估標準化的必要性

標準化的目的是為了在一定范圍內(nèi)獲得最佳秩序和社會效益,通過制定和實施標準,使標準化對象的有序化程度達到最佳狀態(tài)。對于保險中的風(fēng)險評估,不同的主體,甚至同一主體如保險公司內(nèi)部的不同層級和部門,對其有著不同的理解,關(guān)注的焦點也存在差異,造成了各相關(guān)方之間的不配合,難于開展對風(fēng)險管理效果的客觀評價,也就難于達到最佳秩序和最佳社會效益。通過將風(fēng)險評估活動標準化,為風(fēng)險管理活動提供一種共同的語言和公式,有了統(tǒng)一的標準,實施風(fēng)險評估的各相關(guān)方就可以使用相同的風(fēng)險管理過程,有了相同的決策、處理基礎(chǔ),對風(fēng)險評估活動持有共同的認識,有利于規(guī)范保險的風(fēng)險管理活動。保險所面對的風(fēng)險具有“大量、同質(zhì)風(fēng)險”的特征,風(fēng)險評估標準化的過程,也就是針對各類大量同質(zhì)風(fēng)險進行科學(xué)分析研究的基礎(chǔ)上,結(jié)合技術(shù)進步的新成果以及實踐中累計的先進經(jīng)驗,使之相互結(jié)合,加以消化、融會貫通、提煉和概括的過程。人們在生產(chǎn)實踐中為了規(guī)避風(fēng)險或減少損失,已經(jīng)積累了一定的經(jīng)驗,也取得了大量的科學(xué)技術(shù)成果,這些成果和經(jīng)驗如果以標準的形式來表達,對于保險公司在實施風(fēng)險評估過程中提高效率具有重要意義。

四、風(fēng)險評估過程的標準化分析

保險風(fēng)險評估標準化體系的構(gòu)建,要基于標準化的統(tǒng)一、簡化、協(xié)調(diào)和最優(yōu)化原理,根據(jù)保險風(fēng)險因素的特征,將風(fēng)險識別、風(fēng)險分析和風(fēng)險評價過程中的共性的、重復(fù)性的可能導(dǎo)致風(fēng)險發(fā)生的因素識別出來,使決策者及有關(guān)各方可以更深刻地理解各類承保風(fēng)險,以及現(xiàn)有風(fēng)險控制措施的充分性和有效性,為確定最合適的風(fēng)險應(yīng)對方法奠定基礎(chǔ)。根據(jù)《風(fēng)險管理風(fēng)險評估技術(shù)》(GB/T27921-2011),結(jié)合保險風(fēng)險評估的特征,將風(fēng)險識別、風(fēng)險分析和風(fēng)險評價環(huán)節(jié)中的標準化重點進行逐一解析,分析各環(huán)節(jié)中需要重點關(guān)注的因素和方法,實現(xiàn)風(fēng)險評估過程的標準化。

(一)風(fēng)險識別標準化

風(fēng)險識別是發(fā)現(xiàn)、列舉和描述風(fēng)險要素的過程,也是風(fēng)險評估過程中的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。風(fēng)險識別的目的是確定可能影響保險事故發(fā)生的事件或情況,一旦風(fēng)險得以識別,保險公司應(yīng)立即對現(xiàn)有的控制措施進行識別。風(fēng)險識別的范圍包括對風(fēng)險源、風(fēng)險事件及其原因和潛在后果的識別,識別的方法包括:1)基于證據(jù)的方法,例如檢查表法以及對歷史數(shù)據(jù)的評審;2)系統(tǒng)性的團隊方法,例如專家團隊遵循系統(tǒng)化的過程,通過一套結(jié)構(gòu)化的提示或問題來識別風(fēng)險;3)歸納推理技術(shù),例如危險與可操作性分析方法等。此外,也可利用各種支持性技術(shù)來提高風(fēng)險識別的準確性和完整性,例如頭腦風(fēng)暴法和德爾菲法等,但無論采用哪種技術(shù),其關(guān)鍵是在整個風(fēng)險識別的過程中要認識到人的不安全行為、物的不安全狀態(tài)以及組織管理制度的有效性。

(二)風(fēng)險分析標準化

在風(fēng)險分析過程中,重點應(yīng)當考慮導(dǎo)致保險風(fēng)險發(fā)生的原因和風(fēng)險源、風(fēng)險事件的正面和負面的后果及其發(fā)生的可能性、影響后果和可能的因素、不同風(fēng)險及其風(fēng)險源的相互關(guān)系以及風(fēng)險的其他特性,還要考慮控制措施是否存在及其有效性。為確定風(fēng)險等級,風(fēng)險分析通常包括對風(fēng)險的潛在后果范圍和發(fā)生可能性的估計,該后果可能源于一個時間、情景或狀況。在某些情況下,風(fēng)險可能是一系列事件迭加的結(jié)果,或者由一些難以識別待定事件所誘發(fā),在這種情況下,風(fēng)險評估的重點是分析系統(tǒng)各組成部分的重要性和薄弱環(huán)節(jié),檢查并確定相應(yīng)的防護措施。風(fēng)險分析的方法可以是定性的、半定量的、定量的或以上方法的組合。定性的風(fēng)險分析可通過重要性等級來確定風(fēng)險后果、可能性和風(fēng)險等級,如“高”、“中”、“低”3個重要性程度。半定量法可利用數(shù)字評級量表來測度風(fēng)險的后果和發(fā)生的可能性,并運用公式將二者結(jié)合起來,確定風(fēng)險等級。定量分析可估計出風(fēng)險后果及其發(fā)生可能性的實際數(shù)值,并產(chǎn)生風(fēng)險等級的數(shù)值。

(三)風(fēng)險評價標準化

風(fēng)險評價將包括風(fēng)險分析的結(jié)果與預(yù)先設(shè)定的風(fēng)險準則相比較,或者在各種風(fēng)險分析結(jié)果之間進行比較,確定風(fēng)險的等級。風(fēng)險評價利用風(fēng)險分析過程中所獲得的對風(fēng)險的認識,對外來的行動進行決策,包括:1)某個風(fēng)險是否需要應(yīng)對;2)風(fēng)險的對應(yīng)優(yōu)先次序;3)是否應(yīng)開展某項應(yīng)對活動;4)應(yīng)該采取哪些途徑。依據(jù)風(fēng)險的可容許程度,將風(fēng)險劃分為如下三個區(qū)域:不可接受區(qū)域、中間區(qū)域和廣泛可接受區(qū)域。不可接受區(qū)域內(nèi)無論相關(guān)活動可帶來何種收益,風(fēng)險等級都是無法承受的,必須不惜代價進行風(fēng)險應(yīng)對;中間區(qū)域內(nèi)的風(fēng)險應(yīng)考慮實施應(yīng)對措施的成本與收益,并權(quán)衡機遇與潛在后果;廣泛可接受區(qū)域中的風(fēng)險等級微不足道,或者風(fēng)險很小,無需采取任何風(fēng)險應(yīng)對措施。

五、結(jié)語

篇(6)

在擬建高速公路橋梁的初步設(shè)計階段，從橋梁工程的安全風(fēng)險源評價、多階段風(fēng)險評價、關(guān)鍵風(fēng)險評價指標和風(fēng)險指標對策措施等多方面著手，結(jié)合項目建設(shè)條件、工程設(shè)計方案、功能要求等方面，開展高速公路橋梁工程安全風(fēng)險評估研究。選取云南省某高速公路橋梁為項目依托，針對其建設(shè)條件風(fēng)險、施工階段風(fēng)險和運營階段風(fēng)險共三方面展開討論，對其進行風(fēng)險分析、選定風(fēng)險源、得到評估指標，確定風(fēng)險等級。結(jié)果表明:擬建高速公路橋梁建設(shè)和施工條件復(fù)雜，運營管理條件相對簡單。其中，建設(shè)條件風(fēng)險源眾多，風(fēng)險等級相對較高。針對三方面可能發(fā)生的安全風(fēng)險，提出相應(yīng)的風(fēng)險控制保障措施，減輕風(fēng)險損失，提高工程的安全性。

關(guān)鍵詞:

高速公路;橋梁工程;風(fēng)險評價

本文從橋梁工程的安全風(fēng)險源評價、多階段風(fēng)險評價、關(guān)鍵風(fēng)險評價指標和風(fēng)險指標對策措施等多方面著手，在擬建高速公路橋梁的初步設(shè)計階段，開展高速公路橋梁工程安全風(fēng)險評估研究。同時，選取云南省某高速公路橋梁為項目依托，針對其建設(shè)條件風(fēng)險、施工階段風(fēng)險和運營階段風(fēng)險共3方面展開討論，得到評估指標，確定風(fēng)險等級。該方法具有一定的參考價值，可以為相關(guān)科研工作人員提供技術(shù)支撐。

1安全風(fēng)險源分析

在擬建高速公路橋梁的初步設(shè)計階段，全面掌握工程的建設(shè)條件、施工條件等，利用安全評價方法，確定可能引發(fā)或?qū)е聵蛄喊踩L(fēng)險事故的不利因素，避免重大安全事故的發(fā)生，降低危害公共安全或社會生活的不利事件發(fā)生的可能性。

1.1風(fēng)險源識別

通過對前人工作的總結(jié)和后期資料的收集、分析、歸納，將高速公路橋梁工程風(fēng)險源階段確定為四個方面，分別是建設(shè)條件風(fēng)險源、施工條件風(fēng)險源、結(jié)構(gòu)條件風(fēng)險源和運營階段風(fēng)險源。全面準確的掌握其各自風(fēng)險源的構(gòu)成、分布、等級、可能造成的影響等相關(guān)信息，提高應(yīng)對突發(fā)風(fēng)險事故的處治能力，有效避免或減少重大突發(fā)事件及其造成的生命財產(chǎn)損失。同時，在各階段風(fēng)險源確定的過程中，應(yīng)綜合考慮多方面影響因素，對于那些發(fā)生可能性極小的或者是即使發(fā)生對安全風(fēng)險評估也影響不大的因素，應(yīng)及時排除。但是在這個過程中，絕對不能忽略或遺漏一些重要因素，這會在一定程度上影響決策的準確性和科學(xué)決策的可能性。即，通過風(fēng)險源識別，用定性的方法擬定風(fēng)險源的權(quán)重，有選擇的制定風(fēng)險應(yīng)對策略，消除安全隱患。

1.2建設(shè)條件風(fēng)險源

建設(shè)條件風(fēng)險因素有很多，其影響程度也不盡相同。因此，在綜合考慮多方面影響因素、造成的風(fēng)險程度等方面后，將其風(fēng)險源確定為地震、不良地質(zhì)和洪水3個方面。地震風(fēng)險源主要包括地震地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生對樁基、橋墩的影響，還包括主梁碰撞受損、支座失效、附屬設(shè)施破壞、落涼等風(fēng)險;不良地質(zhì)風(fēng)險源主要包括由危巖落石導(dǎo)致的橋梁結(jié)構(gòu)及車輛損傷等和由滑坡、不穩(wěn)定斜坡導(dǎo)致的橋梁結(jié)構(gòu)受損、人員上網(wǎng)等;洪水風(fēng)險源主要是指由沖刷導(dǎo)致的有效樁長減短和漂浮物撞擊導(dǎo)致的橋墩損傷。

1.3施工階段風(fēng)險源

橋梁的施工完成需要眾多的工作技術(shù)人員，通過一定的時間才能完成。其從圖紙轉(zhuǎn)化為實物的過程中是復(fù)雜的，這期間會受到社會環(huán)境、組織結(jié)構(gòu)、材料質(zhì)量、施工技術(shù)等多種因素的影響，存在著較大的不確定性。為此，綜合考慮多方面影響因素，將施工階段風(fēng)險源確定為T梁預(yù)制階段風(fēng)險、T梁吊裝階段風(fēng)險和橋墩及基礎(chǔ)施工風(fēng)險3個方面。T梁預(yù)制階段風(fēng)險可能發(fā)生的風(fēng)險事故包括混凝土級配不合理、材料本身存在缺陷、支座鋼板預(yù)埋件位置錯誤、預(yù)應(yīng)力孔道曲線位置錯誤、錨下加強鋼筋數(shù)量不夠、位置不對、超張拉、振搗不密實造成錨下混凝土開裂等多個方面;T梁吊裝階段風(fēng)險可能發(fā)生的風(fēng)險事故包括吊裝過程中發(fā)生機械故障、吊裝過程中梁體不平衡、發(fā)生傾斜、磕碰、現(xiàn)澆濕接縫及橫隔板鋼筋連接不準確、混凝土澆筑缺陷等;橋墩及基礎(chǔ)施工風(fēng)險可能發(fā)生的風(fēng)險事故包括工期安排不合理，導(dǎo)致汛期未完工、水中架設(shè)橋墩支架基礎(chǔ)不穩(wěn)定等。

1.4結(jié)構(gòu)設(shè)計風(fēng)險源

結(jié)構(gòu)設(shè)計風(fēng)險源方面，我國開展橋梁施工設(shè)計已經(jīng)有半個世紀之久，其相關(guān)的技術(shù)規(guī)程、流程規(guī)范已經(jīng)較為成熟，如公路橋涵設(shè)計通用規(guī)范、公路橋梁和隧道工程設(shè)計安全風(fēng)險評估指南、公路鋼筋混凝土及預(yù)應(yīng)力混凝土橋涵設(shè)計規(guī)范、公路橋涵地基與基礎(chǔ)設(shè)計規(guī)范等等。為此，針對結(jié)構(gòu)、施工工藝相對簡單，長度相對較短的高速公路橋梁，在本文不會做過多的文章，主要從其他3個方面展開討論

1.5運營管理風(fēng)險源

橋梁在運營管理期的風(fēng)險是多樣化的，其與環(huán)境之間的相互作用是長期的，同時也具有較大的偶然性，各種不利因素均可能對橋梁未來運營造成影響?？偨Y(jié)查閱相關(guān)資料，通過統(tǒng)計篩選分析后，將運營管理風(fēng)險源確定為混凝土開裂、鋼筋衎蝕失效3個方面。混凝土開裂的主要風(fēng)險在于它的不可避免性，由外荷載直接應(yīng)力引起的裂縫和次應(yīng)力引起的裂縫和由變形引起的裂縫等;造成鋼筋銹蝕失效的主要原因是氯離子的腐蝕作用，既包括特殊工藝下的預(yù)應(yīng)力鋼筋，也涵蓋普通包裹的、在外的鋼筋材料;高速公路上重載貨車超載是一個普遍存在的現(xiàn)象，長時間的超負荷載重可能導(dǎo)致梁體開裂、支座破壞、路面受損等風(fēng)險。

2風(fēng)險評價指標

風(fēng)險評價的基本過程可以概括為3個方面:風(fēng)險識別，即通過風(fēng)險識別確定多方面風(fēng)險源;風(fēng)險估計，即通過風(fēng)險評價指標的確定，完成對風(fēng)險大小的評價;風(fēng)險控制，即通過前述一系列的評價總結(jié)，提出風(fēng)險控制對策，做好應(yīng)急預(yù)警預(yù)案工作。因此，針對風(fēng)險評價指標方面，參照《公路橋梁和隧道工程設(shè)計安全風(fēng)險評估指南》(試行)里面的風(fēng)險發(fā)生概率等級判斷標準、人員傷亡等級判斷標準、經(jīng)濟損失等級判斷標準、環(huán)境影響等級判斷標準，如表1～表4所示。

3風(fēng)險指標對策措施

所謂風(fēng)險，往往是由風(fēng)險事故發(fā)生的概率和發(fā)生風(fēng)險事故所造成的損失二者共同決定的。也就是說，概率過低或損失過小都不會造成很大的風(fēng)險。因此，根據(jù)根據(jù)不同的風(fēng)險概率等級和風(fēng)險損失等級，建立風(fēng)險等級評價矩陣，如表5所示。針對不同等級的風(fēng)險采用不同的風(fēng)險控制對策，制定相應(yīng)的處置措施，結(jié)合上述風(fēng)險矩陣，得到風(fēng)險等級劃分和控制對策表，如圖1所示。如圖1所示，如圖1所示，將安全風(fēng)險等級分成了可以接受、有條件接受和不可接受3個檔次。其中風(fēng)險水平有條件接受又分為了2檔，工程有進一步實施預(yù)防措施以提升安全性的必要和必須實施削減風(fēng)險的應(yīng)對措施，并需要準備應(yīng)急計劃。

4工程應(yīng)用

選取云南省某高速公路橋梁為項目依托，針對其建設(shè)條件風(fēng)險、施工階段風(fēng)險和運營階段風(fēng)險共3方面展開討論，對其進行風(fēng)險分析、選定風(fēng)險源、得到評估指標，確定風(fēng)險等級。

4.1工程概況

依托橋梁工程位于云南省西北部，設(shè)計道路等級為高速公路，雙向4車道通車，設(shè)計時速100km/h，橋面寬度23.5，單幅橋面寬度16.75m，設(shè)計基本風(fēng)俗25m/s，震基本烈度8度，地震動峰值水平加速度為0.2g，地震動反應(yīng)譜特征周期為0.4s。

4.2風(fēng)險源分析

通過對基礎(chǔ)資料的整理、設(shè)計資料的分析歸納得出，選定地質(zhì)風(fēng)險、水文風(fēng)險和地震風(fēng)險作為建設(shè)條件的風(fēng)險源;選取吊裝階段風(fēng)險和橋墩及基礎(chǔ)施工風(fēng)險作為施工階段風(fēng)險源;選取混凝土破壞和超載作為運營階段風(fēng)險源。確定包括滑坡、不穩(wěn)定斜坡、崩塌、洪水、地震、橋墩震害、支座失效等多風(fēng)險因素的當前狀態(tài)，風(fēng)險發(fā)生概率級別，人員傷亡，經(jīng)濟損失和環(huán)境影響損失級別，利用表5統(tǒng)計得到風(fēng)險級別。

4.3風(fēng)險等級及對策措施

通過風(fēng)險源分析得到，橋梁工程的滑坡崩塌風(fēng)險級別為III級，建議召開專家方案論證會，進一步討論實施方案的可行性;洪水沖刷風(fēng)險等級為II級，建議針對橋墩附近加設(shè)保障措施，并定期檢測巡查;因震害引起的橋梁支座失效風(fēng)險等級為III級，建議通過進一步計算適當增加支座厚度，增大抗剪切變形能力;超載風(fēng)險等級為II級，建議加大檢查力度，通過設(shè)計指標提高抗超載能力。

5結(jié)論

篇(7)

風(fēng)險管理的動態(tài)性是由客觀因素的多變以及對地質(zhì)因素了解的局限所決定的，施工前需制定突水（泥）風(fēng)險處置預(yù)案，做好應(yīng)對突發(fā)風(fēng)險的準備工作，建議在加深地質(zhì)勘查和施工過程中根據(jù)實際情況對風(fēng)險進行再評估，妥善地處理風(fēng)險事件造成的不利后果，以合理的成本保證安全、可靠地實現(xiàn)預(yù)定的目標。

關(guān)鍵詞：長大隧道，風(fēng)險辨識，風(fēng)險管理，風(fēng)險控制

中圖分類號：U45 文獻標識碼： A

Abstract

With large-scale high-speed railway construction， long tunnel of risk assessment and risk management is particularly important. Scientific and rational approach to risk analysis and rigorous risk management measures， to prevent the risk of tunnel construction process is very important， this paper GGR Sandu tunnel， for example， to survey the main line， the integrated use of risk AHP， Matrix Method Fuzzy comprehensive evaluation method， brainstorming and other methods， analysis and evaluation of geological risk Sandu tunnel exists， and to lower the risk control measures， effective and orderly advancement for tunnel construction provides the basic theoretical basis of risk management.

Dynamic risk management is changing and understand the limitations of geological factors determined by objective factors， need to be developed before the construction of water inrush （mud） risk treatment plan， prepared to deal with unexpected risks of preparatory work， it is recommended to enhance the geological exploration and construction process of risk re-evaluation of the actual situation， properly handle the risk of adverse consequences caused by the incident， at a reasonable cost to ensure the safe and reliable achieve the intended goals.

Keywords： long tunnel， risk identification， risk management， risk control

一、三都隧道地理地質(zhì)概況

三都隧道全長14598m，隧址區(qū)位于貴州省黔南州都勻市境內(nèi)，進口位于王司鎮(zhèn)，出口位于普安鎮(zhèn)。地形地貌：隧道進口段屬溶蝕丘峰洼地地貌，丘峰呈低緩渾圓饅頭狀連綿起伏，寬緩谷地相間出現(xiàn)，一般相對高差50～150m；隧道出口屬侵蝕構(gòu)造臺狀中低山地貌，多為硬質(zhì)碎屑巖層蓋頂?shù)钠脚_山，緩傾單面山為主，局部為南北向展布的脊狀山脈。隧道穿越地層巖性主要包括泥灰?guī)r、鈣質(zhì)粉砂巖夾頁巖偶夾灰?guī)r，石英砂巖夾粉砂質(zhì)頁巖、泥質(zhì)砂巖，頁巖夾鈣質(zhì)粉砂巖，灰?guī)r、白云巖夾泥質(zhì)白云巖，白云巖、灰質(zhì)白云巖等。地質(zhì)構(gòu)造：隧區(qū)位于楊子準臺地滇黔褶斷區(qū)黔南坳陷斷束的東北區(qū)，振蕩運動頻繁，沉積間斷較多；褶皺運動以燕山期為主，形成背斜寬緩、向斜緊密的隔槽型褶曲帶，其構(gòu)造線多為南北向；隧道位于區(qū)域性的王司背斜與舟溪向斜南端平寨向斜之間，王司背斜位于進口外側(cè)，隧道進口段位于該背斜的E翼；舟溪向斜軸部通過隧道出口。本隧道斷裂構(gòu)造很發(fā)育，且存在向斜構(gòu)造，褶曲及斷層富水賦存條件好，形成明顯的承壓涌水帶；巖溶管道水賦存于可溶巖的溶孔、溶蝕裂隙、接觸帶。

本隧道主要不良地質(zhì)風(fēng)險因素為：

巖溶密布

斷層、軟弱夾層及軟質(zhì)巖變形

高應(yīng)力

地下水富集

三、風(fēng)險評估程序及方法

3.1風(fēng)險評估程序

根據(jù)《鐵路隧道風(fēng)險評估與管理暫行規(guī)定》及建設(shè)單位相關(guān)要求，結(jié)合貴廣鐵路工程建設(shè)實際情況，本隧道評估基本程序是：

（1）對施工階段的初始風(fēng)險進行評價，分別確定各風(fēng)險因素發(fā)生的概率和可能造成的損失。

（2）分析各風(fēng)險因素的影響程度，主要確定風(fēng)險因素對施工安全的影響。

（3）提出各風(fēng)險因素的等級，綜合確定各隧道風(fēng)險等級。

（4）根據(jù)評價結(jié)果制定相應(yīng)的管理方案或措施。

（5）上級單位對風(fēng)險評估報告進行審定，并針對高度和極高的風(fēng)險等級，組織專家組評審。

（6）上級單位以書面的形式明確隧道安全風(fēng)險評審意見。

（7）當次評審結(jié)束。參建單位按《鐵路隧道風(fēng)險評估與管理暫行規(guī)定》的規(guī)定，各負其責(zé)，做好施工階段風(fēng)險過程管理。

3.2風(fēng)險評估方法

以調(diào)查法為主線，綜合運用風(fēng)險層次分析法、矩陣法、模糊綜合評估法、頭腦風(fēng)暴法等方法。

四、風(fēng)險評估的內(nèi)容

4.1風(fēng)險評估的對象及目標

評估對象：三都隧道施工階段風(fēng)險。

評估目標：通過風(fēng)險評估工作，識別所有潛在的風(fēng)險因素，確定風(fēng)險等級，提出風(fēng)險處理措施，將各類風(fēng)險降到可接受水平，從而達到保障安全，提高效益的目的，后果或損失與評價目標關(guān)系見下表。

后果或損失與評估目標關(guān)系表

4.2風(fēng)險評估內(nèi)容

（1）巖溶。隧道洞身進口～DK127+700段白云巖夾灰質(zhì)白云巖，鉆探揭示巖溶發(fā)育程度中等～強烈，地表巖溶形態(tài)不發(fā)育，勘探巖芯多見細小的溶孔、溶隙，并見洞徑3.2m的充填溶洞；DK128+000～DK133+000段地層中。地表調(diào)查巖溶弱至中等發(fā)育，但DK129+800深切溝谷兩壁懸崖多見沿層間發(fā)育的干溶洞并見有水溶洞出露，巖溶發(fā)育、巖體極破碎，極可能遇大型溶洞、大段溶蝕破碎帶、大型貯水巖溶管道，故應(yīng)加強預(yù)測預(yù)報工作，作好突水、突泥等危害的應(yīng)對措施。

（2）斷層破碎帶。DK134+100～DK135+350洞身圍巖粘土頁巖、砂質(zhì)頁巖為主，隧道埋藏深度大于500m。故圍巖開挖后有產(chǎn)生過大變形的可能，故考慮該段為圍巖變形段，部分圍巖可能存在軟質(zhì)巖大變形。

（3）巖爆地段。隧道埋深大于500m時，深埋貧水地段地應(yīng)力較高，尤其是石英砂巖、板巖地段可能發(fā)生弱巖爆。

（4）軟質(zhì)巖變形段。隧道埋深200～700m，受高地應(yīng)力的影響，軟巖易產(chǎn)生塑性變形。開挖時必須根據(jù)超前地質(zhì)預(yù)報和開挖揭示以及量測情況，必要時測試地應(yīng)力重新進行驗證觀測變形等級，并判斷是否出現(xiàn)軟巖大變形，并及時反饋設(shè)計和監(jiān)理單位進行變更，采取有效的安全施工措施。

（5）洞口淺埋特殊巖土地層。三都隧道進口為棕紅、灰黃、褐黃色的硬塑狀紅黏土，大部黏性較好，土質(zhì)均勻，刀切口面光滑，質(zhì)稍軟；局部土質(zhì)不均勻，夾強風(fēng)化白云巖質(zhì)角礫，厚度不均，厚2-15m，具弱膨脹性。施工前采用抗滑樁加固地層，施工過程中加強對洞口淺埋特殊巖土監(jiān)控量測的方法減少施工風(fēng)險。

五、風(fēng)險評估結(jié)論

經(jīng)風(fēng)險評估，本標段隧道安全風(fēng)險見下表：

（六）殘余風(fēng)險等級評定

通過對三都隧道初始風(fēng)險等級評定，對安全風(fēng)險等級為“高度”、“極高”的風(fēng)險事件必須采取有效的措施，使風(fēng)險降低到可以接受的范圍。對初始風(fēng)險采用相應(yīng)的工程措施處理以后，進行殘余風(fēng)險評估，殘余風(fēng)險等級見表6-12。

七、風(fēng)險評估結(jié)果

通過對三都隧道初始風(fēng)險等級進行統(tǒng)計，52.2%段落塌方初始風(fēng)險等級判定為“高度”，9.7%段落突水（泥）初始風(fēng)險等級判定為“極高”，23.9%段落巖爆初始風(fēng)險等級判定為“中度”，地表失水初始風(fēng)險等級判定為“中度”，工期延誤風(fēng)險判定為“高度”，綜合考慮各風(fēng)險因素，三都隧道初始風(fēng)險等級為“高度”。

三都隧道風(fēng)險等級評定統(tǒng)計表 表7-1

采取相應(yīng)的工程對策后，判定其殘余風(fēng)險為“低度”、“中度”風(fēng)險，綜合考慮各風(fēng)險因素，三都遂道殘余風(fēng)險等級為“中度”。因此，三都隧道在施工安全目標風(fēng)險方面都是可以接受。

參考文獻：

1、《關(guān)于印發(fā)加強鐵路隧道工程安全工作的若干意見通知》（鐵建設(shè) 【2007】102號）。

2、《鐵路隧道風(fēng)險評估與管理暫行規(guī)定》（鐵建設(shè)[2007]200 號）

3、基礎(chǔ)資料

⑴新建貴廣鐵路GGTJ-2標施工相關(guān)合同文件

⑵GGTJ-2標實施性施工組織設(shè)計（2010年修編版）

⑶設(shè)計院前期對隧道地質(zhì)勘察報告

4、設(shè)計院初步設(shè)計風(fēng)險評估報告

5、新建鐵路貴廣線施工圖

6、相關(guān)國家和行業(yè)標準

⑴《鐵路隧道防排水技術(shù)規(guī)范》（TB10119-2000）

⑵《鐵路瓦斯隧道技術(shù)規(guī)范》（TB10120-2002）

⑶《鐵路工程抗震設(shè)計規(guī)范》（GB50111-2006）

⑷《鐵路隧道輔助導(dǎo)坑技術(shù)規(guī)范》 （TBJ10109-95）

⑸《客運專線鐵路隧道施工技術(shù)指南》（TZ214-2005）

⑹《鐵路工程施工安全技術(shù)規(guī)程》（TB10401.1-2003J259-2003）

⑺《鐵路工程建設(shè)項目水土保持方案技術(shù)標準》（TB10503-2005）