財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的基礎(chǔ)精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的基礎(chǔ)范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞:財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì);內(nèi)部控制審計(jì);整合審計(jì)

一、緒論

1、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)基本理論

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是指注冊會(huì)計(jì)師接受委托，在實(shí)施審閱程序的基礎(chǔ)之上，通過執(zhí)行審計(jì)工作，對(duì)企業(yè)對(duì)外提供的財(cái)務(wù)報(bào)告是否按照適用的財(cái)務(wù)報(bào)告編制基礎(chǔ)編制，財(cái)務(wù)報(bào)表是否在所有重大方面按照適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定編制，真實(shí)公允地反映被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量發(fā)表審計(jì)意見的鑒證業(yè)務(wù)。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)最早起源于19世紀(jì)以前，目前在世界各國范圍內(nèi)已發(fā)展成熟，美國、日本等國家很早就頒布實(shí)施了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)準(zhǔn)則，我國也早在1996年就了國家審計(jì)基本準(zhǔn)則，相關(guān)學(xué)者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的研究成果不計(jì)其數(shù)。

2、內(nèi)部控制審計(jì)相關(guān)概論

內(nèi)部控制審計(jì)是指注冊會(huì)計(jì)師接受審計(jì)委托，對(duì)被審計(jì)單位特定基準(zhǔn)日的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)，并在此基礎(chǔ)上發(fā)表審計(jì)意見。在研究美國COSO的《內(nèi)部控制整體框架》和我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中有關(guān)內(nèi)部控制概論的基礎(chǔ)上，將內(nèi)部控制進(jìn)一步細(xì)分為:廣義內(nèi)部控制和狹義內(nèi)部控制，廣義內(nèi)部控制采用COSO《內(nèi)部控制整體框架》和我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中內(nèi)部控制的概念;狹義內(nèi)部控制概念借鑒美國PCAOB的AS2中的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制概念，是指由企業(yè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層和全體員工實(shí)施的、旨在實(shí)現(xiàn)與財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)的內(nèi)部控制審計(jì)目標(biāo)的過程，其目標(biāo)主要是為了合理保證企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告及其相關(guān)信息的真實(shí)公允完整。

3、整合審計(jì)基本理論

整合審計(jì)是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受審計(jì)單位委托，依照相關(guān)法律法規(guī)，通過利用兩次審計(jì)工作的相似性來制定實(shí)施雙向?qū)徲?jì)的流程，在整合審計(jì)的實(shí)施過程中，對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表和內(nèi)部控制制度由同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的同一項(xiàng)目組來執(zhí)行，實(shí)施審計(jì)的整合計(jì)劃，合理運(yùn)用他人的審計(jì)成果，以求實(shí)現(xiàn)兩種審計(jì)共同的審計(jì)目標(biāo)。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)的整合審計(jì)研究已經(jīng)成為國際執(zhí)業(yè)界最新的發(fā)展趨勢。在近十年的發(fā)展過程當(dāng)中，理論界和實(shí)務(wù)界一直在孜孜不倦的對(duì)整合審計(jì)的效率和方案進(jìn)行探索和研究。

二、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)的區(qū)別、聯(lián)系

企業(yè)的內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的最終目標(biāo)相同，整合趨勢明顯，但是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)是兩種不同的審計(jì)模式，二者在實(shí)施審計(jì)程序的過程中也有著明顯的區(qū)別，筆者通過下表分析二者的區(qū)別和聯(lián)系:

1、審計(jì)業(yè)務(wù)范圍

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)都需要了解企業(yè)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性，必要時(shí)進(jìn)行內(nèi)部控制測試，但是二者在審計(jì)范圍方面有著本質(zhì)區(qū)別，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的審計(jì)對(duì)象主要是對(duì)某一時(shí)點(diǎn)的或某一會(huì)計(jì)期間的財(cái)務(wù)報(bào)表、內(nèi)部控制測試的必要性、并在必要時(shí)測試內(nèi)部控制有效性，在非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制方面，除了了解與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)有關(guān)的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制外，對(duì)于其他內(nèi)部控制不需要進(jìn)行了解和評(píng)價(jià)，內(nèi)部控制審計(jì)主要是對(duì)特定基準(zhǔn)日的內(nèi)部控制制度進(jìn)行審計(jì)，對(duì)于內(nèi)部控制必須要進(jìn)行測試，對(duì)注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。

2、審計(jì)目標(biāo)

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)的具體目標(biāo)不一致，但是二者的最終目標(biāo)是一致的，共同目標(biāo)都是向財(cái)務(wù)報(bào)表外部的信息使用者提供決策有用的高質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息，并對(duì)提供的財(cái)務(wù)信息的真實(shí)公允性提供合理保證;但是，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的具體目標(biāo)主要是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表是否在所有重大方面都進(jìn)行了真實(shí)公允反映，按照適用的財(cái)務(wù)報(bào)告編制基礎(chǔ)編制發(fā)表審

3、整合審計(jì)的必要性和可行性分析

基于上述財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)兩種審計(jì)模式的區(qū)別和聯(lián)系的研究，筆者認(rèn)為，實(shí)施整合審計(jì)有可行性，有利于提高審計(jì)效率，節(jié)約審計(jì)成本，改善審計(jì)效果。從被審計(jì)單位的角度來看，整合審計(jì)可以有效避免被審計(jì)單位重復(fù)實(shí)施審計(jì)程序，收集審計(jì)證據(jù)，從而減少注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作量，由此，整合審計(jì)可以有效減少被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

參考文獻(xiàn):

［1］李哲．財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)的整合研究［D］．云南大學(xué)，2015．

篇(2)

關(guān)鍵詞:企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì) 財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì) 對(duì)比 整合

我國《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》的頒布，全面提高了上市公司以及非上市大中型企業(yè)的經(jīng)營管理水平，其中全面系統(tǒng)的明確了配套指引中各個(gè)環(huán)節(jié)的具體內(nèi)容。企業(yè)想要持續(xù)快速的發(fā)展，不僅要有相關(guān)的文獻(xiàn)作指導(dǎo)，同時(shí)，還必須要加強(qiáng)企業(yè)自身的經(jīng)營能力，對(duì)此，正確認(rèn)識(shí)企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的關(guān)系，并有效的對(duì)兩者進(jìn)行整合、統(tǒng)一，是提高企業(yè)綜合管理水平的重要途徑。

一、企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的對(duì)比

(一)審計(jì)對(duì)象的對(duì)比

根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)要對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的有效性進(jìn)行審查并發(fā)表意見，而財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目的就是要保證財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量。由此可見，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的審計(jì)對(duì)象存有差異，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的審計(jì)對(duì)象是財(cái)務(wù)報(bào)表的產(chǎn)生機(jī)制，而財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的對(duì)象則是企業(yè)各項(xiàng)財(cái)務(wù)活動(dòng)的實(shí)際情況，以及企業(yè)的經(jīng)營效益、現(xiàn)金支配等。

另一方面，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)也要審查財(cái)務(wù)報(bào)表的有效性，但是，在此期間不需要發(fā)表相關(guān)的審查意見。由此可見，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的審計(jì)對(duì)象有相同之處，兩者都要審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表的有效性。

(二)審計(jì)方法的對(duì)比

《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》要求有關(guān)部門和個(gè)人必須嚴(yán)格按照由上到下的方式開展審計(jì)工作。首先，要充分識(shí)別企業(yè)內(nèi)部控制的風(fēng)險(xiǎn)。其次，要充分識(shí)別企業(yè)層面控制的風(fēng)險(xiǎn)。再次，要明確風(fēng)險(xiǎn)的來源，確定風(fēng)險(xiǎn)因素。最后，要合理的選擇風(fēng)險(xiǎn)控制手段。

綜上所述，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)在審計(jì)方法上，繼承了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的觀念和方法，即風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)法，所以，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的方法是相同的。

(三)審計(jì)程序的對(duì)比

企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)要審查企業(yè)內(nèi)部控制從設(shè)計(jì)到實(shí)施的整體有效性，而財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)則是首先審查控制實(shí)施的有效性，從而進(jìn)一步確定控制程序的性質(zhì)、時(shí)間以及范圍。由此可見，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的審計(jì)程序與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)基本相同，兩者都具有調(diào)查、觀測、檢驗(yàn)以及重新執(zhí)行等程序。

二、企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的整合

(一)了解審計(jì)對(duì)象及其所處的環(huán)境

依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)法，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)首先要了解審計(jì)對(duì)象，以及審計(jì)對(duì)象所處的內(nèi)部環(huán)境、外部環(huán)境，從而對(duì)審計(jì)對(duì)象可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別。另一方面，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)也運(yùn)用了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)法，因此，也必須首先了解審計(jì)對(duì)象，及其所處的內(nèi)部環(huán)境、外部環(huán)境。需要注意的是，在了解審計(jì)對(duì)象所處的內(nèi)部環(huán)境時(shí)，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)要比財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的要求更高。

在《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》中，要對(duì)指引內(nèi)容進(jìn)行劃分，把內(nèi)部環(huán)境方面的指引、控制活動(dòng)方面的指引、控制手段方面的指引明確的劃分，使財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過程中，通過內(nèi)部控制審計(jì)的成果即可了解企業(yè)內(nèi)部控制的具體情況。

(二)控制測試

在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的審計(jì)程序中，在對(duì)審計(jì)單位控制的有效性進(jìn)行審查之前，要進(jìn)行控制測試。而企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)則要對(duì)所有的關(guān)鍵賬戶、交易、列報(bào)進(jìn)行控制測試。

在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，進(jìn)行控制測試是有前提條件的，而在內(nèi)部控制審計(jì)中，則是無條件對(duì)控制的有效性實(shí)施測試。

其次，在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，控制測試的對(duì)象主要是交易事項(xiàng)、賬戶余額、列報(bào)認(rèn)定等，主要是針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告來實(shí)行的。而在內(nèi)部控制審計(jì)中，在此基礎(chǔ)上還要對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行測試。由此可見，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的控制有效性測試范圍比財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的控制有效性測試范圍更加廣范。

綜上所述，在實(shí)際工作中，內(nèi)部控制審計(jì)的控制有效性測試完成之后，即不必再進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的控制有效性測試。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)可以充分利用內(nèi)部控制審計(jì)的控制有效性測試結(jié)果。

(三)實(shí)質(zhì)程序

在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，實(shí)質(zhì)程序主要有實(shí)質(zhì)分析程序、細(xì)節(jié)測試程序兩種類型。實(shí)質(zhì)分析程序是通過對(duì)數(shù)據(jù)之間的關(guān)系進(jìn)行研究，從而來分析認(rèn)定的準(zhǔn)確性，實(shí)質(zhì)分析程序適用于一定時(shí)間內(nèi)具有可預(yù)期關(guān)系的大規(guī)模交易，其有效應(yīng)用的前提是所采用數(shù)據(jù)的真實(shí)可靠，因此，一旦產(chǎn)生數(shù)據(jù)的機(jī)制失效，審計(jì)測試就沒有了任何意義。由此可見，當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的結(jié)果存在嚴(yán)重的缺陷時(shí)，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)可以采用細(xì)節(jié)測試程序，或者發(fā)表否定意見，從而避免使用實(shí)質(zhì)分析程序。

細(xì)節(jié)測試程序普遍用于對(duì)交易事項(xiàng)、賬戶余額、列報(bào)認(rèn)定的審查測試，細(xì)節(jié)測試程序是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表中是否存有嚴(yán)重錯(cuò)誤進(jìn)行測試，當(dāng)細(xì)節(jié)測試的結(jié)果顯示出財(cái)務(wù)報(bào)表中存有錯(cuò)誤，或發(fā)現(xiàn)認(rèn)定控制失效時(shí)，可以對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)。一旦內(nèi)部控制審計(jì)的結(jié)果顯示出財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)部控制存有嚴(yán)重缺陷，或者已經(jīng)失效，即不必再實(shí)施細(xì)節(jié)測試。

三、結(jié)束語

事實(shí)證明，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)可以相互利用彼此的審計(jì)結(jié)果，從而節(jié)約了審計(jì)工作的成本投入，因此，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的整合對(duì)企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展具有深淵的意義，有效的將企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)進(jìn)行整合，有利于提高審計(jì)單位的工作效率，有利于節(jié)省工作人員的時(shí)間和精力，在未來的發(fā)展中，我國的企業(yè)會(huì)不斷完善各項(xiàng)工作，從而推動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]李野.我國企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的關(guān)聯(lián)分析[J].管理觀察.2010

[2]閻升江.我國企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告與內(nèi)部控制協(xié)同審計(jì)的現(xiàn)實(shí)選擇[J].西部財(cái)會(huì).2011

篇(3)

關(guān)鍵詞：集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì) 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) 溝通

隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，企業(yè)集團(tuán)大量涌現(xiàn)。一項(xiàng)新的審計(jì)項(xiàng)目應(yīng)運(yùn)而生--集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)。

一、集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的涵義與特征

集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是指注冊會(huì)計(jì)師依法接受委托，按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求，對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表實(shí)施必要的審計(jì)，獲取充分的審計(jì)證據(jù)，并對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見。集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是判定集團(tuán)提供的整個(gè)企業(yè)集團(tuán)的財(cái)務(wù)報(bào)表是否公允、恰當(dāng)，是否準(zhǔn)確反映了集團(tuán)實(shí)際財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果的審計(jì)活動(dòng)。與個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相比，集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)具有以下特征：

1、審計(jì)范圍更加廣泛。由于集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)表反映的是所有組成部分整體的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果的情況，審計(jì)的范圍大大擴(kuò)展。

2、審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)更加多樣。集團(tuán)需要根據(jù)不同行業(yè)、不同國家和地區(qū)的會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制報(bào)表。使得集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)多樣化。

3、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加。集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的難度加大。并且集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)在更多的方面需要不同程度的依賴職業(yè)判斷。這些使得審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步增加。

因此,集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的特征促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所在進(jìn)行審計(jì)時(shí)關(guān)注以下問題。

二、集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的責(zé)任設(shè)定

審計(jì)責(zé)任是指審計(jì)人員在承辦審計(jì)業(yè)務(wù)中所應(yīng)履行的職責(zé)，以及因工作失誤造成公眾的損失方面應(yīng)向社會(huì)公眾承擔(dān)的法律責(zé)任。

目前，各國對(duì)集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的責(zé)任設(shè)定有兩種模式。為保證審計(jì)質(zhì)量，我國采用的責(zé)任設(shè)定模式為：集團(tuán)項(xiàng)目組對(duì)整個(gè)集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作及審計(jì)意見負(fù)全部責(zé)任，這一責(zé)任不因利用組成部分注冊會(huì)計(jì)師的工作而減輕。在這種模式下，盡管組成部分注冊會(huì)計(jì)師基于集團(tuán)審計(jì)目的對(duì)組成部分財(cái)務(wù)信息執(zhí)行相關(guān)工作，并對(duì)發(fā)現(xiàn)的所有問題、得出的結(jié)論或形成的意見負(fù)責(zé)，集團(tuán)項(xiàng)目合伙人及其所在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所仍對(duì)集團(tuán)審計(jì)意見負(fù)有責(zé)任。并且除非法律另有規(guī)定，否則注冊會(huì)計(jì)師對(duì)集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)表出具的審計(jì)報(bào)告不應(yīng)提及組成部分注冊會(huì)計(jì)師。

當(dāng)由一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)整個(gè)集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)時(shí)，集團(tuán)內(nèi)所有組成部分的重要交易和會(huì)計(jì)處理程序都應(yīng)在審計(jì)工作底稿中記錄。在這種情況下，集團(tuán)項(xiàng)目組對(duì)整個(gè)集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作及審計(jì)意見負(fù)全部責(zé)任。

但在很多情況下，集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)需要組成部分注冊會(huì)計(jì)師的參與，并且組成部分注冊會(huì)計(jì)師是集團(tuán)項(xiàng)目合伙人所在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所之外的事務(wù)所。

不論在何種情況下，集團(tuán)項(xiàng)目組都需要對(duì)整個(gè)集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作及審計(jì)意見負(fù)全部責(zé)任。當(dāng)企業(yè)集團(tuán)的一些組成部分由其他獨(dú)立的事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)時(shí)，不同的事務(wù)所相互獨(dú)立地審計(jì)一個(gè)企業(yè)集團(tuán)的不同組成部分，集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)表編制過程中的欺詐和錯(cuò)誤可能就不會(huì)被發(fā)現(xiàn)，這就使得發(fā)生錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)增加。盡管如此，不論在西方還是在我國并沒有法律要求企業(yè)集團(tuán)各成員必須由同一事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。

三、集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及重要性水平評(píng)估

《中國注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)--內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》中指出，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不適當(dāng)審計(jì)意見的可能性。由于集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)很高，因此，對(duì)集團(tuán)審計(jì)中的風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估就顯得尤為重要。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。在集團(tuán)審計(jì)中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括組成部分注冊會(huì)計(jì)師可能沒有發(fā)現(xiàn)組成部分財(cái)務(wù)信息存在的錯(cuò)報(bào)，并由此導(dǎo)致集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，以及集團(tuán)項(xiàng)目組可能沒有發(fā)現(xiàn)該錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。

基于成本效益原則，重要性理念應(yīng)運(yùn)而生。審計(jì)透過對(duì)任何審計(jì)事項(xiàng)的重要性的判斷，來確定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小，以及適用的審計(jì)程序和方法。在集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)，集團(tuán)項(xiàng)目組應(yīng)當(dāng)確定的與重要性相關(guān)的事項(xiàng)有：首先，集團(tuán)項(xiàng)目組應(yīng)確定集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)表整體的重要性水平。其次，根據(jù)集團(tuán)的特定情況，合理預(yù)期將影響使用者依據(jù)集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)表作出的經(jīng)濟(jì)決策，確定適用于交易、賬戶余額或披露的一個(gè)或多個(gè)重要性水平。最后，組成部分注冊會(huì)計(jì)師對(duì)組成部分財(cái)務(wù)信息實(shí)施審計(jì)或?qū)忛?，這些組成部分確定組成部分重要性。組成部分重要性應(yīng)當(dāng)?shù)陀诩瘓F(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)表整體的重要性。針對(duì)不同的組成部分確定的重要性可能有所不同。

（二）對(duì)評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)措施

針對(duì)評(píng)估的財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)和實(shí)施恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)措施。

就集團(tuán)而言，對(duì)具有財(cái)務(wù)重大性的單個(gè)組成部分，集團(tuán)項(xiàng)目組或組成部分注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)使用該組成部分的重要性，對(duì)組成部分財(cái)務(wù)信息實(shí)施審計(jì)。對(duì)于不重要的組成部分，集團(tuán)項(xiàng)目組應(yīng)當(dāng)在集團(tuán)層面實(shí)施分析程序。實(shí)施分析程序的結(jié)果，可以證明集團(tuán)項(xiàng)目組得出的匯總的不重要的組成部分的財(cái)務(wù)信息不存在特別風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)論。

如果集團(tuán)項(xiàng)目組認(rèn)為對(duì)重要組成部分財(cái)務(wù)信息執(zhí)行的工作、對(duì)集團(tuán)層面控制和合并過程執(zhí)行的工作以及在集團(tuán)層面實(shí)施的分析程序不能獲取形成集團(tuán)審計(jì)意見所依據(jù)的充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，集團(tuán)項(xiàng)目組應(yīng)當(dāng)選擇某些不重要的組成部分，并對(duì)已選擇的組成部分財(cái)務(wù)信息親自或由代表集團(tuán)項(xiàng)目組的組成部分注冊會(huì)計(jì)師使用組成部分重要性對(duì)組成部分財(cái)務(wù)信息實(shí)施審計(jì)或?qū)忛?，或?qū)嵤┨囟ǔ绦颉?/p>

如果組成部分注冊會(huì)計(jì)師對(duì)重要組成部分財(cái)務(wù)信息執(zhí)行審計(jì)，集團(tuán)項(xiàng)目組應(yīng)當(dāng)參與組成部分注冊會(huì)計(jì)師實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，以識(shí)別導(dǎo)致集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的特別風(fēng)險(xiǎn)。如果組成部分是不重要的組成部分，集團(tuán)項(xiàng)目組參與組成部分注冊會(huì)計(jì)師工作的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍，將根據(jù)集團(tuán)項(xiàng)目組對(duì)組成部分注冊會(huì)計(jì)師的了解得不同而不同。

以上的風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)措施可以有效地應(yīng)對(duì)組成部分注冊會(huì)計(jì)師可能沒有發(fā)現(xiàn)組成部分財(cái)務(wù)信息存在的錯(cuò)報(bào)，并由此導(dǎo)致集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，以及集團(tuán)項(xiàng)目組可能沒有發(fā)現(xiàn)該錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于提高審計(jì)質(zhì)量有重要意義。

四、集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中溝通的重要性

審計(jì)人員的溝通是指在從事審計(jì)活動(dòng)的人員與某一個(gè)體或某些群體用任何方法或形式傳遞、交換或分享與審計(jì)有關(guān)的任何信息的過程。而具體到集團(tuán)審計(jì)中，溝通包括集團(tuán)項(xiàng)目組與組成部分注冊會(huì)計(jì)師的溝通，與集團(tuán)管理層和集團(tuán)治理層的溝通。

溝通有利于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的降低。一方面，如果集團(tuán)項(xiàng)目組與組成部分注冊會(huì)計(jì)師之間建立良好有效的雙向溝通關(guān)系，就可以降低無法獲取形成集團(tuán)審計(jì)意見所依據(jù)的充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)。而集團(tuán)項(xiàng)目組和組成部分注冊會(huì)計(jì)師之間有效的溝通的基礎(chǔ)是集團(tuán)項(xiàng)目組清晰、及時(shí)地向組成部分注冊會(huì)計(jì)師通報(bào)工作要求。同時(shí)集團(tuán)項(xiàng)目組應(yīng)當(dāng)要求組成部分注冊會(huì)計(jì)師溝通與得出關(guān)于集團(tuán)審計(jì)的結(jié)論相關(guān)的事項(xiàng)。另一方面，在審計(jì)過程中，集團(tuán)項(xiàng)目組通過與集團(tuán)管理層和治理層的溝通,與他們建立和諧、有效的人際關(guān)系，有利于集思廣益,發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

通過溝通，取得被審計(jì)單位的支持和配合，促進(jìn)協(xié)調(diào)，減少?zèng)_突，改善與被審計(jì)單位或部門的關(guān)系。通過溝通與交流，審計(jì)成員之間信息共享，提高審計(jì)效率，避免走彎路?？梢姡瑴贤ǖ囊饬x非同一般。

隨著我國企業(yè)股份化、集團(tuán)化的深入發(fā)展，集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)將越來越多地出現(xiàn)。而由于集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)多樣化、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大的特征，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在進(jìn)行審計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)關(guān)注審計(jì)責(zé)任的設(shè)定、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)以及溝通等問題。使集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)更好的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]耿建新,李明瑋.合并會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)初探[J].審計(jì)研究，1996（4）.

[2]張家倫.合并會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的探討[J]. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2002年09月.

篇(4)

關(guān)鍵詞：XBRL；財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)；審計(jì)對(duì)策

一、XBRL的出現(xiàn)給財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作帶來的積極影響

(一)更便捷地獲取被審計(jì)單位財(cái)務(wù)信息、取得審計(jì)證據(jù)

我國會(huì)計(jì)電算化進(jìn)程起步較晚，由于商品化財(cái)務(wù)軟件成本低、維護(hù)有保障的特點(diǎn)，大部分企業(yè)都通過購買商品化財(cái)務(wù)軟件來適應(yīng)會(huì)計(jì)信息化的發(fā)展。不同企業(yè)使用的不同的財(cái)務(wù)軟件、同一軟件不同的版本之間的由于數(shù)據(jù)格式、結(jié)構(gòu)等的差異很難進(jìn)行數(shù)據(jù)的分享和交換。企業(yè)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一給審計(jì)人員獲取財(cái)務(wù)信息也帶來了很大的困難。而XBRL在分類賬層面的分類標(biāo)準(zhǔn)可以通過與財(cái)務(wù)軟件的嵌套將被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)信息轉(zhuǎn)化為XBRL格式，從而使審計(jì)人員能更便捷地獲取格式統(tǒng)一的電子化財(cái)務(wù)信息，為財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作節(jié)省了不少時(shí)間。

(二)提高了審計(jì)人員進(jìn)行分析程序的效率，縮短審計(jì)流程

分析程序通過分析不同財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)之間以及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)之間的內(nèi)在關(guān)系對(duì)財(cái)務(wù)信息做出評(píng)價(jià)。在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段，通過分析程序來判斷可能存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域；在進(jìn)一步審計(jì)程序中，分析程序可以作為實(shí)質(zhì)性程序來測試數(shù)據(jù)之間的趨勢、比率等是否符合預(yù)期，以此使細(xì)節(jié)測試更有針對(duì)性；在總體復(fù)核階段，運(yùn)用分析程序來判斷是否依然存在未識(shí)別出的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。XBRLGL對(duì)企業(yè)分類賬中各種財(cái)務(wù)信息與非財(cái)務(wù)信息進(jìn)行唯一的標(biāo)記，使得審計(jì)人員在分析程序中可以快速精準(zhǔn)地獲得數(shù)據(jù)，而對(duì)數(shù)據(jù)的分析也可以通過設(shè)計(jì)好的計(jì)算機(jī)程序來完成，從而使分析程序效率提高，縮短了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的周期。

(三)可以使審計(jì)抽樣工作減少

審計(jì)抽樣用于控制測試中對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制是否有效進(jìn)行測試，在細(xì)節(jié)測試中用于測試與各類交易、賬戶余額和披露相關(guān)的認(rèn)定是否存在錯(cuò)報(bào)。在傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過程中，由于被審計(jì)單位財(cái)務(wù)信息不易于直接檢索，注冊會(huì)計(jì)師只能根據(jù)所獲得的有限的帳表來抽取一部分樣本進(jìn)行測試。有了XBRL之后，審計(jì)人員就可以通過直接篩選所有電子原始憑證定項(xiàng)目直接獲取某控制是否得到良好執(zhí)行，而不必因?yàn)閷徲?jì)資源和時(shí)間的限制而只能選取少量的業(yè)務(wù)進(jìn)行測試。這樣就節(jié)省了審計(jì)人員花費(fèi)在審計(jì)抽樣中的部分時(shí)間，提高了審計(jì)效率，由于對(duì)整體進(jìn)行測試成為可能，也同時(shí)提高了審計(jì)質(zhì)量。

(四)為審計(jì)工作底稿的編制提供了新的思路

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)作為近代企業(yè)受托責(zé)任發(fā)展的產(chǎn)物，本身也是財(cái)務(wù)工作的一種延伸。傳統(tǒng)審計(jì)工作底稿的編制很大程度上是由審計(jì)人員人工完成的。在未來的審計(jì)工作中，如果在XBRL的基礎(chǔ)上發(fā)展出針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作底稿編制的一套分類標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)底稿中的各個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行定義和分類，那么在傳統(tǒng)審計(jì)工作底稿需要人工錄入的部分，都可以根據(jù)相應(yīng)的標(biāo)記從已有的數(shù)據(jù)源中鏈接過來，這將會(huì)大大提高審計(jì)工作的效率，降低人工成本。審計(jì)人員將有更多的時(shí)間對(duì)工作底稿中的數(shù)據(jù)分析結(jié)果、各種已獲取的審計(jì)證據(jù)進(jìn)行考慮，從更全面的角度考慮是否已經(jīng)對(duì)有潛在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域進(jìn)行了充分的審計(jì)程序，更好地利用審計(jì)底稿得出審計(jì)意見，完成財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)。

(五)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確度與可信度提高，提高了審計(jì)工作質(zhì)量

XBRL技術(shù)從兩個(gè)層面上規(guī)范企業(yè)財(cái)務(wù)信息：一是XBRLGL，即從分類賬的層面對(duì)企業(yè)信息系統(tǒng)中日常交易的信息進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范和反映，例如對(duì)會(huì)計(jì)分錄中的摘要、科目編碼、記賬金額、借貸方向等分別賦予相應(yīng)的標(biāo)記，使企業(yè)信息系統(tǒng)內(nèi)部可以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的無縫對(duì)接；二是XBRLFR，即從財(cái)務(wù)報(bào)告層面對(duì)更概括性的信息進(jìn)行定義，例如期末資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表、現(xiàn)金流量表、所有者權(quán)益變動(dòng)表這些會(huì)計(jì)報(bào)表以及財(cái)務(wù)報(bào)表附注中的各種項(xiàng)目和數(shù)據(jù)。由于XBRL的一次輸出、多次錄用的特點(diǎn)，很大程度上避免了人工輸入出錯(cuò)的風(fēng)險(xiǎn)，提高了財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量，也間接提高了審計(jì)人員獲取審計(jì)證據(jù)的質(zhì)量，從而提高了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作的質(zhì)量。

(六)XBRL的發(fā)展促使新型審計(jì)軟件的開發(fā)

XBRL技術(shù)的出現(xiàn)、發(fā)展、應(yīng)用對(duì)于現(xiàn)有財(cái)務(wù)信息處理、交換、輸出等都是一場巨大的沖擊。雖然XBRL目前在世界各國都沒有開始大規(guī)模廣泛應(yīng)用，但前進(jìn)的浪潮是不會(huì)停止的，終有一天XBRL會(huì)成為主流。而面對(duì)被審計(jì)對(duì)象的巨大變化，實(shí)施審計(jì)工作所利用的審計(jì)軟件也必然會(huì)發(fā)生變化。在未來XBRL被廣泛應(yīng)用的時(shí)候，可能越來越多的新的審計(jì)技術(shù)比如自動(dòng)化、協(xié)同工具等會(huì)被設(shè)計(jì)組成適合XBRL環(huán)境的新型審計(jì)軟件。

二、XBRL的出現(xiàn)給財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作帶來的挑戰(zhàn)

(一)擴(kuò)大了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)范圍

在進(jìn)行傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師在內(nèi)的審計(jì)人員主要任務(wù)是通過一系列審計(jì)程序獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表是否合法、公允來發(fā)表審計(jì)意見。而在XBRL應(yīng)用的背景下，增加了對(duì)XBRL格式實(shí)例文檔的審計(jì)，以XBRL格式存在的數(shù)據(jù)信息在企業(yè)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)中生成、傳遞、處理的過程是否準(zhǔn)確無誤地進(jìn)行也需要審計(jì)人員來進(jìn)行確認(rèn)。這無疑增加了審計(jì)人員的工作內(nèi)容，擴(kuò)大了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的范圍，一定程度上增加了審計(jì)人員的工作量。

(二)需要審計(jì)人員在實(shí)施財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)有更強(qiáng)的業(yè)務(wù)和操作能力

審計(jì)從業(yè)人員熟練掌握有關(guān)財(cái)會(huì)、審計(jì)方面的知識(shí)是理所應(yīng)當(dāng)?shù)模@是進(jìn)行實(shí)際工作必要的知識(shí)儲(chǔ)備。而XBRL得到廣泛應(yīng)用之后，審計(jì)人員不只是要有扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)，還必須要對(duì)有關(guān)計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)等有更多更深的了解，否則就無法適應(yīng)XBRL環(huán)境下的審計(jì)工作。因此XBRL的應(yīng)用對(duì)審計(jì)人員的工作能力的綜合素質(zhì)有了更高要求，這必然會(huì)導(dǎo)致要想成為一名合格的審計(jì)人員需要付出更多的成本和精力。

(三)XBRL應(yīng)用增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

在XBRL環(huán)境下，審計(jì)人員要增加對(duì)XBRL系統(tǒng)的審查工作。因?yàn)檫@樣才能對(duì)XBRL系統(tǒng)的固有風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的控制，才能使審計(jì)工作更加全面、嚴(yán)謹(jǐn)。審計(jì)人員在XBRL環(huán)境下還需要審查被審企業(yè)編制財(cái)務(wù)報(bào)表使用的XBRL分類標(biāo)準(zhǔn)是否適當(dāng)、XBRL系統(tǒng)中財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的處理過程是否正確并合乎制度以減少它們帶來的錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，財(cái)務(wù)信息的安全性也可能會(huì)增加審計(jì)工作的風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中可能隨時(shí)會(huì)有計(jì)算機(jī)病毒入侵，XBRL格式的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)極容易在未經(jīng)允許的情況下被修改，這樣同樣增加了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

三、XBRL環(huán)境下財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)對(duì)策

以上已經(jīng)對(duì)XBRL的應(yīng)用會(huì)給財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作帶來哪些積極或有挑戰(zhàn)性的影響進(jìn)行了一系列介紹和分析，下面就來具體地探討一下應(yīng)該采用怎樣的審計(jì)對(duì)策才能使財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作能更好的適應(yīng)XBRL環(huán)境。

(一)促進(jìn)XBRLGL在企業(yè)中的應(yīng)用

XBRL技術(shù)分為XBRLFR(財(cái)務(wù)報(bào)告)和XBRLGL(分類賬)層面。目前XBRLFR在我國的應(yīng)用已得到初步發(fā)展，但XBRLFR僅僅是應(yīng)用于企業(yè)業(yè)務(wù)信息流程中的最后一個(gè)階段，僅僅是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告層面中的概念及其相互之間的關(guān)系進(jìn)行定義和規(guī)范。XBRLFR雖然對(duì)現(xiàn)有財(cái)務(wù)報(bào)告中信息的使用、傳播提供了很大的便利，但對(duì)于整個(gè)企業(yè)管理信息系統(tǒng)、對(duì)于現(xiàn)有財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作的影響都是很有限的。XBRLGL從分類賬層面對(duì)企業(yè)日常交易事項(xiàng)的各種細(xì)節(jié)進(jìn)行定義，使形成財(cái)務(wù)報(bào)表的數(shù)據(jù)源更加標(biāo)準(zhǔn)化。XBRLGL也是基于XML發(fā)展起來的，它獨(dú)立于企業(yè)管理信息系統(tǒng)而存在。XBRLGL有很好的兼容性，可以以嵌套的形式與各種財(cái)務(wù)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)無縫對(duì)接。XBRLGL標(biāo)準(zhǔn)將企業(yè)信息系統(tǒng)中的各種財(cái)務(wù)信息與非財(cái)務(wù)信息進(jìn)行統(tǒng)一的定義和標(biāo)記，使其具有相同的格式與結(jié)構(gòu)，從而提高了信息的集成度和共享度。XBRLGL如果在企業(yè)中得到良好的推廣和使用，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作將會(huì)帶來很大的好處。例如可以使審計(jì)人員從更加結(jié)構(gòu)化的信息中更有效率地獲得更高質(zhì)的審計(jì)證據(jù)，節(jié)省審計(jì)時(shí)間。企業(yè)對(duì)于XBRLGL的優(yōu)勢還沒有很好地認(rèn)識(shí)，鑒于XBRLGL的應(yīng)用給財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作能夠帶來很大的好處，審計(jì)人員也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)宣傳XBRLGL，促進(jìn)其在各企業(yè)中的應(yīng)用。

(二)將風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式與數(shù)據(jù)式審計(jì)模式結(jié)合起來

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式是隨著現(xiàn)代企業(yè)的不斷發(fā)展，企業(yè)規(guī)模、日常經(jīng)營業(yè)務(wù)量不斷擴(kuò)大，經(jīng)營模式變得多樣化，而一步步從制度基礎(chǔ)審計(jì)發(fā)展而來的。本質(zhì)上來說，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)還帶有非常多手工審計(jì)的色彩。數(shù)據(jù)式審計(jì)模式是隨著信息技術(shù)在財(cái)務(wù)領(lǐng)域的應(yīng)用而逐漸從賬套式審計(jì)模式中發(fā)展而來的比較現(xiàn)代化的審計(jì)模式。順應(yīng)企業(yè)中信息技術(shù)應(yīng)用的發(fā)展潮流，審計(jì)工作也應(yīng)該隨著被審計(jì)對(duì)象形式的改變做出相應(yīng)的改變。XBRL技術(shù)在企業(yè)中的應(yīng)用使得許多更先進(jìn)更便利的技術(shù)可以應(yīng)用到財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作中去，例如數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)等。XBRL的出現(xiàn)和使用改變了財(cái)務(wù)信息的格式，使其變得更加結(jié)構(gòu)化、更加統(tǒng)一和標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)工作可以通過利用計(jì)算機(jī)程序來快速處理分析數(shù)據(jù)，向更現(xiàn)代化的方向發(fā)展。在目前以風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)為主導(dǎo)的階段下，無論是XBRL的廣泛應(yīng)用，還是數(shù)據(jù)式審計(jì)的最終實(shí)現(xiàn)，都有很長的一段路要走。現(xiàn)在審計(jì)人員能做的，就是做好心理準(zhǔn)備，在現(xiàn)有審計(jì)模式下不斷增加數(shù)據(jù)式審計(jì)的色彩，促進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作的發(fā)展。

(三)將XBRL技術(shù)應(yīng)用于審計(jì)工作底稿的編制

在XBRL環(huán)境下，企業(yè)應(yīng)用XBRL技術(shù)可以使企業(yè)內(nèi)部信息格式得到規(guī)范和統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)集團(tuán)內(nèi)部數(shù)據(jù)的無縫對(duì)接。審計(jì)人員不僅應(yīng)充分利用被審計(jì)單位應(yīng)用XBRL帶來的技術(shù)優(yōu)勢，還應(yīng)該意識(shí)到XBRL技術(shù)用來規(guī)范審計(jì)工作中的各種文件、數(shù)據(jù)可能給審計(jì)工作帶來的另一種便利。審計(jì)人員在實(shí)施財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作時(shí)，通常要將審計(jì)工作計(jì)劃、流程、實(shí)施的審計(jì)程序及結(jié)果、相關(guān)數(shù)據(jù)等等記錄編制成審計(jì)工作底稿。在獲取被審計(jì)單位有關(guān)數(shù)據(jù)時(shí)，利用XBRL對(duì)審計(jì)底稿中的對(duì)應(yīng)部分做出標(biāo)記，就可以直接從XBRL格式的被審計(jì)單位數(shù)據(jù)庫中提取出來，而避免了審計(jì)人員人工尋找正確數(shù)據(jù)進(jìn)行復(fù)制粘貼，這也減少了手工輸入發(fā)生錯(cuò)誤的可能性。此外當(dāng)審計(jì)人員對(duì)被審計(jì)單位提出賬項(xiàng)調(diào)整的建議時(shí)，可以將審計(jì)底稿中的調(diào)整分錄以XBRL的格式同步到企業(yè)的賬簿中、報(bào)表中，這將節(jié)省雙方的工作時(shí)間，實(shí)現(xiàn)雙贏。

(四)開發(fā)新型審計(jì)軟件

在XBRL環(huán)境下，財(cái)務(wù)信息將有更加統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，更便于使用者采集。在這樣的情況下，審計(jì)工作將需要開發(fā)更利于凸顯XBRL技術(shù)優(yōu)勢的審計(jì)軟件來為審計(jì)工作提供更大的便利。關(guān)于新型審計(jì)軟件的開發(fā)，可以將數(shù)據(jù)挖掘、聯(lián)機(jī)分析、人工智能等加入到審計(jì)軟件的功能中去。通過建立更完善的審計(jì)模型，可以同時(shí)將定性與定量分析功能嵌入審計(jì)軟件中，使審計(jì)人員更方便地分析繁多數(shù)據(jù)之間的規(guī)律。結(jié)合XBRL的優(yōu)勢與劣勢開發(fā)出功能更全面和通用的審計(jì)軟件，可以使審計(jì)工作更加自動(dòng)化，使審計(jì)人員能更輕松高效高質(zhì)地完成工作。在有優(yōu)秀的審計(jì)軟件先進(jìn)的技術(shù)支持下，結(jié)合XBRL環(huán)境下基礎(chǔ)數(shù)據(jù)獲取的便利性，審計(jì)人員可以將更多地精力放在分析工作上，使審計(jì)發(fā)揮更有效的作用。

四、結(jié)束語

XBRL以其強(qiáng)大的優(yōu)勢預(yù)示著它未來發(fā)展的巨大潛力，不僅對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)領(lǐng)域，更是對(duì)審計(jì)領(lǐng)域特別是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作有著巨大的影響。針對(duì)XBRL環(huán)境給財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作帶來的各種影響，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取應(yīng)對(duì)措施，如促進(jìn)XBRLGL在企業(yè)中的應(yīng)用、將風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式與數(shù)據(jù)式審計(jì)模式結(jié)合起來、將XBRL技術(shù)應(yīng)用于審計(jì)工作底稿的編制、開發(fā)新型審計(jì)軟件等，以便適應(yīng)未來的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳維良.XBRL網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)鑒證研究綜述：一個(gè)研究框架[J].財(cái)會(huì)月刊，2011(35)：61-63.

[2]黃性清，王靜，崔立升.基于XBRL環(huán)境的審計(jì)創(chuàng)新研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2013(10)：93-94.

篇(5)

    內(nèi)容摘要:隨著內(nèi)部控制配套指引的出臺(tái),內(nèi)部控制審計(jì)越來越被關(guān)注,內(nèi)部報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制評(píng)價(jià)、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)內(nèi)部控制評(píng)審之間的關(guān)系容易被混淆,論文重點(diǎn)分析以上幾項(xiàng)之間的聯(lián)系與區(qū)別,以便深入了解內(nèi)部控制審計(jì)。

    中圖分類號(hào):F270   文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

    內(nèi)部控制在防范財(cái)務(wù)信息失真,預(yù)防重大的會(huì)計(jì)舞弊方面發(fā)揮著重要的作用。但是,任何一個(gè)好的制度都需要強(qiáng)有力的監(jiān)督才能發(fā)揮積極有效的作用,才能對(duì)由此產(chǎn)生的財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量進(jìn)行合理保證。所以利用注冊會(huì)計(jì)師,對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行外部審計(jì),出具合理保證的審計(jì)報(bào)告,已經(jīng)成為全世界的共識(shí)。隨著美國SOX法案(《薩班斯—奧克斯利法案》)的頒布,絕大部分國家都意識(shí)到了內(nèi)部控制審計(jì)的重要性。我國在2008年5月由財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)聯(lián)合《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》,2010年4月,上述5部門又頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》。

    《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》指出,內(nèi)部控制審計(jì)是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托,對(duì)特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)。注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)工作中,應(yīng)當(dāng)獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù),為發(fā)表內(nèi)部控制審計(jì)意見提供合理保證。對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見,并對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)過程中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷,在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。

    內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制評(píng)價(jià)、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)審等工作既有密切聯(lián)系,又有本質(zhì)區(qū)別。弄清它們之間的關(guān)系,對(duì)于充分認(rèn)識(shí)內(nèi)部控制審計(jì)的獨(dú)特作用,切實(shí)推進(jìn)內(nèi)部控制審計(jì)工作的開展,具有重要意義。

    內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制評(píng)價(jià)之間的關(guān)系

    內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是指由企業(yè)董事會(huì)或類似權(quán)利機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行評(píng)價(jià),形成評(píng)價(jià)結(jié)論,出具評(píng)價(jià)報(bào)告的過程。董事會(huì)或類似權(quán)利機(jī)構(gòu)通常指定內(nèi)部審計(jì)部門為內(nèi)部控制評(píng)價(jià)部門,圍繞控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等控制要素的設(shè)計(jì)與運(yùn)行情況進(jìn)行全面評(píng)價(jià),并指出控制缺陷包括設(shè)計(jì)缺陷和運(yùn)行缺陷,形成內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告。

    企業(yè)董事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的真實(shí)性和合法性負(fù)責(zé),內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性,是指內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告是否如實(shí)反映了企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和執(zhí)行的有效性;內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的合法性,是指內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的編制是否符合國家有關(guān)法律、規(guī)章的要求(吳秋生,2010)。

    (一)內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的區(qū)別

    1.范圍不同。內(nèi)部控制審計(jì)以財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制為主。內(nèi)部控制審計(jì)的范圍,直接決定著審計(jì)的質(zhì)量、成本和責(zé)任,決定著審計(jì)的可行性。為了遏制內(nèi)部控制的各種可能的缺陷滋生,為財(cái)務(wù)報(bào)表使用者提供盡可能多的相關(guān)信息,促進(jìn)被審計(jì)單位全面加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè),內(nèi)部控制審計(jì)應(yīng)當(dāng)以整個(gè)內(nèi)部控制為審計(jì)范圍。但是,以整個(gè)內(nèi)部控制作為內(nèi)部控制審計(jì)的范圍,既不明確,也不好把握,容易產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),審計(jì)的可行性會(huì)有問題。所以,目前內(nèi)部控制審計(jì)只能突出重點(diǎn),重點(diǎn)解決內(nèi)部控制弱化可能產(chǎn)生輸出虛假財(cái)務(wù)信息的問題,內(nèi)部控制審計(jì)范圍應(yīng)當(dāng)限于與財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)的內(nèi)部控制(楊瑞平,2010)。

    按照《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》,內(nèi)部控制評(píng)價(jià)圍繞控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等控制要素確定內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的具體內(nèi)容,建立內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的核心指標(biāo)體系,對(duì)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行情況進(jìn)行全面評(píng)價(jià)。

    2.性質(zhì)不同。內(nèi)部控制審計(jì)是企業(yè)外部對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制審計(jì),是會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行的審計(jì),是一種獨(dú)立的鑒證業(yè)務(wù)。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是企業(yè)內(nèi)部管理層對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià),通常情況,授權(quán)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià),是一種相對(duì)獨(dú)立的服務(wù)業(yè)務(wù)。

    3.目的不同。內(nèi)部控制審計(jì)目標(biāo)是對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性和合法性發(fā)表審計(jì)意見,為內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告的真實(shí)性和合法性提供合理保證。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是管理層通過內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行的一種自我評(píng)價(jià),一方面,在評(píng)價(jià)的過程中可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制缺陷,及時(shí)改善企業(yè)內(nèi)部控制情況,進(jìn)而提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益;另一方面,投資者、社會(huì)公眾等企業(yè)利益相關(guān)者根據(jù)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告可以了解企業(yè)內(nèi)部控制水平,評(píng)估企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力和持續(xù)經(jīng)營能力,從而為投資決策和正確行使相關(guān)權(quán)利提供資料依據(jù)。

    4.責(zé)任主體不同?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》規(guī)定建立健全和有效實(shí)施內(nèi)部控制,評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的有效性是企業(yè)董事會(huì)的責(zé)任。按照該指引的要求,在實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上對(duì)內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見,是注冊會(huì)計(jì)師的責(zé)任。企業(yè)內(nèi)部控制責(zé)任是由企業(yè)承擔(dān)的,而內(nèi)部控制審計(jì)責(zé)任是由注冊會(huì)計(jì)師承擔(dān)的。兩種責(zé)任的分離決定了企業(yè)和注冊會(huì)計(jì)師在分別實(shí)施內(nèi)控自評(píng)和內(nèi)控審計(jì)時(shí)必須按照不同的規(guī)則獨(dú)立完成,兩者之間不能夠相互替代和免除(金靈,2011)。

    5.評(píng)價(jià)依據(jù)不同。內(nèi)部審計(jì)評(píng)價(jià)依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》進(jìn)行評(píng)價(jià),而內(nèi)部控制審計(jì)依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》進(jìn)行審計(jì)。

    (二)內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的聯(lián)系

    1.評(píng)價(jià)對(duì)象相同。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與內(nèi)部控制審計(jì)都是對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià),只不過兩者對(duì)于內(nèi)部控制的范圍各自有所側(cè)重。這兩種評(píng)價(jià)必然存在內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性,所以往往也依賴同樣的證據(jù),遵循類似的測試方法并使用同一基準(zhǔn)日。

    2.內(nèi)部控制評(píng)價(jià)滋生了內(nèi)部控制審計(jì)工作。對(duì)于執(zhí)行內(nèi)部控制基本規(guī)范的上市公司或其他中小企業(yè),按照《內(nèi)部控制基本規(guī)范》及配套指引的要求,企業(yè)內(nèi)部控制必須委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所開展內(nèi)部控制審計(jì),內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告與內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告同時(shí)對(duì)外披露或報(bào)送。由此,內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告催生了內(nèi)部控制審計(jì)的產(chǎn)生。

    3.內(nèi)控審計(jì)的實(shí)施過程中可以適當(dāng)利用企業(yè)內(nèi)控自評(píng)工作。內(nèi)部控制審計(jì)執(zhí)行審計(jì)工作時(shí),注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)工作進(jìn)行評(píng)估,判斷是否利用企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)相關(guān)的工作以及可利用的程度,相應(yīng)減少可能本應(yīng)由注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)行的工作。

    綜上所述,內(nèi)部控制審計(jì)和內(nèi)部控制評(píng)價(jià)既有本質(zhì)的區(qū)別又有相應(yīng)的聯(lián)系。需要強(qiáng)調(diào)的是,注冊會(huì)計(jì)師雖然可以利用企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)所形成的結(jié)論,但需對(duì)其本身發(fā)表的審計(jì)意見獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任,該責(zé)任不因企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)人員和其他相關(guān)人員的工作而減輕(王曉麗,2011)。

    內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)審之間的關(guān)系

    財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)審,是指為編制審計(jì)計(jì)劃能夠準(zhǔn)確確定審計(jì)重點(diǎn)和抽樣規(guī)模提供可靠依據(jù),進(jìn)而進(jìn)一步確定實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序的范圍、性質(zhì),注冊會(huì)計(jì)師在進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)首先了解審計(jì)單位內(nèi)部控制,且出現(xiàn)下列兩種情況時(shí)注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)內(nèi)部控制實(shí)施控制測試:

    在評(píng)估認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí),預(yù)期控制的運(yùn)行是有效的;僅實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序不足以提供認(rèn)定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

    (一)內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)審的區(qū)別

    1.直接目的不同。內(nèi)部控制審計(jì)是出于管理方面的需求,從公司層面對(duì)企業(yè)整個(gè)內(nèi)部控制系統(tǒng)尤其是財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制進(jìn)行全面的評(píng)價(jià),以促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營管理措施的實(shí)施及目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),表現(xiàn)形式為對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性和合法性發(fā)表審計(jì)意見。而財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)審是為了滿足審計(jì)方面的需要,評(píng)價(jià)那些可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表可靠性有重要影響的內(nèi)部控制,判斷其可依賴程度,從而合理確定審計(jì)程序,保證審計(jì)質(zhì)量,提高審計(jì)效率。

    2.性質(zhì)不同。內(nèi)部控制審計(jì)是一項(xiàng)獨(dú)立的鑒證業(yè)務(wù)。而財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)審是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作中的一部分,一個(gè)重要的環(huán)節(jié),而非單獨(dú)的一項(xiàng)業(yè)務(wù)。

    (二)內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)審的聯(lián)系

    1.審計(jì)對(duì)象相同。內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)審都要對(duì)與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制進(jìn)行審查,審查財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的合理性,執(zhí)行的有效性。

    2.審計(jì)方法相似。針對(duì)相同的審計(jì)對(duì)象,內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)審在審計(jì)方法上相似,都需要運(yùn)用檢查書面文件和記錄、詢問有關(guān)人員、穿行測試等方法。

    正因?yàn)閮烧叩南嗨泣c(diǎn),現(xiàn)階段內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)就內(nèi)部控制的有效性的評(píng)價(jià)可以開展整合審計(jì),即由同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所的不同項(xiàng)目組執(zhí)行同一委托單位的內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì),整合有利于注冊會(huì)計(jì)師之間的溝通,方便協(xié)調(diào)各自的工作進(jìn)度,互相借助對(duì)方的工作成果,可以大大加速審計(jì)時(shí)間,節(jié)約審計(jì)費(fèi)用,降低審計(jì)成本,有利于促進(jìn)內(nèi)部控制審計(jì)順利開展。當(dāng)然在整合審計(jì)過程中,應(yīng)同時(shí)實(shí)現(xiàn)如下的目標(biāo):獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù),支持其在內(nèi)部控制審計(jì)中對(duì)內(nèi)部控制有效性發(fā)表的意見;獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù),支持其在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果。

    一方面,注冊會(huì)計(jì)師在進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)審時(shí)可以直接利用內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中對(duì)內(nèi)部控制有效性的結(jié)論作為對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估,最終確定實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。因?yàn)樵谪?cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)中,注冊會(huì)計(jì)師要對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見并承擔(dān)法律責(zé)任,關(guān)于內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的結(jié)論是較為精確和可靠的,因此在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中可以利用財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制審計(jì)結(jié)果來評(píng)價(jià)控制風(fēng)險(xiǎn)。

    另一方面,注冊會(huì)計(jì)師提出內(nèi)部控制有效性審計(jì)結(jié)論時(shí),應(yīng)考慮財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)控制測試的結(jié)果,若財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的結(jié)果表明相關(guān)認(rèn)定中存在重大錯(cuò)報(bào),而內(nèi)部控制不能防止或發(fā)現(xiàn)并糾正重大錯(cuò)報(bào),則通常表明內(nèi)部控制存在重大缺陷。注冊會(huì)計(jì)師要充分利用財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)審結(jié)論,再進(jìn)行補(bǔ)充和擴(kuò)大內(nèi)部控制測試范圍,以收集更充分的有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性方面的證據(jù),最終對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性作出合理評(píng)價(jià)。

篇(6)

【關(guān)鍵詞】 上市公司； 審計(jì)意見； 審計(jì)機(jī)構(gòu)變更

【中圖分類號(hào)】 F234 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2016）23-0103-04

引 言

2002年，為了更加有效地解決財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量的難題，美國國會(huì)頒布《薩班斯法案》，第一次要求公眾公司聘請審計(jì)師審計(jì)“與財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性相關(guān)的內(nèi)部控制”的有效性。2008年5月，財(cái)政部等五部委聯(lián)合《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，要求上市公司董事會(huì)或類似機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，并在年度財(cái)務(wù)報(bào)告中披露該自我評(píng)價(jià)報(bào)告。2010年4月15日五部委又聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于印發(fā)企業(yè)內(nèi)部控制配套指引的通知》，至此，我國證券市場真正進(jìn)入了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)并行的制度模式。

本文正是在這種制度模式下，就上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見和內(nèi)控審計(jì)意見類型變動(dòng)趨勢、年報(bào)審計(jì)機(jī)構(gòu)和內(nèi)控審計(jì)機(jī)構(gòu)變更報(bào)備信息中存在的問題，進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)及評(píng)析，并在此基礎(chǔ)上向證券監(jiān)管部門提出參考性建議，以使我國證券市場制度更完善，發(fā)展更健康。

一、文獻(xiàn)回顧

（一）財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見和內(nèi)控審計(jì)意見

注冊會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)意見，一方面對(duì)上市公司本身以及資本市場上廣大投資者的投資決策產(chǎn)生重大影響，另一方面也直接關(guān)系到注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的優(yōu)劣[ 1 ]。這里的審計(jì)意見，顯而易見指的是財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)意見，說明審計(jì)意見是有信息含量的。信息含量是指信息的有用性，即某一信息集的公開披露是否會(huì)對(duì)信息使用者的決策產(chǎn)生影響[ 2 ]。

由于內(nèi)部控制，特別是與財(cái)務(wù)報(bào)表可靠性相關(guān)的內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)表之間的內(nèi)在聯(lián)系，如果注冊會(huì)計(jì)師出具的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見是有信息含量的，那么，可以合理地認(rèn)為，注冊會(huì)計(jì)師出具的內(nèi)部控制審計(jì)意見也是有信息含量的。

相關(guān)學(xué)者的實(shí)證研究也印證了上述說法。張繼勛等基于心理和行為視角，采用實(shí)驗(yàn)研究方法發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制否定意見降低了個(gè)體投資者對(duì)公司標(biāo)準(zhǔn)無保留財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見的信心，同時(shí)，不同性質(zhì)內(nèi)部控制重大缺陷的內(nèi)部控制否定意見，對(duì)個(gè)體投資者的標(biāo)準(zhǔn)無保留財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見信心的影響存在明顯差異[ 3 ]。潘芹利用委托理論對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)進(jìn)行分析，并基于2009年我國A股上市公司數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)審計(jì)意見的影響，結(jié)果表明內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)審計(jì)意見有顯著的影響[ 4 ]。

綜上所述，無論是年報(bào)審計(jì)意見還是內(nèi)部控制審計(jì)意見，在證券市場都具有信息含量，都會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告使用者作出正確的經(jīng)濟(jì)決策產(chǎn)生影響，因此，這些審計(jì)意見的真實(shí)性就顯得格外重要。通過數(shù)據(jù)筆者發(fā)現(xiàn)，我國的年報(bào)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見近年來持續(xù)下滑，而內(nèi)部控制非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見卻是持續(xù)上升，值得研究。

（二）審計(jì)機(jī)構(gòu)變更報(bào)備

到目前為止，關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)機(jī)構(gòu)和內(nèi)部控制審計(jì)機(jī)構(gòu)變更報(bào)備信息方面研究的文章較少，見諸報(bào)端的居多。

監(jiān)管部門要求上市公司前任審計(jì)師和后任審計(jì)師報(bào)備審計(jì)機(jī)構(gòu)變更信息，主要目的是為了監(jiān)督上市公司是否有不合理的原因解聘事務(wù)所，比如“購買審計(jì)意見”等。自報(bào)備信息以來，問題漸漸凸顯，這一監(jiān)管舉措似乎也在接受著拷問：報(bào)備審計(jì)機(jī)構(gòu)變更信息的價(jià)值有多大？同樣也值得思考。

二、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見和內(nèi)控審計(jì)意見類型變動(dòng)趨勢

（一）財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見類型變動(dòng)趨勢

表1為2005―2015年上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見類型變動(dòng)趨勢。從表1中可以看出2005―2015年，（1）上市公司非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比例呈逐年下降趨勢，也就是說標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比例在逐年上升。其中2014年和2015年稍有上升，但上升幅度不大。近四年的比例維持在3%～4%之間。（2）帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段及其他事項(xiàng)段的無保留意見的比例呈逐年下降趨勢，和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比例變化相同，其中2014年和2015年稍有上升，但上升幅度不大。近四年的比例維持在2.2%～2.9%之間。（3）保留意見的比例不太穩(wěn)定，相比而言，有所反復(fù)，近四年的比例維持在0.5%～0.9%之間。（4）無法表示意見的比例總體來看呈下降趨勢，也時(shí)有反復(fù)，近四年的比例維持在0.1%～0.4%之間。

從上述分析發(fā)現(xiàn)，無論是隨著審計(jì)意見類型的嚴(yán)重程度加大非標(biāo)準(zhǔn)意見的比例在下降，還是上市公司的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比例一直逐年下降，可能的原因是：（1）由于各方監(jiān)管者的嚴(yán)格管制，財(cái)務(wù)信息編制者更加關(guān)注年報(bào)的真實(shí)性和公允性；（2）注冊會(huì)計(jì)師在出具審計(jì)意見時(shí)更為謹(jǐn)慎，因?yàn)閷徲?jì)意見是有信息含量的；（3）不排除事務(wù)所在審計(jì)過程中可能產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)的因素。

表2是對(duì)表1中最后四年比例數(shù)據(jù)的細(xì)分。從表2中可以看出，2012―2015年四年間，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見在上市公司四個(gè)板塊中的比例從高到低依次是深市主板、滬市主板、中小板和創(chuàng)業(yè)板。也就是說非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比例，中小板和創(chuàng)業(yè)板較低。其中創(chuàng)業(yè)板最低，滬市主板和深市主板較高，深市主板最高。

具體來看，滬市主板和深市主板2012年到2015年的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見比例有降有升；中小板和創(chuàng)業(yè)板2012年到2015年的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見比例幾乎是持續(xù)上升（例外：2014年創(chuàng)業(yè)板的比例略微下降，幅度不大）。

造成上述不同板塊非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見比例不同的原因可能有：（1）證券監(jiān)管部門對(duì)不同板塊有不同的監(jiān)管要求，比如創(chuàng)業(yè)板的退市要求中，如果上市公司被出具否定意見或無法表示意見在規(guī)定時(shí)間內(nèi)不能消除的，會(huì)直接退市，不像滬深兩市還有較長過渡期的安排。（2）不同板塊的成長性和科技含量不同，一般來說，成長性較好且科技含量高的板塊，面臨的財(cái)務(wù)壓力較小，所以被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性低。

其中，中小板和創(chuàng)業(yè)板非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見比例的上升應(yīng)該和其市場逐步成熟以及監(jiān)管要求不斷完善有關(guān)，不排除事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量提高的因素。

（二）內(nèi)部控制審計(jì)意見類型及內(nèi)控審計(jì)報(bào)告家數(shù)變動(dòng)趨勢

從表3可以看出，2011―2015年五年間，隨著監(jiān)管部門、上市公司和社會(huì)公眾對(duì)內(nèi)部控制重要性認(rèn)識(shí)的加深，上市公司披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的家數(shù)呈逐年上升的趨勢，但相對(duì)于上市公司的總家數(shù)，披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司家數(shù)依然偏低，且上市公司內(nèi)部控制審計(jì)的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見比例總體也呈逐年上升的趨勢，依次是2.17%、2.32%、3.94%、5.32%和5.62%，這個(gè)變動(dòng)趨勢與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見比例的變動(dòng)趨勢恰恰相反。具體為：帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見的比例一直呈上升趨勢，從2011年的1.74%增加到4.57%；否定意見的比例有升有降；無法表示意見的比例主要呈上升趨勢，但在2015年，比例變?yōu)?%。

表4是對(duì)表3比例數(shù)據(jù)的細(xì)分。從表4可以看出，2011―2015年，滬市主板和深市主板的內(nèi)部控制審計(jì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見比例較高（2011年例外，主要原因是中小板披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的基數(shù)較少，只有19家）；中小板的比例有降有升，其中2012年和2013年沒有被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見；創(chuàng)業(yè)板的情況在四個(gè)板塊中顯得很突出，五年間，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中無一例外地出具了無保留意見，似乎和表2中創(chuàng)業(yè)板財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見情況不太相符（創(chuàng)業(yè)板非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見比例：2012年0.85%、2013年1.32%、2014年1.18%、2015年1.81%）。

三、年報(bào)審計(jì)機(jī)構(gòu)和內(nèi)控審計(jì)機(jī)構(gòu)變更報(bào)備信息中的問題

（一）年報(bào)審計(jì)機(jī)構(gòu)變更報(bào)備信息

從表5可以看出，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)機(jī)構(gòu)變更的原因主要有四個(gè)：（1）前任服務(wù)年限較長或合同期滿；（2）會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換；（3）項(xiàng)目主要審計(jì)團(tuán)隊(duì)加入后任；（4）客戶重大資產(chǎn)重組。事務(wù)所合并的原因在2013年表現(xiàn)尤為突出，2014年和2015年未見此原因。總體而言，報(bào)備的審計(jì)機(jī)構(gòu)變更信息中絕大多數(shù)不是如前任服務(wù)年限較長或合同期滿、會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換等乏味可陳的理由就是如客戶選擇低價(jià)事務(wù)所、客戶單方面更換事務(wù)所等值得深思的說辭，信息含量不足的問題很明顯。

而且，從2013―2015年三年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，發(fā)現(xiàn)后任審計(jì)師和前任審計(jì)師報(bào)備的信息往往有所出入，甚至大相徑庭。比如：2013年天?。ㄇ叭危┍缓Ｂ?lián)訊（300277）解聘時(shí)報(bào)備的信息是“客戶2012年度被前任出具了保留意見的審計(jì)報(bào)告”，而亞太集團(tuán)（后任）報(bào)備的信息卻是“前任業(yè)務(wù)繁忙”；致同（前任）被貴糖股份（000833）解聘時(shí)報(bào)備的信息是“客戶2012年內(nèi)部控制被前任出具了否定意見，重新招標(biāo)”，而中審亞太（后任）報(bào)備的信息卻是“前任聘期已滿”。再如：2015年，立信（前任）被*ST新都（000033）解聘時(shí)報(bào)備的信息是“與客戶在會(huì)計(jì)審計(jì)等問題上存在分歧”，而天健（后任）報(bào)備的信息卻是“董事會(huì)改聘”。

所以，相比而言，由于和客戶脫離了合作關(guān)系等原因，一般而言，前任審計(jì)師報(bào)備的信息要比后任審計(jì)師報(bào)備的信息更具信息含量，更能反映出財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)機(jī)構(gòu)變更的真正原因，但不可否認(rèn)的是，無論是前任審計(jì)師還是后任審計(jì)師報(bào)備的審計(jì)機(jī)構(gòu)變更信息的信息含量和真實(shí)度都有待進(jìn)一步提高，這是需要監(jiān)管部門關(guān)注的。

并且，2013―2015年，未報(bào)備及未見報(bào)備信息的事務(wù)所家數(shù)雖然不多（2013年的特殊情況見注①），但也應(yīng)引起關(guān)注，因?yàn)椴荒芘懦@些未報(bào)備及未見報(bào)備信息的事務(wù)所中可能隱藏了不為人知的信息，而這或許正是監(jiān)管部門需要的信息。

（二）內(nèi)部控制審計(jì)機(jī)構(gòu)變更報(bào)備信息

從表6可以看出，內(nèi)部控制審計(jì)機(jī)構(gòu)變更的原因主要有四個(gè)：（1）前任服務(wù)年限較長或合同期滿；（2）會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換；（3）項(xiàng)目主要審計(jì)團(tuán)隊(duì)加入后任；（4）客戶業(yè)務(wù)發(fā)展需要。項(xiàng)目主要審計(jì)團(tuán)隊(duì)加入后任的原因在2015年表現(xiàn)得尤為突出，2013年和2014年未見此原因，這與2015年財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)機(jī)構(gòu)變更的原因是匹配的。另一個(gè)變更的重要原因是“客戶選擇整合審計(jì)”，這也與當(dāng)下的審計(jì)制度模式相符。前后任審計(jì)報(bào)備的內(nèi)部控制審計(jì)機(jī)構(gòu)的變更信息有所出入，且未報(bào)備及未見報(bào)備信息的事務(wù)所也應(yīng)引起注意。

當(dāng)然，也有一些上市公司沒有采用整合審計(jì)制度模式，而是分別聘請審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表和內(nèi)部控制。比如2015年三峽水利（600116）的前任審計(jì)師（天?。﹫?bào)備的內(nèi)部控制審計(jì)機(jī)構(gòu)變更信息為：“為充分發(fā)揮外部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)公司治理的促進(jìn)作用，客戶分別聘請財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)機(jī)構(gòu)和內(nèi)部控制審計(jì)機(jī)構(gòu)。”

四、相關(guān)對(duì)策和建議

（一）監(jiān)督會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)工作質(zhì)量

2005―2015年的11年間，上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見比例持續(xù)下滑，一方面可能說明上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表編制更加趨于真實(shí)和公允，但另一方面也不排除注冊會(huì)計(jì)師在出具審計(jì)意見的過程中存在道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性。

因此，監(jiān)管部門應(yīng)通過持續(xù)提示會(huì)計(jì)師事務(wù)所甚至懲戒觸碰底線的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，使其關(guān)注審計(jì)職業(yè)廣泛的公益性、高風(fēng)險(xiǎn)性和職業(yè)榮譽(yù)感，并在職業(yè)利益和保護(hù)公眾利益之間選擇后者。除此之外，監(jiān)管部門還應(yīng)擴(kuò)大開展抽查工作的范圍和同業(yè)復(fù)核的范圍，特別是變更審計(jì)機(jī)構(gòu)原因不合理的上市公司、異常審計(jì)費(fèi)用的上市公司等，從而提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)工作質(zhì)量。

（二）推動(dòng)內(nèi)部控制審計(jì)工作的深入開展

內(nèi)部控制審計(jì)工作應(yīng)在證券市場中全面鋪開，大力推動(dòng)內(nèi)部控制審計(jì)制度在中小板和創(chuàng)業(yè)板的執(zhí)行，提高審計(jì)內(nèi)部控制的覆蓋面。深交所2009年規(guī)定，要求創(chuàng)業(yè)板上市公司至少每兩年對(duì)內(nèi)部控制實(shí)施一次鑒證。有學(xué)者實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：大多數(shù)創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的內(nèi)部控制能夠滿足兩年鑒證一次的要求，但是鑒證意愿并不強(qiáng)，鑒證報(bào)告規(guī)范性也有待提高；同時(shí)，雖然內(nèi)部控制鑒證能夠提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，但效果并不顯著[ 5 ]，這或許值得我們深思。監(jiān)管部門應(yīng)關(guān)注中小板和創(chuàng)業(yè)板內(nèi)部控制審計(jì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見比例的變動(dòng)趨勢，適時(shí)調(diào)整相關(guān)政策和措施。

（三）關(guān)注審計(jì)機(jī)構(gòu)變更報(bào)備信息

上交所資本市場研究中心曾對(duì)上市公司變更審計(jì)機(jī)構(gòu)的情況作過專門研究并指出：事務(wù)所服務(wù)年限過長、合同期滿等變更審計(jì)機(jī)構(gòu)的原因，并不是更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的必然條件。一些上市公司在披露變更審計(jì)機(jī)構(gòu)的原因時(shí)隨意性較大，針對(duì)性不強(qiáng)，外界很難從披露的內(nèi)容中得獲悉變更審計(jì)機(jī)構(gòu)的真正原因。另外還有相當(dāng)一部分公司對(duì)更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的原因只字不提，甚至有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所（包括前任審計(jì)師和后任審計(jì)師）不向中注協(xié)報(bào)備變更信息。

筆者認(rèn)為解決審計(jì)機(jī)構(gòu)變更報(bào)備信息問題的途徑至少包括三個(gè)：一是提高向中注協(xié)報(bào)備變更審計(jì)機(jī)構(gòu)原因的強(qiáng)制性，并制定相應(yīng)的處罰措施，敦促前后任審計(jì)師加強(qiáng)溝通；二是監(jiān)管部門盡可能清楚地確定上市公司變更審計(jì)機(jī)構(gòu)具體的最長年限和條件；三是由于無論是對(duì)上市公司變更審計(jì)機(jī)構(gòu)原因的了解還是對(duì)上市公司及高層的了解，前任審計(jì)師所掌握的信息都要優(yōu)于后任審計(jì)師，并且前任審計(jì)師在報(bào)備時(shí)，其與上市公司的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于后任審計(jì)師，所以，監(jiān)管部門在收集報(bào)備審計(jì)機(jī)構(gòu)變更信息過程中，可以有傾向性地多關(guān)注前任審計(jì)師的報(bào)備信息。當(dāng)然，作為前任審計(jì)師的事務(wù)所也負(fù)有與其掌握的信息量相匹配的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，提高報(bào)備信息的信息含量，讓財(cái)務(wù)報(bào)表使用者了解變更審計(jì)機(jī)構(gòu)的真正原因。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 呂先锫，王偉.注冊會(huì)計(jì)師非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見影響因素的實(shí)證研究：來自中國證券市場的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].審計(jì)研究，2007（1）：51-58.

[2] 宋常，惲碧琰.上市公司首次披露的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見信息含量研究[J].審計(jì)研究，2005（1）：32-40.

[3] 張繼勛，何亞南.內(nèi)部控制審計(jì)意見類型與個(gè)體投資者對(duì)無保留財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見的信心[J].審計(jì)研究，2013（4）：93-100.

篇(7)

Abstract: It may exist in information asymmetry between Certified Public Accountant and managers as well as governance layer. As internal personnel, managers and governance layer more understand the unit''s situation, and can make accounting treatment decisions and judgments which suits enterprise characteristics, therefore, managers and governance layer should assume full responsibility for preparing the financial statements. Certified Public Accountant should determine the scope of the auditing based on auditing standards and professional judgments. Auditing standards not only provides the responsibility Certified Public Accountant assumes and the goal to achieve, also provides audit procedures which must be implemented for fulfilling responsibility and realizing the goal.

關(guān)鍵詞： 財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)；質(zhì)量控制

Key words: audit of financial statement；quality control

中圖分類號(hào)：F540.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2012）03-0107-01

0 引言

審計(jì)范圍在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，被審計(jì)單位管理層和治理層與注冊會(huì)計(jì)師承擔(dān)著不同的責(zé)任。明確劃分責(zé)任，不僅有助于被審計(jì)單位管理層和治理層與注冊會(huì)計(jì)師認(rèn)真履行各自的職責(zé)，為財(cái)務(wù)報(bào)表及其審計(jì)報(bào)告的使用者提供有用的經(jīng)濟(jì)決策信息，還有利于保護(hù)相關(guān)各方的正當(dāng)權(quán)益。

1 管理層和治理層的責(zé)任與注冊會(huì)計(jì)師的責(zé)任

1.1 管理層和治理層的責(zé)任財(cái)務(wù)報(bào)表是指對(duì)財(cái)務(wù)信息的結(jié)構(gòu)化表達(dá)。財(cái)務(wù)報(bào)表是在會(huì)計(jì)記錄的基礎(chǔ)上，依據(jù)某一財(cái)務(wù)報(bào)告框架（整套會(huì)計(jì)準(zhǔn)則）編制，旨在反映企業(yè)在某一時(shí)點(diǎn)擁有的經(jīng)濟(jì)資源和所欠的債務(wù)或一段期間資源和債務(wù)的變化。財(cái)務(wù)報(bào)表（通常包括附注）可能指一整套財(cái)務(wù)報(bào)表，但也可能指單一財(cái)務(wù)報(bào)表，如資產(chǎn)負(fù)債表。財(cái)務(wù)報(bào)告框架的規(guī)定確定了財(cái)務(wù)報(bào)表格式和內(nèi)容。管理層的責(zé)任主要包括：①選擇和運(yùn)用恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策。②根據(jù)企業(yè)的具體情況，作出合理的會(huì)計(jì)估計(jì)。

1.2 注冊會(huì)計(jì)師的責(zé)任按照中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則（以下簡稱審計(jì)準(zhǔn)則）的規(guī)定對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見是注冊會(huì)計(jì)師的責(zé)任。注冊會(huì)計(jì)師作為獨(dú)立的第三方，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見，有利于提高財(cái)務(wù)報(bào)表的可信賴程度。為履行這一職責(zé)，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)遵守職業(yè)道德規(guī)范，按照審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作，獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，并根據(jù)獲取的審計(jì)證據(jù)得出合理的審計(jì)結(jié)論，發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。注冊會(huì)計(jì)師通過簽署審計(jì)報(bào)告確認(rèn)其責(zé)任。

1.3 兩種責(zé)任不能相互取代法律法規(guī)要求管理層和治理層對(duì)編制財(cái)務(wù)報(bào)表承擔(dān)責(zé)任，有利于從源頭上保證財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。同時(shí)，在某些方面，注冊會(huì)計(jì)師與管理層和治理層之間可能存在信息不對(duì)稱。管理層和治理層作為內(nèi)部人員，對(duì)企業(yè)的情況更為了解，更能作出適合企業(yè)特點(diǎn)的會(huì)計(jì)處理決策和判斷，因此，管理層和治理層理應(yīng)對(duì)編制財(cái)務(wù)報(bào)表承擔(dān)完全責(zé)任。

2 財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的一般原則

2.1 遵守質(zhì)量控制準(zhǔn)則 目前，財(cái)政部已兩項(xiàng)質(zhì)量控制準(zhǔn)則，即《會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號(hào)——業(yè)務(wù)質(zhì)量控制》和《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1121號(hào)——?dú)v史財(cái)務(wù)信息審計(jì)的質(zhì)量控制》。前者從會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面上進(jìn)行規(guī)范，適用于包括歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)業(yè)務(wù)在內(nèi)的各項(xiàng)業(yè)務(wù)；后者從執(zhí)行審計(jì)項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人層面上進(jìn)行規(guī)范，僅適用于歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)業(yè)務(wù)。這兩項(xiàng)準(zhǔn)則聯(lián)系緊密，前者是后者的制定依據(jù)。《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1121號(hào)——?dú)v史財(cái)務(wù)信息審計(jì)的質(zhì)量控制》明確了適用于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的職業(yè)道德要求，并闡明了項(xiàng)目負(fù)責(zé)人對(duì)遵守職業(yè)道德要求的責(zé)任。在某些方面，除非會(huì)計(jì)師事務(wù)所或其他方面提供了相左的信息，執(zhí)行歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)業(yè)務(wù)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)組在履行其在適用于單項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)委托的質(zhì)量控制程序方面的責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)依賴會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面的質(zhì)量控制制度和程序。例如，在項(xiàng)目組成員的能力和技能方面，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)依賴會(huì)計(jì)師事務(wù)所的雇用和培訓(xùn)制度；在客戶關(guān)系的保持方面，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)依賴會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)承接和保持程序；在項(xiàng)目組遵守監(jiān)管和法律要求方面，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)依賴會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)控程序；在項(xiàng)目組成員的獨(dú)立性方面，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)依賴會(huì)計(jì)師事務(wù)所與保持獨(dú)立性有關(guān)的信息的收集和傳達(dá)程序。相應(yīng)地，《會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號(hào)——業(yè)務(wù)質(zhì)量控制》要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所建立政策和程序，以合理保證會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其員工遵守相關(guān)的職業(yè)道德要求。注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)遵守財(cái)政部的會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則以及本所的質(zhì)量控制制度。

2.2 遵守審計(jì)準(zhǔn)則 審計(jì)準(zhǔn)則作為注冊會(huì)計(jì)師提供的審計(jì)服務(wù)質(zhì)量的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)注冊會(huì)計(jì)師在某一審計(jì)領(lǐng)域的責(zé)任、所需要達(dá)到的目標(biāo)和核心要求、為達(dá)到這一目標(biāo)所要實(shí)施的必要審計(jì)程序作出了明確規(guī)范。注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)按照審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定執(zhí)行審計(jì)工作，以保證審計(jì)工作質(zhì)量，維護(hù)社會(huì)公眾利益，增進(jìn)社會(huì)公眾對(duì)注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的信心。為了確保注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)遵守審計(jì)準(zhǔn)則，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)遵守會(huì)計(jì)師事務(wù)所按照有關(guān)質(zhì)量控制準(zhǔn)則要求而建立的適合于本所的質(zhì)量控制制度，包括適合于審計(jì)業(yè)務(wù)的質(zhì)量控制程序。

3 財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)范圍

注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)判斷確定審計(jì)范圍。審計(jì)準(zhǔn)則在規(guī)定注冊會(huì)計(jì)師承擔(dān)的責(zé)任和所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)的同時(shí)，還規(guī)定了為履行責(zé)任和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)所須實(shí)施的審計(jì)程序。例如，《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)舞弊的考慮》規(guī)定，注冊會(huì)計(jì)師有責(zé)任合理保證所獲取財(cái)務(wù)報(bào)表在整體上不存在重大錯(cuò)報(bào)。審計(jì)中的職業(yè)判斷是指注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)準(zhǔn)則的框架下，運(yùn)用專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)在備選方案中作出決策。被審計(jì)單位的具體情況千差萬別，審計(jì)準(zhǔn)則不可能針對(duì)所有可能遇到的情況規(guī)定對(duì)應(yīng)的審計(jì)程序。因此，在審計(jì)過程中，注冊會(huì)計(jì)師運(yùn)用職業(yè)判斷至關(guān)重要。注冊會(huì)計(jì)師在形成審計(jì)意見時(shí)，都離不開職業(yè)判斷。離開了職業(yè)判斷，審計(jì)就成為簡單機(jī)械地執(zhí)行審計(jì)程序的過程。換言之，注冊會(huì)計(jì)師不能只遵守部分審計(jì)準(zhǔn)則，而應(yīng)當(dāng)遵守與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相關(guān)的所有審計(jì)準(zhǔn)則。除非注冊會(huì)計(jì)師完全遵守了與審計(jì)有關(guān)的所有準(zhǔn)則，否則他不應(yīng)聲稱遵守了中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則。

參考文獻(xiàn)：

[1]郝玉貴.醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)利益相關(guān)者分析[J].中國注冊會(huì)計(jì)師，2011，（04）.