社會(huì)學(xué)論文精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇社會(huì)學(xué)論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

相比于非主流的婚姻議題，那些符合主流規(guī)范的婚姻研究中研究者的立場(chǎng)與婚姻觀往往更加隱蔽、更加想當(dāng)然化，而且大部分研究在“價(jià)值中立”的庇護(hù)下更容易給人以純粹客觀研究的錯(cuò)覺。果真如此嗎？以最為權(quán)威的“婚姻質(zhì)量”研究為例。研究者在界定方面明確指出：“高質(zhì)量的婚姻表現(xiàn)為當(dāng)事人對(duì)配偶及其相互關(guān)系的高滿意度，具有充分的感情和性的交流，夫妻沖突少及無離異意向”，并從這個(gè)認(rèn)識(shí)出發(fā)來設(shè)計(jì)測(cè)量指標(biāo)。在模型檢驗(yàn)之后得出研究結(jié)論：“平等、和諧、相互尊重和信任依然是中國(guó)夫妻關(guān)系的主流……”顯然，在這個(gè)研究中，夫妻沖突以及離異意向是被作為負(fù)面因素被假定的，反之，充分的感情與性的交流是被作為正面因素出現(xiàn)的。該研究結(jié)論雖然是在數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上得出的，而且研究者也考慮了諸多主客觀因素，但是在研究中（尤其是定量調(diào)查中），什么樣的研究假設(shè)本身就已經(jīng)透露出作者對(duì)這個(gè)問題的關(guān)注點(diǎn)和世界觀傾向，區(qū)別僅在于好的研究者在模型設(shè)計(jì)上考慮更多、更合理的因素，而且對(duì)其結(jié)論采取開放的態(tài)度，而差的研究者則是千方百計(jì)玩數(shù)字游戲來印證自己的假設(shè)。這篇論文雖然屬于較好的一類，但是這并不能使它避免從“價(jià)值相涉”的假設(shè)出發(fā)得到具有價(jià)值傾向的結(jié)論。再以“婚姻匹配”研究為例，不管是早期關(guān)注門當(dāng)戶對(duì)的先賦性因素（家庭背景，典型如父親職業(yè)），還是越來越多研究關(guān)注自致性因素（典型如個(gè)人教育），在“婚姻匹配”的分析框架中，其元假設(shè)其實(shí)是很明顯的，那就是“社會(huì)因素決定論”，即便是涉及個(gè)體因素，也指向個(gè)體的社會(huì)人口學(xué)特征，而非主體意愿和主觀能動(dòng)性。尤其是，作為生活實(shí)體的婚姻中那些常見的復(fù)雜性、偶然性、變動(dòng)性因素也都是不可見的。

與此相類似，對(duì)于“光棍”、“剩女”等議題，除了個(gè)別“剩女”研究以外，人口學(xué)研究更加明顯地僅僅從各類社會(huì)的“焦慮”（從群體的健康到社會(huì)的穩(wěn)定）出發(fā)，而基本上不考慮主體自主性與相關(guān)人群的主體建構(gòu)。更進(jìn)一步看，婚姻在這里是作為人生必經(jīng)之路來規(guī)范個(gè)體的，而“焦慮”則是因?yàn)閭€(gè)體偏離了這種社會(huì)規(guī)范。研究者的“婚姻觀”顯露無遺：“婚姻”更加傾向于社會(huì)設(shè)置或者想象的社會(huì)事實(shí)，而不是個(gè)體的生活。換句話說，現(xiàn)有的婚姻研究大多存留著這樣的痕跡：社會(huì)唯實(shí)論的范式壓倒社會(huì)唯名論；工業(yè)化、現(xiàn)代化理論壓倒后現(xiàn)代視角，理性壓倒感性，婚姻的本質(zhì)論壓倒社會(huì)歷史建構(gòu)論及主體建構(gòu)的視角。即使是那些研究不符合社會(huì)規(guī)范的、非主流的婚姻的論文，研究者們那種以法律與社會(huì)習(xí)俗的設(shè)置為本的立場(chǎng)與態(tài)度，比研究主流婚姻的文獻(xiàn)反而更甚。比如很多研究者關(guān)注離婚，但是在“白頭偕老”的婚姻想象之下，離婚總是與風(fēng)險(xiǎn)并提。再如，對(duì)于事實(shí)婚姻、非法婚姻的研究，雖然從多樣化的角度擴(kuò)寬了對(duì)于婚姻的想象域，但是如果我們進(jìn)一步分析文本就不難發(fā)現(xiàn)，研究者的立場(chǎng)開始出現(xiàn)分歧。更多的研究者是以法律為框架、譴責(zé)式地論述這些婚姻的“違法”性，包括：早婚“陋習(xí)”、包辦婚姻、重婚納妾、近親結(jié)婚、未被法律認(rèn)可的私婚（事實(shí)婚姻）。尤其是事實(shí)婚姻，被認(rèn)為“會(huì)造成婚姻關(guān)系混亂、家庭不穩(wěn)定、人口增長(zhǎng)失控等弊端”。

只有少數(shù)研究者能夠分析性地看待這些法律設(shè)置之外的事實(shí)婚姻形式，至少能夠正視婚姻作為生活實(shí)體而產(chǎn)生的禮治秩序與民間習(xí)俗。尤其值得一提的是近年來某些社會(huì)學(xué)和法學(xué)界學(xué)者對(duì)于同性婚姻、合同婚姻、形式婚姻及變性婚姻權(quán)利這些方面的討論。2000年以來，社會(huì)科學(xué)的CSSCI雜志發(fā)表了近50篇這一類主題的論文。其中較多的論述比較寬泛地涉及同性戀婚姻權(quán)益的討論，以及對(duì)于男同性戀人群的狀況的分析。比如有研究通過對(duì)男同性戀伴侶關(guān)系和家庭生活的具體實(shí)踐的社會(huì)學(xué)分析，強(qiáng)調(diào)中國(guó)社會(huì)中的同性之間的親密關(guān)系正在轉(zhuǎn)型，同性戀伴侶關(guān)系開始掙脫占據(jù)主導(dǎo)地位的異性戀親屬體系，成為一種可供選擇的家庭生活模式。也有研究者從人類學(xué)的角度探討了在中國(guó)的社會(huì)背景之下男同性戀群體發(fā)展出的三種特殊的婚姻形態(tài)：婚外有“婚”、兩個(gè)兒子的“婚姻”、男同女同形式婚姻，并認(rèn)為這是同欲與異性戀一夫一妻制協(xié)調(diào)和接合的結(jié)果。個(gè)別研究者從女同性戀者所面臨的婚姻壓力和婚姻困境等現(xiàn)狀出發(fā)進(jìn)行分析，反思傳統(tǒng)婚姻制度的局限性及其對(duì)同性戀伴侶關(guān)系的不兼容性。此外，法律界對(duì)于“變性婚姻”的討論不乏正面、強(qiáng)調(diào)其自由與權(quán)利的寬容立場(chǎng)。以上這些研究從更為多樣化的視角、更為寬容與尊重生活事實(shí)的立場(chǎng)出發(fā)，挑戰(zhàn)了婚姻制度設(shè)置中的“異性戀”規(guī)定及婚姻主體男女二元性別的想象。

二、用什么方法：婚姻研究的實(shí)證基礎(chǔ)

有研究者遺憾地指出，“學(xué)術(shù)界對(duì)于復(fù)雜多樣的婚姻家庭問題的研究方法比較簡(jiǎn)單”，而且“過度注重婚姻政策、法律等典章制度的定性研究，貌似對(duì)婚姻家庭問題進(jìn)行整體研究，但基本停留在一般性描述、分析和評(píng)論上，忽略了人的主觀性……”除了廣泛地缺乏實(shí)地調(diào)研的泛論特點(diǎn)，在婚姻的實(shí)證研究中，定量問卷調(diào)查是最主要的方法，其中除了個(gè)別變量考慮到主觀因素（比如對(duì)于婚姻滿意度的個(gè)人主觀評(píng)價(jià)），絕大部分社會(huì)學(xué)者對(duì)于婚姻質(zhì)量、擇偶標(biāo)準(zhǔn)、婚姻匹配、婚姻支付、離婚率等問題是以客觀指標(biāo)來測(cè)量的。人口學(xué)界則更是盛行以問卷調(diào)查的方式來客觀測(cè)量婚姻遷移、婚姻擠壓與光棍問題等等。除了這些調(diào)查的質(zhì)量本身之外，定量調(diào)查的實(shí)證主義與客觀主義特點(diǎn)，使得婚姻的多樣性、復(fù)雜性、婚姻主體的主觀性及其對(duì)于婚姻的主體建構(gòu)與感受都難以呈現(xiàn)。相比而言，民族學(xué)、人類學(xué)對(duì)于少數(shù)民族婚姻習(xí)俗與形式的研究（比如走婚制）更加細(xì)致和深入。個(gè)別社會(huì)學(xué)研究者也開始用個(gè)案研究的方法來探討婚姻支付變遷與姻親秩序、農(nóng)村的招婿婚姻；用訪談的方法研究女性婚姻移民的生活經(jīng)歷；結(jié)合深度訪談與參與觀察的方法來研究男同性戀的伴侶關(guān)系與婚姻實(shí)踐、婚外包養(yǎng)關(guān)系中雙方（尤其是被包養(yǎng)的女方）的生活實(shí)踐與情感、相親市場(chǎng)中新出現(xiàn)的白發(fā)相親的現(xiàn)象，用網(wǎng)絡(luò)文本分析的方法來分析女同性戀婚姻困境。相比于定量調(diào)查，這些研究方法更加貼近生活與具有情感性的“人”。當(dāng)然，定量研究與定性研究的沖突，僅僅在婚姻研究這一個(gè)專門領(lǐng)域中是難以解決的。但是我們所要研究的，畢竟是千姿百態(tài)的個(gè)人出于豐富多彩的需要而構(gòu)建出來的婚姻生活實(shí)踐，不是說問卷調(diào)查不可以用，而是需要我們努力地把五彩繽紛的婚姻主體性和能動(dòng)性，盡可能多地納入進(jìn)來。反過來說，正是由于婚姻具有這樣的特點(diǎn)，我們才恰恰更加可能以此為突破口，長(zhǎng)驅(qū)直入研究方法的縱深。

三、邁向“多樣化婚姻”的研究

綜上所述，現(xiàn)有的婚姻研究所體現(xiàn)出來的研究范式，偏向法律制度設(shè)置之下的婚姻想象，也偏向（生理上）一男一女在法律認(rèn)可（最好也得到社會(huì)認(rèn)可）前提下盡可能白頭偕老的異性戀的婚姻立場(chǎng)，還偏向?qū)嵶C主義視角下的定量方法。雖然有個(gè)別研究在主題方面超出了制度規(guī)范，但在立場(chǎng)上對(duì)這些非法或偏離社會(huì)主流規(guī)范的婚姻形式仍然是持否定或者警惕態(tài)度的。能夠正視婚姻作為生活實(shí)體、主體建構(gòu)、個(gè)體之間復(fù)雜多變的結(jié)合方式的研究非常有限。相應(yīng)的，更加適用于研究新興的、復(fù)雜動(dòng)態(tài)的、貼近主體生活的、具有情感的、更加“性”感的婚姻現(xiàn)象的定性研究方法的運(yùn)用也是非常有限的。其結(jié)果是，盡管成果多多，但是在現(xiàn)有的知識(shí)框架下，我們對(duì)于“婚姻”其實(shí)真的知之甚少。因此，筆者希望藉此在研究層面提出“多樣化婚姻”的理念。它主要包括下列三點(diǎn)。第一，研究主題更加多樣、態(tài)度更加寬容、方法更加多元；尤其是要超越客觀測(cè)量、定量調(diào)查一統(tǒng)學(xué)界的局面，去挖掘生活的豐富性、復(fù)雜性與多樣性。第二，不僅僅關(guān)注制度層面的婚姻設(shè)置，更強(qiáng)調(diào)作為生活實(shí)體的婚姻形式，強(qiáng)調(diào)婚姻主體的界定與情感感受。同時(shí)強(qiáng)調(diào)生活實(shí)體與制度規(guī)范之間的互動(dòng)及張力。第三，更具有挑戰(zhàn)主流規(guī)范、挑戰(zhàn)“常態(tài)”的批判性視角。被稱為“婚姻”的生活實(shí)體可能超越異性戀，可能超越一夫一妻，可能超越二元性別對(duì)立；可能是短暫的；人們結(jié)婚的理由更可以是多樣化的、僅僅由結(jié)婚主體之間商定的；人們也可以不選擇婚姻而生活。多樣化婚姻的研究首先關(guān)注的是生活的邏輯，而不是主流的法律道德規(guī)范。

四、結(jié)語

篇(2)

國(guó)家、市場(chǎng)機(jī)制、地方性制度（地方家族主義、權(quán)力網(wǎng)絡(luò)）是許多學(xué)者用來分析我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展與變遷的主要解釋框架，而這3個(gè)因素也構(gòu)成了土地產(chǎn)權(quán)“鑲嵌”的社會(huì)背景，從根本上影響著土地流轉(zhuǎn)的進(jìn)行。

1國(guó)家要素我國(guó)農(nóng)村土地集體所有制是由國(guó)家主導(dǎo)的制度創(chuàng)設(shè)

1949年以來，由于國(guó)家在組織領(lǐng)導(dǎo)土地運(yùn)動(dòng)中具有決定性的作用，把自己的意志注入了農(nóng)民私有產(chǎn)權(quán)之中，這種“路徑相關(guān)”，就使得國(guó)家可以依其意志調(diào)整產(chǎn)權(quán)，建立符合其意識(shí)形態(tài)的集體產(chǎn)權(quán)制度。當(dāng)然，國(guó)家的引入非常容易導(dǎo)致農(nóng)民所有權(quán)的殘缺，其實(shí)質(zhì)是國(guó)家擁有土地的最終控制權(quán)，并通過法律、法規(guī)加以表達(dá)。從國(guó)家創(chuàng)設(shè)的法律分析，《物權(quán)法》第125條規(guī)定，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人可以依法對(duì)其承包經(jīng)營(yíng)的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的權(quán)利，有權(quán)從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。中央2001年18號(hào)文件也明確指出：“土地流轉(zhuǎn)的主體是農(nóng)戶，土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)必須建立在農(nóng)戶自愿的基礎(chǔ)上……任何組織和個(gè)人不得強(qiáng)迫農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地，也不得阻礙農(nóng)戶依法流轉(zhuǎn)土地?！薄掇r(nóng)村土地承包法》第33條也明文規(guī)定：“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)遵循平等協(xié)商、自愿、有償，任何組織和個(gè)人不得強(qiáng)迫或者阻礙承包方進(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)?！钡菄?guó)家并未明確土地集體所有權(quán)的主體，憲法中依舊保留了國(guó)家對(duì)集體土地的征用權(quán)、土地利用總體規(guī)劃?rùn)?quán)，擁有比所有權(quán)人更大的控制權(quán)，這使得農(nóng)村土地權(quán)利擁有者之間的關(guān)系變得不穩(wěn)定，從而阻礙了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)。國(guó)家要素的另一體現(xiàn)是國(guó)家科層體系對(duì)地方政府的影響?，F(xiàn)有的政治體系使地方政府有按照上級(jí)要求完成上級(jí)任務(wù)的政治壓力，地方政府會(huì)想方設(shè)法實(shí)施土地流轉(zhuǎn)的政策與任務(wù)。但是，中央政府和政策決策過程的穩(wěn)定制度安排從來就存在著中央和地方政府之間的區(qū)別。一個(gè)基本的觀察是，中國(guó)的國(guó)家政權(quán)不是鐵板一塊，中國(guó)改革時(shí)期的政治邏輯表現(xiàn)在政府各部門間多種利益間的平衡、妥協(xié)和達(dá)成一致，體現(xiàn)了一種漸進(jìn)而不是跳躍式的改革道路。因此，國(guó)家政策的決定和推行是在各個(gè)部門間的相互作用和制約下實(shí)現(xiàn)的。在一定的政策條件下，當(dāng)國(guó)家與地方政府目標(biāo)并不一致時(shí)，地方政府可以憑借其國(guó)家人角色，假借國(guó)家政策，使其偏離國(guó)家目標(biāo)。比如國(guó)家希望土地流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)土地利用集約化經(jīng)營(yíng)，促進(jìn)農(nóng)民增收，而有的地方政府把這一目標(biāo)形式主義化，缺乏為民增收的考慮，甚至侵犯農(nóng)民權(quán)益。

2地方性制度進(jìn)行清晰的產(chǎn)權(quán)界定

將農(nóng)民的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)不受限制地進(jìn)入市場(chǎng)，這是當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)政策的愿景。而事實(shí)上，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)觀念源自于西方個(gè)體主義傳統(tǒng)，與我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)建立在地方化的家族主義、村落共同體意識(shí)上的產(chǎn)權(quán)觀念并不一致。我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)基本上是一個(gè)建立在親緣、地緣基礎(chǔ)上的社會(huì)，家族主義傳統(tǒng)至今發(fā)揮影響，缺乏個(gè)體主義存在的空間。Schurmann指出，在這樣的家族主義傳統(tǒng)下，中國(guó)人在宗族觀念下的土地觀念，比如家財(cái)共有制、先買權(quán)的設(shè)定、典權(quán)的設(shè)定、找價(jià)、回贖權(quán)等等，都使土地?zé)o法私有化和自由轉(zhuǎn)讓，只有生產(chǎn)價(jià)值而沒有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。此外，傳統(tǒng)社會(huì)中對(duì)于田底、田面權(quán)的分割、永典權(quán)的設(shè)定，與制度學(xué)派的產(chǎn)權(quán)觀念明顯大異其趣。因此，當(dāng)產(chǎn)權(quán)制度移入我國(guó)時(shí)，就會(huì)受到傳統(tǒng)主義的制約。此外，由于法律對(duì)集體產(chǎn)權(quán)主體的模糊設(shè)定，使土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)基本上表現(xiàn)為社區(qū)成員權(quán)資格的獲得。所謂成員權(quán)，即土地集體所有制賦予村莊內(nèi)部每個(gè)合法成員平等地?fù)碛写鍖偻恋氐臋?quán)利。由于成員權(quán)的存在，每當(dāng)一個(gè)新的合法成員進(jìn)入村莊時(shí)，他都有從他人那里分得一份土地的權(quán)利，而每當(dāng)一個(gè)成員離開村莊時(shí)，其他人享有將其土地平分的權(quán)利。而什么樣的個(gè)體擁有成員權(quán)資格，又深受家族主義、社區(qū)派性等因素的影響。如蔣省三等觀察的一些現(xiàn)象：一是已棄耕的外出務(wù)工人員認(rèn)為自己擁有本地戶口，理所當(dāng)然有權(quán)重新索回土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；二是小城鎮(zhèn)落戶者，其認(rèn)為雖然戶口不在村，但是祖輩住在村里，主要家族都在村里，有權(quán)回村要求承包地。再比如出嫁、嫁入的女人，也存在著土地的紛爭(zhēng)。這些現(xiàn)象反映了成員權(quán)的靈活性，同時(shí)也是土地流轉(zhuǎn)的一種障礙。由于社區(qū)成員資格的派性，阻礙了有受讓意愿的非集體經(jīng)濟(jì)組織的成員進(jìn)入土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不能真正作為交易的財(cái)產(chǎn)進(jìn)入市場(chǎng)而自由轉(zhuǎn)讓，因此，這種轉(zhuǎn)讓不是市場(chǎng)機(jī)制下真正意義的資源流動(dòng)。另外，鄉(xiāng)村權(quán)力網(wǎng)絡(luò)也影響土地流轉(zhuǎn)。集體化時(shí)代以來形成的路徑依賴，使發(fā)揮原來大隊(duì)功能的村委會(huì)和村干部也就理所當(dāng)然的成為集體經(jīng)濟(jì)組織的代言人，擁有比農(nóng)民更大的土地控制權(quán)。當(dāng)然，由于其介于國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)之間的角色，村委會(huì)（大隊(duì)）干部角色也表現(xiàn)出復(fù)雜性，既有道德層面，又利用這種權(quán)力獲得好處。一些地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)中引發(fā)的，就是村委會(huì)在收回承包地過程中，出現(xiàn)損害農(nóng)民利益的事件。此外，由于土地的集體所有制這一法律形式，給予村集體類似于土地所有者的法人地位，而這種權(quán)利又天然的集中于干部手中，這也使干部有了主導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)行為的最合理支持，當(dāng)干部向營(yíng)利型經(jīng)紀(jì)人的方向轉(zhuǎn)變時(shí)，就不可避免地會(huì)產(chǎn)生干部傷害農(nóng)戶土地利益的事件。

3市場(chǎng)機(jī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為

西方自由主義范式通常被認(rèn)為是解決制度失效的靈丹妙藥。在這種范式中，經(jīng)濟(jì)行為與政治、法律等領(lǐng)域分離，商品也僅僅是個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，不用牽涉到任何的親屬或依附性群體。這些觀念對(duì)于西方國(guó)家資本主義的發(fā)展具有重要貢獻(xiàn)。土地進(jìn)入市場(chǎng)，體現(xiàn)的是人與人之間匿名的關(guān)系。而在我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，土地往往具有不可讓渡性，體現(xiàn)更多的是社會(huì)關(guān)系與社區(qū)意識(shí)。比如，F(xiàn)reedman強(qiáng)調(diào)土地作為中國(guó)宗族的存在與延續(xù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，為了保證宗族團(tuán)結(jié)，往往設(shè)置族田、公田，增加共有財(cái)產(chǎn)，避免土地流出社區(qū)，降低宗族的實(shí)力。Schurmann則認(rèn)為，我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)強(qiáng)調(diào)孝順，鼓勵(lì)祖先崇拜來加強(qiáng)祖產(chǎn)與家族之間的關(guān)系，確保土地在近親的范圍內(nèi)延續(xù)下去，共同避免了土地私有制度的興起，以及大家族的解體。也因?yàn)槿绱?，土地也具有了社?huì)意義。無論是經(jīng)濟(jì)意義的強(qiáng)調(diào)，還是社會(huì)意義的強(qiáng)調(diào)，鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)土地交易的慎重與過度市場(chǎng)化的限制是其共同點(diǎn)。當(dāng)然，將土地保留在社區(qū)內(nèi)部，也是道義經(jīng)濟(jì)的體現(xiàn)。集體化以來，土地所有權(quán)留在集體，按人口均分經(jīng)營(yíng)權(quán)，其實(shí)質(zhì)是防止土地兼并，同樣具有規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的意義。而這一考慮，當(dāng)然也會(huì)內(nèi)在地限制土地市場(chǎng)的形成，對(duì)于土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)往往產(chǎn)生負(fù)面影響。市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用還受到地區(qū)特征的影響。由于各地市場(chǎng)傳統(tǒng)、地理區(qū)位與社會(huì)結(jié)構(gòu)各不一致，市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的效果也各不相同。在東部地區(qū)，因其商業(yè)傳統(tǒng)及市場(chǎng)中心的地位，土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)也較為發(fā)達(dá)；而在一些遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)中心，社區(qū)主義傳統(tǒng)強(qiáng)勢(shì)的地區(qū)，通過市場(chǎng)機(jī)制來進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)就會(huì)受到制約，比如鄉(xiāng)村地方非正式的限制會(huì)影響市場(chǎng)機(jī)制的功能，通過村干部推動(dòng)土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)、通過宗族選擇交易對(duì)象，通過“找價(jià)”傳統(tǒng)尋求增值收益的合理性等等。這一點(diǎn)從農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)調(diào)查課題組對(duì)江蘇南通石港與江西贑中高滕鎮(zhèn)的調(diào)查比較中就能看出。石港地處經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的江南，有悠久的市場(chǎng)傳統(tǒng)，土地市場(chǎng)發(fā)育完善，土地流轉(zhuǎn)出村落的情況較多，競(jìng)價(jià)激烈，合同效力很大，往往可以達(dá)每公頃15000元的年價(jià)。而地處贛中偏僻的高滕鎮(zhèn)，宗族意識(shí)較強(qiáng)，土地流轉(zhuǎn)往往在村內(nèi)實(shí)現(xiàn)，如果要進(jìn)行大規(guī)模的流轉(zhuǎn)，只能由地方政府或村委會(huì)來推動(dòng)，簽訂的合同也有熟人社會(huì)的特點(diǎn)，價(jià)格體現(xiàn)的市場(chǎng)意義不大，最高每年每公頃3750元，在土地增值時(shí)，承包者往往會(huì)拋開合同，要求漲價(jià)。通過對(duì)這3種社會(huì)性因素的分析來探討土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)中所涉及的產(chǎn)權(quán)邏輯：（1）具有物權(quán)特征的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的歷史性。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)能夠作為流轉(zhuǎn)的主體，是國(guó)家意識(shí)形態(tài)性與法律設(shè)計(jì)的后果，具有歷史性與社會(huì)性，國(guó)家（政府）可以剝奪；（2）權(quán)利主體的模糊性。國(guó)家法律并未清晰規(guī)定集體土地所有權(quán)主體的具體構(gòu)成，這給予地方性非正式制度解釋的空間；（3）權(quán)利分割的多元性。法律明確規(guī)定農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)權(quán)，但是并未明晰土地集體所有權(quán)主體，這種模糊性使利益相關(guān)者如何分割收益權(quán)、控制權(quán)、讓渡權(quán)，要依賴社會(huì)性制度；（4）權(quán)利實(shí)現(xiàn)的雙重性。國(guó)家是權(quán)利實(shí)現(xiàn)的重要手段，通過頒布法律來實(shí)現(xiàn)權(quán)利的保護(hù)，社會(huì)關(guān)系與社區(qū)意識(shí)對(duì)實(shí)現(xiàn)權(quán)利的保護(hù)也發(fā)揮著重要的作用；（5）讓渡權(quán)利的多樣性，以及價(jià)格機(jī)制的多樣性。市場(chǎng)是土地流轉(zhuǎn)的主要方式，但是地方渠道也可以實(shí)現(xiàn)土地的流轉(zhuǎn)，要根據(jù)所處區(qū)位、經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)、地方社會(huì)形態(tài)來看待不同的讓渡方式與特點(diǎn)。

二結(jié)論

篇(3)

1.西方城市社會(huì)學(xué)研究的范式演進(jìn)

2.面向規(guī)劃學(xué)科需求的城市社會(huì)學(xué)教學(xué)研究 

3.城市化、公共政策與城市認(rèn)同——市民創(chuàng)造城市:城市社會(huì)學(xué)與公共政策制定的探索

4.資本主義城市空間的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——西方城市社會(huì)學(xué)理論的一種視角

5.城市空間結(jié)構(gòu)分化的社會(huì)學(xué)解析:經(jīng)典與啟示

6.城市社會(huì)空間分化如何可能——西方城市社會(huì)學(xué)空間理論的中國(guó)意義

7.城市社會(huì)學(xué)芝加哥學(xué)派主要理論述評(píng)

8.城市社會(huì)學(xué)研究的女性主義視角

9.試論城市社會(huì)學(xué)的跨學(xué)科研究

10.城市社會(huì)學(xué)的興起與困境——兼議城市在當(dāng)代社會(huì)理論研究中的地位

11.淺談城市規(guī)劃層面的城市社會(huì)學(xué)研究

12.城市社會(huì)學(xué)研究前沿:場(chǎng)景理論述評(píng)

13.20世紀(jì)上半葉的中國(guó)城市社會(huì)學(xué)  

14.城市社會(huì)學(xué)的主要理論及其發(fā)展 

15.新城市社會(huì)學(xué):1970年代以來西方城市社會(huì)學(xué)的范式轉(zhuǎn)變

16.城市社會(huì)學(xué)教材建設(shè)中的問題和思考 

17.恩格斯早期城市社會(huì)學(xué)思想及其當(dāng)代回響 

18.城市社會(huì)學(xué)的產(chǎn)生與理論發(fā)展 

19.農(nóng)民工居住形態(tài)的城市社會(huì)學(xué)解讀

20.城市文化研究與城市社會(huì)學(xué)的想象力 

21.群體性“冷漠行為”的社會(huì)結(jié)構(gòu)成因分析:一種城市社會(huì)學(xué)的視角

22.新城市社會(huì)學(xué)的社會(huì)空間轉(zhuǎn)向

23.何謂“空間”——一種來自城市社會(huì)學(xué)學(xué)科的思考 

24.社區(qū)、空間與城市社會(huì)學(xué)——再議城市社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象

25.城市人的社會(huì)特性——源自城市社會(huì)學(xué)的理解和認(rèn)識(shí)

26.城市社會(huì)學(xué)研究的空間轉(zhuǎn)向

27.當(dāng)代城市社會(huì)學(xué)研究的生態(tài)學(xué)視角 

28.反思性延續(xù):認(rèn)知視角下的城市社會(huì)學(xué)思想流派

29.城市社會(huì)學(xué)研究的理論和方法

30.芝加哥社會(huì)學(xué)派的城市研究——以《城市社會(huì)學(xué)——芝加哥學(xué)派城市研究文集》為例

31.關(guān)于城市社會(huì)學(xué)界定的辨析與整合

32.城市社會(huì)學(xué)視閾下城市規(guī)劃理論的演進(jìn) 

33.世紀(jì)之交的城市社會(huì)學(xué)新前沿 

34.試析人類生態(tài)學(xué)范式與新城市社會(huì)學(xué)范式之不同 

35.論城市社會(huì)學(xué)對(duì)電視研究的空間拓展

36.新城市社會(huì)學(xué)視域下我國(guó)當(dāng)代城市空間生產(chǎn)的特征

37.在社會(huì)學(xué)和城市學(xué)雙重視野中發(fā)展城市社會(huì)學(xué)——兼論在新的城市社會(huì)學(xué)框架中的城市社會(huì)發(fā)展與預(yù)測(cè)研究

38.新城市社會(huì)學(xué)對(duì)我國(guó)地域政策的啟示

39.新生代農(nóng)民工居住形態(tài)與城市融入——基于城市社會(huì)學(xué)視角

40.城市社會(huì)學(xué)研究的女性主義視角

41.新城市社會(huì)學(xué)的主要理論 

42.日本城市社會(huì)學(xué)的歷史發(fā)展

43.關(guān)于城市社會(huì)學(xué)界定的辨析與整合

44.城市社會(huì)學(xué)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的創(chuàng)新性探討

45.城市社會(huì)學(xué)視角下的傳統(tǒng)建筑文化保護(hù)與開發(fā)——以閩侯縣南嶼鎮(zhèn)為例

46.芝加哥學(xué)派的城市社會(huì)學(xué)理論與方法

47.新移民浪潮中的城市社會(huì)學(xué)淺析

48.列斐伏爾的城市空間社會(huì)學(xué)理論及其中國(guó)意義

49.當(dāng)代大學(xué)《城市社會(huì)學(xué)》課程組織與教學(xué)改革探討

50.城市商業(yè)步行街區(qū)建設(shè)的社會(huì)學(xué)研究  

51.城市社會(huì)學(xué)主導(dǎo)下的舊城更新之路

52.西方城市社會(huì)學(xué)的早期發(fā)展

53.城市社會(huì)學(xué)的理論與研究方法——《城市社會(huì)學(xué)原理》簡(jiǎn)介

54.有關(guān)城市社會(huì)學(xué)研究的若干探究

55.城市社會(huì)學(xué)的領(lǐng)域及理論流派

56.社會(huì)學(xué)滲透下的城市規(guī)劃泛論——兼論現(xiàn)階段的中國(guó)城市規(guī)劃

57.城市道路交通環(huán)境的社會(huì)學(xué)分析

58.基于城市社會(huì)學(xué)角度重構(gòu)舊城改造的和諧對(duì)策探析

59.城市社會(huì)學(xué)的理論和方法——城市生態(tài)系統(tǒng)的特點(diǎn)、結(jié)構(gòu)和功能(一) 

60.從城市社會(huì)學(xué)視角看我國(guó)城市傳統(tǒng)古建筑現(xiàn)狀——以南昌老城區(qū)傳統(tǒng)古建筑為例 

61.對(duì)照教學(xué)法進(jìn)行城市社會(huì)學(xué)教學(xué)的模式研究

62."社會(huì)空間視角":當(dāng)代城市社會(huì)學(xué)研究的新視角

63.教育與城市互動(dòng)關(guān)系新探——《教育與城市空間生產(chǎn)——基于對(duì)城市社會(huì)學(xué)空間研究的拓展》評(píng)析

64.城市社會(huì)學(xué)帶有傾向性的理論問題——介紹《城市社會(huì)學(xué)》一書

65.從城市社會(huì)學(xué)角度重構(gòu)舊城改造的和諧對(duì)策

66.新城市社會(huì)學(xué)

67.我國(guó)城市白領(lǐng)群體生活方式的社會(huì)學(xué)研究 

68.集體消費(fèi)理論對(duì)城市社會(huì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)的再認(rèn)識(shí)

69.新的城市社會(huì)學(xué) 

70.城市社會(huì)學(xué)與城市化

71.城市空間社會(huì)學(xué):溯源與拓展

72.新城市社會(huì)學(xué)下我國(guó)當(dāng)代藝術(shù)社區(qū)的邏輯探尋

73.城市社會(huì)學(xué)

74.北京學(xué)——從城市文化生態(tài)學(xué)到城市社會(huì)學(xué)

75.社會(huì)主義城市社會(huì)學(xué)的理論與實(shí)踐

76.足智多謀的城市:夢(mèng)想與憂思——國(guó)際城市社會(huì)學(xué)與區(qū)域發(fā)展協(xié)會(huì)2013年學(xué)術(shù)會(huì)議紀(jì)要

77.解讀《新周刊》的城市社會(huì)學(xué)

78.城市社會(huì)學(xué)研究對(duì)象與相鄰學(xué)科關(guān)系

79.論城市規(guī)劃的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向

80.近年我國(guó)城市社會(huì)學(xué)研究概述

81.西方城市社會(huì)學(xué)研究概況 

82.必須重視城市社會(huì)學(xué)的研究

83.要重視社會(huì)學(xué)在城市建設(shè)上的作用——《新城市社會(huì)學(xué)》讀后感

84.城市的形式與內(nèi)涵——關(guān)于《城市社會(huì)學(xué)》的課程教學(xué)研究 

85.對(duì)城市旅游景點(diǎn)無障礙環(huán)境問題的社會(huì)學(xué)思考——以成都市為例

86.社會(huì)學(xué)視角下的國(guó)內(nèi)外城市空間研究述評(píng)

87.中國(guó)城市化進(jìn)程中的社會(huì)“解構(gòu)”與“結(jié)構(gòu)”——新城市社會(huì)學(xué)的視角

88.城市研究中的空間分析

89.閱讀城市的社會(huì)學(xué)視角——評(píng)《巴黎社會(huì)學(xué)》

90.評(píng)《城市社會(huì)學(xué)》 

91.芝加哥城市社會(huì)學(xué)與實(shí)證研究的發(fā)展

92.當(dāng)代日本城市社會(huì)學(xué)探析

93.城市社會(huì)學(xué)與城市化

94.城市社會(huì)學(xué)與城市發(fā)展學(xué)術(shù)研討會(huì)暨城市社會(huì)學(xué)專業(yè)委員會(huì)(籌)成立大會(huì)綜述

95.城市社會(huì)學(xué)與城市規(guī)劃

96.唐長(zhǎng)安文明成就的城市社會(huì)學(xué)分析

97.研究城市社會(huì) 讓城市生活更美好——介紹鄭也夫的《城市社會(huì)學(xué)》

98.城市社會(huì)學(xué)視角下城市居住空間重構(gòu)初探——以沈陽為例

篇(4)

關(guān)鍵詞：憲法，憲法學(xué)，社會(huì)，價(jià)值，體系

一。憲法現(xiàn)象與憲法學(xué)

憲法學(xué)是研究憲法現(xiàn)象產(chǎn)生、存在與發(fā)展規(guī)律的知識(shí)體系。作為法學(xué)知識(shí)體系的重要組成部分，憲法學(xué)首先具有社會(huì)科學(xué)的性質(zhì)。憲法學(xué)性質(zhì)決定了憲法學(xué)不同于其它學(xué)科的研究對(duì)象、范圍與方法，同時(shí)直接體現(xiàn)憲法學(xué)體系的完整性。憲法現(xiàn)象是憲法學(xué)存在的基礎(chǔ)，客觀上反映了憲法學(xué)的社會(huì)功能與基本特征。在社會(huì)生活中，通過憲法調(diào)整而形成的社會(huì)現(xiàn)象都可納入到憲法學(xué)研究范圍。憲法現(xiàn)象通常具有四個(gè)要素，即憲法規(guī)范、憲法制度、憲法意識(shí)與憲法秩序。通過憲法規(guī)范的功能形成人類社會(huì)的憲法制度，而憲法制度的運(yùn)行需要社會(huì)主體對(duì)憲法的理解與信任，最后通過各種社會(huì)不同力量的合力，建立和諧而穩(wěn)定的憲法秩序。

憲法現(xiàn)象是綜合性的社會(huì)現(xiàn)象，包含著事實(shí)與價(jià)值、規(guī)范與現(xiàn)實(shí)之間的相互關(guān)系，需要運(yùn)用綜合性的知識(shí)給予解釋和說明。由于知識(shí)的分化與社會(huì)結(jié)構(gòu)的急劇變化，各國(guó)憲法學(xué)都面臨著如何合理地建立解釋憲法現(xiàn)象的體系問題。憲法現(xiàn)象存在形式的多樣性，實(shí)際上給我們提出了不斷更新憲法研究方法的客觀必要性。在解釋憲法現(xiàn)象時(shí)，學(xué)術(shù)界經(jīng)常采用的基本思路有兩種：一種是從憲法看社會(huì)，另一種是從社會(huì)看憲法。按照第一種思路，人們習(xí)慣于在憲法規(guī)范中體驗(yàn)其憲法的價(jià)值，并把主觀的憲法價(jià)值落實(shí)到客觀的憲法世界中，主要依賴于對(duì)憲法的規(guī)范性的分析。但研究方法上可能存在的問題是，有可能限制人們觀察憲法問題的思維空間，以過于實(shí)證主義化的眼光分析多樣化的憲法問題。按照第二種思路，人們有利于在自己所處的社會(huì)環(huán)境中體驗(yàn)憲法價(jià)值，具有豐富的評(píng)價(jià)憲法現(xiàn)象的資源與方法，提出人們關(guān)注的社會(huì)問題，使憲法問題得到合理的解決。但這種思考方式客觀上也有其局限性，如容易以社會(huì)現(xiàn)實(shí)的價(jià)值代替憲法規(guī)范性價(jià)值，無法有效地維護(hù)憲法的法的特征。那么，怎樣在憲法規(guī)范性價(jià)值與現(xiàn)實(shí)性價(jià)值之間尋求合理的平衡？針對(duì)憲法問題存在的特點(diǎn)，學(xué)者們努力在宏觀上建立憲法學(xué)研究方法體系的同時(shí)，也要通過憲法學(xué)分支學(xué)科的建設(shè)，豐富解釋憲法現(xiàn)象的方法。如在憲法實(shí)踐中已發(fā)揮學(xué)術(shù)影響力的憲法社會(huì)學(xué)、憲法人類學(xué)、憲法政治學(xué)、憲法心理學(xué)、憲法史學(xué)、憲法哲學(xué)、憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科既是研究方法的新變化，同時(shí)也是整個(gè)憲法學(xué)體系的發(fā)展。[2]憲法學(xué)作為完整的知識(shí)體系，主要由本體論與方法論組成，而方法論是評(píng)價(jià)憲法學(xué)體系發(fā)展的重要因素。憲法社會(huì)學(xué)在學(xué)科性質(zhì)與功能體系上，能夠滿足憲法現(xiàn)象多樣化的社會(huì)需求，為人們從社會(huì)角度客觀地分析憲法現(xiàn)象提供了有效的研究方法。

二。憲法社會(huì)學(xué)的目標(biāo)

憲法社會(huì)學(xué)是為了解釋和解決憲法規(guī)范與社會(huì)生活之間的沖突而產(chǎn)生和發(fā)展的，反映了憲法學(xué)研究中的價(jià)值與事實(shí)關(guān)系的原理。憲法社會(huì)學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科的時(shí)間并不長(zhǎng)，但以社會(huì)學(xué)的方法研究憲法現(xiàn)象的學(xué)說早已存在。如18世紀(jì)中葉出版的杜克的《憲法與社會(huì)》是運(yùn)用法社會(huì)學(xué)方法研究憲法現(xiàn)象的代表性著作，標(biāo)志著憲法學(xué)研究思路的轉(zhuǎn)型。在法國(guó)，列恩杜基在《憲法概論》一書中從社會(huì)連帶意識(shí)中尋求憲法正當(dāng)性的根據(jù)，從社會(huì)學(xué)的角度對(duì)憲法進(jìn)行了實(shí)證的研究。在日本，美濃部達(dá)吉在《日本憲法》中最早以社會(huì)學(xué)的方法分析社會(huì)生活中存在的憲法現(xiàn)象，并以憲法的社會(huì)基礎(chǔ)為出發(fā)點(diǎn)，提出了比較和歷史的研究方法。當(dāng)然，當(dāng)時(shí)的憲法社會(huì)學(xué)和憲法解釋學(xué)并沒有嚴(yán)格的界限，憲法社會(huì)學(xué)的研究借用了大量的解釋學(xué)方法，但畢竟提出了以社會(huì)為基礎(chǔ)分析憲法的思路，使憲法的存在獲得社會(huì)的評(píng)價(jià)體系。宮澤俊義教授吸取了法國(guó)憲法學(xué)的研究成果，嚴(yán)格地區(qū)分了法的科學(xué)與法的實(shí)踐的界限，廣泛采用了歷史科學(xué)的方法。在二戰(zhàn)以前的憲法社會(huì)學(xué)研究中鈴木安藏教授做出的理論貢獻(xiàn)是比較突出的[3].第二次世界大戰(zhàn)后，尾高朝雄教授在日本法社會(huì)學(xué)的刊物《法社會(huì)學(xué)》第一期上發(fā)表了系統(tǒng)的憲法社會(huì)學(xué)論文，正式確立了憲法社會(huì)學(xué)的概念。

憲法社會(huì)學(xué)的目標(biāo)是科學(xué)地認(rèn)識(shí)憲法現(xiàn)象，體現(xiàn)科學(xué)主義的精神。憲法社會(huì)學(xué)的科學(xué)性既表現(xiàn)為接近憲法現(xiàn)象的基本態(tài)度，同時(shí)表現(xiàn)為認(rèn)識(shí)方法的合理選擇。在憲法規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的沖突中，憲法社會(huì)學(xué)所提供的知識(shí)與方法有助于人們客觀地分析多樣化的憲法現(xiàn)象。在分析規(guī)范、現(xiàn)實(shí)、價(jià)值、事實(shí)等各種關(guān)系中，憲法社會(huì)學(xué)提供了可供參考的指標(biāo)與規(guī)則，豐富了憲法世界。因此，有的學(xué)者把憲法社會(huì)學(xué)稱之為“社會(huì)學(xué)的憲法學(xué)”或者“社會(huì)學(xué)的接近方法”。根據(jù)日本學(xué)者的解釋，憲法社會(huì)學(xué)是以社會(huì)學(xué)的方法研究憲法現(xiàn)象的一門學(xué)科，[4]其知識(shí)體系的基本任務(wù)是：把憲法作為一個(gè)社會(huì)變動(dòng)過程來認(rèn)識(shí)，實(shí)證地研究憲法規(guī)范、憲法制度、憲法意識(shí)、憲法關(guān)系、憲法運(yùn)動(dòng)等憲法現(xiàn)象與政治、經(jīng)濟(jì)、文化之間的相互關(guān)系，使之成為經(jīng)驗(yàn)性科學(xué)。

因此，從經(jīng)驗(yàn)的角度看，憲法社會(huì)學(xué)概念一般具有如下特點(diǎn)：一是憲法社會(huì)學(xué)概念強(qiáng)調(diào)憲法現(xiàn)象與社會(huì)其他現(xiàn)象之間的聯(lián)系，突出憲法存在的社會(huì)基礎(chǔ)；二是在憲法社會(huì)學(xué)框架下，作為社會(huì)科學(xué)的憲法學(xué)與作為規(guī)范科學(xué)的憲法學(xué)能夠建立一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系；三是憲法社會(huì)學(xué)是一種動(dòng)態(tài)的體系，具有歷史性；四是憲法社會(huì)學(xué)概念的核心是憲法的實(shí)踐功能，通過對(duì)社會(huì)生活的評(píng)價(jià)體系發(fā)揮其學(xué)術(shù)影響力。

三。憲法社會(huì)學(xué)的功能

憲法社會(huì)學(xué)在整個(gè)憲法學(xué)知識(shí)體系中發(fā)揮著重要的功能，起著知識(shí)整合和知識(shí)創(chuàng)新的功能。

首先，憲法社會(huì)學(xué)為客觀地理解憲法學(xué)研究對(duì)象提供了知識(shí)與方法。作為憲法學(xué)研究對(duì)象的憲法不僅指憲法典，而且包括現(xiàn)實(shí)的憲法制度與具體運(yùn)作過程。憲法學(xué)研究對(duì)象的確定不僅受憲法制度本身發(fā)展水平的限制，同時(shí)也受社會(huì)變遷與時(shí)展的制約。在不同的憲法文化背景下憲法學(xué)所關(guān)注和研究的內(nèi)容是不盡相同的。從現(xiàn)代各國(guó)憲法學(xué)發(fā)展情況看，研究對(duì)象的確定方法與具體標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了時(shí)代特征。如日本憲法學(xué)的研究對(duì)象主要包括憲法意識(shí)、憲法規(guī)范、依據(jù)憲法建立的憲法制度；法國(guó)憲法學(xué)研究對(duì)象主要包括政治權(quán)力、國(guó)家、憲法體制、民主主義制度等，有關(guān)政治制度部分在憲法學(xué)研究領(lǐng)域中占有較大的比重；美國(guó)憲法學(xué)研究對(duì)象中憲法判例與現(xiàn)實(shí)憲法的論述居于主導(dǎo)地位；韓國(guó)憲法學(xué)研究中憲法規(guī)范的實(shí)證性研究與憲法的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作過程成為憲法學(xué)的主要研究對(duì)象等。不同社會(huì)背景下憲法學(xué)研究對(duì)象所呈現(xiàn)出的多樣性反映了憲法社會(huì)學(xué)的基本理念，也就是在憲法與社會(huì)互動(dòng)中觀察憲法現(xiàn)象。

其次，憲法社會(huì)學(xué)是建立與發(fā)展憲法解釋學(xué)與憲法政策學(xué)的學(xué)理基礎(chǔ)。在憲法學(xué)知識(shí)和方法論體系中憲法解釋學(xué)與憲法政策學(xué)反映了解決憲法問題的基本方法與體系，成為憲法學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)。從狹義上講，憲法學(xué)始于憲法解釋，同時(shí)也終于憲法解釋，通過一系列的解釋規(guī)則、過程與程序，并通過憲法政策（學(xué)）展示了對(duì)理念的關(guān)懷與學(xué)術(shù)生命力。離開憲

法社會(huì)學(xué)所提供的思維與思想資源，憲法解釋學(xué)的發(fā)展會(huì)遇到理論或方法上的障礙。[5]憲法社會(huì)學(xué)對(duì)憲法解釋學(xué)發(fā)展產(chǎn)生的影響主要表現(xiàn)為：

（1）從憲法社會(huì)學(xué)角度分析憲法解釋中面臨的問題，可以擴(kuò)大解釋學(xué)的社會(huì)基礎(chǔ)；

（2）憲法社會(huì)學(xué)為不同形式的憲法解釋提供各種知識(shí)與社會(huì)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)；

（3）有助于建立憲法解釋學(xué)與社會(huì)生活之間的互動(dòng)關(guān)系，以社會(huì)發(fā)展的眼光分析信息化時(shí)代面臨的社會(huì)問題；

（4）有助于克服憲法解釋學(xué)在知識(shí)整合方面可能出現(xiàn)的過于技術(shù)性和實(shí)證分析的局限性，擴(kuò)大解釋者的視野，推動(dòng)知識(shí)的整合和創(chuàng)新；

（5）以憲法社會(huì)學(xué)為基礎(chǔ)的憲法解釋學(xué)為解釋者提供解釋方式的多樣性，使人們獲得接近憲法現(xiàn)象的更豐富的途徑；

（6）憲法社會(huì)學(xué)的發(fā)展有助于推動(dòng)憲法解釋學(xué)理論與實(shí)踐的發(fā)展，為建立本國(guó)特色的憲法學(xué)理論體系奠定基礎(chǔ)。

憲法社會(huì)學(xué)在憲法政策學(xué)建立與發(fā)展過程中的理論支持也是不可忽視的，憲法政策學(xué)的發(fā)展依賴于憲法社會(huì)學(xué)知識(shí)、規(guī)則與具體的研究方法。憲法學(xué)的研究領(lǐng)域包含著一切憲法問題，有的是憲法典中規(guī)定的，有的是與憲法典有關(guān)的，有的是憲法典與現(xiàn)實(shí)之間相互關(guān)系中產(chǎn)生的問題。不過，無論是何種形式的憲法問題，憲法學(xué)所面對(duì)的憲法問題是綜合性的，由此決定憲法學(xué)本身具有“綜合性科學(xué)”的屬性。憲法政策（學(xué)）是為了解決憲法規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的矛盾，并為憲法制定與修改指明方向的知識(shí)體系與方法。它提供了依據(jù)憲法價(jià)值評(píng)價(jià)與認(rèn)識(shí)憲法問題的思路與方法。

憲法社會(huì)學(xué)對(duì)憲法政策（學(xué)）所產(chǎn)生的影響主要表現(xiàn)為：

（1）憲法政策以憲法問題為對(duì)象，而憲法問題則來自于憲法社會(huì)學(xué)所提供的知識(shí)與背景；

（2）憲法社會(huì)學(xué)知識(shí)對(duì)憲法制定與修改目標(biāo)與過程提供廣泛的影響；

（3）憲法社會(huì)學(xué)所追求的知識(shí)的科學(xué)性對(duì)憲法政策的制定與具體實(shí)施提供依據(jù)；

（4）憲法政策學(xué)對(duì)憲法問題的基本認(rèn)識(shí)是一種體系和綜合性的認(rèn)識(shí)，其認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)來源于憲法社會(huì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)與理性。憲法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)過程中憲法政策論與憲法社會(huì)學(xué)知識(shí)處于相互補(bǔ)充與互換的關(guān)系之中。

第三，憲法社會(huì)學(xué)有助于協(xié)調(diào)憲法理論與憲法實(shí)踐之間的關(guān)系，使人們對(duì)憲法問題的解釋與認(rèn)識(shí)達(dá)到客觀與理性。在憲法學(xué)方法體系中，解釋學(xué)發(fā)揮特殊的功能，但解釋學(xué)本身是否具有科學(xué)性，以及解釋方法的性質(zhì)等問題是值得探討的。令學(xué)者們感到困惑的是，如何在憲法實(shí)踐中合理地平衡憲法問題的認(rèn)識(shí)與解釋之間的關(guān)系，強(qiáng)化解釋活動(dòng)的客觀性。憲法科學(xué)與憲法解釋有嚴(yán)格區(qū)分的概念，但兩者之間存在著價(jià)值互換的廣泛空間。解釋的過程就是發(fā)現(xiàn)價(jià)值，形成價(jià)值秩序的過程，至于解釋的客觀性的維護(hù)則取決于解釋者的判斷與意志。傳統(tǒng)的憲法學(xué)理論過于強(qiáng)調(diào)實(shí)踐價(jià)值與理論價(jià)值之間的界限，而沒有充分考慮實(shí)際生活中規(guī)范與現(xiàn)實(shí)之間協(xié)調(diào)的條件。如在純粹法學(xué)的影響下，憲法學(xué)界形成了“解釋―科學(xué)”兩元論的體系，把實(shí)踐活動(dòng)理解為“法解釋”，把理論解釋為“法科學(xué)”，人為地割裂了認(rèn)識(shí)與實(shí)踐活動(dòng)之間的關(guān)系。憲法社會(huì)學(xué)方法的產(chǎn)生一方面提供了認(rèn)識(shí)與實(shí)踐之間價(jià)值互換的認(rèn)識(shí)工具，另一方面推動(dòng)了憲法價(jià)值向社會(huì)現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化，提高了憲法規(guī)范的有效性。

再次，憲法社會(huì)學(xué)為各種知識(shí)之間的對(duì)話與交流起著紐帶與平臺(tái)的作用。在憲法學(xué)與法學(xué)內(nèi)部各種知識(shí)之間、憲法學(xué)內(nèi)部不同知識(shí)之間的對(duì)話與交流是十分必要的，只有在學(xué)科共同體中憲法學(xué)才能得到發(fā)展。當(dāng)然，學(xué)術(shù)共同體的形成并不意味著憲法學(xué)專業(yè)性價(jià)值的喪失，也并不意味著憲法學(xué)要成為大眾化的科學(xué)。以憲法價(jià)值為核心建立的各種知識(shí)共同體的形成，有利于豐富憲法學(xué)研究方法，強(qiáng)化憲法學(xué)的解決憲法問題的能力。

四。憲法社會(huì)學(xué)基本框架

憲法社會(huì)學(xué)是以憲法問題的解決為出發(fā)點(diǎn)的，體現(xiàn)了憲法與社會(huì)關(guān)系的有機(jī)統(tǒng)一。其基本的研究框架包括一般理論、憲法動(dòng)態(tài)過程與憲法評(píng)價(jià)等部分。其中，核心的部分是研究憲法動(dòng)態(tài)過程，建立憲法與社會(huì)良性互動(dòng)的機(jī)制。由于各國(guó)憲法學(xué)面臨的憲法問題不同，憲法社會(huì)學(xué)研究?jī)?nèi)容與范圍上也表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。如日本學(xué)者上野裕久教授的《憲法社會(huì)學(xué)》一書的基本框架是：憲法社會(huì)學(xué)導(dǎo)論、憲法制定過程、憲法變動(dòng)與憲法功能等。在憲法社會(huì)學(xué)導(dǎo)論中作者主要探討了憲法社會(huì)學(xué)性質(zhì)、課題與方法等基本范疇問題。在憲法制定過程中，重點(diǎn)探討了特定社會(huì)背景下憲法產(chǎn)生的具體過程。在憲法變動(dòng)過程的研究中，主要研究變動(dòng)的形式、過程與原因等問題。

從目前憲法社會(huì)學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)與研究成果看，其基本框架包括如下內(nèi)容：

（1）憲法產(chǎn)生與社會(huì)條件的關(guān)系。憲法——國(guó)家—社會(huì)是揭示憲法社會(huì)學(xué)邏輯基礎(chǔ)的基本依據(jù)；

（2）對(duì)不同國(guó)家憲法制定和修改過程進(jìn)行實(shí)證分析是憲法社會(huì)學(xué)的歷史基礎(chǔ)。在說明國(guó)家權(quán)力與制憲權(quán)關(guān)系的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)地分析影響制憲過程的事實(shí)、制憲者思想、制憲模式等因素；

（3）憲法實(shí)施過程的社會(huì)學(xué)分析。憲法社會(huì)學(xué)為人們提供了分析憲法動(dòng)態(tài)發(fā)展的方法與途徑，有助于轉(zhuǎn)變憲法實(shí)施問題的觀念，確立憲法價(jià)值現(xiàn)實(shí)化的規(guī)則；

（4）違憲問題的系統(tǒng)研究。違憲存在于社會(huì)生活之中，應(yīng)從社會(huì)的眼光分析其產(chǎn)生的原因、違憲責(zé)任、違憲主體、違憲制裁與程序等；

（5）憲法意識(shí)的研究。在憲法社會(huì)學(xué)框架中社會(huì)主體的憲法意識(shí)是評(píng)價(jià)憲法社會(huì)功能的重要內(nèi)容，構(gòu)成憲法社會(huì)學(xué)的心理基礎(chǔ)；

（6）憲法功能綜合研究。通過憲法社會(huì)學(xué)理論的分析，建立政治憲法—經(jīng)濟(jì)憲法—文化憲法—國(guó)際憲法相統(tǒng)一的功能體系；

（7）憲法功能評(píng)價(jià)指標(biāo)與體系問題。憲法社會(huì)學(xué)研究重視社會(huì)對(duì)憲法功能的評(píng)價(jià)問題，要求建立相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)；

（8）國(guó)際化時(shí)代憲法價(jià)值觀的演變與功能問題的綜合研究；

（9）憲法學(xué)統(tǒng)計(jì)與定量分析方法的研究；

（10）憲法學(xué)教育方法與形式問題的研究。

概括地講，憲法社會(huì)學(xué)是以憲法與社會(huì)關(guān)系的分析為基本出發(fā)點(diǎn)，以憲法運(yùn)行過程的動(dòng)態(tài)分析為基本內(nèi)容，以憲法的社會(huì)效果為評(píng)價(jià)體系的動(dòng)態(tài)的知識(shí)體系，反映了憲法學(xué)理論與方法的基本發(fā)展趨勢(shì)。

五。憲法社會(huì)學(xué)方法論

從某種意義上講，憲法學(xué)的發(fā)展歷史就是憲法學(xué)方法論發(fā)展的歷史，科學(xué)而多樣化的研究方法的開發(fā)與運(yùn)用是憲法學(xué)逐步走向成熟的標(biāo)志。

憲法學(xué)研究方法一般分為基本研究方法和具體研究方法?；狙芯糠椒òv史分析法、系統(tǒng)分析法、比較分析法與綜合分析法。具體研究方法有功能分析、實(shí)證分析、規(guī)范分析、價(jià)值分析與判例分析等。不同形式的憲法學(xué)研究方法中，憲法社會(huì)學(xué)既構(gòu)成獨(dú)立的研究方法體系，同時(shí)也起到整合各種研究方法的功能。如綜合分析法要求人們?cè)诜治鰬椃ìF(xiàn)象時(shí)，從綜合的角度分析不同性質(zhì)的憲法制度，確立綜

合的研究思維，在統(tǒng)一的知識(shí)結(jié)構(gòu)中合理地運(yùn)用憲法學(xué)知識(shí)。功能分析法側(cè)重于憲法發(fā)揮社會(huì)效果的分析，要求研究者從動(dòng)態(tài)中把握憲法發(fā)展規(guī)律。價(jià)值分析法主要從價(jià)值論的角度分析憲法制度的內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行過程，是對(duì)憲法實(shí)踐價(jià)值的一種社會(huì)評(píng)價(jià)方法。

在憲法學(xué)研究中大力引進(jìn)憲法社會(huì)學(xué)方法是憲法實(shí)踐發(fā)展的客觀要求，有利于更新傳統(tǒng)的憲法學(xué)研究方法，以保證憲法現(xiàn)象的分析具有客觀性。在傳統(tǒng)的憲法學(xué)理論中，我們雖強(qiáng)調(diào)了研究方法轉(zhuǎn)型的必要性，但始終沒有在方法論上取得比較大的突破。其原因是多方面的，其中重要的原因是憲法學(xué)研究方法缺乏統(tǒng)一性，沒有形成方法論上的學(xué)術(shù)共識(shí)，缺乏遵循方法論規(guī)則的學(xué)術(shù)自覺。由于方法論與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間出現(xiàn)沖突，人們難以以成熟的憲法理論解釋社會(huì)現(xiàn)象，無法準(zhǔn)確地把握憲法問題與法律問題之間的界限。比如，在憲法學(xué)教學(xué)中，我們介紹了大量的西方憲法的理論與方法，但這些理論與經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)正當(dāng)性基礎(chǔ)與適應(yīng)性問題并沒有得到學(xué)術(shù)的嚴(yán)格驗(yàn)證。對(duì)憲法與、憲法分類、限制基本權(quán)利的界限與原則、基本權(quán)利的分類、憲法公共性與意識(shí)形態(tài)性之間的關(guān)系、憲法與、人權(quán)第三者效力、憲法與民族等基本憲法理論問題上，有時(shí)我們所提供的知識(shí)與方法是不完整的，往往滿足于制度或規(guī)范的分析，未能從憲法現(xiàn)象存在的特殊社會(huì)矛盾與沖突中尋找原因。

實(shí)際上，影響憲法制度發(fā)展與演變的因素是多方面的，運(yùn)用制度的人的功能是不可忽略的，經(jīng)過社會(huì)實(shí)踐檢驗(yàn)的“社會(huì)的力”始終是影響憲法發(fā)展的重要背景。社會(huì)生活的差異決定了憲法體制的多樣性，同時(shí)形成了多樣化的憲法理論。人類的歷史告訴我們，價(jià)值的普遍性并不否定各國(guó)實(shí)現(xiàn)理想的具體方式與過程，人類生活的多樣性是所具有的道德品德。因此，從憲法社會(huì)學(xué)的角度，向民眾說明生活的特色與多樣性是必要的，不應(yīng)片面強(qiáng)調(diào)文化與生活的一致性，更不應(yīng)該以犧牲社會(huì)生活的個(gè)性為代價(jià)，保持所謂的普遍性價(jià)值。

在憲法社會(huì)學(xué)理論看來，憲法現(xiàn)象的分析是在一種體系和規(guī)范中進(jìn)行的，憲法所體現(xiàn)的是規(guī)范價(jià)值與生活方式，規(guī)范憲法與現(xiàn)實(shí)憲法之間的合理平衡仍然在憲法社會(huì)學(xué)所提供的知識(shí)空間內(nèi)實(shí)現(xiàn)。如采用憲法社會(huì)學(xué)方法，可以尋找實(shí)現(xiàn)憲法規(guī)范的社會(huì)基礎(chǔ)與力量，建立評(píng)價(jià)憲法發(fā)展的綜合體系，即以憲法學(xué)者的理論研究、憲法問題判斷者的智慧、憲法教育的形式、公眾的憲法意識(shí)與社會(huì)的憲法支持等為基礎(chǔ)建立憲法價(jià)值的綜合評(píng)價(jià)體系。這些相關(guān)因素的有機(jī)作用構(gòu)成推動(dòng)憲法發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。從這種意義上講，憲法社會(huì)學(xué)是以“體系分析”為基本框架的“體系理論”，承擔(dān)著對(duì)憲法體系進(jìn)行社會(huì)學(xué)分析的任務(wù)。對(duì)已建立的憲法體系的合理解釋、憲法體系內(nèi)部各種要素的實(shí)證分析、憲法運(yùn)行動(dòng)力的發(fā)現(xiàn)等都需要憲法社會(huì)學(xué)的思維與方法的積極運(yùn)用。在憲法社會(huì)學(xué)理論比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，憲法裁判功能的分析基本上依賴于憲法社會(huì)學(xué)所提供的信息與方法，甚至對(duì)憲法解釋者判斷依據(jù)與具體背景也要通過憲法社會(huì)學(xué)理論來進(jìn)行分析。

憲法社會(huì)學(xué)接近憲法現(xiàn)象的理論思維是“原因——結(jié)果”的方式，即透過實(shí)際生活中存在的憲法現(xiàn)象說明產(chǎn)生某種現(xiàn)象的原因，并以憲法價(jià)值評(píng)價(jià)其社會(huì)效果。當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生某種憲法現(xiàn)象的原因時(shí)，可以根據(jù)已提供的經(jīng)驗(yàn)，得出某種結(jié)論。如果人們所發(fā)現(xiàn)的原因與結(jié)果之間缺乏必要的邏輯關(guān)系時(shí)，我們應(yīng)在原因或結(jié)果中尋找相互聯(lián)系性，對(duì)其性質(zhì)進(jìn)行合理的判斷。如前所述，憲法現(xiàn)象是復(fù)雜而多變的社會(huì)現(xiàn)象，一種原因有可能產(chǎn)生多種結(jié)果，也會(huì)出現(xiàn)原因與結(jié)果之間沖突的后果。從憲法社會(huì)學(xué)的角度看，憲法規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間形成合理平衡的基本條件是：社會(huì)共同體對(duì)憲法價(jià)值觀的普遍認(rèn)可；良好的憲法文本的存在（成文憲法的國(guó)家）；憲法審判制度的存在；健全的憲法教育等。規(guī)范與現(xiàn)實(shí)之間發(fā)生沖突就說明維持平衡的某些條件受到了破壞，需要在社會(huì)生活中加以分析和觀察。我們需要運(yùn)用憲法社會(huì)學(xué)的思考方式與具體經(jīng)驗(yàn)，分析憲法實(shí)施中到底出現(xiàn)了哪些問題，哪些因素阻礙著憲法的實(shí)現(xiàn)等問題。

憲法社會(huì)學(xué)作為憲法學(xué)的基本研究方法，為規(guī)范研究方法和經(jīng)驗(yàn)研究方法的相互結(jié)合提供了方法論基礎(chǔ)。規(guī)范研究方法和經(jīng)驗(yàn)研究方法乃是現(xiàn)代憲法學(xué)研究的基本方法，盡管其內(nèi)容與運(yùn)用過程發(fā)生了變化，但在整個(gè)憲法學(xué)體系中的影響仍沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。在人類已進(jìn)入21世紀(jì)的今天，規(guī)范研究方法并沒有失去存在的意義，價(jià)值分析作為憲法學(xué)研究中不可缺少的因素，直接或間接地影響著人們對(duì)憲法問題的分析。但是，規(guī)范研究方法也面臨自身無法克服的局限性，容易把價(jià)值問題絕對(duì)化。為了客觀地分析憲法制度運(yùn)作的規(guī)律與規(guī)則，有必要運(yùn)用科學(xué)方法進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究，以推動(dòng)憲法學(xué)成為具有說服力和解釋力的理論或方法。規(guī)范研究與經(jīng)驗(yàn)研究的相互滲透和融合，反映了現(xiàn)代憲法學(xué)研究方法的基本趨勢(shì)，拓展了憲法社會(huì)學(xué)知識(shí)的運(yùn)用范圍。特別是經(jīng)驗(yàn)性研究主要通過憲法社會(huì)學(xué)知識(shí)實(shí)現(xiàn)，如憲法社會(huì)學(xué)的案例分析、社會(huì)調(diào)查、功能分析、定量分析等直接為憲法學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究提供背景與認(rèn)識(shí)工具。

六。結(jié)語

通過憲法學(xué)發(fā)展的思考與反思，憲法學(xué)界形成了下基本的共識(shí)，那就是研究方法的創(chuàng)新是創(chuàng)新憲法學(xué)理論體系，建立憲法學(xué)基本范疇的重要途徑和有效手段。近年來，我國(guó)憲法學(xué)研究所取得的成果和研究領(lǐng)域的擴(kuò)大是通過研究方法的創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)的。通過對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的分析，學(xué)者們提出了更新研究方法，改變思維模式，從方法論上解決研究方法問題的許多新思路，并賦予憲法學(xué)新的形式與內(nèi)容。作者認(rèn)為，在我國(guó)，創(chuàng)新憲法學(xué)研究方法的重要途徑是大力加強(qiáng)憲法社會(huì)學(xué)的研究，擴(kuò)大憲法社會(huì)學(xué)的研究領(lǐng)域，為憲法學(xué)研究方法的更新提供理論與方法論基礎(chǔ)。經(jīng)過20多年的發(fā)展，我國(guó)已積累了豐富的憲法發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，為憲法社會(huì)學(xué)的發(fā)展奠定了經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)基礎(chǔ)。自20世紀(jì)90年代以來，無論在憲法學(xué)研究過程中運(yùn)用哪一種方法，從基本發(fā)展趨勢(shì)看，有理論內(nèi)涵的研究成果，都貫穿一條主線，即把憲法學(xué)理論研究與社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的解決統(tǒng)一起來，使研究方法獲得堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)。目前，憲法學(xué)研究方法正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，憲法學(xué)界要重視憲法社會(huì)學(xué)功能，需要以憲法社會(huì)學(xué)為基礎(chǔ)建構(gòu)新的方法論體系。

注釋

[1]中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授法學(xué)博士

[2]日本著名憲法學(xué)家小林直樹對(duì)憲法學(xué)體系的分類是具有代表性的觀點(diǎn)。他把憲法學(xué)分為廣義憲法學(xué)和狹義憲法學(xué)。廣義憲法學(xué)分為理論憲法學(xué)和實(shí)用憲法學(xué)。理論憲法學(xué)又分為一般憲法學(xué)、憲法學(xué)理論、憲法史、憲法學(xué)說史、憲法思想史、比較憲法學(xué)、憲法社會(huì)學(xué)；實(shí)用憲法學(xué)分為憲法解釋學(xué)、憲法政策學(xué)。

[3]鈴木教授是日本憲法學(xué)的代表人物之一，最早提出了“憲法學(xué)”和“科學(xué)的憲法學(xué)”概念，強(qiáng)調(diào)憲法學(xué)與社會(huì)實(shí)踐的相互聯(lián)系。

篇(5)

論文摘要：科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)指出，傳統(tǒng)的科學(xué)知識(shí)觀抹煞了科學(xué)的社會(huì)性，從根本上是錯(cuò)誤的。通過科學(xué)爭(zhēng)論、實(shí)驗(yàn)室研究和科學(xué)文本話語分析，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)為自身研究的合法性進(jìn)行了重要論證，并試圖促進(jìn)自然科學(xué)與人文科學(xué)的融合。然而，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)徹底否認(rèn)科學(xué)的客觀性和真理性，宣稱“科學(xué)知識(shí)只是一種社會(huì)建構(gòu)”，結(jié)果導(dǎo)致了自然科學(xué)與人文科學(xué)之間的裂隙進(jìn)一步加深。

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(SociologyofScientificKnowledge,以下簡(jiǎn)稱SSK)自20世紀(jì)70年代初在英國(guó)誕生后發(fā)展勢(shì)頭一直很迅猛，目前在國(guó)外社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域占據(jù)主流的地位。但在國(guó)內(nèi)，人們對(duì)SSK的認(rèn)識(shí)卻只能說是剛剛起步。國(guó)內(nèi)對(duì)SSK的最早介紹可以追溯到20世紀(jì)80年代，當(dāng)時(shí)南開大學(xué)的劉甭浦教授在其主編的《科學(xué)社會(huì)學(xué)》一書中對(duì)SSK有初步評(píng)價(jià)。20世紀(jì)90年代末，國(guó)內(nèi)第一本對(duì)SSK進(jìn)行系統(tǒng)研究的專著《科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)—科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的理論與實(shí)踐》產(chǎn)生，一些主流的社會(huì)學(xué)和哲學(xué)雜志也開始密集地翻譯SSK的論文，一些出版社則系統(tǒng)地引人了SSK的主要作品。盡管一直受到激烈的批評(píng)，但筆者認(rèn)為SSK的研究也有其合理成分，如果對(duì)其作深人的反思，并從中得出有益的東西，則對(duì)我們的學(xué)術(shù)進(jìn)步無疑是大有裨益的。

一、SSK產(chǎn)生的理論傳統(tǒng)及歷史背景

1.SSK的學(xué)術(shù)思想淵源。SSIC有多種學(xué)術(shù)思想淵源。該學(xué)派的代表人物馬爾凱聲稱，他們是在庫恩的哲學(xué)思想影響下，在批判了傳統(tǒng)的實(shí)證主義科學(xué)觀之后，研究科學(xué)知識(shí)的相對(duì)性和社會(huì)內(nèi)容的學(xué)派。科學(xué)社會(huì)學(xué)家本?戴維指出:這個(gè)學(xué)派是在“反實(shí)證主義”哲學(xué)(、現(xiàn)象主義、社會(huì)學(xué)中的人類學(xué)方法)興起和科學(xué)哲學(xué)中相對(duì)主義、建構(gòu)主義的影響下產(chǎn)生的。并且，它與迪爾凱姆和曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)相聯(lián)系。國(guó)內(nèi)研究SSK的著名學(xué)者劉華杰則認(rèn)為，SSK的思想可以追溯到19世紀(jì)德國(guó)圖賓根學(xué)派的“教會(huì)編史學(xué)”、舊知識(shí)社會(huì)學(xué)、科學(xué)哲學(xué)家?guī)於骱笃诘恼軐W(xué)及對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的反對(duì)。據(jù)此，可以這樣認(rèn)為，SSK既是對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)的繼承，也是對(duì)正統(tǒng)科學(xué)社會(huì)學(xué)的批判，更是在科學(xué)哲學(xué)尤其是庫恩的思想影響下形成的。

2.SSK產(chǎn)生的社會(huì)文化背景。僅僅從思想淵源上解釋SSK的產(chǎn)生，并不能完全說明其何以在短短的幾十年間迅速發(fā)展為全球范圍內(nèi)科學(xué)人文大戰(zhàn)的最主要根源，還必須對(duì)SSK產(chǎn)生的社會(huì)文化背景予以特別的關(guān)注。在西方，自柏林墻倒塌、冷戰(zhàn)結(jié)束以來，硬科學(xué)(自然科學(xué))在其自身發(fā)展中遇到了一些前所未有的、無法解決的困難如巨型化、實(shí)驗(yàn)周期延長(zhǎng)等，其負(fù)面影響開始受到人們的普遍關(guān)注，人們對(duì)科學(xué)家的信心和信任有了持續(xù)的喪失。而另一方面，向來被自然科學(xué)壓倒的人文科學(xué)認(rèn)為科學(xué)實(shí)驗(yàn)室獲得的太多資助與其產(chǎn)出是不成正比的，因此極力反對(duì)政府對(duì)自然科學(xué)的過多投資，認(rèn)為人文科學(xué)應(yīng)該享有和自然科學(xué)同等的地位。以上這些情況誘發(fā)和助長(zhǎng)了對(duì)科學(xué)本身的考察，為以反對(duì)科學(xué)權(quán)威為主要特征的SSK提供了最有利的發(fā)展契機(jī)。在過去，國(guó)內(nèi)對(duì)SSK社會(huì)文化背景的介紹普遍有所忽略，而這恰恰是全面理解SSK產(chǎn)生和發(fā)展的關(guān)鍵。

二、SSK的代表人物及其主要觀點(diǎn)

SSK誕生于英國(guó)，后來走向歐洲其他國(guó)家、美國(guó)等。其在歐洲的代表人物有布魯爾(D.Bloor)、巴恩斯(B.Barnes、馬爾凱(Michael.Markey)、柯林斯(H,M.Chins)、拉圖爾(Bruno.I,atour)、謝廷娜(Ka-rinD.Knorr一Cetina)、埃奇(D.0.Edge)、惠特利(B.Whitley)等人，而在美國(guó)的知名學(xué)者為夏平(Shapin)、皮克林(Pickering)和平奇(Pinch)。SSK學(xué)者從科學(xué)爭(zhēng)論、實(shí)驗(yàn)室方法、科學(xué)家的文本及話語研究這三個(gè)場(chǎng)點(diǎn)展開研究，得出了不少成果，其觀點(diǎn)從產(chǎn)生到分化可以說是五花八門，既有極端的也不乏溫和的。下面是SSK學(xué)者的一些主要觀點(diǎn):

1否定自然界在科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生過程中的決定作用。自18世紀(jì)啟蒙理性主義誕生以來，科學(xué)知識(shí)一直被看做“自然之鏡”，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和邏輯規(guī)則決定了什么是科學(xué)知識(shí)，自然界作為科學(xué)爭(zhēng)論的首要及最終仲裁人和確定者，具有舉足輕重的作用。然而，SSK學(xué)者認(rèn)為，科學(xué)思想并不是由客觀的經(jīng)驗(yàn)觀察來檢驗(yàn)的，人們也并不是按照與事實(shí)證據(jù)一致的原則來對(duì)相互競(jìng)爭(zhēng)的理論進(jìn)行選擇的，因而，以往人們將自然界的性質(zhì)和作用完全地夸大了。拉圖爾認(rèn)為，一個(gè)被科學(xué)家作為事實(shí)而接受的陳述被視為是由自然界決定的，但這一點(diǎn)并不會(huì)使這個(gè)陳述變成真理。謝廷娜也說;“在實(shí)驗(yàn)室里我們找不到描述主義所看重的事實(shí)和現(xiàn)實(shí)，實(shí)驗(yàn)室所表現(xiàn)的是盡可能排斥自然而不是包含自然于其中。”在這一看法上走得更遠(yuǎn)的是柯林斯，他直接宣稱:“在科學(xué)知識(shí)的構(gòu)造中，自然界僅僅擔(dān)當(dāng)極小的或微不足道的角色，甚至根本就不起作用?！笨偟恼f來，SSK學(xué)者認(rèn)為，自然界不能決定什么是真理性認(rèn)識(shí);科學(xué)不會(huì)是建立在經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則上的高度客觀化的事業(yè)，其客觀性極弱;不是自然界決定科學(xué)知識(shí)的形成，而是科學(xué)家的社會(huì)行為決定了自然規(guī)律要如何界定;科學(xué)理論并不是對(duì)自然的真實(shí)反映，自然界在確定科學(xué)的本質(zhì)和真理上沒有任何發(fā)言權(quán)。

2.科學(xué)知識(shí)在本質(zhì)上是由社會(huì)建構(gòu)的。正統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)家們向來認(rèn)為，科學(xué)研究中存在發(fā)現(xiàn)和辯護(hù)兩個(gè)過程，其中屬于內(nèi)部因素的辯護(hù)過程(歸納、邏輯推理等)起最重要的作用，科學(xué)從根本上是不受外部社會(huì)影響的。SSK學(xué)者則認(rèn)為，恰恰相反，科學(xué)具有極強(qiáng)的與境偶然性和當(dāng)?shù)靥刭|(zhì)，社會(huì)性因素對(duì)知識(shí)具有更強(qiáng)的制約作用。馬爾凱曾這樣斷言:“……至此，我已提出一個(gè)基本觀點(diǎn)，即科學(xué)的內(nèi)容就產(chǎn)生于科學(xué)外部的社會(huì)和文化因素的影響?！笨梢哉f，幾乎在SSK學(xué)者的所有著作中，科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)性質(zhì)都得到了充分的描述，他們尤為強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)交往在科學(xué)知識(shí)形成中的作用。在《實(shí)驗(yàn)室生活:科學(xué)事實(shí)的建構(gòu)過程》一書中，拉圖爾和伍爾格詳細(xì)考察了科學(xué)研究人員在實(shí)驗(yàn)室是怎樣交往的，科學(xué)論文又是怎樣在這種交往中產(chǎn)生的。而謝廷娜則重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，科學(xué)知識(shí)不僅受科學(xué)研究人員內(nèi)部交往的制約，還受外部社會(huì)交往的制約。例如，為了得到工業(yè)界和出版界人士的幫助，為了得到政府官員的支持，為了在大學(xué)里謀取一個(gè)職位，都可能使一位科學(xué)研究者改變自己研究項(xiàng)目的名稱和程度，甚至改變自己科學(xué)論文中的關(guān)鍵內(nèi)容?？傊?，SSK學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)其實(shí)就是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物。

3.科學(xué)知識(shí)評(píng)價(jià)實(shí)際上是科學(xué)家的共同磋商及利益競(jìng)爭(zhēng)。SSK學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和邏輯程度并不能確定什么是科學(xué)知識(shí)，因?yàn)樗鶡o法判斷什么是好的理論。一個(gè)科學(xué)成果得到確認(rèn)其實(shí)是科學(xué)家磋商(negoianon)的結(jié)果，而通過科學(xué)磋商建立起來的結(jié)論就不是對(duì)物理世界的確定性說明，只是被在特定的文化和社會(huì)背景中的科學(xué)家們認(rèn)為是正確的主張而已?？茖W(xué)知識(shí)在商談與決定的鏈條中得以構(gòu)成，這是一個(gè)包含修辭手法、語言技巧、科學(xué)家威信以及其他符號(hào)資源在內(nèi)的說服與被說服的過程，其中資源關(guān)系、利益的融合與分裂等具有重要作用。巴恩斯指出:“事實(shí)是被集體界定的，任何知識(shí)體系由于其制度特征，必然只包含集體認(rèn)可的陳述。”他還堅(jiān)決認(rèn)為，在科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)中，知識(shí)的社會(huì)磋商應(yīng)該是一個(gè)合法的、實(shí)質(zhì)上是一個(gè)基本的、然而在很大程度上尚未得到探討的知識(shí)社會(huì)學(xué)的主題。

4.科學(xué)其實(shí)與其他文化一樣，并不具有更多的真理性和更優(yōu)越的地位。布魯爾指出，人們以往是通過把科學(xué)當(dāng)做某種圣物來對(duì)待而使其不受社會(huì)學(xué)審視的影響的，這其實(shí)是一種根本性的錯(cuò)誤。他提出的強(qiáng)綱領(lǐng)性核心原則—對(duì)稱性原則主張應(yīng)當(dāng)用同種類型的原因來解釋理性信仰和非理性信仰。在SSK學(xué)者看來，科學(xué)就是一種文化，也是處在一定社會(huì)建構(gòu)過程之中的信念，它是相對(duì)的，沒有名副其實(shí)的“普遍有效性”，不存在科學(xué)的理性、客觀性和真理的普遍標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)一步地，SSK學(xué)者還認(rèn)為“學(xué)科間的界限是約定性的，要使這些界限具體化，要把它們視為內(nèi)在于不同領(lǐng)域或不同學(xué)科之間的不可違背的界限，肯定是一種錯(cuò)誤”，而“這些界限與保護(hù)和維持這些社會(huì)集團(tuán)自身的認(rèn)知權(quán)威、智力霸權(quán)、職業(yè)構(gòu)成以及借助于這些界限能夠控制的其他的經(jīng)濟(jì)和政治力量直接相關(guān)”?？傊?，SSK從科學(xué)是一種文化出發(fā)，否定了自然科學(xué)知識(shí)具有至高無上的特殊地位，認(rèn)為科學(xué)并不優(yōu)于其他任何信念或知識(shí)體系，也并不比社會(huì)科學(xué)具有更多的真理性。

綜上所述，不難看出，SSK對(duì)長(zhǎng)期以來“科學(xué)思想和發(fā)現(xiàn)是由自然界決定的，而科學(xué)家研究自然規(guī)律的行為是受嚴(yán)格獨(dú)特的科學(xué)規(guī)范和理性程序指導(dǎo)的，它不受社會(huì)因素的影響”這種傳統(tǒng)觀點(diǎn)提出了最直接的挑戰(zhàn)。它以強(qiáng)調(diào)社會(huì)因素對(duì)科學(xué)的重要影響為基點(diǎn)，提出了一系列反對(duì)傳統(tǒng)理性主義、知識(shí)的客觀性和真理觀的主張，就這一點(diǎn)而言，SSK有其創(chuàng)新和值得借鑒的一面。但SSK忽略了科學(xué)知識(shí)作為一種特殊的文化形態(tài)在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的獨(dú)特作用，走到了極端的一面，因而受到了眾多的非議。

三、對(duì)SSK的批評(píng)

SSK關(guān)于科學(xué)本性、科學(xué)與社會(huì)關(guān)系等觀點(diǎn)，已經(jīng)被西方一些主流思想教育課本和權(quán)威部門制定的科學(xué)家行為規(guī)范吸收進(jìn)去。在這一點(diǎn)上，SSK已經(jīng)達(dá)到了自己的預(yù)期目標(biāo)，成功地為自己的發(fā)展贏得了合法地位。但是，SSK并不因此而止步，它更多地試圖把“理性”包含在“社會(huì)”之下，由此遭到了來自多方面的批評(píng)。這里主要討論來自科學(xué)家、科學(xué)哲學(xué)家、科學(xué)史家及科學(xué)社會(huì)學(xué)的批評(píng)。

1.來自科學(xué)家方面的批評(píng)，最顯著的莫過于索卡爾大戰(zhàn)。在這次科學(xué)人文大戰(zhàn)中，以美國(guó)物理學(xué)家索卡爾的詐文為導(dǎo)火線，物理學(xué)家、生物學(xué)家等眾多科學(xué)家對(duì)SSK及其他一些后現(xiàn)代主義理論進(jìn)行了嚴(yán)肅的批評(píng)，其規(guī)?？涨?。索卡爾指出:SSK及后現(xiàn)代主義者近年來的一些主張明顯是一種放縱的胡說。比利時(shí)理論物理學(xué)家讓?布里克蒙特對(duì)SSK的許多主張感到困惑和震怒，他指出證據(jù)對(duì)理論的不確定并沒能瓦解科學(xué)的客觀性，相反使科學(xué)的成功變得更為卓著。生物學(xué)家威爾遜則認(rèn)為，SSK要擺正位置，把社會(huì)決定奠基在被檢驗(yàn)過的和認(rèn)真思考過的客觀知識(shí)基礎(chǔ)上才是科學(xué)的一切。佛蘭克林對(duì)兩個(gè)經(jīng)典案例(柯林斯的實(shí)驗(yàn)者回歸和皮克林的建構(gòu)夸克)進(jìn)行分析并表明:科學(xué)家選擇某些理論或概念(如皮爾遜的四元相關(guān)系數(shù)、物理學(xué)家偏愛史坦福大學(xué)的E122實(shí)驗(yàn)而不是華盛頓一牛津大學(xué)的實(shí)驗(yàn))，是有著可靠的科學(xué)、實(shí)驗(yàn)與數(shù)學(xué)等方面的認(rèn)識(shí)根據(jù)的，而不是靠科學(xué)家偏好或意識(shí)形態(tài)(如優(yōu)生學(xué)的意識(shí)形態(tài))的驅(qū)動(dòng)。

2.在科學(xué)哲學(xué)家的批評(píng)中，勞丹與布魯爾關(guān)于科學(xué)信仰解釋權(quán)之爭(zhēng)最有影響。勞丹1981年在《社會(huì)科學(xué)哲學(xué)》雜志上撰文，認(rèn)為SSK是一種偽科學(xué)，其主張是荒繆的，“當(dāng)且僅當(dāng)信念不能用它們的合理性來說明時(shí)，知識(shí)社會(huì)學(xué)才可以插手對(duì)信念的說明’，。⑨勞丹堅(jiān)信迪昂一奎因論點(diǎn)(理論不確定觀點(diǎn))不妨礙科學(xué)合理性標(biāo)準(zhǔn)的存在，恰恰相反，它反映了經(jīng)驗(yàn)在科學(xué)理論選擇中的作用。對(duì)SSK主張的對(duì)稱性原則，勞丹認(rèn)為，對(duì)稱性只是一種虛幻，因?yàn)椴徽撌强茖W(xué)研究的個(gè)體抑或群體，他們所持有的理性信仰和非理性信仰具有完全不同的產(chǎn)生條件，因而不可能對(duì)稱。而在社會(huì)學(xué)解釋模式是否為科學(xué)信仰的科學(xué)的、惟一的、優(yōu)先的解釋模式這一問題上，勞丹認(rèn)為，科學(xué)在本質(zhì)上是一種人類活動(dòng)而不只是社會(huì)活動(dòng)，社會(huì)學(xué)解釋模式不會(huì)是惟一的和優(yōu)先選擇的模式。

3.科學(xué)史家的批評(píng)則在于，他們認(rèn)為SSK的科學(xué)史案例分析存在不少歷史常識(shí)性錯(cuò)誤?？茖W(xué)史家平林克通過對(duì)歷史事實(shí)的檢驗(yàn)指出，在夏平與謝佛的“霍布斯一波義耳之爭(zhēng)”案例研究中錯(cuò)誤地表述了歷史，歪曲表達(dá)了波義耳和霍布斯的實(shí)際工作。歷史學(xué)家瑪格麗特?C?雅各布指出，拉圖爾對(duì)17世紀(jì)近代科學(xué)誕生的社會(huì)學(xué)分析在史料上存在著嚴(yán)重的錯(cuò)誤和歪曲，其對(duì)英國(guó)歷史的相對(duì)主義的診釋常常忽視了某些歷史關(guān)鍵點(diǎn)，是通過譴責(zé)“現(xiàn)代性制度及其實(shí)踐而獲得的”。

4.在來自科學(xué)社會(huì)學(xué)方面的批評(píng)中，默頓學(xué)派指責(zé)SSK的做法是危險(xiǎn)甚至是“發(fā)瘋”和“邪惡”的，因?yàn)樗輾Я俗罾喂痰娜祟愔R(shí)大廈，會(huì)導(dǎo)致一種反科學(xué)?！袄婺Ｊ健笔荢SK理論主張中最受科學(xué)社會(huì)學(xué)家批評(píng)的。朱克曼認(rèn)為:“斷言科學(xué)知識(shí)反映生產(chǎn)這些知識(shí)的群體的利益是不能令人信服的。利益模式不能解釋為什么社會(huì)利益明顯不同的科學(xué)家會(huì)經(jīng)常持有相同的理論立場(chǎng)，也不能解釋為什么有些科學(xué)家所采取的理論立場(chǎng)是與他們的階級(jí)或職業(yè)利益相反的。”本?大衛(wèi)則指出:“即使科學(xué)知識(shí)與其提出者的利益之間存在聯(lián)系，這種聯(lián)系也從未超出最初的創(chuàng)始階段。例如在麥肯奇和馬爾凱討論的英國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)案例中，精英主義、優(yōu)生學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)方法之間的聯(lián)系，在皮爾遜之后就消失了?！倍谄渌恍┛茖W(xué)社會(huì)學(xué)家看來，利益模式的問題不在于將科學(xué)知識(shí)歸結(jié)為利益磋商，而在于它不能表明這種磋商實(shí)際上是怎樣進(jìn)行的，以及為什么在這種磋商過程中論戰(zhàn)一方會(huì)逐步占據(jù)主導(dǎo)地位。

盡管受到來自以上多方面的批評(píng)，SSK的強(qiáng)硬立場(chǎng)并沒有改變。1991年，布魯爾在其再版的《知識(shí)與社會(huì)意象》后記中宣稱，現(xiàn)有的批判無法改變他對(duì)強(qiáng)綱領(lǐng)的堅(jiān)定信心。布魯爾的同盟者更是鼓勵(lì)SSK研究者們不要恐慌，因?yàn)闀r(shí)間將會(huì)證明一切!而以科學(xué)家為首的另一戰(zhàn)斗方則繼續(xù)堅(jiān)守科學(xué)理性，認(rèn)為SSK應(yīng)該首先遵循科學(xué)的價(jià)值服從于嚴(yán)格的社會(huì)分析原則，重新研究一些具有積極意義的社會(huì)學(xué)課題，而不是更貪婪地去攻擊科學(xué)研究。就目前的發(fā)展態(tài)勢(shì)來看，彼此的基本原則立場(chǎng)都沒有放棄，兩者之間的鴻溝仍在不斷擴(kuò)大。

四、問題和啟示

篇(6)

作者：梁小莉 單位：廣東輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院體育部

消費(fèi)社會(huì)學(xué)視角下商業(yè)健身俱樂部消費(fèi)者研究的必要性

商業(yè)健身消費(fèi)作為一種即時(shí)的體驗(yàn)消費(fèi)，消費(fèi)者在消費(fèi)過程中需要與教練、會(huì)籍顧問、其他消費(fèi)者等進(jìn)行社會(huì)交往。因此，商業(yè)健身消費(fèi)不僅具有經(jīng)濟(jì)屬性，而且具有社會(huì)屬性，無疑是一種社會(huì)活動(dòng)。消費(fèi)社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象是作為社會(huì)現(xiàn)象和過程的消費(fèi)［7］，為此有必要從消費(fèi)社會(huì)學(xué)的視角對(duì)商業(yè)健身俱樂部消費(fèi)者進(jìn)行深入研究。消費(fèi)社會(huì)學(xué)視角下商業(yè)健身俱樂部消費(fèi)者研究的意義消費(fèi)社會(huì)學(xué)視角下商業(yè)健身俱樂部消費(fèi)者研究的意義主要凸顯在兩個(gè)方面:其一是理論意義。傳統(tǒng)上，商業(yè)健身俱樂部消費(fèi)者的研究主要是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，消費(fèi)社會(huì)學(xué)的視角則有助于了解影響商業(yè)健身消費(fèi)的社會(huì)學(xué)因素、認(rèn)識(shí)商業(yè)健身消費(fèi)的社會(huì)學(xué)特征和社會(huì)功能，能夠更加深入地挖掘商業(yè)健身消費(fèi)的本質(zhì)，從而不斷豐富體育消費(fèi)的理論體系，并有利于拓寬體育社會(huì)學(xué)的研究視域，進(jìn)而有助于促進(jìn)體育社會(huì)學(xué)學(xué)科建設(shè)。其二是應(yīng)用價(jià)值。消費(fèi)社會(huì)學(xué)視角下商業(yè)健身俱樂部消費(fèi)者的研究能夠從消費(fèi)社會(huì)學(xué)的視角為刺激商業(yè)健身消費(fèi)、促進(jìn)商業(yè)健身俱樂部健康發(fā)展提供一系列對(duì)策建議，如社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的視角、消費(fèi)觀念的視角、參照群體的視角等等，這些研究成果同時(shí)對(duì)于提高體育消費(fèi)整體水平亦有借鑒價(jià)值。

消費(fèi)社會(huì)學(xué)視角下商業(yè)健身俱樂部消費(fèi)者研究的主要議題

不同性別、年齡、文化程度的消費(fèi)者在商業(yè)健身消費(fèi)方面應(yīng)該存在一定的差異，家庭類型。不同類型的家庭如主干家庭、核心家庭、單親家庭、空巢家庭等對(duì)消費(fèi)者的商業(yè)健身消費(fèi)應(yīng)該具有一定的影響。社會(huì)互動(dòng)。社會(huì)互動(dòng)影響了具體的消費(fèi)需要，表現(xiàn)為“跟潮效應(yīng)”、“認(rèn)同效應(yīng)”、“示范效應(yīng)”，同時(shí)還影響到抽象消費(fèi)需要的層次，表現(xiàn)為“反叛效應(yīng)”和“攀比效應(yīng)”［7］。社會(huì)互動(dòng)同樣會(huì)影響到商業(yè)健身俱樂部消費(fèi)者的健身消費(fèi)。社會(huì)階層。隨著社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的不斷變遷，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)可以劃分為十大社會(huì)階層(國(guó)家與社會(huì)管理者階層、經(jīng)理人員階層、私營(yíng)企業(yè)主階層、專業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層、個(gè)體工商戶階層、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層、城鄉(xiāng)無業(yè)失業(yè)半失業(yè)者階層)［8］。由于各社會(huì)階層消費(fèi)者在資源占有上存在著差異，必然會(huì)導(dǎo)致商業(yè)健身消費(fèi)的差別。第五，社會(huì)資本。布迪厄認(rèn)為:“社會(huì)資本是實(shí)際或者潛在資源的集合，這些資源與由相互默認(rèn)或承認(rèn)的關(guān)系所組成的持久網(wǎng)絡(luò)有關(guān)，而且這些關(guān)系是大家共同熟悉的、得到公認(rèn)的、而且或多或少是制度化的”［9］。社會(huì)資本的主要內(nèi)容包括信任、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范［10］。社會(huì)資本不僅對(duì)個(gè)人，而且對(duì)組織、社區(qū)等的發(fā)展都具有較大程度的影響，勢(shì)必也會(huì)影響到消費(fèi)者的健身消費(fèi)。第六，價(jià)值觀念。不同的價(jià)值觀念如“消費(fèi)理性主義、禁欲主義、利他主義、利己主義、個(gè)人主義和享樂主義”［7］等都會(huì)影響到人們的消費(fèi)行為，消費(fèi)者的健身消費(fèi)也不例外。消費(fèi)者健身消費(fèi)的社會(huì)學(xué)特征商業(yè)健身俱樂部消費(fèi)者健身消費(fèi)的社會(huì)學(xué)特征主要包括四個(gè)方面。第一，關(guān)系消費(fèi)。“關(guān)系消費(fèi)”(consumptionofrelations)是法國(guó)社會(huì)學(xué)家波德里亞(Baudrillard，2001:25)所提出的一個(gè)概念［11］。關(guān)系消費(fèi)其實(shí)就是人們?yōu)榱私⒑途S持社會(huì)關(guān)系而進(jìn)行的消費(fèi)行為。在注重關(guān)系的當(dāng)代中國(guó)社會(huì)，關(guān)系消費(fèi)現(xiàn)象比比皆是，最典型的莫過于請(qǐng)客送禮。商業(yè)健身消費(fèi)也在一定程度上具有關(guān)系消費(fèi)的特征。筆者曾對(duì)中高檔商業(yè)健身俱樂部的消費(fèi)者做過訪談，發(fā)現(xiàn)有的消費(fèi)者將商業(yè)健身俱樂部作為建立商業(yè)伙伴關(guān)系的平臺(tái)，有的將其作為維持、鞏固客戶關(guān)系、朋友關(guān)系的一個(gè)手段，而健身消費(fèi)的本體功能在某種程度上被部分消費(fèi)者邊緣化了。第二，中上階層消費(fèi)文化。消費(fèi)不純粹是滿足生存的生理性和物質(zhì)性活動(dòng)，它同時(shí)也是一種符號(hào)活動(dòng)、交流活動(dòng)和表現(xiàn)活動(dòng)［7］。商業(yè)健身消費(fèi)屬于較高層次的享受型和發(fā)展型消費(fèi)，需要一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為支撐。商業(yè)健身消費(fèi)表達(dá)的是一種健康、時(shí)尚、尊貴的中上階層消費(fèi)文化，象征著一種高品位的生活方式，顯示了消費(fèi)者具有較富足的經(jīng)濟(jì)資本和文化資本。從消費(fèi)主體來看，商業(yè)健身消費(fèi)與一般的大眾消費(fèi)存在明顯的區(qū)別。第三，消費(fèi)分層。由于各社會(huì)階層資源占有的不同，導(dǎo)致消費(fèi)觀念、消費(fèi)水平均存在差異，消費(fèi)分層現(xiàn)象客觀存在，商業(yè)健身消費(fèi)亦存在分層現(xiàn)象。筆者曾對(duì)商業(yè)健身俱樂部消費(fèi)者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有的動(dòng)輒花費(fèi)數(shù)萬元購買私教卡(聘請(qǐng)私人教練)、有的辦理金卡、銀卡，而有的則僅僅辦理一張普通會(huì)員卡，還有的只是購買季卡或月卡。在商業(yè)健身消費(fèi)方面，社會(huì)上層、中上層、中中層等之間，國(guó)家與社會(huì)管理者階層、經(jīng)理人員階層、私營(yíng)企業(yè)主階層、專業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層等消費(fèi)者之間都存在著一定的差異。消費(fèi)者健身消費(fèi)的社會(huì)功能商業(yè)健身消費(fèi)不僅具有刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的經(jīng)濟(jì)功能，而且具有一系列社會(huì)功能，突出表現(xiàn)在四個(gè)方面。第一，促進(jìn)個(gè)體社會(huì)資本的增長(zhǎng)。一方面，消費(fèi)者在參與商業(yè)健身消費(fèi)的過程中，通過與私人教練、會(huì)籍顧問及其他消費(fèi)者進(jìn)行溝通、交流與互動(dòng)，有助于建立新的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò);另一方面，一些消費(fèi)者將健身消費(fèi)作為一種“關(guān)系消費(fèi)”，有助于鞏固和建立社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，兩方面都有利于促進(jìn)個(gè)體社會(huì)資本的不斷增長(zhǎng)。第二，有助于促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)。商業(yè)健身消費(fèi)不同于其他物質(zhì)文化消費(fèi)，它其實(shí)是進(jìn)行人力資本投資，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家將健身消費(fèi)作為人力資本投資的一種方式。一方面，商業(yè)健身消費(fèi)有利于促進(jìn)消費(fèi)者的身心健康，提高社會(huì)適應(yīng)能力;另一方面，商業(yè)健身消費(fèi)能夠使消費(fèi)者積累更多的社會(huì)資本，從而有助于促進(jìn)消費(fèi)者的社會(huì)流動(dòng)。第三，有助于進(jìn)行社會(huì)控制?，F(xiàn)代社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)程度越來越高，社會(huì)問題日益增多，社會(huì)張力逐漸膨脹，影響到社會(huì)穩(wěn)定和諧，對(duì)政府的社會(huì)管理能力提出了更高的要求。體育作為一種特殊的方式參與對(duì)社會(huì)成員的社會(huì)控制［12］。商業(yè)健身消費(fèi)可以使人們釋放壓力、愉悅身心、溝通感情，在滿足健身需要的同時(shí)也在一定程度上發(fā)揮著社會(huì)控制的功能。第四，有助于促進(jìn)社會(huì)整合。當(dāng)代中國(guó)，社會(huì)分化現(xiàn)象客觀存在，對(duì)社會(huì)整合提出了新的要求。社會(huì)整合即促進(jìn)社會(huì)各系統(tǒng)之間關(guān)系的協(xié)調(diào)，使社會(huì)成為一個(gè)和諧的有機(jī)體，其中人與人之間關(guān)系的和諧至關(guān)重要。商業(yè)健身消費(fèi)能夠促進(jìn)人們之間的交流與互動(dòng)，使人際關(guān)系更加融洽，在一定程度上有助于提高社會(huì)整合度。消費(fèi)社會(huì)學(xué)視角下促進(jìn)商業(yè)健身消費(fèi)的對(duì)策如果從消費(fèi)社會(huì)學(xué)的視角研究促進(jìn)商業(yè)健身消費(fèi)的對(duì)策，至少包括以下五個(gè)方面。第一，現(xiàn)代化社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的形成。當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)尚不太合理，底層太大而中上層太小，尤其是中產(chǎn)階層尚未形成一定的規(guī)模，距離現(xiàn)代化社會(huì)階層結(jié)構(gòu)尚有較大的差距。這種社會(huì)階層結(jié)構(gòu)在很大程度上抑制了作為較高層次的健身消費(fèi)，因?yàn)樯虡I(yè)健身消費(fèi)屬于中上階層消費(fèi)文化，需要一定的經(jīng)濟(jì)和文化資源作為基礎(chǔ)。為此，現(xiàn)代化社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的形成是促進(jìn)商業(yè)健身消費(fèi)的重要條件，如何完善社會(huì)階層結(jié)構(gòu)需要學(xué)術(shù)界深入研究。第二，挖掘中產(chǎn)階層健身消費(fèi)潛力。在西方國(guó)家，龐大的中產(chǎn)階層是健身消費(fèi)的主體，而且引領(lǐng)著消費(fèi)潮流，在促進(jìn)健身消費(fèi)方面發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。有學(xué)者對(duì)上海市的研究表明，龐大的社會(huì)“中間階層”的預(yù)期體育消費(fèi)投入不足［13］，這應(yīng)該具有一定的普遍性。因此，如何努力挖掘中產(chǎn)階層健身消費(fèi)潛力是一個(gè)值得研究的課題。第三，制定分層營(yíng)銷策略。不同社會(huì)階層消費(fèi)者有不同的消費(fèi)偏好、消費(fèi)觀念和消費(fèi)能力，為此，商業(yè)健身俱樂部在制定營(yíng)銷策略時(shí)要充分考慮社會(huì)階層的因素，根據(jù)不同社會(huì)階層的消費(fèi)需求有針對(duì)性地制定營(yíng)銷策略。第四，倡導(dǎo)科學(xué)的商業(yè)健身消費(fèi)觀念。消費(fèi)觀念對(duì)消費(fèi)者行為有重要的引導(dǎo)作用，不合理、不科學(xué)的觀念將會(huì)直接抑制人們的商業(yè)健身消費(fèi)。有必要建立并倡導(dǎo)科學(xué)的商業(yè)健身消費(fèi)觀念，使人們認(rèn)識(shí)到商業(yè)健身消費(fèi)不僅是單純的經(jīng)濟(jì)投入，而且是一種人力資本及社會(huì)資本投資方式。這也是一個(gè)非常有意義的研究課題。第五，發(fā)揮參照群體的作用。作為一個(gè)社會(huì)人總是處于頻繁的社會(huì)互動(dòng)之中，每個(gè)人身邊都有許許多多的群體，人們的消費(fèi)行為在很大程度上會(huì)受到周邊參照群體的影響。因此，如何有效發(fā)揮參照群體在促進(jìn)商業(yè)健身消費(fèi)方面的作用同樣值得深入研究。

篇(7)

1．1從本質(zhì)上講，是休閑文化的具體

質(zhì)的休閑文化在我國(guó)的發(fā)展已成為一種潮流，而“農(nóng)家樂”旅游的蓬勃發(fā)展就是其中典型的代表，其內(nèi)在使命與功能特色就是為城鄉(xiāng)群眾提供方便、快捷、優(yōu)休閑文化服務(wù)。例如，品農(nóng)家美食、賞田園風(fēng)光、閱民族文化等都是休閑文化的真實(shí)寫照。對(duì)于體育健身功能性“農(nóng)家樂”而言，其是對(duì)傳統(tǒng)“農(nóng)家樂”旅游的升級(jí)優(yōu)化，是指在“農(nóng)家樂”載體中融入體育健身元素，以此為城鄉(xiāng)游客打造一個(gè)休閑娛樂、強(qiáng)身健體的有效平臺(tái)，并通過積極的參與體驗(yàn)達(dá)到舒緩筋骨、釋放情懷、修身養(yǎng)性的多元效果。故從本質(zhì)上講，體育健身功能性“農(nóng)家樂”是對(duì)社會(huì)休閑文化的具體呈現(xiàn)。

1．2從需求上講，是功能供給的實(shí)踐

伴隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，人民大眾在物質(zhì)層面豐盈的同時(shí)，其思維觀念、意志水平也發(fā)生了相應(yīng)的轉(zhuǎn)變，其中，最為明顯的就是對(duì)于休閑、健康文化等精神層面的憧憬與向往。因此，如何滿足城鄉(xiāng)群眾對(duì)這些“看不見，摸不著”的抽象物質(zhì)追求也成為當(dāng)前政府部門亟待解決的問題，成為社會(huì)各行業(yè)聚集的焦點(diǎn)。體育健身功能性“農(nóng)家樂”的大膽設(shè)想與嘗試性構(gòu)建為這一社會(huì)矛盾的解決找到了新的突破口，其不僅僅是理論層面的泛化定位，更為重要的價(jià)值在于通過社會(huì)空間的實(shí)施建設(shè)，發(fā)揮出實(shí)實(shí)在在的體育健身功能使命，最大限度滿足廣大城鄉(xiāng)群眾日益增長(zhǎng)的體育精神文化需求。

1．3從發(fā)展上講，是功能建設(shè)的必然

眾所周知，“定位不準(zhǔn)、特色不明、臉孔相似、單調(diào)乏味”等問題當(dāng)前困擾“農(nóng)家樂”旅游發(fā)展不爭(zhēng)的事實(shí)。究其緣由，那就是“農(nóng)家樂”自身服務(wù)功能缺乏拓展延伸，對(duì)未來缺乏高瞻遠(yuǎn)矚的認(rèn)識(shí)。對(duì)于本研究所提及的體育健身功能性“農(nóng)家樂”而言，它為當(dāng)前“農(nóng)家樂”的旅游發(fā)展提供了一條可供借鑒的道路，其旨在通過“農(nóng)家樂”載體融入體育健身元素，為城鄉(xiāng)游客提供一個(gè)與眾不同的，能夠?qū)崿F(xiàn)娛樂身心、強(qiáng)健健體的平臺(tái)。更為重要的是，“農(nóng)家樂”載體所突出打造的體育健身功能進(jìn)一步豐富和拓展了“農(nóng)家樂”的功能需求，實(shí)現(xiàn)了“農(nóng)家樂”服務(wù)功能的優(yōu)化與可持續(xù)性發(fā)展。

2體育健身功能性“農(nóng)家樂”載體建設(shè)的意義

2．1農(nóng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展價(jià)值

可持續(xù)發(fā)展是一種注重長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，黨的十六大把“可持續(xù)發(fā)展”作為全面建設(shè)小康社會(huì)的戰(zhàn)略方針。由此可見，“可持續(xù)發(fā)展”理念已成為黨和政府建設(shè)特色社會(huì)主義的“航標(biāo)”，特別是對(duì)于原本就薄弱和落后的農(nóng)村地區(qū)顯得尤為重要。本研究談及的體育健身功能依托“農(nóng)家樂”載體平臺(tái)，以此打造體育健身服務(wù)特色，其某種意義上是對(duì)農(nóng)村第三產(chǎn)業(yè)(服務(wù)業(yè))的有效補(bǔ)充與拓展，創(chuàng)新和延伸了傳統(tǒng)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)鏈條的重新整合，這對(duì)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展具有重要的社會(huì)價(jià)值。

2．2鄉(xiāng)村休閑體育發(fā)展價(jià)值

“三農(nóng)”問題是我國(guó)各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展的核心問題，農(nóng)村體育也不例外。特別是黨提出的“文化大發(fā)展，文化大繁榮”的政策方針，為我國(guó)鄉(xiāng)村休閑體育的發(fā)展帶來了新契機(jī)。本研究所嘗試性構(gòu)建的體育健身功能性“農(nóng)家樂”新型產(chǎn)業(yè)模式，能夠有效挖掘閑置在鄉(xiāng)村地域的休閑體育元素，進(jìn)一步盤活了鄉(xiāng)村休閑體育文化資源，使蘊(yùn)藏在鄉(xiāng)村的休閑體育文化事業(yè)迸發(fā)出更大的能量。這不僅是對(duì)“農(nóng)民體育健身工程”戰(zhàn)略方針的有效踐行，更為鄉(xiāng)村休閑體育事業(yè)的發(fā)展開辟了新的途徑，豐富了實(shí)踐發(fā)展的理論體系。

2．3體育健康意識(shí)促進(jìn)價(jià)值

要想提升人民大眾的體質(zhì)健康水平，強(qiáng)化體育健身意識(shí)首當(dāng)其沖。當(dāng)人們的體育健身意識(shí)發(fā)展積極轉(zhuǎn)變后，認(rèn)識(shí)到健康是人生的第一財(cái)富時(shí)，就會(huì)將認(rèn)知觀念轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的力量，積極主動(dòng)的投身于體育健身鍛煉之中。本研究所提出的在“農(nóng)家樂”載體中賦予體育健身的功能能夠拓寬城鄉(xiāng)群眾體育健身的渠道，使更多的都市人們積極主動(dòng)的來到這里進(jìn)行休閑健身，享受體育鍛煉所帶來的快樂體驗(yàn)，進(jìn)而無形之中強(qiáng)化與提升了城鄉(xiāng)居民的體育健身意識(shí)觀念，這是體育健身功能性“農(nóng)家樂”創(chuàng)新建設(shè)的內(nèi)在使命，也是終極目標(biāo)。

2．4城鄉(xiāng)體育互動(dòng)發(fā)展價(jià)值

當(dāng)前眼下，城鄉(xiāng)體育事業(yè)發(fā)展失衡是制約我國(guó)群眾體育事業(yè)的核心問題，而由其衍射出的資源供給不足和配置不均衡是其重要表現(xiàn)內(nèi)容。體育健身性“農(nóng)家樂”的創(chuàng)新建設(shè)，能夠吸引更多的城鄉(xiāng)游客參與其中，潛意識(shí)中實(shí)現(xiàn)了彼此間體育文化、常識(shí)、技術(shù)的溝通交流。同時(shí)，也調(diào)動(dòng)了包括人力、物力、財(cái)力、政策、民族文化等社會(huì)公共資源在不同區(qū)域的橫向流動(dòng)(主要指城鄉(xiāng)之間)，這不僅是城鄉(xiāng)體育資源的互補(bǔ)互給，更是體育事業(yè)的互融互動(dòng)，是對(duì)“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展”戰(zhàn)略部署的社會(huì)踐行。

3體育健身功能性“農(nóng)家樂”載體建設(shè)的結(jié)構(gòu)特征

體育健身功能性“農(nóng)家樂”不僅是一個(gè)內(nèi)涵豐富、外延寬廣的理論概念，更是一項(xiàng)具有滿足城鄉(xiāng)居民體育文化需求，強(qiáng)化城鄉(xiāng)居民體育健身意識(shí)，盤活鄉(xiāng)村休閑體育資源以及實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)體育事業(yè)互動(dòng)發(fā)展等社會(huì)價(jià)值的民生工程。因此，它是由諸多不同屬性、不同內(nèi)涵、不同特質(zhì)的單元要素按照一定的組織排列形式構(gòu)成的，并嘗試性的勾勒出了理想化的整體結(jié)構(gòu)脈絡(luò)圖。

3．1體育健身功能性“農(nóng)家樂”載體建設(shè)的理論結(jié)構(gòu)

3．1．1定位

定位是指提前劃定目標(biāo)、界定范圍，要體現(xiàn)出超前性和預(yù)見性。研究認(rèn)為，體育健身功能性“農(nóng)家樂”作為農(nóng)村第三產(chǎn)業(yè)的典型代表，即生產(chǎn)、生活服務(wù)行業(yè)，決定了其自身的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，因而也確立了相關(guān)政府部門在體育健身功能性“農(nóng)家樂”載體建設(shè)中占有絕對(duì)的主導(dǎo)和引領(lǐng)地位;體育健身功能依托“農(nóng)家樂”載體而存在，因此其經(jīng)濟(jì)支撐更多的是來自“農(nóng)家樂”業(yè)主的自主出資，即使有少量的外部援助，其更多的是以政府或社會(huì)的優(yōu)惠、導(dǎo)向、扶持、贊助等形式出現(xiàn)。

3．1．2政策

政策是任何社會(huì)行動(dòng)和實(shí)踐操作的“指南針”，一定程度上決定著事物未來發(fā)展的價(jià)值理念和行為取向。同樣，科學(xué)、規(guī)范、賦有針對(duì)性的政策方針是體育健身功能性“農(nóng)家樂”載體建設(shè)必不可少的。需要強(qiáng)調(diào)的是，體育健身功能性“農(nóng)家樂”政策的制定與采納應(yīng)當(dāng)遵循因地制宜、因勢(shì)利導(dǎo)的原則，充分結(jié)合不同地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、自然地理地貌、鄉(xiāng)土人文資源以及少數(shù)民族的民俗特色，有針對(duì)性的制定切實(shí)可行的政策方針，使其能夠在體育健身功能性“農(nóng)家樂”的實(shí)施構(gòu)建中發(fā)揮出應(yīng)有指導(dǎo)和引領(lǐng)功能，真正的為其所服務(wù)。

3．1．3模式

對(duì)于模式的理解，其一是指將某種解決問題的辦法總結(jié)概括為高度的方法論;其二是指某種事物的標(biāo)準(zhǔn)化形式，以使人可參照模仿［5］。本研究對(duì)于模式的理解更傾向于后者，即依據(jù)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求和事物的客觀情況，將傳統(tǒng)“農(nóng)家樂”打造為能夠?yàn)槌青l(xiāng)游客提供體育健身服務(wù)的經(jīng)營(yíng)實(shí)體，并使這種模式與理念得到區(qū)域化的推廣發(fā)展。本研究對(duì)于模式的研究主要圍繞體育場(chǎng)地、設(shè)施、器材等硬性資源的供給渠道來進(jìn)行探討分析。體育健身功能性“農(nóng)家樂”的硬件模式不同于社會(huì)公共服務(wù)體系，這是因?yàn)楸狙芯康捏w育健身元素以依托“農(nóng)家樂”載體而出現(xiàn)，并非孤立存在的。因此，體育健身功能性“農(nóng)家樂”的供給主體是包括“農(nóng)家樂”業(yè)主自給、政府購買在內(nèi)的多元供給模式。

3．1．4管理

管理是指在社會(huì)組織中，管理者為了實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，以人為中心進(jìn)行的協(xié)調(diào)活動(dòng)。正如“科學(xué)管理之父”弗雷德里克•泰羅所言:“管理就是確切的知道你要?jiǎng)e人干什么，并使他用最好的方法去干”。根據(jù)管理主體所屬層次的不同，本研究將體育健身功能性“農(nóng)家樂”的管理主體劃分為總體管理層(相關(guān)國(guó)家政府總署機(jī)構(gòu))、各級(jí)下屬部門管理層(省、市(直轄市)、區(qū)、縣、鎮(zhèn)的相關(guān)管理部門)、具體管理層(主要指“農(nóng)家樂”業(yè)主)等三個(gè)層面。

3．2體育健身功能性“農(nóng)家樂”載體建設(shè)的實(shí)踐結(jié)構(gòu)

經(jīng)田野調(diào)查得知，當(dāng)前我國(guó)尚無成熟完善或初具規(guī)模的體育健身功能性“農(nóng)家樂”經(jīng)營(yíng)實(shí)體。因此，在對(duì)其理論研究的基礎(chǔ)上，有必要對(duì)體育健身功能性“農(nóng)家樂”的實(shí)踐結(jié)構(gòu)作進(jìn)一步的探討分析，為該民生工程的實(shí)施構(gòu)建理清具體操作的環(huán)節(jié)脈絡(luò)。經(jīng)分析梳理，本研究將體育健身功能性“農(nóng)家樂”實(shí)踐結(jié)構(gòu)劃分為規(guī)劃系統(tǒng)、融資系統(tǒng)、操作系統(tǒng)、管理系統(tǒng)、監(jiān)督系統(tǒng)、績(jī)效評(píng)估系統(tǒng)等七個(gè)層面。

3．2．1規(guī)劃系統(tǒng)

規(guī)劃是指為實(shí)現(xiàn)某項(xiàng)事物的長(zhǎng)遠(yuǎn)全面發(fā)展，對(duì)該項(xiàng)事務(wù)整體性、長(zhǎng)期性、基本性問題的考量以及設(shè)計(jì)未來整套行動(dòng)方案。研究認(rèn)為，一個(gè)完善的體育健身功能性“農(nóng)家樂”應(yīng)囊括五個(gè)部分:第一，對(duì)建設(shè)目標(biāo)、理念的規(guī)劃。即對(duì)未來發(fā)展的目標(biāo)做出明確的指向，使實(shí)施建設(shè)的各環(huán)節(jié)都服務(wù)于未來的理想目標(biāo);第二，主體規(guī)劃。在目標(biāo)、理念規(guī)劃的基礎(chǔ)上，要確認(rèn)由誰來承擔(dān)建設(shè)活動(dòng)的任務(wù)，其中包括資金的投入與輸出、建設(shè)的監(jiān)管與評(píng)價(jià)等責(zé)任;第三，具體操作方案的規(guī)劃。即指建設(shè)主體如何具體實(shí)施不同時(shí)期、不同階段的任務(wù)活動(dòng);第四，監(jiān)督管理規(guī)劃。是指對(duì)建設(shè)過程中每一階段服務(wù)質(zhì)量、建設(shè)效果的督察和審核，保障各項(xiàng)事務(wù)的順利推進(jìn);第五，效果反饋規(guī)劃。即對(duì)建設(shè)與服務(wù)過程問題的及時(shí)反饋與評(píng)測(cè)。

3．2．2融資系統(tǒng)

“兵馬未動(dòng)，糧草先行”，充足的財(cái)力支撐與供給是體育健身功能性“農(nóng)家樂”順利實(shí)施構(gòu)建的前提和保障。在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，社會(huì)中的營(yíng)利性單位和非營(yíng)利性組織逐漸成為體育財(cái)力資源供給的重要補(bǔ)充，并呈現(xiàn)出占有份額逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)，這是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，是政府體育職能轉(zhuǎn)變的有力佐證。因此，體育健身功能性“農(nóng)家樂”的融資系統(tǒng)是由政府部門、社會(huì)企事業(yè)單位、鄉(xiāng)村組織、體育彩票、社會(huì)公益金以及“農(nóng)家樂”業(yè)主等多渠道構(gòu)成的，并通過直接的資金輸入或間接的體育器材、設(shè)施投放，實(shí)現(xiàn)該經(jīng)營(yíng)實(shí)體的資金供給。

3．2．3操作系統(tǒng)

在本研究中，操作系統(tǒng)是指管理和調(diào)控體育健身功能性“農(nóng)家樂”載體建設(shè)不同時(shí)期、不同階段各項(xiàng)實(shí)施內(nèi)容的程序。構(gòu)成體育健身功能性“農(nóng)家樂”的任何軟件資源與硬件資源都必須融入操作系統(tǒng)，并在該系統(tǒng)科學(xué)、合理、循序漸進(jìn)的推進(jìn)和掌控下，實(shí)現(xiàn)該載體建設(shè)各項(xiàng)事務(wù)的順利建設(shè)實(shí)施。根據(jù)不同階段所建設(shè)內(nèi)容和完成目標(biāo)的不同，本研究將體育健身功能性“農(nóng)家樂”的操作系統(tǒng)嘗試性的劃分為場(chǎng)地器材建設(shè)階段、活動(dòng)項(xiàng)目設(shè)計(jì)階段、新聞廣告宣傳階段、休閑健身體驗(yàn)階段、健身技術(shù)指導(dǎo)階段、功能效果評(píng)價(jià)階段等七個(gè)階段。

3．2．4管理系統(tǒng)

管理是指運(yùn)用科學(xué)的手段與方法來組織安排一切社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，使其能夠沿著預(yù)期目標(biāo)順利前進(jìn)。管理不僅是一門科學(xué)，更是一門文化。要想實(shí)現(xiàn)體育健身功能性“農(nóng)家樂”科學(xué)、合理、人性化的管理，就要將管理的文化精髓貫穿與整個(gè)實(shí)踐活動(dòng)中。對(duì)于體育健身功能性“農(nóng)家樂”而言，為使其不再出現(xiàn)類似于傳統(tǒng)“農(nóng)家樂”旅游的困境問題，應(yīng)當(dāng)不斷創(chuàng)新體育健身功能性“農(nóng)家樂”的管理模式、不斷完善其管理服務(wù)體系，在管理主體的多元化、管理內(nèi)容的全面化、管理質(zhì)量的高效化、管理方法的科學(xué)化、管理對(duì)象的針對(duì)化等方面做文章。

3．2．5監(jiān)督系統(tǒng)

就體育健身功能性“農(nóng)家樂”而言，其監(jiān)督的內(nèi)容與形式不僅包括行政監(jiān)督，也包含輿論監(jiān)督、法律監(jiān)督、民主監(jiān)督、質(zhì)量監(jiān)督、權(quán)利監(jiān)督等在內(nèi)，并通過法制化與道德化、政府化與自律化相結(jié)合的渠道來實(shí)現(xiàn)。根據(jù)監(jiān)督主體的不同，本研究將體育健身功能性“農(nóng)家樂”的監(jiān)督系統(tǒng)劃分為政府監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督和“農(nóng)家樂”業(yè)主監(jiān)督。政府監(jiān)督是指相關(guān)政府部門對(duì)體育健身功能性“農(nóng)家樂”的整個(gè)實(shí)施建設(shè)過程進(jìn)行依法督視、依法監(jiān)察;社會(huì)監(jiān)督是指依靠社會(huì)群體的力量對(duì)“農(nóng)家樂”體育健身服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)態(tài)度、服務(wù)效果的隨時(shí)監(jiān)視和督察;“農(nóng)家樂”業(yè)主監(jiān)督是指承擔(dān)體育健身功能性“農(nóng)家樂”建設(shè)的第一當(dāng)事人———“農(nóng)家樂”業(yè)主，對(duì)整體項(xiàng)目流程的全程督察和審視，使其能夠按照規(guī)劃目標(biāo)順利推進(jìn)。

3．2．6績(jī)效考評(píng)系統(tǒng)

績(jī)效考評(píng)系統(tǒng)不僅是對(duì)工作效果與質(zhì)量的評(píng)價(jià)審核，更是對(duì)前期規(guī)劃理念的再次檢驗(yàn)，對(duì)于不斷完善和細(xì)化理論系統(tǒng)有著舉足輕重的作用。在遵循一致性、客觀性、公平性及公平性原則的基礎(chǔ)上，根據(jù)評(píng)價(jià)主體的不同，本研究將體育健身功能性“農(nóng)家樂”的評(píng)價(jià)主體劃分為自我評(píng)估(即“農(nóng)家樂”業(yè)主自評(píng))、消費(fèi)者評(píng)估(城市居民、農(nóng)村居民)和政府評(píng)估(旅游局、體育局等)等三級(jí)評(píng)級(jí)體系。不同評(píng)估主體所承擔(dān)的職責(zé)與考察的范圍不盡相同，其主要內(nèi)容包括:目標(biāo)、理念、思路、原則的科學(xué)性，體育器材、設(shè)施投放的合理性，活動(dòng)內(nèi)容選擇的可行性，休閑健身過程的有效性，體育健身指導(dǎo)的專業(yè)性以及監(jiān)督管理的全面性等內(nèi)容。

4小結(jié)

體育健身功能性“農(nóng)家樂”不僅是理論機(jī)制的創(chuàng)新，更是社會(huì)實(shí)踐的探索。它融合了“體育”與“農(nóng)家樂”兩個(gè)不同的社會(huì)要素，促成二者的互動(dòng)融合、共生共榮。通過該新型產(chǎn)業(yè)模式的實(shí)踐探索、社會(huì)推廣，使處于社會(huì)不同層面的組織單元有機(jī)的結(jié)合在一起，在保留和發(fā)揮原有價(jià)值功能的同時(shí)，也通過良好的“化學(xué)反應(yīng)”產(chǎn)生了額外、積極的社會(huì)效應(yīng)。經(jīng)分析研究得知:

(1)體育健身功能融入“農(nóng)家樂”載體建設(shè)是可行的，也是非常有必要的。通過此舉，在創(chuàng)新“農(nóng)家樂”經(jīng)營(yíng)模式，實(shí)現(xiàn)體育健身文化元素傳播的同時(shí)，也在推動(dòng)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、盤活鄉(xiāng)村休閑體育發(fā)展、強(qiáng)化城鄉(xiāng)群眾體育健身意識(shí)、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)體育互動(dòng)融合等方面發(fā)揮出積極的影響作用。

(2)就體育健身功能性“農(nóng)家樂”的理論結(jié)構(gòu)而言，研究認(rèn)為應(yīng)當(dāng)充分立足科學(xué)發(fā)展、實(shí)事求是的發(fā)展理念，在其定位準(zhǔn)確化、政策針對(duì)化、模式可行化、管理嚴(yán)格化等方面下功夫，并在具體實(shí)際操作過程中不斷優(yōu)化與升級(jí)理論體系，使理論構(gòu)念更好的服務(wù)社會(huì)實(shí)踐。