大學(xué)哲學(xué)論文精品(七篇)

序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇大學(xué)哲學(xué)論文范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：哲學(xué)教育；中學(xué)生夏令營(yíng)；全程導(dǎo)師制；知哲學(xué)知社會(huì)；精確；精細(xì)

在大學(xué)本科教育中，當(dāng)談到哲學(xué)、歷史等基礎(chǔ)學(xué)科時(shí)，人們首先遇到的問(wèn)題是社會(huì)對(duì)這些專業(yè)的認(rèn)同度不高。從20世紀(jì)80年代末至今，這一問(wèn)題始終困擾著從事這些專業(yè)的教育工作者們，成為他們不能不面對(duì)的問(wèn)題。這一問(wèn)題表現(xiàn)在招生、培養(yǎng)和就業(yè)的各個(gè)環(huán)節(jié)。在招生環(huán)節(jié)，學(xué)生報(bào)考志愿率不高；在培養(yǎng)環(huán)節(jié)，學(xué)生要求轉(zhuǎn)往應(yīng)用性專業(yè)的比率偏高；在就業(yè)環(huán)節(jié)，社會(huì)對(duì)這些專業(yè)學(xué)生的接納程度低。

形成這些問(wèn)題的原因是多方面的，既有社會(huì)認(rèn)知偏差方面的問(wèn)題，也有這些基礎(chǔ)性專業(yè)不能主動(dòng)對(duì)接社會(huì)需要的問(wèn)題，但根本上還是由當(dāng)今中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型造成的。經(jīng)濟(jì)上急劇的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)向?yàn)槿藗儗?duì)利益的追求開(kāi)辟了疆場(chǎng)，也強(qiáng)化了人們及時(shí)兌現(xiàn)眼前利益的訴求，作為不能為人們帶來(lái)及時(shí)利益的基礎(chǔ)性學(xué)科的萎縮也在情理之中。隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的深化和社會(huì)的成熟，這種狀況無(wú)疑會(huì)改變。實(shí)際上，近些年的情況已經(jīng)與20世紀(jì)八九十年代有所不同，人們對(duì)基礎(chǔ)性學(xué)科重要性的認(rèn)識(shí)正在不斷增強(qiáng)。但是應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，這種改變?nèi)孕枰?jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，而且這種改變并不是一個(gè)自然而然的過(guò)程，需要社會(huì)各方面特別是從事這些專業(yè)的教育者們做出各種努力。

針對(duì)當(dāng)前哲學(xué)類本科生招生和培養(yǎng)過(guò)程中遇到的問(wèn)題，在最近10多年問(wèn)，南開(kāi)大學(xué)哲學(xué)院圍繞著如何做好專業(yè)教育進(jìn)行了一系列的探索，形成了一套從招生到培養(yǎng)再到就業(yè)的“全鏈條式”的人才培養(yǎng)方案或模式，取得了好的效果。

一、以“中學(xué)生夏令營(yíng)”為載體精準(zhǔn)選拔哲學(xué)人才

近些年，隨著中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的深入發(fā)展，隨著經(jīng)濟(jì)收入水平的提高，人們已經(jīng)越來(lái)越認(rèn)識(shí)到基礎(chǔ)學(xué)科特別是人文學(xué)科對(duì)國(guó)家和社會(huì)以及個(gè)人發(fā)展的重要性。當(dāng)90后成長(zhǎng)起來(lái)之后，他們對(duì)專業(yè)選擇的觀念也發(fā)生了很大的改變，興趣而非單純的利益關(guān)切開(kāi)始成為專業(yè)選擇的重要考慮因素。這些因素在一定程度上改變了過(guò)去一些“不實(shí)用專業(yè)”無(wú)人問(wèn)津的窘境。既然個(gè)人興趣己經(jīng)開(kāi)始成為專業(yè)選擇的一個(gè)重要考慮，為了提高哲學(xué)學(xué)科人才培養(yǎng)質(zhì)量，大學(xué)哲學(xué)院系的人才培養(yǎng)環(huán)節(jié)就應(yīng)當(dāng)前置，首先應(yīng)該考慮如何將那些愿意學(xué)習(xí)哲學(xué)而又適合學(xué)習(xí)哲學(xué)的中學(xué)生選拔到大學(xué)哲學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)。

認(rèn)真分析可以發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)期以來(lái)哲學(xué)專業(yè)之所以對(duì)中學(xué)生缺乏吸引力，志愿率不高，并不是哲學(xué)本身沒(méi)有吸引力，而是因?yàn)閺V大中學(xué)生對(duì)大學(xué)哲學(xué)專業(yè)缺乏基本了解，甚至存在許多誤解，因而影響了他們報(bào)考哲學(xué)專業(yè)的積極性。在這一點(diǎn)上，哲學(xué)與歷史、文學(xué)等人文學(xué)科相比是較為特殊的。中學(xué)生們大多不會(huì)誤解大學(xué)的歷史和文學(xué)專業(yè)，但卻常常因?yàn)橹袑W(xué)曾經(jīng)學(xué)過(guò)的一點(diǎn)哲學(xué)常識(shí)而誤解大學(xué)的哲學(xué)專業(yè)，很多學(xué)生將哲學(xué)等同于中學(xué)教材中的辯證唯物主義常識(shí)。

為打破大學(xué)專業(yè)教育與中學(xué)教育之間的壁壘，豐富中學(xué)生對(duì)哲學(xué)的認(rèn)知，培養(yǎng)他們對(duì)哲學(xué)的興趣，吸引對(duì)哲學(xué)類專業(yè)具有濃厚興趣且具有發(fā)展?jié)摿Φ膬?yōu)秀中學(xué)生報(bào)考哲學(xué)專業(yè)，南開(kāi)大學(xué)哲學(xué)院在全國(guó)率先將中學(xué)生夏令營(yíng)與自主招生相結(jié)合，針對(duì)優(yōu)秀營(yíng)員采取降分錄取的方式，招錄學(xué)生。這就是要在現(xiàn)有高考體制下，通過(guò)精確定位，在千百萬(wàn)高考生中尋找到“心甘情愿的哲學(xué)門徒”。從2009年舉辦了第一屆“全國(guó)中學(xué)生暑期哲學(xué)夏令營(yíng)”始，截至目前，南開(kāi)己連續(xù)舉辦七屆夏令營(yíng)，共吸引來(lái)自全國(guó)23個(gè)省市100余所重點(diǎn)中學(xué)的700余名優(yōu)秀中學(xué)生參加，報(bào)名人數(shù)更是超過(guò)2 000人。中學(xué)生在營(yíng)期間，通過(guò)參與名師講座、校友互動(dòng)、素|拓展、辯論賽和哲學(xué)素質(zhì)考核等一系列活動(dòng)，對(duì)哲學(xué)專業(yè)形成了初步但卻生動(dòng)的理解，多數(shù)學(xué)生對(duì)哲學(xué)產(chǎn)生了濃厚的興趣。從2009年開(kāi)始夏令營(yíng)工作，2010年開(kāi)始有夏令營(yíng)學(xué)生入校學(xué)習(xí)。自2010年至2015年，六年間共有27名優(yōu)秀中學(xué)生通過(guò)夏令營(yíng)以及南開(kāi)大學(xué)自主招生活動(dòng)考入南開(kāi)大學(xué)哲學(xué)類專業(yè)，也有一些學(xué)生參加了南開(kāi)夏令營(yíng)之后考入其他高校哲學(xué)專業(yè)。

從學(xué)生培養(yǎng)的角度看，以夏令營(yíng)的方式進(jìn)行的自主招生取得了良好的效果。截至目前，南開(kāi)哲學(xué)院通過(guò)夏令營(yíng)錄取的優(yōu)秀營(yíng)員已經(jīng)有13人畢業(yè)，他們都成長(zhǎng)為品學(xué)兼優(yōu)的好學(xué)生。他們中的絕大多數(shù)學(xué)習(xí)成績(jī)保持在全部學(xué)生的前20%，絕大多數(shù)畢業(yè)后選擇在本專業(yè)或相近專業(yè)繼續(xù)深造。例如，2010級(jí)共錄取4名學(xué)生，他們?nèi)靠既』虮槐Ｋ偷奖壤麜r(shí)魯汶大學(xué)、法國(guó)魯昂高等商學(xué)院、英國(guó)巴斯大學(xué)以及南開(kāi)大學(xué)繼續(xù)深造；2011級(jí)的6名學(xué)生全部考取或被保送到荷蘭烏特勒支大學(xué)、美國(guó)南加州大學(xué)和南開(kāi)大學(xué)哲學(xué)與邏輯學(xué)專業(yè)繼續(xù)深造；2012級(jí)有3名同學(xué)赴北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)繼續(xù)深造。目前仍然在校的14名夏令營(yíng)優(yōu)秀營(yíng)員的學(xué)習(xí)狀況均表現(xiàn)良好，綜合素質(zhì)高，尤其是在本專業(yè)上大都展現(xiàn)出很大的培養(yǎng)潛力。例如從學(xué)分績(jī)排名來(lái)說(shuō)，2013級(jí)有2名同學(xué)在全年級(jí)排名并列第一，2014級(jí)的2名同學(xué)分列第二和第三名。

南開(kāi)大學(xué)哲學(xué)院開(kāi)展的中學(xué)生哲學(xué)夏令營(yíng)活動(dòng)引起了廣泛的社會(huì)關(guān)注和好評(píng)?！豆饷魅?qǐng)?bào)》《中國(guó)青年報(bào)》《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、新浪網(wǎng)以及天津各大媒體作了報(bào)道。第一屆招生榮列教育部“陽(yáng)光高考”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)2009年度四大標(biāo)志性事件。

二、以“知南開(kāi)知哲學(xué)”為載體的“地方專業(yè)史”教育

夏令營(yíng)優(yōu)秀營(yíng)員只是考入南開(kāi)大學(xué)哲學(xué)院全部學(xué)生的一部分，雖然這部分學(xué)生對(duì)整個(gè)年級(jí)學(xué)生專業(yè)思想的穩(wěn)定起到了重要的帶動(dòng)作用，但本科新生入校以后如何進(jìn)一步鞏固專業(yè)思想仍然是一個(gè)突出的問(wèn)題。與大多數(shù)高校一樣，南開(kāi)大學(xué)允許二、三年級(jí)學(xué)生重新選擇專業(yè)，即在本校轉(zhuǎn)換高考錄取時(shí)確定的專業(yè)。在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間里，哲學(xué)院申請(qǐng)轉(zhuǎn)往其他院系學(xué)習(xí)的學(xué)生比例非常高，類似的情況在其他高校也普遍存在，成為困擾哲學(xué)教育者的一個(gè)很大的問(wèn)題。

我們認(rèn)識(shí)到，鞏固學(xué)生的專業(yè)思想，一方面是要讓他們了解哲學(xué)、熱愛(ài)哲學(xué)，另一方面要增加他們對(duì)自己所在學(xué)校的專業(yè)的認(rèn)同感，熱愛(ài)自己的學(xué)術(shù)共同體，而這需要他們對(duì)南開(kāi)大學(xué)哲學(xué)學(xué)科自身的歷史有所了解，對(duì)身邊老師的哲學(xué)研究有所感受。根據(jù)這一設(shè)想，我們?cè)诔Ｒ?guī)課程之外針對(duì)一年級(jí)新生開(kāi)展了“知南開(kāi)、知哲學(xué)”教育。主要做法是請(qǐng)常年任教于南開(kāi)的老教師講述南開(kāi)哲學(xué)院的歷史、南開(kāi)哲學(xué)專業(yè)發(fā)展史，以及個(gè)人治學(xué)心得和個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷。通過(guò)與身邊老一輩南開(kāi)哲學(xué)人的交流，學(xué)生對(duì)南開(kāi)哲學(xué)學(xué)科的發(fā)展有了進(jìn)一步的了解；晦澀艱深的哲學(xué)研究變成了身邊學(xué)人從事哲學(xué)研究的生動(dòng)的、可感知的個(gè)案。這大大增加了學(xué)生對(duì)哲學(xué)專業(yè)的學(xué)習(xí)興趣，也增強(qiáng)了他們對(duì)南開(kāi)哲學(xué)院的認(rèn)同感。這種課程外的專業(yè)發(fā)展史教育，我們將其稱為南開(kāi)哲學(xué)學(xué)科的“地方專業(yè)史教育”。

以“知南開(kāi)知哲學(xué)”為主要載體的“地方專業(yè)史教育”取得的成效是明顯的。開(kāi)展這一活動(dòng)以來(lái)，哲學(xué)院哲學(xué)專業(yè)轉(zhuǎn)向非哲學(xué)類專業(yè)的申請(qǐng)人數(shù)明顯減少，學(xué)生對(duì)哲學(xué)的興趣更加濃厚。南開(kāi)大學(xué)是我國(guó)較早設(shè)立邏輯學(xué)本科專業(yè)的高校，邏輯學(xué)科有悠久的歷史。但受社會(huì)俗見(jiàn)的影響，在以往按哲學(xué)大類招生之后進(jìn)行的分專業(yè)過(guò)程中，很少有學(xué)生申請(qǐng)學(xué)習(xí)邏輯學(xué)專業(yè)，而強(qiáng)制進(jìn)行專業(yè)分流又會(huì)影響學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。近些年，由于邏輯學(xué)專業(yè)的老師們積極參與“知南開(kāi)知哲學(xué)”等活動(dòng)，積極擔(dān)任一年級(jí)新生的班級(jí)學(xué)術(shù)導(dǎo)師，申請(qǐng)邏輯學(xué)專業(yè)的學(xué)生大大增加，長(zhǎng)期困擾我們的問(wèn)題得到較好的解決。

三、以“全程導(dǎo)師制”為載體的精細(xì)化人才培養(yǎng)模式

與許多所謂的“熱門專業(yè)”相比，我國(guó)各高校哲學(xué)院系的本科招生人數(shù)都不多。這在客觀上形成了高校中哲學(xué)類專業(yè)優(yōu)良的師生比。在我國(guó)高等教育快速進(jìn)行量的擴(kuò)張過(guò)程中，這是高校哲學(xué)專業(yè)教育難得的優(yōu)勢(shì)。如何利用好這一優(yōu)勢(shì)，精細(xì)化培養(yǎng)人才，優(yōu)化哲學(xué)類本科生的育人模式，是我們需要認(rèn)真探索的。從20世紀(jì)90年代末開(kāi)始，南開(kāi)大學(xué)哲學(xué)系就以“全程導(dǎo)師制”為載體進(jìn)行人才精細(xì)化培養(yǎng)模式的實(shí)驗(yàn)。在將近20年的時(shí)間里，我們不斷細(xì)化規(guī)章制度，完善這一培養(yǎng)模式，基本上形成了一套制度化的哲學(xué)人才精細(xì)化培養(yǎng)體系。

所謂“全程導(dǎo)師制”就是從本科生入校到畢業(yè)全程配備學(xué)術(shù)指導(dǎo)教師。導(dǎo)師對(duì)學(xué)生的指導(dǎo)是全方位的，不僅要指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)年論文和畢業(yè)論文，而且要指導(dǎo)他們的學(xué)業(yè)計(jì)劃、學(xué)術(shù)研究、就業(yè)和人生規(guī)劃。形象地說(shuō)，就是要拿本科生當(dāng)研究生培養(yǎng)。由于考慮到大學(xué)一年級(jí)的課程大多屬于全校公共必修課，還未過(guò)多涉及哲學(xué)專業(yè)的課程，因此“全程導(dǎo)師制”分兩段實(shí)施：大學(xué)一年級(jí)為第一段，根據(jù)專業(yè)特點(diǎn)配備班級(jí)學(xué)術(shù)導(dǎo)師，對(duì)學(xué)生遇到的學(xué)業(yè)問(wèn)題進(jìn)行指導(dǎo)；大學(xué)二年級(jí)之后為第二個(gè)階段，配備個(gè)人導(dǎo)師，負(fù)責(zé)一對(duì)一的學(xué)業(yè)指導(dǎo)。與許多兄弟院校和兄弟院系的導(dǎo)師制相比，南開(kāi)哲學(xué)院實(shí)施的導(dǎo)師制更強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生入校后各個(gè)階段和各個(gè)方面的指導(dǎo)，因此稱為“全程導(dǎo)師制”。

保證全程導(dǎo)師制的實(shí)施，關(guān)鍵在于制度的制定和落實(shí)。為此我們針對(duì)導(dǎo)師制實(shí)施過(guò)程中遇到的各種問(wèn)題，制定了一系列規(guī)章制度并力促落實(shí)。例如，我們規(guī)定：所有的在職教師均有義務(wù)和權(quán)利成為本科生導(dǎo)師；每位教師根據(jù)自己的學(xué)術(shù)特長(zhǎng)擬定3個(gè)左右學(xué)術(shù)方向供學(xué)生選擇；導(dǎo)師凡指導(dǎo)一名本科生每年按2學(xué)分的課程計(jì)算工作量；導(dǎo)師的確定采取雙向選擇，首選權(quán)在學(xué)生，等等。高校教各方面工作壓力巨大，他們往往更愿意將精力投入到學(xué)術(shù)研究和研究生指導(dǎo)上去，因此有了這些細(xì)化的制度，導(dǎo)師制才能真正得到落實(shí)。

“全程導(dǎo)師制”對(duì)學(xué)生培養(yǎng)的影響是多方面的。首先，非常有效地提高了學(xué)生的學(xué)術(shù)研究能力，使得學(xué)生的學(xué)年論文和畢業(yè)論文的學(xué)術(shù)水平得到了顯著的提高。其次，加強(qiáng)了師生之間的聯(lián)系，使學(xué)生無(wú)論是對(duì)哲學(xué)學(xué)科還是南開(kāi)大學(xué)都形成了更強(qiáng)的歸屬感。再次，很多導(dǎo)師在指導(dǎo)學(xué)生的過(guò)程中組織不同類型的學(xué)生就相近的問(wèn)題進(jìn)行討論交流，實(shí)際上使本科生與研究生之間形成了聯(lián)系。最后，對(duì)于指導(dǎo)教師而言，這些學(xué)生很可能成為潛在的研究生生源，繼續(xù)跟隨導(dǎo)師深造，因而也為未來(lái)的研究生教育提前打下基礎(chǔ)，為師生互聯(lián)的學(xué)術(shù)共同體所進(jìn)行的具有特色的學(xué)術(shù)研究的良好接續(xù)提供了機(jī)制。

四、以“知哲學(xué)知社會(huì)”為載體的社會(huì)接軌教育

大學(xué)教育的任務(wù)不僅僅是傳授給學(xué)生專業(yè)知識(shí)，也應(yīng)包括幫助學(xué)生如何在走出校園后盡快地適應(yīng)社會(huì)，如何運(yùn)用專業(yè)知識(shí)服務(wù)于社會(huì)。也就是說(shuō)，哲學(xué)教育不僅包括哲學(xué)專業(yè)知識(shí)和能力的教育，也應(yīng)當(dāng)包括運(yùn)用哲學(xué)的教育。對(duì)于哲學(xué)專業(yè)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，專業(yè)知識(shí)和能力與社會(huì)的對(duì)接尤為重要，因?yàn)槌诵〔糠謴氖抡軐W(xué)研究與教學(xué)工作的學(xué)生之外，哲學(xué)專業(yè)知識(shí)與社會(huì)工作的對(duì)應(yīng)性并不是直接和明確的。這也正是為什么學(xué)生和家長(zhǎng)總是會(huì)不斷地問(wèn)“哲學(xué)有什么用”的一個(gè)重要原因。這個(gè)問(wèn)題是不可能通過(guò)專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)解決的。

為了全方位培養(yǎng)人才，多年來(lái)我們充分調(diào)動(dòng)校友資源，在大四畢業(yè)生中開(kāi)展“知哲學(xué)、知社會(huì)”的社會(huì)接軌教育，開(kāi)展校友走訪活動(dòng)，豐富學(xué)生的社會(huì)實(shí)踐內(nèi)容，為學(xué)生走向社會(huì)提前做好準(zhǔn)備。主要做法是，請(qǐng)南開(kāi)哲學(xué)院的成功校友來(lái)學(xué)校開(kāi)設(shè)講座，使學(xué)生盡快了解社會(huì)，了解哲學(xué)知識(shí)的應(yīng)用，以便未來(lái)能夠很好地適應(yīng)社會(huì)。結(jié)合大學(xué)四年級(jí)學(xué)生的畢業(yè)實(shí)習(xí)，我們還組織學(xué)生對(duì)哲學(xué)院的畢業(yè)生進(jìn)行走訪，一方面加強(qiáng)了校友與在校學(xué)生之間的聯(lián)系，另一方面也使學(xué)生在校友的幫助下提前走進(jìn)社會(huì)，接觸社會(huì)工作。由于身處社會(huì)各行業(yè)第一線的校友比高校教師更了解社會(huì)對(duì)哲學(xué)人才的需要，更了解哲學(xué)專業(yè)知識(shí)在社會(huì)工作中的應(yīng)用，因此由他們擔(dān)任學(xué)生的職業(yè)導(dǎo)師或社會(huì)實(shí)踐導(dǎo)師，對(duì)于那些即將走入社會(huì)的學(xué)生來(lái)說(shuō)會(huì)有很大的幫助。

篇(2)

大家都知道張海迪的故事，今天我為大家講一個(gè)關(guān)于張海迪熱愛(ài)生命的故事。

1991年張海迪在做過(guò)癌癥手術(shù)后，繼續(xù)以不屈的精神與命運(yùn)抗?fàn)?，她開(kāi)始學(xué)習(xí)哲學(xué)專業(yè)研究生課程。經(jīng)過(guò)不懈的努力她寫(xiě)出了論文《文化哲學(xué)視野里的殘疾人問(wèn)題》。1993年，她在吉林大學(xué)哲學(xué)系通過(guò)了研究生課程考試，并通過(guò)了論文答辯，被授予碩士學(xué)位。張海迪以自身的勇氣證實(shí)著生命的力量，正像她所說(shuō)的“像所有矢志不渝的人一樣，我把艱苦的探詢本身當(dāng)作真正的幸福。”她以克服自身障礙的精神為殘疾人進(jìn)入知識(shí)的海洋開(kāi)拓了一條道路。

張海迪多年來(lái)還做了大量的社會(huì)工作，她以自己的演講和歌聲鼓舞著無(wú)數(shù)青少年奮發(fā)向上。她也經(jīng)常去福利院，特教學(xué)校，殘疾人家庭，看望孤寡老人和殘疾兒童，給他們送去禮物和溫暖。近年來(lái)，她為下鄉(xiāng)的村里建了一所小學(xué)，幫助貧困和殘疾兒童治病讀書(shū)，還為災(zāi)區(qū)和孩子們捐款，捐獻(xiàn)自己的稿酬六萬(wàn)余元。她還積極參加殘疾人事業(yè)的各項(xiàng)工作和活動(dòng)，呼吁全社會(huì)都來(lái)支持殘疾人事業(yè)，關(guān)心幫助殘疾人，激勵(lì)他們自強(qiáng)自立，為殘疾人事業(yè)的各項(xiàng)工作和活動(dòng)，為殘疾人事業(yè)的發(fā)展做出了突出的貢獻(xiàn)。

四年級(jí):穿越水線2003

篇(3)

2014年6月13日，由中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院沈衛(wèi)榮教授主編、北京大學(xué)出版社出版，《他空見(jiàn)與如來(lái)藏：覺(jué)囊派人物、教法、藝術(shù)和歷史研究》一書(shū)出版會(huì)，在北大博雅國(guó)際會(huì)議中心舉行。覺(jué)囊派第四十七代法主健陽(yáng)樂(lè)住上師，北京大學(xué)哲學(xué)系教授、著名佛學(xué)家樓宇烈，北京大學(xué)信息管理系教授、著名學(xué)者白化文，中央民族大學(xué)教授、著名佛學(xué)家王堯，清華大學(xué)教授、著名學(xué)者汪暉，藏學(xué)出版社前總編、著名作家馬麗華，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院教授烏云畢力格，中國(guó)藏語(yǔ)系高級(jí)佛學(xué)院副院長(zhǎng)劉洪紀(jì)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、歷史研究所原所長(zhǎng)陳高華，北京大學(xué)圖書(shū)館黨委書(shū)記蕭群等20多位嘉賓蒞臨會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。會(huì)現(xiàn)場(chǎng)還展示了數(shù)十幅覺(jué)囊派精美唐卡和壁畫(huà)作品。

《他空見(jiàn)與如來(lái)藏：覺(jué)囊派人物、教法、藝術(shù)和歷史研究》是一部國(guó)際學(xué)術(shù)界研究覺(jué)囊派教法和歷史的學(xué)術(shù)論文集，作者有較強(qiáng)的代表性，都是歐美印藏佛教研究的知名人物。本書(shū)堪稱是國(guó)內(nèi)迄今為止第一部呈現(xiàn)國(guó)際覺(jué)囊研究精粹的學(xué)術(shù)文集，向世人展現(xiàn)了覺(jué)囊派全貌。讀者既可以從本書(shū)獲得有關(guān)覺(jué)囊派之人物、教法、藝術(shù)和歷史的全面與權(quán)威的知識(shí)，同時(shí)也可窺見(jiàn)國(guó)際佛教學(xué)界覺(jué)囊研究的學(xué)術(shù)脈絡(luò)和學(xué)術(shù)成就。著名國(guó)學(xué)大師談錫永傾力題寫(xiě)書(shū)名并作序，覺(jué)囊派第四十七代法主健陽(yáng)樂(lè)住上師撰文前言。

據(jù)沈衛(wèi)榮教授介紹，藏傳佛教的各大教派于世界各地均有廣泛傳播，但相較于其他各大教派而言，覺(jué)囊派因自然和歷史等因素，流傳不廣，影響較小，長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)它的研究也相對(duì)薄弱。早在14世紀(jì)前半葉，覺(jué)囊派早期最杰出的代表人物朵波巴上師開(kāi)始于藏地倡導(dǎo)、傳播覺(jué)囊派最獨(dú)特的“他空見(jiàn)”思想，這是對(duì)印度原有佛教哲學(xué)思想的繼承和發(fā)展，是藏傳佛教繼承和發(fā)展印度佛教哲學(xué)思想過(guò)程中所做出的一個(gè)特殊的重要貢獻(xiàn)。

除了覺(jué)囊派的佛教哲學(xué)思想具有的學(xué)術(shù)意義，覺(jué)囊派蘊(yùn)含著極其豐富的文化遺產(chǎn)，特別是覺(jué)囊派的唐卡藝術(shù)具有非常突出的地位。因此，研究覺(jué)囊派是傳承藏傳佛教豐富的文化遺產(chǎn)的一個(gè)重要的內(nèi)容。

目前，國(guó)外覺(jué)囊的研究十分的興盛，很多學(xué)者都在研究覺(jué)囊派和他空見(jiàn)的思想。 該書(shū)選擇了12篇比較典型的，比較優(yōu)秀的學(xué)術(shù)論文翻譯成了漢文，供國(guó)內(nèi)研究借鑒，并藉此進(jìn)一步推動(dòng)有關(guān)覺(jué)囊派哲學(xué)思想、教法教義、修行方法和唐卡藝術(shù)等方面的研究。

篇(4)

接下來(lái)，詹姆斯對(duì)這121人做了詳細(xì)分析。他發(fā)現(xiàn)，有50人，是這個(gè)城市的成功人士，他們的幸福感主要來(lái)源于事業(yè)的成功；而另外的71人，有的是普通的家庭主婦，有的是賣菜的農(nóng)民，有的是公司里的小職員，甚至還有領(lǐng)取救濟(jì)金的流浪漢，他們又為什么會(huì)擁有如此高的幸福感呢？

通過(guò)與這些人的多次接觸交流，詹姆斯發(fā)現(xiàn)，這些人對(duì)物質(zhì)沒(méi)有過(guò)高的要求，他們平淡自守，安貧樂(lè)道，享受著柴米油鹽的尋常生活。

最后，詹姆斯得出了這樣的論文總結(jié)：這個(gè)世界上有兩種人最幸福，一種是淡泊寧?kù)o的平凡人，一種是功成名就的杰出者。如果你是平凡人，你可以通過(guò)減少欲望，修煉內(nèi)心來(lái)獲得幸福。如果你是杰出者，你可以通過(guò)進(jìn)取拼搏，獲得事業(yè)的成功，從而達(dá)到更高層次的幸福。

他的導(dǎo)師在他的論文結(jié)尾批了一個(gè)大大的“優(yōu)”！

十多年后，詹姆斯已經(jīng)是哥倫比亞大學(xué)的哲學(xué)系教授。他的一位學(xué)生，叫愛(ài)德華，在準(zhǔn)備畢業(yè)論文時(shí)，選了一個(gè)與詹姆斯當(dāng)年十分類似的題目――《幸福的源泉》。詹姆斯看到后，很感興趣。他把當(dāng)年那121人的聯(lián)系方式又找了出來(lái)，讓愛(ài)德華重新去調(diào)查。

幾個(gè)月后，調(diào)查結(jié)果反饋回來(lái)了。當(dāng)年那71名平凡者，除了兩人去世以外，收回69份調(diào)查表。這些年來(lái)，這些人的生活發(fā)生了許多變化，他們有的已經(jīng)躋身于成功人士的行列；有的一直過(guò)著平凡的日子；也有的人由于疾病和意外，生活十分拮據(jù)。但是他們的選項(xiàng)都沒(méi)變，仍然覺(jué)得自己“非常幸?！?。而那50名成功者卻發(fā)生了巨大的變化，只有9人事業(yè)一帆風(fēng)順，仍然選擇了“非常幸?！?，有16人因?yàn)槭聵I(yè)受挫，或破產(chǎn)或降職，這次選擇了“痛苦”和“非常痛苦”。

面對(duì)這樣的調(diào)查結(jié)果，愛(ài)德華陷入了沉思。最后，他得出了這樣的結(jié)論：所有靠物質(zhì)支撐的幸福，都不會(huì)持久，都將會(huì)隨著物質(zhì)的離去而離去；只有心靈的淡定寧?kù)o，繼而產(chǎn)生的身心愉悅，才是幸福的真正源泉。

篇(5)

肇始于20世紀(jì)80年代的國(guó)內(nèi)行政哲學(xué)研究很少系統(tǒng)地探討行政哲學(xué)的研究對(duì)象。從近年召開(kāi)的哲學(xué)或行政學(xué)研討會(huì)上的發(fā)言和已經(jīng)發(fā)表的少量涉及行政哲學(xué)的有關(guān)論著看，國(guó)內(nèi)對(duì)這一問(wèn)題的研究主要有以下三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為“行政活動(dòng)”是行政哲學(xué)的研究對(duì)象，行政哲學(xué)是“關(guān)于行政活動(dòng)的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律的科學(xué)”。事實(shí)上，對(duì)“行政活動(dòng)的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律”有成效有意義的研究只能屬于行政科學(xué)研究范圍，是理論行政學(xué)的研究對(duì)象?！靶姓顒?dòng)的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律”在行政哲學(xué)研究中，是終極意義的研究對(duì)象，行政哲學(xué)不可能也不能夠取代行政科學(xué)去直接研究行政活動(dòng)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政哲學(xué)是以行政科學(xué)、行政理論為研究對(duì)象，是行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，即元行政學(xué)。這種基本思路是可取的，在一定程度上也是符合邏輯的，但由于把行政哲學(xué)當(dāng)成了行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科（元行政學(xué)），因而存在兩個(gè)難以自圓其說(shuō)的問(wèn)題：其一是如果把行政哲學(xué)當(dāng)成行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，即名曰行政哲學(xué)又是行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，顯然就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)學(xué)科性質(zhì)問(wèn)題。人們必然要產(chǎn)生行政哲學(xué)究竟屬于哲學(xué)學(xué)科還是屬于行政學(xué)科的疑問(wèn)。雖然行政學(xué)家和哲學(xué)家是可以而且應(yīng)該聯(lián)盟的，但行政學(xué)屬于社會(huì)科學(xué)，它與超越科學(xué)的哲學(xué)在知識(shí)性質(zhì)上有本質(zhì)的區(qū)別，因而行政哲學(xué)不可能既是哲學(xué)的又是具體科學(xué)的。否則，只會(huì)產(chǎn)生一種非哲學(xué)非科學(xué)的怪異知識(shí)和學(xué)科。目前出現(xiàn)的那種把哲學(xué)的概念、術(shù)語(yǔ)往現(xiàn)實(shí)行政生活貼標(biāo)簽的“研究”，和直接借用哲學(xué)的原理、規(guī)律構(gòu)建的種種行政哲學(xué)體系的“研究”，無(wú)不是受此種觀點(diǎn)的影響。其二是把行政哲學(xué)當(dāng)成行政科學(xué)的元理論，即元行政學(xué)，也不符合國(guó)際通行的學(xué)科研究規(guī)范。行政科學(xué)的元理論準(zhǔn)確地說(shuō)應(yīng)該是“行政學(xué)學(xué)”或“行政學(xué)學(xué)理”。行政哲學(xué)屬于“行政學(xué)學(xué)”的范疇，但行政哲學(xué)不同于“行政學(xué)學(xué)”，只是其一部分。行政學(xué)學(xué)或元行政學(xué)從不同的角度和領(lǐng)域?qū)π姓茖W(xué)進(jìn)行研究，行政哲學(xué)則是從哲學(xué)角度研究行政科學(xué)的行政學(xué)，它可以屬于元行政學(xué)的一部分，但不能等同于整個(gè)元行政學(xué)。因此，行政科學(xué)、行政學(xué)學(xué)（元行政學(xué)）和行政哲學(xué)是三個(gè)不同的概念。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政哲學(xué)的研究對(duì)象是行政科學(xué)，是對(duì)行政科學(xué)的哲學(xué)考察。即，行政哲學(xué)以行政科學(xué)為研究對(duì)象的哲學(xué)。就學(xué)科性質(zhì)而言，行政哲學(xué)屬于部門哲學(xué)，是哲學(xué)的分支學(xué)科。

對(duì)行政哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者在涉及到行政哲學(xué)的論著中也作了一些簡(jiǎn)略的描述。如王滬寧認(rèn)為，行政哲學(xué)主要研究和分析一定行政活動(dòng)和行政關(guān)系的性質(zhì)、行政活動(dòng)的目的和宗旨、行政活動(dòng)中的價(jià)值觀念、道德規(guī)范倫理原則等基本理論范疇[1]。薄貴利則將對(duì)人性的基本判定、政府的價(jià)值取向和現(xiàn)代政府的責(zé)任問(wèn)題作為行政哲學(xué)研究的基本問(wèn)題[2]。顏佳華在《行政哲學(xué)論》一書(shū)中構(gòu)建了一個(gè)行政哲學(xué)的研究框架：行政活動(dòng)論（邏輯起點(diǎn)）、行政主客體論、行政認(rèn)識(shí)論、行政實(shí)踐論、行政方法論、行政價(jià)值論[3]；后來(lái)，他又在《行政哲學(xué)：一個(gè)亟等進(jìn)一步開(kāi)拓的領(lǐng)域》一文中，將行政哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容界定為：行政哲學(xué)導(dǎo)論、行政學(xué)對(duì)象論、行政學(xué)結(jié)構(gòu)論、行政學(xué)功能論、行政學(xué)評(píng)價(jià)論、行政學(xué)發(fā)展論等[4]。

仔細(xì)分析國(guó)內(nèi)行政哲學(xué)研究對(duì)象和研究?jī)?nèi)容的界定我們不難發(fā)現(xiàn)，在我們稱之為“行政哲學(xué)”的名稱背后，實(shí)際上存在著兩種行政哲學(xué)：一種是以行政活動(dòng)為研究對(duì)象的行政哲學(xué)，一種則是以行政科學(xué)為研究對(duì)象的行政哲學(xué)。為了研究的方便，我們分別用“行政活動(dòng)的哲學(xué)”（簡(jiǎn)稱為“行政哲學(xué)”）與“行政（科）學(xué)的哲學(xué)”（簡(jiǎn)稱為“行政學(xué)哲學(xué)”）這兩個(gè)稱謂來(lái)標(biāo)示行政哲學(xué)研究的上述兩種主題、兩個(gè)方向。這兩種行政哲學(xué)，一個(gè)涉及“實(shí)際的行政活動(dòng)”領(lǐng)域，一個(gè)涉及“理論的行政科學(xué)”領(lǐng)域。

行政活動(dòng)的哲學(xué)主要研究行政的本質(zhì)及其分界、行政的基本假定、行政的目的和宗旨等問(wèn)題。由此可見(jiàn)，行政活動(dòng)的哲學(xué)是對(duì)“行政活動(dòng)中的問(wèn)題”或簡(jiǎn)稱“行政問(wèn)題”做出根本性的尋根究底的反思，以便為行政活動(dòng)提供一些根本性的實(shí)踐原則或“行政觀”。這些根本性的實(shí)踐原則不等同于各種具體行政行為的“規(guī)范”、“準(zhǔn)則”，而是后者的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”具體行政行為的“規(guī)范”、“準(zhǔn)則”除了要依據(jù)于這些原理之外，還要考慮具體實(shí)踐過(guò)程中諸多的內(nèi)部和外部條件，包括那些隱而不顯的“緘默因素”。

行政學(xué)哲學(xué)則主要研究行政科學(xué)發(fā)展的模式、行政科學(xué)理論評(píng)價(jià)、行政科學(xué)研究方法及其評(píng)價(jià)、行政科學(xué)研究的價(jià)值判斷等問(wèn)題。由此可見(jiàn)，行政學(xué)哲學(xué)是對(duì)“行政學(xué)活動(dòng)中的問(wèn)題”或簡(jiǎn)稱“行政學(xué)問(wèn)題”進(jìn)行根本性的尋根究底的反思，以便為行政學(xué)研究提供一些根本性的指導(dǎo)原則或“行政學(xué)觀”。同樣，這些根本性的指導(dǎo)原則也不等同于各門具體的行政科學(xué)的研究規(guī)范、方式、方法，而是為后者的研究提供認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”。

二

行政哲學(xué)的上述兩個(gè)研究主題之間存在著邏輯的與歷史的聯(lián)系：

從邏輯上看，對(duì)“行政學(xué)問(wèn)題”的哲學(xué)研究是對(duì)“行政問(wèn)題”研究的“次一級(jí)”的研究，是對(duì)實(shí)際的“‘行政問(wèn)題研究’之研究”，具有元研究的性質(zhì)。之所以如此，是因?yàn)槿藗儗?duì)任何行政問(wèn)題的研究總是先在地包含一個(gè)方法論，即總是從某一個(gè)特定的角度、立場(chǎng)來(lái)研究的。這種角度、立場(chǎng)盡管可能不為研究者自己所知道，但卻客觀地存在著。而且，這種角度、立場(chǎng)本身就制約著對(duì)行政問(wèn)題的認(rèn)識(shí)結(jié)果。不同的人從不同的角度、立場(chǎng)出發(fā)往往得出不同的結(jié)論。要對(duì)這些結(jié)論的可靠性做出判斷，就必須檢討他們的方法論。按照荷蘭著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱章?975年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者）的研究，無(wú)論是在自然科學(xué)中，或者是在社會(huì)科學(xué)中，任何系統(tǒng)的理論體系均表現(xiàn)為一個(gè)“價(jià)值觀假定＋邏輯推理”的結(jié)構(gòu)[5]。庫(kù)氏的這一邏輯式提示，至今尚未遇到有力的挑戰(zhàn)。顯然，任何行政學(xué)理論體系，均是從某種價(jià)值觀或方法論見(jiàn)解出發(fā)的邏輯推理系統(tǒng)，其中的價(jià)值觀或方法論假定，只能表現(xiàn)為某種行政哲學(xué)。因此，任何行政學(xué)理論體系都是以某種行政哲學(xué)的邏輯展示的，它不能不內(nèi)含著某種行政哲學(xué)。從這個(gè)意義上說(shuō)，“行政學(xué)哲學(xué)”是以“行政哲學(xué)”為思想資料的和最終歸屬的。我們也只有對(duì)行政學(xué)的根本問(wèn)題進(jìn)行了哲學(xué)的研究，才能真正地把行政問(wèn)題的研究提升到一個(gè)自覺(jué)的、理性的水平和高度。

從歷史上說(shuō)，對(duì)行政活動(dòng)根本問(wèn)題的哲學(xué)研究是古已有之的事，歷史上許多偉大的哲學(xué)家、政治家都對(duì)此做過(guò)深入的論述。而對(duì)行政學(xué)根本問(wèn)題的研究則不過(guò)是近100年來(lái)的事。按照時(shí)間順序，對(duì)行政活動(dòng)的研究先后產(chǎn)生了行政思想、行政理論、行政學(xué)說(shuō)或行政學(xué)、行政科學(xué)、行政哲學(xué)。其中行政思想是先于行政理論的分散的、不系統(tǒng)的、粗淺的行政理論；行政理論則是后生于行政思想的比較完整、系統(tǒng)、深刻的行政思想；行政學(xué)說(shuō)或行政學(xué)往往是較為完整、系統(tǒng)的關(guān)于行政的知識(shí)體系；而行政科學(xué)則是更加系統(tǒng)化、科學(xué)化了的行政思想、行政理論、行政學(xué)說(shuō)、行政學(xué)，是關(guān)于行政活動(dòng)的基本規(guī)律和一般方法的科學(xué)；行政哲學(xué)則是對(duì)行政理論、行政科學(xué)研究活動(dòng)進(jìn)行思辯的產(chǎn)物，是行政科學(xué)的哲學(xué)。由此可見(jiàn)，“行政學(xué)哲學(xué)”不是從來(lái)就有的，而是在出現(xiàn)了獨(dú)立的行政科學(xué)時(shí)才出現(xiàn)的，是行政問(wèn)題研究發(fā)展到一定階段的歷史必然，對(duì)行政學(xué)活動(dòng)的哲學(xué)思考是人類的行政認(rèn)識(shí)和行政實(shí)踐從童年走向成熟的一個(gè)重要條件。行政學(xué)哲學(xué)與行政科學(xué)研究的問(wèn)題是顯著不同的，各自的任務(wù)和目的也是不同的。行政科學(xué)是通過(guò)對(duì)行政活動(dòng)的考察——這種考察主要包括歷史上的各種行政思想、行政理論和行政方法——概括出行政活動(dòng)的一般原理，形成理論并給出某種行之有效的合目的的行政方法或模式。也可以說(shuō)，行政科學(xué)主要關(guān)注的是為實(shí)際的行政活動(dòng)提供一套具有普適性的系統(tǒng)的行政知識(shí)、思想、原則和可操作的方法，它的特點(diǎn)即在于它的工具性。行政科學(xué)為行政學(xué)哲學(xué)提供思想，行政學(xué)哲學(xué)則對(duì)行政科學(xué)起指導(dǎo)作用。任何時(shí)代的行政學(xué)哲學(xué)，除依據(jù)各自的一般的哲學(xué)觀外，都必須吸收以往的以及現(xiàn)時(shí)代的行政科學(xué)研究成果。反之，行政科學(xué)研究要接受行政學(xué)哲學(xué)的指導(dǎo)，這不僅體現(xiàn)在任何行政科學(xué)研究者都要在一定的行政哲學(xué)觀的指導(dǎo)下從事研究，而且，行政科學(xué)體系的構(gòu)建、其邏輯分析與論證也要符合哲學(xué)方法論的要求。由此可見(jiàn)，行政學(xué)哲學(xué)考察的是行政科學(xué)的基礎(chǔ)，行政科學(xué)的基本問(wèn)題便是行政學(xué)哲學(xué)的研究主題。那么，這個(gè)基本問(wèn)題究竟是什么呢？

一般而言，行政科學(xué)的基本問(wèn)題，在正常的或是在大多數(shù)的情況下，是行政學(xué)者以及行政人員較少或不特別考慮的問(wèn)題。情況也許就是這樣，人們通常是在一種沒(méi)有批判的前提下，追求行政知識(shí)的增長(zhǎng)，提出概念、形成理論，獲得某種高效的行政方法。這一切都是圍繞著行政活動(dòng)的目的而進(jìn)行的，行政學(xué)者為的是行政知識(shí)的不斷增長(zhǎng)，而行政人員則是把行政學(xué)者的研究成果，諸如理論、方法、模式等，作為正確的東西應(yīng)用于行政活動(dòng)之中。他們的問(wèn)題常常是一種理論或方法對(duì)他們的行政活動(dòng)是否有效，也即如何使用一種理論或方法才能夠達(dá)到一種活動(dòng)的預(yù)期目的。人們一般并不考慮一種理論或方法的合理性問(wèn)題，只是在少數(shù)情況下，比如當(dāng)理論或方法的功用開(kāi)始減弱或失效的時(shí)候。一些人才可能會(huì)對(duì)已有的關(guān)于行政的一些最基本的假定、理論和方法本身進(jìn)行反思。在這個(gè)時(shí)候，我們可以說(shuō)他們正在進(jìn)行著對(duì)行政中的某些基本問(wèn)題的哲學(xué)思考或批判。而所謂的對(duì)行政科學(xué)中的基本問(wèn)題的研究，就是對(duì)關(guān)于行政科學(xué)元問(wèn)題的研究。這個(gè)元問(wèn)題就是行政科學(xué)中的最基本的核心概念“行政”。行政哲學(xué)正是以此作為出發(fā)點(diǎn)而展開(kāi)討論的，對(duì)“行政”這個(gè)基本問(wèn)題的明確和把握，就構(gòu)成了行政哲學(xué)的研究主題。三

通過(guò)以上分析，我們可以得到如下結(jié)論：行政哲學(xué)是對(duì)行政本質(zhì)以及行政科學(xué)發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行考察和反思的哲學(xué)。行政哲學(xué)能否有一個(gè)好的發(fā)展前景，從根本上為行政科學(xué)呈現(xiàn)出實(shí)質(zhì)性的理論進(jìn)步提供基本性的支持，使實(shí)際的行政活動(dòng)更富有成效和具有合理性。這首先取決于我們對(duì)行政哲學(xué)本身是否有一個(gè)正確的理解和把握。如果在行政哲學(xué)的研究主題這一根本問(wèn)題上，我們不能達(dá)成一致的意見(jiàn)，那么，不要說(shuō)對(duì)行政科學(xué)的發(fā)展不會(huì)起到推動(dòng)和支持的作用，就是行政哲學(xué)本身的發(fā)展和存在，都將會(huì)面臨巨大的困難。筆者在本文的討論中，就是試圖在這個(gè)重要的問(wèn)題上使概念理解得到澄清，消除“行政哲學(xué)”這一概念本身及其研究對(duì)象上存在的歧義性和含糊性。當(dāng)然。我們?cè)谶@里給出的關(guān)于行政哲學(xué)的研究主題的討論還只是探索性的和試驗(yàn)性的。但是，只要我們能夠真正把握住行政哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)，研究主題的問(wèn)題就不再是一個(gè)理論難題了。因?yàn)椋鼘?huì)隨著我們研究的深入而不斷得到擴(kuò)展和進(jìn)一步的完善。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王滬寧.行政生態(tài)分析[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1989.

[2]薄貴利.中國(guó)行政學(xué)：?jiǎn)栴}、挑戰(zhàn)與對(duì)策[J].中國(guó)行政管理，1998(12).

[3]顏佳華.行政哲學(xué)論[M].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出版社，1998.

篇(6)

>> 大學(xué)外語(yǔ)教育中理念和實(shí)踐的誤區(qū) E―Learning在企業(yè)培訓(xùn)管理中的創(chuàng)新實(shí)踐 E―learning與臨床實(shí)踐相結(jié)合的繼續(xù)教育模式在衛(wèi)生高職院校繼續(xù)教育中的應(yīng)用 E―learning 在當(dāng)前國(guó)內(nèi)高校教育中的作用 高校數(shù)字教育資源與E―learning的研究 企業(yè)E—learning的推廣和應(yīng)用 日本外語(yǔ)教育改革的啟示和思考 E―Learning背景下大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)中教師角色的再定位 E—learning及其相關(guān)實(shí)踐 外語(yǔ)教育資源共建共享的實(shí)踐與探索 基于E-LEARNING平臺(tái)的混合學(xué)習(xí)實(shí)踐 大學(xué)外語(yǔ)教學(xué)中的人文教育特點(diǎn)研究 “和融”教育理念下的社團(tuán)實(shí)踐與探索 基于教育實(shí)習(xí)過(guò)程和模式的實(shí)踐與探索 《信號(hào)與系統(tǒng)》教學(xué)中的探索和實(shí)踐 E―Learning在職業(yè)教育的自主學(xué)習(xí)中的應(yīng)用 基于學(xué)生視角下高職教育中普及E—learning的必要性 大學(xué)新生教育的實(shí)踐與探索 基于Claroline的E—Learning的研究與實(shí)現(xiàn) 淺析E―learning在語(yǔ)言實(shí)驗(yàn)教學(xué)中的應(yīng)用與發(fā)展 常見(jiàn)問(wèn)題解答 當(dāng)前所在位置：l

[3]JMOOC網(wǎng)站http：//jmooc.jp/

[4]Gacco平臺(tái)http：///

[5]OUJMOOC平臺(tái)https：///oujmooc

篇(7)

【關(guān)鍵詞】科學(xué)哲學(xué)/科學(xué)社會(huì)學(xué)/科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)

【正文】

傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)主要是從認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)研究科學(xué)的，并且取得了累累碩果。但是，僅僅從這個(gè)角度來(lái)研究科學(xué)顯然是不夠的?？茖W(xué)也是一種社會(huì)系統(tǒng)或社會(huì)體制，并且科學(xué)知識(shí)本身同社會(huì)條件也的確存在著某種聯(lián)系，因此，還需要對(duì)科學(xué)進(jìn)行社會(huì)學(xué)的研究。近些年來(lái)，隨著元科學(xué)研究的不斷進(jìn)展，人們?cè)絹?lái)越發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)的定位存在著很大的局限性，以致想要在原有的基礎(chǔ)上作深入研究，感到困難重重。而另一方面，由于科學(xué)社會(huì)學(xué)與科學(xué)哲學(xué)相比起步較晚，加上其獨(dú)特的研究視角和誘人的應(yīng)用前景，使得科學(xué)社會(huì)學(xué)研究正方興未艾。尤其是隨著科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的興起，大有從科學(xué)哲學(xué)走向科學(xué)社會(huì)學(xué)的趨勢(shì)。本文對(duì)元科學(xué)研究的這一發(fā)展趨向作了評(píng)析，認(rèn)為：（1）傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)的定位最突出的局限性之一，在于難以將社會(huì)歷史的觀點(diǎn)貫徹到底；（2）科學(xué)社會(huì)學(xué)的研究不僅有助于克服科學(xué)哲學(xué)的這種局限性，從而促進(jìn)其深入發(fā)展，而且也為整個(gè)元科學(xué)的研究開(kāi)辟了廣闊的前景；（3）科學(xué)社會(huì)學(xué)（特別是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)）也有其自身難以克服的局限性，并不能取代科學(xué)哲學(xué)對(duì)科學(xué)內(nèi)容本身作深層的研究。

一、傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)的定位及其局限性

盡管關(guān)于什么是科學(xué)哲學(xué)這個(gè)問(wèn)題存在著不同的意見(jiàn)，但是，一般說(shuō)來(lái)，人們基本上還是傾向于將傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)定位于作為一級(jí)學(xué)科的哲學(xué)下面的一門二級(jí)學(xué)科。更確切地說(shuō)，科學(xué)哲學(xué)的研究范圍基本上局限在認(rèn)識(shí)論或方法論的領(lǐng)域內(nèi)，并且把它所研究的認(rèn)識(shí)論或方法論幾乎等同于“科學(xué)的邏輯”。這在約翰·洛西所寫(xiě)的《科學(xué)哲學(xué)歷史導(dǎo)論》一書(shū)中體現(xiàn)得最為明顯。他將《科學(xué)哲學(xué)歷史導(dǎo)論》寫(xiě)成了“科學(xué)方法觀點(diǎn)發(fā)展的歷史概要”。在他看來(lái)，科學(xué)哲學(xué)主要探索下列問(wèn)題：（1）哪些特征把科學(xué)研究與其他類型的研究區(qū)分開(kāi)？（2）科學(xué)家在研究自然時(shí)應(yīng)遵循哪些程序？（3）正確的科學(xué)解釋必須滿足哪些條件？（4）科學(xué)定律和原理的認(rèn)識(shí)地位是什么？因此，科學(xué)哲學(xué)要比科學(xué)本身的實(shí)踐站得更高：科學(xué)從事的是對(duì)事實(shí)進(jìn)行解釋，而科學(xué)哲學(xué)的主題是研究各門科學(xué)的程序和結(jié)構(gòu)以及科學(xué)解釋的邏輯。（［1］，p.2）值得注意的是，約翰·洛西將邏輯實(shí)證主義和波普學(xué)派及其以前的科學(xué)哲學(xué)看作是“正統(tǒng)的”科學(xué)哲學(xué)，而將庫(kù)恩、拉卡托斯、勞丹、費(fèi)耶阿本德等歷史主義的科學(xué)哲學(xué)看作是“非正統(tǒng)的”科學(xué)哲學(xué)。

約翰·洛西所謂的“正統(tǒng)的”科學(xué)哲學(xué)具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是靜態(tài)地、非歷史地研究科學(xué)。似乎科學(xué)存在著一種超歷史的結(jié)構(gòu)或方法論規(guī)則，而科學(xué)哲學(xué)可以站在科學(xué)之上，運(yùn)用超歷史的元科學(xué)概念，揭示科學(xué)的程序、結(jié)構(gòu)或科學(xué)解釋的邏輯。二是主張對(duì)科學(xué)進(jìn)行純粹的理性重建，完全排除各種非理性因素。他們將科學(xué)認(rèn)識(shí)論或方法論加以高度邏輯化和形式化，從而將邏輯理性推到了至高無(wú)上的地位，而對(duì)各種非理性因素的考慮則到了幾乎可以忽略不計(jì)的程度。三是純粹局限在認(rèn)識(shí)論范圍內(nèi)研究科學(xué)，完全忽視了社會(huì)學(xué)的因素，似乎科學(xué)只是個(gè)別科學(xué)家從事的工作，而不是一項(xiàng)集體的或社會(huì)的事業(yè)。

應(yīng)當(dāng)肯定，傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)關(guān)于科學(xué)理論結(jié)構(gòu)的分析，關(guān)于科學(xué)方法的合理重建以及對(duì)若干元科學(xué)概念的邏輯分析等等，對(duì)于推進(jìn)和深化科學(xué)認(rèn)識(shí)論乃至整個(gè)哲學(xué)的研究，無(wú)疑作出了重要的貢獻(xiàn)。尤其是由于他們對(duì)于分析、還原和邏輯方法的強(qiáng)調(diào)和運(yùn)用，使得科學(xué)哲學(xué)幾乎成了一門與科學(xué)研究相類似的相當(dāng)嚴(yán)格和精密的學(xué)科。他們發(fā)起的“科學(xué)的哲學(xué)”運(yùn)動(dòng)盡管后來(lái)遭到失敗，但的確曾經(jīng)將科學(xué)哲學(xué)帶進(jìn)了最輝煌的時(shí)期，并且深刻地影響著哲學(xué)的發(fā)展。因此，從歷史的觀點(diǎn)看，傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)如此定位是有積極意義的，無(wú)論是對(duì)于推進(jìn)哲學(xué)還是科學(xué)研究來(lái)說(shuō)，也許都是必要的并且是不可逾越的。

然而，隨著研究的不斷深入，人們?cè)絹?lái)越發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)定位的局限性和偏頗性；首先，雖然科學(xué)哲學(xué)的研究對(duì)象是自然科學(xué)，但是它本身卻應(yīng)當(dāng)屬于人文學(xué)科。因此，它與其它人文學(xué)科一樣，若是按照傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)家的理想，完全排除社會(huì)、歷史和心理等因素，純粹用邏輯和理性將科學(xué)哲學(xué)建構(gòu)成類似物理學(xué)那樣的精密學(xué)科，顯然是不可能的。其次，僅僅從靜態(tài)的、理性的和認(rèn)識(shí)的角度來(lái)研究科學(xué)，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。特別是，這種角度嚴(yán)重地忽視了科學(xué)在本質(zhì)上是社會(huì)的這一重要特征：科學(xué)家在科學(xué)活動(dòng)中往往并非單獨(dú)地從事研究，而是需要在某個(gè)科學(xué)共同體中從事研究；科學(xué)研究在很大程度上是社會(huì)（公共）性的事業(yè)，其中個(gè)人的行為要受到社會(huì)目標(biāo)和規(guī)范的強(qiáng)烈影響；還有任何基礎(chǔ)性的科學(xué)研究往往不能脫離社會(huì)對(duì)技術(shù)上的要求等等。

如何克服傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)的局限性和偏頗性，將認(rèn)識(shí)因素和社會(huì)因素密切地聯(lián)系起來(lái)，更進(jìn)一步說(shuō)，如何將科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)社會(huì)學(xué)有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)，在這方面，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，托馬斯·庫(kù)恩作出了重要的貢獻(xiàn)。庫(kù)恩提出的兩個(gè)著名的概念，即范式概念和科學(xué)共同體概念，可以說(shuō)既是科學(xué)哲學(xué)又是科學(xué)社會(huì)學(xué)的重要概念。庫(kù)恩認(rèn)為，科學(xué)哲學(xué)的主要問(wèn)題是解釋科學(xué)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，并且首先要弄清楚科學(xué)究竟是怎樣發(fā)展的。在他看來(lái)，這種“解釋歸根到底必然是心理學(xué)或社會(huì)學(xué)的。就是說(shuō)，必須描述一種價(jià)值體系，一種意識(shí)形態(tài)，同時(shí)也必須分析傳遞和加強(qiáng)這個(gè)體系的體制。知道科學(xué)家重視什么，我們才有希望了解他們將承擔(dān)些什么問(wèn)題，在發(fā)生沖突的特殊條件下又將選擇什么理論?！保ǎ?］，p.286）由此可見(jiàn)，盡管庫(kù)恩對(duì)科學(xué)進(jìn)步的解釋帶有嚴(yán)重的相對(duì)主義色彩，但是，庫(kù)恩對(duì)于糾正傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)片面強(qiáng)調(diào)“科學(xué)的邏輯”的定位，溝通科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)社會(huì)學(xué)、科學(xué)史和科學(xué)心理學(xué)的聯(lián)系，開(kāi)辟科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會(huì)學(xué)相結(jié)合的研究思路，其貢獻(xiàn)是巨大的。

自庫(kù)恩提出科學(xué)革命的理論以后，科學(xué)哲學(xué)逐漸經(jīng)歷了從邏輯主義向歷史主義的轉(zhuǎn)變。歷史主義者們大大超越了傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)作為“科學(xué)的邏輯”的定位，更多地關(guān)注科學(xué)的實(shí)際發(fā)展，試圖建立歷史的模型，因而不可避免地涉及到歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)和心理學(xué)等領(lǐng)域。他們主張一種與邏輯主義完全不同的方法論，即歷史方法論。這種方法論在本質(zhì)上是辯證的，要比邏輯主義者所主張的“科學(xué)的邏輯”寬闊得多。

然而，盡管歷史主義者竭力倡導(dǎo)一種歷史方法論，但從整體上來(lái)說(shuō)，他們的哲學(xué)仍然沒(méi)有擺脫分析哲學(xué)的基本框架，邏輯主義的色彩依然很濃。也就是說(shuō)，歷史主義者最終沒(méi)有從根本上改變傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)的定位并克服其局限性，將社會(huì)歷史的觀點(diǎn)貫徹到底。于是，科學(xué)哲學(xué)依然困難重重。其中，最為典型的是關(guān)于科學(xué)進(jìn)步的問(wèn)題。本來(lái)，如果真正從這社會(huì)歷史的觀點(diǎn)看，科學(xué)進(jìn)步是不言而喻的。因?yàn)槭紫?，社?huì)生產(chǎn)力在不斷提高，人們可以利用越來(lái)越先進(jìn)的物質(zhì)手段從事科學(xué)；其次，人們可利用的知識(shí)和信息也在不斷地豐富和增長(zhǎng)；還有，每個(gè)時(shí)代每個(gè)社會(huì)的人的智力水平和文化素質(zhì)也在不斷地提高和發(fā)展。但是，要想按照原有的科學(xué)哲學(xué)的定位，在分析哲學(xué)的框架內(nèi)，用純粹邏輯的觀點(diǎn)來(lái)解決，科學(xué)進(jìn)步問(wèn)題卻變得極為艱難。正是由于這個(gè)緣故，科學(xué)哲學(xué)家們至今還難以擺脫這樣一種兩難困境：要么堅(jiān)持某種超越歷史的普遍有效的科學(xué)進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)明科學(xué)的進(jìn)步性；要么接受庫(kù)恩的觀點(diǎn)即范式之間是不可通約的，因而否認(rèn)了科學(xué)的進(jìn)步性。由此可見(jiàn)，要使科學(xué)哲學(xué)擺脫這種困境，就應(yīng)當(dāng)真正突破原有的定位和框架，進(jìn)一步開(kāi)拓視野，積極吸取其他元科學(xué)研究成果，特別是科學(xué)社會(huì)學(xué)的研究成果，使科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)社會(huì)學(xué)等學(xué)科有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，從而推動(dòng)科學(xué)哲學(xué)乃至整個(gè)元科學(xué)研究的深入發(fā)展。

二、科學(xué)社會(huì)學(xué)的新視野

科學(xué)社會(huì)學(xué)與科學(xué)哲學(xué)對(duì)科學(xué)的研究視角有所不同。它們兩者的根本區(qū)別在于，科學(xué)哲學(xué)主要地將科學(xué)看作是一種認(rèn)識(shí)，往往使用認(rèn)識(shí)論的范疇（如“理論”、“因果性”、“實(shí)驗(yàn)”、“假說(shuō)”等等），對(duì)科學(xué)側(cè)重于進(jìn)行方法論或認(rèn)識(shí)論以及科學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯的研究。然而，以默頓為代表的科學(xué)社會(huì)學(xué)在本質(zhì)上將科學(xué)看作是一種社會(huì)體制，將科學(xué)的發(fā)展過(guò)程看作是科學(xué)在社會(huì)中逐漸體制化的過(guò)程。于是，科學(xué)社會(huì)學(xué)往往使用社會(huì)學(xué)的范疇（如“體制”、“規(guī)范”、“分層”、“權(quán)威”等等），對(duì)科學(xué)重點(diǎn)進(jìn)行社會(huì)關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)環(huán)境等方面的研究。具體地說(shuō)，科學(xué)社會(huì)學(xué)主要從以下幾個(gè)方面為元科學(xué)研究提供了新的視角：

第一，與其他社會(huì)體制（例如政府、教育等）一樣，科學(xué)也是一種社會(huì)體制?！翱茖W(xué)可以被樸素地表達(dá)成由許多科學(xué)家個(gè)人組成的共同體：他們觀察自然界，互相討論他們的發(fā)現(xiàn)并且把結(jié)果記錄在檔案中”，“在可能達(dá)到的最廣泛的范圍里，致力于建立觀點(diǎn)的合理的一致性?！保ǎ?］，pp.17—18）科學(xué)作為一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)，它的正常運(yùn)行是通過(guò)許多公共的或社會(huì)的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。例如，“我們可以看到一些公共機(jī)構(gòu)，如大學(xué)里的科系、學(xué)術(shù)社團(tuán)及科學(xué)雜志，它們致力于各種各樣的公共活動(dòng)，象科學(xué)教育，發(fā)表科學(xué)論文，對(duì)有爭(zhēng)議的科學(xué)問(wèn)題展開(kāi)辯論，或者對(duì)于著名的發(fā)現(xiàn)授予正式的獎(jiǎng)賞。在更抽象的形式上，我們注意到了公共性影響，如教育課程的設(shè)置、研究傳統(tǒng)及研究綱領(lǐng)。每一個(gè)科學(xué)家都被要求去扮演各種各樣的公共角色，如研究生、研究管理人員或知名科學(xué)權(quán)威，并且受到公共行為規(guī)范的制約，如‘普遍性’或‘無(wú)私利性’等?！保ǎ?］，p.13）科學(xué)社會(huì)學(xué)（至少是“內(nèi)部的”科學(xué)社會(huì)學(xué)）將這些公共建制、活動(dòng)、影響、角色、規(guī)范等等看作是“科學(xué)的基本要素”，強(qiáng)調(diào)“如果不去探求科學(xué)家在他們的科學(xué)研究過(guò)程中，彼此是如何發(fā)生聯(lián)系的，那么就無(wú)法理解科學(xué)理論的地位，無(wú)法理解這些理論當(dāng)初是怎樣被設(shè)想出來(lái)的?！保ǎ?］，p.13）這就是所謂“內(nèi)部的”科學(xué)社會(huì)學(xué)的基本思想和出發(fā)點(diǎn)。概括地講，“內(nèi)部的”科學(xué)社會(huì)學(xué)，按照齊曼的觀點(diǎn)，是以科學(xué)發(fā)現(xiàn)為背景，研究的是科學(xué)這種社會(huì)體制的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系及其運(yùn)行規(guī)律。

顯然，將科學(xué)看作是一種社會(huì)體制的研究綱領(lǐng)大大拓展了元科學(xué)的研究：首先，拓展了科學(xué)哲學(xué)和認(rèn)識(shí)論的研究。盡管歷史主義的科學(xué)哲學(xué)也已經(jīng)觸及到用社會(huì)歷史的觀點(diǎn)來(lái)看科學(xué)，但是，科學(xué)哲學(xué)在這方面的研究?jī)H僅是綱要性的，并且可以想象在科學(xué)哲學(xué)的定位和框架下面是很難能將社會(huì)歷史的觀點(diǎn)貫徹到底的，充其量只是在大量歷史案例中去尋找科學(xué)發(fā)展的邏輯。相比之下，科學(xué)社會(huì)學(xué)不僅使這方面的研究成為可能，而且切切實(shí)實(shí)地推進(jìn)了這方面研究。例如，科學(xué)哲學(xué)中提到的“范式”、“科學(xué)共同體”等等概念，在科學(xué)社會(huì)學(xué)那里已經(jīng)不再是一種智力抽象，而轉(zhuǎn)變成為切實(shí)的研究對(duì)象。至于科學(xué)哲學(xué)中非常突出的“客觀性”、“真理性”和“合理性”等問(wèn)題，科學(xué)社會(huì)學(xué)則用社會(huì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)重新加以闡述。約翰·齊曼甚至提出了“社會(huì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論”的概念。在他看來(lái)，“社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)不僅闡明了科學(xué)的‘方法’；它也說(shuō)明了科學(xué)認(rèn)識(shí)論的基本問(wèn)題?！保ǎ?］，p.159）他指出，“代替強(qiáng)調(diào)科學(xué)的認(rèn)識(shí)方面的哲學(xué)透視，也許我們從一開(kāi)始就應(yīng)該采取社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)?！保ǎ?］，p.149）這些話可能有些夸張，但是，對(duì)科學(xué)內(nèi)部作社會(huì)學(xué)的研究對(duì)于科學(xué)哲學(xué)來(lái)說(shuō)至少是一種補(bǔ)充和拓展。

其次，開(kāi)辟了許多關(guān)于元科學(xué)的新的研究課題及其研究方法。例如，關(guān)于科學(xué)共同體的研究，關(guān)于無(wú)形學(xué)院的研究，關(guān)于科學(xué)交流體系的研究，關(guān)于科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)制度的研究，關(guān)于科學(xué)家行為模式的研究，關(guān)于科學(xué)中的社會(huì)分層的研究，關(guān)于社會(huì)中的科學(xué)家的角色研究和關(guān)于科學(xué)評(píng)價(jià)的體制化研究等等，所有這些課題的研究，對(duì)于理解科學(xué)內(nèi)部實(shí)際的社會(huì)運(yùn)作不僅具有重要的理論意義，而且還具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

第二，更重要的是將科學(xué)這種社會(huì)體制放到更廣闊的社會(huì)背景中來(lái)探討，深入研究科學(xué)、技術(shù)和社會(huì)三者之間的關(guān)系，研究科學(xué)對(duì)社會(huì)的影響，社會(huì)對(duì)科學(xué)的控制以及科學(xué)發(fā)展的社會(huì)條件和社會(huì)后果等等。科學(xué)社會(huì)學(xué)并不僅僅局限于從“內(nèi)部”考察科學(xué)，相反，它更強(qiáng)調(diào)科學(xué)“這種社會(huì)建制植根于社會(huì)，作為一個(gè)整體完成一定的社會(huì)功能，并且和其他體制一樣，和法律、宗教、政治權(quán)力等等聯(lián)系在一起?！保ǎ?3］，p.163）因此，一方面，科學(xué)能夠?qū)ι鐣?huì)產(chǎn)生巨大的影響?？茖W(xué)通過(guò)技術(shù)以巨大的力量導(dǎo)致社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化以及人們的價(jià)值觀念和行為方式等等社會(huì)生活的方方面面發(fā)生巨大的變化。當(dāng)然，科學(xué)的發(fā)展既能強(qiáng)有力地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和社會(huì)的進(jìn)步，同時(shí)也有可能由于不恰當(dāng)?shù)膽?yīng)用而給社會(huì)帶來(lái)諸多負(fù)面影響。另一方面，科學(xué)又受到社會(huì)的巨大影響、制約或控制。從經(jīng)濟(jì)的角度看，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展在很大程度上取決于社會(huì)對(duì)技術(shù)上的需求，社會(huì)可以在人力、物力和財(cái)力上影響、制約或控制科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及其方向；從政治的角度看，國(guó)家和政府需要借助科學(xué)技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)其政治的、軍事的、經(jīng)濟(jì)的、文化的和外交的目的；從文化的角度看，任何科學(xué)技術(shù)的發(fā)展都無(wú)法脫離它們所處的社會(huì)文化環(huán)境，并受到這種文化環(huán)境的制約。作用于科學(xué)的巨大的社會(huì)力量，不僅可以將科學(xué)技術(shù)看作是一種工具，使它服從于各種社會(huì)需要，而且也可以從根本上改變科學(xué)的體制及其自身的活動(dòng)方式。當(dāng)然，社會(huì)對(duì)科學(xué)的影響、制約或控制也會(huì)有雙重效應(yīng)：一是促進(jìn)科學(xué)技術(shù)健康發(fā)展，從而推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步；二是也有可能破壞科學(xué)、技術(shù)和社會(huì)三者之間的良性互動(dòng)，從而給科學(xué)與社會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響。

毫無(wú)疑問(wèn)，將科學(xué)這種社會(huì)體制放到更廣闊的社會(huì)背景中來(lái)考察，深入研究科學(xué)、技術(shù)和社會(huì)三者之間的社會(huì)互動(dòng)關(guān)系，對(duì)于元科學(xué)研究來(lái)說(shuō)，帶有革命性的變化。它的意義在于：

首先，突破了傳統(tǒng)的元科學(xué)研究的思維框架。一般說(shuō)來(lái)，傳統(tǒng)的元科學(xué)研究（包括科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)心理學(xué)、科學(xué)史、甚至“內(nèi)部的”科學(xué)社會(huì)學(xué)）基本上都局限在科學(xué)本身的活動(dòng)范圍內(nèi)進(jìn)行研究。這種研究方式的缺陷在于，它忽視了十分重要的社會(huì)因素，那就是科學(xué)正在改變著整個(gè)社會(huì)，與此同時(shí)，社會(huì)也在改變著科學(xué)。用約翰·齊曼的話來(lái)說(shuō)，“作用于科學(xué)的巨大的社會(huì)力量，正在使科學(xué)自身內(nèi)部的活動(dòng)方式變得面目全非，并且這種力量正在向著科學(xué)哲學(xué)與心理學(xué)的核心滲透：而人們常常不能認(rèn)識(shí)到這種情況。”（［3］，p.11）也就是說(shuō)，如果切斷科學(xué)與整個(gè)社會(huì)的聯(lián)系，即將社會(huì)對(duì)科學(xué)的影響忽略不計(jì)，而單純地研究科學(xué)本身，則多少帶有某種程度的盲目性。

其次，為多角度全方位地研究科學(xué)提供了可能性，傳統(tǒng)的元科學(xué)研究只是從“內(nèi)部”研究科學(xué)，其視野顯然是極為有限的，充其量只是將科學(xué)看作一種學(xué)術(shù)活動(dòng)，而科學(xué)的目的是“為科學(xué)而科學(xué)”。但是，僅僅從這個(gè)角度來(lái)理解科學(xué)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。的確，科學(xué)是一種條理化的知識(shí)體系；它采用了獨(dú)特的方法；它具有獨(dú)特的社會(huì)結(jié)構(gòu)；它是具有特殊研究才能的人們做出的發(fā)現(xiàn)。然而，它更是一種與整個(gè)的政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的體制緊密地聯(lián)系在一起的社會(huì)體制；它是一種實(shí)現(xiàn)各種社會(huì)目標(biāo)的手段和工具；“它需要物質(zhì)設(shè)備；它是教育的主題；它是文化的資源；它需要被管理；它是人類事務(wù)中重要的因素。我們的科學(xué)‘模型’，必須把這些相互差異、有時(shí)是相互矛盾的方面聯(lián)系起來(lái)，并且統(tǒng)一在一起。”（［3］，p.7）而要做到這一點(diǎn)，只有將科學(xué)、技術(shù)和社會(huì)三者聯(lián)系起來(lái)加以綜合研究，才有可能。

再次，開(kāi)辟了元科學(xué)研究從理論走向現(xiàn)實(shí)的更廣闊的道路。由于對(duì)科學(xué)所賴以生存的社會(huì)環(huán)境因素的忽視，一般說(shuō)來(lái)，傳統(tǒng)的元科學(xué)研究不同程度地存在著理論脫離現(xiàn)實(shí)的傾向，它們所建立的各種科學(xué)模型充其量只是科學(xué)作為學(xué)術(shù)活動(dòng)的模型，離科學(xué)作為社會(huì)體制的現(xiàn)實(shí)情況有很大距離。相比之下，科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)相互關(guān)系的研究更著重于關(guān)注科學(xué)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)：究竟科學(xué)實(shí)際上是如何通過(guò)技術(shù)影響社會(huì)的？社會(huì)又是如何實(shí)際地影響、制約或控制科學(xué)技術(shù)的發(fā)展的？作為一種社會(huì)體制的科學(xué)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的現(xiàn)狀是什么？它將如何發(fā)展？科學(xué)對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的影響又是什么？有什么正面或負(fù)面影響？應(yīng)當(dāng)采取什么樣的對(duì)策促進(jìn)科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)三者之間良性互動(dòng)，既促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，又推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的全面進(jìn)步？所有這些問(wèn)題都是科學(xué)社會(huì)學(xué)的理論問(wèn)題，也是它所應(yīng)當(dāng)解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。可以說(shuō)，科學(xué)社會(huì)學(xué)的研究為著重運(yùn)作的關(guān)于科學(xué)技術(shù)的政策性研究奠定了牢固的基礎(chǔ)。

三、科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)能否取代科學(xué)哲學(xué)

很明顯，將科學(xué)作為一種社會(huì)體制來(lái)研究的科學(xué)社會(huì)學(xué)同將科學(xué)作為一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)來(lái)研究的科學(xué)哲學(xué)兩者不僅不是沖突的，而且起著相互補(bǔ)充的作用。然而，本世紀(jì)70年代中期以后興起的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)卻對(duì)科學(xué)哲學(xué)提出了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。這種科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的學(xué)科定位同原有的科學(xué)社會(huì)學(xué)大為不同，它脫離了以默頓為代表的科學(xué)社會(huì)學(xué)的研究傳統(tǒng)，并不是從社會(huì)體制這個(gè)角度來(lái)研究科學(xué)，而是強(qiáng)調(diào)要對(duì)科學(xué)知識(shí)本身進(jìn)行考察，直接研究科學(xué)知識(shí)的內(nèi)容與社會(huì)因素的關(guān)系。這便形成了科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)與科學(xué)哲學(xué)兩者之間的互相競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。尤其值得注意的是，愛(ài)丁堡學(xué)派代表人物提出的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的強(qiáng)綱領(lǐng)蘊(yùn)含著這樣一種傾向，那就是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)能夠而且應(yīng)當(dāng)取代科學(xué)哲學(xué)，來(lái)研究和解釋科學(xué)知識(shí)的內(nèi)容和性質(zhì)。這項(xiàng)“強(qiáng)綱領(lǐng)”指出，科學(xué)知識(shí)本身并不存在絕對(duì)的或超驗(yàn)的特性，也不存在諸如合理性、有效性、真理性或客觀性這樣的特殊本質(zhì)。所有知識(shí)，不管是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)中的知識(shí)還是數(shù)學(xué)中的知識(shí)，都應(yīng)當(dāng)徹底地被當(dāng)作社會(huì)學(xué)的研究材料來(lái)處理。（［5］，p.3）這無(wú)疑是在宣告以研究科學(xué)合理性、有效性、真理性或客觀性為內(nèi)容的科學(xué)哲學(xué)應(yīng)當(dāng)終結(jié)，關(guān)于科學(xué)知識(shí)的一切應(yīng)當(dāng)讓位于科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)來(lái)研究。我們認(rèn)為，這種見(jiàn)解不僅是相當(dāng)偏頗的，而且也是難以經(jīng)得起推敲的。

首先，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)科學(xué)知識(shí)所作的研究充其量只是一個(gè)側(cè)面，它根本無(wú)法代替科學(xué)哲學(xué)對(duì)科學(xué)知識(shí)本身作正面的認(rèn)識(shí)論的研究。我們不妨可以看一看戴維·布盧爾在他的《知識(shí)和社會(huì)建構(gòu)》一書(shū)中對(duì)“知識(shí)社會(huì)學(xué)的強(qiáng)綱領(lǐng)”的闡述。布盧爾說(shuō)：“社會(huì)學(xué)家所關(guān)注的知識(shí)，包括科學(xué)知識(shí)，純粹是作為一種自然現(xiàn)象來(lái)看待的?！保ǎ?］，p.5）他認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)應(yīng)當(dāng)遵循以下四條原則：①知識(shí)社會(huì)學(xué)是研究原因的，即關(guān)注那些導(dǎo)致信念或知識(shí)狀態(tài)形成的條件。當(dāng)然，除了社會(huì)原因以外，還存在著其它類型的原因，它們與社會(huì)原因一起促使信念形成；②知識(shí)社會(huì)學(xué)公平同等地對(duì)待真和假、合理或不合理、成功或失敗。這些對(duì)立的雙方都需要得到解釋；③知識(shí)社會(huì)學(xué)的解釋風(fēng)格是對(duì)稱的。例如，用同樣類型的原因來(lái)解釋正確的信念和不正確的信念；④知識(shí)社會(huì)學(xué)是反身性的，從原則上說(shuō)，它的解釋模式應(yīng)當(dāng)適用于社會(huì)學(xué)本身，否則社會(huì)學(xué)將是對(duì)它自己的理論的反駁。布盧爾將原因、公平、對(duì)稱和反身性這四條原則稱之為是知識(shí)社會(huì)學(xué)的強(qiáng)綱領(lǐng)的定義。（［5］，p.7）由此可見(jiàn)，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)研究的是科學(xué)知識(shí)與社會(huì)環(huán)境條件以及社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，并且主要研究的是產(chǎn)生科學(xué)知識(shí)的社會(huì)原因或社會(huì)條件。也就是說(shuō)，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的研究重點(diǎn)并不是科學(xué)知識(shí)本身。它甚至根本不關(guān)心科學(xué)知識(shí)的真或假、合理或不合理、成功或不成功等等這樣一些對(duì)科學(xué)知識(shí)來(lái)說(shuō)帶有根本性的問(wèn)題，而只是采取一種自然主義的立場(chǎng)，將所有科學(xué)知識(shí)都一味地同等地看作為“結(jié)果”；它將研究重點(diǎn)放到了科學(xué)知識(shí)的外部，放在社會(huì)條件或原因上面，即側(cè)重于研究是什么樣的外部的社會(huì)條件或原因?qū)е率裁礃拥目茖W(xué)知識(shí)的產(chǎn)生。當(dāng)然，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)從這種角度來(lái)研究科學(xué)知識(shí)不能說(shuō)沒(méi)有新意，也許是頗有意義的，但是，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這種角度僅僅只是從一個(gè)側(cè)面來(lái)研究科學(xué)知識(shí)，而且過(guò)多地強(qiáng)調(diào)這個(gè)側(cè)面顯然是不可取的，因?yàn)槠湟?，正如約翰·齊曼所批評(píng)指出的，“固執(zhí)的社會(huì)學(xué)家可能大大地過(guò)高估計(jì)了社會(huì)利益的影響和其它科學(xué)以外的考慮”，從而“鼓勵(lì)從在科學(xué)中起片面作用的一系列因素出發(fā)的研究，并使之合法化，因而得出非常可疑的結(jié)論”；（［3］，p.155）其二，它大大低估甚至否定了科學(xué)知識(shí)本身發(fā)展的內(nèi)在邏輯等認(rèn)識(shí)因素，而事實(shí)上這也是科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生的先決條件之一。毫無(wú)疑問(wèn)，離開(kāi)了人的認(rèn)識(shí)，社會(huì)因素的作用再大，科學(xué)知識(shí)也無(wú)從產(chǎn)生。

其次，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)本身也存在著難以克服的困難和局限性。勞丹認(rèn)為，“任何認(rèn)識(shí)社會(huì)學(xué)的解釋至少必須給出存在于某個(gè)思想家Y的某種信念X與Y的社會(huì)狀況Z之間的因果關(guān)系。（如果社會(huì)學(xué)的解釋具有‘科學(xué)的’意義的話）這就要求助于一條普遍的定律，此定律表明，處于Z類狀況之中的所有（或大多數(shù)的）信仰者都會(huì)采取X類信念”。（［6］，p.217）但是，在勞丹看來(lái)，盡管作了幾十年的研究工作，當(dāng)代科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)其解釋還是“過(guò)于粗糙，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到起碼的確切性要求?！保ǎ?］，p.218）除了象勞丹這樣的科學(xué)哲學(xué)家以外，還有象科學(xué)社會(huì)學(xué)家默頓和對(duì)知識(shí)社會(huì)學(xué)最有建樹(shù)的社會(huì)學(xué)家之一卡爾·曼海姆都對(duì)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的前景表示懷疑。默頓認(rèn)為，“特定的發(fā)現(xiàn)和發(fā)明屬于內(nèi)部科學(xué)史的范圍，并且大量地獨(dú)立于非純科學(xué)的因素。”（［6］，p.220）而曼海姆則斷定說(shuō)：“數(shù)學(xué)和自然科學(xué)”中的歷史發(fā)展“在很大程度上決定于內(nèi)在的因素?！保ǎ?］，p.220）一般說(shuō)來(lái)，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的困難及其局限性可歸結(jié)為以下幾個(gè)方面：其一，社會(huì)條件對(duì)科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生和發(fā)展的影響往往是間接的，而不是直接的。也就是說(shuō)，在特定的社會(huì)條件和特定的科學(xué)發(fā)現(xiàn)或發(fā)明之間不一定存在著必然的因果關(guān)系。其二，社會(huì)條件對(duì)科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生和發(fā)展的影響往往從宏觀上講比較說(shuō)得通，而從微觀上分析比較困難。例如，我們可以從當(dāng)時(shí)的工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)上的需要來(lái)說(shuō)明為什么在近代自然科學(xué)的各學(xué)科中，發(fā)展較快、成熟較早的是經(jīng)典力學(xué)。但是，我們很難說(shuō)明經(jīng)典力學(xué)中的每一個(gè)定律的社會(huì)根源是什么。其三，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)也許比較適合于那些原始的或經(jīng)驗(yàn)性很強(qiáng)的科學(xué)知識(shí)，但很難研究近現(xiàn)代那些理論性或邏輯性較強(qiáng)的科學(xué)知識(shí)。因?yàn)榍罢唠x社會(huì)現(xiàn)實(shí)比較近，或許同社會(huì)條件有某種直接的關(guān)系；而后者離社會(huì)現(xiàn)實(shí)比較遠(yuǎn)并且已經(jīng)高度數(shù)學(xué)化。更進(jìn)一步說(shuō)，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)在科學(xué)知識(shí)可以用理性解釋的范圍內(nèi)似乎沒(méi)有多大的用武之地。勞丹甚至明確指出，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)只能限定“在不合理性假定的框架之內(nèi)工作”，才有“廣闊的天地?！保ǎ?］，p.222）當(dāng)然，勞丹對(duì)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)研究范圍的限定未免有些絕對(duì)，但是，他的確一針見(jiàn)血地指出了科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)所固有的局限性。

最后，用科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)來(lái)代替科學(xué)哲學(xué)的后果也是不可取的。顯然，用科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)代替科學(xué)哲學(xué)至少有兩個(gè)嚴(yán)重的后果：其一，使得對(duì)科學(xué)知識(shí)的研究趨于平面化和表面化。因?yàn)榭茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家將科學(xué)知識(shí)僅僅看作是一種自然現(xiàn)象，所以，他們不希望、也不可能對(duì)科學(xué)知識(shí)作比“自然現(xiàn)象”更深層次的研究。他們將科學(xué)的合理性、有效性、真理性或客觀性問(wèn)題擱置一邊的結(jié)果是，將科學(xué)知識(shí)等同于文學(xué)知識(shí)、道德知識(shí)、宗教知識(shí)或別的什么知識(shí)，使得科學(xué)知識(shí)完全失去其自身的有別于其它文化知識(shí)的特點(diǎn)。這樣一來(lái)，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家們?cè)诜穸茖W(xué)哲學(xué)研究的同時(shí)，實(shí)質(zhì)上也否定了他們自己所作的研究，因?yàn)榧热豢茖W(xué)知識(shí)同其它別的文化知識(shí)沒(méi)有什么根本區(qū)別，那么，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)本身也就沒(méi)有存在的必要！其二，進(jìn)一步為認(rèn)識(shí)論和文化的相對(duì)主義敞開(kāi)大門。事實(shí)上，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家并不是拒斥所有的哲學(xué)觀點(diǎn)。確切地講，他們認(rèn)為，默頓學(xué)派的局限與不足就是與實(shí)證主義哲學(xué)的聯(lián)系，而他們的目的就是在新的哲學(xué)觀點(diǎn)的支配下，為科學(xué)社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向科學(xué)知識(shí)內(nèi)容的研究作出貢獻(xiàn)；并且認(rèn)為他們的研究可以論證這些新的哲學(xué)觀點(diǎn)。（［7］，p.228）而這些所謂的新的哲學(xué)觀點(diǎn)最主要的傾向之一，那就是認(rèn)識(shí)論和文化的相對(duì)主義。正如布盧爾所明確承認(rèn)的，“知識(shí)社會(huì)學(xué)的強(qiáng)綱領(lǐng)依賴于一種相對(duì)主義。它采取了可以稱之為‘方法論的相對(duì)主義’的立場(chǎng)。這種立場(chǎng)體現(xiàn)在早先提出的對(duì)稱性和反身性兩條原則之中。所有的信念（不管它們得到如何評(píng)價(jià)）都將以同樣普遍的方式予以解釋?！保ǎ?］，p.158）反之，若要用科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的結(jié)論來(lái)論證哲學(xué)觀點(diǎn)，那么勢(shì)必強(qiáng)化相對(duì)主義的觀點(diǎn)：首先，科學(xué)哲學(xué)中所探討的“客觀性”和“真理性”的概念，在科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家看來(lái)，其真實(shí)的含義只不過(guò)是“主體間性”，即“許多人的意見(jiàn)一致”。這就是認(rèn)識(shí)論的相對(duì)主義觀點(diǎn)。其次，正如齊曼指出的，“知識(shí)社會(huì)學(xué)原則的嚴(yán)格應(yīng)用看來(lái)必將導(dǎo)致這樣一個(gè)不可避免的結(jié)論：科學(xué)僅僅是在理智領(lǐng)域中許多相互競(jìng)爭(zhēng)的世界圖像當(dāng)中的一種，而且它并不優(yōu)越于一個(gè)社會(huì)團(tuán)體能夠贊同的任何其它的系統(tǒng)方案，例如，贊德人的著名的巫術(shù)信念?！保ǎ?］，pp.119—120）這就是文化相對(duì)主義的觀點(diǎn)。由此可見(jiàn)，如果說(shuō)費(fèi)耶阿本德從科學(xué)史的個(gè)別案例研究中得出認(rèn)識(shí)論和文化相對(duì)主義的結(jié)論，從而宣告科學(xué)哲學(xué)的終結(jié)的話，那么，這些科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家們則試圖以更一般的經(jīng)驗(yàn)研究來(lái)強(qiáng)化費(fèi)耶阿本德的觀點(diǎn)?？墒牵麄兙箾](méi)有想到，科學(xué)哲學(xué)的終結(jié)同樣也意味著科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的終結(jié)！

【參考文獻(xiàn)】

〔1〕約翰·洛西：《科學(xué)哲學(xué)歷史導(dǎo)論》，邱仁宗等譯，華中工學(xué)院出版社，1982年。

〔2〕托馬斯·S·庫(kù)恩：《必要的張力》，紀(jì)樹(shù)立等譯，福建人民出版社，1981年。

〔3〕約翰·齊曼：《元科學(xué)導(dǎo)論》，劉＠①jùn＠①jùn等譯，湖南人民出版社，1988年。

〔4〕JohnZiman,ReliableKnowledge,CambridgeUniversityPress,1978.

〔5〕DavidBloor,KnowledgeandSocialLmagery,TheUniversityofChicagoPress,1991.