企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

（一）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的產(chǎn)生與

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)（Conceptual Framework of Financial Accounting，簡(jiǎn)稱CF）一詞，最早出現(xiàn)于美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（Financial Accounting Standards Board，簡(jiǎn)稱FASB）1976年12月2日公布的《關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)的暫行結(jié)論》、《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告概念結(jié)構(gòu)：財(cái)務(wù)報(bào)表的要素及其計(jì)量》和《概念框架項(xiàng)目的范圍與含義》等文件中。所謂財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)，按照美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的定義，它是一套目標(biāo)與基本原理相互關(guān)聯(lián)的有內(nèi)在邏輯關(guān)系的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)體系。也就是說，概念結(jié)構(gòu)是一個(gè)由相互關(guān)聯(lián)的目標(biāo)和基本概念組成的協(xié)調(diào)一致的系統(tǒng)，是用來指導(dǎo)并評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基本理論框架。

20世紀(jì)30年代，西方國(guó)家尤其是美國(guó)為了規(guī)范公眾公司的會(huì)計(jì)行為、維護(hù)資本市場(chǎng)的正常秩序，出臺(tái)了一系列會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但事后人們發(fā)現(xiàn)各項(xiàng)準(zhǔn)則在概念運(yùn)用、處理程序與上缺乏協(xié)調(diào)性，甚至相互存在矛盾。為此，人們?cè)絹碓接X得有必要制定一個(gè)概念框架以統(tǒng)一概念、協(xié)調(diào)矛盾和指引方向。特別是進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后，傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)理論概念受到嚴(yán)重沖擊，迫切需要建立一套能適應(yīng)新形勢(shì)的、完整的和規(guī)范性的會(huì)計(jì)理論框架，以指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂和約束會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。究其原因，主要有以下兩點(diǎn)：一是傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)理論概念明顯落后于環(huán)境形勢(shì)和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展。20世紀(jì)70年代以后，美國(guó)等西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)“滯脹”狀態(tài)，給會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)帶來許多新，如企業(yè)兼并、融資租賃、養(yǎng)老金計(jì)劃、物價(jià)變動(dòng)、國(guó)際結(jié)算、國(guó)際稅收、外幣折算等重大會(huì)計(jì)問題。因此，迫切需要許多新的會(huì)計(jì)技術(shù)方法和新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。二是傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論側(cè)重于描述性，缺乏一套首尾一貫的理論框架。與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)的一些重要的會(huì)計(jì)往往觀點(diǎn)不一，甚至相互抵觸，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)上的混亂，以及會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和財(cái)務(wù)報(bào)告的強(qiáng)烈批評(píng)。正是為了解決經(jīng)濟(jì)環(huán)境的發(fā)展變化給會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)帶來的新問題，糾正會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中處理程序和處理方法的不一致或出現(xiàn)的分歧，為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的進(jìn)一步發(fā)展提供了一個(gè)具有充分說服力的理論依據(jù)。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)于1976年率先提出了“概念框架研究項(xiàng)目的范圍與含義”的研究計(jì)劃，并將其研究成果陸續(xù)以“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告”等文件形式予以。到2000年已經(jīng)了《企業(yè)編制財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)》、《會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征》、《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的要素》、《非營(yíng)利機(jī)構(gòu)編制財(cái)務(wù)報(bào)告的目的》、《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的確認(rèn)和計(jì)量》、《財(cái)務(wù)報(bào)表的各種要素》、《在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》等七個(gè)文件。

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的出現(xiàn)在會(huì)計(jì)界產(chǎn)生了巨大的影響。在美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架后，英國(guó)、澳大利亞和加拿大等國(guó)的會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（International Accounting Standards Committee，簡(jiǎn)稱IASC）①也對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架進(jìn)行研究，并自己的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。特別是1989年7月國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)公布的《編制和呈報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》的報(bào)告，對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。先后有英國(guó)、加拿大和澳大利亞等國(guó)家和地區(qū)制定了自己的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，這些國(guó)家財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的名稱、具體形式和不盡相同。

（二）國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)及主要國(guó)家財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的基本內(nèi)容及其性質(zhì)

根據(jù)美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)于1976年提出的“概念框架研究項(xiàng)目的范圍與含義”的研究計(jì)劃，概念框架是由目標(biāo)及相關(guān)的基本概念組成的邏輯嚴(yán)密的體系。其內(nèi)容主要包括：

（1）確認(rèn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)；

（2）對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表要素給出定義；

（3）評(píng)估財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征；

（4）解決如何對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表要素進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告；

（5）某些重大財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問題。1980年，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)明確地認(rèn)為概念框架并不涉及具體的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，也就是說美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架不是美國(guó)的一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則，不具有約束力。按照美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的定義，概念框架是由目標(biāo)和與它關(guān)聯(lián)的基本概念組成的一個(gè)連貫、協(xié)調(diào)、內(nèi)在一致的理論體系，用于評(píng)估企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告，并解決會(huì)計(jì)準(zhǔn)則尚未規(guī)定而產(chǎn)生的新的會(huì)計(jì)問題。概念框架的組成主要是企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與報(bào)告的目標(biāo)和有關(guān)幾個(gè)基本概念。

英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（Accounting Standards Board，縮寫為ASB）的概念框架稱為《財(cái)務(wù)報(bào)告原則公告》（Statement of Principles for Financial Reporting）。英國(guó)的概念框架從性質(zhì)上來說，主要用于指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，明確會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定方向，不屬于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的范疇。

澳大利亞會(huì)計(jì)概念框架，稱為《會(huì)計(jì)概念公告》（Statements of Accounting Concepts），簡(jiǎn)稱為概念框架，是由澳大利亞會(huì)計(jì)研究基金會(huì)下屬的公共部門會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則審查委員會(huì)制定，由澳大利亞會(huì)計(jì)研究基金會(huì)代表澳大利亞注冊(cè)實(shí)務(wù)會(huì)計(jì)師和澳大利亞特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則審查委員會(huì)。澳大利亞財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架包括4份會(huì)計(jì)概念公告和2項(xiàng)會(huì)計(jì)理論專題。

會(huì)計(jì)概念公告具體包括：

（1）會(huì)計(jì)概念公告第l號(hào)-報(bào)告主體的定義；

（2）會(huì)計(jì)概念公告第2號(hào)-通用目的財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)；

（3）會(huì)計(jì)概念公告第3號(hào)-財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量特征；

（4）會(huì)計(jì)概念公告第4號(hào)-財(cái)務(wù)報(bào)表要素的定義和確認(rèn)。

兩個(gè)會(huì)計(jì)理論專題具體為：

（1）財(cái)務(wù)報(bào)告中的計(jì)量；

（2）關(guān)于償付能力和現(xiàn)金狀況的報(bào)告。

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)的概念框架的內(nèi)容主要包括：

（1）財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)；

（2）決定財(cái)務(wù)報(bào)表信息有用性的質(zhì)量特征；

（3）構(gòu)成財(cái)務(wù)報(bào)表的要素的定義、確認(rèn)和計(jì)量；

（4）資本和資本保全概念。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)的概念框架并不是一份國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，不對(duì)任何特定的計(jì)量和披露問題確立標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)概念框架的地位并非優(yōu)先于所有的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，在該概念框架和某項(xiàng)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間產(chǎn)生抵觸的情況下，應(yīng)當(dāng)遵循國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則而不是概念框架的要求。

從上面各主要國(guó)家和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架內(nèi)容的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)：首先，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架并不是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，不屬于其會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的組成部分，其本身對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)行為并沒有強(qiáng)制的直接的約束力。其次，各國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架與其會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及各國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)存在著密切的聯(lián)系，雖然其不作為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的組成部分，但指導(dǎo)著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定提供理論依據(jù)，以協(xié)調(diào)財(cái)務(wù)報(bào)表編制的準(zhǔn)則、規(guī)定和程序等。同時(shí)也是對(duì)制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定進(jìn)行評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)。最后，從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的主要內(nèi)容來看，各國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架包括的主要內(nèi)容都涉及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)、財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量特征、財(cái)務(wù)報(bào)表要素的定義及其計(jì)量和確認(rèn)，這些內(nèi)容更多地屬于會(huì)計(jì)理論范疇。

二、關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的作用

關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的作用，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的觀點(diǎn)最具代表性。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)認(rèn)為，概念框架主要在以下幾個(gè)方面發(fā)揮重要的作用：

（1）它能夠?yàn)闀?huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在制定和評(píng)估會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)提供指南，以保證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一貫性和系統(tǒng)性；

（2）在缺乏權(quán)威性文件的情況下，它能夠?yàn)槿藗兎治鲂碌幕蛘诔霈F(xiàn)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告問題提供依據(jù)；

（3）在編制財(cái)務(wù)信息時(shí)，為會(huì)計(jì)人員進(jìn)行職業(yè)判斷提供理論依據(jù)；

（4）由于概念框架能夠促進(jìn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一貫性與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的合理性，它可以提高財(cái)務(wù)報(bào)表的可比性，促進(jìn)使用者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的了解并增強(qiáng)使用者的信心。

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)制定該概念框架的目的主要包括以下幾點(diǎn)：

（1）幫助國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)理事會(huì)制定新的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審議現(xiàn)有的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；

（2）為減少國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所允許選用的會(huì)計(jì)處理方法的數(shù)目提供基礎(chǔ)，藉以協(xié)助國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)理事會(huì)倡導(dǎo)協(xié)調(diào)與編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表有關(guān)的規(guī)定、準(zhǔn)則和程序；

（3）幫助國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)制定本國(guó)的準(zhǔn)則；

（4）幫助財(cái)務(wù)報(bào)表編制者國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和處理尚待列作國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則項(xiàng)目的問題；

（5）幫助審計(jì)師形成關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表是否符合國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的意見；

（6）幫助使用者理解根據(jù)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)包括的信息；

（7）向關(guān)心國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)工作的人士提供關(guān)于制定國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的方法的信息。

根據(jù)美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)委員會(huì)的觀點(diǎn)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的觀點(diǎn)，我們可以這樣來理解財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的作用：

第一，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的出現(xiàn)是制定高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的需要。傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論側(cè)重于描述性，缺乏一套首尾一貫的理論框架。由于一些重要的會(huì)計(jì)文獻(xiàn)先后觀點(diǎn)不一，以其為依據(jù)制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則難免出現(xiàn)混亂的情況。當(dāng)時(shí)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則乃至于近期各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在的問題，則充分說明了這一點(diǎn)。這樣，為了制定高質(zhì)量的前后一致的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，需要有一套相對(duì)比較完整的會(huì)計(jì)理論體系提供指導(dǎo)；為對(duì)現(xiàn)存的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行評(píng)估，同樣需要一套完整的會(huì)計(jì)理論體系提供指導(dǎo)。再加上會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為會(huì)計(jì)核算規(guī)范的一個(gè)重要組成部分，其制定過程在某種程度上是一個(gè)的過程，是不同利益集團(tuán)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過程中相互協(xié)調(diào)的產(chǎn)物。某一強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)的利益要求不可避免更多地反映于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之中，也就是說，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過程中受某些強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)利益要求的影響，使得在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在制定過程中，對(duì)不同的會(huì)計(jì)理論觀點(diǎn)采取各取所需的做法，從而加大會(huì)計(jì)準(zhǔn)則偏離會(huì)計(jì)理論的可能性。在這種情況下，如果有一套相對(duì)較為完整的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，前后一致地為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定提供理論指導(dǎo)，則可能大大提高制定高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的可能性。對(duì)于既存的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，也需要有一套完整的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，對(duì)其進(jìn)行評(píng)估和檢驗(yàn)，確認(rèn)其前后內(nèi)容是否一致，是否合理。

第二，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)發(fā)展的需要。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所應(yīng)用的基本概念所組成的理論體系，是指導(dǎo)和評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的理論依據(jù)。在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架產(chǎn)生之前，無論是美國(guó)還是西方其他發(fā)達(dá)國(guó)家制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理論依據(jù)，主要來源于會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體及一些著名會(huì)計(jì)學(xué)家的有關(guān)專題研究報(bào)告。這些專題研究報(bào)告不可避免帶有個(gè)別組織或個(gè)人的色彩，特別在不同組織和個(gè)人對(duì)某一問題有著不同觀點(diǎn)和理論的情況下，以其作為指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的依據(jù)，不可避免導(dǎo)致會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的混亂。此外，進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后，傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)理論概念受到了嚴(yán)重的沖擊，如企業(yè)兼并、融資租賃、物價(jià)變動(dòng)影響、各種工具的出現(xiàn)等，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展滯后于客觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展變化，不能滿足會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)發(fā)展的需要。特別是隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的加劇，各種經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)創(chuàng)新需要會(huì)計(jì)處理方法和程序的相應(yīng)創(chuàng)新。而要求對(duì)某一項(xiàng)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)制定出一項(xiàng)相應(yīng)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，及時(shí)地滿足其會(huì)計(jì)核算的需要，是不現(xiàn)實(shí)的也是不可能做到的。因?yàn)槿魏我豁?xiàng)會(huì)計(jì)處理方法和程序都需要有一個(gè)發(fā)展完善和成熟的過程，而只有當(dāng)某一會(huì)計(jì)方法和程序廣為接受和認(rèn)可時(shí)，才有可能成為公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的一個(gè)組成部分，才可能制定一項(xiàng)專門準(zhǔn)則對(duì)該創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)核算作出規(guī)范。在這種情況下，就需要有一套前后一致的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架、一套相對(duì)完善的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論體系，為創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)核算提供理論指導(dǎo)，以及時(shí)滿足新出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)核算的需要。在現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則未對(duì)新經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理作出規(guī)范的情況下，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的指導(dǎo)作用表現(xiàn)得尤為明顯，即表現(xiàn)為對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)發(fā)展的指導(dǎo)作用。

第三，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是會(huì)計(jì)信息使用者閱讀和理解會(huì)計(jì)信息的需要。會(huì)計(jì)信息的有效使用至少涉及到兩個(gè)方面：一方面是會(huì)計(jì)信息的提供者必須按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制提供會(huì)計(jì)信息；另一方面則是會(huì)計(jì)信息的使用者充分理解財(cái)務(wù)報(bào)表所提供的信息，以掌握會(huì)計(jì)信息后面所反映的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的真實(shí)情況。從會(huì)計(jì)信息使用者的角度來說，總是基于一定的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)知識(shí)和會(huì)計(jì)理論背景來理解某一企業(yè)對(duì)外提供財(cái)務(wù)報(bào)表中的各項(xiàng)數(shù)據(jù)的。在會(huì)計(jì)信息提供者按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息的前提下，對(duì)該企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息的理解則取決于使用者本人所掌握的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)知識(shí)和會(huì)計(jì)理論知識(shí)。而財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架正可以為會(huì)計(jì)信息的使用者提供其理解財(cái)務(wù)報(bào)表所必要的會(huì)計(jì)理論知識(shí)。人們通過閱讀財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，可以理解和掌握會(huì)計(jì)理論中的基本概念和基礎(chǔ)理論知識(shí)，為理解財(cái)務(wù)報(bào)表提供基礎(chǔ)。

第四，財(cái)務(wù)概念框架的產(chǎn)生與，還是會(huì)計(jì)自身發(fā)展的需要，是會(huì)計(jì)理論發(fā)展到一定階段的必然結(jié)果。任何理論都有一個(gè)不斷發(fā)展、不斷完善的過程，在理論發(fā)展的某一階段，需要對(duì)此前的會(huì)計(jì)理論成果進(jìn)行歸納整理，將傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)理論中合理的部分予以歸納。通過財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究，既可充分肯定傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論中仍然適用的合理部分，又能及時(shí)展示環(huán)境變動(dòng)情況下會(huì)計(jì)理論研究的最新成果，從而不斷地推動(dòng)會(huì)計(jì)理論研究向縱深發(fā)展。

三、《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架

，我國(guó)已制定有《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-基本準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱為“基本準(zhǔn)則”），基本發(fā)揮類似財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的作用；我國(guó)還制定有《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》（以下簡(jiǎn)稱為“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例”），這其中也包含一部分基本上屬于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的內(nèi)容。因此，筆者認(rèn)為研究制定我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，首先必須研究我國(guó)現(xiàn)存的基本準(zhǔn)則和《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的關(guān)系。目前有些同志將基本準(zhǔn)則理解為類似財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的文件。筆者認(rèn)為研究財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架與基本準(zhǔn)則和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例的關(guān)系，對(duì)于理清認(rèn)識(shí)具有重要意義，同時(shí)也只可以從一個(gè)側(cè)面認(rèn)識(shí)我國(guó)制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的必要性。

（一）關(guān)于基本準(zhǔn)則與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的關(guān)系

我國(guó)基本準(zhǔn)則制定于1992年11月，自1993年施行?；緶?zhǔn)則的主要內(nèi)容包括總則、一般原則、資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用、利潤(rùn)、財(cái)務(wù)報(bào)告等部分。總則部分，主要明確會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的目的和依據(jù)，規(guī)定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的適用范圍、會(huì)計(jì)核算的基本前提和會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)工作。一般原則部分，主要對(duì)會(huì)計(jì)核算的基本要求作出規(guī)定。《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》在借鑒和國(guó)際會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)會(huì)計(jì)核算的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，將我國(guó)會(huì)計(jì)核算的一般原則歸納為客觀性原則、相關(guān)性原則、可比性原則、一貫性原則、及時(shí)性原則、明晰性原則、權(quán)責(zé)發(fā)生制原則、配比性原則、謹(jǐn)慎性原則、成本原則、劃分收益性支出與資本性支出原則和重要性原則等12項(xiàng)。這12項(xiàng)原則從不同的方面對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)核算工作提出了要求。資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用和利潤(rùn)部分，分別就會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告作出規(guī)定。在資產(chǎn)部分，將其分類為流動(dòng)資產(chǎn)、長(zhǎng)期投資、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、遞延資產(chǎn)和其他資產(chǎn)，并就各類資產(chǎn)的計(jì)價(jià)、核算及其揭示作出規(guī)定。在負(fù)債部分，將其劃分為流動(dòng)負(fù)債和長(zhǎng)期負(fù)債兩大類，分別就其計(jì)量和核算作出規(guī)定。在所有者權(quán)益部分，規(guī)定所有者權(quán)益包括資本、資本公積、盈余公積和未分配利潤(rùn)。在收入部分，就收入的分類和各項(xiàng)收入的確認(rèn)作出規(guī)定。費(fèi)用部分，明確了費(fèi)用的定義，并對(duì)費(fèi)用的分類及核算作出了規(guī)定。在利潤(rùn)部分，就利潤(rùn)的構(gòu)成和作出了規(guī)定。財(cái)務(wù)報(bào)告部分，主要是規(guī)定了財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)容、會(huì)計(jì)報(bào)表的種類等內(nèi)容。

從基本準(zhǔn)則的主要內(nèi)容來看，其中有相當(dāng)一部分內(nèi)容屬于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的內(nèi)容，如會(huì)計(jì)核算的基本前提（即會(huì)計(jì)假設(shè)），資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用和利潤(rùn)等會(huì)計(jì)要素的定義，會(huì)計(jì)核算的一般原則中的部分原則等。當(dāng)然，由于我國(guó)制定基本準(zhǔn)則的特定歷史條件和背景，基本準(zhǔn)則中屬于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的內(nèi)容的具體規(guī)定與國(guó)際和其他國(guó)豸啪財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的規(guī)定還存在一定的差距。但也有一部分內(nèi)容，不能說是屬于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的晦容。從總體上來說，基本準(zhǔn)則與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架相比，強(qiáng)制規(guī)范的內(nèi)容過多，所涉及的內(nèi)容理論性和深度相差太遠(yuǎn)。如其中對(duì)資產(chǎn)的定義，只是作了一個(gè)很簡(jiǎn)單的表述，對(duì)資產(chǎn)的特征未作更為詳盡的論述；再如對(duì)于負(fù)債，將其定義為一種債務(wù)，也是不太準(zhǔn)確的。

我國(guó)的基本準(zhǔn)則是作為會(huì)計(jì)法規(guī)的組成部分制定的。在基本準(zhǔn)則制定過程中，當(dāng)時(shí)提出的是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則統(tǒng)，弓義會(huì)計(jì)制度，也就是說制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是作為制定會(huì)計(jì)核算制度的依據(jù)，通過為會(huì)計(jì)核算制度的制定提供依據(jù)，使不同企業(yè)的會(huì)計(jì)核算制度中規(guī)定的會(huì)計(jì)和程序統(tǒng)一起來。

但是，在基本準(zhǔn)則后，根據(jù)當(dāng)時(shí)我國(guó)正處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的實(shí)際情況，以基本準(zhǔn)則為依據(jù)，對(duì)當(dāng)時(shí)既存的分所有制形式、分部門制定的會(huì)計(jì)核算制度進(jìn)行梳理，制定了8大行業(yè)13個(gè)會(huì)計(jì)核算制度，并于1993年7月1目起施行。由于作為會(huì)計(jì)核算制度制定的依據(jù)，基本準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)核算制度在客觀上發(fā)揮了類似財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的作用。但是，隨著我國(guó)會(huì)計(jì)改革的發(fā)展深入，基本準(zhǔn)則中有相當(dāng)一部分內(nèi)容已經(jīng)不能適應(yīng)需要，其對(duì)會(huì)計(jì)核算制度制定的統(tǒng)馭作用也越來越小，甚至微乎其微。事實(shí)上，在1993年實(shí)施的13個(gè)行業(yè)會(huì)計(jì)核算制度已經(jīng)突破了基本準(zhǔn)則的內(nèi)容?？梢赃@樣說，基本準(zhǔn)則的制定作為我國(guó)會(huì)計(jì)改革史上的一個(gè)里程碑，其象征意義高于實(shí)際意義。這樣說并不是否定基本準(zhǔn)則的歷史地位和作用。因此，基本準(zhǔn)則不可能真正和完全發(fā)揮財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的作用，而且由于其本身作為會(huì)計(jì)法規(guī)的一個(gè)組成部分，也不應(yīng)要求其發(fā)揮這方面的作用。隨著經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)創(chuàng)新的加速，創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)日益豐富，基本準(zhǔn)則對(duì)這些創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)核算，也是難于發(fā)揮其指導(dǎo)作用的。

通過上述的，我們可以得出這樣的結(jié)論：法規(guī)畢竟是法規(guī)，基本準(zhǔn)則作為會(huì)計(jì)法規(guī)的一部分，是會(huì)計(jì)核算制度制定的依據(jù)，對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)核算制度和企業(yè)的會(huì)計(jì)核算發(fā)揮的是規(guī)范作用，而不僅僅是指導(dǎo)作用，這與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是不同的。現(xiàn)行基本準(zhǔn)則中的部分內(nèi)容屬于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的內(nèi)容，但不是說基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則即等同于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，現(xiàn)行的基本準(zhǔn)則是難于發(fā)揮類似財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的作用的。特別是由于基本準(zhǔn)則內(nèi)容上的局限性，也難以充分發(fā)揮財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的多元作用。從目前的情況來看，它從另一方面佐證了制定我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的必要性。

（二）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架與《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》

國(guó)務(wù)院制定的《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》是對(duì)《會(huì)計(jì)法》中有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告規(guī)定的具體化，這其中包括財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告主要內(nèi)容的會(huì)計(jì)報(bào)表，包括對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表基本要素的定義做出了界定，包括會(huì)計(jì)報(bào)表的種類、會(huì)計(jì)報(bào)表編制及其披露的基本要求?！镀髽I(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》的主要目的，是規(guī)范企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告行為，以保證企業(yè)對(duì)外提供真實(shí)、可靠、客觀的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息。出于這樣的目的，《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》是從保證財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息真實(shí)可靠的角度來規(guī)定其內(nèi)容的，其規(guī)定的內(nèi)容有一部分屬于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的內(nèi)容，但是它并沒有涉及到會(huì)計(jì)方法和會(huì)計(jì)程序規(guī)定。同時(shí)，為了保證財(cái)務(wù)會(huì)諱信息的真實(shí)可靠，《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》還就企業(yè)負(fù)責(zé)人和企業(yè)會(huì)計(jì)負(fù)責(zé)人的相關(guān)責(zé)任作出了規(guī)定。從其內(nèi)容來說，有一部分屬于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的內(nèi)容。但是，對(duì)這些內(nèi)容的規(guī)定，也是從編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表角度出發(fā)的。此外，與基本準(zhǔn)則相同，《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》屬于我國(guó)會(huì)計(jì)法規(guī)的組成部分，對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)j十報(bào)告行為具有強(qiáng)制的約束力，企業(yè)必須按照其規(guī)定編制并對(duì)外提供財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息。這對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)教學(xué)和會(huì)計(jì)理論，當(dāng)然也產(chǎn)生某種程度的。

因此，我們可以認(rèn)為《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》發(fā)揮的作用不同財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架所發(fā)揮的作用，其發(fā)揮作用的方式也不同于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》的存在，并不能說明不需要財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，它并不能替代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。事實(shí)上，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架作為一個(gè)相對(duì)完整的理論體系，并不直接對(duì)企業(yè)單位的會(huì)計(jì)核算提供規(guī)范，更不能解決企業(yè)提供會(huì)計(jì)信息的法定義務(wù)方面的，不能解決企業(yè)應(yīng)當(dāng)具體提供哪些會(huì)計(jì)信息的問題。然而，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架可以為規(guī)定企業(yè)如何披露會(huì)計(jì)信息、提供哪些會(huì)計(jì)信息，以及提供什么樣的會(huì)計(jì)信息提供理論的指導(dǎo)。

四、關(guān)于我國(guó)制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的必要性

近幾年來，對(duì)于我國(guó)是否需要制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，一直是會(huì)計(jì)理論界比較關(guān)注，也是討論比較多的一個(gè)問題。許多專家教授認(rèn)為當(dāng)前應(yīng)當(dāng)抓緊制定我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，通過財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的制定，一方面滿足會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制度建設(shè)和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)發(fā)展的需要，另一方面滿足會(huì)計(jì)理論自身發(fā)展的需要。

關(guān)于我國(guó)制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的必要性，既要從會(huì)計(jì)理論的發(fā)展來研究，更要從會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展進(jìn)行研究，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的實(shí)際情況，從我國(guó)的會(huì)計(jì)改革與發(fā)展情況來研究。筆者認(rèn)為當(dāng)前抓緊制定我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架仍然是必要的。

首先，我國(guó)仍然需要有一套財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基本理論體系，指導(dǎo)我國(guó)會(huì)計(jì)改革和發(fā)展的實(shí)踐，為我國(guó)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度，以及相關(guān)的會(huì)計(jì)法規(guī)的依據(jù)，為其制定提供理論指導(dǎo)。我國(guó)當(dāng)前會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度制定過程中遭遇的一些問題，彰顯了制定我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的必要性。如一些會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度相互之間出現(xiàn)不太協(xié)調(diào)的情況；前后不同時(shí)間的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中規(guī)定的具體內(nèi)容不能體現(xiàn)一以貫之的會(huì)計(jì)理念；某些經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理方法存在著實(shí)用主義的做法、為一時(shí)所需的機(jī)會(huì)主義的做法。更有甚者，特別是在財(cái)政部以外的其他部門所起草的法規(guī)中，存在著一些與會(huì)計(jì)理論的要求不符合的規(guī)定和做法。這些規(guī)定和做法，或是出于某些特定目的的需要，或是出于某些特定部門的利益的需要，明顯偏離會(huì)計(jì)理論、會(huì)計(jì)基本概念的要求。如果我們存在有一個(gè)各方認(rèn)可共用接受的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，或許這些問題都是可以避免的，或是可以得到有效克服的，同時(shí)也有利于我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)體系更為合理，進(jìn)一步保障我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的可靠性和真實(shí)性。

此外，如果存在一套相對(duì)完善的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，也可以使我們進(jìn)一步厘清會(huì)計(jì)的職能，使會(huì)計(jì)保持本來的面目，免于會(huì)計(jì)本身承擔(dān)不應(yīng)承擔(dān)的職能。會(huì)計(jì)就是會(huì)計(jì)，會(huì)計(jì)并不能承受其它之重。從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)來說，更大程度上是一個(gè)信息系統(tǒng)，主要功能是為外部會(huì)計(jì)信息使用者提供企業(yè)從事生活經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所形成的財(cái)務(wù)信息。試圖要求會(huì)計(jì)承擔(dān)一些非會(huì)計(jì)方面的職能，未必有利于會(huì)計(jì)職能作用的發(fā)揮，也未必有利于會(huì)計(jì)工作重要性的提高。

篇(2)

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架　會(huì)計(jì)國(guó)際化　會(huì)計(jì)法律環(huán)境

一、引言

最早提出財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)1976年所公布的《關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)的暫行結(jié)論》、《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告的概念結(jié)構(gòu)：財(cái)務(wù)報(bào)表的要素及其計(jì)量》和《概念框架研究項(xiàng)目的范圍與含義》等文件中(王建新，2007)。一般而言，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架對(duì)整個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定起到框架支持作用。目前世界很多國(guó)家都很重視財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的制訂工作。馬來西亞于1998年根據(jù)《財(cái)務(wù)報(bào)告法》了《財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)建議框架》。2006年馬來西亞會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(MASB)53號(hào)征求意見稿(ED53)，對(duì)《財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)建議框架》進(jìn)行了修訂，并最終通過《財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)框架》，于2007年7月1日開始施行。我國(guó)至今并無真正意義上的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，但我國(guó)的基本準(zhǔn)則實(shí)質(zhì)上扮演了同樣的角色。我國(guó)于1992年第一次《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，基于所面臨的經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷變化，我國(guó)對(duì)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》進(jìn)行重大修訂，并于2006年了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》，從2007年1月1日開始實(shí)施。本文所要討論的均為中馬兩國(guó)修訂后的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》及《財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)框架》。

二、中馬財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架體系及內(nèi)容比較

(一)中馬財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架體系比較　馬來西亞的《財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)框架》(以下簡(jiǎn)稱“框架”)共分為八個(gè)大部分共110段的內(nèi)容，具體為前言、財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)、基本假設(shè)、財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量特征、財(cái)務(wù)報(bào)表要素、財(cái)務(wù)報(bào)表要素的確認(rèn)、財(cái)務(wù)報(bào)表要素的計(jì)量、資本與資本保全的概念。而我國(guó)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》(以下簡(jiǎn)稱“基本準(zhǔn)則”)分為十一章共五十條，即第一章總則、第二章會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求、第三章資產(chǎn)、第四章負(fù)債、第五章所有者權(quán)益、第六章收人、第七章費(fèi)用、第八章利潤(rùn)、第九章會(huì)計(jì)計(jì)量、第十章財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和第十一章附則。中馬兩國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架具體內(nèi)容的對(duì)應(yīng)關(guān)系如(表1)。

(二)中馬財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告內(nèi)容比較　本文根據(jù)中馬財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告內(nèi)容，分別進(jìn)行比較。

(1)“總則”與“前言、財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)、基本假設(shè)”比較。我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》“總則”中，主要提及了基本準(zhǔn)則的制定依據(jù)、適用范圍、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告目標(biāo)、會(huì)計(jì)基礎(chǔ)和會(huì)計(jì)基本假設(shè)，大致與馬來西亞的《財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)框架》第1段至第23段的內(nèi)容相對(duì)應(yīng)。從總體上來看，兩者在財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)、財(cái)務(wù)報(bào)告使用者方面的表述大致相同，但也存在差異，主要表現(xiàn)在：一是制訂財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)框架的目的。在馬來西亞的“框架”前言第1段中，指出制訂“框架”的目的在于：對(duì)馬來西亞會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)將來要承認(rèn)的及現(xiàn)存的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展進(jìn)行指導(dǎo)；對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)在運(yùn)用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)進(jìn)行指導(dǎo)；對(duì)審計(jì)人員形成審計(jì)意見，以判斷財(cái)務(wù)報(bào)表是否遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行指導(dǎo)；對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者在解釋財(cái)務(wù)信息時(shí)進(jìn)行指導(dǎo)；為那些對(duì)馬來西亞會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)的工作感興趣的人提供相關(guān)信息。在我國(guó)“基本準(zhǔn)則”第―條指出了制訂基本準(zhǔn)則的目的是“為了規(guī)范企業(yè)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告行為，保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量”。二是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的法律地位。在馬來西亞“框架”前言第2段中，明確指出了《財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)框架》不是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)特殊的計(jì)量及披露問題不進(jìn)行規(guī)定，同時(shí)，“框架”不會(huì)替代具體的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。而在我國(guó)的“基本準(zhǔn)則”第二條中指出，“基本準(zhǔn)則”屬于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的有機(jī)組成部分。三是會(huì)計(jì)基本假設(shè)。馬來西亞“框架”專門討論了權(quán)責(zé)發(fā)生制(第22段)及持續(xù)經(jīng)營(yíng)(第23段)兩個(gè)基本假設(shè)，對(duì)其他的基本假設(shè)并未涉及。而在我國(guó)“基本準(zhǔn)則”的第五條、第六條、第七條和第八條分別闡述了會(huì)計(jì)主體、持續(xù)經(jīng)營(yíng)、會(huì)計(jì)分期和貨幣計(jì)量四個(gè)基本假設(shè)，同時(shí)在第九條明確了權(quán)責(zé)發(fā)生制的計(jì)量基礎(chǔ)。四是財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)。馬來西亞概念框架以專門的段落闡述財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)(第12段至21段)，在第12段指出“財(cái)務(wù)報(bào)表的目的就是關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果及財(cái)務(wù)狀況變化的信息，這些信息對(duì)一系列的使用者在作出經(jīng)濟(jì)決策時(shí)是有用的?！痹谖覈?guó)“基本準(zhǔn)則”第四條明確指出，“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的目標(biāo)是向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會(huì)計(jì)信息，反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況，有助于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者作出經(jīng)濟(jì)決策”。五是財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者。馬來西亞在概念框架的前言中，詳細(xì)地列明了財(cái)務(wù)報(bào)表使用者及其對(duì)信息的需求(第9至11段)，財(cái)務(wù)信息的需求者主要有投資者、雇員、貸款者、供應(yīng)商、顧客、政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)和社會(huì)公眾。同時(shí)指出企業(yè)內(nèi)部管理者在滿足其內(nèi)部管理需要的情況下，可以自行決定內(nèi)部額外信息提供的內(nèi)容及形式，但這類信息的報(bào)告不包括在概念框架之中。我國(guó)在“基本準(zhǔn)則”的第四條中提到財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者包括投資者、債權(quán)人、政府及其有關(guān)部門和社會(huì)公眾等。對(duì)每一類財(cái)務(wù)信包，使用者的具體信息需求，并沒有詳細(xì)地進(jìn)行解釋。

(2)“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求”與“財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量特征”比較。在馬來西亞“框架”中提及了主要及次要的質(zhì)量特征，其中主要質(zhì)量特征為可理解性、相關(guān)性、可靠性和可比性，次要質(zhì)量特征為及時(shí)性、重要性、可證實(shí)性、如實(shí)反映、實(shí)質(zhì)重于形式、中立性、謹(jǐn)慎性、完整性和一致性。同時(shí)對(duì)于這些質(zhì)量特征之間的關(guān)系，在該“框架”里進(jìn)行了描述，如及時(shí)性對(duì)相關(guān)性和可靠性的限制等，并且對(duì)“真實(shí)與公允的反映”進(jìn)行了解釋。在我國(guó)“基本準(zhǔn)則”第二章中，提到了八項(xiàng)質(zhì)量要求，其中可靠性、相關(guān)性、可理解性和可比性是會(huì)計(jì)信息的首要質(zhì)量要求，是企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告中所提供會(huì)計(jì)信息應(yīng)具備的基本質(zhì)量特征；實(shí)質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性和及時(shí)性是會(huì)計(jì)信息的次級(jí)質(zhì)量要求，是對(duì)可靠性、相關(guān)性、可理解性和可比性等首要質(zhì)量要求的補(bǔ)充和完善。由上可知，中馬兩國(guó)在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求方面都把可理解性、相關(guān)性、可靠性和可比性作為其首要考慮的要求，而在次級(jí)質(zhì)量要求中兩國(guó)存在較大的區(qū)別。馬來西亞共有九項(xiàng)次級(jí)質(zhì)量特征，而我國(guó)僅有四項(xiàng)，除提及實(shí)質(zhì)重于形式、謹(jǐn)慎性、及時(shí)性和重要性外，我國(guó)對(duì)“可證實(shí)性”、“如實(shí)反映”“中立性”、“完整性”和“一致性”均未進(jìn)行闡述。此外，通過比較兩國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的描述，我們可以看到，馬來西亞框架對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的描述更為充分，層次更為清晰，同時(shí)，在其框架中的第43至45段，對(duì)相關(guān)性與可靠性這兩個(gè)質(zhì)量特征相互抵觸時(shí)應(yīng)考慮的因素進(jìn)行了描述，為企業(yè)如何提供會(huì)計(jì)信息以達(dá)到財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)提供更為實(shí)用的指導(dǎo)。

(3)財(cái)務(wù)報(bào)表要素比較。兩國(guó)在財(cái)務(wù)報(bào)表要素方面規(guī)定的異同主要表現(xiàn)在：一是財(cái)務(wù)報(bào)表要素的內(nèi)容。馬來西亞在“框架”中確定了五個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表要素，即資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收益和費(fèi)用，而在我國(guó)的“基本準(zhǔn)則”中定義了六個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表要素，即資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收

入、費(fèi)用和利潤(rùn)。兩國(guó)在定義財(cái)務(wù)報(bào)表要素時(shí)，只提及資產(chǎn)負(fù)債表及損益表要素，對(duì)現(xiàn)金流量表要素均未涉及到。二是財(cái)務(wù)報(bào)表要素的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。馬來西亞在框架的第83段對(duì)要素的一般確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了闡述，即“與該項(xiàng)目有關(guān)的未來的經(jīng)濟(jì)利益很可能流入主體”和“該項(xiàng)目的成本和價(jià)值能可靠地計(jì)量”。同時(shí)，對(duì)未來經(jīng)濟(jì)利益的可能性(第85段)、成本及價(jià)值計(jì)量的可靠性進(jìn)行了解釋(第86段)，并且在框架中規(guī)定了資產(chǎn)、負(fù)債、收益和費(fèi)用四個(gè)要素的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。而我國(guó)在基本準(zhǔn)則中，并未對(duì)要素的一般確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行表述，只是在第三章、第四章、第六章、第七章分別明確指出資產(chǎn)、負(fù)債、收入和費(fèi)用的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。三是收益和費(fèi)用的界定。馬來西亞在闡述收益和費(fèi)用時(shí)，第一，明確了利得和損失的定義，即利得是指那些符合收益定義，產(chǎn)生于企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之中或之外。它表示未來經(jīng)濟(jì)利益的增加。而損失是指那些符合費(fèi)用定義，產(chǎn)生于企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之中或之外。它表示未來經(jīng)濟(jì)利益的減少，并對(duì)利得和損失所包含的內(nèi)容以舉例的方式進(jìn)行了解釋。第二，明確收益包括了收入和利得，費(fèi)用包括了日常經(jīng)營(yíng)過程中產(chǎn)生的費(fèi)用和損失。第三，明確利得和收入、損失與費(fèi)用在本質(zhì)上是相同的，因此其概念框架再?zèng)]有必要單獨(dú)作為―個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表要素。第四，利得和損失均包括了已實(shí)現(xiàn)的利得(損失)和未實(shí)現(xiàn)的利得和損失。第五，沒有專門設(shè)置利潤(rùn)要素。而我國(guó)在“基本準(zhǔn)則”的第六章、第七章和第八章中，第一，明確了收入和費(fèi)用的定義?！笆杖胧瞧髽I(yè)在日常活動(dòng)中形成的、會(huì)導(dǎo)致所有者權(quán)益增加的、與所有者投入資本無關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的總流入”。而“費(fèi)用是指企業(yè)在日?；顒?dòng)中發(fā)生的、會(huì)導(dǎo)致所有者權(quán)益減少的、與向所有者利潤(rùn)分配無關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的總流出”。同時(shí)明確了收入和費(fèi)用的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。第二，明確“利潤(rùn)是指企業(yè)在一定會(huì)計(jì)期間的經(jīng)營(yíng)成果”，并對(duì)利潤(rùn)的組成內(nèi)容進(jìn)行了闡述。第三，明確了利得和損失的定義。同時(shí)對(duì)直接計(jì)入所有者權(quán)益的利得和損失和直接計(jì)入當(dāng)期利潤(rùn)的利得和損失進(jìn)行了分類定義。四是財(cái)務(wù)報(bào)表要素列示的方式。馬來西亞“框架”中，以舉例的形式列舉了資產(chǎn)和負(fù)債的形式，如資產(chǎn)可以是通過交換或通過償還負(fù)債取得的。而在我國(guó)的“基本準(zhǔn)則”中，對(duì)財(cái)務(wù)要素的闡述比較簡(jiǎn)單，僅列明其定義和確認(rèn)條件。在馬來西亞的“框架”中提出了資本及資本保全的概念(第102段至110段)，具體內(nèi)容如下：一是把資本分為財(cái)務(wù)資本與實(shí)物資本兩種類型，財(cái)務(wù)資本是大多數(shù)企業(yè)在編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)所采用的。與此相對(duì)應(yīng)，在資本保全方面就產(chǎn)生了財(cái)務(wù)資本保全與實(shí)物資本保全兩個(gè)概念。二是資本保全概念把企業(yè)的資本與利潤(rùn)聯(lián)系起來。在財(cái)務(wù)資本保全概念下，企業(yè)只有在期末凈資產(chǎn)的金額超過期初凈資產(chǎn)的金額時(shí)才算是實(shí)現(xiàn)了利潤(rùn)，財(cái)務(wù)資本保全通常是以名義貨幣或不變的購(gòu)買力來進(jìn)行計(jì)量。而在實(shí)物資本保全概念下，企業(yè)只有在期末實(shí)物生產(chǎn)能力超過期初實(shí)物生產(chǎn)能力時(shí)才算是賺取了利潤(rùn)。兩種資本保全概念的區(qū)別在于實(shí)物資本保全要考慮物價(jià)變動(dòng)情況。三是實(shí)物資本保全概念要求企業(yè)運(yùn)用現(xiàn)行成本的計(jì)量基礎(chǔ)，而財(cái)務(wù)資本保作并沒有要求對(duì)某種特定計(jì)量基礎(chǔ)的使用。在我國(guó)的“基本準(zhǔn)則”中并沒有涉及到資本和資本保全的相關(guān)內(nèi)容。

(4)財(cái)務(wù)報(bào)表要素計(jì)量比較。中馬兩國(guó)均在“框架”中對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表要素計(jì)量進(jìn)行了規(guī)定。從內(nèi)容來看，兩國(guó)所規(guī)定的計(jì)量方法略有不同。在馬來西亞的“框架”中列明了四種計(jì)量方法，即歷史成本、現(xiàn)行成本、可變現(xiàn)價(jià)值和現(xiàn)值。而在我國(guó)的“基本準(zhǔn)則”中列明了五種會(huì)計(jì)計(jì)量方法，即歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值和公允價(jià)值。在馬來西亞所規(guī)定的計(jì)量基礎(chǔ)中沒有把“公允價(jià)值”納入其中，現(xiàn)行成本實(shí)質(zhì)上就是重置成本。從對(duì)計(jì)量方法使用的限制來看，馬來西亞在“框架”中指出企業(yè)通常運(yùn)用歷史成本進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表要素計(jì)量，至于對(duì)其他方法的選用并未作任何限制性規(guī)定，也就是說企業(yè)可以根據(jù)實(shí)際情況選用其他的計(jì)量基礎(chǔ)。而在我國(guó)的“基本準(zhǔn)則”第四十三條中指出，“企業(yè)在對(duì)會(huì)計(jì)要素進(jìn)行計(jì)量時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)以歷史成本作為會(huì)計(jì)計(jì)量的基礎(chǔ)。法律、行政法規(guī)和企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定允許采用其他會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)的，也可以采用其他會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)，但應(yīng)當(dāng)保證所確定的會(huì)計(jì)要素金額能夠取得并可靠計(jì)量?！庇梢陨系年U述可知，在我國(guó)會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)首選為歷史成本，企業(yè)可以根據(jù)其體情況選用其他的計(jì)量基礎(chǔ)，但是在使用過程中受到限制。馬來西亞沒有專門的段落來介紹財(cái)務(wù)報(bào)告，但在“財(cái)務(wù)報(bào)表要素”中介紹了資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表，對(duì)現(xiàn)金流量表并未提及，也沒有對(duì)報(bào)表的適用范圍進(jìn)行規(guī)定。在我國(guó)的“基本準(zhǔn)則”中專門以一章的形式介紹財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并列明了財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)容，同時(shí)指出了例外情況，即小企業(yè)編制的財(cái)務(wù)報(bào)表可以不包括現(xiàn)金流量表。

三、中馬兩國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架差異分析

(一)會(huì)計(jì)國(guó)際化程度的影響　馬來西亞早在20世紀(jì)70年代就開始部分采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，在其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的制訂過程中不可避免地受到國(guó)際財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的影響，從內(nèi)容到體例上與國(guó)際財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架多有相似之處，甚至有些內(nèi)容與國(guó)際財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架完全相同。而我國(guó)對(duì)是否應(yīng)制訂財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架及如何制訂財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架目前尚處于爭(zhēng)論之中，1992年及2006年修訂的基本準(zhǔn)則雖在實(shí)質(zhì)上發(fā)揮概念框架的作用，但離真正意義的概念框架還存在一定的差距。

(二)會(huì)計(jì)法律環(huán)境的影響　我國(guó)作為―個(gè)成文法國(guó)家其法律主要體現(xiàn)為體系完整性、規(guī)定強(qiáng)制性。作為會(huì)計(jì)法律制度第二層次的基本準(zhǔn)則無不體現(xiàn)這些特點(diǎn)，即我國(guó)的基本準(zhǔn)則具有法規(guī)式會(huì)計(jì)概念框架的特征，同時(shí)我國(guó)的基本準(zhǔn)則對(duì)具體準(zhǔn)則又具有統(tǒng)馭的作用。而馬來西亞的司法體系屬于英美法系，在馬來西亞的整個(gè)會(huì)計(jì)法律體系中，1965年《公司法》及1997年《財(cái)務(wù)報(bào)告法》對(duì)其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂產(chǎn)生了重要影響。馬來西亞會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(MASB)負(fù)責(zé)制訂財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架及相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但在其概念框架第2段中明確指出，概念框架不是具體的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不對(duì)準(zhǔn)則的相關(guān)計(jì)量和披露進(jìn)行規(guī)定，同時(shí)概念框架不能替代任何已通過的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，即是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則優(yōu)于概念框架。由于兩國(guó)的會(huì)計(jì)法律環(huán)境不同，直接導(dǎo)致財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的體例及內(nèi)容都有所不同。

(三)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響　中馬兩國(guó)同屬新興的發(fā)展中國(guó)家，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)在近年均取得了很大的成就。尤其是我國(guó)改革開放后經(jīng)濟(jì)建設(shè)所取的成績(jī)更是有目共睹。但由于歷史原因，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育程度不高，資本市場(chǎng)的發(fā)展存在諸多問題，由此導(dǎo)致中馬兩國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中對(duì)財(cái)務(wù)要素的計(jì)量、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)等內(nèi)容存在著差異。如在財(cái)務(wù)要素的計(jì)量方面，我國(guó)直至2006年才著次在基本準(zhǔn)則中確定公允價(jià)值作為一種重要的計(jì)量基礎(chǔ)，同時(shí)在相關(guān)的具體準(zhǔn)則中規(guī)定了公允，價(jià)值的三個(gè)級(jí)次，并對(duì)公允價(jià)值的使用范圍進(jìn)行了限制。而在馬來西亞的概念框架中雖然沒有把公允價(jià)值作為―種計(jì)量基礎(chǔ)，但提出了“真實(shí)與公允地表述”的觀點(diǎn)。而在資本保全方面，馬來西亞概念框架提出了實(shí)物資本保全和財(cái)務(wù)資本保全，考慮了價(jià)格發(fā)生變化時(shí)如何對(duì)企業(yè)利潤(rùn)進(jìn)行衡量。而目前我國(guó)并無財(cái)務(wù)資本保全的概念，但是在《企業(yè)務(wù)通則》中體現(xiàn)了資本保全的思想。

四、思考及建議

篇(3)

2006年2月15日,我國(guó)財(cái)政部了修訂后的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》,從而形成了我國(guó)由1項(xiàng)基本準(zhǔn)則、38項(xiàng)具體準(zhǔn)則以及準(zhǔn)則實(shí)施指南形成的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。修訂后的基本準(zhǔn)則更多地體現(xiàn)了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的內(nèi)容,會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則通常被認(rèn)為是中國(guó)式的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架,基本準(zhǔn)則雖然在一定意義上發(fā)揮了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的作用,但是不能代替作為理論范疇的概念框架,絕非等同于概念框架。

一、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架與我國(guó)會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則

“概念框架”一詞始見于美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)(AAA)于1966年公布的《基本會(huì)計(jì)理論報(bào)告》中。目前,學(xué)術(shù)界較為流行的概念框架的定義是由美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(Financial Accounting Standards Board, FASB)提出的。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架(conceptual framework of financial accounting, CF)是由目標(biāo)和相互關(guān)聯(lián)的基本概念組成的連貫的理論體系。這些目標(biāo)和基本概念能夠指導(dǎo)前后一貫的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》(China Accounting Standards, CAS)也為會(huì)計(jì)具體準(zhǔn)則的制定定義了一系列的概念基礎(chǔ)。從目的性來看,會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是一致的,都是為了“指導(dǎo)、評(píng)估和發(fā)展具體準(zhǔn)則”。從內(nèi)容來看,會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則要比財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架簡(jiǎn)潔得多。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架對(duì)各條款進(jìn)行了細(xì)致分析和研究,基本準(zhǔn)則只羅列具體準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)遵守的各條款,沒有予以相應(yīng)的理論闡述,隱含著會(huì)計(jì)人員均已清楚這些條款的理論意義。 因此,我國(guó)現(xiàn)行的會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則不能等同于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。

新基本準(zhǔn)則對(duì)目標(biāo)的描述,只在第四條中用一句話列出,規(guī)定過于簡(jiǎn)短且闡述得不是很準(zhǔn)確。此外,會(huì)計(jì)信息還應(yīng)具備一系列質(zhì)量特征,也就是說各個(gè)質(zhì)量特征之間具有層次性,同時(shí)該層次性也是為了實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo),這又體現(xiàn)了目標(biāo)和質(zhì)量特征之間的聯(lián)系。我國(guó)新基本準(zhǔn)中只是列舉了十個(gè)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量要求,并沒有說明他們與目標(biāo)之間的關(guān)系,也沒有分出層次性。確定目標(biāo)和識(shí)別基本概念主要是用目標(biāo)指明方向,用基本概念作為解決問題的工具。

將基本準(zhǔn)則作為我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的一部分,并將會(huì)計(jì)準(zhǔn)則劃分為基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則,這樣既不符合國(guó)際慣例,也模糊了概念框架的性質(zhì)和地位。我國(guó)應(yīng)積極建立財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。利用CF作為溝通財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的橋梁,已經(jīng)成為國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)和西方主要國(guó)家在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中采用的普遍做法。而且經(jīng)濟(jì)環(huán)境日益復(fù)雜,使準(zhǔn)則制定者難以充分預(yù)見會(huì)計(jì)準(zhǔn)則必須適用的各種商業(yè)情況,在這種形勢(shì)下,構(gòu)建CF就顯得十分重要。

二、我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的定位

制定我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架,應(yīng)如何處理財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架與《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》二者之間的關(guān)系呢?對(duì)于這個(gè)問題,目前我國(guó)會(huì)計(jì)理論界主要有三種看法:(1)“同一論”,將《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》視同為我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架,并對(duì)它進(jìn)行重新適當(dāng)修改;(2)“并存論”,在對(duì)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》進(jìn)行適當(dāng)修改的基礎(chǔ)上,再構(gòu)建一份概念框架;(3)“替代論”,取消《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》,重新構(gòu)建我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架(陳國(guó)輝,2007)。那么該如何取舍呢?筆者贊成和主張第三種做法。應(yīng)該用一個(gè)邏輯上更加嚴(yán)密、理論上更加深入和完善的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架來取代目前并不完善的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》。

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架在會(huì)計(jì)法規(guī)體系中的地位,國(guó)際上有兩種模式:一種是以英美為代表的模式,概念框架游離于法律體系外,僅用于理論指導(dǎo),不需要被嚴(yán)格遵守,不具有直接法律效力;另一種是以澳大利亞為代表的模式,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范(概念框架)散見于商法、公司法等法典中,或者得到法律的支持,具有法律效力。國(guó)際上漸漸向第二種模式靠攏。美國(guó)證券交易委員會(huì)對(duì)美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的級(jí)次進(jìn)行重新排列,將概念框架提到具體準(zhǔn)則之前,作為公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的第一級(jí)次(美國(guó)證券交易委員會(huì),2003)。增強(qiáng)概念框架的權(quán)威性,提高其法律地位是國(guó)際上未來發(fā)展的方向。

我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是由財(cái)政部制定并頒布的,根據(jù)我國(guó)的具體環(huán)境,我國(guó)研究和制定概念框架要注意這種趨勢(shì),恰當(dāng)?shù)卮_立概念框架的法律地位。筆者認(rèn)為,我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架應(yīng)由財(cái)政部牽頭,聘請(qǐng)學(xué)術(shù)團(tuán)體來共同制定。這樣,財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架就能夠作為會(huì)計(jì)法規(guī)體系中有機(jī)組成部分,作為指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的理論,對(duì)缺乏會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)進(jìn)行指導(dǎo)。

三、我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的內(nèi)容

借鑒西方已取得的研究成果,結(jié)合我國(guó)國(guó)情,筆者認(rèn)為,我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念可以分為以下三個(gè)層次:

第一層次,主要包括會(huì)計(jì)目標(biāo)、會(huì)計(jì)對(duì)象和會(huì)計(jì)假設(shè)三項(xiàng)內(nèi)容。

會(huì)計(jì)目標(biāo)主要應(yīng)確定:(1)誰是會(huì)計(jì)信息的使用者;(2)會(huì)計(jì)信息使用者需要什么信息;(3)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)可提供什么信息。在充分考慮會(huì)計(jì)對(duì)象和會(huì)計(jì)假設(shè)的情況下,會(huì)計(jì)目標(biāo)對(duì)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂起著指引方向的作用。我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)應(yīng)定位于三重目標(biāo),即會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的需要;滿足企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的需要;滿足有關(guān)方面了解企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的需要。

會(huì)計(jì)對(duì)象亦即會(huì)計(jì)所要反映和監(jiān)督的內(nèi)容。應(yīng)如何予以界定,會(huì)計(jì)理論界尚有爭(zhēng)論,傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為是價(jià)值運(yùn)動(dòng)(包括價(jià)值增值運(yùn)動(dòng))。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為是社會(huì)再生產(chǎn)過程。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,會(huì)計(jì)對(duì)象究竟反映和監(jiān)督什么內(nèi)容,尚需進(jìn)一步研究和探討。

會(huì)計(jì)假設(shè),又稱基本前提,是由財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境(市場(chǎng)經(jīng)濟(jì))所決定的若干基本前提,即會(huì)計(jì)主體、持續(xù)經(jīng)營(yíng)、會(huì)計(jì)分期和貨幣計(jì)量。這些基本概念代表了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基本特征。

會(huì)計(jì)目標(biāo)、會(huì)計(jì)對(duì)象和會(huì)計(jì)假設(shè)都受會(huì)計(jì)環(huán)境的影響。會(huì)計(jì)假設(shè)由客觀環(huán)境所決定,會(huì)計(jì)對(duì)象來自于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的客觀環(huán)境。會(huì)計(jì)目標(biāo)則反映使用者的主觀意圖,受制于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的主觀環(huán)境。三者相互作用,相互影響,處于同等地位,因此,它們均構(gòu)成財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的第一層次。

第二層次,主要包括三部分內(nèi)容,即會(huì)計(jì)要素、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征和會(huì)計(jì)核算的一般原則。受基本假設(shè)的制約,考慮財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo),會(huì)計(jì)對(duì)象便具體化為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的要素。為了實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)目標(biāo),保證會(huì)計(jì)信息的有用性,會(huì)計(jì)信息應(yīng)具備規(guī)定的質(zhì)量特征。為了正確地進(jìn)行會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)、計(jì)量、提供有用的會(huì)計(jì)信息,會(huì)計(jì)核算必須堅(jiān)持一般原則。

第三層次,包括會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)、計(jì)量、記錄與財(cái)務(wù)報(bào)告四部分內(nèi)容。根據(jù)確認(rèn)與計(jì)量的概念和標(biāo)準(zhǔn),按照會(huì)計(jì)要素的定義與特征,分別當(dāng)做不同的會(huì)計(jì)要素及其所屬的賬戶來計(jì)量、記錄,并通過會(huì)計(jì)報(bào)告等手段,轉(zhuǎn)變?yōu)橛杏玫臅?huì)計(jì)信息,傳遞給會(huì)計(jì)信息使用者。這就是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的最終要求。因此,這一系列的會(huì)計(jì)處理過程構(gòu)成了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念的第三層次,也是最終層次。

篇(4)

【關(guān)鍵詞】中國(guó)基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告；異同

一、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概述

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架（Conceptual Framework for Financial Accounting，CF）作為一個(gè)專門術(shù)語，不同的國(guó)家對(duì)具有財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架性質(zhì)的公告，其名稱也不盡相同，比如英國(guó)類似的概念框架稱為“財(cái)務(wù)報(bào)告原則公告”（Statement of Principles for Financial Reporting，SP），國(guó)際上具有概念框架性質(zhì)的文件稱為“編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架”（Framework for The Preparation and Presentation of Financial Statements），簡(jiǎn)稱IASC框架，而美國(guó)則稱之為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告（SFACs）。盡管名稱不同，但實(shí)質(zhì)相同，都是對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過程中涉及的一些基本概念進(jìn)行的研究，依此更好地指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定或會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，并提供相對(duì)一致的概念基礎(chǔ)，同時(shí)作為評(píng)估既有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)并發(fā)展新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。按照美國(guó)FASB的描述，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的內(nèi)容主要涉及財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)、財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量特征、會(huì)計(jì)要素的劃分、會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)、計(jì)量、列報(bào)等。2006年2月15日我國(guó)財(cái)政部公布了新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，包括1個(gè)基本準(zhǔn)則和38個(gè)具體準(zhǔn)則，基本上覆蓋了我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)常涉及到的交易、事項(xiàng)和其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。我國(guó)的基本準(zhǔn)則，名義上不是概念框架，但對(duì)我國(guó)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則起指導(dǎo)作用，也可視為我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的雛形。但與其他西方國(guó)家的概念框架相比，我國(guó)還存在很多需改進(jìn)之處。本文從中美兩國(guó)概念框架體系的重點(diǎn)幾個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行比較，希望對(duì)我國(guó)概念框架的構(gòu)建起到借鑒作用，并加速實(shí)現(xiàn)我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的國(guó)際趨同。

二、中美財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)重點(diǎn)項(xiàng)目比較

（1）法律地位的比較。美國(guó)FASB頒布的CF的法律地位同國(guó)際IASB的CF類似，屬于不成文法系，不具有法律效力，也就是說此結(jié)構(gòu)并不是一份會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，它不對(duì)任何特定的計(jì)量或揭示問題確定標(biāo)準(zhǔn)，其內(nèi)容不能取代任何具體的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，如遇抵觸情況應(yīng)以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為準(zhǔn)。而我國(guó)屬于成文法系的國(guó)家，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由財(cái)政部會(huì)計(jì)司負(fù)責(zé)制定，是標(biāo)準(zhǔn)的政府準(zhǔn)則制定模式。企業(yè)只能按照國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)告而不能背離，也就是說具有法律效力。（2）結(jié)構(gòu)體系的比較。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架共同的內(nèi)容一般包括財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)、質(zhì)量特征（美國(guó)稱為信息質(zhì)量特征）、要素定義、要素的確認(rèn)與計(jì)量及財(cái)務(wù)報(bào)告等。美國(guó)SFACs包括企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)（起點(diǎn)）、會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征、財(cái)務(wù)報(bào)表的要素、非營(yíng)利性組織財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)、財(cái)務(wù)報(bào)表的確認(rèn)與計(jì)量、在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值。而中國(guó)的基本準(zhǔn)則包括十一章：總則、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求、資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益收入、費(fèi)用、利潤(rùn)、會(huì)計(jì)計(jì)量、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、附則。（3）財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)的比較。世界各國(guó)目標(biāo)側(cè)重點(diǎn)不同，有的側(cè)重于決策有用觀，有的注重受托責(zé)任觀，并以決策有用觀為主流。美國(guó)SFACs表示決策有用觀置于首位，受托責(zé)任觀于次要，并指出財(cái)務(wù)報(bào)表只是財(cái)務(wù)報(bào)告中的一部分或中心部分，財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)該不僅包括財(cái)務(wù)報(bào)表，而且還包括傳遞信息的其他手段。目標(biāo)是向現(xiàn)在和潛在投資人、債權(quán)人等信息使用者提供有助于經(jīng)濟(jì)決策的信息，并區(qū)分一般目標(biāo)（經(jīng)濟(jì)決策有用的信息）和具體目標(biāo)（對(duì)投資和信貸決策有用、對(duì)評(píng)價(jià)現(xiàn)金流量前景、關(guān)于企業(yè)資源的權(quán)利及變動(dòng)情況有利）。我國(guó)基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提出財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)是向財(cái)務(wù)報(bào)告使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會(huì)計(jì)信息，反映企業(yè)管理層受托責(zé)任的履行情況，有助于財(cái)務(wù)報(bào)告使用者做出經(jīng)濟(jì)決策。因此我國(guó)目標(biāo)兼顧受托責(zé)任觀和決策有用觀，但是借鑒國(guó)際上的做法，我國(guó)應(yīng)該具體明確財(cái)務(wù)目標(biāo)，并將其作為制定的起點(diǎn)。（4）對(duì)于基本假設(shè)的異同。在美國(guó)概念公告中并沒有專門此方面的假設(shè)，但在公告上下文中滲透了會(huì)計(jì)假設(shè)的要求，這主要是因?yàn)樗且阅繕?biāo)為起點(diǎn)制定的概念框架。在中國(guó)的基本準(zhǔn)則中提出會(huì)計(jì)假設(shè)包括會(huì)計(jì)主體、持續(xù)經(jīng)營(yíng)、會(huì)計(jì)分期、貨幣計(jì)量、權(quán)責(zé)發(fā)生制五項(xiàng)，也就是比較詳細(xì)具體。但是新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下企業(yè)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化，這四大假設(shè)遭到不同程度的沖擊，我國(guó)應(yīng)該對(duì)此進(jìn)行修訂。（5）財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量特征的差異。美國(guó)FASB在SFAC NO.2中對(duì)財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量劃分了明確的層次結(jié)構(gòu)，其主要質(zhì)量特征有可理解性、相關(guān)性與可靠性；次要質(zhì)量特征有可比性、中立性和重要性等。在之后的公告中又涉及穩(wěn)健主義和審慎性。并對(duì)相關(guān)和可靠信息的制約因素進(jìn)行了分析，這包括效益和成本的平衡問題。我國(guó)基本準(zhǔn)則規(guī)定了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的八個(gè)特征：真實(shí)性、相關(guān)性、明晰性、可比性、實(shí)質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性、及時(shí)性，這其中并沒有排序，都是圍繞“決策有用觀”的目標(biāo)做出的，但缺乏層次性。其中對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的規(guī)定中沒有涉及成本和收益的平衡問題，也沒有對(duì)各個(gè)特征之間可能產(chǎn)生的沖突做出說明。因此我國(guó)需要進(jìn)一步修訂完善，否則將影響財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量。（6）財(cái)務(wù)報(bào)表會(huì)計(jì)要素的比較?！爸忻繡F”會(huì)計(jì)要素設(shè)置的理念相同，都是未來經(jīng)濟(jì)利益觀。美國(guó)SFAC No.6中對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表要素的分類和定義體現(xiàn)了未來經(jīng)濟(jì)利益觀。美國(guó)FASB將財(cái)務(wù)報(bào)表的要素劃分成十大類：資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益、業(yè)主投資、分派業(yè)主款、全面收益、收入、費(fèi)用、利得和損失。涉及權(quán)益的要素較多，這充分體現(xiàn)美國(guó)十分維護(hù)業(yè)益。中國(guó)基本準(zhǔn)則對(duì)資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用和利潤(rùn)六個(gè)會(huì)計(jì)要素的定義同樣體現(xiàn)了未來經(jīng)濟(jì)利益觀。兩國(guó)對(duì)收入和費(fèi)用的界定是一致的。我國(guó)提出了利潤(rùn)的概念，利潤(rùn)=收入-費(fèi)用+利得-損失，而會(huì)計(jì)要素中并沒有利得和損失，也就是要素不完整，應(yīng)該擴(kuò)展為八個(gè)，盡管他間接包含在利潤(rùn)中，但這仍是我國(guó)準(zhǔn)則中的一個(gè)不足。（7）會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)。“中美CF”的會(huì)計(jì)確認(rèn)都是以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)。美國(guó)FASB在SFAC NO.5中，為確認(rèn)設(shè)定了四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：可定義性；可計(jì)量性；相關(guān)性；可靠性。一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)必須同時(shí)符合上述四條基本確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)才能予以確認(rèn)，且要符合效益大于成本以及重要性這兩個(gè)前提，才可確認(rèn)，這體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)重于形式的原則。中國(guó)基本準(zhǔn)則中會(huì)計(jì)要素的“確認(rèn)”分為六章，每章細(xì)分某一會(huì)計(jì)要素的定義、確認(rèn)條件、列報(bào)三個(gè)部分。我國(guó)首先考慮的是形式，其次是實(shí)質(zhì)，且把要素定義與確認(rèn)結(jié)合討論。這一創(chuàng)新點(diǎn)有利于理解要素定義與確認(rèn)的聯(lián)系。（8）會(huì)計(jì)要素的計(jì)量。美國(guó)CF中有五種計(jì)量屬性：歷史成本（首先使用）、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行價(jià)值、可變現(xiàn)凈值、公允價(jià)值。其中公允價(jià)值這一要素是在公告修訂之后加入的，但仍主張使用歷史成本，公允價(jià)值的使用受一定成都的限制。我國(guó)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性主要包括歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值。要求企業(yè)在對(duì)會(huì)計(jì)要素進(jìn)行計(jì)量時(shí)一般應(yīng)當(dāng)采用歷史成本，采用其他四種計(jì)量屬性的，應(yīng)當(dāng)保證所確定的會(huì)計(jì)要素金額能夠取得并可靠計(jì)量。

三、總結(jié)

通過比較可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)SFACs是世界上最早、最全面、最有代表性的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，基本上能自成一個(gè)完整的體系。我國(guó)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究起步較晚，中國(guó)基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則起著概念框架的作用，但仍有很多缺陷。因此我國(guó)必須借鑒西方國(guó)家尤其是美國(guó)的概念框架理論，結(jié)合我國(guó)會(huì)計(jì)環(huán)境發(fā)展的現(xiàn)狀，構(gòu)建一套符合中國(guó)國(guó)情的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，完善我國(guó)的會(huì)計(jì)體系。早日制定出更符合國(guó)際慣例的中國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，才能促進(jìn)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同。

參考文獻(xiàn)

[1]許艷．中外財(cái)務(wù)報(bào)表概念框架比較研究[J]．會(huì)計(jì)之友．2010（11下）

[2]葛家澍．論美國(guó)的會(huì)計(jì)概念框架與我國(guó)的基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則[J]．廈門大學(xué)學(xué)報(bào)．2006（4）

[3]陳潔，龔光明．財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架結(jié)構(gòu)國(guó)際比較與啟示[J]．財(cái)會(huì)通訊．2010（7下）

[4]王新利，吳明濤．中美財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架比較研究[J]．財(cái)會(huì)通訊．2008（1）

篇(5)

    1. 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的概念

    財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架,也稱財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)(Conceptual Framework of Finacial Acconunting,CF)專門術(shù)語最早出現(xiàn)于美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)1976年12月2日公布的《關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)的暫行結(jié)論》、《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告概念結(jié)構(gòu):財(cái)務(wù)報(bào)表的要素及其計(jì)量》和《概念框架研究項(xiàng)目的范圍與涵義》等三個(gè)文件中。

    按照美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的解釋,三概念框架是一個(gè)章程、一套目標(biāo)與基本原理相互關(guān)聯(lián)有內(nèi)在邏輯性的體系。這個(gè)體系能導(dǎo)致前后一貫的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,并指出財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表的性質(zhì)、作用和局限性。也就是說,財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是一套把目標(biāo)和有關(guān)聯(lián)的基本概念聯(lián)結(jié)起來的凝固體系,是用來指導(dǎo)并評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基本理論框架。

    2. 西方會(huì)計(jì)學(xué)界研究財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的動(dòng)因

    最近一二十年來,西方各國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)界和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)紛紛對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架進(jìn)行研究。為什么財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架能引起他們的關(guān)注和濃厚興趣呢?70年代以前,西方各國(guó)制訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理論依據(jù),主要來源于會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師學(xué)會(huì)以及一些著名會(huì)計(jì)學(xué)家的有關(guān)專題研究報(bào)告。然而,進(jìn)入70年代以后,傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)理論概念受到嚴(yán)重沖擊,迫切需要建立一套能適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的完整的和規(guī)范性的會(huì)計(jì)理論框架,以指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂和約束會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。究其動(dòng)因主要有以下兩點(diǎn):(1)傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)理論概念明顯落后于環(huán)境形勢(shì)和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展。70年代以后,美國(guó)等西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)“滯脹”狀態(tài),給會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)帶來許多新問題。如企業(yè)兼并、融資租賃、養(yǎng)老金計(jì)劃、物價(jià)變動(dòng)影響、國(guó)際結(jié)算、國(guó)際稅收、外幣折算等重大會(huì)計(jì)問題,因此,迫切需要許多新的會(huì)計(jì)技術(shù)方法和新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。(2)傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論側(cè)重于描述性,缺乏一套首尾一貫的理論框架。與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)的一些重要的會(huì)計(jì)文獻(xiàn)往往觀點(diǎn)不一,甚至于相互抵觸,從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的混亂,以及會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和財(cái)務(wù)報(bào)告的強(qiáng)烈批評(píng)。

    這樣,在大批財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則出臺(tái)后,當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)在概念運(yùn)用、處理程序和處理方法上不一致或出現(xiàn)分歧時(shí),才感到有必要對(duì)基本概念進(jìn)行研究,以統(tǒng)一概念、協(xié)調(diào)矛盾和指引方向。因此,70年代中期,美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)首先展開對(duì)概念框架的研究,以便為糾正會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的不足和發(fā)展會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供一個(gè)具有充分說服力的理論依據(jù)。隨后,英國(guó)、加拿大等國(guó)的會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)也都先后對(duì)會(huì)計(jì)概念框架進(jìn)行了研究,并了闡述會(huì)計(jì)概念框架的重要文件和報(bào)告。

    3. 西方財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的基本內(nèi)容

    就西方會(huì)計(jì)學(xué)界對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究,當(dāng)屬美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)從事得最早,也最具有代表性。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)于1976年提出的名為“概念框架研究項(xiàng)目的范圍與涵義”(SCOPEANDIMPLICATIDNSOF CONCEPTUAL FRAMEWORKPROJECT)的研究計(jì)劃中指出,概念框架是由目標(biāo)及相關(guān)的基本概念組成的邏輯嚴(yán)密的體系。其內(nèi)容主要包括:(1)確認(rèn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)。(2)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表要素作出定義。(3)評(píng)估財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征;(4)解決如何對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表要素的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告。(5)分析某些重大財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問題。

    4. 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的作用

    財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的作用可歸納為以下幾點(diǎn):

    第一,可以保持會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)文件和內(nèi)在邏輯一貫性,縮小不同準(zhǔn)則之間的不一致或沖突,限制實(shí)務(wù)中相同交易的多種處理方法和程序,提高會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)范化。

    第二,可以幫助會(huì)計(jì)信息使用者更好地理解財(cái)務(wù)報(bào)告所提供信息的目的、內(nèi)容、性質(zhì)與

    限性,據(jù)以作出恰當(dāng)?shù)姆治雠袛嗪驼_的經(jīng)營(yíng)決策。

    第三,可以給會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂及重大會(huì)計(jì)問題的解決提供方向,而且,它還能減少準(zhǔn)則制訂過程中的個(gè)人偏向,抵制不同利益集團(tuán)的政治壓力。

    第四,有利于會(huì)計(jì)理論的發(fā)揚(yáng)光大和觀念更新。概念框架既充分肯定了傳統(tǒng)框架理論中可以繼續(xù)適用的合理部分,又努力反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變動(dòng)情況下會(huì)計(jì)理論或基本概念的相應(yīng)轉(zhuǎn)變與發(fā)展。

    二、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架與我國(guó)基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

    在我國(guó),盡管基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(即《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架很相似,但不得將其等同看待。因?yàn)?

    首先,從中西方會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系比較來看,美、英等國(guó),包括國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì),都把概念框架作為一份(或一系列)單獨(dú)的會(huì)計(jì)文件獨(dú)立于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行公布的,只不過各國(guó)對(duì)概念框架的稱呼不一樣,如美國(guó)稱之為《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念報(bào)告》,國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)稱之為《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》,而我國(guó)將會(huì)計(jì)的基本概念歸集到基本準(zhǔn)則之中,并沒有另外單獨(dú)公布財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。

    其次,從我國(guó)基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則適用范圍來看,《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》(下稱《準(zhǔn)則》)雖說適用于我國(guó)境內(nèi)的所有企業(yè),但在實(shí)際運(yùn)行中愈來愈表現(xiàn)出缺乏調(diào)整力度的問題,許多企業(yè)的會(huì)計(jì)人員感到無所適從。如,在我國(guó)非盈利性組織會(huì)計(jì)通常運(yùn)用現(xiàn)金制,而《準(zhǔn)則》明文規(guī)定一般企業(yè)必須采用應(yīng)計(jì)制。這個(gè)問題的實(shí)質(zhì)就暴露了《準(zhǔn)則》適用性所存在的問題。

    最后,從我國(guó)基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容來看,《準(zhǔn)則》目前存在著會(huì)計(jì)科目表達(dá)抽象,會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征之間的關(guān)系模糊,缺乏可操作性,會(huì)計(jì)要素定義不夠科學(xué)、完整等問題,因而,尚不能用來指導(dǎo)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂。

    那么,究竟如何處理財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架與《準(zhǔn)則》二者之間的關(guān)系呢?《準(zhǔn)則》的出路又在哪里?針對(duì)這些問題,當(dāng)前我國(guó)會(huì)計(jì)理論界主要有三種觀點(diǎn):(1)“同一論”。即將《準(zhǔn)則》認(rèn)同為我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架,并對(duì)之進(jìn)行適當(dāng)修改。(2)“并存論”,即在對(duì)《準(zhǔn)則》進(jìn)行適當(dāng)修改的基礎(chǔ)上,再構(gòu)建一份概念框架,這樣我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系就分成三個(gè)組成部分:財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基本前提概念、《準(zhǔn)則》、具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。(3)“替代論”。即取消《準(zhǔn)則》,重新構(gòu)建我國(guó)的“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架”。

    不同的觀點(diǎn)將導(dǎo)致我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架不同的基本內(nèi)容和運(yùn)行效果。筆者贊同和主張第三種作法。因?yàn)?(1)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的形式可以避免基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理論深度不夠、理論闡述不多、有些原則空泛抽象、缺乏可操作性的弊端,擺脫因具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修改而不斷修改的局面。而且,在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中,可以對(duì)一些重要理論問題充分論述,以便在理論發(fā)展的基礎(chǔ)上,對(duì)實(shí)踐起指導(dǎo)作用。(2)運(yùn)用財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架形式,可以避免《準(zhǔn)則》與具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的重復(fù)問題。如對(duì)會(huì)計(jì)要素的定義、確認(rèn)與計(jì)量,在具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要素中必然要涉及。(3)以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架取代《準(zhǔn)則》之后,也就不存在所謂《準(zhǔn)則》的適用范圍問題,而是將其作為評(píng)估、理解和發(fā)展具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理論依據(jù)。(4)以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架取代《準(zhǔn)則》,可增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告所提供信息的理解。

    三、構(gòu)建我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的設(shè)想

    1.基本原則

    構(gòu)建我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架,應(yīng)該遵循如下原則:

    (1)系統(tǒng)、完整性原則。構(gòu)建我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架時(shí),要從總體上把握應(yīng)包括哪些概念要素,劃分為幾個(gè)層次,如何進(jìn)行系統(tǒng)歸類,應(yīng)盡可能地保證概念框架基本內(nèi)容的系統(tǒng)、全面和完整。

    (2)一貫性原則。構(gòu)建我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架時(shí),要堅(jiān)持前后邏輯一致、用語一致,使整個(gè)概念框架形如一體。

    (3)立場(chǎng)中立原則。在構(gòu)建我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架時(shí),要堅(jiān)持不偏不倚,保持中立性,不偏向任何一方利益集團(tuán)。

    (4)相對(duì)穩(wěn)定性原則。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架屬于規(guī)范性文件,要盡可能穩(wěn)定,避免經(jīng)常修改和變動(dòng)。為保持穩(wěn)定性,概念框架的內(nèi)容可以考慮有一定的超前性。

    (5)國(guó)際化原則。會(huì)計(jì)是一種國(guó)際通用語言,會(huì)計(jì)國(guó)際化是發(fā)展之趨。作為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理論依據(jù)的概念框架,也應(yīng)向國(guó)際化方向努力,加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的可比性。但是,國(guó)際化并不排除國(guó)家化。我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架應(yīng)考慮中國(guó)的國(guó)情,體現(xiàn)中國(guó)特色。

    (6)繼承性原則。對(duì)傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)理論不能全部拋棄,而要“揚(yáng)棄”,對(duì)其合理、科學(xué)的部分要繼承,做到古為今用。

    2.我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的層次和內(nèi)容

篇(6)

什么是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，不同的國(guó)家、不同的組織或?qū)W者有不同的理解。較流行的是FASB對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的界定：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是由相互關(guān)聯(lián)的目標(biāo)和基本概念所組成的邏輯一致的體系。這一體系能引導(dǎo)出前后一貫的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告的性質(zhì)、作用和局限性做出規(guī)定。西方國(guó)家經(jīng)過若干年的研究已形成了豐富的研究成果。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架在美國(guó)的準(zhǔn)則制定過程中發(fā)揮著重要的作用，但就目前我國(guó)的實(shí)際環(huán)境預(yù)測(cè)，它對(duì)我國(guó)準(zhǔn)則制定中的作用卻不明顯，因此目前理論研究的重點(diǎn)應(yīng)該放在概念框架的邏輯起點(diǎn)等理論基礎(chǔ)問題的研究上，而不是如何構(gòu)建中國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架上。

一、基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的區(qū)別

1992年11月30日財(cái)政部了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》，并于1993年7月1日開始生效?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》帶來的是一種觀念上的更新與變革，從以前的不知準(zhǔn)則是何物到今天的深入人心，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》確實(shí)給我國(guó)的學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界帶來了一種耳目一新的感覺。從形式上看，我國(guó)的企業(yè)基本準(zhǔn)則與美國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架有些相像，但是基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則僅僅是對(duì)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一種簡(jiǎn)單的歸納，缺乏理論的支撐，所以它不能對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定和運(yùn)用起到“綱領(lǐng)和原則”的作用，其功能也遠(yuǎn)不如美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。其存在的缺點(diǎn)和不足表現(xiàn)為：

(一)理論性不足

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是在考慮了許多會(huì)計(jì)理論的基礎(chǔ)上總結(jié)制訂的，是制定準(zhǔn)則的理論基礎(chǔ)。然而我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》制定、頒布之前有關(guān)會(huì)計(jì)理論、概念框架、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的探討顯得過于單薄、片面，過多的局限于一些務(wù)虛、空洞的討論，理論內(nèi)涵不足?；緶?zhǔn)則混淆了概念框架和具體準(zhǔn)則的界限，比如它不僅規(guī)定了資產(chǎn)的含義，還規(guī)定了存貨、投資、債券等具體資產(chǎn)的含義、確認(rèn)和計(jì)量，導(dǎo)致基本準(zhǔn)則與后來陸續(xù)頒布的具體準(zhǔn)則出現(xiàn)矛盾和不一致?？梢?，基本準(zhǔn)則不僅在性質(zhì)上與具體準(zhǔn)則發(fā)生了混淆，在功能上發(fā)生了較差，而且內(nèi)容上也出現(xiàn)了矛盾，這不利于我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展。

(二)會(huì)計(jì)目標(biāo)認(rèn)定不明確

會(huì)計(jì)目標(biāo)為制訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供方向，是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理論框架的出發(fā)點(diǎn)，目標(biāo)確定了，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則圍繞它制定，缺少目標(biāo)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將迷失方向，難以發(fā)展。在我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》的第二章“一般原則”的第十一條中寫道：會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的要求，滿足有關(guān)各方了解企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的經(jīng)營(yíng)成果的需要，滿足企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的需要?？梢娢覈?guó)的基本準(zhǔn)則主張三個(gè)目標(biāo)。但是基本準(zhǔn)則沒有告訴我們當(dāng)這三個(gè)目標(biāo)發(fā)生矛盾時(shí)應(yīng)該如何處理。把政府目標(biāo)放在首位，帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系下的明顯烙印，而且財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)主要面向外部投資者，把企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的需要也作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)，這可能為管理層操縱對(duì)外報(bào)告信息提供了借口。

西方關(guān)于會(huì)計(jì)目標(biāo)的認(rèn)定主要有兩個(gè)學(xué)派：受托責(zé)任學(xué)派和決策有用學(xué)派。受托責(zé)任學(xué)派認(rèn)為會(huì)計(jì)的目標(biāo)是反映受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任及其履行情況，強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)報(bào)表所依據(jù)的會(huì)計(jì)制度及會(huì)計(jì)系統(tǒng)整體的有效性。決策有用學(xué)派認(rèn)為會(huì)計(jì)目標(biāo)是提供有助于經(jīng)濟(jì)決策的會(huì)計(jì)信息，強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)報(bào)表本身的有用性，而非會(huì)計(jì)制度的有效性。會(huì)計(jì)目標(biāo)的確定和國(guó)家的具體會(huì)計(jì)環(huán)境密切相關(guān)，不同的國(guó)家應(yīng)根據(jù)自己的具體情況來確定合適的會(huì)計(jì)目標(biāo)，中國(guó)也不例外。

會(huì)計(jì)目標(biāo)本身就是特定會(huì)計(jì)環(huán)境下對(duì)會(huì)計(jì)信息使用者及其需求進(jìn)行的一種主觀認(rèn)定，會(huì)計(jì)環(huán)境的差異決定了會(huì)計(jì)目標(biāo)相關(guān)的研究成本不能簡(jiǎn)單套用。一般認(rèn)為，“決策有用觀”比較適宜于資本市場(chǎng)高度發(fā)達(dá)并在資源配置中占據(jù)主導(dǎo)地位的會(huì)計(jì)環(huán)境，而“受托責(zé)任觀”比較適合于委托方和受托方可以明確辨認(rèn)的會(huì)計(jì)環(huán)境，“受托責(zé)任觀”下委托方和受托方往往是直接地建立各種關(guān)系。我國(guó)資本市場(chǎng)尚不十分發(fā)達(dá)，國(guó)家作為委托方仍然占據(jù)著十分重要的地位；證券市場(chǎng)的不完善并不能為會(huì)計(jì)信息使用者提供有效的“信號(hào)”服務(wù)來引導(dǎo)資源的有效配置；相當(dāng)一部分會(huì)計(jì)信息使用者的個(gè)人素質(zhì)尚不能夠保證理解復(fù)雜的會(huì)計(jì)信息也是一個(gè)不容忽視的事實(shí)。這些都決定了我國(guó)會(huì)計(jì)目標(biāo)應(yīng)該定位于“受托責(zé)任觀”。

二、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的作用

FASB制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架主要希望其在以下方面發(fā)揮作用：

(一)為準(zhǔn)則的制訂提供理論指導(dǎo)。FASB認(rèn)為，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架有助于保持會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的內(nèi)在一貫性，縮小準(zhǔn)則之間的沖突，限制實(shí)務(wù)中相同交易采用多種處理方法，提高了準(zhǔn)則制訂的效率。

(二)消除或降低準(zhǔn)則制訂中的政治壓力。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有經(jīng)濟(jì)后果，因而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的出臺(tái)須面對(duì)各集團(tuán)利益沖突而引起的政治壓力。作為民間準(zhǔn)則制訂機(jī)構(gòu)，制訂一套能夠?yàn)楦骼婕瘓F(tuán)普遍認(rèn)可與接受的概念框架可以為準(zhǔn)則制訂提供較為堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，有利于應(yīng)付各方面的挑戰(zhàn)。

(三)在缺乏適當(dāng)權(quán)威的情況下為分析新的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告問題提供指南。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)交易日趨復(fù)雜，準(zhǔn)則不可能對(duì)所有的情況都加以規(guī)范，也難以適應(yīng)實(shí)務(wù)的發(fā)展。但是如果有財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的共性進(jìn)行描述和界定，就可為解決新問題提供指南。

三、構(gòu)建財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的幾點(diǎn)思考

(一)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架邏輯起點(diǎn)的定位問題

FASB把會(huì)計(jì)目標(biāo)作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的邏輯起點(diǎn)。我國(guó)基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采用的邏輯結(jié)構(gòu)是：會(huì)計(jì)假設(shè)――會(huì)計(jì)目標(biāo)――會(huì)計(jì)原則――會(huì)計(jì)要素及其確認(rèn)計(jì)量――會(huì)計(jì)報(bào)告，以會(huì)計(jì)假設(shè)作為邏輯起點(diǎn)。理論界對(duì)會(huì)計(jì)理論的邏輯起點(diǎn)存在較大爭(zhēng)議。有人認(rèn)為是以會(huì)計(jì)目標(biāo)為邏輯起點(diǎn)：會(huì)計(jì)目標(biāo)決定會(huì)計(jì)假設(shè)，會(huì)計(jì)假設(shè)的提出必須為實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)目標(biāo)服務(wù)。也有人認(rèn)為會(huì)計(jì)目標(biāo)從本質(zhì)上也是一項(xiàng)會(huì)計(jì)基本假設(shè)，會(huì)計(jì)目標(biāo)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架理論系統(tǒng)中并不具備初始性，并且是受其它會(huì)計(jì)概念的制約，也不具備簡(jiǎn)單性，因此不應(yīng)作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的邏輯起點(diǎn)，而應(yīng)該以價(jià)值增值運(yùn)動(dòng)作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的邏輯起點(diǎn)。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架邏輯起點(diǎn)定位不清，會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征、財(cái)務(wù)報(bào)表的要素以及確認(rèn)計(jì)量等較具體的問題難以確定，因此在構(gòu)建中國(guó)特色的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架之前，應(yīng)該先對(duì)概念框架的邏輯起點(diǎn)進(jìn)行探討。

(二)構(gòu)建財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的環(huán)境問題

概念框架的產(chǎn)生與所處的社會(huì)環(huán)境密不可分。資本主義作為一項(xiàng)制度在西方發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)經(jīng)歷了幾百年的發(fā)展，雖然小變革仍存在，但大方面基本保持穩(wěn)定。所以這種相對(duì)穩(wěn)定環(huán)境下的概念框架自然也就能保持相對(duì)穩(wěn)定。而我國(guó)尚處于經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，轉(zhuǎn)軌時(shí)期下制訂出的概念框架要不斷進(jìn)行大修大補(bǔ)以適應(yīng)環(huán)境的變化，這破壞了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的嚴(yán)肅性。

四、結(jié)語

FASB提出，一份高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則必須同基本的財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架所提供的指導(dǎo)原則相一致。盡管目前概念框架的作用在中國(guó)尚不明顯，隨著具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所涉及的問題不斷細(xì)化，未來會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂過程將更加復(fù)雜，屆時(shí)要制訂出高質(zhì)量的準(zhǔn)則將離不開財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的指導(dǎo)。原因如下：

篇(7)

關(guān)鍵詞：基本準(zhǔn)則；財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架；會(huì)計(jì)目標(biāo)；會(huì)計(jì)要素

2006年2月財(cái)政部頒布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則———基本準(zhǔn)則》，要求自2007年1月1日起在上市公司范圍內(nèi)執(zhí)行，同時(shí)鼓勵(lì)其他企業(yè)執(zhí)行。新的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則———基本準(zhǔn)則》（簡(jiǎn)稱新準(zhǔn)則）是對(duì)1992年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則———基本準(zhǔn)則》（簡(jiǎn)稱原準(zhǔn)則）的繼承、發(fā)展和完善。相比較而言，新準(zhǔn)則在以下幾個(gè)方面取得了重大突破：

一、確立了具有我國(guó)特色的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架

葛家澍（2003）曾經(jīng)指出：“各國(guó)在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的過程中越來越感到：科學(xué)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)在首尾一貫、內(nèi)在嚴(yán)密的基本概念和基本原則的基礎(chǔ)上，否則就難以從根本上解決在制定具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)可能產(chǎn)生的意見分歧”。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架定義為：由目標(biāo)和與它關(guān)聯(lián)的基本概念組成的一個(gè)連貫、協(xié)調(diào)、內(nèi)在一致的理論體系，用于評(píng)估企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告，解決會(huì)計(jì)準(zhǔn)則尚未規(guī)定而產(chǎn)生的新的會(huì)計(jì)問題，主要包括財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)、會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征、財(cái)務(wù)報(bào)表要素、報(bào)表要素的確認(rèn)和計(jì)量原則等基本問題。為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定提供理論依據(jù)，指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，并對(duì)編制財(cái)務(wù)報(bào)表的準(zhǔn)則、規(guī)定和程序等進(jìn)行協(xié)調(diào)。長(zhǎng)期以來我國(guó)沒有一套完整的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，從原已的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來看，由于缺乏統(tǒng)一的會(huì)計(jì)理論指導(dǎo)，沒有明確的會(huì)計(jì)目標(biāo)，導(dǎo)致會(huì)計(jì)基本概念不一致，存在各項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間互不協(xié)調(diào)、前后矛盾的現(xiàn)象。而新準(zhǔn)則從會(huì)計(jì)目標(biāo)、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征、財(cái)務(wù)報(bào)表要素到報(bào)表要素的確認(rèn)和計(jì)量原則等方面作了明確的規(guī)定，即所謂的“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架”。完整地財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的形成將為指導(dǎo)會(huì)計(jì)工作實(shí)踐和具體準(zhǔn)則的制定提供理論依據(jù)。

二、構(gòu)建了一套完整的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則層級(jí)體系

我國(guó)原有的會(huì)計(jì)規(guī)范體系是在會(huì)計(jì)法的統(tǒng)領(lǐng)下由會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系共同組成的，即“制度”和“準(zhǔn)則”兩張皮的做法。其中，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系包括基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則兩個(gè)層次，基本準(zhǔn)則對(duì)具體準(zhǔn)則具有指導(dǎo)作用，是制定具體準(zhǔn)則的依據(jù)。原準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)核算的前提、一般原則、會(huì)計(jì)要素和會(huì)計(jì)報(bào)告作了原則性的定義和說明，從原準(zhǔn)則的主要內(nèi)容來看，相當(dāng)一部分屬于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的內(nèi)容，如基本前提、六大會(huì)計(jì)要素的定義和部分會(huì)計(jì)核算原則等。具體準(zhǔn)則主要對(duì)一般業(yè)務(wù)和特殊業(yè)務(wù)準(zhǔn)則作了具體的規(guī)定，至今共了16項(xiàng)。由于原準(zhǔn)則所規(guī)定的內(nèi)容只起到原則性的指導(dǎo)作用，比較抽象，可操作性不強(qiáng)，財(cái)政部了《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》和《小企業(yè)會(huì)計(jì)制度》。隨著會(huì)計(jì)改革的不斷深入和市場(chǎng)環(huán)境的巨大變革，原準(zhǔn)則中有相當(dāng)一部分內(nèi)容已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前和未來市場(chǎng)環(huán)境的需要，無法真正發(fā)揮理論上的指導(dǎo)作用，“事實(shí)上，在1993年實(shí)施的13個(gè)行業(yè)會(huì)計(jì)核算制度已經(jīng)突破了基本準(zhǔn)則的內(nèi)容?？梢赃@樣說，基本準(zhǔn)則的制定作為我國(guó)會(huì)計(jì)改革史上的一個(gè)里程碑，其象征意義高于實(shí)際意義”（李玉環(huán)，2005.1）。新準(zhǔn)則將企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系分為基本準(zhǔn)則、具體準(zhǔn)則和應(yīng)用指南三個(gè)層級(jí)，“基本準(zhǔn)則是綱，在整個(gè)準(zhǔn)則體系中起統(tǒng)馭作用；具體準(zhǔn)則是目，是依據(jù)基本準(zhǔn)則的要求對(duì)有關(guān)業(yè)務(wù)或報(bào)告作出的具體規(guī)定；應(yīng)用指南是補(bǔ)充，是對(duì)具體準(zhǔn)則的操作指引”（樓繼偉，2006.2）。新準(zhǔn)則層級(jí)分明，互相銜接，避免了指導(dǎo)規(guī)范與具體規(guī)定、操作指南之間的相互矛盾與沖突，使不同層級(jí)準(zhǔn)則的具體內(nèi)容能夠一以貫之，保證了準(zhǔn)則體系的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

三、拓展了準(zhǔn)則制定的法律法規(guī)依據(jù)

“中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系是國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度的組成部分”（樓繼偉，2006.2）。準(zhǔn)則的制定是以一定的法律法規(guī)為依據(jù)的，原準(zhǔn)則在第一章第二條中規(guī)定：“根據(jù)《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》，制定本準(zhǔn)則?！泵鞔_了《會(huì)計(jì)法》是制定準(zhǔn)則的唯一的法律依據(jù)，未考慮相關(guān)法律法規(guī)之間的關(guān)聯(lián)性，在司法實(shí)踐中妨礙了其他法律法規(guī)作用的發(fā)揮?！霸谠S多法律人眼中，《會(huì)計(jì)法》無非是追究責(zé)任的法律機(jī)制在會(huì)計(jì)———一個(gè)獨(dú)立于法律界的專業(yè)領(lǐng)域———這一特定部門中運(yùn)作的表現(xiàn)形式而已，其統(tǒng)領(lǐng)下的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度也僅僅是由財(cái)政部門負(fù)責(zé)實(shí)施、針對(duì)會(huì)計(jì)人員、組織單位會(huì)計(jì)工作的一套技術(shù)規(guī)范，與其他經(jīng)濟(jì)法律制度相對(duì)脫節(jié)?！保▌⒀?，2005.5）新準(zhǔn)則在第一章第一條中明確規(guī)定：“根據(jù)《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》和其他有關(guān)法律、行政法規(guī)，制定本準(zhǔn)則”，制定準(zhǔn)則的依據(jù)由原來單一的《會(huì)計(jì)法》擴(kuò)展到以《會(huì)計(jì)法》為核心的相關(guān)法律法規(guī)，充分考慮各法律法規(guī)的相互關(guān)系，為消除《會(huì)計(jì)法》與其他法律法規(guī)之間的沖突鋪平了道路，不僅保持了會(huì)計(jì)法制體系的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，而且可最大限度的發(fā)揮相關(guān)法律法規(guī)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定中的整體效能，為進(jìn)一步完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系奠定了基礎(chǔ)。

四、會(huì)計(jì)目標(biāo)定位上的差異

會(huì)計(jì)目標(biāo)是在一定歷史環(huán)境下，人們通過會(huì)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)期望達(dá)到的結(jié)果，即提供高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。原準(zhǔn)則并未明確我國(guó)的會(huì)計(jì)目標(biāo)，僅在第二章第十一條中指出“會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的要求，滿足有關(guān)各方了解企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的需要，滿足企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的需要”，即所謂的“受托責(zé)任觀”會(huì)計(jì)目標(biāo)。這與1992年當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)主體是：國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)、國(guó)家或政府作為資產(chǎn)的所有者不直接參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)、而是委托給經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行管理分不開的。以次目標(biāo)所提供的會(huì)計(jì)報(bào)告起到了國(guó)家及相關(guān)部門做為出資人，了解和評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的作用。

隨著國(guó)有企業(yè)股份制改革的逐步深入和股權(quán)分置難題的解決，越來越多的投資者、債權(quán)人及社會(huì)公眾基于維護(hù)自身利益的目的，希望通過財(cái)務(wù)報(bào)告了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，以便做出相應(yīng)的投資決策，為了滿足廣大投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求，新準(zhǔn)則在第一章第四條對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)做了明確規(guī)定：“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的目標(biāo)是向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會(huì)計(jì)信息，反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況，有助于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者作出經(jīng)濟(jì)決策?！睍?huì)計(jì)目標(biāo)既反映了受托責(zé)任履行情況的“受托責(zé)任觀”，又體現(xiàn)了有助于使用者做出經(jīng)濟(jì)決策的“決策有用觀”，集兩種觀點(diǎn)于一身，會(huì)計(jì)目標(biāo)的明確和觀念的升華，是新準(zhǔn)則重大突破之一，以此目標(biāo)所提供的會(huì)計(jì)報(bào)告將為維護(hù)投資者、債權(quán)人和社會(huì)公眾的利益，促進(jìn)資本市場(chǎng)健康穩(wěn)定的發(fā)展提供制度保障。

五、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求方面的差異

新準(zhǔn)則突出強(qiáng)調(diào)了對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求。在保留了重要性、相關(guān)性、可比性、及時(shí)性、一貫性、謹(jǐn)慎性要求的基礎(chǔ)上，新準(zhǔn)則作了如下修改：（1）將權(quán)責(zé)發(fā)生制作為一項(xiàng)假定前提。權(quán)責(zé)發(fā)生制下收入和費(fèi)用是按照是否實(shí)現(xiàn)進(jìn)行確認(rèn)的，而不是以款項(xiàng)是否收到或付出來確定，因此當(dāng)涉及到成本、費(fèi)用與收入的配比和收入的實(shí)現(xiàn)等問題時(shí)，應(yīng)以權(quán)責(zé)法發(fā)生制為前提假設(shè)。（2）為滿足信息使用者充分理解并便于使用相應(yīng)的信息，將明晰性改為了可理解性。（3）出于保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、可驗(yàn)證性和中立性的考慮，將真實(shí)性改為可靠性。（4）為突出會(huì)計(jì)核算中注重經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)，而不僅僅停留在法律形式上，增加了實(shí)質(zhì)重于形式的要求。

新準(zhǔn)則關(guān)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的8項(xiàng)要求中，存在著一條清晰的脈絡(luò)，由于新準(zhǔn)則將會(huì)計(jì)目標(biāo)定位于決策有用觀與受托責(zé)任觀的融合，只有重要的會(huì)計(jì)信息才能影響信息使用者的決策，才是值得提供的，因此，將會(huì)計(jì)信息的重要性作為其首要特征，為了便于使用者理解和使用，會(huì)計(jì)信息還必須具備可理解性；建立在重要性和可理解性基礎(chǔ)之上的相關(guān)性和可靠性是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的核心要求；可比性、一致性和實(shí)質(zhì)重于形式是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的次要要求；謹(jǐn)慎性要求對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量起修正作用。

六、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)要素確認(rèn)與計(jì)量方面的差異

（一）新準(zhǔn)則對(duì)六大會(huì)計(jì)要素的定義均采用了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的“經(jīng)濟(jì)利益”這個(gè)術(shù)語，并對(duì)原準(zhǔn)則中一些不太準(zhǔn)確、不太完善的會(huì)計(jì)要素定義進(jìn)行了修訂：（1）突出強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)的相關(guān)性和可靠性，使資產(chǎn)的確認(rèn)更加謹(jǐn)慎。（2）修正了負(fù)債的重復(fù)定義，將負(fù)債定義為一種“現(xiàn)實(shí)義務(wù)”。（3）理順了所有者權(quán)益的來源，明確指出所有者權(quán)益形成的來源，其界定比原準(zhǔn)則更加清晰明了。（4）明確了收入的本質(zhì)內(nèi)涵，新準(zhǔn)則將收入定義為：“企業(yè)在日?；顒?dòng)中形成的，導(dǎo)致所有者權(quán)益增加的、與所有者投入資本無關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的總流入?！保?）擴(kuò)大了費(fèi)用的外延，新準(zhǔn)則將費(fèi)用定義為：“企業(yè)在日?；顒?dòng)中發(fā)生的，會(huì)導(dǎo)致所有者權(quán)益減少的，與向所有者分配利潤(rùn)無關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的總流出”。（6） 引入了利得和損失的概念，將日?；顒?dòng)形成的部分計(jì)入利潤(rùn)中，而將非日?；顒?dòng)形成的部分計(jì)入資本公積中，明確了利得和損失的不同去向，更加符合國(guó)際通行的做法。

（二）明確了會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。新準(zhǔn)則明確了各個(gè)會(huì)計(jì)要素確認(rèn)應(yīng)滿足的條件，而原準(zhǔn)則中對(duì)此并沒有明確的規(guī)定，這些確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)從原則上對(duì)會(huì)計(jì)核算的內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)范，當(dāng)出現(xiàn)新的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)而具體準(zhǔn)則和應(yīng)用指南未作出規(guī)范的情況下，會(huì)計(jì)人員可憑借自身的職業(yè)判斷，根據(jù)基本準(zhǔn)則規(guī)定的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否應(yīng)作為會(huì)計(jì)反映的對(duì)象及如何進(jìn)行反映。