金融危機的周期性精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇金融危機的周期性范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

摘 要：順周期性現(xiàn)象廣泛存在于現(xiàn)代商業(yè)銀行制度中，其自第二版巴塞爾協(xié)議頒布以來開始受到關(guān)注，并在2008年世界金融危機爆發(fā)后得到了較為廣泛的關(guān)注，其被認為是促進國際金融危機進一步惡化和蔓延的重要原因。本文通過探討順周期性的定義、表現(xiàn)和成因，嘗試提出解決順周期性現(xiàn)象的對策。

關(guān)鍵詞 ：商業(yè)銀行　順周期性　啟示

順周期性現(xiàn)象廣泛的存在和表現(xiàn)于現(xiàn)代商業(yè)銀行制度中，特別是在經(jīng)濟危機和金融危機爆發(fā)的時間，會受到廣泛的關(guān)注。2007年始于美國的次貸危機最終轉(zhuǎn)化為全球性的金融海嘯，商業(yè)銀行在其中也扮演了重要角色。其中，商業(yè)銀行的順周期性現(xiàn)象被認為是促使此次金融危機進一步發(fā)展和惡化的重要原因。

一、順周期性現(xiàn)象的定義

順周期性，又稱為親周期性（procycality），目前尚未有一個統(tǒng)一官方標準。所謂順周期就是指新巴塞爾協(xié)議要求銀行在經(jīng)濟緊縮時期，多配置資本防范風(fēng)險，而在經(jīng)濟繁榮景氣的時候，配置較少的資本，獲取利潤，使得經(jīng)濟周期的加劇波動現(xiàn)象（Allen and Saunders 2003）。上述定義是目前為止比較有代表性的說法。從本質(zhì)上講，商業(yè)銀行順周期性體現(xiàn)了金融通過和實體經(jīng)濟之間的相互作用，對實體經(jīng)濟的放大效應(yīng)。在經(jīng)濟上行時期，商業(yè)銀行的通過信貸等措施，進一步促進實體經(jīng)濟的繁榮；在經(jīng)濟下行甚至經(jīng)濟危機出現(xiàn)之時，商業(yè)銀行的資本緊縮，信貸收緊，使得經(jīng)濟下行壓力加劇，甚至造成經(jīng)濟危機。

二、順周期性現(xiàn)象的成因

截至目前，國內(nèi)外學(xué)者對于順周期性現(xiàn)象的研究成果較多，且很多學(xué)者從不同的角度，通過各自的理論分析和實證研究方法，對此問題提出了見解。理論研究方面，比較有代表性的研究角度有銀行信貸理論、公允價值計量理論、金融加速器理論、商業(yè)銀行資本監(jiān)管理論等。在實證分析方面，采用的方法有最小二乘法、EMM法等。歸納起來，其研究角度可以大致劃分為兩大類，即順周期成因的內(nèi)因說和外因說?？傮w來看，比較主流的學(xué)術(shù)觀點比較認同順周期性成因于銀行內(nèi)部，在實際的市場運行中，又通過外部因素的作用，加劇了這一現(xiàn)象的產(chǎn)生。

（一）商業(yè)銀行本身信貸行為產(chǎn)生順周期性

信貸功能是商業(yè)銀行最為基本的功能之一，也是商業(yè)銀行重要的利潤來源。這個信貸行為本身就可能產(chǎn)生順周期性。在經(jīng)濟上行時期，商業(yè)銀行普遍對企業(yè)的經(jīng)營狀況看好，同時，由于經(jīng)濟的繁榮，企業(yè)用于商業(yè)銀行抵押貸款的抵押物價值也會相應(yīng)提升。因此，綜合考慮之下，商業(yè)銀行傾向于對企業(yè)提供更多的貸款以獲取利潤；相反，在經(jīng)濟下行時期，此時企業(yè)在總體上經(jīng)營狀況不佳，利潤降低且前景黯淡，由于市場波動，企業(yè)此時用于商業(yè)銀行抵押貸款的抵押物價值也會相應(yīng)下降，此時商業(yè)銀行會傾向于收緊貸款，以避免在風(fēng)險提升的環(huán)境下可能遭受更大的損失。銀行信貸行為所引起順周期性是商業(yè)銀行本身所決定的，由于銀行本身也是企業(yè)，其逐利和風(fēng)險規(guī)避的特征使得這種現(xiàn)象很難避免。商業(yè)銀行信貸所引發(fā)順周期性是經(jīng)濟學(xué)界較早發(fā)現(xiàn)和著手研究的方面，在順周期性成因研究中居于較為基礎(chǔ)的地位。

（二）會計準則中公允價值計量法促使順周期性現(xiàn)象產(chǎn)生

商業(yè)銀行中，對資產(chǎn)的計量方法主要有歷史成本法和公允價值計量法兩種。銀行本身交易賬戶中所持有的短期金融資產(chǎn)、衍生品等，一般均采取公允價值計量法。在2008年全球金融危機中，商業(yè)銀行交易賬戶公允價值計量方法被認為是造成銀行本身產(chǎn)生順周期性現(xiàn)象的重要原因。因為公允價值計量會使得資產(chǎn)的價格隨著市場行情的變化大幅波動。當經(jīng)濟繁榮時期，資產(chǎn)的公允價值大幅上升，銀行本身的財務(wù)報表狀況則大幅改善，此時，銀行資本充足率上升，因此便有條件去釋放更多的信貸和流動性；相反，在經(jīng)濟蕭條時期，銀行本身公允價值部分迅速下跌，為了改善財務(wù)狀況，銀行不得不出售一部分公允價值計量資產(chǎn)，然而這種行為則會導(dǎo)致市場上資產(chǎn)價格的進一步下跌，形成惡性循環(huán)。因此，在這個角度上，公允價值計量也帶來的順周期性。

（三）金融加速器理論與順周期性

金融加速器是指金融經(jīng)濟對實體經(jīng)濟的放大作用，銀行金融加速器理論引發(fā)順周期性主要是從企業(yè)融資角度來進行分析的。按照現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論，企業(yè)融資主要有內(nèi)源融資、債券融資和股權(quán)融資三種方式，其中后兩種方式是外源融資，其融資成本是依次上升的。在經(jīng)濟繁榮時期，企業(yè)本身的財務(wù)報表狀況改善，對銀行方面釋放的信號是本身內(nèi)源融資的可能性增加，因此，此時無論是本身進行內(nèi)源融資還是貸款，其融資成本均會下降。相反，在經(jīng)濟蕭條時期，企業(yè)財務(wù)狀況惡化，此時不得不依靠外源融資，而銀行方面則會在判斷企業(yè)財務(wù)報表的基礎(chǔ)上，為了防范風(fēng)險，會增加企業(yè)的融資成本，使得企業(yè)經(jīng)營更加困難，從而最終使得整個經(jīng)濟更加蕭條。

（四）資本監(jiān)管理論與順周期性

為了減少商業(yè)銀行的經(jīng)營風(fēng)險，其中以巴塞爾協(xié)議為代表，金融監(jiān)管當局會制定一系列的監(jiān)管標準。巴塞爾協(xié)議迄今已有三版，均以資本充足率監(jiān)管作為核心指標。應(yīng)該說，資本充足率的監(jiān)管對降低商業(yè)銀行經(jīng)營風(fēng)險，穩(wěn)定金融市場，起到了很大的積極作用。但是，也會在一定程度上帶來順周期性問題。在經(jīng)濟上行時期，銀行本身資本質(zhì)量提升，更容易達到監(jiān)管標準，因此信貸和釋放流動性方面，不會面臨太大壓力；相反，在經(jīng)濟下行時期，由于資產(chǎn)質(zhì)量下降和信貸風(fēng)險上升，銀行會更加趨于保守，才能更加穩(wěn)健的使本身資本充足率不落到監(jiān)管標準之下。同時，第二版巴塞爾協(xié)議中內(nèi)部評級法，是銀行廣泛采取的風(fēng)險評價方法，這也被認為是產(chǎn)生順周期性的一個重要原因。

三、順周期性現(xiàn)象帶來的啟示

從以上的分析中可以看出，順周期性現(xiàn)象產(chǎn)生原因較為復(fù)雜。因此，在應(yīng)對這一現(xiàn)象時，應(yīng)采取宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管相結(jié)合的方法，結(jié)合會計準則和銀行監(jiān)管標準的實際情況，從整體上對順周期性現(xiàn)象進行改進。

參考文獻：

[1]Allen， Linda， Anthony Saunders， “A survey of cyclical effects in credit risk measurement models”， BIS working papers， 2003， 20-23.

[2]談俊.《銀行順周期性文獻評述》，金融評論，2012，3：113-126.

[3]黃世忠.《公允價值會計的順周期效應(yīng)及其應(yīng)對策略》，會計研究，2009，11：23-29.

作者簡介：

篇(2)

一、文獻綜述

國外理論界圍繞商業(yè)銀行的順周期性從理論和實證兩方面展開了廣泛深入的研究，會計準則方面，公允價值計量屬性和貸款損失準備計提方法的順周期性及其矯正成為學(xué)者們關(guān)注的焦點。Enria[1]研究表明，公允價值會計準則下交易類資產(chǎn)和可供出售類金融資產(chǎn)的公允價值變動分別被計入當期損益和所有者權(quán)益，因而放大了收益和資本的波動性，導(dǎo)致金融體系順周期效應(yīng)加劇。Borio等[2]認為，銀行在經(jīng)濟繁榮時期若能計提較多的撥備或者提高資本比例，將起到“內(nèi)置穩(wěn)定器”的作用，從而更好地應(yīng)對風(fēng)險，增強金融穩(wěn)定性。Barth等[3]主張擴大公允價值的運用范圍，在會計計量中引入公允價值屬性后會產(chǎn)生固有不穩(wěn)定性、估計誤差不穩(wěn)定性和混合計量不穩(wěn)定性，從而加劇了財務(wù)報表的波動性。其中，固有不穩(wěn)定性屬于真實的經(jīng)濟波動，應(yīng)在會計計量中予以客觀反映;而估計誤差不穩(wěn)定性和混合計量不穩(wěn)定性屬于虛假的人為波動，應(yīng)當通過完善估值應(yīng)用指南或擴大公允價值的運用范圍等方式最大程度地予以降低。Bikker和Metzemakers[4]實證研究結(jié)果表明，銀行貸款損失準備撥備在GDP增長速度較快時顯著降低，而在GDP增長速度較慢時顯著增加。Plantin等[5]認為，歷史成本忽視了價格信號因而無法很好地反映信息;盯市會計運用現(xiàn)行交易價格，盡管能夠克服前者的上述缺陷，但在挖掘市場價格的信息含量時引入了與基本面無關(guān)的干擾因素，放大了資產(chǎn)價格和利潤水平的波動。Matherat[6]指出，公允價值會計會導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟的順周期波動，并呼吁各國積極應(yīng)對，協(xié)調(diào)會計準則與金融監(jiān)管規(guī)定的差異。Laux和Leux[7]認為，在公允價值計量屬性下，資產(chǎn)價格的周期性波動會對會計信息的穩(wěn)健性產(chǎn)生不利影響。

國內(nèi)學(xué)者立足于我國實際情況，對我國商業(yè)銀行的順周期性及生成機制進行了研究。此外，作為商業(yè)銀行順周期性矯正的一大熱點問題，不少學(xué)者對如何協(xié)調(diào)會計準則與金融監(jiān)管的關(guān)系進行了探討。劉燦輝等[8]運用最小二乘法對6家上市銀行2003—2010年的面板數(shù)據(jù)進行實證分析，發(fā)現(xiàn)我國上市商業(yè)銀行的緩沖資本具有順周期性。吉余峰和繆龍嬌[9]在論述商業(yè)銀行順周期性形成機理的基礎(chǔ)上，對16家全國性及地區(qū)性上市銀行2000—2011年的相關(guān)數(shù)據(jù)進行實證分析，認為我國上市銀行資本緩沖具有逆周期性，而股份制銀行資本緩沖則具有順周期性。唐梅和林友緒[10]以滬深兩市31家上市金融企業(yè)2007—2009年季度財務(wù)報表數(shù)據(jù)為研究樣本，發(fā)現(xiàn)公允價值變動損益與上證指數(shù)之間存在明顯的正相關(guān)關(guān)系，證明在我國上市金融企業(yè)中運用公允價值會計會產(chǎn)生順周期效應(yīng)。鹿波和李昌瓊[11]指出，我國商業(yè)銀行在經(jīng)濟快速發(fā)展階段以及自身貸款增長率較高時期都會減少計提貸款損失準備金。劉玉廷[12]指出，金融保險會計準則與監(jiān)管規(guī)定的分離是大勢所趨，體現(xiàn)了會計準則制定的獨立性，有利于在全球范圍內(nèi)建立一套統(tǒng)一的高質(zhì)量會計準則。黃世忠[13]分析了公允價值會計順周期性的傳導(dǎo)機制，認為FASB和IASB于2009年提出的從會計層面應(yīng)對順周期效應(yīng)的策略只是權(quán)宜之計，且具有不容忽視的負面效應(yīng);只有從監(jiān)管層面應(yīng)對順周期效應(yīng)，從制度上建立起有利于金融穩(wěn)定的長效機制，才能實現(xiàn)標本兼治的目的。鄭偉[14]對國際會計準則理事會2009年11月的《金融工具：攤余成本和減值》征求意見稿進行了深入分析，認為預(yù)期損失模型的采用體現(xiàn)了會計準則對來自金融監(jiān)管部門壓力的妥協(xié)，意味著會計獨立性遭到破壞，我國對此應(yīng)當秉持充分謹慎的態(tài)度。劉星和杜勇[15]在通過計算實例對預(yù)期損失模型進行介紹的基礎(chǔ)上分析其優(yōu)缺點，認為預(yù)期損失模型在我國銀行業(yè)的實施只是時間問題。姚明德[16]從模型計量的對象、內(nèi)涵和方法層面上分別論證了對國際會計準則理事會提出的預(yù)期損失模型與巴塞爾協(xié)議計量預(yù)期損失模型的異同，為協(xié)調(diào)會計準則和金融監(jiān)管提供了借鑒。胡建華[17] 指出，由于我國經(jīng)濟正處于結(jié)構(gòu)性變化之中，指標非平穩(wěn)，含義不明確，且由于缺乏完整的周期性數(shù)據(jù)的檢驗，指標的可靠性尚未被證明。

本文認為金融監(jiān)管的目標與會計準則的目標存在著明顯差異。金融監(jiān)管的目標在于防范和控制金融風(fēng)險，保障金融機構(gòu)穩(wěn)健經(jīng)營，維護金融體系穩(wěn)定。因此與會計準則相比，金融監(jiān)管明顯側(cè)重于審慎性而非客觀性， 會計準則和金融監(jiān)管目標的明顯差異，決定了二者必須分離，才能從根本上矯正資本監(jiān)管下銀行信貸的順周期性。

二、資本監(jiān)管下會計準則對商業(yè)銀行順周期性的強化機制

正是由于監(jiān)管部門對會計信息的過度依賴，使原本旨在客觀公允地反映企業(yè)財務(wù)狀況的會計準則得以通過資本充足率這一傳導(dǎo)機制影響到監(jiān)管的成效，大大強化了商業(yè)銀行的順周期性。

1資本監(jiān)管下貸款損失準備計提規(guī)則的順周期性

金融危機前，各國會計準則普遍要求商業(yè)銀行采用已發(fā)生損失模型來確定應(yīng)計提的貸款損失準備。所謂已發(fā)生損失模型，采用的是基于過去交易或者事項的“發(fā)生觀”，要求會計主體在確定貸款損失準備計提數(shù)量時，應(yīng)當以實際發(fā)生的交易或者事項為依據(jù)。換言之，銀行只能對已發(fā)生損失事件等客觀確切的證據(jù)表明未來可能發(fā)生并能有效估計的損失確認減值，而不能將未發(fā)生事項作為計提貸款損失準備的依據(jù)。這一規(guī)則有效地限制了銀行管理層通過非公開透明的方式操縱利潤，保證了會計信息的可靠性，充分體現(xiàn)了會計準則客觀公允地反映企業(yè)財務(wù)狀況的目的，但被用于監(jiān)管目的時，則具有明顯的順周期性。

從監(jiān)管角度看，銀行經(jīng)營應(yīng)充分遵循審慎原則，以維持金融與經(jīng)濟穩(wěn)定。當經(jīng)濟處于上行階段時，貸款的信用風(fēng)險逐漸積累，銀行應(yīng)當預(yù)見到即將發(fā)生的信用損失，計提較充足的貸款損失準備，一來為經(jīng)濟衰退時集中出現(xiàn)的貸款違約損失作準備;二來銀行得出的凈利潤減少，導(dǎo)致可被計入資本的數(shù)量下降，銀行為維持監(jiān)管要求的最低資本充足率水平不得不限制信貸投放，從而避免風(fēng)險過度積累。當經(jīng)濟處于下行階段時，信用風(fēng)險集中具體顯現(xiàn)出來，由于此前計提了較為充足的貸款損失準備，銀行不必大量確認減值損失，[dylW.net專業(yè)提供教育論文寫作的服務(wù)，歡迎光臨dylW.NeT]凈利潤下滑幅度小，銀行放貸能力受到的制約減少，從而避免信貸過度緊縮導(dǎo)致經(jīng)濟一再下滑。然而，會計準則在規(guī)定計提貸款損失準備規(guī)則時并不考慮監(jiān)管目的，而是只關(guān)注當前時點所顯現(xiàn)出的信用風(fēng)險狀況，因此表現(xiàn)出相反的作用。經(jīng)濟繁榮時由于企業(yè)經(jīng)營狀況良好，貸款違約率較低，銀行按照會計準則計提的貸款損失準備不能反映已逐漸積累的信用風(fēng)險，因而低于銀行監(jiān)管所需水平，信貸的過度擴張對經(jīng)濟起到推波助瀾的作用。經(jīng)濟衰退時這一作用更為明顯，大量確認的減值損失限制了銀行的放貸能力，導(dǎo)致經(jīng)濟繼續(xù)下滑，貸款違約情況進一步惡化，銀行不得不繼續(xù)確認減值損失，從而形成惡性循環(huán)。這一機制使商業(yè)銀行的順周期性被大大強化。

2資本監(jiān)管下公允價值計價原則的順周期性

公允價值計價原則主要針對銀行的交易賬戶，規(guī)定銀行對交易賬戶的金融資產(chǎn)按公允價值計量，若能夠獲取市價資料應(yīng)當盡可能地運用盯市原則，若無法獲取市價資料應(yīng)當采用模型估算其公允價值。由于交易賬戶的金融資產(chǎn)和金融負債是銀行為實現(xiàn)短期獲利或者維持流動性而持有，市價的變化與之密切相關(guān)，因此公允價值計價原則從理論上而言是合乎邏輯的，有利于反映銀行的真實經(jīng)營狀況。但在實踐中，由于金融資產(chǎn)價格受到市場供求影響可能發(fā)生較大波動，資產(chǎn)的公允價值往往與資產(chǎn)實際價值發(fā)生偏離，表現(xiàn)出明顯的順周期性，在資本監(jiān)管過度依賴會計信息的情況下，強化了商業(yè)銀行的順周期性。

當經(jīng)濟處于快速發(fā)展時期，金融資產(chǎn)價格往往會出現(xiàn)非理性上漲，嚴重時導(dǎo)致資產(chǎn)泡沫的形成。銀行對交易賬戶中的金融資產(chǎn)大幅增加賬面價值，同時按照交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)的分類，分別在利潤表中確認收益和在資產(chǎn)負債表中確認估值利得。雖然資本監(jiān)管將后者從資本計算中剔除出去，但監(jiān)管資本要求仍然相對容易滿足，使銀行得以繼續(xù)擴張信貸，推動經(jīng)濟繼續(xù)上漲，金融資產(chǎn)市場價格進一步偏離真實價值，引起下一輪信貸擴張。經(jīng)濟不景氣時期，資產(chǎn)泡沫破裂，恐慌拋售使金融資產(chǎn)價格出現(xiàn)非理性下跌，銀行不得不大量確認賬面損失。與此同時，按監(jiān)管制度的規(guī)定，銀行資本基礎(chǔ)被嚴重侵蝕，銀行為將資本充足率水平維持在最低監(jiān)管要求之上，不得不拋售金融資產(chǎn)和緊縮信貸，導(dǎo)致金融資產(chǎn)價格繼續(xù)下跌，而盯市原則下，下跌的金融資產(chǎn)價格又成為新的公允價值確定基礎(chǔ)。此外，由于監(jiān)管部門在計算資本充足率時會將金融資產(chǎn)未實現(xiàn)估值損失直接從資本基礎(chǔ)中扣除，因而使公允價值計量原則在經(jīng)濟衰退時的順周期性更加明顯。金融危機爆發(fā)后，美國的金融監(jiān)管部門曾試圖要求修改會計準則，甚至要求暫停公允價值計量屬性的運用，這從側(cè)面體現(xiàn)出公允價值計價原則對商業(yè)銀行順周期性的強化作用。

三、會計準則與監(jiān)管規(guī)定分離才能從根本上消除順周期性

1現(xiàn)有方案尚不能消除順周期性

針對商業(yè)銀行的逆周期性，以巴塞爾委員會為代表的金融監(jiān)管部門和以IASB為代表的會計準則制定機構(gòu)都提出了相應(yīng)的解決方案：前者要求各國監(jiān)管當局建立逆周期資本緩沖政策框架，根據(jù)實際情況確定銀行是否計提逆周期資本緩沖以及計提的數(shù)量;后者則建議在會計處理中，確認金融資產(chǎn)減值損失時以預(yù)期損失模型(expected loss model)代替現(xiàn)行的已發(fā)生損失模型(incurred loss model)。然而上述方案在理論上都存在缺陷，無法從根本上解決順周期性問題。

(1)逆周期資本緩沖及其困境

逆周期資本緩沖的核心在于信貸周期識別指標的構(gòu)建。國際清算銀行通過對近40年全球30多個國家40多次金融危機的實證分析，表明3/4的信貸激增導(dǎo)致了銀行危機，7/8的信貸激增導(dǎo)致了貨幣危機，指出信貸規(guī)模/GDP指標具有最佳的識別效率。但逆周期資本緩沖的實施存在以下三大困境，難以有效解決我國銀行信貸的順周期性。

第一，我國尚未形成完整的經(jīng)濟周期，數(shù)據(jù)積累明顯不足。近30年來，由于我國各種經(jīng)濟增長動力的釋放，以及政府宏觀調(diào)控政策的實施，我國經(jīng)濟運行一直處于高速增長階段，既未出現(xiàn)過經(jīng)濟危機，也未形成真正的經(jīng)濟周期。

第二，我國的融資結(jié)構(gòu)正處于調(diào)整之中，指標取值不穩(wěn)定。我國目前的融資結(jié)構(gòu)還保有很多計劃經(jīng)濟體制遺留下來的痕跡，主要表現(xiàn)為銀行信貸在整個社會融資規(guī)模中占有極大的規(guī)模。隨著我國融資結(jié)構(gòu)的不斷成熟，直接融資占比將會提高，銀行信貸占比將有所降低，這也是我國金融發(fā)展戰(zhàn)略的重要改革方向。由于信貸規(guī)模在整個社會融資規(guī)模中的占比將會出現(xiàn)可以預(yù)見的降低，所以信貸規(guī)模/GDP指標并不具有穩(wěn)定性。且近年來隨著我國影子銀行的發(fā)展，信貸占比已經(jīng)出現(xiàn)了急速下滑，信貸規(guī)模/GDP指標已經(jīng)出現(xiàn)了極大的不穩(wěn)定性。

第三，我國并未取消信貸規(guī)?？刂疲Y本監(jiān)管的信貸傳導(dǎo)機制不順暢。由于貨幣政策傳導(dǎo)渠道不暢，為了更為有力地實施經(jīng)濟調(diào)控，我國自2008年重新恢復(fù)了對信貸規(guī)模的直接控制。雖然信貸規(guī)?？刂埔恢币詠砭褪菍W(xué)界的眾矢之的，但其在貨幣調(diào)控中確實起到了重要的作用，所以受到政策制定部門的青睞。我國近30年的數(shù)據(jù)表明，中央對于信貸規(guī)模的控制在一定程度上已經(jīng)直接起到了逆周期資本緩沖的作用，而通過資本充足率對于信貸規(guī)模的間接調(diào)控缺乏有效的傳導(dǎo)機制。

(2)預(yù)期損失模型及其困境

金融危機后，IASB建議采用預(yù)期損失模型確認金融工具減值損失。在該模型下，銀行對于以攤余成本計量的金融資產(chǎn)進行會計核算時應(yīng)當以其整個存續(xù)期為時限，以對未來現(xiàn)金流量的預(yù)期為基礎(chǔ)，在出現(xiàn)減值跡象之前即預(yù)先估計損失并計提相應(yīng)的減值準備。也就是說，銀行在對以攤余成本計量的金融資產(chǎn)進行初始確認時即應(yīng)考慮預(yù)期信用損失并確認相應(yīng)的減值，而在此后每個計量日，銀行都要重新修正對預(yù)計現(xiàn)金流量的估計，并將資產(chǎn)賬面價值的變動計入當期損益。由于銀行各期都根據(jù)對損失估計的變化調(diào)整賬面價值，因此確認損失進而各期利潤相對平滑，理論上減輕了會計準則造成的商業(yè)銀行信貸能力的周期性變化，有助于減緩經(jīng)濟波動。

然而大量研究表明，預(yù)期損失模型并不能根治會計準則的順周期性，而且會帶來新的問題。首先，造成金融危機的根本原因并非會計準則制定不合理。二十國集團峰會上，各國普遍認為，金融危機的根源包括經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡、金融創(chuàng)新過度、金融機構(gòu)風(fēng)險管理疏失和金融監(jiān)管缺位。因此，修改會計準則只能在一定程度上緩解順周期性，是治標不治本之策。其次，這一方法在估計未來現(xiàn)金流量時很難將全部影響因素考慮進去，其估計值仍然可能受到外部經(jīng)濟環(huán)境的影響，如在經(jīng)濟衰退時高估預(yù)期損失，從而具有一定的順周期性。最后，預(yù)期損失模型的引入很可能導(dǎo)致會計信息質(zhì)量下降。一方面，預(yù)期損失模型更多地反映了監(jiān)管部門維護金融穩(wěn)定的需要，本質(zhì)上是要求銀行多提準備確保資本充足，因而財務(wù)報告使用者很難了解銀行的真實經(jīng)營狀況;另一方面，預(yù)期損失模型建立在對未來的估計基礎(chǔ)上，主要參數(shù)均由會計主體自行確定，主觀性較強，因而具有較大的盈余管理空間，而且由于預(yù)期損失的估計涉及到大量金融專業(yè)知識，不僅增加了會計核算的操作難度和成本，也使除專業(yè)機構(gòu)以外的信息使用者難以理解相應(yīng)的會計數(shù)字，影響了會計信息的可理解性。

2會計準則與監(jiān)管規(guī)定分離是兩者目標差異的內(nèi)在需求

針對財務(wù)會計的目標，學(xué)界存在大量討論，目前主流觀點有兩種：受托責(zé)任觀和決策有用觀。受托責(zé)任觀認為，財務(wù)報告應(yīng)當以恰當?shù)姆绞教峁┯嘘P(guān)管理層對其承擔(dān)的受托經(jīng)營責(zé)任的履行情況的信息，換言之，會計必須如實反映企業(yè)經(jīng)濟活動及其成果的真實狀況。當前世界最具影響力的會計準則主要是IASB制定的國際會計準則和FASB制定的美國會計準則，二者在對財務(wù)會計目標進行闡述時均未將受托責(zé)任觀和決策有用觀有機結(jié)合。綜合三套準則的規(guī)定可以看出，會計準則的制定應(yīng)當以確保會計信息的客觀公允、真實可靠為宗旨，從而使會計信息在首先滿足投資者決策需要的同時，也能夠滿足其他信息使用者的需要，具有最廣泛的適用范圍。

金融監(jiān)管的目標與會計準則的目標存在著明顯差異。金融監(jiān)管的目標在于防范和控制金融風(fēng)險，保障金融機構(gòu)穩(wěn)健經(jīng)營，維護金融體系穩(wěn)定。因此與會計準則相比，金融監(jiān)管明顯側(cè)重于審慎性而非客觀性。此次金融危機中已發(fā)生損失模型與預(yù)期損失模型之爭也根源于此：已發(fā)生損失模型以客觀證據(jù)為依據(jù)確認資產(chǎn)減值損失，體現(xiàn)了會計準則客觀真實反映銀行經(jīng)營狀況的目標，但不夠?qū)徤?預(yù)期損失模型要求考慮未來信用損失，有助于降低商業(yè)銀行順周期性，體現(xiàn)了審慎監(jiān)管的目標，但明顯背離了會計準則客觀真實的要求，損害了會計信息質(zhì)量?；煜龝嫓蕜t和金融監(jiān)管的界限，只會使雙方的目標相互干擾，或者難以保障會計準則的獨立性和會計信息的真實可靠性，或者損害金融監(jiān)管的有效性。會計準則和金融監(jiān)管目標的明顯差異，決定了二者必須分離。

四、對策與建議

會計準則強調(diào)“如實”，旨在及時反映經(jīng)濟的真實波動;金融監(jiān)管強調(diào)“審慎”，旨在熨平可以預(yù)見的經(jīng)濟波動。因此，只有會計準則與監(jiān)管規(guī)定相分離，才能從根本上矯正資本監(jiān)管下銀行信貸的順周期性。我們建議，弱化金融監(jiān)管對會計信息的依賴，對于部分科目在會計報告之外，建立單獨的監(jiān)管報告體系。

1對于貸款損失準備分別采用已發(fā)生損失模型和預(yù)期損失模型

對于商業(yè)銀行的貸款損失準備，在會計報告中繼續(xù)沿用已發(fā)生損失模型，我們建議在金融監(jiān)管報告中引入預(yù)期損失模型。所謂已發(fā)生損失模型，即銀行在確定貸款損失準備計提數(shù)量時，只能對已發(fā)生損失事件等客觀確切的證據(jù)表明未來可能發(fā)生并能有效估計的損失確認減值;而預(yù)期損失模型下，銀行以信貸資產(chǎn)的整個存續(xù)期為時限，以對未來現(xiàn)金流的預(yù)期為基礎(chǔ)，在出現(xiàn)減值跡象之前即預(yù)先估計損失并計提相應(yīng)的減值準備。前者能夠及時反映經(jīng)濟的真實波動，體現(xiàn)“如實”的會計目標，但只表現(xiàn)了當前時點的減值跡象而不具有前瞻的跨周期特點，以此為基礎(chǔ)計提監(jiān)管資本會具有極強的順周期性;后者有效地平滑了各期損失進而利潤的波動，能夠較好地抑制順周期性，但違背了會計的“如實”反映原則。因此，對于貸款損失準備，應(yīng)當實現(xiàn)會計準則與監(jiān)管規(guī)定的分離，在進行會計核算時采用已發(fā)生損失模型，在進行資本充足率監(jiān)管時采用預(yù)期損失模型。

2對于弱流動性資產(chǎn)分別采用盯市模型和內(nèi)部模型

對于商業(yè)銀行交易賬戶的弱流動性資產(chǎn)，在會計報告中繼續(xù)沿用盯市模型，在金融監(jiān)管報告中采用內(nèi)部模型計量。所謂盯市模型，即要求銀行按市場價格對持有的資產(chǎn)進行估價;內(nèi)部模型則要求銀行建立一套內(nèi)部估價體系來確定資產(chǎn)價值。前者及時反映了資產(chǎn)的價格變化，如實地向信息使用者展現(xiàn)了銀行的真實狀況，但波動性較大，尤其是在經(jīng)濟危機時更加明顯，具有較強的順周期性;后者反映出資產(chǎn)價值變化相對平緩，順周期性得到抑制，但賦予了銀行較大的自由裁量空間，可靠性較弱。所以對于弱流動性資產(chǎn)，應(yīng)當使會計準則與監(jiān)管規(guī)定相互分離，在會計核算時采用盯市模型計量，在金融監(jiān)管報告中利用內(nèi)部模型確定資產(chǎn)價值。

參考文獻：

[1]Enria，A Fair Value Accounting and Financial Stability[R] European Central Bank Occasional Paper Series， No13， 20044

[2]Borio，C，F(xiàn)urfine ，C，Lowe，P Procyclicality of the Financial System and Financial Stability：Issues and Policy Options[R] BIS Working Paper，2001

[3]Barth， ME，Beaver，WH， Landsman，WR Value-Relevance of Banks Fair Value Disclosures under SFAS 107[J]The Accounting and Review，2004，71(4)： 513-537

[4]Bikker，J， Metzemakers，P Bank Provisioning Behaviour and Procyclicality[J]Journal of International Financial Markets， Institutions and Money， Elsevier， 2005，15(2)：141-157

[5]Plantin，G， Sapra， H， Shin， H Marking-to-Market： Panacea or Pandoras’ Box? [J]Journal of Accounting Research，2008，46(2)：435-460

[6]Matherat， S Fair Value Accounting and Financial Stability： Challenges and Dynamics[J]Financial System Review，2008，(Special Issue on Valuation)

[7]Laux，C，Leuz，C The Crisis of Fair-Value Accounting Making Sense of the Recent Debate[J] Accounting Organization and Society，2009，34(6-7)：826-834

[8]劉燦輝，周暉，曾繁華，等中國上市銀行緩沖資本的順周期實證研究[J]管理世界， 2012，(3)：176-177

篇(3)

【關(guān)鍵詞】公允價值；順周期；金融危機

2008年爆發(fā)的金融危機使得金融監(jiān)管問題再一次引起世界各國的高度關(guān)注。對于金融危機爆發(fā)的原因，除了理論界與各國政策制訂層面指出的華爾街金融創(chuàng)新過度、美國金融監(jiān)管制度缺失以及美國產(chǎn)業(yè)空心化等眾多原因之外，全球普遍采用的公允價值會計計量方法存在的缺陷也備受關(guān)注。理論界普遍認為，公允價值會計計量方法加劇了金融資產(chǎn)的波動，助長了金融體系的順周期性，而這種順周期性則是金融危機以及金融體系系統(tǒng)性風(fēng)險爆發(fā)的罪魁禍首。金融危機之后，圍繞如何改進與完善公允價值會計計量方法，降低由于會計計量方法的缺陷而加劇金融資產(chǎn)價值波動的風(fēng)險，成為世界各國會計理論與實務(wù)界研究的重要問題。

一、公允價值會計計量加劇了金融機構(gòu)財務(wù)報表波動

公允價值會計是目前世界各國會計廣為采用的計量方法。與傳統(tǒng)的歷史成本計量的會計相比而言，這一方法能夠?qū)τ嬃康馁Y產(chǎn)做出更加及時的反映，并使收益更加真實和全面，更加符合會計里的配比原則要求，對于會計信息的真實性與時效性有更好地保障，對于企業(yè)資本保全也能夠產(chǎn)生積極意義，因此具有較大的優(yōu)越性，能夠更好地適應(yīng)經(jīng)濟與金融全球化背景下金融創(chuàng)新的需要。2006年我國企業(yè)會計制度改革之后，這一計量方法得到全面引入，對我國企業(yè)會計核算以及金融資產(chǎn)計量產(chǎn)生了深遠的影響。

但是，金融危機后，公允價值會計備受指責(zé)。西方國家金融界指出，由于對抵押貸款支持證券（MBS）、資產(chǎn)支持證券（ABS）和抵押債務(wù)債券（CDO）等次貸產(chǎn)品按公允價值計量，金融機構(gòu)在不同的會計時間對金融資產(chǎn)按照其市場價值進行調(diào)整，并確認了大量尚未實現(xiàn)（unrealized）且未發(fā)生現(xiàn)金流（non-cashflow）的損益。在金融市場上升周期中，大量正收益助長了投資者盲目的信心，進一步推動金融資產(chǎn)泡沫的形成；而在金融市場下降周期中，大量負收益則扭曲了投資者的心理，加劇了金融市場的恐慌，造成投資者恐慌性地拋售持有次貸相關(guān)金融資產(chǎn)的金融機構(gòu)股票。在美國金融危機中，投資者的恐慌心理和非理性的投機行為導(dǎo)致次貸產(chǎn)品價值雪崩，這逼迫金融機構(gòu)只能不惜代價地降低這些金融產(chǎn)品的風(fēng)險暴露，最終導(dǎo)致本來就已經(jīng)是脆弱不堪的次貸產(chǎn)品市場走到了崩潰的邊緣，這又造成金融機構(gòu)反過來又在賬上進一步確認金融資產(chǎn)的減值損失，最終導(dǎo)致賬面上的損失進一步加大。有學(xué)者指出，公允價值會計計量的前述“反饋效應(yīng)”（feedback effect）形成了可怕的惡性循環(huán)，加大了金融資產(chǎn)的波動性并進一步放大了金融市場的風(fēng)險。

我國政府2006年新頒布的《企業(yè)會計準則》的應(yīng)用范圍已經(jīng)基本涵蓋了我國的上市公司和非上市的大、中型企業(yè)，我國金融機構(gòu)也包含在內(nèi)?！镀髽I(yè)會計準則》共38項具體準則，運用了公允價值計量方法的有17個。以與我國金融機構(gòu)相關(guān)性最強的四項金融工具會計準則——《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》、《金融工具確認和計量》、《金融工具列報》和《套期保值》為例，這四項準則對金融工具采用了“四分法”，即根據(jù)企業(yè)購買和持有金融工具的意圖和能力把金融資產(chǎn)劃分為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)、持有至到期投資、貸款和應(yīng)收款項以及可供出售金融資產(chǎn)。對于金融負債，《企業(yè)會計準則》采用了“兩分法”，把金融負債劃分為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融負債和其他金融負債。這些準則的應(yīng)用，由于對應(yīng)的金融資產(chǎn)與負債需要根據(jù)市場的最新價值進行調(diào)整，因此資產(chǎn)負債波動進一步明顯，損益波動性也隨之增強。

二、公允價值對金融危機放大的影響分析

美國金融被不斷放大的原因錯綜復(fù)雜，僅從公允價值會計計量的影響來看，由于不同資產(chǎn)市場間具有不斷增強的傳遞性，公允價值計量方法在金融市場本身存在的“金融加速器”基礎(chǔ)上，又加入了“會計加速器”，這導(dǎo)致金融市場的波動性進一步增強。

首先，金融市場的“混響效應(yīng)”（reverberation effects）導(dǎo)致公允價值進一步放大金融危機。隨著金融市場復(fù)雜程度不斷提高，不同金融市場之間的聯(lián)系進一步加深，不同金融市場之間的關(guān)聯(lián)性進一步增強，這使得金融危機因素很容易從信貸市場傳遞到資本市場、從資本市場傳遞實體經(jīng)濟，從而導(dǎo)致眾多金融市場以及金融市場與實體經(jīng)濟之間產(chǎn)生混響效應(yīng)。當不同市場之間的這種混響效應(yīng)超過了結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性和金融市場脆弱性之間的極限值時，金融體系的脆弱性便會導(dǎo)致金融體系發(fā)生崩潰。對于金融機構(gòu)而言，公允價值的運用，使得其內(nèi)部估計也存在市場波動性因素，特別是對于證券公司、商業(yè)銀行而言，由于存在信用風(fēng)險，其持有的證券化產(chǎn)品收益率波動性極強，市場的和企業(yè)內(nèi)部的波動因素同時增加了這種波動性。

其次，公允價值的運用嚴重削弱了金融機構(gòu)在危機爆發(fā)后的自我修復(fù)功能。由于金融機構(gòu)本身存在對監(jiān)管資本的要求，這種監(jiān)管資本要求已經(jīng)被很多的學(xué)者證明存在順周期性，即在經(jīng)濟上升周期中采用公允價值計量的金融機構(gòu)資產(chǎn)價值上升，資本相對充足，因此其面臨的監(jiān)管資本環(huán)境也相對寬松，這刺激金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)規(guī)模擴張，如商業(yè)銀行信貸規(guī)模擴張、證券公司以及基金公司投資規(guī)模擴張；而在經(jīng)濟下行周期中，采用公允價值計量的金融機構(gòu)資產(chǎn)價值下降，其臨西充足性下降，因此其面臨的監(jiān)管資本環(huán)境也相對嚴格，這導(dǎo)致金融機構(gòu)業(yè)務(wù)規(guī)模收縮，增加了金融體系的脆弱性，使得金融風(fēng)險的影響會被進一步放大。以商業(yè)銀行為例，公允坐計量下會計準則對交易賬戶和銀行賬戶確立不同的計量目標并提出不同的計量要求。對于交易賬戶而言，宏觀經(jīng)濟景氣時期，證券資產(chǎn)價格非理性上漲，泡沫不斷積累，此時采用公允價值對交易賬戶內(nèi)的交易性和可供出售金融資產(chǎn)進行計量，導(dǎo)致銀行確認的利潤大幅增加，進而提高了其資本充足性，而銀行資本充足又會導(dǎo)致其購買更多證券資產(chǎn)，進一步推動泡沫膨脹。而在宏觀經(jīng)濟低迷時期，證券資產(chǎn)價格出現(xiàn)非理性下跌，此時公允價值會計對交易賬戶中的前述資產(chǎn)計量，會使得商業(yè)銀行確認大量的估計損失，進而侵蝕其資本，而這又會導(dǎo)致其拋售資產(chǎn)，加快泡沫的破裂。

三、公允價值會計計量的改進與完善

針對前述由于公允價值計量導(dǎo)致的金融機構(gòu)財務(wù)報表的波動并進而導(dǎo)致金融體系的順周期性，有很多的金融機構(gòu)建議應(yīng)該全面取消公允價值會計計量。但更多的是認為應(yīng)該在現(xiàn)行的公允價值會計計量方法的基礎(chǔ)上對其進行完善與改革。金融危機以后，國際會計準則理事會（IASB）以及美國財務(wù)會計準則委員會（FASB）等國際會計準則機構(gòu)在堅持公允價值會計計量方法基本前提不變的基礎(chǔ)上，紛紛提出改革與完善公允價值會計計量方法，以減少由于會計計量方法導(dǎo)致的金融機構(gòu)財務(wù)報表波動進而加劇金融機構(gòu)的順周期性。在這些方法中，包括對金融資產(chǎn)進行重新分類，允許金融機構(gòu)在特定的情況下對部分金融資產(chǎn)改為按攤余價值計量的金融資產(chǎn)；允許金融機構(gòu)在特定條件下用未來現(xiàn)金流動貼現(xiàn)模型對類似于MBS、CDO、ABS等資產(chǎn)進行估值。特別地，美國財務(wù)會計準則委員會提出對全部金融負債與金融資產(chǎn)全部采用公允價值計量，不再區(qū)別各自內(nèi)在的屬性，以降低由于金融資產(chǎn)計量方法不一致而引起的報表波動。而國際會計準則理事會則提出將原來的金融資產(chǎn)改為按公允價值計量和攤余成本計量兩個類別。同時，對于商業(yè)銀行的貸款計提方法，普遍認為應(yīng)以“預(yù)期損失模型”代替以前的“已發(fā)生損失模型”，以對金融體系可能存在的風(fēng)險而導(dǎo)致的業(yè)績波動進行提前預(yù)判，減少由于市場變化導(dǎo)致的金融機構(gòu)財務(wù)報表過度波動。這些方法雖然在一定程度上能夠減少金融機構(gòu)財務(wù)報表的波動性、緩解其順周期性，但是卻給金融機構(gòu)提供了更大的主觀能動性，為其創(chuàng)造了更大的盈利空間，會計機構(gòu)的獨立性勢必會受到影響，因此其效果仍然有待進一步檢驗。

雖然我國金融機構(gòu)乃至我國各類企業(yè)引入公允價值會計計量方法時間并不長，但是面對金融體系有可能由于公允價值會計計量導(dǎo)致的財務(wù)報表波動性以及金融機構(gòu)的順周期性，我國仍然應(yīng)該根據(jù)國際有關(guān)會計準則委員會對公允價值會計計量方法改革的有關(guān)做法完善我國會計準則與制度。目前，我國最需要加強與做好的工作主要包括以下方面：首先，進一步做好資產(chǎn)估值的技術(shù)工作，重點解決在惡劣的市場行情下如何對金融資產(chǎn)價值進行評估的問題。金融市場平穩(wěn)情況下估值并不困難，但是在金融市場泡沫嚴重累積以及金融市場價格快速下跌的情況下，金融資產(chǎn)估值的重要性猶為突出。我國應(yīng)參照其他國家做法，運用金融工程的相關(guān)理論與方法，以歷次金融市場劇烈波動時的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，構(gòu)建科學(xué)合理的估計模型，以解決由于估值帶來的金融機構(gòu)財務(wù)報表過度波動。其次，在資產(chǎn)損失確認方面，我國應(yīng)加緊研究以“預(yù)期損失模型”代替“已發(fā)生損失模型”。只有損失計提方法與模型合理，金融機構(gòu)的利得才能真正科學(xué)和合理，才能應(yīng)對不斷變化的金融市場行情對其未來可能造成的損失。特別是對于證券行業(yè)與證券投資基金而言，這一問題猶為明顯，因為這些機構(gòu)金融資產(chǎn)比重非常大，而正確確認這些機構(gòu)可能發(fā)生的資產(chǎn)損失對于保持其經(jīng)營穩(wěn)健性具有重要的意義。同時，我國也應(yīng)該從會計信息披露方面完善公允價值會計計量方法。金融資產(chǎn)價值往往在一個會計期間會發(fā)生較大的波動，但是目前我國只披露期末金融資產(chǎn)的公允價值，對于期間的公允價值變動幅度則不披露，導(dǎo)致信息披露并不完整。我國應(yīng)增加公允價值波動幅度相關(guān)信息，提高信息的完整性，為投資者提供更加科學(xué)合理的信息依據(jù)。

參 考 文 獻

[1]黃世忠.公允價值會計的順周期效應(yīng)及其應(yīng)對策略[J].會計研究.2009（11）：23～29

[2]鐘偉，顧弦.從次貸危機看公允價值與金融周期波動[J].武漢金融.2009（5）：10～14

[3]張智飛.證券投資風(fēng)險的生成機制與防范[J].武漢金融.2009（3）：35～37

篇(4)

論文關(guān)鍵詞：宏觀；審慎監(jiān)管；貨幣政策；調(diào)控

0 導(dǎo)語

為了保證我國經(jīng)濟金融發(fā)展的安全、穩(wěn)定與效率，客觀上需要建設(shè)審慎的金融監(jiān)管體系。審慎的金融監(jiān)管體系不否認金融監(jiān)管，而是要加強金融監(jiān)管，這種監(jiān)管是建立在對尊重市場自主權(quán)的基礎(chǔ)之上，是一種審慎的監(jiān)管。同時要求有更為深入廣泛的金融監(jiān)管體系，這個體系應(yīng)更多的從宏觀角度對金融進行管理，尊重市場的調(diào)節(jié)和金融體系的效率，對市場的不完備進行補充。

1 金融危機與宏觀審慎監(jiān)管的提出

1.1 金融危機的爆發(fā)及原因評析

2007年引爆于美國的次級住房抵押貸款債券市場危機持續(xù)升級，影響逐漸加劇，最終演變成上世紀30年代大蕭條以來最嚴重的全球性的金融危機。表面上看，此次危機爆發(fā)于金融體系最完善、金融創(chuàng)新最前沿以及金融理論和人才最豐富發(fā)達國家——美國，而且起端次級住房抵押貸款債券市場這一金融創(chuàng)新領(lǐng)域。危機似乎不同于八、九十年代爆發(fā)于發(fā)展中國家或地區(qū)的，主要集中在貨幣和銀行的危機。然而，IMF前首席經(jīng)濟學(xué)家羅格夫等人根據(jù)有關(guān)金融危機的標準研究，通過將此次危機的資產(chǎn)價格、增長和政府債務(wù)等指標同二戰(zhàn)以來發(fā)生的重大金融危機進行一系列對比，研究結(jié)果表明此次危機和以往的危機并無本質(zhì)差別。

但是在客觀忽略資產(chǎn)價格泡沫極度膨脹的通貨膨脹目標制的宏觀經(jīng)濟理論，以及以資本監(jiān)管為核心的微觀審慎監(jiān)管理論的指導(dǎo)下，形成的忽略金融監(jiān)管的宏觀政策框架，必然催生資產(chǎn)價格泡沫，積聚系統(tǒng)性風(fēng)險，在金融體系內(nèi)埋下重大隱患。泡沫一旦破滅，積聚的風(fēng)險迅速釋放，最終演變成全球性的金融危機，給實體經(jīng)濟造成巨大的沖擊。

1.2 宏觀審慎監(jiān)管的提出

危機爆發(fā)后，國際理論界和實務(wù)界都對金融監(jiān)管進行了深刻反思。為維護金融穩(wěn)定，金融監(jiān)管變革在所難免。綜合G20、FSB、BIS和IMF報告文件來看，金融監(jiān)管改革目的是保證金融穩(wěn)定，防止類似的危機的沖擊，預(yù)防系統(tǒng)性風(fēng)險。

改革主要集中在六大塊：

（1）增加資本和提高資本質(zhì)量，同時改善流動性和緩沖機制，緩解資本監(jiān)管順周期性。

（2）改革薪酬制度，維護金融穩(wěn)定。

（3）增強會計準則實效性。

（4）改善場外衍生品交易市場。

（5）對具有系統(tǒng)性重要影響的金融機構(gòu)妥善處置。

（6）加強全球金融監(jiān)管合作，強化遵循統(tǒng)一監(jiān)管標準。其他方面還包括對沖基金、信用評級公司和證券化等方面的監(jiān)管和改革。部分改革已在逐漸付諸行動并進行了效果評估，有些改革尚處在討論和研究階段，監(jiān)管改革的機遇與挑戰(zhàn)并存。

當然，以往的微觀審慎監(jiān)管對于保證單一機構(gòu)安全，從而保護金融消費者（存款者和投資者）的利益有著積極意義。但是由于微觀監(jiān)管的固有弱點表明了其不僅強化了順周期性并且未能有效防范系統(tǒng)性風(fēng)險，在保證單個金融機構(gòu)安全的同時卻有可能最終導(dǎo)致整個金融體系的崩潰。因而需要加強宏觀審慎監(jiān)管。

“宏觀審慎監(jiān)管”的概念提出已久，地位也隨著此次危機的爆發(fā)顯著上升。“宏觀審慎監(jiān)管”目前尚無明確定義。據(jù)已有的文獻來看，宏觀審慎監(jiān)管主要是相對“微觀審慎監(jiān)管”而言，金融監(jiān)管當局從金融體系而非單一機構(gòu)的角度實施監(jiān)管，降低金融危機發(fā)生的概念，維護金融穩(wěn)定，密切關(guān)注金融體系對實體經(jīng)濟的影響。宏觀審慎監(jiān)管同微觀審慎監(jiān)管在監(jiān)管目標、最終目標、風(fēng)險性質(zhì)的對待、機構(gòu)間風(fēng)險暴露相關(guān)性的重要性和審慎控制的實現(xiàn)方式上都有著本質(zhì)區(qū)別。

當前，金融監(jiān)管改革依然處在成型階段。為維護金融穩(wěn)定，總的改革趨勢將向立足于微觀審慎監(jiān)管的宏觀審慎監(jiān)管模式的方向發(fā)展。其主要的新特征將體現(xiàn)在逆周期性監(jiān)管政策工具的選用和宏觀審慎監(jiān)管框架的構(gòu)建。

2 我國當前金融監(jiān)管體系存在的不足與改良

2.1 我國當前金融監(jiān)管體系的形成

改革開放以來，隨著我國金融業(yè)的快速發(fā)展，我國的金融監(jiān)管模式也在不斷變革?？偟脕碚f，可分為三個階段：

第一階段是1984年至1992年的統(tǒng)一監(jiān)管體制時期，人民銀行履行統(tǒng)一監(jiān)管職能。

第二階段為統(tǒng)一監(jiān)管向分業(yè)監(jiān)管的過渡時期。1992年10月證監(jiān)會的成立標志分業(yè)監(jiān)管的開始，1998年保監(jiān)會的成立標志人民銀行、證監(jiān)會、保監(jiān)會明確分工，分別對銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)進行監(jiān)管的分業(yè)監(jiān)管模式初步形成。

第三階段為1998年后的分業(yè)監(jiān)管體制時期。

其中2003年銀監(jiān)會的成立標志著我國“一行三會”為基本格局的金融監(jiān)管體系最終形成，即分業(yè)多頭監(jiān)管的格局形成。為加強協(xié)調(diào)溝通、信息共享，形成安全有效的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，監(jiān)管聯(lián)席會議制度被引入。2004年三會簽署了《三大金融監(jiān)管機構(gòu)金融監(jiān)管分工合作備忘錄》，在明確各自職責(zé)分工的基礎(chǔ)上，建立定期信息交流制度，經(jīng)常聯(lián)席會機制。然而監(jiān)管聯(lián)席會已長時間沒召開，沒有達到預(yù)期效果。目前主要由一位國務(wù)院副總理定期召開金融旬會來加強監(jiān)管政策協(xié)調(diào)。

2.2 我國金融監(jiān)管體系的不足

盡管我國目前分業(yè)監(jiān)管有利于提升監(jiān)管專業(yè)化水平，有效防止了金融風(fēng)險傳染效應(yīng)，但如同大部分分業(yè)監(jiān)管模式一樣，我國當前的監(jiān)管體系存在不足。錢小安認為我國監(jiān)管體系不足體現(xiàn)在監(jiān)管重復(fù)與監(jiān)管空缺并存、監(jiān)管資源配置低效、監(jiān)管協(xié)調(diào)機制較弱等方面。根據(jù)引發(fā)此次金融危機金融監(jiān)管方面的缺失，從宏觀審慎監(jiān)管角度來看，我國金融體系存在三大方面的不足。

首先，缺乏穩(wěn)健的宏觀審慎分析平臺。系統(tǒng)性風(fēng)險的有效防范，必然需要對金融體系的數(shù)據(jù)信息進行整合、分析、檢測和評估，發(fā)現(xiàn)金融系統(tǒng)不穩(wěn)定性的來源，發(fā)出風(fēng)險警示。這就需要一個專門的分析平臺，一方面整合各微觀部門的信息數(shù)據(jù)，另一方面同時整合分析宏觀部門和微觀部門的信息數(shù)據(jù)。而目前，我國并沒有搭建這樣一個平臺。 轉(zhuǎn)貼于

其次，系統(tǒng)性風(fēng)險防范不足，存在監(jiān)管盲區(qū)。此次金融危機表明，由于缺乏對具有系統(tǒng)性重要影響的金融機構(gòu)（集團）有效監(jiān)管，致使這些金融機構(gòu)過度承擔(dān)風(fēng)險，最終加劇金融危機程度。

最后，宏觀審慎監(jiān)管政策工具不完備。有效的金融監(jiān)管需要先進監(jiān)管理念的同時，還需要有效的完備的金融監(jiān)管政策工具。而無論是在時間維度上的逆周期監(jiān)管政策，還是在行業(yè)維度上的對系統(tǒng)性風(fēng)險的有效監(jiān)控政策，我國都存在不足。

2.3 我國宏觀審慎監(jiān)管的框架構(gòu)建

在前面的章節(jié)中我們分析提出了我國在金融監(jiān)管上存在的不足，因此在我國未來的金融宏觀審慎監(jiān)管框架的構(gòu)建中，我們要提出針對性的對策。總得來看，我國宏觀審慎監(jiān)管框架有賴于宏觀審慎分析平臺的搭建、宏觀審慎監(jiān)管政策工具的完善以及組織合理安排下的政策協(xié)調(diào)機制健全。

首先，搭建宏觀審慎分析平臺，建立預(yù)警機制。宏觀審慎分析平臺的構(gòu)建，對系統(tǒng)性風(fēng)險進行分析、評估和預(yù)警，對系統(tǒng)性風(fēng)險的防范具有重要意義。我國在這一環(huán)節(jié)的構(gòu)建大體可分為四步。首先確定平臺，即明確微觀和宏觀數(shù)據(jù)整合分析的職能的具體承擔(dān)部門，可以是“一行三會”當中一個也可以新建一個部門。其二，信息數(shù)據(jù)的收集和整理。平臺構(gòu)建后，相關(guān)職能部門就得強化對系統(tǒng)性風(fēng)險相關(guān)信息數(shù)據(jù)的收集和整理，特別加強微觀和宏觀數(shù)據(jù)的有效整合，全面掌控系統(tǒng)性風(fēng)險變化趨勢。其三，系統(tǒng)性風(fēng)險評估體系的構(gòu)建。即從金融體系宏觀層面又從銀行、證券和保險等行業(yè)微觀層面加強對系統(tǒng)性風(fēng)險的檢測與評估，加大各行業(yè)微觀層面風(fēng)險評估對金融體系宏觀層面風(fēng)險評估的支持力度。

第二，完善宏觀審慎監(jiān)管政策工具，建立危機處理機制。從時間維度上說，我國應(yīng)完善包括逆周期貸款損失撥備和逆周期的信貸政策等在內(nèi)的各種逆周期監(jiān)管政策機制。同時，要加強對杠桿倍數(shù)的檢測，從微觀和宏觀角度有效控制金融體系的風(fēng)險過度承擔(dān)。完善相機抉擇機制，有效避免危機擴大和擴散。從行業(yè)維度上說，要加強對金融控股集團監(jiān)管立法，完善對交叉性金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管政策工具，有效監(jiān)管金融創(chuàng)新、金融衍生產(chǎn)品。完善危機處理機制，設(shè)計多層次的應(yīng)急處理監(jiān)管政策工具。加快建立存款保險制度。

最后，合理架構(gòu)組織，健全宏觀審慎監(jiān)管政策協(xié)調(diào)機制。組織結(jié)構(gòu)鋪排，各部門政策協(xié)調(diào)是宏觀審慎監(jiān)管框架能否成功搭建的最關(guān)鍵因素。首先，系統(tǒng)性風(fēng)險信息的獲得、預(yù)警機制的建立、宏觀審慎監(jiān)管政策工具的設(shè)定需要各部門明確職責(zé)并加強溝通協(xié)作。其二，宏觀審慎監(jiān)管政策的制定和執(zhí)行需要各部門的密切配合。組織架構(gòu)設(shè)定對宏觀審慎監(jiān)管的效果有極大的影響。我國宏觀審慎監(jiān)管框架中的組織安排，首先是確定宏觀審慎分析平臺，作為宏觀審慎監(jiān)管總的召集人；其次是三會要加強對各自監(jiān)管行業(yè)的宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管結(jié)合意識；其三，要加強銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)同宏觀貨幣政策之間的協(xié)調(diào)；最后，宏觀審慎監(jiān)管政策實施部門要加強同人民銀行、財政部以及發(fā)改委等部門協(xié)調(diào)，制定科學(xué)的監(jiān)管政策并有效執(zhí)行，提高監(jiān)管水平和效率，維護宏觀金融穩(wěn)定。

3 宏觀審慎監(jiān)管與貨幣政策調(diào)控的聯(lián)系

在金融監(jiān)管中，有一項監(jiān)管占有非常重要的地位，即銀行監(jiān)管。這是由于：首先，銀行業(yè)在金融體系占主體地位。其次，在各類金融機構(gòu)中，銀行是最基本最重要的，也是最容易引發(fā)金融危機的部門。因此，作為我國貨幣政策執(zhí)行機構(gòu)的中央銀行——中國人民銀行的監(jiān)管必然在宏觀的金融監(jiān)管中占據(jù)極其重要的作用。

而在新的金融機制改革中，基于對資本充足率監(jiān)管的要求，必然要改革在此前大行其道的硬約束監(jiān)管機制。但在當前的新的金融運作形勢下，對于資金的過于嚴格的監(jiān)管可能會導(dǎo)致雁行的信貸減少，進而導(dǎo)致整個社會總投資的下降，這自然不是金融監(jiān)管希望的結(jié)果。

但是在新的宏觀審慎的監(jiān)管機制下，政府實行貨幣調(diào)控政策則可以利用這樣較為完整系統(tǒng)的機制來進行整體的調(diào)控，不僅可以提高貨幣政策在有效引導(dǎo)國民經(jīng)濟向更好的發(fā)展方向上進步，還可以在這一較為拔高的視角上有效的規(guī)避一些金融風(fēng)險，更加有效的將我國經(jīng)濟引導(dǎo)至又好又快發(fā)展的康莊大道！

4 結(jié)語

篇(5)

關(guān)鍵詞:順周期性;資本監(jiān)管;貸款損失撥備;杠桿率

中圖分類號:F83文獻標識碼:A

目前,席卷全球的金融危機仍在繼續(xù)。這場危機促使國際社會重新審視諸多重大的監(jiān)管問題,如金融監(jiān)管制度的順周期性。在巴塞爾協(xié)議的整個審慎監(jiān)管制度中,資本監(jiān)管是最為重要的一項制度安排。而此次危機則突出反映了資本監(jiān)管制度和整個金融監(jiān)管的順周期性。相對較小的次級按揭貸款市場的損失,居然引發(fā)了世界范圍內(nèi)對整個銀行市場和金融市場的信心,銀行沖減損失,資本金水平下降,從而減少對企業(yè)及個人的貸款,銀行業(yè)難以發(fā)揮其正常的融資功能,導(dǎo)致了全球經(jīng)濟的衰退。2008年初,主要負責(zé)全球金融穩(wěn)定的主要國際組織,即金融穩(wěn)定論壇(現(xiàn)改為金融穩(wěn)定委員會)明確表示,將組織力量專門研究金融體系的順周期性問題,并于2009年4月了解決金融體系順周期性的報告,報告的重點則是放在金融資本監(jiān)管的順周期性上。

一、順周期性的定義

根據(jù)上述金融穩(wěn)定論壇的報告,順周期性是指金融部門與實體經(jīng)濟之間動態(tài)的相互作用(正向反饋機制)。這種相互依存的關(guān)系會擴大經(jīng)濟周期性的波動程度,并造成或加劇金融部門的不穩(wěn)定性。這次由美國次貸危機引發(fā)的全球性金融危機,由金融系統(tǒng)波及到實體經(jīng)濟,實體經(jīng)濟惡化又沖擊了金融系統(tǒng),就是在這一機制的作用下。

從金融理論上講,金融系統(tǒng)本身就具有內(nèi)在的順周期性。在經(jīng)濟上升時期,由于抵押資產(chǎn)升值,市場前景看好,銀行增大信貸供給,刺激經(jīng)濟進一步擴張。然而,這一時期發(fā)放的許多貸款很可能轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟衰退期的不良貸款;當經(jīng)濟出現(xiàn)衰退時,由于借款人財務(wù)狀況惡化,抵押物價值下降,貸款風(fēng)險得以暴露,銀行在發(fā)放貸款時更加審慎,提高了貸款條件、擔(dān)保要求、信貸審查的要求,提取更多的準備金,核銷了壞賬,銀行貸款增長速度放緩,貸款規(guī)模減少。使信貸的急劇減少對經(jīng)濟沖擊很大,進而導(dǎo)致經(jīng)濟進一步衰退,經(jīng)濟復(fù)蘇舉步維艱。

金融穩(wěn)定論壇的報告認為,緩解順周期性對經(jīng)濟的負面影響,重點是要從監(jiān)管政策角度出發(fā),克服激勵機制存在的問題,從而減少金融體系可能出現(xiàn)的緊張情況,但是徹底消除經(jīng)濟周期既不現(xiàn)實也沒有必要。而最終的效果就是確保銀行在經(jīng)濟上行時積累充分的資本并在經(jīng)濟下行時釋放出來,從而避免經(jīng)濟大起大落。報告進而明確了金融體系順周期性主要涉及了三方面的監(jiān)管政策:一是資本監(jiān)管;二是準備金;三是杠桿率及計值標準。本文即從這三個方面展開論述。

二、資本監(jiān)管順周期性的原因及補救辦法

國際資本監(jiān)管制度主要是依據(jù)巴塞爾委員會公布的資本協(xié)議,即1988年和2004年出臺的巴塞爾老資本協(xié)議和新資本協(xié)議。老協(xié)議要求銀行的資本與風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)之比不得低于8%。如果銀行資本對風(fēng)險資產(chǎn)的比率非常低,銀行為了滿足監(jiān)管資本比率要求必須提高比率。Jackson等(1999)指出,銀行會采取成本最有效的方式來滿足監(jiān)管資本要求。最佳做法是減少信貸供給。如果許多銀行同時采取這種方法,會導(dǎo)致對經(jīng)濟的整體信貸供給減少。對美國、日本等許多國家的實證研究證明了這一點,尤其是銀行體系受到的資本約束比較嚴重時,從而對經(jīng)濟周期產(chǎn)生影響。

相比之下,新資本協(xié)議的順周期性更為突出。新協(xié)議的主要目標之一就是高資本監(jiān)管制度的風(fēng)險敏感性。但是風(fēng)險計量指標有其特殊的運動規(guī)律,風(fēng)險測量行為本身可能就具有順周期性。對短期波動性的短視估計、資產(chǎn)和違約的相關(guān)性、違約的概率以及發(fā)生違約的損失,這些都有順周期性。當經(jīng)濟不景氣的時候,風(fēng)險測量標準就會提高,從而觸發(fā)進一步緊縮,而在風(fēng)險不斷積聚的擴張時期,風(fēng)險測量可能要寬松得多。

資本監(jiān)管制度的順周期性已經(jīng)成為國際上需解決的一大問題,但事實上我們無法從根本上消除順周期性,但已有許多研究提出各種方法弱化資本監(jiān)管制度的順周期性。

1、隨著經(jīng)濟周期的變化調(diào)整超額資本要求。在經(jīng)濟高漲期,銀行要持有比最低監(jiān)管資本更多的資本;在經(jīng)濟蕭條期,如果有必要,可以降低監(jiān)管資本要求。如Esterlla(2004)指出,通過在經(jīng)濟蕭條期設(shè)立“明智的最低資本要求”來削弱順周期性的影響。劉斌(2005)指出,法定的最低資本充足率只是對銀行的最低要求,而并不是銀行自身確定的最優(yōu)水平,不同的銀行應(yīng)根據(jù)自身的風(fēng)險狀況確定自己的最優(yōu)資本充足率水平;監(jiān)管當局制定的最低資本充足率不能過高,也不能過低,應(yīng)從整個銀行業(yè)來考慮。因此,最為切實可行的方案是要求兩種不同的比率:一是最低資本比率;二是最低目標資本比率,預(yù)先設(shè)定高于最低資本要求的比率。在經(jīng)濟高漲期,希望銀行遵守最低目標資本比率,在經(jīng)濟蕭條期,監(jiān)管部門應(yīng)要求銀行滿足最低資本比率。

2、增加對特定高風(fēng)險資產(chǎn)或行業(yè)的信貸風(fēng)險權(quán)重。在經(jīng)濟高漲期,如果銀行監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)銀行貸款迅速向特定高風(fēng)險行業(yè)聚集,則如果巴塞爾新資本協(xié)議規(guī)定此類貸款的風(fēng)險權(quán)重為100%,監(jiān)管當局可以要求提升到更高,如150%或200%。盡管風(fēng)險資本比率要求沒有發(fā)生變化,但是計算風(fēng)險資產(chǎn)的方法發(fā)生了變化,導(dǎo)致銀行監(jiān)管資本上升。

三、貸款損失準備金的順周期性

貸款損失撥備是商業(yè)銀行用來抵御貸款預(yù)期損失而從利潤或收入中提取的用于彌補到期不能收回的貸款損失的準備金,它是銀行抵御風(fēng)險的第一道防線,其計提充分與否直接影響到銀行資本吸收損失的能力,進而對經(jīng)濟周期的波動產(chǎn)生影響。Borio,Furfine和Lowe以1980～1990年10個OECD發(fā)達國家為例,發(fā)現(xiàn)銀行信貸風(fēng)險撥備顯示出很強的順周期性。銀行的撥備數(shù)量與經(jīng)濟周期呈很強的負相關(guān)性。在經(jīng)濟擴張時期,信用風(fēng)險相對較小,此時銀行的盈利能力較強,但還是會相對少計提貸款損失撥備,更多的利潤被分配掉。而當經(jīng)濟衰退來臨時,一般貸款損失會增加,但由于在經(jīng)濟高點期計提的撥備相對較少,導(dǎo)致缺乏撥備來緩沖損失,同時由于過度悲觀,也會低估貸款質(zhì)量,想加大計提損失撥備,最終表現(xiàn)為貸款損失撥備的順周期波動。其結(jié)果之一就是銀行資本受到侵蝕,長期抗風(fēng)險能力下降,從而影響銀行的穩(wěn)定性。

許多實證分析也表明,銀行貸款損失撥備的計提行為具有強化信貸緊縮的作用:在經(jīng)濟上升期,貸款損失較少,撥備的計提比例遠小于利潤率,較高的利潤率進一步使貸款擴張;而在經(jīng)濟下降期,貸款出現(xiàn)大量損失,撥備計提比率遠大于利潤率,貸款損失嚴重侵蝕了銀行的利潤和資本,銀行不得不大幅削減貸款。

影響貸款損失撥備計提順周期性的因素很多,既有銀行自身的內(nèi)部原因,也有監(jiān)管政策制度等外部因素,如何解決各方因素的不利影響,建立前瞻性的、平滑性的貸款損失撥備體系,對于緩解銀行放貸行為的順周期性、熨平經(jīng)濟周期的波動具有重要的意義。

Evan Kraft指出,當前的貸款損失撥備計提實踐多是事后性的,它是基于對已發(fā)生狀況的認識,并不能有效認識到未來預(yù)期發(fā)生的損失,所以計提的撥備往往是不充分、不合理的。滯后性的貸款損失撥備計提模式嚴重削弱了危機時的銀行資本基礎(chǔ),造成了信貸緊縮。因此,許多研究文獻的主要觀點就是涉及前瞻性的貸款撥備計提模式。制度設(shè)計的關(guān)鍵是將逆經(jīng)濟周期的要素引入到現(xiàn)有的撥備計提框架中來,建立起某種向前看的撥備制度。在這一制度下,經(jīng)濟繁榮時期,商業(yè)銀行每增加一筆貸款,就要預(yù)期到未來可能發(fā)生的潛在損失。這一損失應(yīng)是基于一個完整經(jīng)濟周期在歷史統(tǒng)計數(shù)據(jù)上估算出來的,而不是建立在現(xiàn)有的經(jīng)濟環(huán)境之上。在一個完整的經(jīng)濟周期中,經(jīng)濟會產(chǎn)生波峰與波谷,并伴隨著信貸的擴張與收縮。因而可以用整個經(jīng)濟周期中計提的貸款損失準備金除以該時期的信貸總規(guī)模,得出一個完整經(jīng)濟周期中平均的貸款撥備比率。對于信貸擴張期的撥備比率,制度設(shè)計應(yīng)保證使其高于平均水平之上;而在信貸收縮時期由于前期已經(jīng)計提了足夠的貸款損失準備,此時只需計提低于平均水平的撥備就可完全覆蓋蕭條時期所產(chǎn)生的大量貸款損失。

另一個平滑貸款損失撥備順周期性的實踐是動態(tài)撥備。自2000年開始,西班牙央行開始實施動態(tài)準備金制度,在傳統(tǒng)的一般準備金和專項準備金的基礎(chǔ)上,引入了統(tǒng)計準備金,以反映對銀行潛在信用風(fēng)險的事前估計。經(jīng)濟擴張時期,不良貸款比例低,事后計提的專項準備小于潛在的信用風(fēng)險,銀行應(yīng)建立統(tǒng)計準備金;經(jīng)濟衰退時期,不良貸款比例高,專項準備不足以覆蓋貸款損失,動用事前提取的統(tǒng)計準備金來彌補。動態(tài)準備金制度涵蓋了對未來經(jīng)濟周期的預(yù)測,是潛在風(fēng)險估計值與實際風(fēng)險值的差額。

從西班牙的實踐可以看出,動態(tài)準備金是專項準備金的補充而非替代,類似于專項準備金的蓄水池,確實熨平了貸款損失準備金的周期波動性。當經(jīng)濟處于上升期時,計提動態(tài)準備金,使提取的總準備金大于應(yīng)提的專項準備水平;當經(jīng)濟處于下行期時,減少銀行當年專項準備提取量,動用動態(tài)準備彌補專項準備的不足。西班牙從2000年7月1日開始實施動態(tài)準備金制度,2004年大部分銀行的動態(tài)準備金都達到了要求的最大值。西班牙央行的數(shù)據(jù)顯示,動態(tài)準備金制度確實起到了平衡經(jīng)濟周期影響的作用。

四、杠桿率的順周期性

高杠桿率是次貸危機中金融機構(gòu)損失慘重的重要原因之一。以美林證券為例,從2003年到2007年其杠桿率增至28倍?；ㄆ煦y行2002～2006年相應(yīng)的杠桿率從18倍增加到了22倍。高杠桿經(jīng)營的結(jié)果就是2007年、2008年由于資產(chǎn)負債表惡化,核銷劇增,所有者權(quán)益凈減少,杠桿率增加到了30倍,“花旗大廈”搖搖欲墜。

金融機構(gòu)的杠桿率也具有順周期性。在經(jīng)濟高漲時資產(chǎn)價值高、杠桿率高,經(jīng)濟低迷時,資產(chǎn)價值低、杠桿率低。

基于以上因素,杠桿率監(jiān)管成為金融體系順周期性監(jiān)管的一個重要部分。Bichsel和Blum(2005)認為,杠桿率可以作為彌補資本充足率監(jiān)管缺陷的安全網(wǎng)。Blum(2008)從理論角度闡述了杠桿率限制可以提高資本監(jiān)管有效性的內(nèi)在機理。孫天琦從直接限制杠桿倍數(shù)、直接限制抵押貸款的抵押率、更加重視高杠桿經(jīng)營機構(gòu)的流動性監(jiān)管等方面提出了討論意見。

五、結(jié)語

根據(jù)以上分析,準確預(yù)測經(jīng)濟所處的周期以及商業(yè)銀行潛在的財務(wù)風(fēng)險并采取相應(yīng)的監(jiān)管措施來緩解監(jiān)管制度周期性,難度是相當大的,目前的金融危機證明了這一點。但是,理論和實踐都在努力探索緩解金融監(jiān)管順周期性對經(jīng)濟的影響,核心問題是保證銀行在經(jīng)濟下行時期持有充足的資本,從而保證整個金融體系的穩(wěn)定。重視初始杠桿率的作用、改變貸款損失撥備的周期性以及提高總體資本充足率等措施都有助于進一步完善金融監(jiān)管制度,改善金融監(jiān)管的順周期性。

(作者單位:天津渤海職業(yè)技術(shù)學(xué)院)

主要參考文獻:

[1]Financial Stability Forum (FSF)(2009),Report of the Financial Stability Forum on Addressing Procyclicality in the Financial System,2 April,2009.

[2]羅平.資本監(jiān)管制度的順周期性及其補救辦法.國際金融研究,2009.6.

[3]陳穎,尹一婷.逆經(jīng)濟周期的審慎監(jiān)管制度:動態(tài)準備金及其實踐.新金融,2009.1.

[4]孫天琦.改進杠桿率監(jiān)管.次貸危機給監(jiān)管當局提出的重要任務(wù).西部金融,2008.12.

[5]潘再見,陳振.杠桿率限制與資本監(jiān)管有效性研究.新金融,2009.7.

[6]羅平.資本監(jiān)管制度的重大改革.提高資本的質(zhì)量和水平.新金融,2009.7.

篇(6)

順周期性作為金融系統(tǒng)的內(nèi)在特征，客觀上反映了其在經(jīng)濟周期中的作用，但也存在降低金融體系應(yīng)對危機的能力，使整個信貸周期與經(jīng)濟周期明顯的惡化。順周期性在BIS巴塞爾委員會于1975和2006年分別出臺的兩個協(xié)議中體現(xiàn)得尤為明顯。根據(jù)巴塞爾新協(xié)議第一支柱的風(fēng)險模型(根據(jù)資產(chǎn)的歷史價格來估計未來一段時期內(nèi)因資產(chǎn)價格的不利變化而損失的可能性)在經(jīng)濟上行階段，資產(chǎn)價格波動率不高，風(fēng)險值較低，資本金充足。然而，在第三支柱的規(guī)定下，長期保持經(jīng)濟周期頂端帶來的資本過剩狀態(tài)將受到處罰，因此在上行階段銀行仍實行積極信貸。到下行時期，資產(chǎn)價格波動率大幅增加，風(fēng)險提高，對于銀行資本金要求增加，銀行實行緊縮信貸，對于經(jīng)濟狀況起負面作用。順周期性在資本充足率監(jiān)管、貸款損失撥備、公允價值會計三個主要方面體現(xiàn)明顯。資本充足率(CAR)［2］系指資產(chǎn)與風(fēng)險資產(chǎn)的比值，其反映銀行在遭受存款人和債權(quán)人資產(chǎn)損失后以自有成本承擔(dān)損失的程度。在經(jīng)濟上行時對CAR要求放松，銀行實行積極信貸，而在經(jīng)濟下行時期，銀行難于融資，只能選擇減少信貸供給而加劇信用緊縮。貸款損失撥備是基于事實與管理層的判斷在貸款組合惡化時的計提撥備，由于其設(shè)置機制以明確的惡化趨勢存在為前提，故而具有滯后性。在經(jīng)濟上行時，經(jīng)濟情況向好而風(fēng)險尚未體現(xiàn)，撥備計提少;而在經(jīng)濟惡化趨勢明顯時，本應(yīng)增加撥備計提，但由于市場環(huán)境的惡化，銀行利潤和相應(yīng)的資本壓力已不足以滿足撥備計提增加的需要。公允價值指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~，其分為按市值計價和按模型估值兩個層次。當資產(chǎn)價格走低，公允價值會計下的資產(chǎn)市值不論是按市價還是按模型均有下降，從而引發(fā)市場參與者的恐慌拋售，從而進一步深化了資產(chǎn)價格的下跌，形成惡性循環(huán)。對此現(xiàn)象，各國金融監(jiān)管機構(gòu)均持關(guān)注態(tài)度并引入反周期機制。建立逆周期資本緩沖機制，是當前各國采用的普遍做法。美國財政部在2009年公布的《金融監(jiān)管改革框架》中第二部分指出，對于具有重要性的機構(gòu)來說，必須提高其資本與風(fēng)險管理的標準。這一部分又被細化為三個方面，即設(shè)置更有力的資本要求:這些公司的資本應(yīng)更為穩(wěn)健，應(yīng)當在經(jīng)濟不利的情況下能夠更加具有有效性;加強對信用風(fēng)險、流動風(fēng)險等的管理;創(chuàng)建高效準確的行為機制。這些做法，能避免下行時因毫無準備而帶來的損失。英國在2009年3月18日金融監(jiān)管改革報告中，指出了對于順周期性的防范措施，分為資本充足率和會計準則兩個方面。其中應(yīng)大幅提高全球銀行體系的資本質(zhì)量和數(shù)量，最低監(jiān)管資本要求，應(yīng)當大大高于當前的巴塞爾要求;大幅提高交易賬戶行為的資本要求，提高對證券化、尤其是再證券化的資本要求;監(jiān)管者應(yīng)保證實施新協(xié)議不會造成順周期性;應(yīng)引入逆周期的資本充足率機制，該機制應(yīng)具有緩沖資本隨經(jīng)濟周期升降的特征。而會計準則方面則要求建立“經(jīng)濟周期準備金”，以此來進行緩沖。值得注意的是，2010年9月12日《巴塞爾協(xié)議III》通過，新協(xié)議將資本充足率上調(diào)至6%，增加反周期準備成本，為巴塞爾協(xié)議在面臨順周期性的問題下的轉(zhuǎn)變邁出新的一步。其次，應(yīng)對順周期性可建立逆周期的貸款損失撥備。其中以西班牙的監(jiān)管實踐最為典型，效果最好。西班牙中央銀行實行動態(tài)撥備制度，其基本思想是在經(jīng)濟上行期，動態(tài)撥備基金積累;在經(jīng)濟下行期，消耗撥備基金彌補損失。在2004年歐盟統(tǒng)一會計規(guī)則下，動態(tài)撥備制度進一步修改完善。動態(tài)撥備制度為逆周期，強有力地降低了順周期的程度，并且通過制度的設(shè)計防止銀行利用撥備基金進行利潤調(diào)節(jié)，保證了撥備金的正確使用方向。

二、公司治理與薪酬激勵機制下的金融監(jiān)管

目前，薪酬激勵機制主要存在四個方面的問題。首先，激進的薪酬機制對于短期財務(wù)業(yè)績予以鼓勵，高管在利益的刺激下會傾向于過度風(fēng)險承擔(dān)，追求短期效益，從而引起過度投機。高管通過設(shè)計復(fù)雜的金融衍生品，將產(chǎn)品的信用鏈條拉長，使投資者難以意識到較為遠期的風(fēng)險，而僅僅關(guān)注于短期的現(xiàn)實利益，從而將盈利模式建立在非健康的實體經(jīng)濟與基礎(chǔ)資產(chǎn)上，謀取因信息嚴重不對稱帶來的巨額財富。其次，業(yè)績激勵與股價掛鉤，金融機構(gòu)傾向于市值最大化，股東對于風(fēng)險的容忍度已經(jīng)高到足夠損害其他利益相關(guān)者，從而對于整個金融體系的安全形成威脅。再次，收益與風(fēng)險存在嚴重的不對等性。金融機構(gòu)的利潤具有較強的虛擬性與滯后性，有些業(yè)務(wù)的風(fēng)險滯后表現(xiàn)，導(dǎo)致管理層實際獲取的薪酬可能是機構(gòu)本身并未獲得的利潤，同時薪酬一經(jīng)發(fā)出不可追回，一旦面臨下行期，管理層并沒有義務(wù)承擔(dān)虧損與風(fēng)險。最后，董事會與管理層由于自身對于利益的無限度追逐，導(dǎo)致在一定程度上缺乏對于風(fēng)險管理的重視，甚至已經(jīng)意識到巨大風(fēng)險的存在，但出于利己主義的要求而刻意忽視了風(fēng)險的潛在威脅。同時由于管理層與公司之間只為關(guān)系，一旦公司出現(xiàn)問題，管理層即可辭職選擇其他公司，從而規(guī)避由于其過度投機帶來的危險后果。對于薪酬激勵的監(jiān)管改革，多從薪酬決定機制和薪酬結(jié)構(gòu)兩個方面入手。通過要求增加股東大會對于高管薪酬的發(fā)言權(quán)和增強薪酬委員會的獨立性，從決定機制上對于高管的非正常高薪酬予以限制。在實際操作中，美國采取了多項措施，如財政部在2009年10月22日，宣布對于接受問題資產(chǎn)救助計劃資金(TARP)的7家大公司高管進行限薪，其中有花旗、美國銀行等7家企業(yè)中收入最高的25名高管。在具體操作中，對監(jiān)管人員提出了五項薪酬限制的標準，但此標準并非機械不變的，應(yīng)對具體情形予以調(diào)整和改變，充分考慮薪酬限制與維持公司活力。首先，薪酬不能超過同類公司相似職位的薪酬水平;其次，薪酬基本上以股票形式為準。據(jù)此，薪酬與公司長期表現(xiàn)掛鉤，因此高管不會只關(guān)注短期效益而進行過度風(fēng)險投資。第三，減少現(xiàn)金薪酬所占的比例。第四，要求激勵標準與預(yù)先設(shè)定好的預(yù)期目標相一致。第五，限制豐富離職補償與退休金計劃。與此相配合，制定若干限制薪酬的基本原則，如只允許在特定情況下具有合理性的增薪，薪酬與股票形式為準，限制現(xiàn)金薪酬的比例等。截至2012年6月4日，美國財政部公布的對最后三家接受問題資產(chǎn)救助計劃資金(TARP)的公司，即AIG，GM，AllyFi-nancial的薪資限制情況報告中指出，在2012年CEO的整體薪資水平保持2011年水平不變，同時其薪資結(jié)構(gòu)也大體維持了2009－2011年的整體結(jié)構(gòu)，高管的薪資水平有所下降。同時這三家公司均已進行了成效卓著的對于納稅人投資的償還活動。我們發(fā)現(xiàn)，美國的薪資與激勵機制監(jiān)管與限制，在四年中起到了良好的效果，對于維持后危機時代的經(jīng)濟穩(wěn)定，促進經(jīng)濟恢復(fù)起到了重要作用。2008年10月，英國金融服務(wù)局向銀行業(yè)CEO了“致CEO公開信”，對其薪酬方案提出了監(jiān)管建議。2009年財政部的財政先期預(yù)算報告中闡述了“銀行薪資稅”，即對在2009年12月9日—2010年4月5日之間，向單個雇員發(fā)放獎金超過2．5萬英鎊的銀行以50%的稅率向該銀行就超出部分征稅。此稅旨在鼓勵銀行將用于獎金激勵部分的資金轉(zhuǎn)為構(gòu)建資本金，鼓勵銀行檢查激勵方案，保證其與銀行的長期目標以及貸款管理和風(fēng)險管理的時間相一致，確保薪資政策盡可能減少風(fēng)險的積累，并希望改變銀行業(yè)的此種激勵慣例。此稅的征收為英國對于整頓銀行業(yè)高薪酬釋放出信號。同時也為《金融服務(wù)法案》的提出奠定了基礎(chǔ)與進行試水?！督鹑诜?wù)法案》旨在對金融界進一步的監(jiān)管，制約不適當行為，增強英國金融業(yè)的整體競爭力起到重要作用。

三、全球化金融監(jiān)管合作的問題與展望

在經(jīng)濟全球化的大背景下，國際資本大規(guī)模流轉(zhuǎn)，金融業(yè)務(wù)與機構(gòu)逐漸實現(xiàn)了跨境發(fā)展，國際金融市場流動性大幅度增強。金融監(jiān)管呈現(xiàn)出從國內(nèi)單邊監(jiān)管轉(zhuǎn)向國內(nèi)國際多邊監(jiān)管，從封閉性監(jiān)管轉(zhuǎn)向開放性監(jiān)管的總體趨勢［3］。目前，全球化金融監(jiān)管合作，仍存在多方面的問題。首先，具有國際影響力的金融機構(gòu)多為跨境的大型投資銀行與證券機構(gòu)。以高盛集團為例，其總部設(shè)在紐約，并在東京、倫敦和香港設(shè)有分部，在23個國家擁有41個辦事處，集團內(nèi)部所有運作都緊密相連，互為一體。因此，此類機構(gòu)的跨國特性就決定了其必然涉及多國的監(jiān)管部門，如果其中一個市場的政府監(jiān)管嚴格，此類機構(gòu)可以將這一部分的分支機構(gòu)進行市場轉(zhuǎn)移，從而造成實際上的監(jiān)管空白與政策失靈。同時，由于不同國家的監(jiān)管行為規(guī)則與措施力度不同，也為機構(gòu)規(guī)避風(fēng)險提供了法律縫隙。而且，主要跨國經(jīng)營的金融機構(gòu)所造成的全球性損失由誰承擔(dān)，如何承擔(dān)也引起了各國金融監(jiān)管部門的關(guān)注。其次，全球化迅速深入發(fā)展，從亞洲金融危機到次貸危機，金融危機的強度不斷增加，涉及的范圍不斷擴大，而金融危機也非單一國家的監(jiān)管措施所能遏制，金融危機發(fā)展與變異的特性亟須國際社會強有力的監(jiān)管合作，才有希望實現(xiàn)監(jiān)管的全面與有效，以期維護世界經(jīng)濟的總體穩(wěn)定性。面對全球化金融監(jiān)管下的問題，建立全球或區(qū)域性的統(tǒng)一監(jiān)管組織，需要縮短各國在經(jīng)濟、政治、文化上的差異，因此在短時間內(nèi)還難以實現(xiàn)。但各國監(jiān)管機構(gòu)均試圖通過國際多邊組織共同推進符合當下實際的監(jiān)管規(guī)則。監(jiān)管規(guī)則的制定多涉及以下幾個方面:首先，加強對于國際金融機構(gòu)的跨境活動的監(jiān)管，即對大型對沖基金，私人資本和金融機構(gòu)進行監(jiān)管，對此類機構(gòu)實行相對統(tǒng)一的監(jiān)管標準，有效實現(xiàn)跨國監(jiān)管與聯(lián)合監(jiān)管。其次，通過建設(shè)具有普遍約束力的行為準則，協(xié)調(diào)各國政府救市的方式與時機，加強信息溝通和監(jiān)管信息的共享，通過協(xié)商與合作分擔(dān)跨國運營的主要機構(gòu)的損失。同時在危機發(fā)生前與發(fā)生初期，應(yīng)用危機預(yù)警系統(tǒng)盡可能地降低經(jīng)濟危機風(fēng)險帶來的損失。美國在2009年6月頒布的《改革白皮書》第五部分中，強調(diào)了提高國際監(jiān)管標準與增強國際合作。強調(diào)了美國以國際社會中的領(lǐng)導(dǎo)地位，在其參與的重要國際會議與組織，如G20，F(xiàn)SF，BCBS中積極推動國際金融政策的調(diào)整的重要性。同時，作為美國金融監(jiān)管改革方向中的主要部分，增強國際合作與提高國際監(jiān)管標準［4］。英國于2009年7月公布《改革金融市場》白皮書中第七部分，為金融監(jiān)管的國際與歐洲系統(tǒng)內(nèi)部的合作［5］，文中指出了跨境公司在規(guī)模與復(fù)雜性上對于金融市場的穩(wěn)定性具有潛在的威脅，并且肯定了歐盟以及G20對于全球化金融監(jiān)管所作出的努力。進一步闡述了有待于增加國際監(jiān)管與合作的方向。充分發(fā)揮歐盟在增加全球金融穩(wěn)定性和建立廣泛使用規(guī)則上的積極作用，構(gòu)建各國家監(jiān)管者之間的合作，建立處理國內(nèi)外監(jiān)管者之間矛盾的爭端解決機制;賦予FSA國際性的監(jiān)管效力，并且號召所有國家加強風(fēng)險防范與管理。歐盟作為國際上較為成熟的區(qū)域共同體，其金融監(jiān)管實踐無疑為全球性與地區(qū)性的金融監(jiān)管機構(gòu)合作提供了豐富的樣本，其經(jīng)驗對于進一步深化全球性合作具有重要意義。歐盟的金融市場統(tǒng)一監(jiān)管經(jīng)歷了三個階段，即2009年前至2009年的準備改革階段;2009至2011的歐洲金融監(jiān)管改革階段;2011至2013年的評估階段。第一階段即在金融危機爆發(fā)后，歐盟于2009年5月在布魯塞爾召開歐洲新監(jiān)管機構(gòu)會議。在進入第二階段的實體改革過程中，2009年9月各國提出監(jiān)管立法意見，經(jīng)過為期兩個月的歐盟議會的投票機制，于2010年11月公布立法文件文本，并于2011年1月增加了新的立法建議。最終于2011年年底，三個全新的金融監(jiān)管機構(gòu)(ESAs)與歐洲系統(tǒng)風(fēng)險委員會(ESR)取代原有的監(jiān)管委員會，并行使職能，這標志著歐洲金融監(jiān)管合作的全面展開。第三階段為對于現(xiàn)行改革的評估與建議階段。2013年5月24日，歐盟再次召開會議，對于新監(jiān)管機構(gòu)的效率與成效進行評估，以審查新改革的實際效能。歐盟在金融監(jiān)管改革中發(fā)展的脈絡(luò)與步驟，為國際社會提供了一個較好的范本。

篇(7)

關(guān)鍵詞：金融業(yè) 改革 發(fā)展 逆周期監(jiān)管

一、逆周期監(jiān)管的引入

1．經(jīng)濟危機的反思

從歷史的視角回溯，金融監(jiān)管的發(fā)展兼具漸進式與變革式特征。漸進式特征體現(xiàn)在金融監(jiān)管通過修補金融體系中的制度漏洞，應(yīng)對非系統(tǒng)性風(fēng)險的沖擊而逐漸得到完善。而金融監(jiān)管的變革式發(fā)展則大多出現(xiàn)在災(zāi)難性的金融危機之后，通過監(jiān)管理念與方法的革新，提升金融監(jiān)管應(yīng)對系統(tǒng)性沖擊、防范金融危機的能力。

始于2007年的次貸危機是自1929-1933年大蕭條之后最嚴重的金融危機。危機重創(chuàng)全球經(jīng)濟，造成大量金融機構(gòu)破產(chǎn)，除了觸目驚心的巨額損失，危機也凸顯現(xiàn)有金融監(jiān)管體系的脆弱性，其缺乏防范抵御金融危機的能力。從上次世界經(jīng)濟大蕭條到這次危機我們不難看出經(jīng)濟從繁榮到危機運行軌跡的周期性。金融是經(jīng)濟的核心,自身所具有的刺激經(jīng)濟發(fā)展、積蓄放大風(fēng)險的特性,總是加速了經(jīng)濟的繁榮,加劇了經(jīng)濟的危機,呈現(xiàn)出順周期的運行規(guī)律,使全球經(jīng)濟呈現(xiàn)不可持續(xù)性。

2．逆周期監(jiān)管的提出

2009年4月,二十國集團倫敦峰會要求金融穩(wěn)定理事會和巴塞爾委員會研究提出緩解順周期問題的政策工具,促使銀行在經(jīng)濟上行周期計提資本緩沖,以滿足下行周期吸收損失的需要。2010年以來，國際金融監(jiān)管改革取得了重大突破，“逆周期宏觀審慎”監(jiān)管理念獲得了廣泛認同。2010年9月12日,巴塞爾委員會決策委員會會議正式宣布了國際銀行資本監(jiān)管制度改革總體方案,包括要求銀行在信貸高速增長、系統(tǒng)性風(fēng)險不斷累積的情況下,計提逆周期資本緩沖,即逆周期資本監(jiān)管。2011年1月，歐洲銀行系統(tǒng)風(fēng)險監(jiān)管委員會正式啟動，泛歐宏觀審慎監(jiān)管體系開始形成；我國也在“十二五”規(guī)劃中，正式提出“逆周期宏觀審慎制度框架”。

在“十二五”規(guī)劃藍圖中，金融體制改革依然是金融業(yè)所要努力的方向。與前兩次規(guī)劃相比，“十二五”規(guī)劃建議中“金融體制改革”文字雖未改動，所要努力的內(nèi)容卻已經(jīng)發(fā)生很大變化。在建議中，金融體制改革的第一項內(nèi)容為“構(gòu)建逆周期的金融宏觀審慎管理制度框架?！焙暧^審慎管理是以防范系統(tǒng)性風(fēng)險為根本目標，將金融業(yè)視做一個有機整體，既防范金融業(yè)內(nèi)部相互關(guān)聯(lián)可能導(dǎo)致的風(fēng)險傳遞，又關(guān)注金融體系在跨經(jīng)濟周期中的穩(wěn)健狀況，從而有效管理整個金融體系的風(fēng)險，最終實現(xiàn)維護金融穩(wěn)定的目標。在日前召開的“宏觀審慎政策：亞洲視角高級研討會”上，中國人民銀行行長周小川表示：“國際金融危機重大教訓(xùn)之一，是不能只關(guān)注單個金融機構(gòu)或單個行業(yè)的風(fēng)險防范，還必須從系統(tǒng)性角度防范金融風(fēng)險，而宏觀審慎政策正是針對系統(tǒng)性風(fēng)險的良藥?！?/p>

通過逆周期的審慎監(jiān)管，將有效約束商業(yè)銀行信貸擴張沖動和短期行為，提高中國銀行業(yè)體系的風(fēng)險防范能力，并為建立可持續(xù)、穩(wěn)健的中國銀行業(yè)體系發(fā)揮重要作用。逆周期的監(jiān)管政策成為中國宏觀調(diào)控的重要組成部分，與推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的產(chǎn)業(yè)政策、相機抉擇的貨幣政策、具有自動穩(wěn)定器功能的財政政策一起，構(gòu)成了中國宏觀調(diào)控政策的基本框架。

二、金融經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀和風(fēng)險

1．中國金融經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀

目前，我國金融業(yè)所處的大環(huán)境已經(jīng)不同。2010年我國經(jīng)濟總量躍居世界第二，外匯和財政收入位居世界前列，中國經(jīng)濟分量在加重的同時，中國經(jīng)濟的作用也發(fā)生了根本性的變化。聯(lián)合國發(fā)表的2009年世界經(jīng)濟報告指出，如果中國能夠在2009年實現(xiàn)8%的經(jīng)濟增長，對世界經(jīng)濟增長的貢獻將達到驚人的50%，這意味著中國經(jīng)濟當之無愧地成為2009年帶動全球經(jīng)濟復(fù)蘇的最強引擎。

同時，金融業(yè)自身情況也發(fā)生了歷史性變化。銀行業(yè)整體競爭力明顯上升，截至2010年6月末,銀行業(yè)金融機構(gòu)資產(chǎn)總額87.2萬億元,負債總額82.3萬億元，而這一數(shù)據(jù)在2005年12月末,只分別為37.47萬億元和35.81萬億元，數(shù)年之間,我國銀行業(yè)資產(chǎn)和負債總額分別提高了2.32倍和2.29倍；商業(yè)銀行資本充足率、撥備覆蓋率大幅提高；銀行業(yè)公司治理和風(fēng)險管理明顯改善；多層次金融體系得到完善；金融業(yè)競爭力大幅提升，2010年英國《銀行家》雜志全球前1000家銀行排名中,來自中國的銀行從1989年的只有8家上榜增加至84家上榜。

2．銀行業(yè)金融機構(gòu)存在的風(fēng)險

一方面來自“天量”的貸款。數(shù)據(jù)顯示,2008年1月,中國流通貨幣是3.67萬億元,2010年7月,流通貨幣增加到3.95萬億元,增速7.6%。在基礎(chǔ)貨幣增加并不大的情況下,國內(nèi)銀行的信貸創(chuàng)造卻異常猛烈,2009年國內(nèi)新增銀行貸款為人民幣9.5萬億元,增幅31.7%。2010年，新增的人民幣貸款為8.55萬億元,已經(jīng)超出全年7.5萬億元的貸款計劃,照此貸款節(jié)奏,由此可見商業(yè)銀行的放貸沖動依然強烈。隨著商業(yè)銀行不斷放出“天量”信貸,蘊含的諸多風(fēng)險也在不斷積累。據(jù)某家股份制商業(yè)銀行資金部負責(zé)人介紹,2009年商業(yè)銀行為配合“4萬億”投資計劃,投放了巨量中長期貸款,其中“鐵公基”項目相對風(fēng)險可控,但大量的地方融資平臺的信貸投放,存在資金流向不可控、財務(wù)狀況不透明等諸多問題,蘊含了巨大風(fēng)險。再加上2010年4月中央密集出臺了房地產(chǎn)調(diào)控政策,作為持有大量不動產(chǎn)抵押的銀行,房價的大幅波動或成為新風(fēng)險的“發(fā)源地”。

另一方面,不良貸款率拐點隱現(xiàn)。2003年12月,中國整個銀行業(yè)不良貸款比例是17.9%,此后7年時間里不良率一路下降。到2010年二季度,數(shù)據(jù)低至1.3%,注意這是全行業(yè)數(shù)據(jù)。經(jīng)歷了2008年的去庫存化和2009年的宏觀調(diào)控,中國銀行業(yè)不良貸款比例始終穩(wěn)步向下走。中報數(shù)據(jù)顯示,國內(nèi)商業(yè)銀行的關(guān)注類貸款出現(xiàn)激增。2010年二季度數(shù)家國有大型商業(yè)銀行關(guān)注類貸款出現(xiàn)集中性增長。其中工商銀行關(guān)注類貸款二季度上升了419.86億元;中國銀行上升119.33億元;農(nóng)業(yè)銀行上升48.58億元;交通銀行上升27.08億元。而2010年一季度末,工、農(nóng)、中、交的關(guān)注類貸款分別較年初下降了325.39億元、110.58億元、38.06億元、32.45億元。五大行中,僅有建設(shè)銀行的關(guān)注類貸款在二季度環(huán)比是負增長,但五大行關(guān)注類貸款總體上升了539.97億元,增長了0.1個百分點。值得警惕的是,目前主要商業(yè)銀行的關(guān)注類貸款余額是不良貸款余額的2倍多,囤積的關(guān)注類貸款在資產(chǎn)質(zhì)量發(fā)生波動時很可能遷徙為不良貸款,從而對資產(chǎn)質(zhì)量形成較大壓力。

在外部環(huán)境與自身條件均發(fā)生變化的情況下，銀行業(yè)金融機構(gòu)如何在防范風(fēng)險的前提下借助金融體制改革實現(xiàn)新的發(fā)展尤為急迫，金融業(yè)監(jiān)管既要繼續(xù)承擔(dān)未完成的任務(wù)，又要面對新的課題。

三、逆周期監(jiān)管的措施和手段

目前,基于經(jīng)濟危機的教訓(xùn)、中國經(jīng)濟金融形勢以及上述種種隱患，銀監(jiān)會的監(jiān)管理念也正在向《巴塞爾協(xié)議III》靠攏,梳理其一系列舉措會發(fā)現(xiàn),逆周期資本監(jiān)管思路已經(jīng)清晰可見。

所謂逆周期資本監(jiān)管，是指資本監(jiān)管要求隨著經(jīng)濟周期不同階段的轉(zhuǎn)化而變。在資本數(shù)量方面,經(jīng)濟擴張時期,商業(yè)銀行應(yīng)累積較多的資本以應(yīng)對經(jīng)濟衰退時期的需要;在經(jīng)濟衰退時期,可以適當降低對商業(yè)銀行資本的監(jiān)管標準,促使商業(yè)銀行增加信貸投放,推進經(jīng)濟的復(fù)蘇。在資本質(zhì)量上,經(jīng)濟擴張時期,商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)中核心資本的占比應(yīng)較高;在經(jīng)濟衰退時期,可以允許商業(yè)銀行在資本補充上更多地依賴附屬資本。

而在“順周期”的監(jiān)管思路下，貸款損失準備主要依據(jù)貸款實際發(fā)生的損失計提,在經(jīng)濟上行期貸款質(zhì)量較高時，貸款損失準備計提水平較低，不利于貸款損失準備積累；而在經(jīng)濟下行期，貸款質(zhì)量惡化，需要計提較多的貸款損失準備，但此時銀行財務(wù)狀況也隨之惡化,無力計提較多的貸款損失準備。銀行在經(jīng)濟上行期間也未積累足夠的貸款損失準備，以彌補貸款質(zhì)量下降形成的損失，無法達到“以豐補歉”的效果。兩相對比，逆周期理念的優(yōu)勢一目了然。

1.準確判斷“周期”

“逆周期”監(jiān)管新規(guī)的推進，在提升銀行抗風(fēng)險能力的同時，也面臨著對“周期”準確判斷的難題。面臨可能出現(xiàn)的資本充足率、稅前凈利潤等各項指標縮水的現(xiàn)實，首先，應(yīng)建立銀行風(fēng)險的會計監(jiān)督機制。在處理金融會計日常業(yè)務(wù)中事前、事中和事后進行過程監(jiān)督。事前監(jiān)督是指對銀行風(fēng)險預(yù)警指標體系的制定與考核。事中監(jiān)督是對銀行的經(jīng)營過程的動態(tài)監(jiān)控。事后監(jiān)督主要應(yīng)通過對原始憑證、記賬憑證、賬簿和各種報表的檢查分析,對銀行穩(wěn)健經(jīng)營的結(jié)果進行全面復(fù)審檢查,考核各單位有關(guān)控制銀行風(fēng)險責(zé)任指標的執(zhí)行情況,并針對存在的問題提出整改建議與措施,以進一步防范銀行風(fēng)險；其次，根據(jù)銀監(jiān)會制定的統(tǒng)一政策,各銀行每年從實現(xiàn)的凈利潤中,按一定比例提取風(fēng)險準備基金,專項用于補償各種風(fēng)險損失,作為風(fēng)險管理考核目標。最后，改革壞賬準備計提方法。按照現(xiàn)行的制度規(guī)定,銀行壞賬準備是按期末應(yīng)收賬款余額的3%。計提。但是,不同期限和不同性質(zhì)的應(yīng)收賬款與發(fā)生壞賬損失有不同的的關(guān)系,按期末計提不能揭示其聯(lián)系也與壞賬準備的提取不相協(xié)調(diào)。因此,采用賬齡分析法來計提壞賬準備,并按賬齡和性質(zhì)的不同確定不同的計提壞賬準備的比例。

2.實施逆周期資本要求

逆周期資本要求是指針對宏觀系統(tǒng)性風(fēng)險，通過資本監(jiān)管規(guī)則的設(shè)計促使銀行在經(jīng)濟上行時期增加資本金，以緩沖經(jīng)濟下行期資本金要求的大幅提升給銀行帶來的風(fēng)險。它通過資本金監(jiān)管抑制銀行信貸對宏觀經(jīng)濟周期性波動的放大作用，緩解金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險。逆周期資本監(jiān)管至今并沒有統(tǒng)一的方法，研究集中于如何通過修正新巴塞爾協(xié)議中相關(guān)方法來確定逆周期資本要求?，F(xiàn)有的結(jié)論認為，與直接對內(nèi)部評級法的風(fēng)險權(quán)重進行修正的“輸入端”修正方法相比，在利用內(nèi)部評級法得到的資本金要求基礎(chǔ)上，通過逆周期資本乘數(shù)來計算逆周期資本金要求的方法對經(jīng)濟的順周期特征有更強的糾偏作用。但是，逆周期乘數(shù)的計算方法尚無一致的結(jié)論。一般認為，可以將GDP增長率、信貸增速、資產(chǎn)價格上漲幅度等宏觀經(jīng)濟指標中的一種或幾種通過技術(shù)方法轉(zhuǎn)化為反映宏觀經(jīng)濟狀況的逆周期乘數(shù)，但如何使其更全面反映宏觀經(jīng)濟周期特性，同時更具逆周期性還需要進一步研究。

3.采用杠桿率限制

杠桿率限制也是危機后各國際組織及各國監(jiān)管機構(gòu)所提出的宏觀審慎監(jiān)管體系中重要的政策工具之一。與新巴塞爾協(xié)議中的內(nèi)部評級法及其他內(nèi)部評級模型相比，杠桿率指標不易被人為操縱，且不具備風(fēng)險敏感性。因而與具有較強風(fēng)險敏感性特征的微觀審慎監(jiān)管工具有很好的互補性，能更好地緩解其周期性特征。同時，歷次危機爆發(fā)前，高杠桿率是金融機構(gòu)最重要的指標特征之一。限制杠桿率可以防止金融機構(gòu)的非理性擴張以及由此引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險累積。另外，從危機對各國金融體系的沖擊影響的結(jié)果看，由于加拿大等一些國家在其金融體系中更廣泛地采用了杠桿率指標方面的監(jiān)控與限制，緩解了其銀行體系的順周期特征，在相當程度上減輕了金融危機的沖擊。杠桿率指標計算簡單，但其有效性也依賴于其在金融體系中應(yīng)用的廣泛性。由于銀行混業(yè)經(jīng)營的趨勢不斷深入，金融機構(gòu)擁有越來越多復(fù)雜的表外結(jié)構(gòu)，更加復(fù)雜的衍生產(chǎn)品交易等使杠桿率的準確計算存在相當?shù)睦щy。除此之外，杠桿率限額的設(shè)定對金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)與經(jīng)營選擇有很大的影響并涉及監(jiān)管邊界的爭議。這些都是杠桿率限制監(jiān)管需要更深入探討的問題。

4.動態(tài)撥備制度

動態(tài)撥備制度作為一種緩解貸款損失準備順周期特征的宏觀審慎監(jiān)管政策工具，其原理與逆周期資本在原理上是相同，即在經(jīng)濟上行時期提高撥備計提，以抵消經(jīng)濟下行期內(nèi)急速上升的信用損失及撥備要求。按照會計準則的真實性原則，當前銀行及金融機構(gòu)的撥備計提規(guī)則必須基于實際發(fā)生的交易或事項，因而具有明顯的滯后特征，導(dǎo)致了貸款損失準備的計提具有較強的順周期性。在經(jīng)濟狀況加速惡化的時期，金融機構(gòu)由于劇增的撥備計提要求不得不縮減信貸從而進一步加劇經(jīng)濟的下滑。建立動態(tài)撥備制度的指導(dǎo)原則是提高撥備計提的前瞻性，盡管目前還沒有各方一致認可的具體實施方法，但西班牙中央銀行早在2000年就已經(jīng)實施了一種動態(tài)撥備制度。在這種動態(tài)撥備制度下，動態(tài)撥備與過去傳統(tǒng)的一般準備、專項準備共同構(gòu)成銀行的總撥備。其中，動態(tài)撥備主要通過測算長期平均貸款損失率，對資產(chǎn)組合中的潛在風(fēng)險進行估算后計提。由于在經(jīng)濟的上行（下行）期，會計準則計提的專項準備則相應(yīng)的較少（較多），而根據(jù)上述動態(tài)撥備計算公式得出的結(jié)果為正（負），表明銀行需要增加（減少）動態(tài)撥備。通過這種方法，銀行可以在經(jīng)濟上行期為未來可能的經(jīng)濟下行期預(yù)先提取準備，同時抑制了銀行自身信貸順周期的過度擴張。盡管動態(tài)撥備制度已經(jīng)能夠在政策實踐中得到一定程度的應(yīng)用，但由于該方法有悖于會計準則的基本原則，其計提準備方面的主觀性可能會帶來會計操縱等后果，因此平衡前瞻性和真實性是該制度設(shè)計未來需要解決的問題。

參考文獻：

[1] 李宗怡,冀勇鵬.對我國實施銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管問題的探討[J];當代財經(jīng);2003年07期

[2] 霍再強.金融風(fēng)險內(nèi)在生成機理分析[J];時代人物;2008年06期

[3] 婁鋒.我國金融危機的可能性及危機管理[J];天水行政學(xué)院學(xué)報;2006年03期

[4] 巴曙松,王怡,杜婧.從微觀審慎到宏觀審慎:危機下的銀行監(jiān)管啟示[J];國際金融研究;2010年05期

[5] 趙李曼.金融監(jiān)管視角下信貸風(fēng)險轉(zhuǎn)移機制的再研究[D];東北師范大學(xué);2009年

[6] 楊貴賓,李燕妮.金融監(jiān)管:國際經(jīng)驗與我國的選擇[J];吉林財稅高等?？茖W(xué)校學(xué)報;2005年01期