公共安全的定義精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇公共安全的定義范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：城市邊緣社區(qū)；社區(qū)；公共安全

中圖分類號：D631.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收錄日期：2013年11月30日

城市邊緣社區(qū)是我國城市化大背景下一種特殊的地域結(jié)構(gòu)，是城市環(huán)境向農(nóng)村環(huán)境的過渡地帶，是城市功能和農(nóng)村功能相互滲透十分活躍的地區(qū)。它是城市和農(nóng)村管理體制的交錯(cuò)區(qū)和真空區(qū)。由于其人口、經(jīng)濟(jì)和社會構(gòu)成的多元性，使得大量危險(xiǎn)性因素滋生，嚴(yán)重地威脅著該地區(qū)的公共安全治理建設(shè)。因此，研究城市邊緣社區(qū)的公共安全問題具有極端的重要性和迫切性。

一、城市邊緣社區(qū)的定義及其特征

上世紀(jì)九十年代以后，我國的城市化進(jìn)程進(jìn)入了一個(gè)高速發(fā)展時(shí)期，大城市和特大城市的規(guī)模急劇膨脹，“入侵-演替”的景象在城市四周的邊緣地帶同時(shí)或交替上演，造就了城市邊緣帶的形態(tài)和功能的多樣性，使其成為經(jīng)濟(jì)社會的多面體。從現(xiàn)有的研究成果來看，學(xué)術(shù)界較多的提法是城市邊緣社區(qū)、城市邊緣區(qū)、城中村、城鄉(xiāng)結(jié)合部和流動人口聚居區(qū)等。例如，陳月從地緣和居民構(gòu)成的角度認(rèn)為，城市邊緣社區(qū)“大多位于城鄉(xiāng)結(jié)合部，其成員為來自外地的農(nóng)民工，他們相對集中地居住在一定的區(qū)域內(nèi)，從事一定的行業(yè)，以地緣、血緣為紐帶形成特殊的社會群體。由于該社區(qū)既不同于城市社區(qū)，又不同于農(nóng)村社區(qū)，具有獨(dú)特的社會屬性、社會地位、人群特征及地域位置，故而稱之為邊緣社區(qū)。又如，戴賓、楊建從地理位置和城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度給城市邊緣區(qū)下的定義是，“城市邊緣區(qū)是指城市建成區(qū)的地帶，或由城市向鄉(xiāng)村過渡的地帶。它是城市在自身的近域推進(jìn)和廣域擴(kuò)展過程中，城鄉(xiāng)要素逐漸過渡、彼此滲透、功能互補(bǔ)而形成的特殊區(qū)域，具有明顯的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)混合增長特征?！?/p>

它具有如下幾個(gè)特征：一是交叉性。這些社區(qū)基本上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)的非農(nóng)化和社會成員職業(yè)構(gòu)成的非農(nóng)化，但在管理上仍然沿用城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)模式。城市與農(nóng)村“二元管理體制”并行存在、共同發(fā)揮作用，管理體制交叉，這構(gòu)成了城市邊緣社區(qū)的一個(gè)基本特征；二是動態(tài)性?！半S著城市的動態(tài)發(fā)展，城鄉(xiāng)結(jié)合部也由城區(qū)向農(nóng)村擴(kuò)展，城鄉(xiāng)結(jié)合部位置的動態(tài)變化，導(dǎo)致其人口和經(jīng)濟(jì)等諸多要素也呈現(xiàn)動態(tài)發(fā)展趨勢”；三是復(fù)雜性。在城鄉(xiāng)結(jié)合邊緣社區(qū)內(nèi)人口構(gòu)成復(fù)雜，既有農(nóng)民也有居民，還有大量的流動性人口，他們雖多年居住在這一地區(qū)，但真正融入城市中也是很難的。

二、城市邊緣社區(qū)公共安全存在的問題及原因

公共安全是指多數(shù)人的生命、健康和公共財(cái)產(chǎn)安全。當(dāng)代中國正處在巨大的社會變遷和“風(fēng)險(xiǎn)社會”階段，社會矛盾層出不窮。城市邊緣社區(qū)由于其特有的特征，在發(fā)展中呈現(xiàn)出明顯的滯后性，嚴(yán)重地制約著城市的發(fā)展和農(nóng)村的建設(shè)，特別是在公共安全方面更是對我國的公共安全管理提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

（一）交叉性的二元體制造成邊緣社區(qū)的公共安全隱患

1、邊緣城市社區(qū)居民非農(nóng)轉(zhuǎn)化不徹底造成其無法享受城市居民應(yīng)享有的待遇。目前的狀況來看，“全國范圍內(nèi)，除極個(gè)別做得比較好的地方政府外，絕大多數(shù)這樣的社區(qū)，其相應(yīng)的最低生活保障機(jī)制、貧困救濟(jì)機(jī)制、養(yǎng)老機(jī)制、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)制等，都沒有跟上非農(nóng)轉(zhuǎn)化的步伐。雖然住房出租市場的形成一定程度上彌補(bǔ)了社區(qū)居民的收入來源，但是，在按照城市統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)的小區(qū)內(nèi)，居民可供出租的房屋數(shù)量畢竟是有限的?！毕喾?，社區(qū)內(nèi)失業(yè)、半失業(yè)、隱性失業(yè)帶來的社會閑散人員增多，以及隨之而起的黃、賭、毒成風(fēng)，卻是實(shí)實(shí)在在的治安隱患。

2、從社會治安管理看。有的城鄉(xiāng)結(jié)合邊緣社區(qū)分別由農(nóng)村派出所和城市派出所管轄，單從人口管理看，有的是單一的農(nóng)業(yè)人口，有的則是既有農(nóng)業(yè)人口也有非農(nóng)業(yè)人口。有的地區(qū)則將同一區(qū)域內(nèi)的農(nóng)業(yè)人口和非農(nóng)業(yè)人口分屬城市派出所與農(nóng)村派出所管轄，從而形成了交叉型的人口管理體制。這種人為造成的管理體制的交叉性，帶來的后果必然是管理乏力，也形不成“齊抓共管”，而這正是產(chǎn)生社區(qū)案件高發(fā)的一個(gè)主要原因。

（二）城市邊緣社區(qū)的復(fù)雜性是對公共安全管理的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。城市邊緣社區(qū)一個(gè)明顯的特點(diǎn)就是農(nóng)居混雜，外來人口居多，因此公共安全問題尤為嚴(yán)峻。一是大量外來人口涌入城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)，使得原有的社區(qū)管理資源匱乏；二是外來流動人口成分比較復(fù)雜，大多數(shù)人的知識水平低、法律意識差，受到犯罪分子的引誘后易走上違法犯罪道路；三是本地居民有著強(qiáng)烈的排外心理，對外來人口具有某種不認(rèn)同感，雙方易引發(fā)口角，甚至是軀體和武力沖突，所以城市邊緣社區(qū)成為公共安全高危地帶。

（三）城市邊緣社區(qū)的動態(tài)變化造成社區(qū)居民缺乏公共安全參與意識。城市邊緣社區(qū)剛剛脫胎于傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村，與現(xiàn)代城市社區(qū)的發(fā)展要求相比，缺乏一個(gè)有相當(dāng)發(fā)育程度的公民社會。由于公民社會發(fā)育不良、不成熟，自主性、規(guī)范性較弱，對成員的負(fù)責(zé)性較低，特別是由于社區(qū)成立時(shí)間不長，居民還沒有完全擺脫鎮(zhèn)村體制的影響，只是把社區(qū)當(dāng)成居所，社區(qū)參與意識比較淡薄，還沒有意識到自己是社區(qū)自治的主體，沒有很強(qiáng)的歸屬感和認(rèn)同感。公眾的公共安全參與意識普遍缺乏。

三、城市邊緣社區(qū)公共安全治理建議

針對上述邊緣社區(qū)公共安全管理存在的問題筆者有以下建議：

（一）加快地方基層政府改革，完善邊緣城市社區(qū)公共安全服務(wù)各項(xiàng)配套機(jī)制

1、打破邊緣城市社區(qū)行政體制上的“二元管理”模式，將其納入城市社區(qū)管轄范圍，從而徹底消除管理體制上的交叉性。同時(shí)，可以把城市社區(qū)管理的成功經(jīng)驗(yàn)推廣到邊緣城市社區(qū)，突出邊緣城市社區(qū)“居委會”的獨(dú)立性，充分發(fā)揮其在社區(qū)公共安全服務(wù)中的作用。

2、加快邊緣城市社區(qū)農(nóng)轉(zhuǎn)非居民社會保障機(jī)制的構(gòu)建工作。政府要通過制定社會保障與福利政策來保護(hù)農(nóng)轉(zhuǎn)非居民的就業(yè)安全，主要涉及醫(yī)療保險(xiǎn)、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、最低生活保障等。

（二）從源頭上杜絕公共安全的威脅性因子。一是必須做好流動人口的登記工作?？梢詮募訌?qiáng)綜合治理的角度，考慮由公安部門、用人單位、居住地管理單位和個(gè)人等四方共同開展登記工作，公安部門主要負(fù)責(zé)對流動人口的登記造冊工作，用人單位和居住地管理單位負(fù)責(zé)對在單位工作或居住的流動人口進(jìn)行內(nèi)部登記并報(bào)公安部門備案，個(gè)人則要及時(shí)申報(bào)和申辦暫住證；二是要對流動人口實(shí)行分類管理與重點(diǎn)管理、網(wǎng)絡(luò)化管理與柔性管理相結(jié)合的辦法，對重點(diǎn)人口實(shí)行專項(xiàng)管理，既充分發(fā)揮流動人口的積極作用，又有有效措施防止、防范各種違法犯罪現(xiàn)象。

（三）建立一個(gè)公共安全宣傳引導(dǎo)系統(tǒng)。建立一個(gè)公共安全宣傳引導(dǎo)系統(tǒng)，有利于日常加強(qiáng)對公眾的公共安全防范意識、防范知識的普及，有利于強(qiáng)化對公民公共道德、公民義務(wù)的宣傳教育，有利于提高公眾維護(hù)公共安全的能力和水平。作為社區(qū)公共安全宣傳引導(dǎo)系統(tǒng)應(yīng)做到兩個(gè)方面：一是要利用社區(qū)優(yōu)勢，主動與政府相關(guān)職能部門保持緊密聯(lián)系，做好日常宣傳；二是要配備至少一名的專門公共安全聯(lián)絡(luò)員。與其說是公共安全聯(lián)絡(luò)員不如說是公共安全輔導(dǎo)員更為貼切。因?yàn)檫@名聯(lián)絡(luò)員不僅自身要從事日常公共安全知識的宣傳，同時(shí)更要擔(dān)負(fù)起社區(qū)里答疑解惑的重任。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]陳月.“邊緣社區(qū)”的犯罪問題及其控制[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)，1997.1.

[2]戴兵，楊建.城市邊緣區(qū)與統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2004.11.

[3]劉建鳳.我國城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)的公共安全治理研究[J].理論觀察，2012.6.

篇(2)

關(guān)鍵詞：生態(tài)安全；生態(tài)安全問題；公共安全；政府生態(tài)安全責(zé)任

中圖分類號：D035；D63 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007－　5194(2009)06－0064-06

眾所周知，當(dāng)今世界存在著普遍的生態(tài)環(huán)境問題，當(dāng)代政府也必須履行相應(yīng)的生態(tài)環(huán)境責(zé)任。然而，眾多日益嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問題正在或已經(jīng)演變?yōu)樯鷳B(tài)環(huán)境安全問題，即它們對自然安全和人類安全都構(gòu)成了越來越明顯的挑戰(zhàn)，由生態(tài)環(huán)境問題所引發(fā)的生態(tài)安全事故或突發(fā)生態(tài)公共事件也開始屢屢顯現(xiàn)，而當(dāng)代政府自然需要履行在公共安全層面上的生態(tài)安全責(zé)任。將生態(tài)環(huán)境問題與安全聯(lián)系起來，將政府生態(tài)責(zé)任上升到公共安全的高度，目的既是在于明確當(dāng)代生態(tài)環(huán)境問題對于公共安全的危害性和挑戰(zhàn)性，也是在于強(qiáng)調(diào)生態(tài)安全意識和當(dāng)代政府生態(tài)安全責(zé)任的重要性和緊迫性。

一、生態(tài)安全問題：廣義安全視闊下的生態(tài)環(huán)境問題

理解生態(tài)安全問題應(yīng)當(dāng)首先弄清“安全”以及“生態(tài)安全”概念。從抽象的意義上說，所謂安全即是特定主體(個(gè)體或系統(tǒng))的生存與發(fā)展處于一種相對安穩(wěn)和保全并使其免于各種威脅或侵害的狀態(tài)。作為安全的主體多種多樣，但最終可大致分為自然界和人類社會兩類，而廣義的安全就是包括自然安全或自然界自身的安全以及人類安全或人類社會的安全，狹義的安全通常專指人類安全或人類社會安全。作為安全的具體內(nèi)容也非常豐富，也可以大致區(qū)分為生存與發(fā)展兩個(gè)方面，廣義的安全既包括生存安全也包括發(fā)展安全，而狹義的安全往往專指生存安全。本文擬在上述廣義的安全視闊下討論與解讀生態(tài)安全及生態(tài)安全問題。

生態(tài)安全也可稱為環(huán)境安全、生態(tài)環(huán)境安全、綠色安全等，1977年萊斯特?布朗在《重新定義國家安全》的報(bào)告中最早將環(huán)境問題納入國家安全考慮。2000年我國國務(wù)院的《全國生態(tài)環(huán)境保護(hù)綱要》也首次提出了“維護(hù)國家生態(tài)環(huán)境安全”的目標(biāo)。但時(shí)至今日，關(guān)于生態(tài)安全概念涵義仍是眾說紛紜。筆者認(rèn)為，在廣義的安全視闊下，生態(tài)安全應(yīng)當(dāng)包括自然生態(tài)安全和人類生態(tài)安全兩個(gè)方面，前者特指自然或半自然生態(tài)系統(tǒng)自身的安全，即自然生態(tài)系統(tǒng)保持完整、穩(wěn)定與健康的狀態(tài)，是在時(shí)間上能夠維持自然生態(tài)系統(tǒng)的組織結(jié)構(gòu)和自治功能以及保持對脅迫進(jìn)行恢復(fù)的狀態(tài)；后者特指自然生態(tài)系統(tǒng)對于人類的安全，即“人類在一定的生物圈空間生存時(shí)的相對可靠性、穩(wěn)定性和可持續(xù)性的狀態(tài)”，是人的生活、健康、安樂、基本權(quán)利、生活保障來源、必要資源、社會秩序和人類適應(yīng)環(huán)境變化的能力等方面不受威脅的狀態(tài)(國際應(yīng)用系統(tǒng)分析研究所的定義)，是自然生態(tài)系統(tǒng)能夠?yàn)槿祟惿鐣媾c發(fā)展而穩(wěn)定和持續(xù)地提供各種必要和基本的資源和服務(wù)的狀態(tài)。當(dāng)然，這二者之間既有區(qū)別又有不可分割的內(nèi)在聯(lián)系，自然生態(tài)系統(tǒng)保持本身的健康與活力是其為人類社會提供持續(xù)、穩(wěn)定資源與服務(wù)的前提，而人類所需要的資源和服務(wù)本身也體現(xiàn)了自然生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能狀態(tài)。

當(dāng)然，生態(tài)安全還可以進(jìn)一步區(qū)分為不同層面或不同領(lǐng)域的內(nèi)容。如按照生態(tài)安全的空間尺度，從范圍大小可分為全球生態(tài)系統(tǒng)、區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)和微觀生態(tài)系統(tǒng)等空間若干層次的生態(tài)安全。按照生態(tài)安全的生物尺度，包括生物細(xì)胞、組織、個(gè)體、種群、群落、生態(tài)系統(tǒng)、生態(tài)景觀、陸(地)海(洋)生態(tài)及人類生態(tài)的不同生態(tài)層次，其中任一生態(tài)層次出現(xiàn)損害、退化、脅迫，都可以說是該層次的生態(tài)安全處于不安全狀態(tài)”按照自然體系的不同領(lǐng)域，生態(tài)安全也可區(qū)分為水安全、土地安全、大氣安全、動植物安全等。按照社會體系的不同領(lǐng)域，生態(tài)安全也可區(qū)分為經(jīng)濟(jì)生態(tài)安全、政治生態(tài)安全、軍事生態(tài)安全、人文生態(tài)安全和社會生態(tài)安全等。

生態(tài)安全具有整體性、公共性、根本性等許多重要屬性或一般特征，其中，本文需要強(qiáng)調(diào)的是：(1)相對性。它既表現(xiàn)在生態(tài)安全是由不同因素所構(gòu)成，它們對人類生存和發(fā)展的滿足程度各不相同，從而生態(tài)安全的水平也不相同；也表現(xiàn)在人類及其群體對生態(tài)安全的需求重點(diǎn)和程度有所不同，從而判斷生態(tài)安全及其程度的標(biāo)準(zhǔn)也就不同；還表現(xiàn)在特定歷史條件下人們對生態(tài)安全及其閾值的認(rèn)識存在著太多的滯后性和未知性。，(2)動態(tài)性。任何層次或區(qū)域的生態(tài)安全及其程度都會隨著自然生態(tài)環(huán)境本身的變化而變化，也會隨著人類適應(yīng)自然生態(tài)環(huán)境能力的改變而改變。(3)人本性。這首先表現(xiàn)在自然生態(tài)安全標(biāo)準(zhǔn)歸根到底是適應(yīng)于或服務(wù)于是否有利于人類自身安全；也表現(xiàn)在如果任何一個(gè)或幾個(gè)自然生態(tài)因子不能滿足人類正常生存和發(fā)展的需求，就能說明生態(tài)安全是不合格的。

所謂生態(tài)安全問題就是指對于生態(tài)安全足以構(gòu)成威脅的生態(tài)環(huán)境問題，是屬于一種最為嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問題。烏爾曼曾經(jīng)認(rèn)為，對國家安全的造成威脅的應(yīng)是一項(xiàng)行動或一系列事件：形成極大的威脅并且在相當(dāng)短的時(shí)間內(nèi)使一個(gè)國家的居民生活質(zhì)量受到惡化；或者是，造成的威脅使得一個(gè)國家的政府或國內(nèi)私人的或非政府的實(shí)體(個(gè)人、團(tuán)體、公司)可利用的政策選擇范圍顯著地減小。據(jù)此，我們也認(rèn)為，只有當(dāng)生態(tài)環(huán)境問題極大或明顯地威脅到特定自然生態(tài)系統(tǒng)的完整性與穩(wěn)定性時(shí)，“只有當(dāng)環(huán)境污染和生態(tài)破壞的范圍、程度足以威脅到社會穩(wěn)定和國家生存時(shí)，才能成為環(huán)境安全問題”，而“并非所有的環(huán)境問題都是安全問題。將一般性質(zhì)的環(huán)境污染和生態(tài)破壞全部上升為安全問題，是對實(shí)際情況的隨意夸大。這樣做只能使維護(hù)國家環(huán)境安全的目標(biāo)失去其本來的意義，也容易給反對派以借口?！睆囊欢ㄒ饬x上說，生態(tài)安全問題也應(yīng)該屬于一種最為根本的安全問題。因?yàn)閷τ谌祟惿鐣?，生態(tài)安全問題不僅意味著威脅到自然生態(tài)系統(tǒng)自身的完整與穩(wěn)定，而且意味著威脅到人類經(jīng)濟(jì)安全、政治安全、社會安全等其他安全存在的自然基石或自然載體。進(jìn)而，我們還可以認(rèn)為，生態(tài)安全問題是人類社會所面對的最為根本的問題。因?yàn)榘踩珕栴}本身就是人類社會所面對的基本問題，而生態(tài)安全問題則是人類社會所面對的更為基本的基本問題，即最為根本的問題。

與生態(tài)安全相對應(yīng)，生態(tài)安全問題也具有外部性、綜合性、復(fù)雜性、不確定性等許多屬性或特征。但若與其他生態(tài)環(huán)境問題以及其他安全問題相比，它的特點(diǎn)主要表現(xiàn)在：(1)根本威脅性。生態(tài)安全問題或者威脅到自然生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性存在與進(jìn)化的基礎(chǔ)，或者威脅到人類社會持續(xù)性生存與發(fā)展的基 石。(2)難以扭轉(zhuǎn)性。相當(dāng)一些生態(tài)安全問題都是對自然生態(tài)系統(tǒng)的破壞，都是超過了特定的生態(tài)系統(tǒng)承載能力，而一旦超過其自身修復(fù)的“閾值”，往往造成難以逆轉(zhuǎn)甚至一些不可扭轉(zhuǎn)的后果；即使能夠恢復(fù)，也往往需要一個(gè)相對長期的過程和相對于當(dāng)初預(yù)防和及時(shí)治理所需的更加高昂的代價(jià)。

巴內(nèi)特(JonBamett)曾經(jīng)將生態(tài)環(huán)境安全問題大致分為三類：第一類是環(huán)境退化對國家安全的威脅，表現(xiàn)為：國民健康水平的下降、經(jīng)濟(jì)活動所依賴的自然資源基礎(chǔ)的減少、環(huán)境移民的出現(xiàn)、由于經(jīng)濟(jì)增長的下降和環(huán)境資源逐漸稀缺而導(dǎo)致國內(nèi)動亂的爆發(fā)，國家間爆發(fā)資源爭奪戰(zhàn)等。第二類是人類活動對于生物圈的循環(huán)能力和自我平衡能力的破壞，也稱之為“生態(tài)安全”問題。第三類是環(huán)境惡化對人類安全構(gòu)成的威脅，這一類問題關(guān)心現(xiàn)在以及將來人類能否居住在一個(gè)穩(wěn)定和健康的環(huán)境中。這事實(shí)上是從生態(tài)安全主體的角度來區(qū)分的，而在前述廣義的安全視闊下，它們最終也可以大致歸納為兩大類：第二類的“生態(tài)安全”問題就是自然生態(tài)安全問題，第一類和第三類可以統(tǒng)稱為人類生態(tài)安全問題。此外，我們也可以從其他視角來對生態(tài)安全問題進(jìn)行劃分。如從它們產(chǎn)生原因的角度來看，影響人類安全的環(huán)境問題的類型有：自然災(zāi)害、累積性變化或緩慢發(fā)作的變化、突發(fā)事故或工業(yè)事故、發(fā)展項(xiàng)目和沖突與戰(zhàn)爭(《國際全球環(huán)境變化人文因素計(jì)劃》中的“全球環(huán)境變化和人類安全”研究項(xiàng)目中的觀點(diǎn))等，這其中既有自然災(zāi)害引起的也有人類不良行為引起的生態(tài)安全問題，既有漸進(jìn)性累積形成的也有突變性事故形成的生態(tài)安全問題。從生態(tài)安全事件的角度來說，20世紀(jì)申葉轟動一時(shí)的“世界環(huán)境公害事件”、1998年長江和嫩江流域洪水災(zāi)害、2005年松花江污染事件、2007年太湖藍(lán)藻事件、2008年汶川特大地震等都是比較典型的生態(tài)安全問題。

二、政府生態(tài)安全責(zé)任：公共安全層面上的政府生態(tài)責(zé)任

生態(tài)安全的意蘊(yùn)不是傳統(tǒng)的政治學(xué)中的國家安全、安全科學(xué)中的生產(chǎn)技術(shù)安全以及法學(xué)中的危害公共安全罪中的“公共安全”等范疇所能完全涵蓋的，它應(yīng)屬于一種具有全新意義并且包容性很強(qiáng)的“公共安全”內(nèi)容。目前，這種“公共安全”還是一個(gè)比較新穎的術(shù)語，相應(yīng)的公共安全管理在國際上也還是一門比較年輕的學(xué)科。公共安全事件在我國也被稱為“公共事件”、“突發(fā)性公共事件”或“公共危機(jī)事件”等。公共安全管理在美國和澳大利亞也稱為“緊急事態(tài)管理”(Emergency Management)，在新西蘭稱為“民防”(Civil Defense)或“民防緊急事態(tài)管理”(Civil Defense Management)。而且，從過去只注重生命和財(cái)產(chǎn)安全，到同時(shí)關(guān)注生態(tài)環(huán)境安全，也是西方國家緊急事態(tài)管理的一大特色”。

所謂公共安全至今也無相對成熟和統(tǒng)一的定義。有人認(rèn)為：“國際上通常有廣義和狹義之分，廣義的公共安全是指不特定多數(shù)人的生命、健康、重大公私財(cái)產(chǎn)以及社會生產(chǎn)、工作生活安全。它包括整個(gè)國家、整個(gè)社會和每個(gè)公民一切生活方面的安全(從國防安全、環(huán)境安全到社會福利保障等)，自然也包括免受犯罪侵害的安全。狹義的公共安全主要包括來自自然災(zāi)害、治安事故(如交通事故、技術(shù)性事故等)和犯罪的侵害三個(gè)部分?！被谇笆鰪V義的安全視闊，筆者認(rèn)為，廣義的公共安全的基本涵義應(yīng)當(dāng)指自然生態(tài)系統(tǒng)以及社會公眾(包括不特定人或特定多數(shù)人)的生存和發(fā)展(包括工作和生活環(huán)境、良好的公共秩序、生命財(cái)產(chǎn)、身心健康、民利、自我發(fā)展等)處于一種相對安穩(wěn)和保全并使其免于各種威脅或侵害的狀態(tài)，它包括除完全屬于私人領(lǐng)域范圍之外的所有公共領(lǐng)域或方面的安全的內(nèi)容。

生態(tài)安全屬于公共安全的領(lǐng)域或方面，而且應(yīng)該是最為根本的領(lǐng)域或方面。因?yàn)椋皼]有生態(tài)環(huán)境安全，就沒有社會公共安全”，“一個(gè)民族得以長久生存并不斷發(fā)展壯大，其主要推動力和重要標(biāo)志應(yīng)當(dāng)是人口、資源與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，是人與自然的和諧。倘若以土地和水資源為核心的國土資源極其短缺，生態(tài)系統(tǒng)不能持續(xù)提供資源能源，清潔的空氣和水等環(huán)境要素時(shí)，人類的生存與發(fā)展就失去了載體和基礎(chǔ)?！彼?，生態(tài)環(huán)境安全是一種基礎(chǔ)安全或底線安全，它也被諾曼?邁爾斯稱為“始終的安全”。從這個(gè)意義上說，政府生態(tài)安全責(zé)任也就是最為根本的公共安全責(zé)任。當(dāng)然，也可更進(jìn)一步地說，因?yàn)楣舶踩钦淖罨镜呢?zé)任，而政府生態(tài)安全責(zé)任又是最為根本的公共安全責(zé)任，所以它也是最為根本或最為基本的政府責(zé)任。此外，如果說政府生態(tài)責(zé)任就是政府以追求自然生態(tài)系統(tǒng)的平衡與穩(wěn)定或人與自然的和諧為價(jià)值目標(biāo)，與特定機(jī)構(gòu)與職位相一致的義務(wù)與職責(zé)，那么，政府生態(tài)安全責(zé)任內(nèi)容關(guān)涉的就是自然生態(tài)系統(tǒng)平衡與穩(wěn)定或人與自然和諧狀態(tài)的最低限度的要求，而生態(tài)安全問題就是威脅這一最低限度的最為嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問題。而從這個(gè)意義上說，政府生態(tài)安全責(zé)任又是最低限度或最為根本的生態(tài)責(zé)任。

公共安全屬于比較典型的公共產(chǎn)品，所以，它一直被視為作為典型公共部門的政府的主要職能。威廉?葛德文就曾認(rèn)為“政權(quán)是為了維護(hù)個(gè)人安全而設(shè)立的機(jī)器?！苯缙谫Y產(chǎn)階級自由主義思想家一般都普遍認(rèn)為，政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)非常有限的職責(zé)，而保護(hù)私人生命和財(cái)產(chǎn)安全就是不可缺少的政府主要職能。然而，相對于當(dāng)代政府的生態(tài)安全責(zé)任來說，相對于當(dāng)代中國社會發(fā)展的現(xiàn)狀與趨勢而言，當(dāng)代政府擔(dān)當(dāng)生態(tài)安全責(zé)任又有著更為豐富和深刻的時(shí)代背景和時(shí)代動因。

首先，當(dāng)代政府擔(dān)當(dāng)生態(tài)安全責(zé)任是應(yīng)對當(dāng)代生態(tài)安全問題挑戰(zhàn)的必然要求。應(yīng)該承認(rèn)，當(dāng)代生態(tài)安全問題并不都是完全無法預(yù)測和確定的問題，而是大量或已經(jīng)或正在或即將發(fā)生的越來越突出的現(xiàn)實(shí)問題。聯(lián)合國在2005年的《千年生態(tài)環(huán)境評估報(bào)告》中，通過披露諸多生態(tài)環(huán)境問題事實(shí)之后得出結(jié)論：如果生態(tài)環(huán)境繼續(xù)惡化下去，人類未來的生存發(fā)展將會面臨巨大威脅，尤其危及人類健康與長遠(yuǎn)發(fā)展。我國學(xué)者曲格平在2002年就提出我國的生態(tài)安全已經(jīng)在國土、水、人民健康和生物四個(gè)方面突現(xiàn)出來。目前，我國的生態(tài)安全問題主要表現(xiàn)在：水土流失和水資源枯竭導(dǎo)致部分地區(qū)沙化嚴(yán)重、發(fā)展受阻，甚至出現(xiàn)生態(tài)移民；環(huán)境污染致使部分公眾健康與生命遭受損失；一些外來物種入侵對生態(tài)平衡的破壞；自然災(zāi)害的頻繁發(fā)生等等。面對這些生態(tài)安全問題的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，包括中國政府在內(nèi)的當(dāng)代政府自然責(zé)無旁貸。

其次，當(dāng)代政府擔(dān)當(dāng)生態(tài)安全責(zé)任是適應(yīng)當(dāng)代社會發(fā)展先進(jìn)理念的內(nèi)在要求。其主要表現(xiàn)為：一是貫徹科學(xué)發(fā)展觀的要求?？茖W(xué)發(fā)展觀的內(nèi)容不僅直接包含著人與自然和諧發(fā)展的生態(tài)安全基本目標(biāo)，而且也深刻揭示了生態(tài)安全的以人為本重要屬性。從一定意義上說，科學(xué)發(fā)展就是安全發(fā)展和發(fā)展安全，當(dāng)然也包括生態(tài)安全的發(fā)展和發(fā)展的生態(tài)安全，因?yàn)榍罢呔褪侵赴l(fā)展必須以自然生態(tài)與人類 社會穩(wěn)定性生存為前提，后者就是指發(fā)展必須以自然生態(tài)與人類社會持續(xù)性提供各種基本條件為保障。，’對于我國政府來說，如果說當(dāng)前第一要?jiǎng)?wù)是發(fā)展，那么第一責(zé)任就應(yīng)當(dāng)是公共安全，而生態(tài)安全則為政府根本的第一責(zé)任。二是追求生態(tài)文明目標(biāo)的要求。，生態(tài)安全既體現(xiàn)了生態(tài)文明建設(shè)的要求，也體現(xiàn)了安全文明建設(shè)的要求。其中，生態(tài)文明就是人與自然和諧的文明，而生態(tài)安全文明就是實(shí)現(xiàn)人與自然和諧文明的最低限度和最為基本要求的文明。與此相應(yīng)，目前我國政府主要職責(zé)也需要不斷地從經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府轉(zhuǎn)變到生態(tài)文明與安全文明建設(shè)型政府上來。三是落實(shí)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的要求。“和平和安全問題的某些方面與持續(xù)發(fā)展的概念是直接有關(guān)的，實(shí)際上，它們是持續(xù)發(fā)展的核心?！笨沙掷m(xù)發(fā)展的基本內(nèi)涵就是發(fā)展的可持續(xù)性，即發(fā)展的安全性，其中當(dāng)然也應(yīng)包括作為發(fā)展安全核心的生態(tài)安全?？沙掷m(xù)發(fā)展的目標(biāo)就是既要滿足當(dāng)代人的需要，又不能對后代人滿足需要的能力構(gòu)成危害，而作為人的最為根本需要的生態(tài)安全也理應(yīng)是可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)之一。因此，貫徹落實(shí)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的當(dāng)代政府必須擔(dān)當(dāng)起生態(tài)安全責(zé)任來。

再次，當(dāng)代政府擔(dān)當(dāng)生態(tài)安全責(zé)任是適應(yīng)當(dāng)代政府創(chuàng)新先進(jìn)目標(biāo)的直接要求。其主要表現(xiàn)有：一是建設(shè)服務(wù)型政府的要求。服務(wù)型政府是以公民本位或社會本位為核心價(jià)值理念的政府，它不僅在服務(wù)內(nèi)容上需要把維護(hù)社會公正放在顯著位置上，而且在服務(wù)方式上也需要具有主要為服務(wù)導(dǎo)向而非控制導(dǎo)向的特征。顯然，生態(tài)安全不僅代表一部分人或當(dāng)代人的利益，而且代表全人類和后代人的利益。而服務(wù)型政府擔(dān)當(dāng)生態(tài)安全責(zé)任既是體現(xiàn)公民本位或社會本位的核心價(jià)值之要求，也是體現(xiàn)最具廣泛意義的社會公正之要求，還是體現(xiàn)適應(yīng)生態(tài)安全問題復(fù)雜性與不確定性特點(diǎn)的服務(wù)導(dǎo)向或非控制導(dǎo)向之要求。二是建設(shè)生態(tài)型政府的要求。如果說，建設(shè)生態(tài)文明社會或環(huán)境友好型社會必須首先要建設(shè)好生態(tài)型政府，那么，建設(shè)生態(tài)型政府就必須首先要建設(shè)好生態(tài)安全型政府。因?yàn)榫S護(hù)生態(tài)安全是生態(tài)型政府建設(shè)的最為基本的任務(wù)，而政府生態(tài)安全責(zé)任也是生態(tài)型政府的最為根本的責(zé)任。三是建設(shè)責(zé)任型政府的要求。責(zé)任政府是具有對公民或社會負(fù)責(zé)理念的政府，而政府責(zé)任的具體內(nèi)容也可表現(xiàn)為包括生態(tài)責(zé)任、安全責(zé)任等在內(nèi)的公共管理和公共服務(wù)等諸多方面。政府擔(dān)當(dāng)生態(tài)安全責(zé)任既是對公民或社會負(fù)責(zé)理念的內(nèi)在要求，也是政府責(zé)任內(nèi)容的直接具體體現(xiàn)，是建立在“生態(tài)安全公共利益至上”的信念基礎(chǔ)之上的當(dāng)代政府責(zé)任的直接具體內(nèi)容。

三、強(qiáng)化當(dāng)代政府生態(tài)安全責(zé)任的主要原則和總體思路

根據(jù)當(dāng)代社會治理以及政府治理的新理論，結(jié)合政府生態(tài)安全責(zé)任的新特點(diǎn)，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在政府生態(tài)安全責(zé)任的內(nèi)容、形式以及地位和作用等方面強(qiáng)化如下一些原則：

一是生態(tài)安全責(zé)任內(nèi)容的多樣統(tǒng)一和相對優(yōu)先原則。如前所述，生態(tài)安全的內(nèi)容非常豐富，可以從不同的視角和層面作不同的區(qū)分。所以，相應(yīng)的生態(tài)安全責(zé)任內(nèi)容也是多種多樣，如可分為自然生態(tài)安全責(zé)任與人類生態(tài)安全責(zé)任、人類生存的生態(tài)安全責(zé)任與人類發(fā)展的生態(tài)安全責(zé)任、區(qū)域生態(tài)安全責(zé)任、國家生態(tài)安全責(zé)任與全球生態(tài)安全責(zé)任等。一方面，生態(tài)系統(tǒng)的整體性以及生態(tài)安全利益的公共性決定了政府必須堅(jiān)持這些不同生態(tài)安全責(zé)任內(nèi)容的最終統(tǒng)一性原則；另一方面，在特定時(shí)空條件下，這些不同內(nèi)容的責(zé)任之間也可能產(chǎn)生一定的矛盾和沖突，因而也需要政府堅(jiān)持一定的相對優(yōu)先原則，如人類生存的生態(tài)安全責(zé)任相對優(yōu)先于自然生態(tài)安全責(zé)任，自然生態(tài)安全責(zé)任相對優(yōu)先于人類發(fā)展的生態(tài)安全責(zé)任，人類生存的生態(tài)安全責(zé)任相對優(yōu)先于人類發(fā)展的生態(tài)安全責(zé)任，國家的生態(tài)安全責(zé)任相對優(yōu)先于國家內(nèi)部區(qū)域的生態(tài)安全責(zé)任，全球生態(tài)安全責(zé)任相對優(yōu)先于國家生態(tài)安全責(zé)任等原則。

二是生態(tài)安全責(zé)任形式的多樣并舉和道德根本原則。政府責(zé)任形式通常表現(xiàn)為道德責(zé)任、法律責(zé)任、政治責(zé)任、行政責(zé)任或積極責(zé)任、消極責(zé)任等方面，這些同樣也可表現(xiàn)為政府生態(tài)安全責(zé)任的具體形式。為了最大限度地強(qiáng)化生態(tài)安全責(zé)任，政府必須根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要堅(jiān)持綜合運(yùn)用這些多樣的責(zé)任形式原則。但是，相對于其他政府責(zé)任形式，政府也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持道德根本的原則，即確立生態(tài)安全的道德責(zé)任應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)代政府落實(shí)生態(tài)安全責(zé)任的根本之道。這既是因?yàn)樯鷳B(tài)安全問題的高度復(fù)雜性和不確定性，使得任何有關(guān)政府生態(tài)安全責(zé)任的法律法規(guī)等正式制度內(nèi)容都無法準(zhǔn)確完整地加以涵蓋與包容；也是因?yàn)榈赖仑?zé)任在本質(zhì)上更加賦有自覺性、靈活性和前瞻性，即“道德責(zé)任不僅是法律責(zé)任的補(bǔ)充，而且是法律責(zé)任的提升。如果行政人員能夠具有充分的道德責(zé)任意識，他就能夠超越法律制度對他的崗位責(zé)任的一切規(guī)定，使他的崗位責(zé)任得到最充分的履行，并在這種履行崗位責(zé)任的過程中，使法律制度的不充分性得到補(bǔ)充，使法律制度的一切不適時(shí)的和不正確的規(guī)定得到糾正?！?/p>

三是生態(tài)安全責(zé)任主體的多元合作和政府主導(dǎo)原則。根據(jù)當(dāng)代社會治理理論的要求，生態(tài)安全責(zé)任主體不能僅僅限于政府，而且應(yīng)當(dāng)包括各種能夠承擔(dān)這一責(zé)任的公共機(jī)構(gòu)和私人機(jī)構(gòu)。政府生態(tài)安全的善治也必須堅(jiān)持政府與其他多元社會主體的合作治理原則，而面向后工業(yè)社會的合作治理理論又進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)這是一種超越工業(yè)社會的工具理性和體現(xiàn)高級價(jià)值理性的多元合作原則。而生態(tài)安全的高度復(fù)雜性、廣泛公共利益性以及眾多生態(tài)自治力量的成長都在呼喚這種走向后工業(yè)社會的生態(tài)安全多元合作治理，這是一種政府與其他多元社會主體建立在真正平等基礎(chǔ)之上自愿自主的合作治理。雖然，這種合作治理強(qiáng)調(diào)的不是以政府為中心而其他社會主體只是作為參與主體而存在的治理，但是，在走向這一合作治理的歷史進(jìn)程中，當(dāng)代政府仍具有主導(dǎo)地位和發(fā)揮主導(dǎo)作用。而所謂政府主導(dǎo)原則就是指政府不僅要在自身不同層面、領(lǐng)域或區(qū)域的政府及其部門之間率先進(jìn)行充分平等協(xié)商基礎(chǔ)之上的生態(tài)安全合作，也要積極培育和引導(dǎo)社會生態(tài)安全自治力量的成長和成熟，還要善于擔(dān)當(dāng)促進(jìn)和組織政府與社會主體之間以及社會主體之間的生態(tài)安全合作之職責(zé)。

在堅(jiān)持上述原則的前提下，強(qiáng)化當(dāng)代政府生態(tài)安全責(zé)任的總體思路主要表現(xiàn)為：

一是不斷確立政府生態(tài)安全責(zé)任的理念基礎(chǔ)。這一理念顯然是生態(tài)意識、安全意識和責(zé)任意識的有機(jī)集合體。其中最為關(guān)鍵的是，當(dāng)代政府需要從關(guān)注一般生態(tài)環(huán)境問題意識上升到同時(shí)關(guān)注生態(tài)安全問題意識，從關(guān)注傳統(tǒng)的國家安全意識上升到同時(shí)關(guān)注作為非傳統(tǒng)國家安全的國家生態(tài)安全意識，從關(guān)注生態(tài)安全的法律責(zé)任意識上升到同時(shí)乃至主要關(guān)注生態(tài)安全的道德責(zé)任意識。

’

篇(3)

【關(guān)鍵詞】 旅游業(yè) 公共安全 問題 對策

1 旅游業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀：

隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，國民旅游休閑需求不斷增長，促進(jìn)了旅游的經(jīng)濟(jì)發(fā)展繁榮。國民旅游休閑綱要（2013-2020）中對帶薪休假、改善國民旅游休閑環(huán)境、多方面協(xié)作保障旅游的聯(lián)動發(fā)展進(jìn)行了闡述并進(jìn)行大力推進(jìn)，更大程度上地完善旅游設(shè)施，提高入境和出境旅游環(huán)境。根據(jù)國家旅游局2015年全國旅游工作會議中數(shù)據(jù)表明2014年中國旅游市場實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)增長，外國人入境旅游市場出現(xiàn)回暖，達(dá)2636萬人次，增長0.27%；港澳臺同胞入境旅游市場降幅明顯收窄，達(dá)1.02億人次，下降0.63%；入境過夜游客5562萬人次，下降0.11%；出境旅游人次首次突破1億人次大關(guān)，達(dá)1.07億人次，增長19.49%；國內(nèi)旅游36.11億人次，增長10.67%。全年旅游總收入3.38萬億元，增長14.7%，其中國際旅游收入569億美元，增長10.16%。

2 旅游公共安全

公共安全即“公共+安全”，公共Public和私人private相對，也就是說涉及到大多數(shù)人的利益，安全Safety和危險(xiǎn)danger相對，應(yīng)避免危險(xiǎn)、威脅、侵害、損失等，以維持正常秩序。旅游公共安全屬于公共安全的大范圍內(nèi)（圖一），在公共安全的概念基礎(chǔ)上加以旅游要素的限定，所以從旅游業(yè)運(yùn)行的環(huán)節(jié)及活動特點(diǎn)來看，旅游公共安全其實(shí)是貫穿于旅游活動的六大環(huán)節(jié)內(nèi) ，可相應(yīng)分為“吃”安全、“住”安全、“行”安全、“游”安全、“購”安全和“娛”安全六大類（圖二）。而從研究對象來看，則可以分為旅游主體即旅游者的安全、旅游媒介體即交通和旅游從業(yè)者的安全、旅游客體即旅游資源的安全[1]。

3 引起旅游公共安全負(fù)外部性的因素

旅游業(yè)快速發(fā)展的同時(shí)也存在一定的危險(xiǎn)因素，旅游過程中也暗藏著大量的突發(fā)事件，嚴(yán)重地危害公共安全，如突發(fā)事故、自然災(zāi)害、突發(fā)社會事件以及突發(fā)的公共衛(wèi)生事件。

（1）自然災(zāi)害：一般對旅游產(chǎn)生危害的自然災(zāi)害主要包括以下兩種：一是氣象災(zāi)害，如洪水，干旱，熱帶氣旋，低溫，霜凍，冰雹，雷電等自然災(zāi)害。二是地質(zhì)災(zāi)害，如地震，山體滑坡，海岸侵燭，泥石流，海風(fēng)等。世界旅游組織認(rèn)為，熱帶颶風(fēng)、風(fēng)暴潮、洪水、雪崩和地震是沖擊旅游業(yè)的最嚴(yán)重的自然災(zāi)害。如：汶川地震，日本海嘯，尼泊爾地震等。2015年4月25日，尼泊爾發(fā)生8.1級地震，震中旅游資源損害殆盡，對尼旅游業(yè)帶來嚴(yán)重打擊。（2）突發(fā)社會事件：一些由人為因素引起的、突然發(fā)生的可能造成大面積人群恐慌或者存在一定安全隱患的社會事件。2015年3月18日突尼斯巴爾多博物館恐怖襲擊案之后，前往突尼斯旅行的游客大幅下降。2015年8月17日，泰國曼谷市中心旅游景點(diǎn)四面佛附近發(fā)生爆炸事件。次日，23個(gè)國家和地區(qū)發(fā)出避免赴泰旅行的警告。2015年11月13日，法國巴黎市中心發(fā)生多起槍擊和爆炸事件，巴黎高級賓館的入住率下降了50%。（3）突發(fā)公共衛(wèi)生事件：通常在一些不可預(yù)料的情況下，某些具有傳染性的疾病能夠通過各種形式對人類的身體健康造成不可預(yù)料的危害。此類傳染病，一旦傳播起來往往會導(dǎo)致全球性或區(qū)域性的旅游危機(jī)，公共衛(wèi)生危機(jī)給人們帶來的恐慌，從而抑制旅游意愿。如：2015年爆發(fā)的中東呼吸綜合征，對韓國的入境和出境旅游造成了很大的損失，也曾一度引發(fā)周邊國家的恐慌；埃博拉病毒在西非盛行，極大沖擊了當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展。（4）國際政治矛盾：以2015年俄羅斯與土耳其間政治問題為例。俄羅斯總統(tǒng)普京就土耳其擊落俄戰(zhàn)機(jī)簽署對土耳其實(shí)行制裁的總統(tǒng)令，要求旅游公司不得辦理前往土耳其的旅游手續(xù)，要求政府采取措施，禁止包機(jī)往來俄土航線。兩國旅游交流幾乎陷入停滯。（5）個(gè)別突發(fā)事件：個(gè)別突發(fā)事故可能會引起小面積恐慌或，此類事件往往存在于國內(nèi)旅游和出境旅游。如：青島的天價(jià)大蝦事件，云南導(dǎo)游辱罵游客事件等。

4 針對目前我國存在旅游公共安全問題的解決對策

在幾類嚴(yán)重影響旅游業(yè)的突發(fā)事件中，有些可以通過一定手段，將人身和財(cái)產(chǎn)損失降低或者避免；也有一些突發(fā)事件無法事前預(yù)料，因此相關(guān)部門的應(yīng)急響應(yīng)就極為關(guān)鍵。

4.1 應(yīng)對自然災(zāi)害

自然災(zāi)害與旅游目的地的地理和生態(tài)環(huán)境密切相關(guān)，通常自然災(zāi)害能夠被預(yù)見。旅游主管部門會同相關(guān)部門在重大節(jié)假日和旅游高峰時(shí)期天氣預(yù)報(bào)和氣象預(yù)警信息，做好自然災(zāi)害的事前預(yù)防，游客和當(dāng)?shù)鼐用襁M(jìn)行提前轉(zhuǎn)移和災(zāi)前準(zhǔn)備，將人身財(cái)產(chǎn)安全損失降低到最低。

4.2 加強(qiáng)宣傳

相關(guān)部門定期組織開展旅游應(yīng)急知識的宣傳教育，提升旅游企業(yè)、游客的安全意識。利用新媒體手段加強(qiáng)游客和潛在游客群體的安全出游意識，從而使游客做出最佳的出行方式并加強(qiáng)緊急避險(xiǎn)能力。

4.3 完善旅游應(yīng)急管理體系

（1）通過實(shí)施必要的旅游應(yīng)急演練，提升游客自救與互助的能力。各地旅游部門協(xié)同相關(guān)部門組織開展“旅游安全應(yīng)急演練”、“旅游安全生產(chǎn)月”、“旅游安全咨詢?nèi)铡钡然顒?，舉辦旅游安全應(yīng)急管理培訓(xùn)班。（2）制定和完善突發(fā)事件的應(yīng)急預(yù)案，科學(xué)評估旅游應(yīng)急的能力水平，促使旅游應(yīng)急管理部門和相關(guān)企業(yè)人員及時(shí)做好組織、物質(zhì)、心理等各項(xiàng)應(yīng)急準(zhǔn)備工作。采取多種措施阻斷或者延緩旅游突發(fā)事件的發(fā)生。以2014年泰國曼谷街頭游行示威活動為例，我國旅游部門第一時(shí)間做出應(yīng)急響應(yīng)，切實(shí)保障我國游客在泰國的人身財(cái)產(chǎn)安全，并做出建議暫時(shí)避免赴泰旅游的建議。（3）完善涉旅突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案以及高風(fēng)險(xiǎn)旅游項(xiàng)目目錄的研究，旅游主管部門圍繞重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)節(jié)點(diǎn)、重點(diǎn)時(shí)段部署開展系列旅游安全大檢查活動。抓好重點(diǎn)時(shí)段重點(diǎn)區(qū)域的安全檢查。及時(shí)旅游安全預(yù)警提示。

4.4 完善旅游保險(xiǎn)

旅游主管部門自上而下地完善旅行社責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)目，持續(xù)推進(jìn)出境旅游保險(xiǎn)保障體系建設(shè)。在政策制定上建立健全旅游保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的體制機(jī)制，避免引起導(dǎo)游員和游客不必要的人身、財(cái)產(chǎn)損失。

4.5 完善旅游安全法規(guī)制度

組織制定旅游業(yè)專項(xiàng)法規(guī)，如《旅游安全管理辦法》。相關(guān)旅游主管部門開展《旅行社安全規(guī)范》、《旅游飯店反恐怖防范規(guī)范》、《旅游景區(qū)反恐怖防范規(guī)范》等標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的宣貫及檢查，編制《高風(fēng)險(xiǎn)旅游項(xiàng)目目錄》。國家旅游主管部門會同相關(guān)部門配合做好境內(nèi)外涉旅突發(fā)事件的處置工作。

4.6 建立健全旅游安全責(zé)任體系

各地旅游部門要成立旅游安全工作領(lǐng)導(dǎo)小組，積極協(xié)調(diào)有關(guān)部門落實(shí)專項(xiàng)監(jiān)管責(zé)任，協(xié)同做好涉旅的治安、消防、食品、游樂設(shè)施等安全監(jiān)管。督促各地按照監(jiān)管職責(zé)，切實(shí)推動相關(guān)旅游企業(yè)落實(shí)旅游安全的主體責(zé)任。以青島天價(jià)大蝦事件為例，各級部門沒有立即響應(yīng)、責(zé)任未得到明確，多頭管理現(xiàn)象極為普遍，導(dǎo)致事件嚴(yán)重發(fā)酵。

4.7 強(qiáng)化旅游安全監(jiān)管舉措

4.7.1 開展旅游包車專項(xiàng)整治行動

旅游主管部門協(xié)調(diào)交通、路政、運(yùn)管等部門進(jìn)行聯(lián)合檢查和抽查，切實(shí)保障旅游包車符合資質(zhì)，從而實(shí)現(xiàn)責(zé)任的具體化，保障游客的安全，避免無資質(zhì)司機(jī)和車輛導(dǎo)致的安全事故的發(fā)生。

4.7.2 重要景區(qū)（點(diǎn)）流量管控

采用科學(xué)手段有效地控制和計(jì)算景區(qū)游客流量和承載量，積極推動旅游景區(qū)制定實(shí)施旅游者流量控制方案，指導(dǎo)旅游景區(qū)科學(xué)核定最大承載量，利用微信、微博等新媒體手段拓寬對外公布渠道，有效地管控景區(qū)（點(diǎn)）的流量。

4.7.3 組織開展全國旅游安全大檢查

協(xié)同配合開展旅游行業(yè)“打非治違”專項(xiàng)行動。針對涉及旅游交通、消防、粉塵涉爆、食品衛(wèi)生等非法違法行為突出的行業(yè)領(lǐng)域，特別是影響行業(yè)安全的“黑車、黑導(dǎo)、黑社、黑店”等方面進(jìn)行聯(lián)合整治。

4.7.4 暢通旅游投訴渠道

建立和完善旅游投訴機(jī)制，加強(qiáng)旅游投訴系統(tǒng)監(jiān)管，完善12301旅游投訴熱線的監(jiān)管。

篇(4)

“三超”是指道路交通中嚴(yán)重超速、超員、超限超載，以危險(xiǎn)方法危害公共安全的違法行為。

三超的內(nèi)容及定義;

超速：超速是指駕駛員在駕駛車輛行駛中，其行駛速度超過法律、法規(guī)規(guī)定的速度；超員：超員是指在道路交通過程中，交通工具實(shí)際裝載人員超出額定人數(shù)；超限超載：超限是指貨運(yùn)車輛的載貨長度、寬度、高度和載貨質(zhì)量超過規(guī)章制度規(guī)定的限度；超載，是指交通運(yùn)輸工具的實(shí)際裝載量超過核定的最大容許限度。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇(5)

    行為是屬于交通肇事行為還是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪之爭?！稒z察日報(bào)》曾在本案發(fā)生后先后刊登了兩篇代表性的文章。在這兩篇觀點(diǎn)針鋒相對的文章中,麥子的《飆車,真不是“以危險(xiǎn)方法危害公共安全”?》一文主張胡斌的行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,劉明祥的《飆車就是“以危險(xiǎn)方法危害公共安全”嗎?》一文主張胡斌的行為構(gòu)成交通肇事罪[1]。從這兩篇文章中我們可以看出,這兩位作者之所以對胡斌案的定性存在截然相反的觀點(diǎn),主要是因?yàn)?雙方對于飆車行為的內(nèi)涵如何界定沒有充分展開論述,胡斌的行為是否屬于飆車行為、對這種行為如何認(rèn)識也就難以取得一致意見。胡斌案已經(jīng)被法院作出一審判決,筆者沒有該案的第一手資料,也無意有關(guān)辦案機(jī)關(guān)的處理結(jié)果評頭品足。本文僅就飆車行為的如何定性問題作粗淺探討。

    一、飆車行為的性質(zhì)分析

    關(guān)于飆車一詞,現(xiàn)代漢語詞典對此的定義為:“開快車”。在百度百科中進(jìn)行搜索,“飆車”一詞有兩種含義:一種是傳說中的御風(fēng)而行的神車,二是駕車高速行駛。由于不是一個(gè)法律概念,在法律上也就找不到界定飆車的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為,法律意義上的飆車行為并不應(yīng)僅按照其上述語義來界定,它并不僅是超速行駛行為這么簡單。如果法律對某一路段車輛行駛的最大速度規(guī)定為80碼,那么,過往車輛的速度如果是81碼畢業(yè)論文,構(gòu)成了超速行駛,101碼也構(gòu)成了超速行駛,但二者的危險(xiǎn)性卻不可同日而語。從超速行駛的程度上看,認(rèn)定為飆車行駛,其超過最高限速規(guī)定應(yīng)達(dá)到一定比例。另外,判定超速行為是否屬于飆車,還應(yīng)包括駕車者的主觀心理狀態(tài)。因?yàn)閺囊话愕纳鐣?jīng)驗(yàn)來看,飆車者追求的大多是高速行駛中感官上的、競爭之后的成就感和驚險(xiǎn)演出成功后所獲得的認(rèn)同感。[2]綜合這兩方面的因素,筆者認(rèn)為,法律意義上的飆車行為應(yīng)界定為:行為人明知自己超速行駛,為了達(dá)到某種心理上的刺激、等不正當(dāng)?shù)臐M足,而故意為之的行為。

    在實(shí)行公共交通管理的空間內(nèi)駕車飆車的行為并不是一般的交通運(yùn)輸行為。對于“交通運(yùn)輸|的含義,理論上有不同的觀點(diǎn),筆者認(rèn)為,交通運(yùn)輸是指利用交通工具并借助一定的交通設(shè)施將人或物從一地運(yùn)載到另一地的活動過程,交通運(yùn)輸?shù)哪康氖沁\(yùn)輸一定的人或物。但飆車行為并非如此。從表面上看,飆車的行為人確實(shí)是利用了交通工具,并借助一定的交通設(shè)施將自己和所駕駛的車輛從一定運(yùn)往另一地。但從本質(zhì)上講,飆車者的目的僅僅是利用一定的交通工具和設(shè)施來炫耀自己的某種技能,而和交通運(yùn)輸無關(guān)[3]。

    交通運(yùn)輸作為一項(xiàng)具有相當(dāng)危險(xiǎn)性的行業(yè),已經(jīng)成為現(xiàn)代社會不可缺少的一部分,雖然其帶有與生俱來的危險(xiǎn)性,但同時(shí)也具有相當(dāng)大的社會效益,它給人類帶來的高效便捷已經(jīng)是不容置疑的事實(shí)。綜合考量,它的存在是利大于弊的,因此得到了社會的允許。為了趨利避害,人們制定了大量的交通運(yùn)輸管理法規(guī),以最大限度的引導(dǎo)交通運(yùn)輸行為最大限度地造福人類。但公路上的飆車行為卻只具有與生俱來的高度危險(xiǎn)性,而沒有給社會帶來任何效益。據(jù)調(diào)查,飆車行為還具有以下幾方面的危害:影響了行車秩序,妨害了交通安全;制造噪音、污染環(huán)境;引發(fā)打架群毆等暴力事件;助長賭博歪風(fēng),毒化社會風(fēng)氣;增加交警負(fù)荷,增加社會管理成本;引發(fā)交通事故,增加社會負(fù)擔(dān);引起公眾恐慌和不滿,增加社會對立[4]。綜上,在公共道路上標(biāo)車的行為本身就帶有較大的社會危害性,理應(yīng)為法律所禁止。據(jù)有關(guān)報(bào)道,我國的北京、上海、杭州等城市的交通管理規(guī)章中都禁止在城市中飆車。

    二、城市道路上飆車行為的構(gòu)罪問題分析

    1、沒有造成危害結(jié)果的飆車行為

    如前所述,公路飆車行為的社會危害性是不言而喻的,當(dāng)前很多城市中這種行為屢禁不止,和制裁不利有很直接的關(guān)系,僅憑治安處罰手段不足以有效治理這種行為。將其納入到刑法懲罰范圍之內(nèi)既有必要性,也不存在適用法律上的障礙:完全可以認(rèn)定這種行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。首先,行為人對于自己嚴(yán)重超速駕駛的行為是明知故犯的;其次,行為人對于可能造成的危害后果持放任態(tài)度。公路并不是F1賽道,它的存在是為了方便交通運(yùn)輸,方便快捷人民的  生產(chǎn)生活,而并非是為了滿足一小部分人在超高速駕駛中尋求刺激。如果說行為人對于在封閉的高速公路上飆車還存在自信自己的駕駛技術(shù)不會造成嚴(yán)重后果的話,那么在城市道路上飆車會對其他車輛和行人造成傷害,自己的行為會產(chǎn)生什么嚴(yán)重后果,作為一個(gè)理性人,他是完全能夠預(yù)測到的。行為人之所以放任為之,完全是因?yàn)樗麑ι鐣姷纳?/p>

    全持漠視的態(tài)度,對可能發(fā)生的后果持放任態(tài)度。行為人對自己的駕駛技術(shù)持過于自信的態(tài)度和對公眾的人身安全持漠視的態(tài)度,這兩者并不矛盾。另外,公路飆車行為所造成的社會危害也不僅僅限于交通運(yùn)輸安全,如前所述,它對整個(gè)公共安全都構(gòu)成了潛在威脅。實(shí)行公共交通管理的公路并不是完全孤立存在的,尤其對于人流、車流密集的城市道路,行為人在這些地方飆車,會對不特定的多數(shù)人的人身安全造成威脅,這種行為的社會危害性和放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等行為的社會危害相比,差異并不像有些論者所講得那樣存在天壤之別。

    2、致他人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的飆車行為

    行為人在公共道路上飆車,對公眾的生命財(cái)產(chǎn)安全完全持漠視的態(tài)度,對于可能發(fā)生的危害結(jié)果持放任的態(tài)度。行為人在這種罪過的支配下,最終導(dǎo)致他人傷亡或者公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的,符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的加重構(gòu)成要件。在這里需要討論的問題是,將這種在道路上飆車致人傷亡的情況認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的加重處罰情節(jié)是否需要致多人傷亡為要件。在胡斌案中,劉明祥教授提出“胡斌不是故意沖撞人群,后果只造成了一人死亡而不是多人傷亡,他的行為與那種已經(jīng)是使就會造成不特定多數(shù)人死亡的所謂以危險(xiǎn)方法危害公共安全的行為有重大差別”[5]。對此有論者做出了精彩的點(diǎn)評:“本案中,不是故意沖撞人群是事實(shí),但后果只造成了一人死亡而不是多人傷亡卻是偶然——如果當(dāng)時(shí)站在斑馬線上的,不是只有譚卓一個(gè)人,而是一群人,那么,案發(fā)現(xiàn)場的場景,就會‘壯觀’得多”?！皬乃?胡斌)決定把車以那種速度開到鬧市區(qū)那一刻,不特定多數(shù)人的生命安全,就已經(jīng)受到威脅——以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,是危險(xiǎn)犯,造成嚴(yán)重后果只是加重處罰情節(jié)”[6]。筆者認(rèn)為,這種評論是入木三分的。對于在城市道路上飆車造成人員傷亡的情況認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的加重處罰情節(jié),并不應(yīng)強(qiáng)求該行為造成多人傷亡。致人傷亡數(shù)量的多寡只是在構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的加重處罰情節(jié)的基礎(chǔ)上,對其量刑時(shí)應(yīng)考慮的因素。

    三、對完善有關(guān)法律的建議

    實(shí)踐中司法人員和社會公眾之所以對這種飚車的行為如何定性爭論如此激烈,和法律規(guī)定的不明確有很大的關(guān)系?？赡苁且?yàn)楦拍顑?nèi)涵難以明確確定,《道路交通安全法》中并沒有對飚車行為的禁止性規(guī)定。司法實(shí)踐中,各地司法機(jī)關(guān)對于這種行為的處理也有很大差異。司法個(gè)案出現(xiàn)之后,各地的不同處理被網(wǎng)絡(luò)等媒體傳播放大之后,造成了社會公眾對于司法工作廣泛的不信任。因此,最高立法應(yīng)在對這類事件的現(xiàn)狀進(jìn)行充分調(diào)研、并廣泛征求社會各界的意見的基礎(chǔ)上,通過修改法律明確禁止在城市內(nèi)道路上的飚車行為,并將這種嚴(yán)重危害公共安全的行為入罪。司法機(jī)關(guān)應(yīng)通過司法解釋或司法判例的形式對在不同情況下飚車行為的定性做出明確的規(guī)定,以便有效遏制這種危害行為的發(fā)生,統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn),提高司法機(jī)關(guān)執(zhí)法行為的公信力。

    [1] 分別載于《檢察日報(bào)》2009年5月20日第8版、2009年5月27日第3版

    [2] 沈黎、劉斌志:《青少年飆車現(xiàn)象的社會工作分析》,載《青少年犯罪問題》2008年第4期

    [3] 李麗:《從杭州富家子飚車一案分析公路飚車行為的刑法定位》,載《網(wǎng)絡(luò)財(cái)富》2009年第7期

    [4]沈黎、劉斌志:《青少年飆車現(xiàn)象的社會工作分析》,載《青少年犯罪問題》2008年第4期

篇(6)

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)社會；危險(xiǎn)犯；社會控制

中圖分類號：DF622 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1008-3758（2012）02-0153-06

實(shí)踐規(guī)模的擴(kuò)大、實(shí)踐程度的深化既導(dǎo)致了生活方式的變革，也導(dǎo)致犯罪行為類型的歷史性擴(kuò)展。21世紀(jì)初以來，我國進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期，科技、經(jīng)濟(jì)、社會領(lǐng)域發(fā)生了翻天覆地的變化，相應(yīng)地社會也面臨越來越多的危險(xiǎn)，例如被關(guān)閉的危險(xiǎn)煤礦又重新開啟，企業(yè)肆無忌憚地排泄污染物。與其說法律對這些現(xiàn)象束手無策，不如說現(xiàn)行法律對此已陷入尷尬境地。當(dāng)下，我國社會生活中凸顯新的行為類型，這類行為在外在特征上看似不具有嚴(yán)重的社會危害性，但卻能造成嚴(yán)重的危害后果。由于這類危害行為與傳統(tǒng)危害行為在行為特征、危害結(jié)果等方面具有顯著的差異，導(dǎo)致司法追究刑事責(zé)任時(shí)存在諸多疑難問題。本文將主要研究新危害行為的特征、刑事立法處理這類危害行為存在的困境以及立法應(yīng)當(dāng)采取的對策等，從而服務(wù)于刑事立法及司法。

一、新危害行為及其特征

1.新時(shí)期我國社會凸顯的新危害行為

新時(shí)期，我國社會中產(chǎn)生了一種新的危害行為，這種行為沒有直接對社會造成現(xiàn)實(shí)的侵害而僅造成侵害的潛在危險(xiǎn)，但隨著潛在危險(xiǎn)的累積，潛在危險(xiǎn)將最終爆發(fā)而導(dǎo)致不可逆轉(zhuǎn)的危害后果。例如，某鎮(zhèn)地下有一個(gè)煤礦，由于該礦過度開采，該鎮(zhèn)部分街面出現(xiàn)下陷跡象。為防止街面坍陷，縣政府決定停止開采該礦，并用水泥、鋼筋將礦口封住。但是該礦附近部分村民為盜煤自用，秘密將礦口打開，入礦每天盜煤。村民嫌用鋤頭采礦太慢，遂找來炸藥，每次用小包炸藥炸松一塊，然后背走。由于炸藥量較少，每次爆炸并不危及礦自身的安全。幾日后，盜煤村民被當(dāng)?shù)孛窬カ@。雖然村民盜礦沒有對礦的安全造成現(xiàn)實(shí)的侵害而僅造成潛在的危險(xiǎn)，但潛在危險(xiǎn)一旦轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)則將造成嚴(yán)重的危害后果。

2.新危害行為的特征

（1）危害行為自身不具有嚴(yán)重的社會危害性。對上述盜礦行為，危害行為自身沒有嚴(yán)重的社會危害性，它不能直接對社會造成現(xiàn)實(shí)的危害，現(xiàn)實(shí)的危害結(jié)果是通過危害行為造成的危險(xiǎn)逐步積累而成的，危害行為自身不能征表嚴(yán)重的社會危害性。

（2）行為造成的危險(xiǎn)具有潛在性。由于危害行為自身沒有嚴(yán)重的社會危害性，現(xiàn)實(shí)的危害結(jié)果是由危害行為反復(fù)實(shí)施最終造成的。因此，在實(shí)施危害行為時(shí)，危害行為沒有造成現(xiàn)實(shí)的危害結(jié)果而僅造成了潛在的危險(xiǎn)。潛在的危險(xiǎn)蘊(yùn)藏于每次危害行為中，當(dāng)潛在的危險(xiǎn)達(dá)到一定程度時(shí)，現(xiàn)實(shí)的危害結(jié)果才最終爆發(fā)。

（3）潛在的危險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)將造成重大的危害后果。任何危害行為都能造成一定的潛在危險(xiǎn)，與一般危害行為造成的潛在危險(xiǎn)相比，新危害行為往往針對公共安全法益，侵害公共安全的潛在危險(xiǎn)一旦轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)則將造成無以逆轉(zhuǎn)的重大危害后果，如上述盜礦造成的潛在危險(xiǎn)一旦轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)則將造成城鎮(zhèn)塌陷的嚴(yán)重后果。

二、新危害行為產(chǎn)生的社會背景

1.風(fēng)險(xiǎn)社會的時(shí)代背景

“人類實(shí)踐的發(fā)展程度與人類生活中所面臨的風(fēng)險(xiǎn)的加劇的程度是一致的。”德國學(xué)者貝克認(rèn)為，世界已進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會時(shí)期。危害結(jié)果的潛伏性是風(fēng)險(xiǎn)社會危險(xiǎn)的一個(gè)重要特征，危險(xiǎn)不是通過現(xiàn)實(shí)的危害結(jié)果立即顯現(xiàn)出來，而是潛藏在危害行為之中。潛在的危險(xiǎn)尚未轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)之前，危險(xiǎn)沒有現(xiàn)實(shí)的表征。潛在的危險(xiǎn)伴隨著危害行為的不斷實(shí)施而逐步加深并最終爆發(fā)，從而造成嚴(yán)重的危害后果。新危害行為是風(fēng)險(xiǎn)社會的產(chǎn)物。

2.社會控制減弱

“在市場經(jīng)濟(jì)條件下，一些人不擇手段地獲取利益?！痹诶娴尿?qū)使下，一些人從事違法犯罪活動有恃無恐。當(dāng)前，有限的司法資源面對多如牛毛的違法犯罪行為，國家有心無力。轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會發(fā)展變化較快，新的危害行為方式不斷涌現(xiàn)，即使立法機(jī)關(guān)整天忙于立法，立法也具有不可避免的滯后性。我國傳統(tǒng)刑事責(zé)任是以實(shí)害結(jié)果為中心構(gòu)建的，但新危害行為造成的危險(xiǎn)是潛在的。因此，傳統(tǒng)刑法無法有效打擊新危害行為，導(dǎo)致行為者更是肆無忌憚?！霸谛屡f體制交替過程中，傳統(tǒng)的社會控制功能逐漸減弱，而新的社會控制機(jī)制尚不健全，因而預(yù)防犯罪和控制犯罪的能力較弱。”社會管理制度缺失、社會控制能力降低是我國現(xiàn)階段新危害行為爆發(fā)的重要原因。

三、現(xiàn)有關(guān)于危險(xiǎn)犯的立法處置新危害行為乏力

從新危害行為的特征看，實(shí)施該危害行為造成特定的危險(xiǎn)狀態(tài)，新危害行為具有危險(xiǎn)犯的某些特質(zhì)。但在我國刑法中，無論抽象危險(xiǎn)犯①抑或具體危險(xiǎn)犯都以危害行為造成現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)狀態(tài)為前提，新危害行為造成的危險(xiǎn)是潛在的，這又與危險(xiǎn)犯具有差異。我國危險(xiǎn)犯立法處置新危害行為乏力。

1.新危害行為不符合危險(xiǎn)犯的行為特征

我國危險(xiǎn)犯具有嚴(yán)重的社會危害性，危害行為能直接造成現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)。對于新危害行為，危害行為自身沒有嚴(yán)重的社會危害性，危害行為對法益造成的危險(xiǎn)是潛在的而不是現(xiàn)實(shí)的。新危害行為不符合危險(xiǎn)犯的行為特征，在罪刑法定原則之下，新危害行為就不構(gòu)成犯罪。

2.新危害行為的危險(xiǎn)狀態(tài)難以證明

新危害行為僅造成侵害的潛在危險(xiǎn)，由于潛在的危險(xiǎn)沒有現(xiàn)實(shí)的表征，潛在的危險(xiǎn)是通過危害行為認(rèn)識的，認(rèn)識方式的間接性使?jié)撛谖ｋU(xiǎn)的證明困難。潛在的危險(xiǎn)尚未轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)前，僅表現(xiàn)為實(shí)害結(jié)果發(fā)生的趨勢、發(fā)生的可能性，危害結(jié)果發(fā)生的趨勢是否必然導(dǎo)致實(shí)害結(jié)果尚無法判斷。由于無法確定潛在的危險(xiǎn)狀態(tài)與實(shí)害結(jié)果之間的因果關(guān)系，導(dǎo)致對潛在危險(xiǎn)狀態(tài)的認(rèn)識困難。潛在的危險(xiǎn)狀態(tài)是否能夠轉(zhuǎn)化為實(shí)害結(jié)果，這與導(dǎo)致潛在危險(xiǎn)的危害行為緊密相關(guān)，實(shí)踐中，危害行為實(shí)施到何種程度導(dǎo)致潛在的危險(xiǎn)狀態(tài)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)很難有實(shí)證的標(biāo)準(zhǔn)。潛在的危險(xiǎn)未轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)前是一種狀態(tài)，“狀態(tài)”的社會危害性的量也無法采用實(shí)證的方法作出精確的區(qū)分，無法判斷到底何階段的潛在危險(xiǎn)的社會危害性較大。潛在危險(xiǎn)的性質(zhì)決定了潛在危險(xiǎn)難以證明，致使我國傳統(tǒng)刑事立法對新危害行為無法有效處理。

3.新危害行為的司法訴訟瓶頸

由于潛在的危險(xiǎn)狀態(tài)難以認(rèn)定，實(shí)踐中，追究新危害行為的法律責(zé)任則存在諸多訴訟瓶頸，如河南開胸驗(yàn)肺案等。追究新危害行為法律責(zé)任的訴訟瓶頸主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面，以環(huán)境犯罪為例。

首先，沒有實(shí)害結(jié)果的表征。對一些排污行為，排污時(shí)污染物對公共安全僅造成潛在的危險(xiǎn)，沒有造成現(xiàn)實(shí)的危害結(jié)果。按照刑法的規(guī)定，追究重大環(huán)境污染事故罪的刑事責(zé)任以危害行為造成現(xiàn)實(shí)的危害結(jié)果為前提。如果危害行為沒有造成現(xiàn)實(shí)的危害結(jié)果，就不可能追究刑事責(zé)任。其次，因果關(guān)系證明困難。污染物的危害通常具有潛伏期，潛在的危險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)一般要經(jīng)過較長的時(shí)間。危害結(jié)果發(fā)生后，如何證明危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系存在諸多疑難。對一些污染物的危害結(jié)果，即使是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)也很難證明危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，更何況受害者一般為弱勢群體。再次，取證困難。企業(yè)排污后，有關(guān)行政執(zhí)法部門并未及時(shí)進(jìn)行調(diào)查處理，造成案件的某些重要證據(jù)缺失，使當(dāng)事人爭議的污染物來源、污染損害結(jié)果等重要案件事實(shí)因無明確證據(jù)支持而一時(shí)難以查清。正是上述訴訟瓶頸導(dǎo)致司法很難對新危害行為追究刑事責(zé)任。

由于新危害行為不符合現(xiàn)有危險(xiǎn)犯的特征，證明新危害行為的危險(xiǎn)狀態(tài)、因果關(guān)系等的困難，導(dǎo)致我國現(xiàn)有以實(shí)害結(jié)果為歸責(zé)中心構(gòu)建的刑事立法無法有效地打擊新危害行為，我國危險(xiǎn)犯立法處理新危害行為乏力。

四、立法設(shè)置新危險(xiǎn)犯的理論分析

既然現(xiàn)有刑事立法已無法有效應(yīng)對新危害行為并導(dǎo)致諸多司法疑難，那就只能訴諸立法。為保護(hù)法益，防止?jié)撛诘奈ｋU(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，應(yīng)當(dāng)就立法是否應(yīng)當(dāng)設(shè)置新危險(xiǎn)犯進(jìn)行理論分析，探討風(fēng)險(xiǎn)社會背景下設(shè)置新危險(xiǎn)犯的必要性及其立法方式。

1.設(shè)置新危險(xiǎn)犯的必要性

（1）加強(qiáng)社會控制

“人們總是根據(jù)自身利益去選擇自己的社會行為，只有通過社會控制，才能保證人們的社會行為符合社會的整體利益，形成社會賴以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)?！薄昂芏嗳硕荚龅竭^可實(shí)施犯罪的機(jī)會，而大多數(shù)人都沒有去干，這是因?yàn)樗麄兪艿捷^強(qiáng)的約束，故而限制了犯罪。但是如果限制和控制減弱，一些人便會被誘使去從事犯罪。”在轉(zhuǎn)型社會時(shí)期尤其風(fēng)險(xiǎn)社會背景下，為防止部分人為追求利益而不擇手段，為防止?jié)撛诘奈ｋU(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，立法者須依據(jù)國家社會管理的需要加強(qiáng)對新危害行為的控制。強(qiáng)化社會控制的重要方式就是加大刑罰的處罰力度，擴(kuò)大犯罪圈，使刑法能夠適應(yīng)社會發(fā)展的需要。潛在的危險(xiǎn)是危害行為造成的，抑制潛在的危險(xiǎn)可以通過禁止造成潛在危險(xiǎn)的行為予以實(shí)現(xiàn)。從社會控制的角度，刑法切入點(diǎn)必須前移，將造成潛在危險(xiǎn)的行為犯罪化，通過加強(qiáng)對危險(xiǎn)的控制，預(yù)防新危害行為。

（2）解決司法訴訟瓶頸

“立法作為社會生活的調(diào)節(jié)器，當(dāng)立法者對某些行為的社會危害性有了新的或更強(qiáng)烈的認(rèn)識時(shí)，其反應(yīng)就更趨于強(qiáng)勁。體現(xiàn)在立法技術(shù)上，就是增加新的犯罪類別，降低原有犯罪實(shí)體或程序標(biāo)準(zhǔn)，豐富原有犯罪的表現(xiàn)形式以及加大懲罰的嚴(yán)厲性。”面對新危害行為在訴訟中證明危險(xiǎn)狀態(tài)、因果關(guān)系等的困難，只有從立法上對新危害行為的罪狀作特殊的規(guī)定，才能降低訴訟成本。規(guī)定的方式就是將某些難以證明的要素刪減，使司法認(rèn)定犯罪時(shí)不再考察危害行為是否導(dǎo)致了特定的危險(xiǎn)，不再證明危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，只判斷行為人是否實(shí)施了特定的危害行為即可。這就解除了司法證明潛在危險(xiǎn)和因果關(guān)系等的困難，最大限度地緩解了司法訴訟瓶頸，降低了司法訴訟成本，符合訴訟經(jīng)濟(jì)的要求。但由此也須防范新危險(xiǎn)犯設(shè)置泛濫，注意限定新危險(xiǎn)犯設(shè)置的范圍。

2.新危險(xiǎn)犯的立法方式

從犯罪控制的角度，立法只有將特定的危害行為規(guī)定為犯罪才能阻止?jié)撛诘奈ｋU(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。如果將新危害行為規(guī)定為犯罪，犯罪既遂時(shí)危害行為僅造成侵害的潛在危險(xiǎn)，這種類型的犯罪與危險(xiǎn)犯具有相似性。面對風(fēng)險(xiǎn)社會加強(qiáng)社會控制、降低訴訟成本的訴求，針對新危害行為的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為，我國立法應(yīng)設(shè)置新危險(xiǎn)犯，對于新危險(xiǎn)犯應(yīng)采取如下的立法方式：

（1）不將危險(xiǎn)規(guī)定為罪狀要件

由于潛在的危險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)沒有物質(zhì)性的表征，司法在訴訟中對危險(xiǎn)及因果關(guān)系的不易證明限制了對新危害行為的打擊。將危險(xiǎn)規(guī)定為罪狀要件的傳統(tǒng)危險(xiǎn)犯立法已不適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會打擊犯罪的需求，為此，新危險(xiǎn)犯的罪狀可取消危險(xiǎn)要件。危險(xiǎn)不被規(guī)定為罪狀要件，司法認(rèn)定犯罪時(shí)只須判斷是否實(shí)施特定的危害行為即可，這就極大地減輕了司法證明困難，從而更方便、有效地打擊犯罪，彌補(bǔ)了現(xiàn)有行政、刑事處置方式的不足?！吧鐣歉鶕?jù)自身的利益確定何為犯罪，犯罪不是自然的產(chǎn)物?！?/p>

（2）直接將特定危害行為規(guī)定為犯罪

既然潛在的危險(xiǎn)難以證明，何不轉(zhuǎn)而證明導(dǎo)致潛在危險(xiǎn)的危害行為？一般而言，只要實(shí)施特定的危害行為便會邏輯性地導(dǎo)致潛在的危險(xiǎn)，且在訴訟中，證明實(shí)施了特定的危害行為比證明潛在的危險(xiǎn)要容易得多。新危害行為造成的潛在危險(xiǎn)隱藏于危害行為之中，潛在的危險(xiǎn)通過危害行為的實(shí)施逐步轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，并造成現(xiàn)實(shí)的危害，實(shí)施該危害行為就具有社會危害性?！耙粋€(gè)人的行為的任何部分一到有害地影響到他人的利益的時(shí)候，社會對它就有了裁判權(quán)?！币虼耍⒎蓪?dǎo)致潛在危險(xiǎn)的行為類型化為犯罪，只要實(shí)施該危害行為就構(gòu)成犯罪?！爱?dāng)一行為具有了社會危害性，并且根據(jù)統(tǒng)治意志，需要賦予這種行為以‘犯罪性’并以刑事處罰這種最嚴(yán)厲的反應(yīng)方式對實(shí)施這種行為相威脅才有助于維系社會基本秩序時(shí)，這種行為就滿足了被定義為‘犯罪’的全部要求?！逼鋵?shí)，這種立法方式已經(jīng)體現(xiàn)于《刑法修正案》（八）對危險(xiǎn)駕駛罪的立法中。醉酒駕駛者并不一定都對公共安全造成現(xiàn)實(shí)的侵害，但立法為了預(yù)防醉酒駕駛肇事，采取擬制的方式推定凡是達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)駕駛都對公共安全造成侵害的危險(xiǎn)，進(jìn)而將達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)的駕駛行為都規(guī)定為犯罪。

五、增設(shè)新危險(xiǎn)犯的建議

“由于社會環(huán)境在不斷地變化，立法依據(jù)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)也在不斷地變化，因而，犯罪概念和認(rèn)定犯罪的標(biāo)準(zhǔn)也會隨之發(fā)生變化，所以，犯罪決不是永恒不變的。犯罪的成立與否，必須依據(jù)社會的狀態(tài)判斷?！泵鎸π挛：π袨?，我國立法應(yīng)設(shè)置新的危險(xiǎn)犯類型。

1.新危險(xiǎn)犯設(shè)置的范圍

立法僅將特定的危害行為規(guī)定為犯罪使刑法介入提前，危險(xiǎn)犯的范圍增大。新危險(xiǎn)犯的設(shè)置范圍過寬，可能導(dǎo)致刑法打擊面擴(kuò)大；新危險(xiǎn)犯的設(shè)置范圍過窄，又不能有效抑制犯罪。因此，有必要對新危險(xiǎn)犯的設(shè)置范圍進(jìn)行合理的界定。筆者認(rèn)為，界定新危險(xiǎn)犯的范圍應(yīng)當(dāng)考慮以下幾方面因素：

（1）潛在的危險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為實(shí)害結(jié)果將造成嚴(yán)重的后果

生活中，造成潛在危險(xiǎn)的危害行為很多，法律不可能將所有造成潛在危險(xiǎn)的行為都規(guī)定為犯罪。犯罪的本質(zhì)特征是社會危害性，任何構(gòu)成犯罪的危害行為的社會危害性都必須達(dá)到一定的量的要求。由于新危險(xiǎn)犯自身沒有嚴(yán)重的社會危害性，新危險(xiǎn)犯的社會危害性的量就只能通過危害行為造成的結(jié)果予以征表，以此才能使危害行為的犯罪化具有正當(dāng)化的根基。因此，只有把新危險(xiǎn)犯限定在潛在危險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)將造成嚴(yán)重危害結(jié)果的危害行為的范圍中，才能使新危險(xiǎn)犯的危害行為與危害結(jié)果的社會危害性的量的相加符合犯罪的社會危害性的量的要求。

（2）潛在的危險(xiǎn)應(yīng)具有侵犯公共安全的性質(zhì)

盡管新危險(xiǎn)犯應(yīng)存在于潛在危險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為實(shí)害結(jié)果將造成嚴(yán)重危害結(jié)果的危害行為中，但任何危害行為都會造成潛在的危險(xiǎn)，這些危險(xiǎn)夾雜著其他因素仍可能導(dǎo)致嚴(yán)重的危害后果。因果鏈條的擴(kuò)展性及不確定性決定了不能僅以潛在的危險(xiǎn)將導(dǎo)致嚴(yán)重的結(jié)果來界定新危險(xiǎn)犯的范圍，還須對潛在危險(xiǎn)的性質(zhì)作進(jìn)一步的厘定。有鑒于此，筆者認(rèn)為，新危險(xiǎn)犯造成的潛在危險(xiǎn)應(yīng)具有侵害公共安全的性質(zhì)，且這種危險(xiǎn)具有轉(zhuǎn)化為實(shí)害結(jié)果的較高的蓋然性。公共安全涉及到不特定或者多數(shù)人的生命、財(cái)產(chǎn)安全，在我國刑法中，危害公共安全被視為具有嚴(yán)重的社會危害性，潛在的危險(xiǎn)侵害公共安全表明危害行為可能造成重大的危害后果。同時(shí)，將潛在危險(xiǎn)限定為具有侵害公共安全的性質(zhì)也符合風(fēng)險(xiǎn)社會背景下危害行為的特征，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)社會背景下，危害行為主要表現(xiàn)為對公共安全的侵犯。潛在的危險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為實(shí)害結(jié)果的蓋然性越高就說明危害行為的現(xiàn)實(shí)危害性越大，這也就更凸顯該行為的社會危害性。

（3）潛在的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)存在于侵犯公共安全領(lǐng)域的業(yè)務(wù)犯罪中

現(xiàn)實(shí)中，一些業(yè)務(wù)行為由于涉及到公共安全，一旦違反操作規(guī)程則可能造成難以彌補(bǔ)的重大損失。在業(yè)務(wù)活動中，只要違反操作規(guī)程就造成侵害公共安全的潛在危險(xiǎn)。為此，國家要求業(yè)務(wù)活動者嚴(yán)格按照操作規(guī)程從事各種行為，不得怠慢。為保護(hù)公共安全法益，國家可以將一些故意違反關(guān)涉重大公共安全操作規(guī)程的行為規(guī)定為犯罪。因?yàn)闃I(yè)務(wù)活動者對各種規(guī)章制度已有相當(dāng)?shù)牧私?，只要行為人認(rèn)真履行職責(zé)不故意違反，就不會構(gòu)成犯罪，這也不侵犯公民的自由。因此，把新危險(xiǎn)犯限定在潛在危險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)將造成重大危害結(jié)果的侵犯公共安全領(lǐng)域的業(yè)務(wù)犯罪中可以在社會保護(hù)與人權(quán)保障之間實(shí)現(xiàn)平衡。

2.增設(shè)新危險(xiǎn)犯的個(gè)罪

當(dāng)下，我國環(huán)境污染、礦難等事件不斷發(fā)生，刑法必須積極應(yīng)對。為保護(hù)人民群眾生命、財(cái)產(chǎn)安全，根據(jù)我國生活實(shí)際及新危險(xiǎn)犯的設(shè)置范圍，筆者認(rèn)為，我國刑法應(yīng)增設(shè)以下新危險(xiǎn)犯個(gè)罪：

（1）違規(guī)排放具有重大危害的污物罪

為解決環(huán)境污染事故中的訴訟證明疑難，有效打擊違規(guī)排放污染物的行為，有必要增設(shè)“違規(guī)排放具有重大危害的污物罪”。

（2）違規(guī)開采已被封閉的危險(xiǎn)礦山罪

為防止一些企業(yè)牟利，置群眾生命、財(cái)產(chǎn)于不顧違規(guī)開采已被封閉的危險(xiǎn)礦山，有必要增設(shè)“違規(guī)開采已被封閉的危險(xiǎn)礦山罪”。

（3）違規(guī)開發(fā)金融衍生產(chǎn)品罪

為維持正常的金融秩序，保護(hù)世界經(jīng)濟(jì)秩序合理、健康發(fā)展，對違規(guī)開發(fā)金融衍生產(chǎn)品的行為有必要予以嚴(yán)懲，故有必要增設(shè)“違規(guī)開發(fā)金融衍生產(chǎn)品罪”。

（4）違規(guī)接種疫苗罪

為防止部分衛(wèi)生檢疫機(jī)構(gòu)或者相關(guān)工作人員牟利或不按照規(guī)定接種疫苗，如以蒸餾水代替疫苗或注射劣質(zhì)疫苗給公共衛(wèi)生安全造成潛在的危險(xiǎn)，有必要增設(shè)“違規(guī)接種疫苗罪”。

因此，新危險(xiǎn)犯是指故意實(shí)施特定的危害行為就構(gòu)成既遂的犯罪，但犯罪既遂時(shí)，危害行為僅對法益造成侵害的潛在危險(xiǎn)。

3.新危險(xiǎn)犯是獨(dú)立的危險(xiǎn)犯類型

新危險(xiǎn)犯是否能夠成為危險(xiǎn)犯新的類型主要取決于其是否具有獨(dú)立的特征，而這又進(jìn)一步?jīng)Q定于新危險(xiǎn)犯與抽象危險(xiǎn)犯、具體危險(xiǎn)犯的特征比較。

（1）新危險(xiǎn)犯與抽象危險(xiǎn)犯、具體危險(xiǎn)犯的共性

與抽象危險(xiǎn)犯相似，新危險(xiǎn)犯僅將特定的危害行為規(guī)定為犯罪，只要實(shí)施特定的危害行為就構(gòu)成犯罪既遂，個(gè)案中毋須再對危險(xiǎn)進(jìn)行認(rèn)定。新危險(xiǎn)犯的危險(xiǎn)隱藏在危害行為之中，通過判斷危害行為就可推知危害行為造成的危險(xiǎn)。與具體危險(xiǎn)犯相似，新危險(xiǎn)犯自身也不能征表嚴(yán)重的社會危害性，危害行為的社會危害性是通過危險(xiǎn)狀態(tài)征表的。

（2）新危險(xiǎn)犯與抽象危險(xiǎn)犯、具體危險(xiǎn)犯的區(qū)別

一是新危險(xiǎn)犯與抽象危險(xiǎn)犯的區(qū)別。首先，危害行為的社會危害性不同。抽象危險(xiǎn)犯自身具有重大的社會危害性，而新危險(xiǎn)犯自身卻不具有嚴(yán)重的社會危害性。其次，抽象危險(xiǎn)犯產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)；新危險(xiǎn)犯產(chǎn)生潛在的危險(xiǎn)，亦即危險(xiǎn)是擬制的。再次，判斷危險(xiǎn)的對象不同。由于抽象危險(xiǎn)犯自身具有重大的社會危害性，通過識別危害行為便可判斷危險(xiǎn)；對新危險(xiǎn)犯，危害行為自身不具有重大的現(xiàn)實(shí)社會危害性，危害行為不能征表嚴(yán)重的社會危害性。由于預(yù)防實(shí)害結(jié)果是通過禁止實(shí)施特定的危害行為實(shí)現(xiàn)的，潛在危險(xiǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是危害行為是否被刑法所禁止，只要違反相關(guān)刑事法規(guī)實(shí)施危害行為便推定產(chǎn)生危險(xiǎn)。

二是新危險(xiǎn)犯與具體危險(xiǎn)犯的區(qū)別。首先，具體危險(xiǎn)犯的危險(xiǎn)需要在個(gè)案中具體判斷；新危險(xiǎn)犯的危險(xiǎn)不需要具體判斷，新危險(xiǎn)犯通過禁止實(shí)施特定的危害行為以防止?jié)撛诘奈ｋU(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，一旦實(shí)施該危害行為便推定危險(xiǎn)產(chǎn)生。其次，具體危險(xiǎn)犯造成的危險(xiǎn)是現(xiàn)實(shí)的；新危險(xiǎn)犯造成的危險(xiǎn)是潛在的、擬制的。

綜上所述，新危險(xiǎn)犯具有危險(xiǎn)犯的共性，但新危險(xiǎn)犯在特征上與抽象危險(xiǎn)犯、具體危險(xiǎn)犯又有顯著的區(qū)別。因此，新危險(xiǎn)犯應(yīng)成為獨(dú)立的危險(xiǎn)犯類型。

篇(7)

關(guān)鍵詞：生活質(zhì)量；主觀幸福；指標(biāo)體系

中圖分類號：F0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）04-0203-03 從1978年改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展取得了輝煌的成就，人民生活水平大幅提高。從人民的日常生活來看，一方面，物質(zhì)生活日益豐裕，另一方面，精神文化生活也多元豐富起來。社會的發(fā)展必然是以提高人們生活質(zhì)量為最終目標(biāo)，這也是以人為本的社會發(fā)展戰(zhàn)略的具體體現(xiàn)，21世紀(jì)社會發(fā)展的基本內(nèi)容是提高人類生活質(zhì)量，因此，相應(yīng)地必須建立一套系統(tǒng)完善的生活質(zhì)量體系，從而對社會發(fā)展的質(zhì)量予以評價(jià)和校正。

生活質(zhì)量研究的動力來源于人們探求如何最大程度地滿足自身物質(zhì)、精神等需要的欲望；生活質(zhì)量研究的目的是如何在有限的社會資源制約之下最大限度使人得到全面發(fā)展；生活質(zhì)量研究的展開，是人們思考經(jīng)濟(jì)增長與生活質(zhì)量之間關(guān)系的結(jié)果；生活質(zhì)量研究的結(jié)果是準(zhǔn)確定位不同時(shí)代、不同領(lǐng)域的人的生活狀況。關(guān)注有關(guān)生活質(zhì)量的評價(jià)體現(xiàn)了人對于自身生存狀況的重視[1] 。

一、生活質(zhì)量的概念

隨著社會的發(fā)展和進(jìn)步，我們的衡量系統(tǒng)應(yīng)該把重點(diǎn)從衡量經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)轉(zhuǎn)向衡量人們的幸福，致力于建立一種用著眼于幸福的衡量標(biāo)準(zhǔn)和記錄可持續(xù)的衡量標(biāo)準(zhǔn)來補(bǔ)充市場活動衡量標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)[2]。因?yàn)閱我坏暮饬繕?biāo)準(zhǔn)無法概括社會成員在物質(zhì)和精神上的多元化需要，因此衡量系統(tǒng)必然包含一系列不同維度的指標(biāo)參數(shù)，生活質(zhì)量指標(biāo)體系正是這樣一種衡量系統(tǒng)。

生活質(zhì)量內(nèi)容豐富，流派眾多，其內(nèi)涵和外延都十分寬泛，一般分為個(gè)體層面的生活質(zhì)量和群體層面的生活質(zhì)量。

（一）個(gè)體層面生活質(zhì)量

評價(jià)一個(gè)美好社會不僅是要看它有多少財(cái)富，更要看財(cái)富的品質(zhì)，既要看商品的數(shù)量，也要看商品的質(zhì)量。在個(gè)體層面上，對于美好生活理論，分為了三種不同的生活質(zhì)量研究方法——享樂主義理論、偏好滿足理論和理想理論。

享樂主義理論認(rèn)為終極的美好就是擁有某些可以意識到的經(jīng)歷——幸福、愉快、滿足——伴隨著對各種欲望的追求。該理論強(qiáng)調(diào)個(gè)體的主觀經(jīng)歷，認(rèn)為美好生活是由許多幸福的經(jīng)歷組成的，主觀的精神體驗(yàn)是其理論的核心，因此該理論更看重過程。

偏好滿足理論認(rèn)為美好生活就在于欲望和偏好的滿足之中，美好被理解為人們能夠得到他們渴望和偏愛的東西，將最少的未能得到滿足的需要等同于更多的幸福，因此該理論更看重結(jié)果。

理論認(rèn)為至少有些美好生活既不是可意識到的享受，也不是偏好的滿足，而在于對某些具體標(biāo)準(zhǔn)理想的滿足中，即美好的生活存在于某些客觀美好事物的實(shí)現(xiàn)之中[1]。

在多元化的生活質(zhì)量定義中，世界衛(wèi)生組織生活質(zhì)量研究組對生活質(zhì)量的定義最具代表性：“生活質(zhì)量被定義為個(gè)體對他們生活于其中的文化和價(jià)值體系背景中的生活狀況的感知，這種狀況與他們的目標(biāo)、期望、標(biāo)準(zhǔn)和關(guān)注密切相關(guān)。生活質(zhì)量是一個(gè)十分寬泛的概念，以一種復(fù)雜的方式將個(gè)體的生理健康、心理狀態(tài)、獨(dú)立水平、社會關(guān)系、個(gè)人信仰和他們與環(huán)境顯著特征的關(guān)系融入其中。”[1]

（二）群體層面生活質(zhì)量

從個(gè)體層面上升到群體層面，其定義更具廣泛性和綜合性。澳大利亞統(tǒng)計(jì)局給出了這種特征的生活質(zhì)量的定義。

“從生到死，生活使個(gè)體處于一個(gè)動態(tài)的文化中，它包括自然環(huán)境（光、熱、空氣、土地、水、礦藏、植物、動物）、人造環(huán)境（物體、建筑、公路、機(jī)械、設(shè)置、技術(shù)）、社會設(shè)置（家庭、社會網(wǎng)絡(luò)、聯(lián)盟、制度、經(jīng)濟(jì)）以及人類意識（知識、信仰、理解、機(jī)能、傳統(tǒng)）。幸福取決于這種文化內(nèi)相互作用的所有要素，可以被看做生活方方面面的健康或富足的一種狀態(tài)。測量幸福因此包含描述整個(gè)生活以及考慮每個(gè)生活事件或?qū)€(gè)體生活質(zhì)量或社會凝聚力有潛在影響的社會情境。在個(gè)體層面，這包括生活的、生理的、感情的、心理的和精神的方面。在更廣闊的層面，個(gè)體周圍的社會的、物質(zhì)的以及自然環(huán)境相互依賴，成為幸福方程式的組成部分?！?[3]

二、生活質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)和方法

社會指標(biāo)是反映社會經(jīng)濟(jì)狀況、衡量和監(jiān)測社會發(fā)展程度的一種有效量化的工具。根據(jù)不同的研究目的和理論導(dǎo)向，人們可以從眾多指標(biāo)中選擇具有典型代表意義的指標(biāo)，構(gòu)建出各種不同的具有針對性的指標(biāo)體系。就中國生活質(zhì)量評級指標(biāo)體系的構(gòu)建而言，其意義并不僅僅在于對各種社會發(fā)展現(xiàn)象進(jìn)行簡單的描述和排序，更重要的是從中發(fā)現(xiàn)潛藏的矛盾與問題，提出相應(yīng)的政策和建議，從而正確引導(dǎo)人們?nèi)罕娙嫣嵘钯|(zhì)量，促進(jìn)社會的和諧發(fā)展[1]。

（一）衡量生活質(zhì)量的適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)

我們必須找到衡量生活質(zhì)量的適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)人所過的生活可以被看成是所做的各種事情和各種存在狀態(tài)的一種組合，它們可被統(tǒng)稱為功能性活動。一個(gè)人的生活是由各種行為和狀態(tài)（功能性活動）及其在這些行為和狀態(tài)中進(jìn)行自由選擇的能力構(gòu)成。阿瑪?shù)賮啞ど撌鲞^功能性活動、能力和價(jià)值的關(guān)系，指出：“能力方法關(guān)注的最原始概念是功能。一個(gè)人的能力反映了這個(gè)人能夠獲得的功能的不同組合，他可以從這個(gè)組合中選擇一個(gè)集合，并且根據(jù)獲得有價(jià)值的功能的能力來評估生活質(zhì)量?！?[4]

有些功能性活動時(shí)最為基本的，例如基本的物質(zhì)保障來維持身體健康、良好的教育水平、個(gè)人自由活動等。有些功能性活動較為復(fù)雜，例如維護(hù)尊嚴(yán)、參與社交活動和政治發(fā)言權(quán)等。

（二）評估生活質(zhì)量的測量方法

個(gè)體的幸福能夠通過人們對自己的主觀評價(jià)得到測量。這種主觀評價(jià)建立在他們感覺的基礎(chǔ)上，或是通過對比任何數(shù)目的、可觀察的、反映在他們幸福上的特征得出。在某些方面，幸?？赡茏钸m于主觀評價(jià)，因?yàn)樗c幸福和生活滿意度這些概念緊密聯(lián)系在一起。因此，個(gè)體的幸福能夠通過測量人們對他們的生活或生活的某些方面的幸福感或滿意度來得到。[3]

在選取評估生活質(zhì)量的指標(biāo)中有以下具體要求。指標(biāo)必須有明確的實(shí)踐目的。指標(biāo)應(yīng)該幫助公共政策制定者發(fā)展和評估總體所有層面的計(jì)劃。指標(biāo)應(yīng)該建立在時(shí)間序列的基礎(chǔ)上以允許定期檢查和控制。指標(biāo)應(yīng)該建立在已有的理論基礎(chǔ)上。指標(biāo)應(yīng)該是可信、有效和靈敏的。指標(biāo)應(yīng)該作為單獨(dú)的數(shù)據(jù)報(bào)告，但也能被分解為不同部分?？傮w的領(lǐng)域應(yīng)包含全部的生活經(jīng)歷。每個(gè)領(lǐng)域必須包含生活質(zhì)量結(jié)構(gòu)的基本但又不同的方面。

三、生活質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系的建構(gòu)

（一）衡量生活質(zhì)量指標(biāo)的選取

衡量生活質(zhì)量的指標(biāo)內(nèi)容豐富，必須選取對人類幸福緊密相關(guān)的指標(biāo)。比如物質(zhì)福利、健康、教育、公共安全、政治發(fā)言權(quán)和生態(tài)環(huán)境。

1.生活質(zhì)量的物質(zhì)福利指標(biāo)及評價(jià)。增進(jìn)物質(zhì)福利的根本目的是提高生活質(zhì)量；提高生活質(zhì)量的根本途徑是增進(jìn)物質(zhì)福利，二者相輔相成。生活質(zhì)量是在一定的物質(zhì)基礎(chǔ)上對生活的更高追求，人們只有在物質(zhì)需求滿足的基礎(chǔ)上才能追求更多精神需求，只有在物質(zhì)滿足的基礎(chǔ)上才會轉(zhuǎn)向?qū)ι钯|(zhì)量的追求。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是指由于科技、社會進(jìn)步而造成的國家經(jīng)濟(jì)質(zhì)的改變和結(jié)構(gòu)的調(diào)整，主要的衡量指標(biāo)是人均GDP和人均GNP的增長狀況，他們反映的是國家經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力的提升情況以及國民享受的物質(zhì)福利。

2.生活質(zhì)量的健康指標(biāo)及評價(jià)。健康是人類追求的永恒主題。世界衛(wèi)生組織在其中提出：“健康不僅僅是沒有疾病或不虛弱，而是身體的、精神的健康和社會適應(yīng)的良好的總稱。”也即健康是身體的、精神的和社會的三位一體的全面健康。因此健康是一個(gè)既影響壽命長短又影響生活質(zhì)量的基本因素。對健康的評估需要可靠的死亡率和發(fā)病率作為衡量結(jié)果。不同年齡階段和性別的死亡率度量了人們面臨的死亡風(fēng)險(xiǎn)，也被用來計(jì)算一個(gè)人的預(yù)期壽命。健康狀況指標(biāo)包括平均預(yù)期壽命、嬰兒死亡率、孕產(chǎn)婦死亡率、傳染病發(fā)病率。

3.生活質(zhì)量的教育指標(biāo)及評價(jià)。社會發(fā)展的最終目的是改善和提高全體居民的生活質(zhì)量，人的生存和發(fā)展需要及其現(xiàn)實(shí)滿足程度是社會發(fā)展的基本出發(fā)點(diǎn)。人口生活質(zhì)量的提高是人的全面發(fā)展的體現(xiàn)，是社會發(fā)展所追求的終極目標(biāo)和最高原則。人類已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)前所未有的、將由學(xué)習(xí)來決定生活質(zhì)量的新世紀(jì)。所以必須詳細(xì)地制定衡量教育的各項(xiàng)具體指標(biāo)，比如系統(tǒng)性地列入被調(diào)查者及其父母學(xué)習(xí)經(jīng)歷的詳細(xì)信息。由于童年時(shí)期所受到的教育對一個(gè)人未來發(fā)展影響深遠(yuǎn)，所以有必要調(diào)查和衡量一個(gè)人童年時(shí)期的教育。教育指標(biāo)一般選取公共教育開支占GDP的百分比、各級各類學(xué)校教師學(xué)歷合格率、綜合入學(xué)率等。

4.生活質(zhì)量的公共安全指標(biāo)及評價(jià)。公共安全的定義要求公共安全指標(biāo)考慮到公共性，即對群眾生活造成影響，指標(biāo)反映的是生活中所受安全損害風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容。公共安全指標(biāo)設(shè)置了五個(gè)方面的二級指標(biāo)：生產(chǎn)安全、交通安全、消防安全、社會治安和食品安全。生產(chǎn)安全、交通安全、消防安全選取死亡人數(shù)和死亡率；社會治安選取立案數(shù)和構(gòu)成比例；食品安全選取立案數(shù)和結(jié)案數(shù)。

5.生活質(zhì)量的政治發(fā)言權(quán)指標(biāo)及評價(jià)。國家政治體制的特征和性質(zhì)決定了政治發(fā)言權(quán)。法律保障了憲法規(guī)定的基本權(quán)利也保障了普通法規(guī)規(guī)定的權(quán)利，它們能提高居民的生活質(zhì)量。法律體系會影響一個(gè)國家的投資環(huán)境，從而對市場運(yùn)轉(zhuǎn)、經(jīng)濟(jì)增長和社會福利造成影響。因此，必須制定合理的指標(biāo)來衡量一個(gè)國家公民參與政治的自由度，例如國家公務(wù)投票比率[2]。

6.生活質(zhì)量的生態(tài)環(huán)境指標(biāo)及評價(jià)。環(huán)境是構(gòu)建和諧生活的基礎(chǔ)，也是生活質(zhì)量的基本內(nèi)核之一。缺乏一個(gè)良好而平衡的生態(tài)環(huán)境，和諧社會與生活質(zhì)量也就失去了基本的意義。所以保持和提升人民的環(huán)境質(zhì)量是提高人民生活質(zhì)量與構(gòu)建和諧社會的關(guān)鍵步驟和必然追求。生態(tài)環(huán)境條件直接關(guān)系到人類的可持續(xù)發(fā)展，與人們的生活息息相關(guān)。因此，使用一些環(huán)境指標(biāo)來監(jiān)測人們的生活狀態(tài)是社會發(fā)展的必然要求，比如空氣和水污染的指標(biāo)。

（二）生活質(zhì)量體系構(gòu)建的意義和價(jià)值

1.生活質(zhì)量指標(biāo)體系對經(jīng)濟(jì)增長和社會道德之間的關(guān)系得以重新審視。當(dāng)代西方社會，已經(jīng)產(chǎn)生了關(guān)于良好個(gè)人行為的道德假設(shè)，以形成更高的生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)增長。1904年，馬克斯·韋伯指出：一種內(nèi)在的道德取向的倫理，正是通過倫理道德的個(gè)人行為，對促進(jìn)資本主義的經(jīng)濟(jì)增長起到了個(gè)重要作用[5]。經(jīng)濟(jì)增長不僅依賴于道德動力，它也可以促進(jìn)社會更加開放、寬容和民主，反過來推進(jìn)道德的進(jìn)化[6]。所以，生活質(zhì)量指標(biāo)體系的構(gòu)建可以推動物質(zhì)文明和精神文明的和諧發(fā)展。

2.生活質(zhì)量指標(biāo)體系的建立更加關(guān)注個(gè)人的幸福。傳統(tǒng)的指標(biāo)一般關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)增長，很少對個(gè)人幸福感有所評價(jià)。一般來說，有以下五個(gè)方面因素決定個(gè)人的幸福感：個(gè)性因素，如自尊、自控、樂觀、外向和精神健康；社會人口因素，如年齡、性別、婚姻狀況和教育；經(jīng)濟(jì)因素，如個(gè)人及總體收入、失業(yè)和通貨膨脹；情形性因素，如具體就業(yè)和工作條件、工作單位的壓力、與同事親戚朋友的人際關(guān)系、與婚姻伙伴的關(guān)系以及生活條件和健康狀況；體制性因素，如政治權(quán)力的分散程度和公民的直接參與政治權(quán)利[7]。以上這些因素都會在生活質(zhì)量體系里有所體現(xiàn)，從而更加科學(xué)合理的反映個(gè)人幸福。

3.生活質(zhì)量指標(biāo)體系對中國改革政策和社會發(fā)展戰(zhàn)略的具體實(shí)施具有監(jiān)督作用。從該指標(biāo)體系各項(xiàng)具體指標(biāo)中可以看出人們的需求滿足程度，與特定社會發(fā)展階段的戰(zhàn)略目標(biāo)相對照，衡量社會發(fā)展是否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。生活質(zhì)量指標(biāo)體系可以幫助國家和政府掌握人民的生活狀況，及實(shí)地發(fā)現(xiàn)偏低的指標(biāo)，相應(yīng)地調(diào)整社會政策，以在預(yù)期時(shí)段內(nèi)達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，從而發(fā)揮監(jiān)督作用。同時(shí)，它還可以間接地對各項(xiàng)改革政策經(jīng)行檢驗(yàn)，避免它們脫離促進(jìn)社會發(fā)展的正確軌道[1]。

4.科學(xué)的生活質(zhì)量指標(biāo)體系讓我們認(rèn)識了真實(shí)財(cái)富的含義，并更具可持續(xù)性發(fā)展。真實(shí)的生活意味著符合一個(gè)人的價(jià)值觀、一個(gè)家庭或家族的共同價(jià)值觀。真實(shí)財(cái)富表示我們生活核心價(jià)值觀的真實(shí)福利狀況[8]。生活質(zhì)量體系可以更好地反映福利的變化，并努力使得個(gè)人的價(jià)值觀與社區(qū)乃至社會的價(jià)值觀融合在一起，這樣一種將集體精神和共同責(zé)任為出發(fā)點(diǎn)，可以確保生活質(zhì)量的各種福利，無論對當(dāng)代還是后代，都是欣欣向榮和充滿活力的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周長城.生活質(zhì)量的指標(biāo)構(gòu)建及其現(xiàn)狀評價(jià)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009：25-147.

[2] 約瑟夫·E.斯蒂格利茨，阿瑪?shù)賮啞ど?，讓—保羅·菲圖西.對我們生活的誤測[M].阮江平，王海昉，譯.北京：新華出版社，2011：45-120.

[3] 馬克·拉普勒.生活質(zhì)量研究導(dǎo)論[M].周長城，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：41-107.

[4] 阿瑪?shù)賮啞ど?，瑪莎·努斯鮑姆.生活質(zhì)量[M].龔群，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008：36.

[5] 馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].蘇國勛，譚方明，趙立瑋，秦明瑞，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：25.

[6] 本杰明·M.弗里德曼.經(jīng)濟(jì)增長的道德意義[M].李天有，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：15.