金融危機(jī)的起因精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇金融危機(jī)的起因范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

2008年9月以來，美國(guó)金融危機(jī)驟然惡化，并逐步演變?yōu)橐粓?chǎng)自上世紀(jì)30年代大蕭條以來最為嚴(yán)重的全球性金融危機(jī)。以美、歐、日為首的各國(guó)面對(duì)突如其來的危機(jī)，緊急出臺(tái)了一系列救市舉措。這些舉措是否奏效？美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)是陷入短期衰退還是長(zhǎng)期蕭條？基于不同視角，不同的爭(zhēng)議始終存在，各種不確定因素很多。但相對(duì)于不確定性而言，美國(guó)金融危機(jī)已演化成一場(chǎng)為害實(shí)體經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并已導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)衰退這一基本趨勢(shì)，乃是不爭(zhēng)的事實(shí)。

此次危機(jī)比美國(guó)二戰(zhàn)后歷次金融危機(jī)都更為嚴(yán)重

與美二戰(zhàn)后歷次金融危機(jī)相比，此次危機(jī)發(fā)生前美經(jīng)濟(jì)基本面和金融市場(chǎng)狀況更為脆弱，避免或減輕經(jīng)濟(jì)衰退的難度更大。

與美80年代末金融危機(jī)比較損失更為嚴(yán)重

1、根據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)數(shù)據(jù)，1986年至1995年近10年，美金融機(jī)構(gòu)房貸損失共計(jì)1530億美元，房地產(chǎn)市場(chǎng)衰退長(zhǎng)達(dá)18個(gè)季度，是60年代以來最長(zhǎng)的房地產(chǎn)市場(chǎng)衰退，并導(dǎo)致了全面經(jīng)濟(jì)衰退。而此次危機(jī)中，房地產(chǎn)市場(chǎng)衰退迄今雖僅有8個(gè)季度，但據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)的直接房貸損失已達(dá)1527億美元，衰退長(zhǎng)度和損失已超過當(dāng)時(shí)。

2、80年代末危機(jī)時(shí)，遭受損失及破產(chǎn)倒閉的金融機(jī)構(gòu)數(shù)量雖多，但以社區(qū)類中小型銀行居多；損失集中體現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表上，容易識(shí)別和清理，主要由美政府等公共部門買單，對(duì)金融市場(chǎng)信心影響有限。而這次危機(jī)受損最大的幾乎都是大銀行，包括具有全局性影響的金融巨頭；損失已波及金融體系各層面，許多損失還隱藏在資產(chǎn)負(fù)債表外，對(duì)其進(jìn)行識(shí)別、定價(jià)和清理要困難得多。

與2001年經(jīng)濟(jì)衰退對(duì)比影響更為廣泛

篇(2)

一、經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵

20世紀(jì)80年代之前，每當(dāng)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)時(shí)，盡管伴有不同程度的金融危機(jī)，但危機(jī)從總的來說還是突出表現(xiàn)在生產(chǎn)領(lǐng)域，形成了生產(chǎn)過剩主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)危機(jī)。主要表現(xiàn)為生產(chǎn)下降、企業(yè)破產(chǎn)倒閉、工人失業(yè)，金融危機(jī)只是伴隨現(xiàn)象。但是，從20世紀(jì)80年代開始，世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)更多地表現(xiàn)為金融危機(jī)：80年代的拉美金融危機(jī)、1990年日本經(jīng)濟(jì)破沫破裂引發(fā)的金融危機(jī)、1994年墨西哥金融危機(jī)、1997年亞洲金融危機(jī)、1998年俄羅斯金融危機(jī)、2000年的阿根廷金融危機(jī)以及2007年由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)。金融危機(jī)的頻頻爆發(fā)，給世界經(jīng)濟(jì)釋放出一個(gè)強(qiáng)烈的信號(hào)——“資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)新的階段，出現(xiàn)了新的表現(xiàn)形態(tài)?！?由生產(chǎn)過剩主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)危機(jī)明顯地轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑谥鲗?dǎo)型經(jīng)濟(jì)危機(jī)，發(fā)生了經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)型。

那什么是經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)型？經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)型是指經(jīng)濟(jì)危機(jī)由生產(chǎn)過剩主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)向金融主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)危機(jī)。生產(chǎn)過剩主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)危機(jī)是指最先爆發(fā)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，由生產(chǎn)過剩導(dǎo)致大量生產(chǎn)能力閑置，工廠倒閉，然后進(jìn)一步蔓延到金融領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，其主導(dǎo)是生產(chǎn)過剩所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)混亂。金融主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)危機(jī)有廣義和狹義之分。廣義的金融主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)危機(jī)是指由金融領(lǐng)域爆發(fā)的金融危機(jī)引發(fā)包括產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域在內(nèi)的全面的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，其主導(dǎo)是金融危機(jī)。狹義的金融主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)危機(jī)是指在金融領(lǐng)域爆發(fā)的包括貨幣危機(jī)、銀行業(yè)危機(jī)、外債危機(jī)和系統(tǒng)性金融危機(jī)在內(nèi)的金融危機(jī)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)型包括兩層含義：一是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的表現(xiàn)形態(tài)發(fā)生轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)多數(shù)首先發(fā)生于產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，然后傳導(dǎo)到金融領(lǐng)域，突出地表現(xiàn)為商品滯銷，利潤(rùn)減少，導(dǎo)致生產(chǎn)（主要是工業(yè)生產(chǎn)）急劇下降，失業(yè)大量增加，企業(yè)開工不足并大批倒閉，生產(chǎn)力和產(chǎn)品遭到嚴(yán)重的破壞和損失，繼而引起金融秩序的混亂并爆發(fā)金融危機(jī)，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)陷入癱瘓、倒退狀態(tài)。而近三十年來發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)基本上爆發(fā)于金融領(lǐng)域，然后傳導(dǎo)到產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，主要表現(xiàn)為金融資產(chǎn)價(jià)格等金融指標(biāo)在短期內(nèi)急劇惡化的現(xiàn)象，致使產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域在內(nèi)的其它領(lǐng)域發(fā)生危機(jī)。這些金融指標(biāo)包括貨幣匯率、短期利率、證券資產(chǎn)價(jià)格、房地產(chǎn)的價(jià)格、金融機(jī)構(gòu)倒閉數(shù)目等。自20世紀(jì)80年代以來幾乎所有的危機(jī)都采取了金融危機(jī) 的形式，如拉美債務(wù)危機(jī)、日本泡沫危機(jī)、歐洲貨幣危機(jī)、東南亞金融危機(jī)、俄羅斯金融危機(jī)；阿根廷債務(wù)危機(jī)；美國(guó)次貸危機(jī)等。因此，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)危機(jī)就其表現(xiàn)形態(tài)來看是金融危機(jī)，但就其深層次或本質(zhì)層面來看，金融危機(jī)的性質(zhì)仍然是經(jīng)濟(jì)危機(jī)，或者說是以金融危機(jī)的形態(tài)表現(xiàn)出來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這也恰好反映了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的表現(xiàn)形態(tài)發(fā)生了改變。二是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的表現(xiàn)形態(tài)雖然發(fā)生了改變，但其本質(zhì)未變，還是過剩，只是過剩的表現(xiàn)形態(tài)發(fā)生了變化。無論傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)還是當(dāng)代的金融主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)危機(jī)，其實(shí)質(zhì)仍然是相對(duì)過剩。只不過當(dāng)代金融主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)危機(jī)的“過?！辈粌H僅體現(xiàn)在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的生產(chǎn)過剩，更多的是體現(xiàn)在虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“資本過?！?。本文所分析的金融主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)危機(jī)，主要是指廣義的金融主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

二、經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)型的特征

經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)型即生產(chǎn)過剩主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)向金融主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)危機(jī)，雖然其本質(zhì)沒有發(fā)生改變，但其表現(xiàn)形態(tài)較之原先的生產(chǎn)過剩主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)危機(jī)來說發(fā)生了顯著變化，出現(xiàn)了一些新的特征。集中反映在：

1、危機(jī)的爆發(fā)由生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向金融領(lǐng)域

篇(3)

[關(guān)鍵詞]金融危機(jī) 擴(kuò)大內(nèi)需 影響

作者簡(jiǎn)介:李丹(1985-)，女，沈陽師范大學(xué)學(xué)院基本原理專業(yè)07級(jí)碩士研究生;李琳(1982-)，女，沈陽師范大學(xué)學(xué)院哲學(xué)專業(yè)07級(jí)碩士研究生。

一、金融危機(jī)的起因

美國(guó)消費(fèi)者長(zhǎng)期以來透支其未來的收入，一直被認(rèn)為是美國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和財(cái)政“雙赤字”模式乃至全球經(jīng)濟(jì)失衡的重要根源。關(guān)于這一課題的討論已有時(shí)日，但出人意料得是，這一失衡的經(jīng)濟(jì)會(huì)以次貸為導(dǎo)火索，引發(fā)1929年大蕭條以來最大的金融風(fēng)暴。美國(guó)的過度消費(fèi)和亞洲新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的過度儲(chǔ)蓄是這次危機(jī)爆發(fā)的深層原因。全球金融危機(jī)的爆發(fā)，意味著東亞過度儲(chǔ)蓄，美國(guó)過度消費(fèi)的模式已經(jīng)難以繼續(xù)。

長(zhǎng)期以來美國(guó)國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄一直處于低位，對(duì)外經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)為長(zhǎng)期貿(mào)易逆差，平均每年逆差占GDP總額達(dá)到6%的水平。而中國(guó)、日本等亞洲國(guó)家和石油生產(chǎn)國(guó)居民則是儲(chǔ)蓄過度，長(zhǎng)期貿(mào)易順差，積累起大量的美元儲(chǔ)備。這些美國(guó)經(jīng)濟(jì)體外的美元儲(chǔ)備需要尋找對(duì)應(yīng)的金融資產(chǎn)來投資，這就為華爾街金融衍生品創(chuàng)造、美國(guó)本土資產(chǎn)價(jià)格的泡沫化提供了基礎(chǔ)。

1990年代后期，充裕的全球資金涌入美國(guó)，有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)金融產(chǎn)業(yè)所創(chuàng)造的增加值竟達(dá)到GDP的40%。但是，虛擬經(jīng)濟(jì)一旦脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，必定演變成一種虛幻經(jīng)濟(jì)。如果將華爾街的金融產(chǎn)業(yè)視作一臺(tái)巨大的晝夜不停運(yùn)作的“機(jī)器”，它一方面吸納全球金融資源，同時(shí)通過其“生產(chǎn)”變成全球各地一個(gè)個(gè)投融資項(xiàng)目，促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，用資本在生產(chǎn)中獲得的收益回報(bào)給全球投資者。如此循環(huán)，華爾街的金融產(chǎn)業(yè)是沒有問題的。然而，由于美國(guó)經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)周期已經(jīng)進(jìn)入IT周期波段的末尾，缺乏投資機(jī)會(huì)，而且美國(guó)已經(jīng)將大量的制造業(yè)轉(zhuǎn)移到國(guó)外，通過制造業(yè)信息化而提升勞動(dòng)生產(chǎn)率的機(jī)會(huì)也失去，近期又不可能有大量的科技創(chuàng)新項(xiàng)目吸納融資。在這種情況下，華爾街金融資產(chǎn)的供應(yīng)沒有堅(jiān)實(shí)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為支撐。

近年來，美國(guó)房地產(chǎn)投資異軍突起，這應(yīng)該算是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的一部分，但這些房地產(chǎn)的銷售對(duì)象主要是美國(guó)中下收入階層。在美國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)移的情況下，中下階層的收入難以提高，在金融資產(chǎn)泡沫推動(dòng)下的房地產(chǎn)價(jià)格的不斷上升，最終把他們逼到破產(chǎn)的地步，引發(fā)了世界性債務(wù)危機(jī)。因此這次金融危機(jī)的本質(zhì)是“次貸”引發(fā)的金融危機(jī)，而金融衍生產(chǎn)品的創(chuàng)新只是放大了“次貸”危機(jī)，將美國(guó)“次貸”危機(jī)演變成全球性金融風(fēng)暴。

二、國(guó)際金融危機(jī)對(duì)中國(guó)的影響

自去年九十月份金融危機(jī)爆發(fā)以來，各國(guó)政府采取了空前的救援措施，以遏制金融危機(jī)進(jìn)一步蔓延，防止經(jīng)濟(jì)滑向更深的衰退之中。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從2009年新年過后，金融危機(jī)仍在持續(xù)，世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)進(jìn)一步惡化。1月份，世界主要國(guó)家和地區(qū)的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)繼續(xù)收縮，工業(yè)生產(chǎn)快速下降，失業(yè)率不斷攀升，消費(fèi)信心嚴(yán)重不足，國(guó)內(nèi)需求萎縮，進(jìn)出口貿(mào)易大幅減少。而且，韓國(guó)、新加坡、印度、巴西、俄羅斯等新興市場(chǎng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)要比發(fā)達(dá)國(guó)家更為險(xiǎn)峻，主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)大幅下滑。

對(duì)中國(guó)而言，這次金融危機(jī)的影響是多重的，有直接影響、間接影響和心理影響等。直接影響如中國(guó)擁有的美元資產(chǎn)縮水，海外投資出現(xiàn)虧損，出口下降。間接影響像引致性的資本市場(chǎng)下跌，海外金融機(jī)構(gòu)為“救火”需要抽走流動(dòng)性，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)流動(dòng)性緊縮，并且熱錢開始外流，人民幣對(duì)美元的匯率貶值等等。同時(shí)，金融危機(jī)導(dǎo)致中國(guó)居民的心理變化，預(yù)期變化以及對(duì)未來宏觀經(jīng)濟(jì)信心的喪失，這些因素又進(jìn)一步構(gòu)成對(duì)中國(guó)資本市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)的向下壓力，并且隨著時(shí)間的推延，可能繼續(xù)深化。李肇星也說，這次世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響還是比較深的，為了保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快的發(fā)展，2008年年底，中國(guó)政府提出將投入4萬億元人民幣的經(jīng)濟(jì)刺激方案。

這次危機(jī)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也帶來了一些有利影響。例如，可以利用這個(gè)危機(jī)讓一些高耗能，破壞環(huán)境，低附加值的企業(yè)淘汰出局，企業(yè)可以完成產(chǎn)業(yè)升級(jí)改造，拓展國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，拓寬銷售渠道實(shí)現(xiàn)自救等。另外，加工制造是產(chǎn)業(yè)鏈中價(jià)值最低的部分而外商賺取的卻是高額的利潤(rùn)部分，對(duì)于這次危機(jī)我們不應(yīng)該表現(xiàn)積極而更要看對(duì)方的表現(xiàn)，鼓勵(lì)在中國(guó)市場(chǎng)銷售外資品牌的外發(fā)訂單交由國(guó)內(nèi)企業(yè)完成?？傊覀円梅治鑫C(jī)對(duì)誰有利并把不利轉(zhuǎn)為有利。

三、擴(kuò)大內(nèi)需以應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)

我國(guó)本著保持經(jīng)濟(jì)健康、持續(xù)、平穩(wěn)發(fā)展，出臺(tái)了擴(kuò)大內(nèi)需的一系列新舉措，這是當(dāng)前中國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)最有效的辦法。擴(kuò)大內(nèi)需不是簡(jiǎn)單等同于擴(kuò)大內(nèi)部消費(fèi)。內(nèi)需，即內(nèi)部需求，包括投資需求和消費(fèi)需求兩個(gè)方面。而擴(kuò)大內(nèi)需，就是要通過發(fā)行國(guó)債等積極財(cái)政貨幣政策，啟動(dòng)投資市場(chǎng)，通過信貸等經(jīng)濟(jì)杠桿，啟動(dòng)消費(fèi)市場(chǎng)，進(jìn)而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

我國(guó)現(xiàn)在擴(kuò)大內(nèi)需是有其必要性的。首先，世界經(jīng)濟(jì)全球化程度加深，國(guó)際市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)加劇，外貿(mào)出口難度加大;其次，我國(guó)地域遼闊，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，人民生活由溫飽向小康過渡，無論是市場(chǎng)容量還是未來發(fā)展，潛力都十分巨大;再次，工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化進(jìn)程加快，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的需求進(jìn)一步擴(kuò)大。所以，對(duì)我國(guó)來說，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最主要力量仍然是國(guó)內(nèi)需求，這是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

擴(kuò)大內(nèi)需是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期戰(zhàn)略方針和基本立足點(diǎn)。1998年，我國(guó)頂住亞洲金融危機(jī)的沖擊，戰(zhàn)勝歷史上罕見的洪澇災(zāi)害，國(guó)民經(jīng)濟(jì)保持了持續(xù)快速增長(zhǎng)的勢(shì)頭，這其中，實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需政策發(fā)揮了關(guān)鍵作用。面對(duì)今天的國(guó)際金融危機(jī)，我國(guó)依舊采取擴(kuò)大內(nèi)需政策。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這有利于穩(wěn)定市場(chǎng)信心和增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展后勁，在當(dāng)前，則對(duì)于保持今年經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快增長(zhǎng)具有重要作用?，F(xiàn)在，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展正處在關(guān)鍵時(shí)期，在清醒認(rèn)識(shí)面臨的困難同時(shí)，也要看到應(yīng)對(duì)外部環(huán)境變化、促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的有利條件和積極因素。如國(guó)家宏觀調(diào)控的效應(yīng)的提高;我國(guó)經(jīng)過30年的改革開放和經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，綜合國(guó)力和抗擊各種風(fēng)險(xiǎn)能力明顯增強(qiáng);以及我國(guó)人口多、市場(chǎng)大，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展正處于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化加快發(fā)展時(shí)期等等。立足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，擴(kuò)大內(nèi)需的潛力十分巨大。實(shí)踐證明，基于我國(guó)的基本國(guó)情，擴(kuò)大內(nèi)需是一項(xiàng)必須長(zhǎng)期堅(jiān)持的基本政策。

參考文獻(xiàn)

[1]王振中。經(jīng)濟(jì)學(xué)者的思索 [M]，廣東經(jīng)濟(jì)學(xué)出版社，2001年版

[2]徐曉玲。對(duì)外貿(mào)易與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系考察[Z]，

[3]危機(jī)根源是美國(guó)濫用全球資源。2008年11月8日出版的《證券市場(chǎng)周刊》

[4]胡星城。淺談銀行風(fēng)險(xiǎn)與信息不完全[J] 北方經(jīng)貿(mào) 2001

篇(4)

從1996年4月起至今兼任清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授與中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心主任。 中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司專家咨詢委員會(huì)委員。他的研究領(lǐng)域包括宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共財(cái)政、國(guó)際貿(mào)易與金融理論。其研究成果之一《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》在國(guó)際上具有廣泛影響。

就在南京G20國(guó)際貨幣體系研討會(huì)前夕，《華爾街日?qǐng)?bào)》赫然刊登出標(biāo)題為《中國(guó)官方學(xué)者猛抨美元國(guó)際儲(chǔ)備角色》的文章。美元在中國(guó)挨批，當(dāng)然不是頭一次。中國(guó)學(xué)術(shù)界盛行把2008年全球金融危機(jī)和當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)所面臨的問題，歸結(jié)為美元在國(guó)際貨幣體系中的特殊地位和作用。無論是黃金、SDR（特別提款權(quán)），或者是人民幣，似乎只要有什么東西能夠取代美元，那么世界經(jīng)濟(jì)就可以高枕無憂，就會(huì)進(jìn)入一個(gè)繁榮穩(wěn)定的新紀(jì)元。

誠(chéng)然，當(dāng)今的國(guó)際貨幣體系多有可詬病之處，其中三個(gè)嚴(yán)重問題尤其值得關(guān)注。其一，美元、歐元、日元、英鎊等主要貨幣的匯率波動(dòng)，為國(guó)際貿(mào)易和金融市場(chǎng)帶來了較大的不確定性；其二，主要發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體的宏觀經(jīng)濟(jì)政策和景氣對(duì)于全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了過大的影響；其三，國(guó)際貨幣基金組織難以有效地監(jiān)督約束大國(guó)的行為，全球宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)步履維艱，未能事先預(yù)估曾一再發(fā)生的匯率危機(jī)、債務(wù)危機(jī)，或者銀行危機(jī)。

但是，盡管存在這些缺陷或弊端，現(xiàn)行的國(guó)際貨幣體系仍勝于歷史上任何一個(gè)體系，包括金本位和英鎊主宰世界的貨幣秩序。自二戰(zhàn)末布雷頓森林體系創(chuàng)立以來，現(xiàn)行的國(guó)際貨幣體系經(jīng)歷了從固定匯率向浮動(dòng)匯率的演變，總體上運(yùn)作較好，并非像一些評(píng)論家指責(zé)的那樣，千瘡百孔，一無用處。

我們必須認(rèn)識(shí)到，美元取代英鎊作為主要儲(chǔ)備貨幣后，基本上確立了一個(gè)自由開放的國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)秩序，為世界的和平與發(fā)展作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

毫無疑問，中國(guó)是全球化的最大受益者。如果沒有現(xiàn)行的國(guó)際貨幣與貿(mào)易體系，確保主要國(guó)家的市場(chǎng)開放和資本比較自由的跨境流動(dòng)，中國(guó)的改革與發(fā)展就沒有一個(gè)有利的國(guó)際環(huán)境，就缺失了一個(gè)確保成功的關(guān)鍵外部條件。

那么，為什么中國(guó)的學(xué)者們要對(duì)美元和以美元為核心的國(guó)際貨幣體系如此口誅筆伐呢？在很大程度上，這是對(duì)2008年以來全球金融危機(jī)的誤讀，把危機(jī)起因歸結(jié)為一個(gè)所謂不合理的國(guó)際貨幣體系，歸結(jié)為美元作為世界主要儲(chǔ)備貨幣的角色。

其實(shí)，2008年全球金融危機(jī)主要是美國(guó)的信用泡沫和房地產(chǎn)泡沫所致。無論在何種國(guó)際貨幣體系下，世界第一大經(jīng)濟(jì)體中的信貸與地產(chǎn)危機(jī)將不可避免地波及全球經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)?，F(xiàn)行國(guó)際貨幣體系確有缺陷，但是它并不應(yīng)擔(dān)負(fù)觸發(fā)2008年全球金融危機(jī)的責(zé)任。

一國(guó)的貨幣能否成為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，主要取決于該國(guó)經(jīng)濟(jì)與金融的綜合實(shí)力，是國(guó)際金融市場(chǎng)參與者自愿選擇的結(jié)果，并不能由貨幣發(fā)行國(guó)的意志所任意決定。美元作為主要國(guó)際儲(chǔ)備貨幣地位的確立，主要?dú)w因于美國(guó)的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模與實(shí)力，以及發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)。正是因?yàn)槊涝邆涞淖匀晃?，中?guó)才自主選擇了人民幣匯率與美元掛鉤，自愿選擇了美元資產(chǎn)作為絕大多數(shù)官方外匯儲(chǔ)備。

人們無休止地抱怨美元的特殊地位益處甚微。實(shí)際上，在未來相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，美元將繼續(xù)是最現(xiàn)實(shí)也可能是最合適的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，優(yōu)于歐元、日元、英鎊，以及在私人市場(chǎng)不流通的SDR（特別提款權(quán)）。人民幣將來非常有潛力也一定可以成為主要國(guó)際儲(chǔ)備貨幣之一，但人民幣成為儲(chǔ)備貨幣的進(jìn)程將取決于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)與金融整體發(fā)展進(jìn)程，特別是資本賬戶自由化的進(jìn)程。

國(guó)際貨幣體系最關(guān)鍵是經(jīng)濟(jì)政策怎么協(xié)調(diào)。我們這次全球金融危機(jī)，應(yīng)該說是全球經(jīng)濟(jì)失衡的一個(gè)結(jié)果。像美國(guó)，儲(chǔ)備太低，消費(fèi)過多、財(cái)政不穩(wěn)健，歐盟的情況也是如此。我想IMF（國(guó)際貨幣基金組織）應(yīng)該在功能、性質(zhì)、定位上扮演一個(gè)非常重要的角色，但這種協(xié)調(diào)不是非常明顯，特別是對(duì)大國(guó)還缺乏一定的影響和約束力。所以，只有國(guó)際貨幣體系正常運(yùn)轉(zhuǎn)，才能保證全球經(jīng)濟(jì)平衡、健康、穩(wěn)定發(fā)展，這是非常重要的。

篇(5)

愛爾蘭在過去10年中年平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到了7.2%，人均GDP排在歐盟第二，愛爾蘭也因其經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)被稱“凱爾特之虎”。但是，在愛爾蘭十幾年經(jīng)濟(jì)繁榮的同時(shí)，房地產(chǎn)的泡沫也在不斷累積，房?jī)r(jià)一路飆升，房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)愛爾蘭經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)揮著明顯的推動(dòng)作用。然而，在國(guó)際金融危機(jī)的沖擊之下，房地產(chǎn)泡沫悄然破滅，這就使得此前一直對(duì)房地產(chǎn)大量放貸的銀行業(yè)遭遇巨額虧損。為了維護(hù)金融穩(wěn)定，愛爾蘭政府只能投入巨額援助資金，這又導(dǎo)致其財(cái)政赤字猛增，并最終誘發(fā)了愛爾蘭債務(wù)危機(jī)。可見，愛爾蘭陷入債務(wù)危機(jī)背后的簡(jiǎn)單邏輯就是：房地產(chǎn)綁架了該國(guó)銀行，而銀行又綁架了愛爾蘭政府，因此，愛爾蘭危機(jī)又被稱為愛爾蘭式“房地產(chǎn)魔咒”。

雖然愛爾蘭債務(wù)危機(jī)，直接導(dǎo)火索是其房地產(chǎn)泡沫的破滅導(dǎo)致銀行財(cái)務(wù)狀況惡化，但其根本原因則緣于歐元機(jī)制的內(nèi)在缺陷，即統(tǒng)一的貨幣政策與分立的財(cái)政政策之間難以協(xié)同。在應(yīng)對(duì)全球性金融危機(jī)方面，各國(guó)政府所能動(dòng)用的手段大多限于財(cái)政政策和貨幣政策，而且往往將二者結(jié)合起來使用。例如，2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，希臘、愛爾蘭、葡萄牙、西班牙等國(guó)政府紛紛推出經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃和寬松的貨幣政策以防止本國(guó)經(jīng)濟(jì)的衰退。但歐盟成員國(guó)政府能夠采取的宏觀調(diào)控手段則僅限于財(cái)政政策，這無疑增加了調(diào)控的難度，而且也難以取得良好的效果。正因?yàn)槿绱?，各成員國(guó)在2008年金融危機(jī)襲來之際，只能通過擴(kuò)大財(cái)政赤字來達(dá)到刺激經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，在貨幣政策的協(xié)作方面則無所作為，這也是導(dǎo)致希臘、愛爾蘭債務(wù)危機(jī)的最終原因。因此，只要不能消除歐元機(jī)制的痼疾，歐盟成員國(guó)的債務(wù)危機(jī)將可能接踵而至，歐元債務(wù)危機(jī)的再次爆發(fā)也是早晚的事情。屆時(shí)，其影響將不僅僅限于某個(gè)成員國(guó)，而是整個(gè)歐洲經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而影響整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)。

此外，國(guó)際游資的炒作在一定程度上放大和加劇了債務(wù)危機(jī)的危害，希臘危機(jī)的起因就是高盛的“融資”及對(duì)沖基金的炒作。理性來看，愛爾蘭財(cái)務(wù)問題本不足為慮。一則愛爾蘭政府手中仍握有200億歐元現(xiàn)金儲(chǔ)備，至少到2011年年中之前尚足以償還所有現(xiàn)存?zhèn)鶆?wù)本息；二則愛爾蘭政府已公布大規(guī)模減債計(jì)劃，2011年赤字將降至占GDP的10％以下；三則愛爾蘭的GDP在歐元區(qū)25國(guó)所占比重不足2％，在“歐洲金融穩(wěn)定基金”保駕護(hù)航之下，愛爾蘭國(guó)債還不至于有背約之虞。由此看來，愛爾蘭危機(jī)的影響程度之所以超出了應(yīng)有的范圍，國(guó)際游資在其中的作用不言而喻。

愛爾蘭債務(wù)危機(jī)是否會(huì)演變?yōu)榈诙谓鹑谖C(jī)

2008年金融危機(jī)的陰霾尚未散去，歐洲國(guó)家債務(wù)危機(jī)又成為世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的障礙。希臘債務(wù)危機(jī)尚未偃旗息鼓，愛爾蘭債務(wù)危機(jī)又接踵而至。受此消息影響，全球資本市場(chǎng)一片跌聲，其中不乏對(duì)愛爾蘭自身經(jīng)濟(jì)和財(cái)務(wù)問題的擔(dān)心，但更多的則是對(duì)歐元區(qū)和歐盟救援機(jī)制的擔(dān)憂。在救助愛爾蘭等國(guó)債務(wù)危機(jī)中，由于歐盟沒有統(tǒng)一的財(cái)政，只有統(tǒng)一的央行，歐盟無法動(dòng)用財(cái)政手段，只能使用金融手段，依賴歐洲央行投放更多的貨幣，加之債務(wù)危機(jī)對(duì)歐盟經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生拖累，歐元貶值不可避免。

同時(shí)，愛爾蘭債務(wù)危機(jī)加劇歐元區(qū)的銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)國(guó)際清算銀行披露，歐元區(qū)除希臘、西班牙、葡萄牙、愛爾蘭四國(guó)以外的銀行對(duì)這四國(guó)債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)敞口就達(dá)1.57萬億歐元，而這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)敞口中債只占16％。如果債務(wù)違約，歐元區(qū)的銀行將遭受重大沖擊。現(xiàn)在歐元區(qū)銀行需要依靠歐洲央行提供大量的流動(dòng)性，這進(jìn)一步加大了歐元貶值風(fēng)險(xiǎn)。

但是，就目前情況看，由于有歐盟以及美國(guó)等其他西方國(guó)家的協(xié)助，希臘、愛爾蘭等南歐國(guó)家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模不大，其財(cái)政危機(jī)演變成第二次金融危機(jī)的可能性很小。盡管這樣，希臘、愛爾蘭債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后，南歐國(guó)家債務(wù)評(píng)級(jí)被下調(diào)，利差急劇擴(kuò)大，引發(fā)了全球金融市場(chǎng)動(dòng)蕩，仍然給歐洲經(jīng)濟(jì)前景蒙上了巨大陰影。

破解愛爾蘭式“房地產(chǎn)魔咒”，促進(jìn)未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)

房地產(chǎn)泡沫的破裂，特別是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過度依賴于房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展、為了維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而放任房地產(chǎn)泡沫的滋生與蔓延，成為導(dǎo)致愛爾蘭債務(wù)危機(jī)爆發(fā)的導(dǎo)火索。然而，中國(guó)當(dāng)前也面臨著類似的情況。 自2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來，投資特別是房地產(chǎn)投資已經(jīng)成為推動(dòng)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主要引擎之一。中國(guó)在借助房地產(chǎn)投資來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，通過增加房地產(chǎn)投資信貸規(guī)模和放寬個(gè)人按揭貸款門檻等措施，也放任了房地產(chǎn)泡沫的滋生與蔓延，導(dǎo)致自2009年以來的房?jī)r(jià)快速上漲。

正是鑒于目前房地產(chǎn)泡沫破裂的潛在風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)近期采取了嚴(yán)厲的房地產(chǎn)調(diào)控，試圖避免因房地產(chǎn)泡沫的破裂引發(fā)銀行的信貸危機(jī)，進(jìn)而危及整個(gè)國(guó)家的金融經(jīng)濟(jì)安全，阻礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。那么我們應(yīng)如何借鑒愛爾蘭債務(wù)危機(jī)的教訓(xùn)，破解愛爾蘭式的“房地產(chǎn)魔咒” ，促進(jìn)未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)呢？

首先，對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的持續(xù)調(diào)控不可松懈?？v覽主要國(guó)家經(jīng)濟(jì)大蕭條的誘因，其中大部分與房地產(chǎn)泡沫緊密相連。從20世紀(jì)日本經(jīng)濟(jì)的蕭條到最近的美國(guó)次貸危機(jī)，從迪拜危機(jī)到愛爾蘭危機(jī)，無一不是源于房地產(chǎn)泡沫的破滅。因此，中國(guó)政府應(yīng)給予房地產(chǎn)業(yè)正確的定位，在房?jī)r(jià)的調(diào)控上要自始至終地保持政策的穩(wěn)定性，避免房地產(chǎn)泡沫的形成和發(fā)展，以保障中國(guó)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。

篇(6)

【關(guān)鍵詞】虛擬經(jīng)濟(jì)；壟斷資本主義；宏觀調(diào)控

一、美國(guó)遭遇危機(jī)之不可避免

在對(duì)美國(guó)金融危機(jī)起因的思考和分析中，人們基本有了這樣的一個(gè)共識(shí)，即美國(guó)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是經(jīng)濟(jì)過度虛擬化和自由化的后果。

危機(jī)出現(xiàn)以后，華盛頓高層一方面大手筆的展開政府救市計(jì)劃，另一方面也在積極尋找危機(jī)發(fā)生的原因。奧巴馬政府認(rèn)為，危機(jī)的導(dǎo)火索是一直以來美國(guó)政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的缺失，這的確符合美國(guó)的實(shí)際。20世紀(jì)末，以私有化、市場(chǎng)化和自由化為核心的新自由主義在美國(guó)進(jìn)一步推進(jìn)。1999年，美國(guó)政府正式廢除1933年頒布的金融管制法，即格拉斯-斯蒂格爾法，用金融服務(wù)現(xiàn)代化法案來代替，但也導(dǎo)致了銀行、保險(xiǎn)、證券部門大量的金融衍生產(chǎn)品的流通完全出于自由放任的狀態(tài)。

從歷史唯物主義的基本立場(chǎng)出發(fā)，我們認(rèn)為國(guó)家金融監(jiān)管制度的松懈只是美國(guó)金融危機(jī)緣起的直接因素，而深層的原因則是美國(guó)的根本制度。在美國(guó)資本主義私有體制下，所有制的設(shè)計(jì)都是為資本服務(wù)的，把自由資本奉為圭臬，維護(hù)資本的逐利本能，唯資本是從，最終只能被資本的貪婪吞沒。事實(shí)表明，即使美國(guó)政府危機(jī)中和危機(jī)后會(huì)對(duì)包括金融體系在內(nèi)的所有經(jīng)濟(jì)管理制度有所調(diào)整，但是只要仍然是資本主義做主的美國(guó)，根本制度的軟肋仍然是無法解決的致命問題。

在實(shí)體經(jīng)濟(jì)資本的循環(huán)運(yùn)動(dòng)中，資本所有者一方面因?yàn)樯唐焚Y本的實(shí)現(xiàn)首先需要生產(chǎn)資本的增值，而不得不關(guān)注生產(chǎn)過程；但另一方面，由于生產(chǎn)資本向商品資本的轉(zhuǎn)換依賴市場(chǎng)交換，市場(chǎng)是資本增值的終結(jié)點(diǎn)和最后實(shí)現(xiàn)，所以他們更熱衷于交換的過程。金融資本出現(xiàn)以后，金融資本的運(yùn)動(dòng)過程給人一種假象，似乎它的增值無需生產(chǎn)只需交換。這種脫離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資本就已經(jīng)是虛擬化的資本。虛擬資本以金融系統(tǒng)為主要依托，正因如此，利用虛擬資本的投資逐漸成為資本獲得增值的捷徑。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行最大的特點(diǎn)就是虛擬經(jīng)濟(jì)，上世紀(jì)八十年代開始，美國(guó)就進(jìn)行大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，把大量實(shí)體創(chuàng)造業(yè)轉(zhuǎn)移到拉美和東南亞，而把美國(guó)本土打造成貿(mào)易、航運(yùn)和金融服務(wù)業(yè)的中心，高度依賴虛擬資本的循環(huán)來創(chuàng)造利潤(rùn)。在信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)、全球經(jīng)濟(jì)一體化的時(shí)代背景下，虛擬資本的循環(huán)速度加快，覆蓋的范圍也更大。因?yàn)槊撾x了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的虛擬經(jīng)濟(jì)本身并不會(huì)創(chuàng)造價(jià)值，所以在高速的循環(huán)運(yùn)動(dòng)中，產(chǎn)生的資本增值泡沫也就越來越多。

美國(guó)是資本所有制的國(guó)家，而且是壟斷資本主義的國(guó)家。在美國(guó)，政府是由壟斷資本支撐起來的，總統(tǒng)是由大財(cái)團(tuán)贊助支持才選舉上去的，國(guó)會(huì)的議員也是各大財(cái)團(tuán)聲音、意愿的表達(dá)者。在美國(guó)的壟斷資本主義制度下，少數(shù)壟斷寡頭手中擁有著巨大資本，同時(shí)全球經(jīng)濟(jì)一體化、金融進(jìn)一步自由化，發(fā)達(dá)的信息技術(shù)又提高了虛擬資本迅速流動(dòng)的技術(shù)平臺(tái)，可以想象這一切怎樣刺激起資本所有者無度的貪婪和任意的搜刮；由壟斷資本支撐的政府，在基本的經(jīng)濟(jì)和政治制度的設(shè)計(jì)中，雖然也會(huì)從社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治運(yùn)動(dòng)秩序的維護(hù)出發(fā)，但對(duì)私有制的維護(hù)和自由主義政治理念的堅(jiān)持是其堅(jiān)守的底線，這又為資本無度逐利提供了廣闊的空間和保障。因此，危機(jī)的本質(zhì)在與資本的貪婪，美國(guó)的金融危機(jī)是制度維護(hù)下資本擴(kuò)張驅(qū)動(dòng)的必然結(jié)果，是資本主義生產(chǎn)和社會(huì)化和生產(chǎn)資料私人占有的基本矛盾運(yùn)動(dòng)的必然結(jié)果。

金融危機(jī)發(fā)生以后，由美國(guó)政府牽頭、全球各資本主義國(guó)家一起參與了政府救市行為，這使很多人將此現(xiàn)象解讀為一股社會(huì)主義新浪潮再度出現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)制度是社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的基本性質(zhì)，核心是生產(chǎn)資料所有制，兩者一經(jīng)建立則保持相對(duì)穩(wěn)定，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)制度又通常以調(diào)整的具體體制和政策來維護(hù)基本的政治和經(jīng)濟(jì)制度。就這場(chǎng)金融危機(jī)來說，美國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度到目前為止并沒有因這場(chǎng)危機(jī)而發(fā)生根本變化，私有制和自由主義仍然是美國(guó)乃至整個(gè)西方世界的核心制度。至于體制和政策層面，由于金融危機(jī)的重創(chuàng)，美國(guó)和西方各主要國(guó)家都會(huì)對(duì)其有重大調(diào)整，例如，他們又會(huì)在凱恩斯主義和新自由理論的權(quán)衡利弊中尋求解決方案，重建金融監(jiān)管和市場(chǎng)監(jiān)管體系等，甚至在這一過程中會(huì)吸收社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的某些因素，但這并不意味他們要從根本上取代基本制度核心層面的價(jià)值觀，改變其性質(zhì)。因?yàn)樵谒械木仁蟹桨傅膶?shí)施中，看不到對(duì)資本所有者利益的絲毫損壞。

二、中國(guó)規(guī)避危機(jī)的制度優(yōu)勢(shì)

與美國(guó)不同，中國(guó)經(jīng)濟(jì)今天發(fā)展所遇到的困境并不是因?yàn)樽陨砀镜慕?jīng)濟(jì)制度所造成的，而是在全球經(jīng)濟(jì)一體化的客觀環(huán)境中受美國(guó)金融危機(jī)效應(yīng)的沖擊。金融海嘯并未發(fā)生是現(xiàn)在的中國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況。據(jù)《中國(guó)商業(yè)銀行發(fā)展報(bào)告》（2013）披露，我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)接近70萬億元，自2008年起，每年增長(zhǎng)率均超過15%。其中國(guó)有商業(yè)銀行―即中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行和交通銀行，占比重55%，股份制商業(yè)銀行―即中信銀行、光大銀行、廣發(fā)銀行、招商銀行等占比重15%，其他金融機(jī)構(gòu)（包括政策性銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行、信托公司、郵政儲(chǔ)蓄銀行等）占比重30%。

由金融危機(jī)引起的全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)最大的重創(chuàng)是海外市場(chǎng)萎縮所導(dǎo)致對(duì)外貿(mào)易總額的急速下跌，從而使一大批以對(duì)外貿(mào)易為主業(yè)的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)受到嚴(yán)重打擊，進(jìn)而帶來企業(yè)破產(chǎn)或因?yàn)榻?jīng)營(yíng)困難而縮小生產(chǎn)規(guī)模，企業(yè)裁員或減薪；社會(huì)上待業(yè)人數(shù)增加，社會(huì)消費(fèi)不足等，因此，經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)中國(guó)的沖擊主要體現(xiàn)在對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響上?？陀^地看，在全球經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，凡是實(shí)行對(duì)外開放的國(guó)家，想要完全避免危機(jī)的影響而獨(dú)善其身是不可能的。但中國(guó)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)不是原發(fā)性的，是被波及所致。尤其與資本主義國(guó)家不同的是，中國(guó)政府始終認(rèn)為，一切擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)政策的制定都放在維護(hù)人民利益的基本點(diǎn)上。

在這次全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，中國(guó)的表現(xiàn)凸顯了社會(huì)主義制度下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的最大優(yōu)勢(shì)：

首先，中國(guó)在建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過程中，沒有照抄歐美自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，更沒有遵循新自由主義的“華盛頓共識(shí)”，而是堅(jiān)持社會(huì)主義的公有制，在關(guān)鍵重要領(lǐng)域保持了相當(dāng)強(qiáng)大的國(guó)有實(shí)力。當(dāng)公有制作為市場(chǎng)主體中的主要部分時(shí)，私有資本的貪婪無度就不可能成為市場(chǎng)的主宰。

其次，中國(guó)保持了一個(gè)具有高度權(quán)威性的中央政府，保持了國(guó)家計(jì)劃調(diào)控的余地。經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，針對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下、對(duì)我國(guó)的不利影響明顯加重的情況，我們充分發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，穩(wěn)扎穩(wěn)打，積極應(yīng)對(duì)，為了克服金融危機(jī)給我們帶來的困難，進(jìn)一步擴(kuò)大內(nèi)需，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，我們采取了若干措施，這些措施對(duì)于緩解經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的沖突矛盾、增強(qiáng)信心、穩(wěn)定預(yù)期、保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展，發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。

再次，中國(guó)入世以后，對(duì)一些領(lǐng)域的國(guó)際化速度仍然比較謹(jǐn)慎，例如金融領(lǐng)域，資本賬戶沒有完全開放，銀行運(yùn)作尚未完全與國(guó)際接軌，人民幣匯率保持相對(duì)穩(wěn)定，這些都使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)在世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)中受到?jīng)_擊的影響較小。

最后，中國(guó)政府四萬億的投入不需要用來填補(bǔ)類似美國(guó)的金融缺口，而是更多地進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，直接培育國(guó)內(nèi)的投資和消費(fèi)市場(chǎng)，拉動(dòng)內(nèi)需。

當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)仍在加深和蔓延，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊也還會(huì)繼續(xù)，但是我們相信，中國(guó)憑借自己的社會(huì)條件和智慧，能夠規(guī)避更大的風(fēng)險(xiǎn)，并做好迎接更大挑戰(zhàn)的準(zhǔn)備。

參考文獻(xiàn)

[1] 方先明，孫高平.金融危機(jī)期間中美兩國(guó)宏觀政策比較[J].人文雜志，2013（9）.

[2] 陶明.全球金融危機(jī)中美經(jīng)貿(mào)磋商合作機(jī)制的完善與中國(guó)的對(duì)策[J].跨文化管理，2013（00）.

[3] 張良貴，牟曉云.美國(guó)金融危機(jī)對(duì)中日韓三國(guó)經(jīng)濟(jì)影響的經(jīng)驗(yàn)分析[J].東疆學(xué)刊，2012（2）.

[4] 沈驥，曹星.中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)周期協(xié)動(dòng)性分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2011（12）.

[5] 隋建利，劉金全.金融危機(jī)情形下中美兩國(guó)貨幣市場(chǎng)及產(chǎn)品市場(chǎng)運(yùn)行差異性探析[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2011（07）.

[6] 王嘉琪.后金融危機(jī)時(shí)代中國(guó)政府的政策抉擇--基于中美政府應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的比較[J].山東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（01）.

[7] 王達(dá)，項(xiàng)衛(wèi)星，劉曉鑫.論全球金融危機(jī)下的中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系失衡及其調(diào)整[J].東北亞論壇，2011（01）.

[8] 陳華，.中美經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃政策工具及其傳導(dǎo)機(jī)制的國(guó)際化比較[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（06）.

[9] 蔡毅.美國(guó)金融危機(jī)對(duì)中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響機(jī)理剖析[J].才智，2009（22）.

篇(7)

關(guān)鍵詞:貨幣危機(jī);銀行危機(jī);早期預(yù)警模型 

一、貨幣危機(jī)和銀行危機(jī)理論:文獻(xiàn)回顧 

 

(一)貨幣危機(jī)理論。對(duì)于過去30年來發(fā)生在拉丁美洲、歐洲和亞洲的貨幣危機(jī)和銀行危機(jī)的起因,目前已經(jīng)有了大量的文獻(xiàn)。研究貨幣危機(jī)的文獻(xiàn)通常在一開始就介紹有關(guān)模型用來解釋一些拉丁美洲國(guó)家在20世紀(jì)七十年代末所經(jīng)歷的危機(jī)。這些模型把貨幣危機(jī)看作是脆弱經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的結(jié)果。第一代模型開始于krugman(1979)、flood和garber(1984)的創(chuàng)造性研究,重點(diǎn)關(guān)注廣義的宏觀政策的不一致性,這些宏觀不一致性可能包括過度的國(guó)內(nèi)信貸增長(zhǎng)、脆弱的財(cái)政狀況和疲軟的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。這些研究的貢獻(xiàn)不在于指出不一致性會(huì)導(dǎo)致貨幣調(diào)整,因?yàn)檫@一點(diǎn)我們都能很好的理解,而是在于它預(yù)言:當(dāng)有遠(yuǎn)見的市場(chǎng)參與者意識(shí)到目前的匯率不能再維持下去的時(shí)候,外匯儲(chǔ)備可能會(huì)急劇突然流失。 

obstfeld開創(chuàng)了第二代貨幣危機(jī)模型。obstfeld強(qiáng)調(diào)在一個(gè)國(guó)家追求的各種政策目標(biāo)之間可能存在相互抵消的關(guān)系。由于銀行體系崩潰預(yù)期,財(cái)政出于救助而導(dǎo)致的財(cái)政赤字也可能觸發(fā)貨幣危機(jī)——這種政府不得不救助銀行體系的預(yù)期可能會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人抽離資金,從而引起貨幣崩潰并產(chǎn)生危機(jī)。這意味著一個(gè)國(guó)家可能會(huì)遭受自我實(shí)現(xiàn)式的貨幣危機(jī)。也就是說,因?yàn)橐恍r(shí)間或行動(dòng)(例如由一個(gè)投機(jī)者所發(fā)起的時(shí)間或行動(dòng)),這種均衡可能會(huì)從固定匯率體制轉(zhuǎn)換到浮動(dòng)匯率體制,或從一個(gè)固定匯率水平轉(zhuǎn)換到另外一個(gè)貶值了的固定匯率水平。 

自從1997年亞洲金融危機(jī)以來,貨幣危機(jī)的理論研究已經(jīng)深入了許多。所謂的第三代模型將貨幣危機(jī)看作是一國(guó)的資金外逃或者金融恐慌。第三代模型更關(guān)注對(duì)一國(guó)債權(quán)的結(jié)構(gòu),因?yàn)樗鼤?huì)影響金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。債權(quán)人,特別是那些短期債權(quán)人,能夠突然撤回債權(quán),從而導(dǎo)致該國(guó)外匯和流動(dòng)性的急劇短缺,從而觸發(fā)貨幣或金融崩潰。 

廣而言之,第三代模型已經(jīng)注意到資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)對(duì)貨幣目標(biāo)可持續(xù)性的重要影響。這方面的文章認(rèn)為,資產(chǎn)負(fù)債表的不匹配會(huì)迫使銀行或公司快速產(chǎn)生外匯需求。當(dāng)很大一部分金融部門或者公司部門都有外匯需求時(shí),匯率就會(huì)面臨壓力。但匯率貶值時(shí),會(huì)有更多的金融機(jī)構(gòu)或企業(yè)為了應(yīng)對(duì)無止境的頭寸需要而尋找外匯,進(jìn)一步加劇資本流出,引發(fā)貨幣危機(jī)。 

 

(二)銀行危機(jī)理論。銀行業(yè)的困境有兩個(gè):一是單個(gè)銀行困境;二是系統(tǒng)性銀行困境。有關(guān)第一種類型銀行困境的原因,理論上更多地是從微觀角度展開研究。一些主要發(fā)達(dá)國(guó)家使用的實(shí)證模型廣泛運(yùn)用這一理論來預(yù)測(cè)金融困境。單個(gè)銀行困境可以導(dǎo)致系統(tǒng)性銀行困境。chari和jagannathan(1988)的模型假定銀行危機(jī)是這樣的誤解造成的:沒有信息來源的存款人錯(cuò)誤地認(rèn)為,其他提取存款是因?yàn)橐恍┯嘘P(guān)銀行資產(chǎn)的不利信息而行動(dòng)的。 

危機(jī)的另一個(gè)傳播機(jī)制是通過銀行間存款進(jìn)行傳導(dǎo)。單個(gè)銀行困境的溢出效應(yīng)通過同業(yè)拆借可以影響整個(gè)銀行體系。金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模、銀行間市場(chǎng)和其他金融市場(chǎng)的功能等因素將決定傳染的可能性。從這個(gè)意義上說,新型市場(chǎng)中的銀行風(fēng)險(xiǎn)更大。 

決定銀行體系困境的重要微觀因素是一國(guó)整體制度框架的質(zhì)量。由于道德風(fēng)險(xiǎn)、信息披露有限、公司治理框架薄弱、存款保險(xiǎn)過度或者監(jiān)管水平低所導(dǎo)致的市場(chǎng)紀(jì)律差,是決定信息不對(duì)稱的程度、銀行管理的質(zhì)量以及脆弱性積累的關(guān)鍵因素,這些都會(huì)引發(fā)系統(tǒng)性銀行危機(jī)。在系統(tǒng)層面上,宏觀經(jīng)濟(jì)因素——對(duì)利率的沖擊、匯率貶值、商品價(jià)格的沖擊、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速和資本外流——也是危機(jī)的重要決定因素。 

 

二、預(yù)測(cè)金融危機(jī) 

 

(一)開發(fā)早期預(yù)警模型的原因 

第一,發(fā)生銀行危機(jī)和貨幣危機(jī)的國(guó)家損失慘重——由危機(jī)溢出效應(yīng)而影響的其他國(guó)家受損也特別嚴(yán)重。自從20世紀(jì)七十年代后期以來,已有93個(gè)國(guó)家發(fā)生了100多次系統(tǒng)性銀行危機(jī)事件(caprio和honohan,2001)。從公共部門解決危機(jī)的成本來看,其中約有18次危機(jī)(均發(fā)生在發(fā)展中國(guó)家)的成本達(dá)到了危機(jī)發(fā)生國(guó)gdp的10%或更多。根據(jù)貨幣基金組織1998年的一項(xiàng)研究報(bào)告,一國(guó)在銀行業(yè)危機(jī)爆發(fā)后需要約3年時(shí)間才能使產(chǎn)出恢復(fù)到正常趨勢(shì),平均累積產(chǎn)出達(dá)gdp的12%。 

危機(jī)還有“傳染”的特征。即使是在一個(gè)相對(duì)較小的經(jīng)濟(jì)體中發(fā)生的金融行業(yè)嚴(yán)重問題也會(huì)有廣泛的溢出效應(yīng)。若世界某地發(fā)生了貨幣危機(jī),其他國(guó)家(經(jīng)濟(jì)體)遭到投機(jī)性沖擊的概率上升7%,即使相關(guān)國(guó)家對(duì)其政治經(jīng)濟(jì)基本因素采取了控制措施。

第二,簡(jiǎn)單觀察貨幣風(fēng)險(xiǎn)及違約風(fēng)險(xiǎn)的傳統(tǒng)市場(chǎng)指標(biāo)往往不能獲得多少關(guān)于即將發(fā)生危機(jī)的預(yù)警信號(hào)。目前的證據(jù)表明,在亞洲金融危機(jī)的發(fā)展過程中,利差和信用評(píng)級(jí)等指標(biāo)的表現(xiàn)令人失望。研究表明,3個(gè)月期限的離岸證券利差這一指標(biāo)沒能對(duì)印度尼西亞、馬來西亞和菲律賓的困境發(fā)出預(yù)警。也就是說,這類指標(biāo)不是平坦就是下降,只是對(duì)泰國(guó)給出了斷斷續(xù)續(xù)的信號(hào)。

在新興經(jīng)濟(jì)體中,預(yù)測(cè)單個(gè)銀行困境和破產(chǎn)也存在一些問題。最近一項(xiàng)研究分析了一些國(guó)家的銀行困境,結(jié)果表明,傳統(tǒng)的銀行脆弱性指標(biāo),如資本資產(chǎn)比率、凈邊際利潤(rùn)率、營(yíng)運(yùn)成本與資產(chǎn)的比率、流動(dòng)比率等,在找出有問題銀行方面的作用十分有限。也就是說,傳統(tǒng)的camil類型的比率——資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、管理穩(wěn)健程度、收益、流動(dòng)性——將不能預(yù)測(cè)單個(gè)銀行是否要陷入困境?？偠灾?僅僅集中精力于一個(gè)或者兩個(gè)“包治百病式”指標(biāo)的“廉價(jià)做法”不太可能得到一個(gè)良好的早期預(yù)警系統(tǒng)。若投資于一個(gè)綜合的早期預(yù)警系統(tǒng),則更可能獲得成功。 

 

(二)早期預(yù)警實(shí)驗(yàn)的一般規(guī)則。第一,在金融危機(jī)起源中尋找系統(tǒng)性模式意味著不能局限于最近的一次危機(jī)(或者一系列危機(jī)),而是要研究一個(gè)更大的樣本。否則,在重要因素與不太重要因素之間進(jìn)行區(qū)分就可能會(huì)有太多解釋,或者所得出的最后結(jié)果經(jīng)不起更多實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn);第二,要像關(guān)注貨幣危機(jī)一樣關(guān)注銀行危機(jī)。關(guān)于金融危機(jī)先行指標(biāo)的文獻(xiàn)大都涉及貨幣危機(jī)。然而,發(fā)展中國(guó)家銀行危機(jī)的成本比貨幣危機(jī)成本更大。銀行危機(jī)似乎是引致貨幣危機(jī)的一個(gè)更重要的原因;第三,盡量使用比較廣泛的早期預(yù)警指標(biāo)集合。因?yàn)樵谛屡d經(jīng)濟(jì)體中,金融危機(jī)的根源很多,因此需要大量指標(biāo)來反映潛在風(fēng)險(xiǎn)源;第四,采用樣本外檢驗(yàn)來判斷先行指標(biāo)的有用性。一個(gè)模型的樣本內(nèi)表現(xiàn)會(huì)使人們樂觀地誤以為模型在樣本外也能表現(xiàn)良好。 

 

(三)早期預(yù)警實(shí)驗(yàn)中有意義的發(fā)現(xiàn)。通過實(shí)際數(shù)據(jù)的運(yùn)用,goldstein、kaminsky和reinhart(2000)從早期預(yù)警模型中獲得了一些實(shí)證結(jié)果。下面介紹一些有代表性的發(fā)現(xiàn):(1)新興市場(chǎng)中,銀行危機(jī)和貨幣危機(jī)在爆發(fā)前都有征兆,有些現(xiàn)象有重復(fù)發(fā)生的行為特征;(2)對(duì)于新興經(jīng)濟(jì)體而言,利用月度數(shù)據(jù)對(duì)銀行危機(jī)進(jìn)行準(zhǔn)確預(yù)測(cè)的難度要大于貨幣危機(jī)。在樣本內(nèi),銀行危機(jī)的平均噪音信號(hào)比貨幣危機(jī)的要高;同樣,在樣本外,該模型對(duì)貨幣危機(jī)的預(yù)測(cè)表現(xiàn)也比對(duì)銀行危機(jī)的預(yù)測(cè)表現(xiàn)要好很多;(3)對(duì)于貨幣危機(jī)來說最好的月度指標(biāo)是實(shí)際匯率(相對(duì)于趨勢(shì))的升值,而對(duì)于銀行危機(jī)來說最好的月度指標(biāo)是證券價(jià)格的下跌、出口的下降、m2與國(guó)際儲(chǔ)備比率的偏高以及經(jīng)濟(jì)衰退;(4)銀行危機(jī)和貨幣危機(jī)的最優(yōu)先行指標(biāo)之間既有很多共同之處也存在很大的區(qū)別,因此應(yīng)單獨(dú)考慮這兩種危機(jī);(5)在預(yù)測(cè)新興經(jīng)濟(jì)體的貨幣危機(jī)和銀行危機(jī)方面,主權(quán)信用評(píng)級(jí)變化的表現(xiàn)比經(jīng)濟(jì)基本因素中較好的先行指標(biāo)的表現(xiàn)要差很多;(6)先行指標(biāo)的樣本外檢驗(yàn)結(jié)果一直是令人鼓舞的——至少在貨幣危機(jī)方面是這樣;(7)國(guó)家間危機(jī)傳染效應(yīng)表明,在理解新型市場(chǎng)發(fā)生貨幣危機(jī)的脆弱性時(shí),要更加關(guān)注國(guó)家特有的經(jīng)濟(jì)基本因素。 

 

三、總結(jié) 

 

國(guó)家應(yīng)該預(yù)期到未來的金融危機(jī),并為此做好準(zhǔn)備。為了限制金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)際危機(jī)的沖擊效應(yīng),需要對(duì)脆弱性和金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)。這可以通過運(yùn)用設(shè)計(jì)良好的分析和預(yù)測(cè)框架——早期預(yù)警系統(tǒng)經(jīng)常對(duì)金融穩(wěn)定進(jìn)行評(píng)估來實(shí)現(xiàn)。一定的危機(jī)應(yīng)急計(jì)劃也很有用,特別是如何應(yīng)對(duì)早期銀行危機(jī)的第一個(gè)信號(hào)的計(jì)劃。因?yàn)樽畛蹉y行危機(jī)的第一個(gè)信號(hào)經(jīng)常決定是否會(huì)產(chǎn)生更加系統(tǒng)性的銀行危機(jī)。然而更重要的是,國(guó)家要不斷改進(jìn)其整體激勵(lì)框架,以使私人部門的金融機(jī)構(gòu)及企業(yè)有意愿也有能力合理地管理其金融風(fēng)險(xiǎn)。這需要良好的宏觀經(jīng)濟(jì)管理水平,包括適度的匯率管理,并確保實(shí)現(xiàn)金融部門和公司部門穩(wěn)健的所有支柱都到位。 

 

主要參考文獻(xiàn):