企業(yè)社會責(zé)任綜述精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇企業(yè)社會責(zé)任綜述范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

[關(guān)鍵詞] 上市公司社會責(zé)任；財務(wù)績效；研究綜述

【中圖分類號】 F27【文獻標識碼】 A【文章編號】 1007-4244（2014）06-316-1

一、國外研究現(xiàn)狀

目前，有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效之間關(guān)系的研究結(jié)論并不一致，主要有三種：①企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)造成了成本費用，其與財務(wù)績效呈負向關(guān)系；②企業(yè)社會責(zé)任可以降低交易成本，增加競爭優(yōu)勢和提升生產(chǎn)效能，進而增加公司的財務(wù)績效，呈正向關(guān)系；③兩者之間并無關(guān)系或關(guān)系呈非線性。但認為兩者之間呈正向關(guān)系的文章還是占大多數(shù)。筆者總結(jié)了國外20 世紀90年代年以來社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效之間關(guān)系的主要國外文獻：

（一）正相關(guān)

JeffFreeman(1997)研究了對企業(yè)不負社會責(zé)任和非法行為反應(yīng)的實證文獻，認為股市對那些不負社會責(zé)任和違法的企業(yè)持否定態(tài)度，證明了企業(yè)的社會責(zé)任行為與企業(yè)績效的正相關(guān)關(guān)系。Simpson和Kohers(2002)對美國所有的國有銀行1993年至1994年的企業(yè)社會績效與財務(wù)績效的關(guān)系進行了研究。他們以企業(yè)社會再投資行為排序作為企業(yè)社會績效評價，用資產(chǎn)報酬率和貸款損失率評價財務(wù)績效，也發(fā)現(xiàn)二者之間有著積極的關(guān)系。HuckMepeak和NinaTooley(2008)研究了DJSJ機構(gòu)公布的美國56家社會責(zé)任方面履行良好的公司。發(fā)現(xiàn)這些公司從2002一2007年財務(wù)業(yè)績表現(xiàn)出眾，股票漲幅平均在101%以上，遠遠超過了標準普爾500指數(shù)中其他公司股票66.07%的漲幅，資產(chǎn)回報率更是高達38%，研究結(jié)果表明了企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)表現(xiàn)有著正相關(guān)關(guān)系。

（二）不相關(guān)或負相關(guān)關(guān)系

Mcwiliams和Siegel(2000)用KLD評價企業(yè)社會績效，用企業(yè)的1991―1996年度價值的平均值評價財務(wù)績效，結(jié)果發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會績效與企業(yè)財務(wù)績效并無聯(lián)系。Seifert等人(2004)以財富1000家公司作為樣本，采用結(jié)構(gòu)方程模型對慈善活動與財務(wù)表現(xiàn)之間的關(guān)系進行了研究，研究表明企業(yè)的現(xiàn)金流對企業(yè)從事慈善活動的意愿有顯著影響，但是企業(yè)的慈善活動并沒有影響到企業(yè)將來的財務(wù)表現(xiàn)。Matthew Brine，Rebecca Brown and Greg Hackett(2007)以澳大利亞300ASX指數(shù)的277家企業(yè)為樣本，企業(yè)社會責(zé)任的數(shù)據(jù)來源于澳大利亞環(huán)境與水資源部門和道德研究中心提供的資料，以資產(chǎn)回報率、銷售回報率作為財務(wù)績效指標，研究結(jié)果顯示企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效沒有顯著關(guān)系。此外Robert W. Ingram和Katherin B. Frazier(1980)研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效呈負相關(guān)。Brammer等人(2006)利用企業(yè)股票回報率檢驗了企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)表現(xiàn)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩者存在負相關(guān)關(guān)系。

從上述研究我們發(fā)現(xiàn)，對企業(yè)社會責(zé)任和財務(wù)績效的衡量標準、采用的樣本、研究方法各不相同，所得出的企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效之間關(guān)系的結(jié)論也不一致，但兩者之間存在積極關(guān)系的結(jié)果還是占大多數(shù)。

二、國內(nèi)研究現(xiàn)狀

我國對企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的研究才剛起步，實證研究不多。李正(2006)以2003年上海證券交易所521家上市公司為研究對象，用內(nèi)容分析法衡量社會責(zé)任，用Tobin’s Q衡量企業(yè)價值，結(jié)果表明，承擔(dān)社會責(zé)任越多的企業(yè)，其企業(yè)價值越低。徐光華和張瑞(2007)基于利益相關(guān)者理論，采用內(nèi)部和外部主要利益相關(guān)者的財務(wù)數(shù)據(jù)，對企業(yè)社會責(zé)任績效表現(xiàn)進行了分等級評分，對財務(wù)績效的衡量采用盈利能力和成長能力指標，實證結(jié)果表明企業(yè)社會責(zé)任和財務(wù)績效正相關(guān)。潘煜雙和姚瑞紅(2008)對企業(yè)社會責(zé)任信息披露情況與企業(yè)財務(wù)業(yè)績之間的相關(guān)性問題進行了研究，選用2005―2007年我國制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，主要對上市公司的半年度報告進行內(nèi)容分析，結(jié)果表明，財務(wù)業(yè)績越好的企業(yè)，更傾向于披露社會責(zé)任信息。

可以看出，國外對于企業(yè)社會責(zé)任和財務(wù)績效的關(guān)系研究，并沒有統(tǒng)一的觀點，但多數(shù)文章認為二者之間為正向關(guān)系，即大部分認為履行企業(yè)社會責(zé)任可以促進企業(yè)利潤的增加。國內(nèi)對企業(yè)社會責(zé)任和財務(wù)績效的關(guān)系研究還不是很成熟，大多停留在規(guī)范論述的層面，還很缺乏實證研究。因此，企業(yè)社會責(zé)任與績效的關(guān)系研究在我國還有很大的發(fā)展空間。

參考文獻:

[1]李正.企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值的相關(guān)性研究――來自滬市上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006(2).

篇(2)

概念

在眾多關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的闡述中，較為全面的是阿爾奇.卡羅爾（Archie B.Carroll）對企業(yè)社會責(zé)任的定義：“企業(yè)社會責(zé)任指某一特定時期社會對組織所寄托的經(jīng)濟、法律、倫理、和自由決定（慈善）的期望?！睆亩x可以看出，最基層的是經(jīng)濟責(zé)任，然后是法律責(zé)任、倫理責(zé)任、慈善責(zé)任。但并不是要履行了經(jīng)濟責(zé)任，才能履行法律、倫理或慈善責(zé)任，也可以同時履行多種責(zé)任。

理論研究

企業(yè)社會責(zé)任通常有兩種方法：利益相關(guān)者方法和企業(yè)治理方法。利益相關(guān)者方法考慮企業(yè)運營會影響或受其影響的各個群體，通過各方的利益平衡來實現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任；而企業(yè)治理方法則以企業(yè)為中心，通過企業(yè)治理來實現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任。從交易成本的角度來看，前者比后者的交易成本低。前者通常使用的工具是企業(yè)社會責(zé)任行為準則（corporate social responsibility codes of conduct，簡稱CSRC），后者通常為一份利益相關(guān)者達成的協(xié)議。

在生產(chǎn)全球化的背景下，發(fā)達國家企業(yè)將制造過程轉(zhuǎn)移到欠發(fā)達國家。當(dāng)?shù)氐墓?yīng)商的激烈競爭導(dǎo)致競標價格的降低，進而導(dǎo)致降低勞動力成本和設(shè)備成本的壓力，出現(xiàn)“血汗工廠”等現(xiàn)象。這種現(xiàn)象引起了國際社會的廣泛關(guān)注，政策制定者、消費者、無政府組織者和學(xué)者對此十分關(guān)注。應(yīng)對社會的呼吁，跨國企業(yè)設(shè)計了跨國企業(yè)社會責(zé)任行為準則來規(guī)范供應(yīng)商的行為。中國在19世紀末引入了企業(yè)社會責(zé)任行為準則，但是十多年來效果并不如想象中那么好，出現(xiàn)了企業(yè)社會責(zé)任行為準則的實效問題。

實證研究

陳琳（2011）對國外企業(yè)社會責(zé)任研究現(xiàn)狀進行了總結(jié)，將企業(yè)社會責(zé)任的研究分為規(guī)范性研究、描述/實證性研究和對策性研究三部分，各部分的研究都比較全面。

國內(nèi)已有研究多數(shù)把影響因素歸納為政府、社會和企業(yè)三個大類，試圖建立一個描述作用機制的模型，單獨對企業(yè)的微觀研究則不多，對企業(yè)的企業(yè)社會責(zé)任實踐提供具體的建議的幫助不大。但確實企業(yè)的某些特征對企業(yè)的企業(yè)社會責(zé)任履行產(chǎn)生影響。從波士頓大學(xué)對美國200多家企業(yè)的研究報告The 2010 Corporate Social Responsibility Index可以看到不同的行業(yè)的企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)得分是不同的。

對于企業(yè)社會責(zé)任的測量問題，馮天麗，井潤田（2011）對國內(nèi)外企業(yè)社會責(zé)任的研究進行述評，提出現(xiàn)有研究存在的問題或困難之一是至今沒有一個理論上嚴謹、方法上全面系統(tǒng)、具有內(nèi)部有效性和外部有效性的統(tǒng)一的衡量方法。

European Commission總結(jié)了當(dāng)今世界重要的企業(yè)社會責(zé)任量具覆蓋范圍，發(fā)現(xiàn)所有企業(yè)社會責(zé)任的量具在范圍、目的、應(yīng)用到具體企業(yè)、發(fā)展階段或價值的方面不是都具有可比較性。

研究啟示和展望

現(xiàn)有研究多以歐美等發(fā)達國家的企業(yè)為研究對象，缺乏對發(fā)展中國家企業(yè)情境的考察，由于制度和文化環(huán)境的不同，其研究結(jié)論的適用性尚有待檢驗。因此，中國本土化的研究是有意義的。

雇員是企業(yè)主要的社會利益相關(guān)者之一，同時也是企業(yè)的內(nèi)部利益相關(guān)者，雇員的行為很可能會影響到企業(yè)的企業(yè)社會責(zé)任履行的動機，因此研究員工的作用也是有意義的。

篇(3)

（南京中醫(yī)藥大學(xué)翰林學(xué)院，江蘇 泰州 225300）

【摘　要】在企業(yè)競爭越來越激烈的時代，企業(yè)社會責(zé)任的履行情況對企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展尤其重要，同時隨著全球性的企業(yè)社會責(zé)任運動的興起，企業(yè)社會責(zé)任越來越成為政府、企業(yè)、媒體和公眾的關(guān)注，進而對企業(yè)社會責(zé)任的研究也成為學(xué)者們研究和討論的熱點。本文主要介紹了近幾年國內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任概念和評價研究的主要成果，并對進一步的研究提出展望建議。

關(guān)鍵詞 企業(yè)社會責(zé)任；CSR；利益相關(guān)者

0　引言

企業(yè)社會責(zé)任（Corporate Social Responsibility，簡稱CSR）概念最早起源于20世紀的美國，是在美國經(jīng)濟蕭條期，大型企業(yè)引發(fā)的社會問題日益嚴重，經(jīng)濟民主運動日益高漲的背景下產(chǎn)生的。

1　國內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任概念研究綜述

20世紀90年代，企業(yè)社會責(zé)任進入國內(nèi)，國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任持有肯定態(tài)度，認為企業(yè)是社會的一份子，企業(yè)應(yīng)遵守權(quán)責(zé)對等的原則，企業(yè)占了社會資源，就必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，占有的資源越多責(zé)任越大。

1.1　國內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任的主要觀點

1990年出版的袁家方主編的《企業(yè)社會責(zé)任》是國內(nèi)較早研究企業(yè)社會責(zé)任的著作。書中介紹了企業(yè)社會責(zé)任概念，并圍繞企業(yè)在納稅、自然資源、能源運用行為、環(huán)境保護、基本建設(shè)行為、消費者權(quán)益保護等方面的責(zé)任介紹了企業(yè)在各個方面的行為規(guī)范及法律責(zé)任。

劉俊海（1999）以企業(yè)社會責(zé)任和經(jīng)營績效的相關(guān)性研究為依據(jù)，將企業(yè)社會責(zé)任分為道德上的責(zé)任和法律上的責(zé)任，他認為企業(yè)不僅以最大限度為股東盈利作為唯一存在目的，應(yīng)最大限度增進股東利益之外的其他所有社會利益，包含員工、消費者、中小競爭者、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、環(huán)境、社會弱者及整個社會公共利益等[1]。

盧代富（2002）認為企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)謀求股東利潤最大化外所負有的維護和增進社會利益的義務(wù)，企業(yè)社會責(zé)任包含對員工、消費者、債權(quán)人、環(huán)境、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、社會福利和社會公益事業(yè)的責(zé)任[2]。

曹風(fēng)月（2005）認為企業(yè)社會責(zé)任根據(jù)利益相關(guān)者理論，即要對股東、雇員、消費者、政府和社區(qū)負責(zé)，另外提出了企業(yè)對環(huán)境的責(zé)任是不可回避的，因此，她認為企業(yè)社會責(zé)任有6項內(nèi)容，即股東、雇員、消費者、政府、社區(qū)和環(huán)境[3]。

周祖城（2005）認為企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的，以利益相關(guān)者為對象，包含經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任內(nèi)的一種綜合責(zé)任[4]。

黎友煥（2007）認為企業(yè)社會責(zé)任是在某特定的社會發(fā)展時期，企業(yè)對其利益相關(guān)者應(yīng)該承擔(dān)的經(jīng)濟、法規(guī)、倫理、自愿性慈善及其他相關(guān)的責(zé)任，這個概念是目前內(nèi)容較完整的、較嚴謹?shù)摹討B(tài)的定義[5]。

1.2　對國內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任概念研究的評價

從企業(yè)社會責(zé)任進入國內(nèi)以來，國內(nèi)學(xué)者從各自不同的學(xué)科角度把握企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵，基本上所有學(xué)者都認同企業(yè)必須承擔(dān)社會責(zé)任的觀點，近幾年很多學(xué)者企業(yè)社會責(zé)任概念傾向于從利益相關(guān)者的角度定義。統(tǒng)觀國內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任概念發(fā)展的20年，所呈現(xiàn)出的現(xiàn)象是：一是，研究成果少而且觀點片面；二是，缺少創(chuàng)新型研究；三是，注重企業(yè)社會責(zé)任的應(yīng)用研究，而比較忽略理論研究。

2　國內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任評價研究

至企業(yè)社會責(zé)任進入我國以來，學(xué)者們大多認可企業(yè)須承擔(dān)社會責(zé)任的觀點，在肯定的基礎(chǔ)上，我國學(xué)者采用各種科學(xué)、合理的評價方法對中國企業(yè)進行了企業(yè)社會責(zé)任評價研究，常用方法有模糊數(shù)學(xué)評價法、層次分析法、綜合分析判斷法、主成分分析法、專家打分法等。

2.1　國內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任評價研究的主要觀點

李立清（2006）在《企業(yè)社會責(zé)任評價理論與實證研究》以湖南省293家企業(yè)為研究對象，這些企業(yè)包括石油化工企業(yè)、建筑業(yè)、采礦業(yè)、交通運輸業(yè)等9個行業(yè)，構(gòu)建的指標體系包括勞工權(quán)益、人權(quán)保障、社會責(zé)任管理、商業(yè)道德和社會公益行為五個方面，這套指標體系不僅涵蓋SA8000的主要內(nèi)容，而且在此基礎(chǔ)上增加了商業(yè)道德和社會公益兩個要素，然后采用主觀賦權(quán)法由不同領(lǐng)域的社會責(zé)任研究者、管理專家等確定權(quán)數(shù)，最后發(fā)放問卷讓企業(yè)針對自己的實際情況自行打分，應(yīng)用模糊評價法評價湖南省293家企業(yè)的社會責(zé)任情況[6]。

李正（2006）在《企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值的相關(guān)性研究》中采用內(nèi)容分析法的指數(shù)法衡量企業(yè)社會責(zé)任的高低，如果企業(yè)在年度報告中描述了各個企業(yè)社會責(zé)任活動（作者構(gòu)建的活動體系）的某一類，則分值為1，如果還有相應(yīng)的金額再加1分，最后由小類得分加總得到企業(yè)的社會責(zé)任指數(shù)，比較各樣本企業(yè)的得分[7]。

梁杰、王鐵成（2007）在《上市公司社會責(zé)任評價研究》中運用回歸分析方法，通過spss軟件技術(shù)對上市公司社會責(zé)任指標與財務(wù)業(yè)績指標進行回歸分析，并以分析結(jié)果為依據(jù)建立一般評價模型。運用模型對上市公司進行個體評價時，依據(jù)上市公司實際的財務(wù)業(yè)績指標測算應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任理論值，再與實際值進行比較，從而得出評價結(jié)果[8]。

牛麗文、符丹等（2008）在《企業(yè)履行社會責(zé)任的評價指標體系研究》中通過模糊數(shù)學(xué)的評價模型評價企業(yè)社會責(zé)任，首先建立科學(xué)的企業(yè)履行社會責(zé)任活動因素集，然后分配權(quán)重，對這些因素分別進行評價，最后用模糊矩陣對其進行綜合評價，得出評價值，將評價值和事先建立好的評價集E={1.0，0.8，0.6，0.4，0.2}={優(yōu)秀，較好，一般，較差，差}對比，找出相近的數(shù)值做出評價[9]。

2.2　對國內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任評價研究的總結(jié)

以上講述了近幾年的企業(yè)社會責(zé)任的評價研究，發(fā)現(xiàn)目前國內(nèi)的企業(yè)社會責(zé)任評價研究趨于定量分析社會責(zé)任，定性分析的文章很少，定量分析的過程是基于利益相關(guān)者理論或其他理論，比如SA8000標準、社會契約理論等，構(gòu)建定量指標體系，這些定量指標中或者是財務(wù)指標體系，或者要采用社會數(shù)據(jù)的指標體系，如污水處理費用，具體的數(shù)據(jù)方法是模糊評價法、主成分分析法、層次分析法、專家打分法、綜合指數(shù)法等，通過這些方法評價社會責(zé)任的結(jié)果都不一樣，不同學(xué)者從不同的學(xué)術(shù)角度研究社會責(zé)任。

3　結(jié)語

至企業(yè)社會責(zé)任傳入我國以來，國內(nèi)學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任研究取得了很大的成果，對于我國的研究者，應(yīng)該繼續(xù)在前人的研究基礎(chǔ)上，借鑒先進的企業(yè)社會責(zé)任理論和實踐經(jīng)驗，繼續(xù)開展本土化的探索，加強規(guī)范和實證研究，及早建立符合中國國情的企業(yè)社會責(zé)任評價體系，進而引導(dǎo)政府制定與社會責(zé)任的政策法規(guī)，引導(dǎo)企業(yè)更好地履行社會責(zé)任。

參考文獻

［1］劉俊海.公司的社會責(zé)任[M].北京:法律出版社，1999:2-7.

［2］盧代富.國外企業(yè)社會責(zé)任界說述評[J].現(xiàn)代法學(xué)，2001（3）:1.

［3］曹鳳月.企業(yè)道德責(zé)任論－企業(yè)與利益關(guān)系者的和諧與共生[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2005：17－40.

［4］周祖城.企業(yè)社會責(zé)任：視角、形式與內(nèi)涵[J].理論學(xué)刊，2005（2）.

［5］黎友煥.企業(yè)社會責(zé)任研究[D].西北大學(xué)，2007.

［6］李立清.企業(yè)社會責(zé)任評價理論與實證研究：以湖南省為（下轉(zhuǎn)第373頁）（上接第209頁）例[J].南方經(jīng)濟，2006（1）.

［7］李正.企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值的相關(guān)性研究：來自瀘市上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006（2）.

［8］梁杰，王鐵成.上市公司社會責(zé)任評價研究[J].集團經(jīng)濟研究，2007，25.

篇(4)

[關(guān)鍵詞]企業(yè)社會責(zé)任（CSR）；研究現(xiàn)狀；不同視角

[中圖分類號]F276 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-6432（2014）27-0061-02

1 企業(yè)社會責(zé)任的概念

企業(yè)社會責(zé)任的概念于20世紀初首次在美國提出，經(jīng)過一個多世紀的發(fā)展，西方國家關(guān)于這方面的理論研究已經(jīng)相對成熟，而國內(nèi)方面關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的研究起步較晚，到20世紀90年代，國內(nèi)一些學(xué)者才開始對其進行研究，因此對企業(yè)社會責(zé)任方面的理解和研究還沒有西方學(xué)者的成熟和完善。一般認為，國內(nèi)關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任研究最早的是袁家方，他在1990年主編的《企業(yè)社會責(zé)任》這本書中提出，企業(yè)的社會責(zé)任是指企業(yè)在爭取自身生存與發(fā)展的同時，面對社會需要和各種社會問題，為維護國家、社會和人類的根本利益，必須承擔(dān)的義務(wù)；同時他將企業(yè)的社會責(zé)任劃分為不同的幾個方面，包括對職工、社會、能源、生態(tài)環(huán)境、消費者以及國家的責(zé)任[1]。自此之后，國內(nèi)學(xué)者開始逐步關(guān)注起企業(yè)社會責(zé)任的研究，由于認識角度和研究視角的差異，諸專家學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任概念的理解也各有不同。劉俊海博士首次把社會責(zé)任納入公司治理研究的范圍中去，并指出公司社會責(zé)任是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們贏利作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進股東利益之外的其他所有社會利益，這種社會利益包括自然人的人權(quán)，也包括自然人之外的法人或非法人組織所享有的權(quán)利和好處，包括債務(wù)所有人、企業(yè)消費群、企業(yè)員工、企業(yè)的競爭對象、社會環(huán)境、社會弱勢群體、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)以及整個社會的公共利益等[2]，這一觀點的提出有力地批判了傳統(tǒng)的以利益最大化為目的的企業(yè)行為。西南政法大學(xué)教授盧代富運用邏輯學(xué)的方法對各種有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的觀點進行匯總和評析，進而提出企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)在謀求股東利潤最大化之外所負有的維護和增進社會公益的義務(wù)[3]。李立清則認為最簡單的意義上理解，企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)除經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任之外的“第三種責(zé)任”，并指出這種責(zé)任是企業(yè)在社會領(lǐng)域內(nèi)對自身行為后果的“回應(yīng)義務(wù)”[4]。在他看來，企業(yè)社

會責(zé)任最本質(zhì)的特征在于它的“內(nèi)生性”。隨著經(jīng)濟和社會的不斷發(fā)展，企業(yè)社會責(zé)任的概念在我國也逐漸得到普及，有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的研究成果也越來越多。2006年3月國家電網(wǎng)了我國大陸企業(yè)首份社會責(zé)任報告，成為國內(nèi)相關(guān)企業(yè)學(xué)習(xí)的表率，在這份報告中，企業(yè)社會責(zé)任是這樣定義的，即企業(yè)對所有者、員工、客戶、供應(yīng)商、社區(qū)等利益相關(guān)者以及自然環(huán)境承擔(dān)責(zé)任，以實現(xiàn)企業(yè)與經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

2 企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容

企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容，顧名思義就是指企業(yè)對哪些對象或主體承擔(dān)社會責(zé)任以及具體承擔(dān)哪些責(zé)任。通過梳理相關(guān)文獻可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者在定義企業(yè)社會責(zé)任時就已涵蓋了企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容。張兆國，梁志鋼等基于利益相關(guān)者的研究視角，認為企業(yè)的社會責(zé)任包括企業(yè)對債權(quán)人、政府、供應(yīng)商、客戶、員工和社區(qū)等其他利益相關(guān)者以及環(huán)境所必盡或應(yīng)盡的責(zé)任[5]。王玲則認為企業(yè)社會責(zé)任的具體內(nèi)容包括對雇員的責(zé)任、對消費者的責(zé)任、對債權(quán)人的責(zé)任、對環(huán)境和資源的責(zé)任、對社會福利和公益事業(yè)的責(zé)任等，并進行了詳細的闡述[6]。李培林從企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的角度出發(fā)研究企業(yè)社會責(zé)任，并指出企業(yè)的社會責(zé)任包括對投資者、顧客、員工、債權(quán)人、政府和社會環(huán)境的責(zé)任[7]。李曉丹根據(jù)國內(nèi)學(xué)者的研究情況，將企業(yè)社會責(zé)任的對象作為劃分標準，把企業(yè)社會責(zé)任的具體內(nèi)容歸納為企業(yè)對公司股東的責(zé)任、對公司員工的責(zé)任、對消費者的責(zé)任、對債權(quán)人的責(zé)任、對社會的責(zé)任[8]。按照現(xiàn)在的理解，一般認為企業(yè)社會責(zé)任包括對股東、對員工、對消費者、對所在社區(qū)和環(huán)境以及對社會所承擔(dān)的社會責(zé)任等，再進一步可歸納為四個方面的責(zé)任，也即經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、公益責(zé)任、道德責(zé)任四個方面。

3 企業(yè)社會責(zé)任的不同研究視角

3.1 利益相關(guān)者理論視角

企業(yè)社會責(zé)任的產(chǎn)生過程中形成了眾多理論，有利益相關(guān)者理論、企業(yè)公民理論、社會契約理論等，而利益相關(guān)者理論作為企業(yè)社會責(zé)任的重要理論基礎(chǔ)之一，不僅有利于人們更好地了解企業(yè)社會責(zé)任的含義，還能明確企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任所面對的對象和主體，也就是我們上文提到的企業(yè)社會責(zé)任的具體內(nèi)容。國內(nèi)關(guān)于這方面的理論文獻更是層出不窮，從利益相關(guān)者理論角度，金建江探討了企業(yè)社會責(zé)任觀，并指出企業(yè)不愿意去承擔(dān)社會責(zé)任的主要原因是企業(yè)決策信息的不對稱，建議在企業(yè)治理機構(gòu)中設(shè)立一個“利益相關(guān)者委員會”來有效解決這一問題，從而使得企業(yè)積極地去承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任[9]。辛杰基于消費者響應(yīng)的視角，對國內(nèi)外相關(guān)學(xué)者的研究成果進行了梳理，指出了當(dāng)前研究的不足之處并分析了我國企業(yè)社會責(zé)任在未來研究所需要關(guān)注的問題[10]。趙瑾璐，張志秋等在對國內(nèi)外企業(yè)社會責(zé)任理論的發(fā)展情況進行整理總結(jié)的基礎(chǔ)上，以利益相關(guān)者原理為出發(fā)點對企業(yè)履行社會責(zé)任的內(nèi)部及外部效應(yīng)進行了福利分析，并提出相應(yīng)的建議來完善我國的企業(yè)社會責(zé)任制度[11]。王陽，趙祥則把研究的對象放在傳媒企業(yè)上，運用利益相關(guān)者理論，對傳媒企業(yè)的社會責(zé)任問題進行分析并針對這些問題提出相應(yīng)的履行對策[12]。

3.2 其他主要的研究視角

除了運用利益相關(guān)者理論研究企業(yè)社會責(zé)任外，國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者都從不同的學(xué)科領(lǐng)域或多或少的進行了研究，鑒于文獻數(shù)量原因，在此，主要就一些比較有代表性的研究進行評述。王慧，王建瓊將企業(yè)生命周期理論引入企業(yè)社會責(zé)任研究中，根據(jù)企業(yè)所處的不同階段依據(jù)不同的指標進行研究和評價，構(gòu)建了一個動態(tài)的社會責(zé)任評價體系[13]。孫艷從中國對外開放的背景出發(fā)，基于貿(mào)易與投資視角分析企業(yè)社會責(zé)任實施帶來的影響，并指出企業(yè)要獲得長遠發(fā)展就應(yīng)該實施社會責(zé)任的必要性[14]。隨著工業(yè)化的發(fā)展，不可避免地造成了一定的環(huán)境問題，因此發(fā)展低碳經(jīng)濟勢在必行。王超就立足于此表明了低碳經(jīng)濟與企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)在統(tǒng)一性，并指出了我國在履行企業(yè)社會責(zé)任方面存在的不足之處[15]。閻澤睿，趙公民則基于元分析視角，從具體行業(yè)和領(lǐng)域、指標體系、相關(guān)理論、實證與應(yīng)用及評價方法五方面對2005―2012年間的企業(yè)社會責(zé)任評價的研究現(xiàn)狀進行了歸整[16]。此外，更多的學(xué)者將研究方向集中在企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效之間的關(guān)系上。溫素彬，方苑以46家上市公司2003―2007年的數(shù)據(jù)為依據(jù)，運用面板數(shù)據(jù)模型研究了企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間的關(guān)系，研究結(jié)果表明，我國上市公司已經(jīng)開始關(guān)注其社會責(zé)任，大多數(shù)企業(yè)社會責(zé)任變量對當(dāng)期財務(wù)績效的影響為負，但是從長期來看，企業(yè)履行社會責(zé)任對其財務(wù)績效具有正向的影響。這一結(jié)論顯然與企業(yè)社會責(zé)任的特征相符合，由于企業(yè)社會責(zé)任這種正向影響的滯后性，企業(yè)為了短期利益往往不愿意承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，加上國家懲罰機制的不完善，更是“縱容”了這一行為。唐俊峰，李立峰則以2011年和2012年上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)為依據(jù)，對企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值之間的關(guān)系進行了實證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任能夠提升其可持續(xù)發(fā)展能力并實現(xiàn)企業(yè)價值最大化。

4 結(jié) 論

通過對企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)文獻的整理，可以使得我們對企業(yè)社會責(zé)任研究的發(fā)展脈絡(luò)有個清楚的認識，同時可以看出，越來越多的學(xué)者開始運用學(xué)科交叉的方法研究企業(yè)社會責(zé)任，并將研究逐步與中國的國情相結(jié)合。但是從當(dāng)前企業(yè)社會責(zé)任的履行情況來看還不盡如人意，企業(yè)的短期的狹隘目光還一時難以轉(zhuǎn)變，因此，企業(yè)社會責(zé)任真正實施起來還需要一段漫長的時間，這其中需要企業(yè)、政府和個人共同的努力。

參考文獻：

[1]袁家方.企業(yè)社會責(zé)任[M].北京：海洋出版社，1990.

[2]劉俊海.公司的社會責(zé)任[M].北京：法律出版社，1999.

[3]盧代富.國外企業(yè)社會責(zé)任界說述評[J].現(xiàn)代法學(xué)，2001（3）：137-144.

[4]李立清.企業(yè)社會責(zé)任評價理論與實證研究：以湖南省為例[J].南方經(jīng)濟，2006（1）：105-118.

[5]張兆國，梁志鋼，尹開國.利益相關(guān)者視角下企業(yè)社會責(zé)任問題研究[J].中國軟科學(xué)，2012（2）：139-146.

[6]王玲.論企業(yè)社會責(zé)任的涵義、性質(zhì)、特征和內(nèi)容[J].法學(xué)家，2006（1）：136-142.

[7]李培林.論企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展[J]，現(xiàn)代財經(jīng)，2006（10）：11-15.

[8]李曉丹.關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任兩個前沿問題的思考[J].特區(qū)經(jīng)濟，2014（1）：195-197.

[9]金建江.從利益相關(guān)者視角解讀企業(yè)社會責(zé)任[J].財經(jīng)科學(xué)，2007（11）：98-105.

[10]辛杰.基于消費者響應(yīng)的企業(yè)社會責(zé)任研究綜述[J].山東社會科學(xué)，2011（5）：163-166.

[11]趙瑾璐，張志秋，王子博.基于利益相關(guān)者角度的企業(yè)社會責(zé)任研究[J].經(jīng)濟問題，2013（12）：76-79.

[12]王陽，趙祥.利益相關(guān)者視角下傳媒企業(yè)的社會責(zé)任對策分析[J].經(jīng)營管理者，2014（3）：49-50.

[13]王慧，王建瓊.基于生命周期視角的企業(yè)社會責(zé)任研究[J].西南交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（5）：9-12.

[14]孫艷.貿(mào)易與投資視角下的中國企業(yè)社會責(zé)任研究[J].黑龍江對外經(jīng)貿(mào)，2009（1）：55-57.

篇(5)

關(guān)鍵詞：聲譽機制；企業(yè)社會責(zé)任；綜述；實用性

中圖分類號：F272 文獻標識碼：A文章編號：1006-4311（2012）05-0111-02

1企業(yè)聲譽和社會責(zé)任的界定

1.1 企業(yè)聲譽的含義企業(yè)聲譽是一個相對較新的研究領(lǐng)域，聲譽是對行為主體各方面行為能力的綜合反映，它依附于主體又相對獨立于主體，是行為主體的一項總體性的無形資產(chǎn)。聲譽從來不是自生的，它是在與社會的交往中形成。企業(yè)的社會地位、產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量、管理水平、經(jīng)營狀況、員工素質(zhì)、對社會和環(huán)境的責(zé)任、對公益事業(yè)的參與等都會影響到企業(yè)的聲譽，因此其具有綜合性；企業(yè)聲譽的形成需要一個過程，具有長期性；企業(yè)聲譽不是永遠存續(xù)的，也不是一成不變的，需要企業(yè)持這以恒地努力維持和呵護，因此具有不穩(wěn)定性[1]。

1.2 社會責(zé)任的含義對于企業(yè)社會責(zé)任，目前普遍認同的理念是：企業(yè)創(chuàng)造利潤對股東利益負責(zé)的同時，還要承擔(dān)對員工、消費者、社區(qū)和環(huán)境的社會責(zé)任，包括遵守商業(yè)道德、生產(chǎn)安全、職業(yè)健康、保護勞動者的合法權(quán)益、保護環(huán)境等等?；镜钠髽I(yè)社會責(zé)任分為生產(chǎn)安全、職業(yè)健康和權(quán)益保障。目前，企業(yè)的社會責(zé)任主要集中在勞動合同、勞資糾紛、加班、職業(yè)健康、生產(chǎn)安全、權(quán)益保障六個方面[2]。

2企業(yè)聲譽和社會責(zé)任研究現(xiàn)狀

企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，會使企業(yè)贏得良好的聲譽；而良好的聲譽又將促使企業(yè)承擔(dān)更多的社會責(zé)任。這是一種良性循環(huán)，對企業(yè)對社會來講，都是一種雙贏狀態(tài)。當(dāng)今國內(nèi)主要從企業(yè)戰(zhàn)略層面和企業(yè)經(jīng)營者聲譽評價兩個角度研究企業(yè)聲譽和社會責(zé)任。

2.1 企業(yè)戰(zhàn)略層面的研究企業(yè)戰(zhàn)略層面研究企業(yè)聲譽和社會責(zé)任，主要有以下幾個角度的研究：

2.1.1 供應(yīng)鏈角度李莉在《BSCI實現(xiàn)供應(yīng)鏈社會責(zé)任有效管理》中提出，社會責(zé)任事關(guān)供應(yīng)鏈全局，許多國外企業(yè)，尤其是許多品牌商、零售商，本身并不生產(chǎn)產(chǎn)品，而是通過全球采購來完成其整個供應(yīng)過程，因此，其聲譽就不僅僅局限于其自身，而且還牽涉到整個供應(yīng)鏈。然而，越是規(guī)模龐大的企業(yè)，其供應(yīng)鏈就越復(fù)雜，對供應(yīng)鏈的管理就越困難。由此以來，如何有效管理供應(yīng)鏈中的社會責(zé)任符合狀況便成為許多企業(yè)亟需解決的問題[3]。蔣貞蕾在《供應(yīng)鏈社會責(zé)任風(fēng)險管理的“四部曲”》中講到，供應(yīng)鏈社會責(zé)任風(fēng)險管理，關(guān)系品牌的聲譽、員工的道德凝聚力和士氣，以及消費者認同，是品牌公司經(jīng)營全球供應(yīng)鏈不能省略的必要步驟[4]。

2.1.2 利益相關(guān)者角度在研究聲譽機制和企業(yè)社會責(zé)任領(lǐng)域里，利益相關(guān)者理論應(yīng)用的最多。麥影的《CSR對企業(yè)競爭優(yōu)勢貢獻的模型研究》中提出，由于企業(yè)聲譽源于企業(yè)利益相關(guān)者。因此，企業(yè)必須對其利益相關(guān)者負責(zé)。也就是說企業(yè)對其利益相關(guān)者履行社會責(zé)任，影響企業(yè)聲譽，從而影響企業(yè)競爭優(yōu)勢。反過來說，企業(yè)擁有良好聲譽，也會促使有利于企業(yè)的社會責(zé)任反應(yīng)的產(chǎn)生，因為企業(yè)聲譽決定了公眾對企業(yè)的態(tài)度，且產(chǎn)生的效應(yīng)對企業(yè)更加有利[5]。石丹的《CSR現(xiàn)在進行時》中說，企業(yè)聲譽和企業(yè)公民行為常常影響其海外經(jīng)營能力，或者影響消費者的購買行為，作為一個優(yōu)秀企業(yè)，公民的聲譽很重要，而且企業(yè)公民的透明性和責(zé)任感能夠提升品牌的形象和商譽[6]。龔宏斌的《從“毒奶粉”事件審視企業(yè)社會責(zé)任》中說，對許多企業(yè)而言，賦予社會責(zé)任的優(yōu)先地位并非總是意味著一種非生產(chǎn)性的成本支出或資源負擔(dān)，而是一種強化企業(yè)聲譽以及利益相關(guān)者支持與信任的一種手段，是企業(yè)賴以成功和可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)[7]。賴勝強的《從三鹿事件看企業(yè)聲譽管理》，指出企業(yè)聲譽是企業(yè)的重要無形資產(chǎn)，其本質(zhì)是外部利益相關(guān)者對企業(yè)的信任。企業(yè)通過承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任，在謀取自身的經(jīng)濟利益的同時關(guān)注相關(guān)利益者的訴求，加強與相關(guān)利益群體的溝通，可以獲得他們對企業(yè)的贊譽從而提高企業(yè)的聲譽[8]。

2.1.3 財務(wù)效應(yīng)角度高志強在《保險公司聲譽管理研究》中說，保險公司聲譽管理的關(guān)鍵，是以可持續(xù)發(fā)展為目標，在經(jīng)濟發(fā)展與社會貢獻間尋求一個平衡點，既為股東創(chuàng)造價值，又為社會作出貢獻，從而建立良好的聲譽。從成本收益的角度分析，盡管聲譽管理需要一定的成本，但其產(chǎn)生的巨大效益遠遠超過成本[9]。李新娥、張志君的《從上市公司人氣指數(shù)看我國企業(yè)的社會責(zé)任問題》中提到，關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任，企業(yè)業(yè)績和良好的企業(yè)聲譽之間存在著某種聯(lián)系，且這種聯(lián)系足以影響公司長遠的發(fā)展[10]。姜啟軍的《企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)經(jīng)濟績效的關(guān)系分析》提出，從長期和短期看，企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)經(jīng)濟績效的關(guān)系是不同的，通過建立模型分析，在短期內(nèi)， 履行社會責(zé)任的企業(yè)的利潤不一定超過不履行社會責(zé)任的企業(yè)的利潤。如果履行社會責(zé)任的企業(yè)的產(chǎn)品的價值，與不履行社會責(zé)任的企業(yè)的產(chǎn)品的價值不能有效地區(qū)別，履行社會責(zé)任的企業(yè)的利潤要小于不履行社會責(zé)任的企業(yè)的利潤[11]。胡俊苗的《我國構(gòu)建和諧社會中的CSR研究》中講到，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任并不總是和利潤減少相聯(lián)系，從長遠看，CSR與企業(yè)經(jīng)濟效益是均衡的。符合社會公眾利益的行為，或者是引導(dǎo)顧客向著有益消費結(jié)構(gòu)變化的行為，會使企業(yè)因顧客的青睞而獲得豐厚的利潤[12]。

2.1.4 聲譽激勵角度企業(yè)承擔(dān)社會在責(zé)任不僅僅只是企業(yè)的負擔(dān)，企業(yè)在承擔(dān)社會責(zé)任上的投資回報是客觀的：創(chuàng)造并提升企業(yè)品牌、強化企業(yè)競爭優(yōu)勢、吸引并保有優(yōu)秀人才、提高市場評價、穩(wěn)定自身發(fā)展等[13]。在這塊領(lǐng)域的研究也很多。孟麗彥的《恪盡社會責(zé)任，提高企業(yè)聲譽――讓企業(yè)成為社會的公民》中說，恪盡社會責(zé)任能提升企業(yè)的社會聲譽，形成企業(yè)的一項無形資本，提高企業(yè)員工凝聚力，培育企業(yè)文化[14]。姜啟軍的《企業(yè)履行社會責(zé)任的動因分析》說道，企業(yè)履行社會責(zé)任能提高企業(yè)聲譽和降低風(fēng)險、提高生產(chǎn)效率和員工滿意度、優(yōu)化競爭環(huán)境，有利于提升企業(yè)的競爭力[15]。韓晶的《企業(yè)社會責(zé)任的博弈模型分析》中提出，政府對企業(yè)不履行社會責(zé)任的監(jiān)察力度越大，處罰力度越強，企業(yè)不履行社會責(zé)任的成本就越高，企業(yè)就越樂于履行社會責(zé)任；企業(yè)從履行社會責(zé)任中獲得的聲譽激勵越大,激勵時間越長,企業(yè)就越樂于履行社會責(zé)任[16]。李超、方桂榮的《試論我國企業(yè)社會責(zé)任的作用及企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的激勵機制》中概括出，企業(yè)承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任的激勵機制有：進一步加強對企業(yè)社會責(zé)任的立法與司法、企業(yè)自我約束機制、加強企業(yè)社會責(zé)任監(jiān)督[17]。

2.1.5 組織聲譽角度金康偉、王水嫩的《論企業(yè)聲譽管理》提出，企業(yè)聲譽是企業(yè)所有社會行為、商業(yè)行為的凝結(jié)。如果把企業(yè)聲譽比作企業(yè)所擁有的“人格魅力光環(huán)”，那么這個光環(huán)是由企業(yè)的所有行為及結(jié)果所折射的道德光芒所形成的。當(dāng)企業(yè)的行為遵守國家的政策、法律，符合社會習(xí)慣及公眾的道德評價標準時，該行為就會為企業(yè)聲譽光環(huán)增添光彩。因此企業(yè)聲譽的培育，需要企業(yè)長期地從各個方面一點一滴地積累，踏踏實實地做好企業(yè)該做的事，自覺履行企業(yè)的社會責(zé)任[18]。陳艷的《企業(yè)社會責(zé)任：企業(yè)內(nèi)部營銷的新杠桿》中提到有些企業(yè)的員工常常發(fā)現(xiàn)自己不得不在外界面前捍衛(wèi)企業(yè)的聲譽，尤其是跨國企業(yè)，他們可能要在當(dāng)?shù)毓姾兔襟w不歡迎甚至敵對的地區(qū)進行經(jīng)營，比如說沃爾瑪公司在很多地區(qū)都遭到了大量非議，因為當(dāng)?shù)厝罕妼⑵湟暈橥{當(dāng)?shù)匦⌒透偁幷叩牧闶劬搠{。這些非議很顯然會對企業(yè)造成不良影響，但是更重要的是會傷害到員工的自尊心。研究表明，企業(yè)可以通過一些CSR活動向外界人士傳遞公司的核心價值觀和道德規(guī)范，改變這些外部的負面形象[19]。鄭文哲、王水嫩的《企業(yè)聲譽的概念、特征及培育、維護》中提到，現(xiàn)代企業(yè)必須在自覺履行其社會責(zé)任過程中培育、積累聲譽。當(dāng)面臨公關(guān)危機時，要妥善處理危機以維護企業(yè)聲譽[20]。

2.1.6 消費者感知視角黃春新的《基于消費者感知視角的企業(yè)聲譽影響因素研究綜述》中提出，企業(yè)聲譽是一個相對較新的研究領(lǐng)域，并沒有完全統(tǒng)一的定義。文章在綜述以往聲譽研究的基礎(chǔ)上，將消費者認知的企業(yè)聲譽單獨進行剖析[21]。盧東、李俊偉、寇燕的《企業(yè)社會責(zé)任感知與期望對企業(yè)聲譽的影響研究》一文提到，企業(yè)聲譽受消費者感知的企業(yè)社會責(zé)任行為影響，但是這種影響又受到消費者對企業(yè)社會責(zé)任期望的調(diào)節(jié)。文章從期望模型出發(fā)，分析不同期望條件下，消費者感知的企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)聲譽的影響[22]。

2.2 企業(yè)經(jīng)營者聲譽評價的研究繆榮、茅寧的《公司聲譽管理模型探討》中提到，以公司公民行為為基礎(chǔ)的公司聲譽管理模型，公民的行為作用于媒體、顧客、投資者、雇員、合作伙伴、社區(qū)、管制當(dāng)局、行動主義者，并且從每一類利益相關(guān)者處獲得支撐的承諾才能建立良好的聲譽[23]。

孟炯的《基于企業(yè)安全責(zé)任的聲譽模型》中，運用博弈論中的聲譽模型對b類廠商較好履行安全責(zé)任的動力進行了研究。結(jié)果顯示：b類廠商履行安全責(zé)任的動力在于消費者判斷出廠商為g類的概率是否足夠大，g類廠商的良好的聲譽對b類廠商有激勵和制約作用[24]。

喻國明的《媒介的聲譽管理：構(gòu)建維度與輿論尺度》指出，同類平均線尺度是比較級意義上的評判尺度，即在同類媒介、同級別(指不同行業(yè)、但在規(guī)模、影響力等方面相仿)媒介的各自表現(xiàn)中取中值《即平均線)作為衡量的標準尺度：高于平均線的，報以美譽；符合平均線的，判為合格；低于平均線的，則給予惡評。因此，達到平均線是輿論對于媒介責(zé)任擔(dān)當(dāng)表現(xiàn)的最低限。這條平均線由輿論期待和社會慣例構(gòu)成，媒介要做的，是尊重平均線，使自身的行動盡量高于、至少不能低于平均線標準。這是媒介履行社會責(zé)任、保持其聲譽的“底線”[25]。

任巧巧的《企業(yè)的社會責(zé)任與企業(yè)聲譽》中指出，企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)聲譽中不可或缺的重要要素。聲譽體現(xiàn)了評價企業(yè)效率的兩個維度：經(jīng)濟績效和社會責(zé)任魯行情況[26]。

周延風(fēng)、肖文建、羅文恩的《企業(yè)社會責(zé)任行為對消費者關(guān)于公司聲譽評價的影響》中通過實驗法對410名學(xué)生的測試，探討了企業(yè)社會責(zé)任行為與消費者關(guān)于公司聲譽評價之間的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn): 企業(yè)社會責(zé)任行為對消費者公司聲譽評價有顯著影響[27]。

張自偉、孫桂平的《石油企業(yè)聲譽評價體系的構(gòu)建》中，從經(jīng)營業(yè)績（60%）和社會責(zé)任（40%）兩個方面構(gòu)建石油企業(yè)聲譽評價體系。經(jīng)營業(yè)績評價指標由四個一級指標構(gòu)成：財務(wù)、顧客、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)成長；社會責(zé)任評價指標由四個一級指標組成：社會影響、人權(quán)保障、環(huán)境保護、資源耗費[28]。

謝佩洪、周祖城的《中國背景下CSR與消費者購買意向關(guān)系的實證研究》中，構(gòu)建一個包含企業(yè)社會責(zé)任行為、良好公司聲譽、消費者企業(yè)認同和消費者購買意向在內(nèi)的概念模型，并通過結(jié)構(gòu)方程模型方法對模型進行實證檢驗，以探索企業(yè)社會責(zé)任對消費者購買意向產(chǎn)生影響的內(nèi)在機理。研究結(jié)果表明，企業(yè)社會責(zé)任行為不僅對消費者購買意向產(chǎn)生直接的正向影響，還可以通過良好的公司聲譽和消費者對公司的認同感對消費者購買意向產(chǎn)生間接的正向影響，而且，間接作用的強度要遠遠大于直接作用：公司聲譽和消費者企業(yè)認同是企業(yè)社會責(zé)任行為對消費者購買意向起影響作用的中介變量[29]。

3總結(jié)與展望

嵌入聲譽機制的企業(yè)社會責(zé)任的企業(yè)戰(zhàn)略層面的研究較多，但都只說明兩者互相促進，未能深入說明怎樣運用聲譽機制來提升企業(yè)社會責(zé)任，缺乏運行機制來推動。企業(yè)經(jīng)營者聲譽評價的研究在國外研究比較成熟，國內(nèi)的研究深入性不夠，一般只把社會責(zé)任作為聲譽機制評價的一個重要標準來建立模型，但實用性還待考察。所以，在今后的研究中，無論是企業(yè)戰(zhàn)略層面的研究還是聲譽評價的研究，都應(yīng)更注重實用性的研究。

參考文獻：

[1]孫宏，從聲譽機制談企業(yè)社會責(zé)任[J].金卡工程經(jīng)濟與法，2009，8：204.

[2]王春梅，許明華，關(guān)注社會責(zé)任――企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必經(jīng)之路[J].商業(yè)經(jīng)濟，2005，264：38-39.

[3]李莉.BSCI實現(xiàn)供應(yīng)鏈社會責(zé)任有效管理[J].進出口經(jīng)理人，2009，10：38.

[4]蔣貞蕾.供應(yīng)鏈社會責(zé)任風(fēng)險管理的“四部曲”[J].CSR，2009，67：64-66.

[5]麥影.CSR對企業(yè)競爭優(yōu)勢貢獻的模型研究[J].物流經(jīng)濟，2009，534：70-73.

[6]石丹.CSR現(xiàn)在進行時[J].商學(xué)院，2008，4：51-52.

[7]龔宏斌.從“毒奶粉”事件審視企業(yè)社會責(zé)任[J].實證分析，70-71.

[8]賴勝強.從三鹿事件看企業(yè)聲譽管理[J].改革與戰(zhàn)略，126-127.

[9]高志強.保險公司聲譽管理研究[J].上海保險，2008，5：38-40.

[10]李新娥，張志君.從上市公司人氣指數(shù)看我國企業(yè)的社會責(zé)任問題[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2006，27（6）：65-69.

[11]姜啟軍.企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)經(jīng)濟績效的關(guān)系分析[J].生產(chǎn)力研究，2007，22：123-125.

[12]胡俊苗.我國構(gòu)建和諧社會中的CSR研究[J].學(xué)術(shù)論叢，2008，511：130-131.

[13]孫宏.從聲譽機制談企業(yè)社會責(zé)任[J].金卡工程經(jīng)濟與法，2009，8：204.

[14]孟麗彥.恪盡社會責(zé)任提高企業(yè)聲譽――讓企業(yè)成為社會的公民[J].時代經(jīng)貿(mào)，2008，6（99）：87-88.

[15]姜啟軍.企業(yè)履行社會責(zé)任的動因分析[J].改革與戰(zhàn)略，2007，23（9）：141-144.

[16]韓晶.企業(yè)社會責(zé)任的博弈模型分析[J].財經(jīng)問題研究，2007，287：65-68.

[17]李超，方桂榮.試論我國企業(yè)社會責(zé)任的作用及企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的激勵機制[J].無錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2007，7（1）：44-47.

[18]金康偉，王水嫩.論企業(yè)聲譽管理[J].經(jīng)濟論壇，2004，12：48-49.

[19]陳艷.企業(yè)社會責(zé)任：企業(yè)內(nèi)部營銷的新杠桿[J].企業(yè)經(jīng)濟，2008，337：90-92.

[20]鄭文哲，王水嫩.企業(yè)聲譽的概念、特征及培育、維護[J].金華職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2004，4（2）：60-63.

[21]黃春新.基于消費者感知視角的企業(yè)聲譽影響因素研究綜述.商業(yè)現(xiàn)代化，2006，464：30.

[22]盧東，李俊偉，寇燕.企業(yè)社會責(zé)任感知與期望對企業(yè)聲譽的影響研究[J].江蘇商論，2009，1：95-96.

[23]繆榮，茅寧.公司聲譽管理模型探討[J].管理現(xiàn)代化，2003，3：20-23.

[24]孟炯.基于企業(yè)安全責(zé)任的聲譽模型[J].理論研究：25-26.

[25]喻國明.媒介的聲譽管理：構(gòu)建維度與輿論尺度[J].中國廣告，2009，2：103-104.

[26]任巧巧.企業(yè)的社會責(zé)任與企業(yè)聲譽[J].經(jīng)濟管理，2005，18：16-20.

[27]周延風(fēng)，肖文建，羅文恩.企業(yè)社會責(zé)任行為對消費者關(guān)于公司聲譽評價的影響[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2007，12：56-59.

篇(6)

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任；財務(wù)績效；利益相關(guān)者

中圖分類號：F270 文獻標識碼：A 文章編號：1008-4428（2017）02-29 -03

一、企業(yè)社會責(zé)任研究進展

（一）企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵的研究

現(xiàn)代企I社會責(zé)任最早開始于西方國家，由于在機械化生產(chǎn)的條件下，勞資沖突愈來愈劇烈，企業(yè)在工人和政府部門的雙重壓力下開始重視企業(yè)的社會責(zé)任，但是早期的學(xué)者們對于企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)履行社會責(zé)任存在爭議。

部分經(jīng)濟學(xué)家認為企業(yè)的最終目的是為了實現(xiàn)企業(yè)利潤最大化，他們要么將企業(yè)社會責(zé)任當(dāng)成實現(xiàn)利潤最大化的一個途徑，要么不贊同企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任。哈佛大學(xué)教授Levitt（1958）堅持認為社會問題應(yīng)該由當(dāng)局政府解決，企業(yè)履行社會責(zé)任是一種越權(quán)行為，企業(yè)主動承擔(dān)社會責(zé)任不利于企業(yè)的成長，甚至對企業(yè)是有危害的；Friedman（1970）贊同企業(yè)應(yīng)當(dāng)以經(jīng)濟績效為目的，而非社會績效。他認為企業(yè)負有的且唯一的責(zé)任就是充分利用其所能控制的資源，盡可能地為股東謀取利潤。

部分專家學(xué)者則贊同企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任。Sheldon在1924年最早提出了“企業(yè)社會責(zé)任”這個概念，他認為企業(yè)不僅僅是一個盈利組織，應(yīng)該把道德因素包含在企業(yè)社會責(zé)任之中；Bowen（1953）在《企業(yè)家的社會責(zé)任》一書中強調(diào)企業(yè)社會責(zé)任是商人以相關(guān)政策為準則，以服務(wù)社會為目標采取的具體行動；Steniner（1971）指出企業(yè)規(guī)模的擴大會使企業(yè)獲取更多的利潤，因此規(guī)模越大的企業(yè)應(yīng)該對社會做更大的貢獻。這些學(xué)者都超越了以往以經(jīng)濟績效為企業(yè)目的的觀點，強調(diào)企業(yè)應(yīng)當(dāng)回報社會，承擔(dān)社會責(zé)任應(yīng)當(dāng)成為企業(yè)的一種自愿行為。

學(xué)者們對于企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵進行了深入研究。Carroll（1971）整合了經(jīng)濟和社會兩個側(cè)面，將企業(yè)社會責(zé)任分為經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任，倫理責(zé)任與自覺責(zé)任4種，在1991年將自覺責(zé)任正式確定為慈善責(zé)任；Elkinton（1997）提出企業(yè)社會責(zé)任可以分為經(jīng)濟底線、社會底線和環(huán)境底線；殷格非和崔怡（2005）認為中國企業(yè)社會責(zé)任的實施包括兩個方面的內(nèi)容：其一是建立完善的社會責(zé)任管理體系，其二是研究具有中國特色的企業(yè)社會責(zé)任；沈洪濤（2005）認為我國的企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)該是在特定的市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)不僅實現(xiàn)自身的經(jīng)濟績效，而且促進社會的和諧與可持續(xù)發(fā)展。

（二）基于利益相關(guān)者理論的研究

利益相關(guān)者理論指出公司在治理中應(yīng)該對不同利益相關(guān)者履行社會責(zé)任。利益相關(guān)者理論豐富了企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵，促進了企業(yè)社會責(zé)任理論的進一步發(fā)展。

Berle（1962）提出企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任能夠讓利益相關(guān)者對企業(yè)產(chǎn)生信任，這對企業(yè)是有好處的；Ansoff（1965）在其所寫的書中提出企業(yè)要實現(xiàn)其目標，應(yīng)該平衡利益相關(guān)者之間的利益與沖突；陳宏輝，賈生華（2002）認為只有充分考慮并滿足其利益相關(guān)者的需求，才能實現(xiàn)企業(yè)的目標；World Business Council（2005）認為企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)做出的承諾，要和員工、員工家庭、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和全社會一道，促進可持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展并改善他們的生活質(zhì)量；易開剛（2009）巧妙地運用博弈論構(gòu)建企業(yè)社會責(zé)任系統(tǒng)化的理論模型，最終得出實現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任是各個利益相關(guān)者共同博弈的結(jié)果。

二、企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效的關(guān)系研究

將企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間的關(guān)系分為企業(yè)社會責(zé)任對財務(wù)績效起積極作用、企業(yè)社會責(zé)任對財務(wù)績效起負面作用、企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效無直接關(guān)系和企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效相互促進四個方面，并對相關(guān)文獻進行總結(jié)。

（一）企業(yè)社會責(zé)任對財務(wù)績效起積極作用

大部分學(xué)者贊同企業(yè)履行社會責(zé)任可以促進財務(wù)績效。Moskowitz（1972），Preston & 0`Bannon（1997），分別以大公司的數(shù)據(jù)為樣本，驗證得出企業(yè)社會責(zé)任對財務(wù)績效是正相關(guān)；Simpson & Ko-hers（2002），Ahmed（2012）等通對金融企業(yè)進行研究，認為社會責(zé)任績效能夠促進企業(yè)財務(wù)績效；Oeyono，Samy & Bampton （2011）通過對印尼公司的研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)是有益的；唐芹和鄭少鋒（2013）通過對金融業(yè)分析得出企業(yè)對員工、股東、社區(qū)和政府履行社會責(zé)任與財務(wù)績效是正相關(guān)；Mishra & Suar（2013）發(fā)現(xiàn)環(huán)境責(zé)任是重要的，企業(yè)如果在生產(chǎn)經(jīng)營過程中關(guān)注和保護環(huán)境，對于提高財務(wù)績效是有幫助的。

（二）企業(yè)社會責(zé)任對財務(wù)績效起負面作用

一些學(xué)者認為企業(yè)社會責(zé)任是不利于財務(wù)績效的。Ingram & Frazler（1980）通過對40家企業(yè)有關(guān)環(huán)境方面的年度報告進行研究，得出企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效是負相關(guān)；溫素彬和方苑（2008）通過對上市公司的實證分析，構(gòu)建CSR利益相關(guān)者滿意機制，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任會降低企業(yè)的財務(wù)績效；高敏（2013）認為企業(yè)應(yīng)當(dāng)對利益相關(guān)者履行社會責(zé)任，通過對食品行業(yè)進行實證研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)對員工、顧客和政府的社會責(zé)任不利于財務(wù)績效；Amran（2014）對尼日利亞股票上市的68家公司的年度報告中提取企業(yè)社會責(zé)任和財務(wù)數(shù)據(jù)進行分析，也得出相同的結(jié)論。

（三）企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效無直接關(guān)系

由于影響企業(yè)社會責(zé)任的因素很多，企業(yè)面對不同的利益相關(guān)者也會采取不一樣的行為，一些學(xué)者通過多因素綜合考慮，提出企業(yè)社會責(zé)任和財務(wù)績效是互不影響的。Ullman（1985）認為由于兩者關(guān)系中存在很多中介影響因素，因此很難找到一種合適的理論對兩者的關(guān)系進行解釋，所以他認為兩者之間是沒有影響的； Van der Laan（2008）指出因為利益相關(guān)者本身存在異質(zhì)性，而且他們的感知反應(yīng)不同，因此企業(yè)社會責(zé)任行為與企業(yè)財務(wù)績效關(guān)系是不明顯的；Ilhan-Nas，Koparan & Okan（2014）通過分析63家上市公司在土耳其境內(nèi)的子公司發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任和財務(wù)績效是不相關(guān)的。

（四）企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效相互促進

由于大部分學(xué)者只是單方面地研究企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間的單向關(guān)系，為了更好地探索兩者之間存在的關(guān)系，一些學(xué)者通過實證分析，選取特定行業(yè)的數(shù)據(jù)對企業(yè)社會責(zé)任和財務(wù)績效的雙向關(guān)系進行研究。

施佳（2008）選擇了制藥、化工品等幾個板塊在上海、深圳交易所掛牌交易的多家上市公司2006的年報數(shù)據(jù)進行分析，認為企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效是雙贏的，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任會提高商譽和形象，從而促進財務(wù)績效的提高，同時好的財務(wù)績效也會使企業(yè)更多地負擔(dān)起社會責(zé)任；李連華和陳鈺（2012）通過對杭州市化工企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)和財務(wù)績效進行分析表明，企業(yè)履行社會責(zé)任和其財務(wù)績效之間是互為因果；朱蘭蘭（2015）通過選取滬深兩市2012-2013年農(nóng)業(yè)和食品業(yè)（包括農(nóng)副食品加工業(yè)和食品制造業(yè)）的A股上市公司作為樣本進行分析，認為我國農(nóng)業(yè)和食品業(yè)企業(yè)積極履行當(dāng)期CSR對于提升當(dāng)期企業(yè)績效有一定的幫助，同時，根據(jù)實證檢驗結(jié)果可知，企業(yè)同樣必須注重CFP的提升，這對企業(yè)履行CSR也有幫助。

三、結(jié)論與研究建議

對企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵的研究中，我們可以發(fā)現(xiàn)越來越多的企業(yè)愿意主動承擔(dān)社會責(zé)任，并且將企業(yè)社會責(zé)任納入到企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃當(dāng)中。企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵仍然在不斷豐富中，可能還受到文化差別、地域差異等因素的影響（David，2002；李雙龍，2005）。因此，有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵，學(xué)者們還沒有一個統(tǒng)一的結(jié)論。

當(dāng)前，企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)財務(wù)績效的影響是學(xué)者和業(yè)界關(guān)注的熱點。部分研究表明企業(yè)履行社會責(zé)任能夠促進財務(wù)績效的提高，但也有不少學(xué)者通過實證研究得出企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效無直接影響，甚至對財務(wù)績效具有負面影響。近年來的研究則進一步發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效的關(guān)系不一定是線性的，可能呈現(xiàn)一種U型關(guān)系（Barnett & Salomm，2002）。研究還發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間可能會出現(xiàn)動態(tài)影響，企業(yè)很好地履行社會責(zé)任可以提高財務(wù)績效，同時財務(wù)績效的提高也促進了企業(yè)更加熱衷于承社會責(zé)任。

通過對現(xiàn)有文獻的回顧與總結(jié)，我們提出如下建議：

1. 通過時間序列的角度去研究兩者之間的動態(tài)關(guān)系。企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間的相互影響并非是靜止的，需要考慮時間上的延展性。由于行為與績效的關(guān)系受到時間的影響，因此，我們不僅要研究當(dāng)期的關(guān)系，更要通過多期數(shù)據(jù)去發(fā)現(xiàn)這種連續(xù)的滯后的關(guān)系。

2. 通過對不同行業(yè)之間或者不同性質(zhì)的企業(yè)的對比來分析企業(yè)社會責(zé)任和財務(wù)績效的關(guān)系。由于行業(yè)和企業(yè)性質(zhì)的不同，企業(yè)的運營模式和盈利效果也不同，因此，如果能夠從橫向去對比企業(yè)社會責(zé)任在不同行業(yè)或不同性質(zhì)企業(yè)之間的財務(wù)績效影響，這對政府部門規(guī)范和引導(dǎo)企業(yè)履行社會責(zé)任有一定的參考價值。

3. 通過考慮文化情境，研究企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效的關(guān)系。由于中西方文化的差異，不同國家的文化和社會背景會影響企業(yè)文化和戰(zhàn)略制定，從而影響企業(yè)履行社會責(zé)任。因此，今后的研究可以考慮文化因素的調(diào)節(jié)作用，通過跨國的研究更能夠發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任在全球的差異和共同點，這對企業(yè)進行全球化發(fā)展也有一定的幫助。

參考文獻：

[1]Ansoff L. Corporate Strategy[M].New York ：MeGraw Hill，1965.

[2]Azlan Amran & Mehran Nejati. Corporate Social Responsibility Perception Among Developing Country SMEs： An Exploratory Study[M].2014.

[3]Barnett， M.L. & Salomon， R.M.. Throwing a curve at socially responsible investing research： a new pitch at an old anization and Environment，2002，16：381-389.

[4]Basu， K. & Palazzo， G..Corporate Social Responsibility： A Process Modelof Sense making.Academy of Management Review，2008，33（1）：122-136.

[5]Bowen， H.R. Social Responsibility of the Business [M].New York：Harper，1953.

[6]Carroll. A. Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance.Academy of Management Review，1979，（4）：497-505.

[7]Francisca van Dijken. Corporate social responsibility： market regulation and the evidence.Managerial Law，2007，49（4）：141-184.

[8]Frederick. Gluck global Competition in the 1980s.Journal of Business Strategy，1983，3（4）： 22-27.

[9]Friedman. The Social Responsibility of Business is to increase its Profits.The New York Times Magazine，1970（13）：4.

[10]James J- Brummer. Corporate Responsibility and Legitimacy[M].Greenwood Press，1991.

[11]Juanita Oeyono & Martin Samy， Roberta Bampton. An examination of corporate social responsibility and financial performance： A study of the top 50 Indonesian listed corporations.Journal of Global Responsibility，2011，2（1）：100-112.

[12]Moskowitz，M.R. Choosing Socially Responsible Stocks.Business & Society Review，1972：71-76.

[13]Preston LE，O`Bannon D P. The Corporate Social Financial Performance Relationship，A Typology and Analysis.Business and Society，1997，36（12）：419-429.

[14]Sarwar Uddin Ahmed， Md.Zahidul Islam & Ikramul Hasan. Corporate Social Responsibility and Financial Performance Linkage Evidence from the Banking Sector of Bangladesh.Journal of Organizational Management，2012.

[15]R.Bauer， K. Koedijk， R. Otten. International evidence on ethical mutual fund performance and investment style.Journal of Banking and Finance， 2005，（29）：1751-1767.

[16]Sheldon O. The Philosophy of Management [M]. Minnesota：west，1924.

[17]Simpson，W.G.& Kohers，T. The Link Between Corporate Social and Financial Performanc Steiner. Business， Government and society[M].New York： Random House， 1980：99.

[18]Supriti Mishra & Damodar Suar. Salience and corporate responsibility towards natural environment and financial performance of Indian manufacturing firms.Journal of Global Responsibility， 2013，4（1）：44-61.

[19]Lois Mahoney& Robin W. Roberts. Corporate social performance， financial performance and institutional ownership in Canadian firms.Accounting Forum，2007，31（3）：233-253.

[20]Tülay Ilhan-Nas， Emrah Koparan & Tarhan Okan . The effects of the CSR isomorphism on both CSP and CFP.Journal of Asia Business Studies，2015，9（3）：251-272.

[21]Ullmann A. A Data in Search of a Theory：A Critical Examination of the Relationships among Social Disclosure and Economic Performance of US Firms.Academy of Management Review，1985，10（3）；540-557.

[22]高敏.企I社會責(zé)任對公司績效影響的研究[D].遼寧：遼寧大學(xué)，2013.

[23]李正.企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值的相關(guān)性研―來自滬市上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟2006，（02）：77-83.

[24]李雙龍.試析企業(yè)社會責(zé)任的影響因素[J].經(jīng)濟體制改革，2005，（04）.

[25]沈洪濤.公司社會責(zé)任與公司財務(wù)業(yè)績關(guān)系研究―基于相關(guān)利益者理論的分析[D].廈門：廈門大學(xué)管理學(xué)院，2005.

[26]施 佳.企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效的相關(guān)性實證研究[D].上海：同濟大學(xué)，2008.

[27]唐雪梅.企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展與實踐[M].成都：西南財經(jīng)大學(xué)出版社，2015.

[28]溫素彬，方苑.中國企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效關(guān)系的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2008，（10）：150-160.

[29]殷格非，崔怡.擺脫困惑與誘惑間的徘徊―尋求中國企業(yè)社會責(zé)任實施路徑[J].WTO經(jīng)濟導(dǎo)刊，2005，（09）.

[30]朱蘭蘭.農(nóng)業(yè)和食品業(yè)企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效的關(guān)系研究[D].武漢：武漢輕工大學(xué)，2015.

[31]唐 芹，鄭少鋒.商業(yè)銀行社會責(zé)任對財務(wù)績效影響研究[J].會計之友，2013：25-28.

篇(7)

[關(guān)鍵詞]企業(yè)社會責(zé)任；消費者響應(yīng)視角；內(nèi)在響應(yīng)；外在響應(yīng)

[中圖分類號]F274[文獻標識碼]A[文章編號]1005-6432（2013）37-0041-03

1引言

總體來看，對企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵的闡述大體分三個過程：狹義的企業(yè)社會責(zé)任—企業(yè)社會回應(yīng)—企業(yè)社會績效。一般認為英國學(xué)者Oliver Sheldon（1924）最早提出了企業(yè)社會責(zé)任概念。1953年Bowen的著作《商人的社會責(zé)任》被認為標志現(xiàn)代企業(yè)社會責(zé)任研究的開始。20世紀60年代消費者運動和環(huán)境保護運動等外部環(huán)境的變化，使企業(yè)必須對社會壓力做出反應(yīng)。進而在20世紀70年代催生了企業(yè)社會回應(yīng)（corporate social responsiveness）的概念。企業(yè)社會回應(yīng)將企業(yè)看做比較機械的“刺激—反應(yīng)”系統(tǒng)，其重點在于對普遍性社會問題所帶來的壓力的制度化回應(yīng)。它提出的本意在于避免狹義企業(yè)社會責(zé)任的主觀性和含混性，但在實踐中它卻陷入了困境。因此，學(xué)術(shù)界不得不另外創(chuàng)造出一個更精確的概念——企業(yè)社會績效（Corporate Social Performance，CSP），這一概念于20世紀80年代形成之后，迅速主導(dǎo)了廣義的企業(yè)社會責(zé)任的主流研究。

20世紀90年代以來，利益相關(guān)者理論被認為是可用于評估企業(yè)社會責(zé)任的“最為密切相關(guān)”的理論框架，企業(yè)社會責(zé)任和利益相關(guān)者兩大理論從而出現(xiàn)了全面結(jié)合的趨勢。究其原因，一方面，利益相關(guān)者理論為企業(yè)社會責(zé)任研究提供了理論依據(jù)；另一方面，企業(yè)社會責(zé)任研究又為利益相關(guān)者理論提供了實證檢驗的方法。消費者是企業(yè)最重要的利益相關(guān)者，因而企業(yè)社會責(zé)任對消費者行為和態(tài)度影響的研究也越來越受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。

進入21世紀，從消費者角度對企業(yè)社會責(zé)任的研究更聚焦在企業(yè)社會責(zé)任與消費者響應(yīng)關(guān)系的研究上。因此，本文試圖在文獻回顧的基礎(chǔ)上，對中西方學(xué)者關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任與消費者響應(yīng)關(guān)系的研究進行梳理，并總結(jié)基于消費者響應(yīng)視角的企業(yè)社會責(zé)任在研究中所關(guān)注的問題和現(xiàn)有研究的不足。

2消費者響應(yīng)視角

消費者響應(yīng)是消費者在確定品牌、購買率、購買數(shù)量時進行的決策，是消費者在特定的環(huán)境中，形成的忠誠程度與印象評價。Holbrook和Hirschman（1982）提出特定的環(huán)境與消費者之間存在響應(yīng)系統(tǒng)，即認知—影響—行為。Melissa A. Martin（2002）進一步研究表明消費者對產(chǎn)品中只會產(chǎn)生響應(yīng)，既包括心理上的響應(yīng)，也包括行為上的響應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，Bhattacharya和Sen（2004）將消費者對企業(yè)社會責(zé)任的響應(yīng)分為兩種類型：一是關(guān)于消費者對企業(yè)意識和對企業(yè)評價態(tài)度的內(nèi)在響應(yīng)；二是關(guān)于消費者對企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)的購買意向及購買忠誠等的外在響應(yīng)（Bhattacharya&Sen，2004）。他們認為企業(yè)進行企業(yè)在社會責(zé)任活動首先會使消費者產(chǎn)生內(nèi)在響應(yīng)，然后再轉(zhuǎn)化為外在響應(yīng)，雖然消費者的內(nèi)在響應(yīng)和外在響應(yīng)都會對企業(yè)產(chǎn)生影響，但外在響應(yīng)對企業(yè)收益的影響更為直接。這個研究框架可以很好地幫助我們研究消費者是如何對企業(yè)的社會責(zé)任行為做出響應(yīng)的。因此，本文在這一研究框架下對中西方現(xiàn)有文獻進行梳理和總結(jié)。

近幾年來，企業(yè)社會責(zé)任對消費者響應(yīng)的研究已成為一個熱門的研究話題，連續(xù)幾年都有這方面的文章發(fā)表于頂級學(xué)術(shù)期刊上。而消費者對企業(yè)社會責(zé)任響應(yīng)研究的重點也從對較易觀察的外在觀察變量的研究轉(zhuǎn)向?qū)撛谧兞康难芯可?，這個轉(zhuǎn)變從一個側(cè)面反映出該領(lǐng)域的研究已經(jīng)開始走向成熟。

3消費者對企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)在響應(yīng)

消費者對企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)在響應(yīng)是指消費者因為企業(yè)的社會責(zé)任行為而產(chǎn)生的內(nèi)在心理狀態(tài)的反應(yīng)。它是消費者對自身心理活動的一種感知，因此并不能直接為企業(yè)帶來可預(yù)知的收益，也沒有可供直接觀察的有形結(jié)果。但這些內(nèi)在響應(yīng)的結(jié)果會對企業(yè)和社會事業(yè)都產(chǎn)生重要影響。企業(yè)社會責(zé)任對消費者內(nèi)在響應(yīng)過程主要分為三個階段：首先，消費者對企業(yè)社會責(zé)任行為產(chǎn)生意識；其次，消費者對產(chǎn)生的意識進行歸因；最后，消費者形成對產(chǎn)品和公司的態(tài)度。

意識是指消費者是否感知到了企業(yè)在CSR領(lǐng)域的努力。這是消費者能夠?qū)ζ髽I(yè)社會責(zé)任活動做出響應(yīng)的首要條件。也就是說當(dāng)消費者對企業(yè)在社會責(zé)任領(lǐng)域的努力一無所知的話也就無從談起消費者會對企業(yè)產(chǎn)生什么心理上的感受了。早在1975年，Webster就開始研究消費者的社會意識，他認為具有社會意識的消費者愿意考慮自己消費行為的公共影響，并希望通過自己的購買行為來影響社會（Webster，1975）。基于前人對消費者社會意識的研究，Mohr，Webb和Harris提出了社會責(zé)任消費者行為（socially responsible consumer behavior， SRCB）的概念，并認為消費者對企業(yè)社會責(zé)任感知水平受人口統(tǒng)計特征的影響（Mohr，Webb&Harris，2001）。國內(nèi)學(xué)者郭紅玲（2006）也對不同人口特征（如學(xué)歷、收入水平）的消費者對企業(yè)社會責(zé)任的認知差異進行了調(diào)研，得出了與之相似的結(jié)論。

歸因是消費者如何看待企業(yè)參與這些社會責(zé)任活動的動機。歸因決定了消費者響應(yīng)企業(yè)社會責(zé)任活動的程度。消費者經(jīng)常會對企業(yè)參與社會責(zé)任活動的動機產(chǎn)生疑問。消費者認為僅僅因為企業(yè)參與了社會責(zé)任活動并不能排除該企業(yè)不是一個唯利是圖的企業(yè)，因為有時候企業(yè)參與社會責(zé)任的動因并不是出于道德或者責(zé)任感，而僅僅是為了減稅或者掩蓋其他的不良因素。因此，歸因首先受企業(yè)社會責(zé)任活動與消費者契合度的影響。企業(yè)在從事社會責(zé)任活動時，如果希望得到消費者回報，其所從事的社會責(zé)任活動就必須與營銷的目標群體保持高度的一致，并根據(jù)消費者的特點來選擇所從事的推動社會責(zé)任的事件（Drumwright，1996），因為消費者會重視所感知到的企業(yè)社會責(zé)任與其自身的關(guān)聯(lián)（Creyer&Ross，1997）。對消費者對企業(yè)社會責(zé)任歸因的研究，使企業(yè)社會責(zé)任支持（support of CSR domain，CSR support）的概念出現(xiàn)，進一步研究發(fā)現(xiàn)消費者對企業(yè)社會責(zé)任的支持程度不同使消費者對企業(yè)形象的感知不同，高支持的消費者更傾向于認可具有企業(yè)社會責(zé)任的公司（Sen&Bhattacharya，2001；Mohr&Webb，2005）。

態(tài)度是消費者對企業(yè)履行社會責(zé)任行為的評價。通過意識和歸因，消費者會對企業(yè)履行社會責(zé)任的行為產(chǎn)生態(tài)度上的響應(yīng)。消費者的對企業(yè)社會責(zé)任行為的態(tài)度越積極，就越會促使其將這種態(tài)度轉(zhuǎn)化為對企業(yè)的外在響應(yīng)。通過研究發(fā)現(xiàn)，積極的企業(yè)社會責(zé)任讓消費者做出積極的產(chǎn)品評價，消極的企業(yè)社會責(zé)任會損害消費者對產(chǎn)品的評價（Brown&Dacin，1997）。并且，當(dāng)企業(yè)采用不道德行為時，無論產(chǎn)品本身質(zhì)量如何，消費者對企業(yè)的評價仍是消極的。不道德的企業(yè)行為對企業(yè)聲譽的毀壞度也遠遠大于道德的企業(yè)行為所帶來的企業(yè)聲譽的提升度（Folkes & Kamins，1999）。積極的企業(yè)履行社會責(zé)任行為影響消費者態(tài)度還表現(xiàn)在對企業(yè)負面信息進行抵御，即消費者會通過愿意忽略甚至原諒企業(yè)非蓄意的偶發(fā)過失來支持具有社會責(zé)任感的企業(yè)和傳播良好口碑，即將對具有社會責(zé)任感的企業(yè)的良好印象告訴給他們的朋友、家人和同事們，并向他們推薦這些企業(yè)（Bhattacharya & Sen，2004）。

4消費者對企業(yè)社會責(zé)任的外在響應(yīng)

消費者的外在響應(yīng)是指消費者對涉及企業(yè)社會責(zé)任的營銷行為所作出的購買行為和品牌忠誠等的反應(yīng)。目前學(xué)術(shù)界主要從企業(yè)社會責(zé)任與消費者購買意向的關(guān)系和企業(yè)社會責(zé)任與顧客忠誠兩個方面對消費者對企業(yè)社會責(zé)任的外在響應(yīng)進行研究。并且，企業(yè)社會責(zé)任與消費者外在響應(yīng)的研究主要集中在研究企業(yè)社會責(zé)任與消費者購買意向的關(guān)系上。而現(xiàn)有文獻中對企業(yè)社會責(zé)任是否能引發(fā)顧客忠誠的探討仍然比較有限。

最早研究企業(yè)社會責(zé)任與消費者購買意向的關(guān)系是通過實驗方法完成的。Lafferty和Goldsmith利用廣告和報紙來控制代言人和企業(yè)可信任度，積極的企業(yè)可信任度通過企業(yè)在環(huán)保和慈善方面的貢獻來體現(xiàn)，結(jié)果顯示企業(yè)責(zé)任對消費者購買意向有顯著影響（Lafferty & Goldsmith，1999）。之后，Sen和Bhattacharya（2001）研究證明企業(yè)社會責(zé)任的履行水平會對消費者的購買行為產(chǎn)生直接的影響（Sen&Bhattacharya，2001）。但這種直接影響將受到一定條件的限制，比如，感知產(chǎn)品質(zhì)量（周延風(fēng)，羅文恩和肖文建，2007）、價格水平（常亞平，閻俊和方琪，2008）、公司聲譽（謝佩洪和周祖城，2009）和消費者類型（馬龍龍，2011）都會對消費者購買行為起重要調(diào)節(jié)作用?？梢?，企業(yè)社會責(zé)任對消費者購買意向的影響過程十分復(fù)雜，環(huán)節(jié)眾多，直接研究企業(yè)社會責(zé)任的履行水平會對消費者的購買行為產(chǎn)生直接的影響具有一定局限性。

雖然消費者購買行為的研究對企業(yè)具有重大意義，但一個品牌的成功不僅取決于購買其產(chǎn)品一次的消費者數(shù)量，而更重要的是那些經(jīng)常購買該產(chǎn)品的消費者數(shù)量。進而，研究企業(yè)社會責(zé)任對顧客忠誠的影響已成為學(xué)界研究的熱點。但現(xiàn)有文獻中對企業(yè)社會責(zé)任是否能引發(fā)顧客忠誠的探討仍然比較有限。部分研究認為企業(yè)社會責(zé)任會間接作用于顧客忠誠（Salmons&Bosque，2005）。金立?。?006）的研究也證實了企業(yè)社會責(zé)任能有效地提升消費者對企業(yè)的信賴度和忠誠度。Marin等（2009）提出企業(yè)社會責(zé)任有兩條路徑影響顧客忠誠：第一，通過提高顧客對公司的正面評價，使顧客有更強的購買意愿，外在則表現(xiàn)為更高的行為忠誠；第二，增強顧客的心理認同感，進而導(dǎo)致更高的態(tài)度忠誠（Marin，Rutz&Rubio，2009）。

5現(xiàn)有研究局限及結(jié)論

基于消費者響應(yīng)的視角，國內(nèi)對企業(yè)社會責(zé)任的進一步研究，應(yīng)重點關(guān)注以下幾方面的不足。

第一，現(xiàn)有大部分研究暗含的假設(shè)是消費者感知的企業(yè)社會責(zé)任等同于企業(yè)實際的企業(yè)社會責(zé)任，或者說企業(yè)社會責(zé)任信息在企業(yè)和利益相關(guān)者之間是對稱的。而這一假設(shè)應(yīng)該受到質(zhì)疑，因為企業(yè)社會責(zé)任信息在企業(yè)和利益相關(guān)者之間不是完全對稱的，企業(yè)做得好與不好并不等同于利益相關(guān)者覺得好與不好，消費者對企業(yè)社會責(zé)任信息的解讀是一個有待研究的過程。因此，需要加強直接針對消費者的企業(yè)社會責(zé)任溝通的研究。

第二，現(xiàn)有的研究以探討西方國家的消費者對企業(yè)社會責(zé)任的響應(yīng)為主體。國內(nèi)學(xué)術(shù)界雖有一些論述，但基本上是定性分析，而鮮見從消費者角度定量分析企業(yè)社會責(zé)任對消費者的響應(yīng)。在西方國家，受其社會背景、社會價值觀的影響，公眾的社會責(zé)任意識相對較強。而我國社會經(jīng)濟近些年雖然取得了很大的發(fā)展，但中國仍屬于發(fā)展中國家，公眾社會責(zé)任意識的差異性也十分顯著。所以，針對我國的消費者對企業(yè)社會責(zé)任如何認知，而這種認知又如何影響消費者對企業(yè)的內(nèi)在響應(yīng)和外在響應(yīng)還需要進一步的實證研究。

第三，現(xiàn)有的研究表明企業(yè)社會責(zé)任確實會影響顧客購買意向，但影響機制較為復(fù)雜。比如，感知產(chǎn)品質(zhì)量、價格水平、公司聲譽和消費者類型都會對消費者購買行為起重要調(diào)節(jié)作用。因此使直接研究企業(yè)社會責(zé)任的履行水平對消費者的購買行為產(chǎn)生的直接影響具有一定局限性。

第四，現(xiàn)有研究對企業(yè)社會責(zé)任與消費者響應(yīng)之間的關(guān)系存在著不一致的研究結(jié)論。例如，有些研究表明企業(yè)社會責(zé)任活動并不影響消費者對企業(yè)的態(tài)度或購買意向，而有些則表明企業(yè)社會責(zé)任行為對消費者認知有顯著的正性影響；有些研究認為企業(yè)社會責(zé)任行為只通過間接的方式影響消費者對產(chǎn)品的評價，而有些研究結(jié)論則表明企業(yè)社會責(zé)任行為可以以直接的方式影響消費者的產(chǎn)品評價和購買意愿。

第五，學(xué)術(shù)界對于消費者視角下的企業(yè)社會責(zé)任研究重點多集中在企業(yè)社會責(zé)任對消費者的購買意向和行為上的影響，而對于企業(yè)社會責(zé)任對顧客忠誠的影響的研究相對較少。使得對于從消費者響應(yīng)視角研究企業(yè)社會責(zé)任的研究存在缺陷和不足。

自我國加入WTO以來，跨國公司的大量進入，使市場競爭愈演愈烈，企業(yè)越來越重視消費者的行為，并以“顧客至上”為經(jīng)營理念，全面履行對消費者的責(zé)任。我國已有部分企業(yè)開始每年定期頒布社會責(zé)任報告，表明企業(yè)意識到維護其他利益相關(guān)者的權(quán)益是獲得可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。盡管如此，現(xiàn)在無論是食品行業(yè)、紡織行業(yè)、化工行業(yè)還是釀酒行業(yè)，消費者被侵權(quán)的事件仍頻頻發(fā)生，并存在一些對法律及顧客導(dǎo)向意識淡薄的企業(yè)?？梢姡c國外的企業(yè)相比，我國企業(yè)在履行企業(yè)社會責(zé)任方面表現(xiàn)一直處于劣勢。因此，要想讓國內(nèi)企業(yè)更加積極主動去承擔(dān)社會責(zé)任，就需要站在消費者響應(yīng)視角上來研究國內(nèi)消費者對企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)在和外在響應(yīng)，這將有助于企業(yè)有針對性地制定營銷策略，推動企業(yè)社會責(zé)任在我國的開展，促使企業(yè)不斷提高商品和服務(wù)質(zhì)量，進一步維護消費者權(quán)益，從而最終實現(xiàn)企業(yè)長期穩(wěn)定發(fā)展的目的。

參考文獻：

[1]Brown， T. J.， Dacin P. A. .The company and the product： corporate associations and consumer product responses[J]. The Journal of Marketing， 1997， 61（1）： 68–84.

[2]C.B. Bhattacharya，Sankar Sen. Doing Better at Doing Good：When， Why， and How Consumers Respond to Corporate Social Initiatives [J]. California Management Review，2004（1）：9-24.

[3]Creyer， E. H. ， W. TRoss. The Influence of Firm Behavior on Purchase Intention： Do Consumers Really Care about Business Ethics ？ [J]. Journal of Consumer Marketing ， 1997， 14 （6）： 421-32.

[4]Drumwright， M. E. Company Advertising with a Social Dimension： The Role of Noneconomic Criteria [J]. Journal of Marketing ， 1996， 60 （4）： 71-87.

[5]Folkes， V.S.， Kamins， M.A..Effects of information about firms-ethical and unethical actions on consumer attitudes[J]. Journal of Consumer Psychology， 1999， 8（3）： 243-259.

[6]Lafferty， B. A. ， Goldsmith， R. E. Corporate Credibilitys Role in Consumers Attitudes and Purchase Intentions When a High versus a Low Credibility Endorser Is Used in the Ad-Recipients Access to Attitude-Relevant Information in Memory[J].Journal of Business Research，1999，44（2）：109-116.

[7]Marin L，Rutz S，Rubio A..The role of identity salience in the effects of corporate social responsibility on consumer behavior[J]. Journal of Business Ethics，2009.

[8]Melissa A.，Martin. Consumer Responses to Discontinuance of Favorite Products：An Exploratory Study[J].Advances in Consumer Research，2002（29）：249-250.

[9]Mohr，L. A.， Deborah J.W.， Katherine E H..Do Consumers Expect Companies to Be Socially Responsible？ The Impact of Corporate Social Responsibility on Buying Behavior[J].Journal of Consumer Affairs ，2001，35（1）：45-72.

[10]Mohr， LoisA.， Deborah J.，Webb. The Effect of Corporate Social Responsibility and Price on Consumer Responses[J].Journal of Consumer Affairs，2005，39（1）：121-147.

[11]Salmones，M M.G.，A.H. Crespo， I. R.Bosque： Influence of corporate social responsibility on loyalty and valuation of services[J]. Journal of Business Ethics，2005.

[12]Sen，S， C.B. Bhattacharya. Does Doing Good Always Lead to Doing Better？ Consumer Reactions to Corporate Social Responsibility [J].Journal of Marketing Research，2001，38（2）：225–243.

[13]Webster，F(xiàn).E.，Jr..Determining the Characteristics of the Socially Conscious Consumer[J].Journal of Consumer Research，1975，2（4）：188–196.

[14]郭紅玲.消費者視野中的企業(yè)社會責(zé)任——關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的消費者調(diào)研[J].生態(tài)經(jīng)濟，2006（2）：73-76.

[15]周延風(fēng)，羅文恩，肖文建.企業(yè)社會責(zé)任行為與消費者響應(yīng)——消費者個人特征和價格信號的調(diào)節(jié)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2007（3）.

[16]常亞平，閻俊，方琪.企業(yè)社會責(zé)任行為、產(chǎn)品價格對消費者購買意愿的影響研究[J].管理學(xué)報，2008（7）.

[17]謝佩洪，周祖城.中國背景下CSR與消費者購買意向關(guān)系的實證研究[J].南開管理評論，2009（11）.

[18]馬龍龍.企業(yè)社會責(zé)任對消費者購買意愿的影響機制研究[J].管理世界，2011（3）.