醫(yī)療案件糾紛精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇醫(yī)療案件糾紛范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

醫(yī)療糾紛案件的特點(diǎn)

案件數(shù)量增長較快

隨著醫(yī)療科技水平和人民生活水平的提高、醫(yī)療組織規(guī)模的擴(kuò)展、就醫(yī)人數(shù)的增加，人民法院審理的醫(yī)療糾紛案件逐年上升，但原有的案件統(tǒng)計模式不能全面地反映這類案件的真實(shí)數(shù)量，因?yàn)橛嘘P(guān)統(tǒng)計案由是醫(yī)療事故損害賠償糾紛，而事實(shí)上患者多以人身損害賠償糾紛。有鑒于此，于今年4月1日起施行的《民事案件案由規(guī)定》增加了醫(yī)療損害賠償糾紛案由，且沒有再區(qū)分醫(yī)療事故賠償糾紛和醫(yī)療過錯責(zé)任賠償糾紛。

糾紛類型涉及醫(yī)療行為的各個環(huán)節(jié)

從審判實(shí)踐看，醫(yī)療糾紛涵蓋了醫(yī)療行為引發(fā)的糾紛和非醫(yī)療行為引發(fā)的糾紛。因醫(yī)療行為引發(fā)的糾紛包括：患者認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)誤診誤治的；患者認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)采取的醫(yī)療措施不當(dāng)?shù)?；患者認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療不及時的；患者認(rèn)為手術(shù)不當(dāng)或手術(shù)錯誤的；因藥物損害發(fā)生的等。非醫(yī)療行為引發(fā)的糾紛包括：患者認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有履行告知義務(wù)的；診治過程中輸血或使用血液制品感染病毒引發(fā)的；患者認(rèn)為護(hù)理不當(dāng)?shù)?；醫(yī)學(xué)美容、整形等發(fā)生的；因醫(yī)療用具存在產(chǎn)品缺陷引發(fā)的；患者認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理不善、未按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)、涂改病歷資料而引發(fā)的；醫(yī)療機(jī)構(gòu)要求患者按照醫(yī)療服務(wù)合同支付醫(yī)療費(fèi)用的等。其中，有些糾紛包含多種原因，呈復(fù)合狀態(tài)。

事實(shí)認(rèn)定方面的疑難復(fù)雜問題多

鑒于醫(yī)學(xué)具有強(qiáng)烈的人文色彩和很強(qiáng)的實(shí)踐性，以及醫(yī)療行為具有的高風(fēng)險性和一定的未知性，這類案件中的法律真實(shí)與客觀真實(shí)更難統(tǒng)一，醫(yī)療過失與醫(yī)療風(fēng)險不易區(qū)分。囿于種種原因，醫(yī)學(xué)會所作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的公正性、客觀性仍受質(zhì)疑。一些鑒定結(jié)論雖然認(rèn)定不構(gòu)成醫(yī)療事故，但同時又承認(rèn)醫(yī)療行為“存在不足”，造成當(dāng)事人不信不服，由此引發(fā)醫(yī)療過錯鑒定。

法律適用不統(tǒng)一的現(xiàn)象較為突出

幾年來，醫(yī)療糾紛案件法律適用“二元化”的現(xiàn)象一直未能得以統(tǒng)一，特別是對“因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛”確定賠償項(xiàng)目和賠償標(biāo)準(zhǔn)時，是適用人身損害賠償司法解釋，還是參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，存在認(rèn)識上的分歧。此外，還有醫(yī)療賠償案件是否適用公平責(zé)任原則等法律適用問題。在這些法律適用問題的背后，隱藏著民事法律普遍性和醫(yī)療服務(wù)特殊性，保護(hù)患者合法權(quán)益與促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)進(jìn)步等諸多矛盾。

案件審理周期長

由于醫(yī)療糾紛案件經(jīng)常涉及專業(yè)性知識，需要通過鑒定甚至重新鑒定、再次鑒定才能解決。受鑒定因素的制約，人民法院審理這類案件不得不辦理審限中止等手續(xù)，以致醫(yī)療糾紛案件特別是醫(yī)療賠償案件的審理周期明顯超過其他民事案件。

雙方當(dāng)事人矛盾尖銳，化解矛盾難度較大

醫(yī)療糾紛往往在患者出現(xiàn)傷亡的情況下產(chǎn)生，由于患者或其親屬情緒波動較大，加之與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的溝通不暢，容易引發(fā)矛盾或?qū)е旅芗せ?，糾紛升級，甚至引發(fā)圍攻醫(yī)院、傷害醫(yī)生的惡性事件。另一方面，進(jìn)入訴訟程序后，醫(yī)患雙方當(dāng)事人之間的對立情緒突出，人民法院在審理這類案件時，化解矛盾、平息糾紛、維護(hù)穩(wěn)定的工作難度要大于其他民事案件。

處理醫(yī)療糾紛的對策和建議

作為社會問題之一的醫(yī)療糾紛，是在多種因素的共同作用下形成的。為了妥善處理醫(yī)療糾紛，構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系，需要建立積極的糾紛預(yù)防機(jī)制，從源頭上控制糾紛的發(fā)生；加大對糾紛的處置力度，認(rèn)真采取補(bǔ)救措施；完善醫(yī)療糾紛鑒定制度，保證醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的中立性；拓寬糾紛解決渠道，探索建立多元化的糾紛解決機(jī)制等。就法院民事審判工作而言，可以從以下幾個方面著眼和入手。

正確認(rèn)識“醫(yī)”和“法”的關(guān)系

對此，美國著名法官卡多佐在紐約醫(yī)學(xué)會的演講中指出，“醫(yī)生依然是奇跡的創(chuàng)造者，是占卜家，我們飽受病痛折磨時，會求助于他們對人體五臟六腑的認(rèn)識。健康時，我們可能嘲笑他；痛苦時，卻會召喚他。法官仍然是希臘的西彌斯，如果你落入她的權(quán)杖，她就會宣告你的神秘劫數(shù)。你可能聽不懂她的話，她卻能讓你體會到它們的效果。因此，對其他人而言，我們都是神秘人物。”我國學(xué)者陳也精辟地指出，醫(yī)與法都在追求結(jié)果的確定性，但是兩者的方式不同。在各自宗旨的實(shí)現(xiàn)機(jī)制中，法是用一般約束具體，醫(yī)是用一般認(rèn)識具體。在處理個案時，法律規(guī)范是一個適用過程，醫(yī)學(xué)規(guī)范是一個適應(yīng)過程。因此，在法的領(lǐng)域，法理上可以假定對任何具體糾紛都可以作出法律上是正確的判決；而在醫(yī)的領(lǐng)域，無論醫(yī)術(shù)多么高明、醫(yī)生多么努力，醫(yī)學(xué)理論也不能假定對具體患者的診斷都會正確，對具體疾病的治療都有效果。所以，當(dāng)用法律評價和規(guī)范醫(yī)療活動時，只能要求行醫(yī)者在醫(yī)療過程中盡責(zé)，而不能要求其醫(yī)療結(jié)果正確。這些論述對正確妥善處理醫(yī)療糾紛案件具有一定的借鑒意義。

實(shí)行專業(yè)化審判，合理參與鑒定工作

實(shí)行專業(yè)化審判，是把“醫(yī)”和“法”有機(jī)結(jié)合起來，不斷提高審理醫(yī)療糾紛案件質(zhì)量和效率的有效途徑。從現(xiàn)狀看，多數(shù)中級法院和大部分基層法院在民事審判庭內(nèi)設(shè)立了專門審判醫(yī)療糾紛案件的專業(yè)合議庭或主審法官，一些法院注重發(fā)揮人民陪審員中的醫(yī)學(xué)專家的作用，有的法院還嘗試由具有法官資格的法醫(yī)參與合議庭，取得了較好的效果。針對醫(yī)療糾紛案件的特點(diǎn)，有必要在推行和深化專業(yè)化審判上下功夫，還有必要在主審法官參與鑒定程序、監(jiān)督鑒定工作上下功夫，通過旁聽鑒定過程和與醫(yī)學(xué)專家探討，有利于更多地掌握醫(yī)學(xué)知識，更加準(zhǔn)確地掌握案情，更加做到“兩個效果”的統(tǒng)一。

強(qiáng)化訴訟調(diào)解，推進(jìn)訴調(diào)對接

相對于其他民事案件，醫(yī)療糾紛案件更難處理，也就更應(yīng)強(qiáng)調(diào)調(diào)解。在民事法官的不懈努力下，醫(yī)療糾紛案件的調(diào)解撤訴率呈現(xiàn)出良好的勢頭。近來，一些基層法院創(chuàng)新醫(yī)療糾紛案件調(diào)解機(jī)制，推出了訴前先調(diào)解、立案先鑒定等新舉措，反響較好。同時，近幾年來，江蘇省法院大力開展“訴調(diào)對接”工作，積極參與大調(diào)解機(jī)制的構(gòu)建，取得了突出的成效。將醫(yī)療糾紛案件納入“訴調(diào)對接”的范圍，是今后工作的重點(diǎn)之一。在這方面有很多工作要做。

篇(2)

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡稱《條例》）第2條規(guī)定：“醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故”。關(guān)于構(gòu)成醫(yī)療事故的損害賠償問題，最高人民法院于2003年1月6日頒布的《關(guān)于參照<醫(yī)療事故處理?xiàng)l例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》（法[2003]20號規(guī)定：“條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定。”此條規(guī)定明確了《條例》與《民法通則》的適用關(guān)系。

2004年5月1日，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱人損司法解釋）正式實(shí)施，那么，對于醫(yī)療事故損害賠償糾紛和其他醫(yī)療損害賠償糾紛案件而言，在該解釋施行后，是參照適用條例的規(guī)定，還是適用人損司法解釋的規(guī)定，在實(shí)踐中又產(chǎn)生了新的分歧。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)按最高人民法院的通知規(guī)定繼續(xù)適用，即構(gòu)成醫(yī)療事故起訴到法院的，賠償問題參照條例的規(guī)定辦理；未構(gòu)成醫(yī)療事故的其他醫(yī)療損害賠償糾紛適用民法通則的規(guī)定，在具體處理確定賠償項(xiàng)目及數(shù)額時可適用人損司法解釋的規(guī)定。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，最高人民法院的通知對于構(gòu)成醫(yī)療事故的醫(yī)療損害賠償糾紛案件只是規(guī)定了參照條例的規(guī)定辦理。最高人民法院的通知下發(fā)時，人損司法解釋尚未實(shí)施，現(xiàn)人損司法解釋實(shí)施后，應(yīng)當(dāng)按照人損司法解釋確定醫(yī)療單位所應(yīng)負(fù)民事賠償責(zé)任的大小，而不應(yīng)拘泥于最高人民法院的通知規(guī)定，即不論醫(yī)療損害是否構(gòu)成醫(yī)療事故都應(yīng)按人損司法解釋確定醫(yī)療單位應(yīng)負(fù)民事賠償責(zé)任的大小，否則有可能出現(xiàn)同樣的損害后果而所獲得的賠償卻大相徑庭的現(xiàn)象，這對于保護(hù)患者的合法權(quán)益是極為不利的。

之所以出現(xiàn)上述爭議，是因 為我國目前還沒有侵權(quán)行為法或一部專門性的立法來調(diào)整醫(yī)療損害賠償糾紛，以《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》這樣一部行政法規(guī)來調(diào)整完全屬于民事法律關(guān)系的醫(yī)療損害賠償糾紛顯得力不從心。《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》作為行政法規(guī)應(yīng)是對行政法律關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，而現(xiàn)實(shí)是對醫(yī)患雙方的民事法律關(guān)系也在實(shí)現(xiàn)干預(yù)，造成審判實(shí)踐中法律適用上的沖突和適用法律的尷尬。而《民法通則》關(guān)于侵權(quán)損害賠償?shù)囊?guī)定又過于籠統(tǒng)和原則，缺乏可操作性。最高院人損司法解釋施行后，對于《民法通則》的有關(guān)賠償規(guī)定進(jìn)行了足夠的細(xì)化，具有可操作性，并且該解釋在確定賠償項(xiàng)目和計算賠償數(shù)額上充分體現(xiàn)了對于受害人這一弱勢群體的人文關(guān)懷。

縱觀世界各國醫(yī)療事故立法與司法實(shí)踐，對于民事賠償問題采用的最基本的原則都是“受害人有權(quán)要求加害人承擔(dān)因其過失侵權(quán)行為造成的一切損害，從而使受害人恢復(fù)到如損害未曾發(fā)生的狀態(tài)”。這不僅是醫(yī)療事故損害賠償?shù)脑瓌t，更是民法的基本原則。對照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》與人損司法解釋的相關(guān)條款我們不難發(fā)現(xiàn)，《條例》在賠償?shù)倪m用上存在著一定的局限性。主要表現(xiàn)為：

（1）《條例》第49條規(guī)定，醫(yī)療事故賠償應(yīng)當(dāng)考慮醫(yī)療事故的等級確定具體賠償數(shù)額，但如何根據(jù)事故等級確定賠償數(shù)額在條例中無具體規(guī)定；該條第二款規(guī)定“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”，更是在實(shí)踐中成為醫(yī)療單位與患者之間的爭議焦點(diǎn)所在?，F(xiàn)在的審判實(shí)踐已經(jīng)表明，在訴訟過程中經(jīng)法院委托醫(yī)學(xué)會對是否構(gòu)成醫(yī)療事故進(jìn)行鑒定的，其結(jié)論為醫(yī)療事故的數(shù)目極為有限，在個別地區(qū)幾乎為零。試想如果我們要執(zhí)行最高人民法院的通知規(guī)定，按《條例》執(zhí)行的話，對于不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任，以此為由駁回患者一方的訴訟請求的話，顯然是不現(xiàn)實(shí)的，通常我們又以“不屬于醫(yī)療事故，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)醫(yī)療事故賠償責(zé)任，但仍然要承擔(dān)一般侵權(quán)的民事責(zé)任”為由判令有過錯的醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?？梢娢覀冊诖诉m用了雙重的標(biāo)準(zhǔn)，即一方面，我們既強(qiáng)調(diào)適用《條例》，另一方面，又不按《條例》的規(guī)定執(zhí)行，從法理上是講不通的。

（2）對于患者死亡的，《條例》只規(guī)定了喪葬費(fèi)和精神損害撫慰金，精神損害撫慰金的數(shù)額以事故發(fā)生地年平均生活費(fèi)計算，賠償?shù)淖铋L年限為6年，無死亡賠償金的規(guī)定，而人損司法解釋第29條規(guī)定，死亡賠償金是按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民我均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)按二十年計算，此項(xiàng)就涉及到患者一方的重大利益；

篇(3)

    關(guān)鍵詞：民事責(zé)任構(gòu)成、舉證責(zé)任、歸責(zé)原則、法律適用、立法建議

    醫(yī)療損害賠償糾紛案件在審判實(shí)踐中存在較多的疑難問題，一直是民事審判工作中的難點(diǎn)。究其原因，一方面是法治本身的局限性和我國在此方面立法的不完善；另一方面是醫(yī)療活動的特殊性和此類案件的處理涉及醫(yī)學(xué)技術(shù)專門性問題。國務(wù)院制定的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡稱《條例》）和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）頒布施行后，此類案件的處理有了明確的法律依據(jù)。但是在審判實(shí)踐中，在民事責(zé)任法律性質(zhì)的定位、民事責(zé)任的構(gòu)成、舉證責(zé)任的分配、歸責(zé)原則的確定、法律理解與適用等方面仍然存在一些爭議和困難。如何正確理解和適用法律及行政法規(guī)妥善處理好醫(yī)療損害賠償糾紛案件，值得深入思考和研究。本文擬從法律思維與法律解釋的視角出發(fā)，對醫(yī)療損害賠償糾紛案件在審判實(shí)踐中存在的上述若干疑難問題進(jìn)行法理分析和思考，在現(xiàn)行法律框架內(nèi)和遵循法律基本原則之基礎(chǔ)上進(jìn)行法律理解與適用的法意詮釋，期盼對理論發(fā)展和審判實(shí)踐有所裨益。

    一、民事責(zé)任性質(zhì)之分析

    所謂民事責(zé)任是指民事法律關(guān)系中義務(wù)主體違反法律規(guī)定的或者合同約定的民事義務(wù)，侵害民事權(quán)利主體的民事權(quán)利，依民法之規(guī)定而產(chǎn)生的一種法律后果。要審理好醫(yī)療損害賠償糾紛案件，必須首先明確界定醫(yī)療損害賠償糾紛民事責(zé)任的法律性質(zhì)。民事責(zé)任法律性質(zhì)之界定是正確適用法律之前提，只有弄清了醫(yī)患關(guān)系之民事法律關(guān)系性質(zhì)及醫(yī)療損害賠償糾紛民事責(zé)任的法律性質(zhì)，才能找到可供賠償?shù)姆梢罁?jù)。準(zhǔn)確把握醫(yī)療損害賠償糾紛民事責(zé)任的法律性質(zhì)與特征，正確理解其民事責(zé)任的法律性質(zhì)定位，是妥善處理好醫(yī)療損害賠償糾紛案件之關(guān)鍵所在。

    （一）醫(yī)療損害賠償糾紛的概念與案由之確定

    醫(yī)療損害賠償糾紛是指患者及其親屬認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員的醫(yī)療行為存在過錯或者差錯，并因此造成患者身體和精神上的損害事實(shí)，從而引發(fā)以損害賠償為主要訴求的民事權(quán)益爭議。最高人民法院《民事案件案由規(guī)定（試行）》將醫(yī)患類糾紛的案由確定為“醫(yī)療事故損害賠償糾紛”，筆者認(rèn)為此案由的確定未能體現(xiàn)民事責(zé)任的性質(zhì)，且不能涵蓋所有此類糾紛，存在概念上的混淆?！稐l例》第2條規(guī)定：“醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故”。 制定《條例》之目的在于強(qiáng)化衛(wèi)生行政部門的職責(zé)，明確醫(yī)療事故處理工作的主管部門是衛(wèi)生行政部門，“醫(yī)療事故”這一概念實(shí)際上是對行政責(zé)任的界定。按照《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）規(guī)定，只要行為人的過錯造成了他人人身、財產(chǎn)等民事權(quán)益損害，受害人享有損害賠償請求權(quán)，并沒有限定這種損害的類型和程度。患者方只要認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為侵犯了其生命、健康及財產(chǎn)等民事權(quán)益，并造成了損害事實(shí)，即享有損害賠償請求權(quán)，并非只有當(dāng)醫(yī)療損害構(gòu)成了醫(yī)療事故才能請求民事賠償。此類糾紛既包括醫(yī)療事故引起的民事賠償，也包括醫(yī)療事故之外的其他醫(yī)療損害引起的民事賠償。在民事法律領(lǐng)域?qū)γ袷仑?zé)任的界定應(yīng)使用“醫(yī)療損害”這一概念更為準(zhǔn)確合理。以行政管理法規(guī)界定行政責(zé)任的概念來確定和規(guī)范民事法領(lǐng)域民事責(zé)任的概念之內(nèi)容，由此確定的案由縮小了此類糾紛的范圍，容易給人造成只有經(jīng)鑒定構(gòu)成醫(yī)療事故損害才能請示賠償?shù)腻e誤認(rèn)識，不利于保護(hù)患者方的合法民事權(quán)益。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)將此類糾紛的案由確定為：“醫(yī)療損害賠償糾紛”更為妥當(dāng)。此外，由于醫(yī)患類糾紛中存在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之競合，患者方可以在違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任之間選擇對自己最有利的責(zé)任方式提出訴請。因此，案由之確定應(yīng)當(dāng)考慮當(dāng)事人選擇不同訴因所界定的民事責(zé)任性質(zhì)，如患者方選擇侵權(quán)責(zé)任作為訴因，案由應(yīng)確定為“醫(yī)療損害賠償糾紛”；若選擇違約責(zé)任作為訴因，案由則應(yīng)確定為“醫(yī)療服務(wù)合同糾紛”。綜上，醫(yī)患類糾紛案由的確定應(yīng)根據(jù)不同訴因所界定之民事責(zé)任性質(zhì)而定。

    （二）醫(yī)療損害賠償民事責(zé)任的性質(zhì)

    醫(yī)患關(guān)系是醫(yī)療機(jī)構(gòu)與患者及其親屬之間因診療護(hù)理行為而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，屬于一種民事法律關(guān)系。 醫(yī)患關(guān)系屬于民事法律關(guān)系，這一點(diǎn)在理論上沒有異議。這是因?yàn)?，醫(yī)患關(guān)系的雙方當(dāng)事人均為民事主體（醫(yī)療機(jī)構(gòu)多為法人或其他組織，患者為自然人），其法律地位平等；除強(qiáng)制治療關(guān)系外，醫(yī)患關(guān)系的建立、變更或終止以及醫(yī)患關(guān)系中權(quán)利義務(wù)的確定，醫(yī)療糾紛的處理，實(shí)行意思自治；醫(yī)患關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)屬于民事權(quán)利和民事義務(wù)，醫(yī)患關(guān)系一旦形成，患者有請求醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供診療服務(wù)的權(quán)利，醫(yī)療機(jī)構(gòu)則有請求患者方支付醫(yī)療費(fèi)用的權(quán)利。此外，在醫(yī)療過程中，還會涉及患者的人身權(quán)（如生命健康權(quán)、身體權(quán)、隱私權(quán)等）的保護(hù)問題，這些民事權(quán)利也可構(gòu)成醫(yī)患關(guān)系的內(nèi)容。 醫(yī)療損害賠償糾紛是因醫(yī)患關(guān)系產(chǎn)生的權(quán)益爭議，其法律性質(zhì)由醫(yī)患關(guān)系的法律性質(zhì)所決定。醫(yī)療損害賠償糾紛究竟屬于何種性質(zhì)的民事責(zé)任？當(dāng)前理論和實(shí)踐中最大的分歧在于醫(yī)療糾紛是合同糾紛，還是侵權(quán)糾紛？

    如何理解和確定醫(yī)療損害賠償糾紛案件民事責(zé)任之法律性質(zhì)，審判實(shí)踐中有四種不同的理解和觀點(diǎn)：

    第一種觀點(diǎn)為契約責(zé)任說，認(rèn)為醫(yī)患關(guān)系是一種民事合同關(guān)系，即醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，醫(yī)療損害賠償糾紛之民事責(zé)任是一種違反合同的違約責(zé)任。這種觀點(diǎn)的思維和解釋認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員通過專業(yè)資格審查后獲得為患者提供醫(yī)療服務(wù)并收取醫(yī)療費(fèi)用的資格和執(zhí)業(yè)許可，患者到醫(yī)療機(jī)構(gòu)掛號后，雙方通過真實(shí)意見表示就建立并形成了一種事實(shí)上的醫(yī)療服務(wù)契約合同關(guān)系。醫(yī)療機(jī)構(gòu)與患者之間雖然沒有簽訂書面合同，但實(shí)際上是一種事實(shí)上的民事合同關(guān)系，醫(yī)療機(jī)構(gòu)由于未盡到謹(jǐn)慎的義務(wù)而在診療護(hù)理過程中出現(xiàn)過錯或差錯，致使醫(yī)療事故或其他損害患者身體的損害事實(shí)發(fā)生，因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相當(dāng)?shù)暮贤`約責(zé)任。此種觀點(diǎn)將醫(yī)療損害賠償糾紛的民事責(zé)任性質(zhì)界定為違反民事合同的契約責(zé)任。

    第二種觀點(diǎn)為侵權(quán)責(zé)任說，認(rèn)為醫(yī)療損害賠償糾紛民事責(zé)任是一種侵權(quán)民事責(zé)任。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員由于其過失或過錯的醫(yī)療行為導(dǎo)致了醫(yī)療事故或其他損害事實(shí)的發(fā)生，侵害了患者的生命健康權(quán)，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。此種觀點(diǎn)的思維和解釋認(rèn)為，我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)具有福利醫(yī)療的特點(diǎn)，醫(yī)療行為不完全具備盈利性的特征，醫(yī)患雙方在權(quán)利、義務(wù)上不具備等價有償性。況且醫(yī)務(wù)人員的職權(quán)、職責(zé)建立在有關(guān)法律、規(guī)章的基礎(chǔ)上，不是當(dāng)事人約定的結(jié)果，醫(yī)務(wù)人員救死扶傷的特殊職業(yè)責(zé)任不得通過約定而免除，醫(yī)療單位與患者之間不存在民事合同契約關(guān)系。只有由于醫(yī)療過失（包括過錯和差錯）行為造成患者財產(chǎn)、人身和精神損害時，患者才有權(quán)以人身損害賠償為由提請行政部門解決或者通過司法訴訟程序要求賠償。此時醫(yī)患雙方形成侵權(quán)關(guān)系。

    第三種觀點(diǎn)為競合責(zé)任說，認(rèn)為從請求權(quán)競合的角度來分析，醫(yī)患關(guān)系具有雙重屬性，一方面表現(xiàn)為一般的民事合同（即醫(yī)療服務(wù)合同）的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，可以提出民事契約合同關(guān)系上的違約造成損害之賠償請求權(quán)；另一方面表現(xiàn)為特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也可以提出侵權(quán)責(zé)任上的損害賠償請求權(quán)。二者是在請求權(quán)上的一種競合，醫(yī)療機(jī)構(gòu)由于過失或過錯造成醫(yī)療損害之法律事實(shí)，因而在法律上就同時構(gòu)成了一般意義上的侵權(quán)責(zé)任和醫(yī)療服務(wù)合同的違約責(zé)任，患者方可選擇行使其中任一種請求權(quán)。此種觀點(diǎn)的思維和解釋認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在立法上承認(rèn)責(zé)任競合的存在，允許受害人從中選擇最有利的一個訴因提起訴訟，這既有利于保護(hù)患者的權(quán)益，又充分尊重當(dāng)事人的意志，體現(xiàn)了民法意思自治之基本特征。

    第四種觀點(diǎn)為特殊侵權(quán)責(zé)任說，認(rèn)為醫(yī)療損害賠償糾紛民事責(zé)任是一種有選擇性的侵權(quán)責(zé)任，是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，即選擇侵權(quán)責(zé)任。此種觀點(diǎn)的思維和解釋認(rèn)為，醫(yī)患關(guān)系的法律性質(zhì)是一種非典型的契約合同關(guān)系，是一種民事法律關(guān)系，患者到醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診所產(chǎn)生的是一種醫(yī)療服務(wù)關(guān)系，患者享有正確及時得到醫(yī)療救治的權(quán)利，負(fù)有支付掛號費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)的義務(wù)；醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)有正確、及時為患者醫(yī)療救治的義務(wù)，同時享有收取掛號費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)的權(quán)利。醫(yī)療機(jī)構(gòu)因過失（包括過錯或差錯）發(fā)生醫(yī)療損害，明顯是未盡到民事契約的義務(wù)。從醫(yī)療服務(wù)合同的角度來分析，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療活動中，由于過錯或差錯造成患者人身損害事實(shí)，損害患者身體健康，甚至造成患者死亡，屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任；但如果從醫(yī)療機(jī)構(gòu)因過失行為（包括過錯和差錯行為）發(fā)生醫(yī)療損害事實(shí)而侵害患者的健康權(quán)、生命權(quán)的角度來分析，醫(yī)療損害又是一種特殊的侵權(quán)行為，是因醫(yī)療機(jī)構(gòu)特殊職業(yè)行為而造成的特殊侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)特殊侵權(quán)行為的民事責(zé)任。 按照責(zé)任競合應(yīng)從有利于受害人進(jìn)行選擇的原則，應(yīng)選擇侵權(quán)責(zé)任確定醫(yī)療損害的民事責(zé)任性質(zhì)。

    醫(yī)療損害侵害的是作為患者的公民的生命健康權(quán)，這屬于《民法通則》調(diào)整的范圍，即侵害公民身體造成傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。這樣去理解和認(rèn)識問題，更便于適用《民法通則》規(guī)定的一些民法原則處理案件，有利于保護(hù)患者的權(quán)利。 一方面，違約責(zé)任中的損害賠償通常只適用于財產(chǎn)損害的賠償，而侵權(quán)責(zé)任中的損害賠償除了財產(chǎn)損害的賠償之外，還可以請求精神上的損害賠償；另一方面，如果適用契約的違約責(zé)任處理，則難以適用侵權(quán)行為事先免責(zé)無效的原則，這樣對處于弱者地位的患者的權(quán)益保護(hù)是不利的。《條例》將醫(yī)療事故民事責(zé)任的性質(zhì)確定為侵權(quán)責(zé)任，著重強(qiáng)調(diào)“過失”在醫(yī)療事故責(zé)任構(gòu)成要件中的重要性，充分體現(xiàn)了過錯責(zé)任原則作為我國侵權(quán)行為法中最基本的歸責(zé)原則法律精神，充分體現(xiàn)了法律對患者這一弱勢群體的保護(hù)。醫(yī)療事故以外因差錯等過失造成的醫(yī)療損害均應(yīng)界定為特殊的侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)特殊侵權(quán)的民事責(zé)任。

    綜合以上違約責(zé)任說、侵權(quán)責(zé)任說、競合責(zé)任說和特殊侵權(quán)責(zé)任說四種民事責(zé)任的性質(zhì)分析，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人提出損害賠償請求權(quán)的訴因來確定醫(yī)患類糾紛案件的民事責(zé)任性質(zhì)，雖然在審判實(shí)踐中絕大多數(shù)案件都是以醫(yī)療機(jī)構(gòu)過失侵權(quán)作為訴因而訴請要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)一般侵權(quán)責(zé)任，但以違約責(zé)任和特殊侵權(quán)為訴因，主張醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)違約責(zé)任和特殊侵權(quán)責(zé)任的案例也存在。一般侵權(quán)責(zé)任并未涵蓋醫(yī)療損害賠償糾紛民事責(zé)任的全部內(nèi)容，醫(yī)患類糾紛民事責(zé)任性質(zhì)的確定應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的訴因而確定?，F(xiàn)階段審判實(shí)踐中適用法律不當(dāng)?shù)膯栴}大多數(shù)是因?yàn)闆]有以當(dāng)事人的訴因確定民事責(zé)任的性質(zhì)，將醫(yī)療損害之民事責(zé)任一律依據(jù)《條例》確定為侵權(quán)責(zé)任與民法的立法精神是相悖的。

    二、民事責(zé)任構(gòu)成之認(rèn)定

    （一）以過失侵權(quán)為訴因案件的民事責(zé)任構(gòu)成

    以過失侵權(quán)作為訴因的醫(yī)療損害賠償糾紛案件，作為一般侵權(quán)責(zé)任的醫(yī)療損害民事責(zé)任的構(gòu)成要件包括四點(diǎn)：其一，醫(yī)療行為必須具有違法性，即醫(yī)療行為必須違反了醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)，部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)。其二，行為人主觀上存在過失，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員主觀上具有過失。其三，造成患者人身損害的事實(shí)，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中由于過失而侵害患者身體對患者的生命權(quán)、健康權(quán)所造成的損害。其四，患者所受的損害事實(shí)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的過失行為之間存在因果關(guān)系。結(jié)合《條例》第2條和《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，對于醫(yī)療事故民事侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件是嚴(yán)格按照上述四點(diǎn)來認(rèn)定的，對于醫(yī)療事故之外的醫(yī)療損害民事侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)上述四點(diǎn)構(gòu)成要件來逐一對照比較，如果符合上述構(gòu)成要件則構(gòu)成一般民事侵權(quán)責(zé)任。

    （二）以違約責(zé)任為訴因案件的民事責(zé)任構(gòu)成

    違反合同的民事責(zé)任簡稱違約責(zé)任，學(xué)理上也稱為合同責(zé)任，是指合同當(dāng)事人違反合同規(guī)定義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。 違反合同的民事責(zé)任，是民事責(zé)任的一種，因此，承擔(dān)違反合同的民事責(zé)任，應(yīng)具備一般民事責(zé)任的構(gòu)成要件。但是，由于違反合同的民事責(zé)任是因違反合同行為的事實(shí)所產(chǎn)生的民事責(zé)任，因而它的構(gòu)成要件具有自己固有的特點(diǎn)：1、構(gòu)成違反合同民事責(zé)任的違法行為是違反合同的行為，而非一般的違法行為。違反合同的行為是產(chǎn)生違反合同民事責(zé)任的事實(shí)基礎(chǔ)。 按照《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）的規(guī)定，違約責(zé)任的構(gòu)成前提是存在違約行為，醫(yī)療服務(wù)合同有一定的特殊性，合同的權(quán)利義務(wù)沒有明確具體的約定，可視為默示合同，醫(yī)方的合同義務(wù)為法定義務(wù)，即《條例》第2條所列舉的醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)等確定的義務(wù)，醫(yī)方違反上述法定義務(wù)，即是違反合同約定，所以在認(rèn)定醫(yī)方行為是否違約時，應(yīng)以審查醫(yī)方的醫(yī)療行為是否違反法定義務(wù)為主，這也是衡量醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否有過錯的標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)違約與醫(yī)方過失之間沒有實(shí)質(zhì)性的差別，除非醫(yī)患雙方之間以明確的書面合同約定。2、構(gòu)成違反醫(yī)療服務(wù)合同賠償責(zé)任要件的損害事實(shí)，僅以財產(chǎn)上的損失為限。在違反醫(yī)療服務(wù)合同賠償責(zé)任中，一般不發(fā)生對精神損害承擔(dān)民事責(zé)任的問題。 3、構(gòu)成違反醫(yī)療服務(wù)合同責(zé)任要件的因果關(guān)系，必須為“直接的因果關(guān)系”。 4、主觀過錯要件，對于違反醫(yī)療服務(wù)合同民事責(zé)任的構(gòu)成，有著特別的意義和特殊的表現(xiàn)。

    （三）以特殊侵權(quán)責(zé)任為訴因案件的民事責(zé)任構(gòu)成

    侵權(quán)行為的民事責(zé)任依其構(gòu)成要件，民法上把它分為一般侵權(quán)行為的民事責(zé)任和特殊侵權(quán)行為的民事責(zé)任兩種。特殊侵權(quán)行為的民事責(zé)任，即因特殊的侵權(quán)行為造成損害所必須承擔(dān)的賠償責(zé)任。它是一種不完全具備一般侵權(quán)民事責(zé)任的成立要件，也不一定直接由實(shí)施違法行為承擔(dān)的法律責(zé)任。 《民法通則》規(guī)定的特殊侵權(quán)民事責(zé)任共有七類，其中并未包括醫(yī)療損害的民事責(zé)任，醫(yī)療行業(yè)屬特殊的職業(yè)，在醫(yī)療過程中對醫(yī)方的差錯等過失行為造成患者方的損害事實(shí)，有時更接近特殊侵權(quán)行為的民事責(zé)任性質(zhì)特征。對于醫(yī)療損害侵權(quán)的民事責(zé)任構(gòu)成，學(xué)界有兩種不同的觀點(diǎn)，即“四要件說”和“五要件說”?！八囊f”認(rèn)為，醫(yī)療損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件包括違法行為、損害結(jié)果、違法行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系、過錯；  “五要件說”認(rèn)為，醫(yī)療損害賠償責(zé)任構(gòu)成要件除包括“四要件說”內(nèi)容外，還包括主體是醫(yī)務(wù)人員。 筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取“五要件說”更為妥當(dāng)，因?yàn)獒t(yī)療損害侵權(quán)既有一般侵權(quán)行為的共性，也有不同于一般侵權(quán)行為的特殊性，這種特殊性就是行為人的特定性，即行為人是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員。醫(yī)療損害賠償糾紛中，醫(yī)患雙方的地位在某種程度上是不平等的，患者一方很明顯處于弱者地位，醫(yī)方和患方在醫(yī)療糾紛領(lǐng)域所擁有的知識與認(rèn)識能力的差別帶來當(dāng)事人之間交易地位的明顯差異，這就使得患方在糾紛解決中容易受到不公平的對待而無法有效地保護(hù)自己的合法權(quán)益，保護(hù)弱者是現(xiàn)代立法的特征之一，因此，將醫(yī)療損害賠償界定為特殊侵權(quán)民事責(zé)任，更有利于保護(hù)患方的合法權(quán)益。

    實(shí)踐中需澄清的是非醫(yī)療事故的醫(yī)療損害，醫(yī)方是否承擔(dān)民事責(zé)任的問題，雖然《條例》第49條規(guī)定：“不構(gòu)成醫(yī)療事故的，醫(yī)方不承擔(dān)賠償責(zé)任”，但這是行政法規(guī)處理醫(yī)療事故的規(guī)定，我們不能把《條例》規(guī)定的醫(yī)療事故行政處理責(zé)任構(gòu)成要件照搬為民事賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，而應(yīng)當(dāng)按民法規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件來審查和認(rèn)定民事賠償責(zé)任。只要醫(yī)療損害事實(shí)符合侵權(quán)責(zé)任或違約責(zé)任的構(gòu)成要件，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。是否構(gòu)成醫(yī)療事故是構(gòu)成行政處理的條件，而不是認(rèn)定醫(yī)方是否承擔(dān)民事賠償責(zé)任的必要條件。

    三、舉證責(zé)任分配之辨析

    2001年12月6日，最高人民法院審判委員會第1201次會議通過了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），并于同月21日公布，自2002年4月1日起施行?！兑?guī)定》第4條第1款第8項(xiàng)規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任”。 此條規(guī)定將在侵權(quán)責(zé)任中一般“誰主張，誰舉證”的患者方舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任，這是我國第一次以司法解釋的形式把醫(yī)療機(jī)構(gòu)的侵權(quán)行為納入推定過錯責(zé)任范疇，只要患者在訴訟中提出侵權(quán)事實(shí)和理由，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就必須負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，證明其醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過差，否則就要承擔(dān)不利的法律后果，這種負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的方式在民事證據(jù)學(xué)上稱之為舉證責(zé)任倒置。確立舉證責(zé)任倒置的原則，體現(xiàn)了充分保護(hù)患者合法權(quán)益的立法宗旨。舉證責(zé)任倒置原則通過將因果關(guān)系或過錯的舉證責(zé)任置于醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)，加重了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的舉證責(zé)任，同時降低了醫(yī)患類糾紛的訴訟門檻，一方面解決了作為弱勢群體的患方在提供證據(jù)能力上存在的困難，另一方面能夠促使醫(yī)療機(jī)構(gòu)積極預(yù)防和控制醫(yī)療損害事實(shí)的發(fā)生，盡量減少醫(yī)療損害。從程序法的角度看，舉證責(zé)任倒置并不是完全免除了患方的舉證責(zé)任，只不過是舉證責(zé)任在醫(yī)患雙方當(dāng)事人之間的分工大小有所不同而矣。在醫(yī)療損害賠償糾紛中，患方對醫(yī)療關(guān)系的存在、損害事實(shí)、損害后果還是有舉證責(zé)任的，而對于醫(yī)療事故損害后果與醫(yī)療行為之間有無因果關(guān)系，醫(yī)療行為有無過錯等方面的舉證，則屬于一種可選擇的權(quán)利。也就是說作為原告的患者對此可以舉證，也可以不舉證，并且可以針對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的此類舉證內(nèi)容舉出反證辯駁。

    《規(guī)定》關(guān)于舉證責(zé)任倒置的規(guī)定構(gòu)成了醫(yī)患類糾紛處理中證據(jù)制度的核心，因?yàn)榕e證責(zé)任制度不僅是證據(jù)制度，還是民事訴訟制度的核心內(nèi)容之一。對《規(guī)定》的此條規(guī)定應(yīng)從適用范圍和證明內(nèi)容兩方面正確理解和適用。

    其一，舉證責(zé)任倒置僅適用于因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟。醫(yī)患類糾紛案件可以依民事責(zé)任法律性質(zhì)分為醫(yī)療服務(wù)合同的違約糾紛訴訟和醫(yī)患間的侵權(quán)訴訟，而醫(yī)患間的侵權(quán)訴訟又可分為因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟和因非醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟?！兑?guī)定》明確將舉證責(zé)任倒置僅限于因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，就意味著因非醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟和因醫(yī)療服務(wù)合同違約的訴訟均適用“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任原則。

    其二，舉證責(zé)任倒置僅適用于因果關(guān)系和過錯是否存在的范圍，醫(yī)療機(jī)構(gòu)按照該規(guī)定的責(zé)任分配，是負(fù)責(zé)舉證說明自己的醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯，解決醫(yī)患之間爭議的醫(yī)療行為是否恰當(dāng)，是否是這種醫(yī)療行為給患者造成了損害的事實(shí)問題，對于因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟中的其他問題，仍應(yīng)適用“誰主張，誰舉證”的原則。

    其三，《規(guī)定》對審判實(shí)踐中出現(xiàn)的濫用舉證責(zé)任倒置的現(xiàn)象從法律上予以限制在一定范圍的，對醫(yī)患雙方都是有利的。從患者方舉證責(zé)任分配的內(nèi)容來說，需要通過舉證證明自己是適格的原告，所受侵害的權(quán)利是法律予以保護(hù)的，包括當(dāng)事人自己的身份、與醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療關(guān)系的存在、損害結(jié)果的存在和程度等內(nèi)容；從醫(yī)療機(jī)構(gòu)來說，舉證的目的是證明自己的行為與原告方的損害結(jié)果沒有因果關(guān)系以及不存在過錯等，包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)的資格、醫(yī)療關(guān)系是否存在、損害結(jié)果是否存在、醫(yī)療行為與后果的關(guān)系、醫(yī)療行為有無過錯、患者是否存在過錯等內(nèi)容。

    對于醫(yī)患雙方舉證責(zé)任的分配問題，從法律思維和法律解釋的角度來看，雖然此類案件的舉證責(zé)任分配是通過民事法律條文具體規(guī)范的，但在審判實(shí)踐中不能僵化地理解舉證責(zé)任倒置和舉證責(zé)任分配問題，并以此為據(jù)來強(qiáng)制分配舉證責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法確立的民事責(zé)任性質(zhì)和歸責(zé)原則及《民法通則》確立的民法基本原則，如公平原則、誠實(shí)信用原則來賦予法官行使自由裁量權(quán)，法官應(yīng)根據(jù)案件審理的需要在具體案件中依民法確立的歸責(zé)原則和基本原則來合理分配醫(yī)患雙方的舉證責(zé)任，根據(jù)歸責(zé)原則和民法基本原則依法調(diào)整舉證責(zé)任在醫(yī)患雙方當(dāng)事人之間的合理轉(zhuǎn)移。舉證責(zé)任的分配問題既是民事程序法的內(nèi)容，又是民事實(shí)體法的內(nèi)容，審判實(shí)踐中，法官要時時扣問法律的終極目的，要從立法的宗旨和法律所體現(xiàn)的法律的精神來正確理解和適用法律，法官對法律的理解和解釋要充分體現(xiàn)公平和正義。對舉證責(zé)任倒置和舉證責(zé)任的合理分配不能機(jī)械地照搬法條法規(guī)，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事法律關(guān)系的性質(zhì)和民事責(zé)任的類型來靈活運(yùn)用，以充分體現(xiàn)司法對“公正與效率”的追求。

篇(4)

一、現(xiàn)階段醫(yī)患糾紛案件的特點(diǎn)

“醫(yī)患糾紛，從廣義上說，是指醫(yī)方與患方在醫(yī)療服務(wù)活動過程中所產(chǎn)生的所有糾紛，包括單純醫(yī)療合同引發(fā)的糾紛、因醫(yī)方行為侵害患方權(quán)益引發(fā)的醫(yī)療侵權(quán)糾紛、因醫(yī)療行為過失造成患者人身損害引發(fā)的醫(yī)療損害賠償糾紛、強(qiáng)制性醫(yī)療合同糾紛?！豹M義的醫(yī)患糾紛則是指醫(yī)療損害賠償糾紛，包括醫(yī)療事故案件和雖未構(gòu)成醫(yī)療事故但醫(yī)方存在一定過錯的醫(yī)療賠償案件，這也是各級法院受理的醫(yī)患糾紛案件的主體。從近年來各級人民法院受理的醫(yī)患糾紛案件來看，除了案件數(shù)量日益增多以外，還呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

1．以患者醫(yī)療機(jī)構(gòu)為主

醫(yī)患糾紛案件中，大多數(shù)是患者或其近親屬以醫(yī)療機(jī)構(gòu)侵權(quán)為由醫(yī)療機(jī)構(gòu)要求事故賠償或過錯賠償，僅少部分是醫(yī)療機(jī)構(gòu)患者要求交納醫(yī)療費(fèi)。

2．涉訴糾紛表現(xiàn)形式增多

各級法院受理的醫(yī)患糾紛案件主要是醫(yī)療事故損害賠償、醫(yī)療過錯損害賠償和醫(yī)療服務(wù)合同糾紛三種，近年來出現(xiàn)少數(shù)追索醫(yī)療費(fèi)糾紛和因醫(yī)用產(chǎn)品質(zhì)量、非法行醫(yī)引起的糾紛，實(shí)務(wù)操作中，一般將追索醫(yī)療費(fèi)糾紛納入醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案由中，將因醫(yī)用產(chǎn)品質(zhì)量引起的糾紛納入醫(yī)療過錯損害賠償案由中。對非法行醫(yī)引起的糾紛不列入醫(yī)患糾紛的范疇，而是作為生命權(quán)或健康權(quán)侵權(quán)糾紛案件來審理。

3．案件審理難度大

一是醫(yī)療活動是一項(xiàng)高度專業(yè)化的技術(shù)性活動，涉及手術(shù)、藥劑、護(hù)理、輸血、醫(yī)院內(nèi)感染、醫(yī)療管理等方面。而處理醫(yī)患糾紛的法律判斷往往需要醫(yī)學(xué)判斷為依據(jù)，即對涉及醫(yī)學(xué)專業(yè)知識的糾紛案件必須依靠鑒定才能做出法律判斷，現(xiàn)有的鑒定包括醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療過錯鑒定兩種。對同一案件，醫(yī)學(xué)會所作的技術(shù)鑒定與鑒定機(jī)構(gòu)所作的司法鑒定，以及不同的鑒定機(jī)構(gòu)對同一案件所作的司法鑒定結(jié)論往往不同，甚至矛盾，法官無所適從。二是國務(wù)院《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》與《侵權(quán)責(zé)任法》對醫(yī)療事故糾紛與醫(yī)療過錯糾紛規(guī)定了不同的賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn)，使得此類案件的審理在適用法律上爭議很大，患方對賠償數(shù)額期望值過高。

二、醫(yī)患糾紛案件增多的原因

造成醫(yī)患關(guān)系緊張、醫(yī)療糾紛增加的原因是多方面的，綜觀法院審理的醫(yī)患糾紛案件，原因包括醫(yī)方、患方和立法三方面的因素。

從醫(yī)方來說，主要是醫(yī)療質(zhì)量問題。有的是醫(yī)院規(guī)章制度執(zhí)行不嚴(yán)，沒有按規(guī)定定時給患者檢查，或侵害了患者的知情權(quán)；有的是醫(yī)務(wù)人員專業(yè)技術(shù)水平低下，造成誤診誤治，或?qū)μ匕l(fā)病輕的治療措施不當(dāng)，造成差錯事故發(fā)生；有的是醫(yī)務(wù)人員責(zé)任心不強(qiáng)、粗心大意造成漏診，或是對病歷書寫不規(guī)范，給患者的病歷與醫(yī)院持有的病歷書寫內(nèi)容不一致，甚至隨意涂改。其次是醫(yī)德問題。有些醫(yī)務(wù)人員對前來就醫(yī)的急重危病患者漠不關(guān)心，不及時采取措施給予治療，一旦出現(xiàn)患者死亡或病殘的結(jié)果，患者及其家屬即懷疑是因延誤了治療時機(jī)而致病情加重或無法挽救。

從患方來說，主要有兩個方面因素：其一，因醫(yī)患信息不對稱，患者及其家屬對醫(yī)療診療工作和醫(yī)學(xué)知識不了解，對醫(yī)療診療的期望值過高，認(rèn)為治不好就是醫(yī)院的過錯。其二，患方的道德素質(zhì)問題，一些患者及其家屬掌握了醫(yī)方不愿將事態(tài)鬧大以及政府一味求穩(wěn)定的心理，無理取鬧。

從立法方面來說，一是依據(jù)一般的民事糾紛舉證原則，患者很難提供出醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在醫(yī)療過錯的證據(jù)，也無法通過訴訟維護(hù)自身權(quán)益，而最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對因果關(guān)系和過錯實(shí)行舉證責(zé)任倒置，即規(guī)定由醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供證據(jù)，患者對此則無需舉證，此規(guī)定的頒布施行是醫(yī)療糾紛案件急劇上升的間接原因。二是按照《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》及最高法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，人身損害賠償獲得的賠償額高于按照國務(wù)院《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》獲得的賠償額，以致患方對賠償數(shù)額期望值過高，一些已經(jīng)衛(wèi)生主管部門或雙方單位出面協(xié)調(diào)并已達(dá)成調(diào)解協(xié)議解決了的醫(yī)療事故，在患方拿到調(diào)解給付款后仍以醫(yī)療損害賠償提訟。

三、醫(yī)患糾紛案件審理中存在的問題

法院對醫(yī)患糾紛案件的審理，本著調(diào)解為主的原則，著重鈍化矛盾，協(xié)調(diào)解決；對雙方矛盾激化確實(shí)無法調(diào)解的案件判決結(jié)案。目前此類案件審理中存在的問題主要有：

1．醫(yī)療損害賠償案件范圍問題

醫(yī)療損害作為一種民事侵權(quán)行為，只要符合侵權(quán)行為責(zé)任的一般構(gòu)成要件即醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員實(shí)施了醫(yī)療行為、具有人身損害事實(shí)、醫(yī)療行為有過錯、該醫(yī)療行為與損害事實(shí)間有因果關(guān)系，受害人就應(yīng)獲得賠償，而是否構(gòu)成醫(yī)療事故并不是醫(yī)療損害賠償?shù)囊??！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》第49條第2款規(guī)定：“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”，這一規(guī)定的直接影響是造成醫(yī)方和法院在醫(yī)療損害賠償范圍上理解的不一致。根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第4條規(guī)定，醫(yī)療事故包括造成患者死亡、殘疾、功能障礙及明顯人身損害。而“明顯”一詞是個不確定的概念，實(shí)務(wù)中，一些經(jīng)鑒定醫(yī)方存在一定的過失但不構(gòu)成醫(yī)療事故的糾紛，患者所受的人身損害也是很明顯的。因此，何為“明顯”，對此可以有不同的理解和認(rèn)識，有不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定實(shí)際上將一部分事實(shí)上遭受人身損害的患者因鑒定為損害“不明顯”而得不到任何賠償。而《民法通則》第106條規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”該規(guī)定不區(qū)分“明顯”與“非明顯”的損害后果。因此，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》將“非明顯”的人身損害后果排除在醫(yī)療事故之外拒絕給予受害人任何賠償，有違背侵權(quán)行為法基本原則和我國民事基本法律之嫌。司法界對不屬于醫(yī)療事故的—38—處理是，對經(jīng)鑒定醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療行為有過錯但不構(gòu)成醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)雖不按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》承擔(dān)賠償責(zé)任，但按照《民法通則》的規(guī)定和相關(guān)司法解釋的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)然，在2009年12月通過并于2010年7月開始施行的《侵權(quán)責(zé)任法》對此問題已有明文規(guī)定，凡患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員存在過錯的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！啊肚謾?quán)責(zé)任法》為法院審理醫(yī)療機(jī)構(gòu)雖未構(gòu)成醫(yī)療事故但存在過錯的醫(yī)患糾紛案件提供了更加明確的法律依據(jù)。但是，也應(yīng)該注意到，《侵權(quán)責(zé)任法》對醫(yī)療機(jī)構(gòu)就其不存在過失但確實(shí)導(dǎo)致患者損害的情形是否承擔(dān)責(zé)任的問題沒有規(guī)定，而其他法律也沒有否定醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任的發(fā)生，以致法院在處理此類糾紛時無所適從。”

2．醫(yī)療鑒定問題

目前，醫(yī)患糾紛案件審理中存在的最大問題是鑒定，包括多頭鑒定、重復(fù)鑒定以及鑒定機(jī)構(gòu)因避免矛盾而拒絕鑒定等問題。一是由于醫(yī)療事故賠償與非醫(yī)療事故即醫(yī)療過錯賠償因適用法律的不同導(dǎo)致最終獲賠的數(shù)額不同，刺激了醫(yī)患雙方不同的訴訟追求：醫(yī)方為追求最低限度的賠償，無論其醫(yī)療過錯是否構(gòu)成醫(yī)療事故，均會極力主張醫(yī)療事故鑒定；而患方為追求最大限度的賠償，即使醫(yī)方的醫(yī)療過錯行為可能構(gòu)成醫(yī)療事故，也繞開醫(yī)療事故鑒定而要求醫(yī)療過錯鑒定；更有甚者，在醫(yī)方以構(gòu)成醫(yī)療事故進(jìn)行抗辯并申請醫(yī)療事故鑒定，法院經(jīng)審查同意醫(yī)療事故鑒定后，患方竟不配合人體檢查，以致鑒定無法進(jìn)行。二是在醫(yī)療事故損害賠償案件中，依照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第20條的規(guī)定，醫(yī)療糾紛的技術(shù)鑒定工作由醫(yī)學(xué)會組織，因醫(yī)學(xué)會與醫(yī)院之間的特殊關(guān)系，患方對醫(yī)學(xué)會能否公平公正地做出鑒定持有懷疑，在鑒定結(jié)論對其不利的情況下往往對醫(yī)學(xué)會的鑒定權(quán)威性不予認(rèn)可，以致一次又一次地申請重新鑒定。三是在以醫(yī)療過錯損害賠償為案由的醫(yī)患糾紛案件中，因果關(guān)系和過錯的鑒定機(jī)構(gòu)面臨著被有嚴(yán)重對立情緒的患方要挾的情況，鑒定機(jī)構(gòu)往往會采取拒絕鑒定的做法回避鑒定，導(dǎo)致因果關(guān)系及過錯鑒定面臨無法正常進(jìn)行的尷尬局面，同樣導(dǎo)致案件審理無法正常進(jìn)行。

3．病歷真?zhèn)螁栴}

病歷資料是對患者的疾病發(fā)生、發(fā)展情況和醫(yī)務(wù)人員對患者的疾病診斷、檢查和治療情況的客觀記錄，同時也是一種重要的書證，在醫(yī)患間就診斷及治療發(fā)生爭議時，其對于認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在醫(yī)療過失行為起著其他證據(jù)難以替代的證明作用?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》將患者的病歷資料分為客觀性病歷和主觀性病歷資料兩種，關(guān)于病歷的封存，該《條例》的第10條規(guī)定，患者有權(quán)復(fù)印或復(fù)制其客觀性病歷資料，而無權(quán)要求復(fù)印或復(fù)制主觀性病歷資料?！稐l例》第16條同時規(guī)定，對于主觀病歷在發(fā)生醫(yī)療事故爭議時，應(yīng)當(dāng)依照法定程序封存。但《條例》沒有對客觀病歷資料是否也應(yīng)一并封存作規(guī)定，尤其是在患者沒有行使復(fù)印或復(fù)制病歷資料這一權(quán)利?！稐l例》第16條規(guī)定：病歷“應(yīng)當(dāng)在患者雙方在場情況下封存和啟封”，從該規(guī)定中很難判定封存主觀性病歷資料是醫(yī)療機(jī)構(gòu)履行的義務(wù)還是可選擇的權(quán)利？如果是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的義務(wù)，而醫(yī)療機(jī)構(gòu)未能封存，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任？如果患者或家屬對封存病歷程序不配合，如拒絕在場，醫(yī)療機(jī)構(gòu)能否單方封存或在第三人在場見證的情況下封存，其法律效力如何？實(shí)務(wù)中，時常有患者因病歷沒有及時封存或醫(yī)方對病歷有涂改、篡改行為而對病歷真實(shí)性提出異議，導(dǎo)致鑒定無法進(jìn)行。

4．賠償標(biāo)準(zhǔn)問題

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》對醫(yī)療事故的處理作了特別規(guī)定，此規(guī)定的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)明顯低于《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》及最高法院關(guān)于人身損害賠償司法解釋對人身侵權(quán)損害賠償規(guī)定的范圍和標(biāo)準(zhǔn)，審理此類案件適用的法律規(guī)定不同導(dǎo)致的賠償數(shù)額也不同，而且存在較大的差異。因此，對醫(yī)患賠償糾紛案件是適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》還是適用《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)司法解釋，不僅是醫(yī)患雙方關(guān)注的問題，也是法院面臨的問題。另外，對醫(yī)療損害的精神賠償額問題，我國法律尚無明確規(guī)定，最高人民法院也無司法解釋，導(dǎo)致各地法院在審判時差距會很大。

四、防范和化解醫(yī)患矛盾的對策

1．醫(yī)方加強(qiáng)醫(yī)務(wù)管理，規(guī)范醫(yī)療行為加強(qiáng)管理，嚴(yán)格遵守醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和醫(yī)療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，恪守醫(yī)療服務(wù)職業(yè)道德，是提高醫(yī)療質(zhì)量、杜絕醫(yī)療事故、減少各種醫(yī)療差錯和醫(yī)療糾紛的重要保證。醫(yī)療機(jī)構(gòu)要尊重患者的知情權(quán)和選擇權(quán)，及時履行告知義務(wù)。醫(yī)務(wù)人員要重視治療病歷和護(hù)理病歷的書寫，嚴(yán)格按照《病歷書寫基本規(guī)范（試行）》的要求規(guī)范對病歷的書寫和修改，醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)督，患者有權(quán)查閱和復(fù)印自己病歷資料。出現(xiàn)醫(yī)療糾紛時，醫(yī)方應(yīng)積極主動解決糾紛，防止事態(tài)的進(jìn)一步擴(kuò)大，不能回避矛盾，更要站在患方立場考慮，避免因病歷書寫質(zhì)量問題讓患方產(chǎn)生不必要的懷疑，進(jìn)而引起爭議。

2．患方提高法律意識，保持理性態(tài)度當(dāng)出現(xiàn)醫(yī)療事故時，首先保存好病歷等相關(guān)證據(jù)，如繳費(fèi)單據(jù)、出入院證明等材料來證明自己與醫(yī)院確實(shí)存在醫(yī)療關(guān)系，以及發(fā)生的醫(yī)療傷害，及時申請醫(yī)療事故鑒定。同時，患者對醫(yī)療事業(yè)保持客觀理性態(tài)度和合理的認(rèn)識。我國現(xiàn)醫(yī)療技術(shù)水平雖有很大提高，但仍有很多醫(yī)學(xué)難題沒有攻克。因此，對醫(yī)生應(yīng)抱有理解和寬容的態(tài)度，加強(qiáng)與醫(yī)生之間的溝通。對出現(xiàn)的醫(yī)療事故及其他醫(yī)療損害事件，采取理性的方式處理，杜絕“醫(yī)鬧”甚至以武力方式與醫(yī)院對峙。

篇(5)

關(guān)鍵詞：醫(yī)患糾紛；和諧社會；醫(yī)患關(guān)系

基金項(xiàng)目：本文系2012年河北省社會科學(xué)基金課題“唐山市醫(yī)患糾紛預(yù)防機(jī)制的法律問題研究”（課題編號：20121372）階段性成果

中圖分類號：D913　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收錄日期：2012年6月13日

隨著我國的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的長足進(jìn)步，人民群眾的維權(quán)意識和法律意識有了顯著的增強(qiáng)。隨之也帶來了醫(yī)患糾紛呈逐年遞增趨勢，它破壞了醫(yī)患之間的和諧，不同程度地?fù)p害了醫(yī)患雙方的利益，阻礙了衛(wèi)生事業(yè)的健康發(fā)展，并且成為當(dāng)前社會和公眾關(guān)注的一大熱門而沉重的話題，也是民事?lián)p害賠償案件中的一大熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題。醫(yī)患糾紛已成為和諧社會建設(shè)過程中必須解決的一項(xiàng)緊迫的任務(wù)。

一、醫(yī)患糾紛的概念和類型

所謂醫(yī)患糾紛，指醫(yī)患雙方因診療護(hù)理服務(wù)關(guān)系而引發(fā)的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和其他民事權(quán)益的損害爭議而產(chǎn)生的糾紛。

根據(jù)不同的內(nèi)涵，醫(yī)患糾紛可以分為三種：醫(yī)患糾紛、醫(yī)療糾紛、醫(yī)療事故糾紛。醫(yī)患糾紛指醫(yī)患雙方因診療護(hù)理服務(wù)過程中引發(fā)的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和其他民事權(quán)益的損害爭議而產(chǎn)生的一切糾紛。只要是醫(yī)方和患者或患者親屬之間發(fā)生的糾紛，都可以統(tǒng)稱為醫(yī)患糾紛。醫(yī)療糾紛指醫(yī)患雙方就醫(yī)方對患者提供診療護(hù)理行為過程中，患者認(rèn)為生命健康權(quán)受到醫(yī)方侵害，而醫(yī)方認(rèn)為沒有侵害患方的生命健康權(quán)，或醫(yī)方也承認(rèn)侵害了患方，但不認(rèn)同侵害的程度和賠償數(shù)額，雙方無法達(dá)成一致意見而引起的糾紛。醫(yī)療事故糾紛是指有法定資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理服務(wù)活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害而引發(fā)的糾紛。

法院在審理案件時，一般分為三類：醫(yī)療合同糾紛、醫(yī)療損害侵權(quán)糾紛、醫(yī)療事故糾紛。最高人民法院關(guān)于參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知中分為兩類：醫(yī)療事故賠償糾紛和其他醫(yī)療賠償糾紛。

二、醫(yī)患糾紛成因分析

醫(yī)患糾紛不斷發(fā)生，產(chǎn)生的原因是多方面的，具體分析其中的根源，有助于有效減少醫(yī)療糾紛的發(fā)生，也有助于緩解醫(yī)患緊張關(guān)系，構(gòu)建和諧社會。

（一）醫(yī)療市場發(fā)育不良。看病難、收紅包、拿回扣、藥品價格高等已成為醫(yī)院不爭的事實(shí)。但這只是問題表象，其本質(zhì)上是醫(yī)療市場發(fā)育不良的表現(xiàn)。隨著醫(yī)療市場競爭的不斷加劇，部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)過分追求經(jīng)濟(jì)效益，將醫(yī)護(hù)員工的工資、獎金等利益與創(chuàng)收相結(jié)合，因而在實(shí)際診療活動中，醫(yī)護(hù)員工為追求個人利益而對患者進(jìn)行過度診療，使得醫(yī)患雙方在醫(yī)療費(fèi)用等問題上容易產(chǎn)生分歧，從而導(dǎo)致醫(yī)患糾紛的發(fā)生。

（二）醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)倦怠。醫(yī)療工作的特殊性使得醫(yī)護(hù)人員長期承受更大的壓力，醫(yī)院開展的“以病人為中心”的服務(wù)思想和醫(yī)務(wù)人員不足的矛盾使得許多醫(yī)生從工作就沒有過休假，每一個節(jié)假日都要查房、上“無假日門診”、搶救急危重病人，長期處于滿負(fù)荷、超負(fù)荷工作狀態(tài)。這種現(xiàn)狀導(dǎo)致醫(yī)務(wù)人員多數(shù)處于職業(yè)倦怠狀態(tài)，不但影響工作的效率、質(zhì)量和工作者的情緒，而且極易出現(xiàn)醫(yī)療差錯、醫(yī)療事故。

（三）醫(yī)療不良事件不斷增加。近年來，由血制品、醫(yī)院感染、注射、醫(yī)療器械和偽劣藥品導(dǎo)致的傷殘、后遺癥、甚至死亡事件屢見報道。還由于部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)資金投入有限、硬件設(shè)備老化、醫(yī)療用房緊張等原因，容易遺留醫(yī)療安全隱患，導(dǎo)致醫(yī)療糾紛的發(fā)生。大量的事件被媒體追蹤報道后造成的嚴(yán)重后果，使廣大患者的不信任甚至對立情緒愈加激烈。

（四）部分患者就診前抱有過高期望。隨著人們醫(yī)療需求的上升，患者對診療效果的期望越來越高。但醫(yī)學(xué)現(xiàn)實(shí)與患者期待是有本質(zhì)區(qū)別的，人類認(rèn)識、了解、治愈疾病是一個相當(dāng)漫長的過程，因而現(xiàn)有醫(yī)學(xué)技術(shù)不可能解決所有的疾病對患者的困擾，由于患者在這方面缺少足夠認(rèn)識，因而對診療效果往往期望值太高，對病情的發(fā)展估計不足或過分樂觀，認(rèn)為到了醫(yī)院就等于保險柜遇到病情驟變，診療意外致病人短期內(nèi)死亡，患方家屬缺乏相應(yīng)的承受能力，無法接受現(xiàn)實(shí)，誤認(rèn)為醫(yī)務(wù)人員未盡義務(wù)，診療不當(dāng)所致，從而導(dǎo)致醫(yī)療糾紛的產(chǎn)生。

（五）法制因素

1、對醫(yī)療機(jī)構(gòu)治安案件處理的部門，在實(shí)際工作中處理醫(yī)療糾紛力度不強(qiáng)。處理醫(yī)療機(jī)構(gòu)治安案件的部門，如當(dāng)?shù)嘏沙鏊?，由于糾紛性質(zhì)尚未明確，在實(shí)際處理醫(yī)療糾紛中，工作力度不大，過多考慮患方情緒，未能嚴(yán)格履行《社會治安處罰條例》，客觀上縱容了醫(yī)鬧等違法行為，有些醫(yī)鬧肆無忌憚，甚至在醫(yī)院門診、住院部擺設(shè)靈堂，燃放鞭炮，焚燒祭品等，嚴(yán)重影響了醫(yī)院正常的醫(yī)療秩序。因而，實(shí)際處理醫(yī)療機(jī)構(gòu)治安案件力度不強(qiáng)，是造成醫(yī)療糾紛的客觀因素之一。

2、法律訴訟費(fèi)用過高、訴訟程序復(fù)雜，也是患者不走法律途徑的重要原因?，F(xiàn)有處理醫(yī)療賠償案件的法律法規(guī)很多，具體包括《民法通則》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等，其中按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定，依法依規(guī)按程序、客觀公正、科學(xué)處置的原則。凡未經(jīng)尸檢查明死亡原因和未經(jīng)法定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定分清責(zé)任的，任何單位和個人原則上不得在法定程序外“私了”。但在實(shí)際操作中，法律訴訟費(fèi)用過高，訴訟程序復(fù)雜，使患者望而卻步，從而采取非正常的解決方式，導(dǎo)致醫(yī)療糾紛。

三、醫(yī)患糾紛防范對策

篇(6)

    [關(guān)鍵詞]：其他醫(yī)療糾紛 意義 類型 法律適用

    一、問題的提出

    《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡稱《條例》）的出臺及最高人民法院《關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理?xiàng)l例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》（以下簡稱《通知》）的發(fā)出，引起了全社會的廣泛關(guān)注。尤其是《通知》的發(fā)出，使得在此之前的有關(guān)《條例》第四十九條第二款“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定以及是否參照《條例》第五章的規(guī)定確定醫(yī)療事故的賠償范圍的爭執(zhí)暫時平息下來。對于《條例》或《通知》的規(guī)定是否合理，我們暫置不論。這里要探討的是《通知》中的“因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定”該如何理解的問題，即該規(guī)定中的“適用”到底是完全適用，還是僅在構(gòu)成要件方面的適用，抑或僅在法律效果方面的適用。在開始分析之前，我們先來了解一下“其他醫(yī)療糾紛”的意義。

    二、其他醫(yī)療糾紛的意義及類型

    我國民法學(xué)者對醫(yī)療糾紛的定義大體上有最廣義、廣義和狹義三種。最廣義的醫(yī)療糾紛，是泛指一切醫(yī)療活動中或與醫(yī)療有聯(lián)系的相關(guān)活動中發(fā)生的民事糾紛。 這個定義既包括醫(yī)患糾紛，也包括非醫(yī)患糾紛。醫(yī)患糾紛就是廣義的醫(yī)療糾紛，因下文即將提到，此處不贅。非醫(yī)患糾紛是指非醫(yī)患雙方之間產(chǎn)生的糾紛，如非法行醫(yī)糾紛、美容服務(wù)糾紛等； 廣義的醫(yī)療糾紛，是指醫(yī)患雙方所發(fā)生的任何民事爭議。如患者對診療效果不滿意而與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間發(fā)生的爭議、當(dāng)事人雙方對是否構(gòu)成醫(yī)療事故發(fā)生的爭議、對構(gòu)成醫(yī)療事故后的民事賠償發(fā)生的爭議、醫(yī)療機(jī)構(gòu)因患者拖欠醫(yī)療費(fèi)而與患者之間發(fā)生的爭議等等； 狹義的醫(yī)療糾紛，是指醫(yī)患雙方對醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的診療護(hù)理行為發(fā)生的民事爭議。該定義將醫(yī)患雙方爭議的焦點(diǎn)限定為由診療護(hù)理行為引起的不良后果，排除了其他非診療護(hù)理因素而導(dǎo)致的糾紛。如排除了諸如患者就診時，醫(yī)護(hù)人員態(tài)度生硬、醫(yī)院收費(fèi)不合理、醫(yī)院或其醫(yī)務(wù)人員侵犯病人的隱私權(quán)等情形。 本文醫(yī)療糾紛的概念從狹義。

    根據(jù)《通知》，醫(yī)療糾紛分為兩類：一是醫(yī)療事故糾紛；一是不構(gòu)成醫(yī)療事故的“其他醫(yī)療糾紛”。 醫(yī)療事故糾紛是指因醫(yī)患雙方對“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害”的行為而發(fā)生的民事爭議；其他醫(yī)療糾紛是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員對患者進(jìn)行的診療護(hù)理行為雖不構(gòu)成醫(yī)療事故，但亦造成了患者損害，從而在醫(yī)患雙方之間發(fā)生的民事爭議。這個定義與《通知》的精神相一致，即將醫(yī)療事故以外的醫(yī)療糾紛都?xì)w結(jié)為其他醫(yī)療糾紛 .

    其他醫(yī)療糾紛依其損害對象之不同，可以分為人身損害賠償醫(yī)療糾紛和非人身損害賠償醫(yī)療糾紛兩類。其中，人身損害賠償醫(yī)療糾紛按醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的過錯程度又可分為醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員因故意行為造成患者人身損害而發(fā)生的糾紛（下文簡稱為故意醫(yī)療糾紛）、因醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的過失行為造成患者人身損害但未經(jīng)鑒定，或雖經(jīng)鑒定并經(jīng)法院審查后不認(rèn)為是醫(yī)療事故而發(fā)生的糾紛（下文簡稱為過失醫(yī)療糾紛） 兩種。

    三、其他醫(yī)療糾紛的法律適用分析

    從法學(xué)方法論角度看，《通知》的“因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定”在性質(zhì)上屬于“不完全法條” 中的“引用性法條”。而引用性法條則是指“在其構(gòu)成要件或法律效果的規(guī)定中，引用其他的法條”的法條。其主要功能，從立法技術(shù)角度看，是為了避免重復(fù)規(guī)定或避免掛一漏萬的規(guī)定；從法律適用角度看，該種法條具有授權(quán)法院或其他主管機(jī)關(guān)為補(bǔ)充法律的功能。 引用性法條所引用者究竟限于法律效果或者兼及構(gòu)成要件，是帶有價值判斷的法律解釋的問題。 因此，對于《通知》的該項(xiàng)規(guī)定有予以解釋的必要。下文先分析故意醫(yī)療糾紛和非人身損害賠償醫(yī)療糾紛的法律適用，然后再分析過失醫(yī)療糾紛的法律適用。

    對于醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員因故意行為造成患者的人身損害（即故意醫(yī)療糾紛），因其已超出醫(yī)療事故的“過失”范圍，故而不屬于醫(yī)療事故，對其民事責(zé)任按照“舉輕明重” 的法學(xué)原理自不應(yīng)低于因“過失”所致的醫(yī)療事故；況且，就法政策而言，國家對醫(yī)療事故實(shí)行限額賠償?shù)某踔圆煌夂踽t(yī)療事業(yè)的公益性，避免因醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療過失行為而使醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)過重的民事責(zé)任，從而損害這種公益性。但是，該種限額賠償決不是鼓勵或放任醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員“故意”對患者造成損害。因此，對醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員因故意行為致患者損害的行為就不應(yīng)得到這種限額賠償?shù)睦妫荒芨鶕?jù)《民法通則》的規(guī)定使其承擔(dān)賠償責(zé)任。也就是說，在故意醫(yī)療糾紛中，人民法院應(yīng)完全適用《民法通則》的規(guī)定，而排除《條例》的適用。

    對于非人身損害賠償醫(yī)療糾紛也應(yīng)完全適用《民法通則》的規(guī)定。因《條例》主要是對醫(yī)療事故人身損害進(jìn)行規(guī)范的行政法規(guī)，雖因《通知》的發(fā)出而取得了部分民事法律規(guī)范的性質(zhì)，但也只是對人身損害而言的，對于人身損害之外的其他醫(yī)療損害，不應(yīng)也不能對其參照適用。那么，對于過失醫(yī)療糾紛是否也完全適用《民法通則》的規(guī)定，而排除《條例》的適用呢？

    過失醫(yī)療糾紛作為其他醫(yī)療糾紛的一種，從表面上看，似乎也應(yīng)按《通知》所言適用《民法通則》的規(guī)定。但是，過失醫(yī)療糾紛如也按前述兩種情況完全適用《民法通則》的規(guī)定是有疑義的。因?yàn)椤睹穹ㄍ▌t》的賠償范圍要比《條例》的賠償范圍為廣，賠償標(biāo)準(zhǔn)也要比《條例》的賠償標(biāo)準(zhǔn)為高。賠償范圍和賠償標(biāo)準(zhǔn)的不同，導(dǎo)致賠償結(jié)果的差異。也就是說，如果過失醫(yī)療糾紛完全適用《民法通則》的規(guī)定予以賠償?shù)脑?，就會使得過失醫(yī)療糾紛的受害人獲得的賠償可能高于醫(yī)療事故糾紛的受害人獲得的賠償。譬如，對于精神損害撫慰金，《條例》只規(guī)定了在造成殘疾或死亡的醫(yī)療事故糾紛中方可給予賠償，對于未造成殘疾或死亡而又確實(shí)給患者帶來一定的精神痛苦的醫(yī)療事故糾紛則不能獲得賠償；且即使在給予賠償?shù)那樾?，其賠償?shù)淖罡吣晗抟卜謩e不得超過三年和六年。與此相反，對于不構(gòu)成醫(yī)療事故也未有殘疾或死亡的過失醫(yī)療糾紛案件，如完全適用《民法通則》的規(guī)定，則有可能獲得精神損害撫慰金，且并無最高賠償年限的限制。 這種相似案件（甚至是同一案件），僅是因是否進(jìn)行過醫(yī)療事故鑒定，或?qū)﹁b定結(jié)論法院是否予以確認(rèn)的差異而導(dǎo)致適用不同的法律，從而導(dǎo)致不同的賠償結(jié)果的情形嚴(yán)重違反了平等原則，也不合公平正義的法律理念。因此，對過失醫(yī)療糾紛不能完全適用《民法通則》的規(guī)定。那么，對《通知》中的“適用民法通則的規(guī)定”又作何解釋呢？筆者認(rèn)為，對于《通知》的該項(xiàng)規(guī)定，在適用過失醫(yī)療糾紛時應(yīng)做“限縮解釋”， 即將過失醫(yī)療糾紛“適用民法通則的規(guī)定”解釋為僅是在構(gòu)成要件上適用《民法通則》的規(guī)定，而在法律效果上則并不適用。至于其法律效果，筆者認(rèn)為應(yīng)類推適用《條例》的有關(guān)規(guī)定。 類推適用《條例》的理由在于：其一，按上述解釋，《通知》的規(guī)定對于過失醫(yī)療糾紛而言，僅是在構(gòu)成要件上適用《民法通則》的規(guī)定，而在法律后果上卻未作規(guī)定，因而出現(xiàn)法律漏洞；其二，依“相似案件，應(yīng)作相似處理”的法律原則，過失醫(yī)療糾紛在事實(shí)構(gòu)成上與醫(yī)療事故糾紛最為相近，所以應(yīng)采漏洞填補(bǔ)方法中的類推適用方法予以填補(bǔ)。

    這樣解釋，不僅符合《通知》的意旨，使過失醫(yī)療糾紛的受害人的合法權(quán)益得以保護(hù)；而且也消除了過失醫(yī)療糾紛的受害人在相似案件中獲得的賠償可能高于醫(yī)療事故糾紛的受害人的不公平現(xiàn)象，使得法律適用得以統(tǒng)一、“限額賠償”的立法目的得以實(shí)現(xiàn)、法律面前人人平等的憲法原則得以貫徹。

    四、小結(jié)

篇(7)

    其他醫(yī)療糾紛在醫(yī)患雙方之間發(fā)生的民事爭議。非醫(yī)療事故的人身損害賠償,以往大都是依據(jù)《民法通則》、參照《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定進(jìn)行處理。當(dāng)事人可否適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》來主張非醫(yī)療事故的人身損害賠償《最高人民法院關(guān)于參照<醫(yī)療事故處理?xiàng)l例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》規(guī)定“條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛,訴到法院的,參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理;因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛,適用民法通則的規(guī)定?！贝藯l規(guī)定明確了《條例》與《民法通則》的適用關(guān)系。《條例》是國務(wù)院制定的行政法規(guī),其側(cè)重醫(yī)療行政管理關(guān)系,對于出現(xiàn)的醫(yī)患糾紛經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定后構(gòu)成醫(yī)療事故的,在行政上如何進(jìn)行賠償作出了具體規(guī)定,因此,法院審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件時,在尚沒有其他法律法規(guī)的前提下,應(yīng)當(dāng)參照執(zhí)行;但畢竟是“參照執(zhí)行”,而不是“必須執(zhí)行”,所以,法院在審理醫(yī)療損害賠償糾紛時并不僅限于《條例》的規(guī)定,而應(yīng)當(dāng)將《民法通則》作為解決醫(yī)療損害賠償糾紛案件的主要適用法律規(guī)范,特別要體現(xiàn)民法基本原則和歸責(zé)原則的適用。而《解釋》正是最高人民法院根據(jù)《民法通則》的基本原則和歸責(zé)原則制定出來的司法解釋,主要是用于人身損害賠償類案件,在賠償項(xiàng)目和賠償標(biāo)準(zhǔn)上,有了明確的規(guī)定,也是人民法院審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件時的參照。在性質(zhì)上屬于“不完全法條”中的“引用性法條”。而引用性法條則是指“在其構(gòu)成要件或法律效果的規(guī)定中,引用其他的法條”的法條。其主要功能,從立法技術(shù)角度看,是為了避免重復(fù)規(guī)定或避免掛一漏萬的規(guī)定;從法律適用角度看,該種法條具有授權(quán)法院或其他主管機(jī)關(guān)為補(bǔ)充法律的功能。

    對醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員因故意行為致患者損害的行為就不應(yīng)得到這種限額賠償?shù)睦?而只能根據(jù)《民法通則》的規(guī)定使其承擔(dān)賠償責(zé)任。也就是說,在故意醫(yī)療糾紛中,人民法院應(yīng)完全適用《民法通則》的規(guī)定,而排除《條例》的適用。

    非醫(yī)療事故損害賠償也可以適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。 醫(yī)患關(guān)系屬于消費(fèi)關(guān)系,應(yīng)受該法的調(diào)整?！睹穹ㄍ▌t》與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》之間的關(guān)系,應(yīng)是基本法與專門法的關(guān)系,而且《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十一條、第四十二條的規(guī)定與《民法通則》第一百一十九條的規(guī)定基本上是一致的,兩者之間在損害賠償方面基本精神也是一致的,并不存在沖突。因此,非醫(yī)療事故損害賠償也可以適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。

    遭遇非法行醫(yī)?；颊叩椒轻t(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)受到損害的,按一般人身損害賠償糾紛案件處理。