風(fēng)險評價與風(fēng)險評估的區(qū)別精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇風(fēng)險評價與風(fēng)險評估的區(qū)別范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

采用滑坡風(fēng)險評估三要素的方法，即:風(fēng)險區(qū)劃(R3)、風(fēng)險概率(RP)、風(fēng)險損失(Rh)，對汶川大地震極震區(qū)10個縣市26000km2面積區(qū)的震后滑坡風(fēng)險進行了評估。結(jié)果顯示，區(qū)內(nèi)高風(fēng)險區(qū)僅占9.03%面積，但承擔(dān)42%的滑坡發(fā)生概率和滑坡?lián)p失風(fēng)險貢獻;較高風(fēng)險區(qū)占14.61%面積，承擔(dān)25%的風(fēng)險貢獻;中風(fēng)險區(qū)占22.28.%面積，承擔(dān)19%的風(fēng)險貢獻;低風(fēng)險區(qū)占37.93%面積，承擔(dān)11%的風(fēng)險貢獻;無風(fēng)險區(qū)占16.15%面積，承擔(dān)3%的風(fēng)險貢獻。震后由于采取了有效的避險措施，滑坡風(fēng)險明顯降低的結(jié)果。

關(guān)鍵詞:

汶川8.0級地震;極震區(qū);滑坡;風(fēng)險評估

地震滑坡風(fēng)險評估與常規(guī)滑坡風(fēng)險評估相比多了“地震”因素條件，在評估的結(jié)構(gòu)和方法上兩者的不同之處何在?對于這一問題，國內(nèi)外可供參考的文獻極少［1－3］。筆者認(rèn)為地震滑坡風(fēng)險評估與常規(guī)滑坡風(fēng)險評估兩者的區(qū)別主要應(yīng)該體現(xiàn)在風(fēng)險評估結(jié)構(gòu)模型(即:風(fēng)險區(qū)劃=危險度評估×易損度評估)中的危險度評估。評價地震滑坡風(fēng)險只能通過滑坡危險性評估指標(biāo)因子與地震相關(guān)因子的結(jié)合，才可能反映地震因素的影響作用。地震滑坡是在地震瞬間被地震動誘發(fā)的，地震動能量通過震源和發(fā)震斷層釋放，一次地震過程中距震中或斷層不同距離上分布的滑坡數(shù)量和規(guī)模差異性很大。因此在危險度評估中，可以通過增加地震滑坡震中距和發(fā)震斷層距等與地震相關(guān)的作用因子，來提高地震滑坡危險度評估中地震與滑坡的關(guān)聯(lián)度。而在風(fēng)險評估中，地震因素的直接作用不能被直接反映。如汶川地震發(fā)生后，地震災(zāi)區(qū)的建筑物基本都提高了抗震結(jié)構(gòu)設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)域空間的建筑承災(zāi)體的易損性都明顯降低。隨著災(zāi)區(qū)建筑物的易損性普遍降低，統(tǒng)計指標(biāo)中也難以體現(xiàn)出與常規(guī)易損性指標(biāo)的差別。只要在危險度評估中增加了地震因子作用，建立在滑坡危險度和易損度區(qū)劃基礎(chǔ)之上的地震滑坡風(fēng)險評估，就可以反映出地震因素的作用了。因此，地震滑坡風(fēng)險評估與常規(guī)滑坡風(fēng)險評估的主要差別應(yīng)該體現(xiàn)在危險度評估中滑坡與震源相關(guān)性因子選取上。本文選擇汶川地震極震區(qū)(I0≥ⅩⅠ)10縣市(面積26175.77km2)為研究區(qū)域，探索了地震滑坡風(fēng)險評估方法。

1地震滑坡風(fēng)險分布(Rs)

根據(jù)文獻［4］中的滑坡風(fēng)險分類方法，不同類型滑坡風(fēng)險的研究深度不同，應(yīng)用范圍也不一樣。因此滑坡風(fēng)險研究應(yīng)該具有不同的目標(biāo)性和實用性，可以針對不同層次需要，采用不同階段的風(fēng)險研究目標(biāo)和方法解決需求。不同階段的風(fēng)險評價方法也不相同。按照文獻［4］中的風(fēng)險層次鏈實施階段劃分，筆者在完成汶川地震極震區(qū)滑坡風(fēng)險區(qū)劃的基礎(chǔ)上［5］，根據(jù)滑坡風(fēng)險綜合評估三要素的原則。式中:RS為風(fēng)險分布;RP為風(fēng)險概率;Rh為風(fēng)險損失。對汶川地震極震災(zāi)區(qū)(I0≥Ⅹ)的汶川、都江堰、彭州、茂縣、什邡、綿竹、安縣、北川、平武、青川10縣市(面積26175.77km2)進行了地震滑坡風(fēng)險綜合評估。其中，地震滑坡風(fēng)險分布是采用地震滑坡風(fēng)險區(qū)劃方法確定;地震滑坡風(fēng)險概率，通過對震后降雨滑坡發(fā)生概率統(tǒng)計方法確定;地震滑坡風(fēng)險損失，根據(jù)滑坡受災(zāi)面積的損失率方法確定。地震滑坡風(fēng)險評估與常規(guī)滑坡風(fēng)險評估的差別主要體現(xiàn)在滑坡風(fēng)險區(qū)劃的要素中，而其它要素中是難以反映出地震因素的作用。汶川地震極震區(qū)的滑坡風(fēng)險分布可通過全區(qū)滑坡風(fēng)險區(qū)劃獲得。采用GIS技術(shù)在研究區(qū)1:5萬DEM、DRG、20萬地質(zhì)圖、1:5萬土地利用圖的基礎(chǔ)上，分別對滑坡危險度的10項因子指標(biāo)、承載體易損度的5項因子指標(biāo)進行權(quán)重疊加，按照5級劃分標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)過區(qū)劃劃分，獲得地震滑坡風(fēng)險的分布結(jié)果。

2地震滑坡風(fēng)險概率(RP)

地震滑坡風(fēng)險概率與滑坡發(fā)生概率成正相關(guān)關(guān)系，滑坡隨機發(fā)生的次數(shù)越多，存在的風(fēng)險概率越大。從宏觀區(qū)域滑坡發(fā)育規(guī)律分析，大地震誘發(fā)的滑坡后期復(fù)活主要受降雨因素的控制。因為再次發(fā)生大地震或余震具有不確定性，作為誘發(fā)因素參加滑坡事件概率統(tǒng)計的難度太大。震區(qū)降雨型滑坡后期活動是轉(zhuǎn)化泥石流并造成大面積受損的主要致災(zāi)因素。所以，地震災(zāi)區(qū)的滑坡風(fēng)險概率應(yīng)該由震后降雨滑坡的時間及空間分布概率所決定。

2.1滑坡時間概率采用文獻［6］中的降雨滑坡概率計算方法，可以分別得到降雨滑坡的時間和空間分布概率。時間概率表示在給定降雨臨界值和時間的情況下，發(fā)生滑坡的時間概率。

2.2滑坡空間概率空間概率表示按風(fēng)險區(qū)面積為單元的滑坡分布概率。式中:P'為空間概率;x為降雨滑坡分布密度系數(shù)(x=md/s、其中m為不同危險度區(qū)降雨滑坡數(shù);d為樣本分區(qū)區(qū)間;s為不同危險度區(qū)總面積。采用式(5)，對極震災(zāi)區(qū)10縣市震后的降雨滑坡與地震滑坡進行統(tǒng)計計算，獲得空間概率。

3地震滑坡?lián)p失評價(Rh)

在地震滑坡風(fēng)險區(qū)劃的基礎(chǔ)上，可以通過對各風(fēng)險區(qū)滑坡受損面積與滑坡風(fēng)險區(qū)面積之比，評估滑坡災(zāi)害可能造成的受損率。受損率不是經(jīng)濟指標(biāo)的評價關(guān)系，僅僅代表滑坡破壞范圍的概率。受損率預(yù)測對災(zāi)區(qū)人員傷亡情況是難以準(zhǔn)確評估的［7－13］，因為這與人們防災(zāi)意識和政府防災(zāi)管理程度密切相關(guān)。根據(jù)文獻［3］中的滑坡受災(zāi)面積統(tǒng)計模型，可以對滑坡風(fēng)險分布區(qū)內(nèi)每一處滑坡受災(zāi)面積與滑坡風(fēng)險區(qū)面積進行受損率統(tǒng)計。在實際滑坡風(fēng)險損失評估中，由于在獲取當(dāng)?shù)亟?jīng)濟產(chǎn)量和固定資產(chǎn)資料信息的限制，如，經(jīng)濟總量、建筑物、基礎(chǔ)建設(shè)、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、工業(yè)、水利等等，所以得出的經(jīng)濟損失評估結(jié)果往往可信度較低。之前采用各種方法作出的經(jīng)濟損失評估與實際情況一般差距較大。所以對區(qū)域滑坡災(zāi)害發(fā)生前的損失預(yù)測評估，可以采用滑坡直接受損面積與風(fēng)險區(qū)面積的比率Rh評估可能造成的損失范圍。根據(jù)式(6)，可以統(tǒng)計汶川地震極震區(qū)全區(qū)滑坡風(fēng)險區(qū)的滑坡受損情況(表7)。以上統(tǒng)計結(jié)果，無論對極震災(zāi)區(qū)全區(qū)的滑坡風(fēng)險受損率，還是極震災(zāi)區(qū)各縣市滑坡風(fēng)險受損率，都可以看出未來滑坡風(fēng)險的受損率一般不是太高。全區(qū)的高風(fēng)險區(qū)受損率僅可能達到11%，其他風(fēng)險區(qū)的損失率更低。

險綜合評估(R珔)

在完成以上準(zhǔn)備之后，可以對汶川地震極震區(qū)滑坡風(fēng)險進行綜合評估。根據(jù)表1、圖1表示的汶川地震極震區(qū)滑坡風(fēng)險分布，表2、表3表示的汶川地震極震區(qū)滑坡概率，表4表示的汶川地震極震區(qū)滑坡風(fēng)險受損率的統(tǒng)計結(jié)果，評價5類滑坡風(fēng)險區(qū)可能分別承擔(dān)的風(fēng)險損失概率。式(8)表示風(fēng)險綜合評估(珔R)是評價5類滑坡風(fēng)險區(qū)域面積中(Rs)，將可能(概率Rp)分別對應(yīng)承擔(dān)滑坡風(fēng)險損失(受損率Rh)的貢獻率(γ)。采用式(8)，可得到表10、圖3所示的綜合評估結(jié)論。式(9)說明，隨著滑坡風(fēng)險區(qū)的等級變化，綜合風(fēng)險貢獻與風(fēng)險等級呈線性函數(shù)發(fā)展關(guān)系，并且相關(guān)性好。采用以上方法，對汶川地震極震區(qū)各縣市滑坡風(fēng)險進行綜合評估，也可獲得各自的評估說明和規(guī)律曲線模型。

5結(jié)論

地震滑坡風(fēng)險評估包括三方面的內(nèi)容，即風(fēng)險分布評價、風(fēng)險概率評價、風(fēng)險損失評價。而單一的風(fēng)險評價不能真正代表風(fēng)險評估的內(nèi)容。本文根據(jù)評估的原則對汶川地震極震區(qū)10個縣市的滑坡風(fēng)險進行了綜合評估。地震發(fā)生后，由于政府采取了滑坡危險地帶主動搬遷避讓的恢復(fù)重建措施，極震災(zāi)區(qū)的滑坡風(fēng)險明顯降低。滑坡風(fēng)險主要由全區(qū)9.03%面積的高風(fēng)險區(qū)承擔(dān)。其余區(qū)域的滑坡風(fēng)險很小，所以極震災(zāi)區(qū)大部分區(qū)域是安全的。風(fēng)險評估中，滑坡風(fēng)險損失評價是一項比較難以確定的指標(biāo)。目前的統(tǒng)計方法還達到不到包括人員在內(nèi)的損失評價，只能滿足固有資產(chǎn)的統(tǒng)計。因此可能使滑坡綜合風(fēng)險評估內(nèi)容有所不足。

參考文獻:

［1］王啟亮，孟朝霞．地震滑坡風(fēng)險分析研究［J］．中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報，2010，21(3):14－16．

［2］韓金良，燕軍軍，吳樹仁．四川汶川M8級地震觸發(fā)的典型滑坡的風(fēng)險指標(biāo)反演［J］．地質(zhì)通報，2009，28(8):1146－1155．

［3］喬建平．第10章汶川大地震滑坡風(fēng)險評估［M］//大地震誘發(fā)滑坡分布規(guī)律及危險性評價方法．北京:科學(xué)出版社，2014:324－374．

［4］喬建平，王萌．滑坡風(fēng)險的類型與層次鏈［J］．工程地質(zhì)學(xué)報，2010，18(1):84－90．

［5］喬建平，王萌吳彩燕．汶川大地震滑坡風(fēng)險區(qū)劃研究［J］．工程地質(zhì)學(xué)報，2015．23(2):1－7．

［6］喬建平，楊宗佶．滑坡風(fēng)險評估的三要素［J］．工程地質(zhì)學(xué)報，2012，20(1):1－6．6

［7］許飛瓊．災(zāi)害損失評估及系統(tǒng)結(jié)構(gòu)［J］．災(zāi)害學(xué)，1998，13(3):80－83．

［8］常勝，曾克峰．恩思州地質(zhì)災(zāi)害損失評估方法研究［J］．湖北民族學(xué)院學(xué)報，2005，23(4):402－404．

［9］謝全敏，李道明．翟鵬程．滑坡次生災(zāi)害損失評估方法研究［J］．巖土力學(xué)，2007，28(5):961－970．

［10］吳紅華．災(zāi)害損失評估的灰色模糊綜合方法［J］．自然災(zāi)害學(xué)報，2005，14(2):115－118

［11］潘曉紅，賈鐵飛，溫家洪，等．多災(zāi)害損失評估模型與應(yīng)用評述［J］．防災(zāi)科學(xué)學(xué)院學(xué)報，2009，14(2):77－88

［12］趙紅蕊，王濤，石麗梅．蘆山7.0級地震震后道路損毀風(fēng)險評估方法研究［J］．災(zāi)害學(xué)，2014，29(2):33－37．

篇(2)

關(guān)鍵詞：風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?；審計模式；適用性分析

隨著國內(nèi)外重大審計失敗事件的不斷發(fā)生，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬜鳛橐环N重要的審計理念和方法，受到審計職業(yè)界和學(xué)者的關(guān)注。中國注冊會計師協(xié)會在2004年10月了新的審計風(fēng)險準(zhǔn)則征求意見稿，要求注冊會計師在審計中使用現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒?，實施風(fēng)險評估程序，降低審計風(fēng)險，提高審計質(zhì)量。如果審計風(fēng)險準(zhǔn)則一旦正式生效，將使我國的審計風(fēng)險準(zhǔn)則與國際接軌，并引導(dǎo)中國注冊會計師實務(wù)由傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒颥F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬣D(zhuǎn)變。因此，對現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降睦斫庖约霸谖覈倪m用性分析就顯得十分重要。

一、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫺攀?/p>

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展變化，審計方法適應(yīng)審計環(huán)境的變化經(jīng)歷了三個發(fā)展階段：一是審計發(fā)展的早期，由于企業(yè)組織結(jié)構(gòu)簡單、業(yè)務(wù)性質(zhì)單一，注冊會計師的審計工作目的是為了促使受托責(zé)任人在授權(quán)經(jīng)營過程中做出誠實、可靠的行為，審計方式是詳細(xì)審計。審計的重心在資產(chǎn)負(fù)債表，是對會計憑證和賬簿的詳細(xì)審計，旨在發(fā)現(xiàn)和防止錯誤與舞弊，這種審計方法就是賬項基礎(chǔ)審計方法（accountingnumber-basedauditapproach）。二是從1950年代起，以內(nèi)部控制測試為基礎(chǔ)的抽樣審計在西方國家得到廣泛應(yīng)用，這種審計方法重點在于注冊會計師了解、測試和評價內(nèi)部控制設(shè)計的合理性和執(zhí)行的有效性。對內(nèi)部控制存在缺陷的環(huán)節(jié)，注冊會計師通常將其涉及交易和賬戶余額作為審計的重點，甚至進行詳細(xì)審計；對于可以信賴的內(nèi)部控制環(huán)節(jié)，通常將其涉及的交易和賬戶余額進行抽樣審計，以提高審計效率和降低審計費用。從方法論的角度，這種審計方法被稱作制度基礎(chǔ)審計方法（system-basedauditapproach）。三是1970年代以后，由于制度基礎(chǔ)審計方法顯露缺陷，一種新的、以風(fēng)險防范為基礎(chǔ)的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ街饾u興起，從方法論的角度，注冊會計師以審計風(fēng)險模型為基礎(chǔ)進行的審計方法稱為風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ǎ╮isk-orientedauditapproach）。

回顧審計方法的發(fā)展歷程，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ揭殉蔀閷徲嫹椒òl(fā)展的國際趨勢。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ胶侠淼負(fù)P棄了作為制度導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ交A(chǔ)的“無利害關(guān)系假設(shè)”，把指導(dǎo)思想建立在“合理的職業(yè)懷疑假設(shè)”的基礎(chǔ)上，不只依賴對被審計單位管理層所設(shè)計和執(zhí)行內(nèi)部控制制度的檢查與評價，而且實事求是地對公司管理層是否誠信、是否有舞弊造假的驅(qū)動始終保持一種合理的職業(yè)警覺，將審計的視野擴大到被審計單位所處的經(jīng)營環(huán)境（微觀、中觀乃至宏觀），將風(fēng)險評估貫穿于審計工作的全過程。與傳統(tǒng)的制度基礎(chǔ)審計相比較，主要有以下區(qū)別：

（一）審計模式不同

制度基礎(chǔ)審計模式以內(nèi)部控制為核心，對控制風(fēng)險的評估僅通過確定內(nèi)部控制的可依賴程度來減少實質(zhì)性測試的工作量，而對固有風(fēng)險的評估常流于形式；風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ讲粌H通過內(nèi)部控制評估控制風(fēng)險，還結(jié)合其他風(fēng)險因素尤其是固有風(fēng)險綜合考慮，通過對企業(yè)環(huán)境、發(fā)展戰(zhàn)略、公司治理結(jié)構(gòu)等方面的評估，發(fā)現(xiàn)其潛在的經(jīng)營風(fēng)險及財務(wù)風(fēng)險，并評估財務(wù)報表發(fā)生重大錯報的風(fēng)險，以便使審計風(fēng)險降至可接受水平。

（二）審計基礎(chǔ)不同

制度基礎(chǔ)審計以內(nèi)部控制制度為基礎(chǔ)，根據(jù)被審單位內(nèi)部控制制度的健全性及符合性評審結(jié)果，確定實質(zhì)性測試的范圍和重點；風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媱t以風(fēng)險評估為基礎(chǔ)，對影響被審單位經(jīng)濟活動的多種內(nèi)外因素進行評估，確定審計范圍、重點和方法，其不僅重視與內(nèi)部控制系統(tǒng)直接相關(guān)的因素，而且重視各種環(huán)境因素。

（三）審計方法不同

兩種審計模式都采用抽樣技術(shù)，但風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍峭ㄟ^建立審計風(fēng)險模型將風(fēng)險量化。因此，相對于制度基礎(chǔ)審計來說，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷某闃蛹夹g(shù)是更完全意義上的審計抽樣，更注重利用分析性測試方法，從而可以有效降低審計風(fēng)險。

二、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膬煞N模式

風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬜援a(chǎn)生以來經(jīng)歷了兩個階段，理論界把以傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型“審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險”為基礎(chǔ)進行的審計稱為傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ?；而?990年代后期開始，在國際會計師事務(wù)所內(nèi)部推行并逐漸被審計理論與實務(wù)界接受的，以“審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險”的模型為基礎(chǔ)，以被審計單位的經(jīng)營風(fēng)險為導(dǎo)向的審計方法稱作現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ健?/p>

傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ脚c現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降谋举|(zhì)區(qū)別在于審計理念和審計技術(shù)方法的不同，后者是對前者的改進，其主要區(qū)別如下：

（一）審計起點不同

傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬤\用的審計風(fēng)險模型中，固有風(fēng)險是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時，某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報的可能性。控制風(fēng)險是指某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生錯報或漏報，而未能被內(nèi)部控制防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的可能性。傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄍㄟ^綜合評估固有風(fēng)險和控制風(fēng)險以確定實質(zhì)性測試的范圍、時間和程序，由于固有風(fēng)險難以評估，審計的起點往往為企業(yè)的內(nèi)部控制（如果沒有必要測試內(nèi)部控制，審計的起點則為會計報表項目）。

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄍㄟ^綜合評估經(jīng)營控制風(fēng)險以確定實質(zhì)性測試的范圍、時間和程序，其審計起點為企業(yè)的戰(zhàn)略系統(tǒng)及其業(yè)務(wù)流程。如果企業(yè)的業(yè)務(wù)流程不重要或風(fēng)險控制很有效，則將實質(zhì)性測試集中在例外事項上。這種新模式的優(yōu)點是將審計的重心前移到風(fēng)險評估，這將有利于充分識別和評估會計報表重大錯報的風(fēng)險，因此，主要針對風(fēng)險設(shè)計、實施控制測試和實質(zhì)性測試程序。此外，注冊會計師容易全面掌握企業(yè)可能存在的重大風(fēng)險，有利于節(jié)省審計成本，克服因缺乏全面性觀點而導(dǎo)致的審計風(fēng)險。

（二）風(fēng)險評估識別以分析性復(fù)核程序為中心

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬜⒅剡\用分析性復(fù)核程序，以識別可能存在的重大錯報風(fēng)險；而傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽τ谛畔⒌脑偌庸こ潭炔粔?，其分析性程序主要用在報表分析上。分析性?fù)核程序已成為現(xiàn)代風(fēng)險審計方法最重要的程序，為了適應(yīng)分析性程序功能擴大的要求，分析性程序開始走向多樣化：在數(shù)據(jù)分析上不但要對財務(wù)數(shù)據(jù)進行分析，也要對非財務(wù)數(shù)據(jù)進行分析；在分析工具上借鑒現(xiàn)代管理方法，把戰(zhàn)略分析、績效分析、財務(wù)分析及前景分析等分析工具運用到風(fēng)險評估之中，使風(fēng)險因素不再惟一，變一元風(fēng)險評估為多元風(fēng)險評估，使得出的風(fēng)險評估結(jié)果更加可靠。

（三）風(fēng)險評估方式由直接評估轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接評估

傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷娘L(fēng)險評估是一種直接的方式，即直接評估重大錯報的概率?，F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ绞菑慕?jīng)營風(fēng)險評估入手，間接地對審計風(fēng)險進行評估，因為經(jīng)營風(fēng)險越高，審計風(fēng)險也越大，也就是管理舞弊的可能性越大；并且從經(jīng)營風(fēng)險中能更有效地發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表潛在的重大錯報，因為財務(wù)報表是經(jīng)營的反映，如果經(jīng)營風(fēng)險未能在報表中得到體現(xiàn)，則財務(wù)報表很可能失真。此外，會計政策、會計估計的合理性評估也只有從經(jīng)營風(fēng)險入手，才能進行正確的評估。

（四）審計程序?qū)嵤┚哂袀€性化

傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ綄徲嫵绦蚴菢?biāo)準(zhǔn)化形式，對不同的被審計單位都使用標(biāo)準(zhǔn)相同的審計程序，其缺陷是沒有足夠貫徹風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬎枷?，使注冊會計師無法突破客戶預(yù)先設(shè)置或防范的措施，難以做出正確的審計結(jié)論。現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄒ笞詴嫀煂⒃u估及識別的審計風(fēng)險與實施的審計程序相結(jié)合，針對不同客戶以及客戶不同的風(fēng)險領(lǐng)域?qū)嵤﹤€性化的審計程序。

（五）審計證據(jù)的內(nèi)涵擴大

在現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹绞较?，審計重心向風(fēng)險評估轉(zhuǎn)移，審計證據(jù)也由內(nèi)部向外部轉(zhuǎn)移。因此，注冊會計師必須充分了解企業(yè)整體經(jīng)營環(huán)境，由此評估客戶的經(jīng)營及審計風(fēng)險，同時必須從外部取得大量的外部證據(jù)來證明風(fēng)險評估的恰當(dāng)性。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较?，注冊會計師形成審計結(jié)論所依據(jù)的審計證據(jù)不僅包括實施控制測試和實質(zhì)性測試獲取的證據(jù)，還包括了解企業(yè)及其環(huán)境獲取的證據(jù)。

（六）擴充了內(nèi)部控制要素

傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄏ碌膬?nèi)部控制是指被審計單位為了保證業(yè)務(wù)活動的有效進行，保護資產(chǎn)的安全和完整，發(fā)現(xiàn)、糾正錯誤與防止舞弊，保證會計資料的真實、合法、完整而制定和實施的政策與程序。內(nèi)部控制要素包括控制環(huán)境、會計系統(tǒng)和控制程序?，F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄏ碌膬?nèi)部控制是指被審計單位為了合理保證財務(wù)報告的可靠性、經(jīng)營的效率和效果以及對法律法規(guī)的遵循，由治理當(dāng)局、管理當(dāng)局和其他人員設(shè)計和執(zhí)行的政策和程序。內(nèi)部控制的三要素擴充為五要素，即控制環(huán)境、被審計單位的風(fēng)險評估過程、與財務(wù)報告相關(guān)的信息系統(tǒng)和溝通、控制活動和對控制的監(jiān)督。

（七）對注冊會計師的專業(yè)知識提出了更高要求

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽ψ詴嫀煹膶I(yè)素質(zhì)提出更高要求，其重心從會計、審計知識轉(zhuǎn)向管理和行業(yè)知識。現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒聦徲嫿Y(jié)果主要依賴風(fēng)險評估，風(fēng)險評估的各種分析方法要求掌握現(xiàn)代管理知識和行業(yè)知識（包括市場、研發(fā)、生產(chǎn)等方面），這對注冊會計師提出了更高的要求。注冊會計師應(yīng)該是復(fù)合性人才，不但要掌握一般常用分析工具，還要接受現(xiàn)代管理知識和行業(yè)專業(yè)知識訓(xùn)練。

三、現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ皆谖覈倪m用性分析

基于上述分析，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ绞菍徲嫲l(fā)展的一種必然趨勢。2003年10月，國際審計與鑒證準(zhǔn)則委員會（IAASB）通過了新的審計風(fēng)險準(zhǔn)則；中注協(xié)也在2004年10日了修訂后的審計風(fēng)險準(zhǔn)則征求意見稿，不僅將使我國的審計風(fēng)險準(zhǔn)則與國際接軌，同時也為提高審計質(zhì)量、降低審計風(fēng)險提供了技術(shù)支持。審計風(fēng)險準(zhǔn)則一旦正式生效，將引導(dǎo)中國注冊會計師實務(wù)由傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒颥F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬣D(zhuǎn)變，會對我國的注冊會計師審計理念、審計程序及審計責(zé)任產(chǎn)生非常大的影響。

然而，目前要在我國推行風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ竭€存在一定的制約條件和需要解決的問題：

（一）會計師事務(wù)所審計成本與效益問題

實施風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降那疤崾浅杀灸艿玫窖a償?，F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ皆趯徲嬘媱濍A段和執(zhí)行控制測試階段，注冊會計師關(guān)注的范圍擴大，程度加深，導(dǎo)致工作時間和審計成本的增加，在市場競爭激烈的情況下，成本的增加往往不可能過渡到收費的同步增加。此外，還需要一定的投入來培訓(xùn)注冊會計師，使他們掌握業(yè)務(wù)流程和行業(yè)知識等有關(guān)方面的知識。如果這些成本得不到補償，就會使一部分中小會計師事務(wù)所在競爭中無法生存。

（二）信息系統(tǒng)的建設(shè)問題

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷闹匾卣魇菍徲嬛匦那耙疲詴嫀煴仨毷紫葓?zhí)行風(fēng)險評估程序，充分了解客戶整體經(jīng)營環(huán)境，然后針對風(fēng)險不同的客戶、客戶不同的風(fēng)險領(lǐng)域，設(shè)計個性化的審計程序。因此，會計師事務(wù)所必須建立強大的信息系統(tǒng)，以便注冊會計師在風(fēng)險評估時了解企業(yè)的戰(zhàn)略、流程風(fēng)險管理、業(yè)績衡量等。而目前國內(nèi)很多事務(wù)所對行業(yè)風(fēng)險和企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險缺乏了解，客戶的相關(guān)信息不夠充分，信息系統(tǒng)的建設(shè)還達不到現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷囊?，?dǎo)致風(fēng)險評估不準(zhǔn)確。因此，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷倪\用僅限于老客戶，對新客戶還是將大量時間用于實質(zhì)性測試。

（三）審計從業(yè)人員素質(zhì)問題

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽徲嫃臉I(yè)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)提出了新要求，不僅要具備豐富的審計理論和實踐經(jīng)驗，還要具備必需的管理學(xué)知識和經(jīng)濟學(xué)知識，能夠運用系統(tǒng)的、戰(zhàn)略的觀點充分了解、分析企業(yè)所處的宏觀經(jīng)濟環(huán)境和行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，對有可能導(dǎo)致企業(yè)會計報表錯報風(fēng)險的內(nèi)外部因素進行客觀、系統(tǒng)的分析與評價，將審計視角擴展到內(nèi)部控制以外，從較高層面上評估風(fēng)險，而不是僅僅注重企業(yè)會計處理的細(xì)節(jié)。

（四）輔助審計軟件的使用與完善問題

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄖ蟹治鲂猿绦蛘紦?jù)非常重要的地位，輔助審計軟件的使用在其中發(fā)揮著重要的作用。西方發(fā)達國家大量運用分析性程序的條件是輔助審計程序的開發(fā)和運用，它可以直接對數(shù)據(jù)庫進行加工分析，依據(jù)軟件模型自行處理數(shù)據(jù)，使運用分析性測試程序成為節(jié)約成本的重要手段。另外，采用審計軟件使統(tǒng)計抽樣的樣本更具代表性，審計抽樣風(fēng)險可控，為風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬏峁┝思夹g(shù)支持。目前，我國在審計軟件的開發(fā)和使用上不夠理想，還有待提高，而且大部分注冊會計師缺少相應(yīng)的技術(shù)準(zhǔn)備，在現(xiàn)階段推行現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄖ荒苁且环N愿望。

如上所述，目前在我國全面推行現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ竭€受到許多制約，盡管它有很多優(yōu)越之處，但在我國還不能夠普遍推行。當(dāng)前我國獨立審計準(zhǔn)則主要是以制度基礎(chǔ)審計模式為基礎(chǔ)的，而且相當(dāng)一部分從事小規(guī)模企業(yè)審計工作的會計師事務(wù)所和注冊會計師，基本上仍然在運用賬項基礎(chǔ)審計模式。但是，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膶嵭惺且环N理念的改變，我們可將制度基礎(chǔ)審計與風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬘袡C結(jié)合。即使在現(xiàn)行審計準(zhǔn)則仍然主要以制度基礎(chǔ)審計模式為基礎(chǔ)的情況下，吸取風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降幕居^點和做法，則是完全可行的。通過把風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬛锌刂骑L(fēng)險的理念和方法融合到制度基礎(chǔ)審計中，使其他審計模式忽略審計風(fēng)險的缺陷得到彌補，將會為探索適合我國的現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ椒e累有益的實踐經(jīng)驗。

參考文獻：

〔1〕陳毓圭。對風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ǖ挠蓙砑捌浒l(fā)展的認(rèn)識〔J〕。會計研究，2004，（2）。

〔2〕常勛，黃京菁。從審計模式的演進看風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫛睯〕。財會通訊，2004，（7）。

篇(3)

關(guān)鍵詞：電子政務(wù)外網(wǎng)；等級保護測評；風(fēng)險評估；風(fēng)險評估模型

中圖分類號：TP311 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-3044（2014）34-8337-02

1 等級保護背景下的電子政務(wù)外網(wǎng)風(fēng)險評估

電子政務(wù)外網(wǎng)提供非的社會公共服務(wù)業(yè)務(wù)，全國從中央各部委、到省、市、縣，已經(jīng)形成了一張大龐大的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，有的地方甚至覆蓋到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)村委會，有效提高了政府從事行政管理和社會公共服務(wù)效率。今后凡屬社會管理和公共服務(wù)范疇及不需在國家電子政務(wù)內(nèi)網(wǎng)上部署的業(yè)務(wù)應(yīng)用，原則上應(yīng)納入國家政務(wù)外網(wǎng)運行，它按照國家政務(wù)外網(wǎng)統(tǒng)一規(guī)劃，建立網(wǎng)絡(luò)安全防護體系、統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)信任體系和信息安全等級保護措施。

隨著政務(wù)外網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)覆蓋的擴大及接入的政務(wù)單位越來越多、政務(wù)外網(wǎng)應(yīng)用的不斷增加，各級政務(wù)移動接入政務(wù)外網(wǎng)的需求也在增加，對政務(wù)外網(wǎng)的要求和期望越大，網(wǎng)絡(luò)安全和運維的壓力也越大，責(zé)任也更大。由于政務(wù)外網(wǎng)與互聯(lián)網(wǎng)邏輯隔離，主要滿足各級政務(wù)部門社會管理、公共服務(wù)、市場監(jiān)管和經(jīng)濟調(diào)節(jié)等業(yè)務(wù)應(yīng)用及公務(wù)人員移動辦公、現(xiàn)場執(zhí)法等各類的需要，網(wǎng)絡(luò)和電子政務(wù)應(yīng)用也成為境外敵對勢力、黑客等攻擊目標(biāo)。隨著新技術(shù)的不斷涌現(xiàn)和大量使用，也對電子政務(wù)外網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)的安全防護、監(jiān)控、管理等帶來新的挑戰(zhàn)。按照國家政務(wù)外網(wǎng)統(tǒng)一規(guī)劃，建立網(wǎng)絡(luò)安全防護體系、統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)信任體系和信息安全等級保護措施是必須的。

為保障電子政務(wù)外網(wǎng)的安全有效運行，我們應(yīng)以風(fēng)險管理理念來統(tǒng)籌建設(shè)網(wǎng)絡(luò)和信息安全保障體系。在國家信息系統(tǒng)安全等級保護的大背景下，2011年國家信息中心下發(fā)了《關(guān)于加快推進國家電子政務(wù)外網(wǎng)安全等級保護工作的通知》，強化了電子政務(wù)外網(wǎng)的等級保護制度以及等級測評要求，要求對政務(wù)外網(wǎng)開展等級測評，全面了解和掌握安全問題、安全保護狀況及與國家安全等級保護制度相關(guān)要求存在的差距，分析其中存在的安全風(fēng)險，并根據(jù)風(fēng)險進行整改[1]。

系統(tǒng)安全測評、風(fēng)險評估、等級測評都是信息系統(tǒng)安全的評判方法[2，3]，其實它們本沒有本質(zhì)的區(qū)別，目標(biāo)都是一樣的，系統(tǒng)安全測評從系統(tǒng)整體來對系統(tǒng)的安全進行判斷，風(fēng)險評估從風(fēng)險管理的角度來對系統(tǒng)的安全狀況進行評判，而等級測評則是從等級保護的角度對系統(tǒng)的安全進行評判。不管是系統(tǒng)安全測評[1]、風(fēng)險評估、等級測評，風(fēng)險的風(fēng)險與計算都是三者必不可少的部分。

2 電子政務(wù)主要風(fēng)險評估方法簡介

電子政務(wù)外網(wǎng)風(fēng)險評估有自評估、檢查評估、第三方評估（認(rèn)證）評估模式，都需利用一定的風(fēng)險評估方法來進行相關(guān)風(fēng)險的評估。從總體上來講，主要有定量評估、定性評估兩類。在進行電子政務(wù)系統(tǒng)信息安全風(fēng)險評估過程中，采用的主要風(fēng)險評估方法有：OCTAVE、SSE-CMM、FAT（故障樹方法）、AHP （層次分析）以及因素分析法、邏輯分析法、德爾菲法、聚類分析法、決策樹法、時許模型、回歸模型等方法。研究風(fēng)險評估模型的方法可以運用馬爾可夫法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、模糊數(shù)學(xué)、決策樹、小波分析等[4-6]。OCTAVE 方法是一個系統(tǒng)的方法，它從系統(tǒng)的高度來進行信息安全的安全防護工作，評估系統(tǒng)的安全管理風(fēng)險、安全技術(shù)風(fēng)險，它提高了利用自評估的方式制定安全防范措施的能力。它通過分析重要資產(chǎn)的安全價值、脆弱性、威脅的情況，制定起風(fēng)險削減計劃，降低重要資產(chǎn)的安全風(fēng)險。電子政務(wù)外網(wǎng)需要從實際出發(fā)，不能照搬其它評估方法，根據(jù)電子政務(wù)外網(wǎng)實際，本設(shè)計基于OCTAVE 評估模型，設(shè)計了一個電子政務(wù)外網(wǎng)風(fēng)險分析計算模型。

3 基于OCTAVE模型的一個電子政務(wù)外網(wǎng)風(fēng)險計算模型設(shè)計

3.1 風(fēng)險評估中的資產(chǎn)、威脅、脆弱性賦值的設(shè)計

保密性、完整性和可用性是評價資產(chǎn)的三個安全屬性。風(fēng)險評估中的資產(chǎn)價值不是以資產(chǎn)的經(jīng)濟價值來衡量，而是由資產(chǎn)在這三個安全屬性上的達成程度或者其安全屬性未達成時所造成的影響程度來決定的。

資產(chǎn)價值應(yīng)依據(jù)資產(chǎn)在保密性、完整性和可用性上的賦值等級，經(jīng)過綜合評定得出。綜合評定方法可以根據(jù)自身的特點，選擇對資產(chǎn)保密性、完整性和可用性最為重要的一個屬性的賦值等級作為資產(chǎn)的最終賦值結(jié)果；也可以根據(jù)資產(chǎn)保密性、完整性和可用性的不同等級對其賦值進行加權(quán)計算得到資產(chǎn)的最終賦值結(jié)果。本設(shè)計模型根據(jù)電子政務(wù)外網(wǎng)的業(yè)務(wù)特點，依據(jù)資產(chǎn)在保密性、完整性和可用性上的賦值等級進行加權(quán)計算（保密性α+完整性β+和可用性γ），α、β、γ為權(quán)重系數(shù)，權(quán)重系數(shù)的確定可以采用專家咨詢法、信息商權(quán)法、獨立性權(quán)數(shù)等。本設(shè)計方案采用專家咨詢法。資產(chǎn)、威脅、脆弱性的賦值可以從0-10，賦值越高，等級越高。

脆弱性識別是風(fēng)險評估中最重要的一個環(huán)節(jié)。脆弱性是資產(chǎn)本身存在的，如果沒有被相應(yīng)的威脅利用，單純的脆弱性本身不會對資產(chǎn)造成損害。脆弱性識別的依據(jù)可以是國際或國家安全標(biāo)準(zhǔn)，也可以是行業(yè)規(guī)范等，如國家信息安全漏洞共享平臺（CNVD）漏洞通報、CVE漏洞、微軟漏洞通報等。

資產(chǎn)、威脅、脆弱性的識別與賦值依賴于專家對三者的理解，不同的人員對三者的賦值可能不同，甚至差別很大，可能會不能真實的反映實際情況。為了識別與賦值能準(zhǔn)確反映實際情況，可以采用一定的方法來進行修正。本設(shè)計采用頭腦風(fēng)暴法、德爾菲法去獲取資產(chǎn)、威脅、脆弱性并賦值、最后采用群體決策方法確定資產(chǎn)、威脅、脆弱性的識別與賦值。這樣發(fā)揮了三個方法的特點，得到的賦值準(zhǔn)確性大大提高。

判斷威脅出現(xiàn)的頻率是威脅賦值的重要內(nèi)容，評估者應(yīng)根據(jù)經(jīng)驗和（或）有關(guān)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來進行判斷[7]。判斷威脅出現(xiàn)的頻率是可能性分析的重要內(nèi)容，如果僅僅從近一兩年來各種國內(nèi)、國際組織的對于整個社會或特定行業(yè)的威脅及其頻率統(tǒng)計，以及的威脅預(yù)警等來判斷是不太準(zhǔn)確的，因為它沒有與具體的電子政務(wù)外網(wǎng)應(yīng)用實際聯(lián)系起來，實際環(huán)境中通過檢測工具（如IPS等）以及各種日志發(fā)現(xiàn)的威脅及其頻率的統(tǒng)計也應(yīng)該考慮進去。

本設(shè)計模型采用綜根據(jù)經(jīng)驗和（或）有關(guān)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來進行判斷，并結(jié)合具體電子政務(wù)外網(wǎng)實際，從歷史生產(chǎn)系統(tǒng)的IPS等獲取各種威脅及其頻率的統(tǒng)計，并采用馬兒可夫方法計算出某個時段內(nèi)某個威脅發(fā)生的概率。馬爾可夫方法是一種定量的方法，具有無后效性的特點，適用于計算實時的動態(tài)信息系統(tǒng)威脅發(fā)生概率。它利用IPS等統(tǒng)計某一時段的發(fā)生了哪些威脅，構(gòu)建出各種威脅之間的狀態(tài)轉(zhuǎn)移圖，使用馬爾可夫方法計算出該時段內(nèi)某個威脅發(fā)生的概率。計算出的威脅發(fā)生概率結(jié)果可以進行適當(dāng)?shù)奈⒄{(diào)，該方法要求記錄的樣本具有代表性。

3.2 風(fēng)險計算模型設(shè)計

通常風(fēng)險值計算涉及的風(fēng)險要素為資產(chǎn)、威脅、和脆弱性。 在完成了資產(chǎn)識別、威脅識別、脆弱性識別，以及已有安全措施確認(rèn)后，將采用適當(dāng)?shù)姆椒ㄅc工具確定威脅利用脆弱性導(dǎo)致安全事件發(fā)生的可能性，并綜合安全事件所作用的資產(chǎn)價值及脆弱性的嚴(yán)重程度，判斷安全事件造成的損失對組織的影響，即安全風(fēng)險計算。

風(fēng)險值=R（資產(chǎn)，威脅，脆弱性）= R（可能性（威脅，脆弱性），損失（資產(chǎn)價值，脆弱性嚴(yán)重程度））。可根據(jù)自身電子政務(wù)外網(wǎng)實際情況選擇相應(yīng)的風(fēng)險計算方法計算風(fēng)險值，如目前最常用的矩陣法或相乘法等。矩陣法主要用于兩個要素值確定一個要素值的情形，相乘法主要用于兩個或多個要素值確定一個要素值的情形。

本設(shè)計模型采用風(fēng)險計算矩陣方法。矩陣法通過構(gòu)造一個二維矩陣，形成安全事件的可能性與安全事件造成的損失之間的二維關(guān)系；相乘法通過構(gòu)造經(jīng)驗函數(shù)，將安全事件的可能性與安全事件造成的損失進行運算得到風(fēng)險值。

在使用矩陣法分別計算出某個資產(chǎn)對應(yīng)某個威脅i，某個脆弱性j的風(fēng)險系數(shù)[Ri，j]，還應(yīng)對某個資產(chǎn)的總體安全威脅風(fēng)險值進行計算，某個資產(chǎn)總體風(fēng)險威脅風(fēng)險=Max（[Ri，j]），i，j=1，2，3…。組織所有資產(chǎn)的威脅風(fēng)險值為所有資產(chǎn)的風(fēng)險值之和。

3.3 對風(fēng)險計算模型的改進

在風(fēng)險值=R（A，T，V）的計算模型中，由資產(chǎn)賦值、危險、脆弱性三元組計算出風(fēng)險值， 并沒有把安全防護措施因素對風(fēng)險計算的影響考慮在內(nèi)，該文把風(fēng)險值=R（A，T，V）改進為風(fēng)險值=R（A，T，V，P），其中P為安全防護措施因素。P因素不僅影響安全事件的可能性，也影響安全事件造成的損失，把上面的公式改進為風(fēng)險值=R（L（T，V，P），F(xiàn)（Ia，Va，P ））。對于L（T，V，P），F(xiàn)（Ia，Va，P ）的計算可以采用相乘法等。如果采用矩陣法，對L（T，V，P）的可以拆分計算L（T，V，P）=L（L（T，V），L（V，P））。

在計算出單個資產(chǎn)對應(yīng)某個脆弱性、某個威脅、某個防護措施后的風(fēng)險值后，還應(yīng)總體上計算組織內(nèi)整體資產(chǎn)面臨的整體風(fēng)險。單個風(fēng)險（一組風(fēng)險）對其它風(fēng)險（一組風(fēng)險）的影響是必須考慮的，風(fēng)險之間的影響有風(fēng)險之間的疊加、消減等。有必要對風(fēng)險的疊加效應(yīng)、疊加原理、疊加模型進行研究。

3.4 風(fēng)險結(jié)果判定

為實現(xiàn)對風(fēng)險的控制與管理，可以對風(fēng)險評估的結(jié)果進行等級化處理?？蓪L(fēng)險劃分為10，等級越高，風(fēng)險越高。

風(fēng)險等級處理的目的是為風(fēng)險管理過程中對不同風(fēng)險的直觀比較，以確定組織安全策略。組織應(yīng)當(dāng)綜合考慮風(fēng)險控制成本與風(fēng)險造成的影響，提出一個可接受的風(fēng)險范圍。對某些資產(chǎn)面臨的安全風(fēng)險，如果風(fēng)險計算值在可接受的范圍內(nèi)，則該風(fēng)險是可接受的，應(yīng)保持已有的安全措施；如果風(fēng)險計算值高于可接受范圍的上限值，則該風(fēng)險是不可接受的，需要采取安全措施以降低、控制或轉(zhuǎn)移風(fēng)險。另一種確定不可接受的風(fēng)險的辦法是根據(jù)等級化處理的結(jié)果，不設(shè)定可接受風(fēng)險值的基準(zhǔn)，對達到相應(yīng)等級的風(fēng)險都進行處理。

參考文獻：

[1] 國家電子政務(wù)外網(wǎng)管理中心.關(guān)于加快推進國家電子政務(wù)外網(wǎng)安全等級保護工作的通知[政務(wù)外網(wǎng)[2011]15號][Z].2011.

[2] 等級保護、風(fēng)險評估和安全測評三者之間的區(qū)別與聯(lián)系[EB/OL].http：///faq/faq.php？lang=cn&itemid=23.

[3] 趙瑞穎.等級保護、風(fēng)險評估、安全測評三者的內(nèi)在聯(lián)系及實施建議[C].第二十次全國計算機安全學(xué)術(shù)交流會論文集，2005.

[4] 李煜川.電子政務(wù)系統(tǒng)信息安全風(fēng)險評估研究――以數(shù)字檔案館為例[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2011.

[5] 陳濤，馮平，朱多剛.基于威脅分析的電子政務(wù)信息安全風(fēng)險評估模型研究[J].情報雜志，2011（8）：94-99.

篇(4)

【關(guān)鍵詞】環(huán)境風(fēng)險；環(huán)境風(fēng)險評價

一、背景

環(huán)境風(fēng)險是指在自然環(huán)境中產(chǎn)生的或通過自然傳遞的，對人類健康和幸福產(chǎn)生不利影響同時又具有某些不確定性的危害事件。由于環(huán)境風(fēng)險區(qū)別于傳統(tǒng)環(huán)境問題，具有巨大的不確定性，逐漸發(fā)展出一種新的針對環(huán)境風(fēng)險的環(huán)境風(fēng)險評價制度。環(huán)境風(fēng)險評價是指由一定的機關(guān)或組織，對具有不確定性的環(huán)境風(fēng)險可能對人體健康、生態(tài)安全等造成的環(huán)境后果進行識別、度量、評估的過程或環(huán)境管理活動。

從20世紀(jì)90年代開始，我國的一些法律規(guī)范中提出了環(huán)境風(fēng)險評價的內(nèi)容。1993年，國家環(huán)保局頒布的《環(huán)境影響評價技術(shù)導(dǎo)則》規(guī)定：對于風(fēng)險事故，在有必要也有條件時，應(yīng)進行建設(shè)項目的環(huán)境風(fēng)險評價或環(huán)境風(fēng)險分析。同年的《基因工程安全管理辦法》要求對基因技術(shù)進行安全評價。1996年，《農(nóng)業(yè)生物基因工程安全管理實施辦法》對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評價作了規(guī)定。2001年，《職業(yè)安全健康管理體系指導(dǎo)意見》對職業(yè)安全評價作出規(guī)定。2004年的《建設(shè)項目環(huán)境風(fēng)險評價技術(shù)導(dǎo)則》明確指出：將建設(shè)項目環(huán)境風(fēng)險評價納入環(huán)境影響評價管理范疇。2011年公布的《外來物種環(huán)境風(fēng)險評估技術(shù)導(dǎo)則》規(guī)定了外來物種環(huán)境風(fēng)險評估的原則、內(nèi)容、工作程序、方法和要求。2015年，環(huán)保部批準(zhǔn)《尾礦庫環(huán)境風(fēng)險評估技術(shù)導(dǎo)則（試行）》，要求對運行期間的尾礦庫進行環(huán)境風(fēng)險評估。2014年修訂的新環(huán)保法第39條規(guī)定“國家建立、健全環(huán)境與健康監(jiān)測、調(diào)查和風(fēng)險評估制度”，雖然只是國家建立、健全相關(guān)制度的義務(wù)的概括規(guī)定，但同時也使得環(huán)境健康風(fēng)險評價制度第一次進入環(huán)?；痉ā?/p>

二、從一個實踐案例看我國環(huán)境風(fēng)險評價制度的實施

（一）湖北榮成紙業(yè)有限公司熱電聯(lián)產(chǎn)工程簡介

湖北榮成紙業(yè)有限公司擬建設(shè)一座熱電聯(lián)產(chǎn)中心，為公司生產(chǎn)和和臨港工業(yè)園區(qū)企業(yè)供熱，于2015年6月初通過環(huán)評。環(huán)評報告的環(huán)境風(fēng)險評價包括五個部分。第1部分為環(huán)境風(fēng)險評價的目的：分析和預(yù)測建設(shè)項目存在的潛在危險、有害因素、建設(shè)項目建設(shè)和運行期間可能發(fā)生的突發(fā)性事件或事故（一般不包括人為破壞及自然災(zāi)害），引起有毒有害和易燃易爆等物質(zhì)泄漏，所造成的人身安全與環(huán)境影響和損害程度，提出合理可行的防范、應(yīng)急與減緩措施，以使建設(shè)項目事故率、損失和環(huán)境影響達到可接受水平。

第2部分為環(huán)境風(fēng)險評價程序圖，主要包括風(fēng)險識別、源項分析、后果計算、風(fēng)險評價、風(fēng)險可接受水平、風(fēng)險管理、應(yīng)急措施預(yù)案。第3部分為環(huán)境風(fēng)險評價，報告指出，擬建工程環(huán)境風(fēng)險主要包括：原煤堆場火災(zāi)風(fēng)險事故、燃料油火災(zāi)爆炸、氨水罐泄露、粉塵爆炸、鍋爐故障導(dǎo)致二f英增加外排。以事故發(fā)生原因為基礎(chǔ)，將項目環(huán)境風(fēng)險分為火災(zāi)爆炸、不可抗力、設(shè)備故障和人員管理四類。根據(jù)相關(guān)規(guī)定確定項目環(huán)境風(fēng)險評價工作等級為二級。對項目的主要環(huán)境風(fēng)險進行分析，主要對每類風(fēng)險的發(fā)生原因進行了介紹，僅對二f英的事故排放可能對人體健康造成的影響進行了簡要介紹。第4部分圍繞原煤堆場火災(zāi)、油庫、氨水罐、粉塵、鍋爐、事故池、事故廢水處理規(guī)定了環(huán)境風(fēng)險事故防范措施。第5部分事故應(yīng)急反映方案規(guī)定了預(yù)案的啟動、職責(zé)與任務(wù)、現(xiàn)場警戒與疏散措施、事故上報程序與內(nèi)容和善后處理。

另外，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，建設(shè)項目環(huán)境風(fēng)險評價是作為環(huán)境影響評價的一部分而存在的，所以環(huán)境風(fēng)險評價部分沒有獨立的公眾參與部分，項目環(huán)評的公眾參與主要包括兩種方式，一是媒體公示即兩次在湖北省環(huán)保廳網(wǎng)站上進行了項目公示；二是公眾參與調(diào)查表，對松滋市陳店鎮(zhèn)全心村的83位居民和附近的3家單位進行了問卷調(diào)查。公眾參與的結(jié)果顯示，當(dāng)?shù)毓妼ㄔO(shè)項目的了解程度一般，部分人擔(dān)心項目的運行會對生活環(huán)境和身體健康造成不利影響，大部分人認(rèn)為該項目可以帶動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展，解決當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的就業(yè)問題，被調(diào)查者全部支持該項目的建設(shè)，無人反對該項目的建設(shè)。

（二）分析

從上文介紹的環(huán)境風(fēng)險評價實例可以看出：1、我國建設(shè)項目環(huán)境風(fēng)險評價將環(huán)境風(fēng)險僅僅簡要的分為火災(zāi)、爆炸和泄露三類，并局限在項目的突發(fā)性事件或事故可能造成的環(huán)境風(fēng)險，并不對項目正常工作過程中的環(huán)境風(fēng)險進行考量；2、環(huán)境影響評價對可能造成的人體健康和生態(tài)系統(tǒng)的不利影響的闡述不充分，從而環(huán)境影響評價的結(jié)論即風(fēng)險是否達到可接受水平讓人產(chǎn)生不信任感；3、環(huán)境風(fēng)險評價的過程缺乏互動，不能體現(xiàn)評價結(jié)論對項目實施方案的具體影響，公眾參與形式化、途徑單一，公眾意見對項目實施缺乏影響力；4、環(huán)境風(fēng)險評價中僅規(guī)定了一些事前的預(yù)防措施，缺乏事中和事后監(jiān)督和必要措施。

三、美國環(huán)境健康風(fēng)險管理框架及其啟示

（一）美國環(huán)境健康風(fēng)險管理框架的基本內(nèi)容

環(huán)境風(fēng)險管理框架已成為國際上環(huán)境風(fēng)險評價制度的發(fā)展趨勢，在眾多已制定的環(huán)境風(fēng)險管理框架中，美國總統(tǒng)/國會風(fēng)險評價和風(fēng)險管理委員會的《環(huán)境健康風(fēng)險管理框架》（1997）是最具影響力的框架，為多國制定框架時參考和借鑒。在1990年的清潔空氣法修正案中，國會要求組成一個風(fēng)險評價與風(fēng)險管理委員會，委員會認(rèn)為，應(yīng)改變傳統(tǒng)評價與降低風(fēng)險的方法，以降低風(fēng)險和改善健康狀況為總體目標(biāo)。委員會希望框架指導(dǎo)公共部門和私營機構(gòu)有價值的資源投資在研究、評估、表征和降低風(fēng)險中。

框架包括六個階段：

1.定義問題并把它放在背景下

對科學(xué)的風(fēng)險管理決策而言，首先需要正確界定問題。通過在復(fù)雜背景中識別和表征環(huán)境健康風(fēng)險問題并描述它的特征，仔細(xì)考慮問題的背景，確定風(fēng)險管理的目標(biāo)和有權(quán)或有責(zé)任采取行動的風(fēng)險管理者，并讓利益相關(guān)者參與到過程中。

2.聯(lián)系問題背景分析風(fēng)險

闡明問題引起的事實和科學(xué)基礎(chǔ)，在數(shù)量和質(zhì)量上處理健康和生態(tài)風(fēng)險，描述負(fù)面影響的特性、嚴(yán)重性、可逆性或可預(yù)防性。把問題引起的風(fēng)險放在多源頭、多媒介、多種化學(xué)物質(zhì)和多風(fēng)險背景下。了解利益相關(guān)者對問題引起的風(fēng)險的認(rèn)識。把問題引起的科學(xué)和背景方面的信息結(jié)合成問題對人類健康或環(huán)境產(chǎn)生的風(fēng)險進行定性，同時考慮利益相關(guān)者的認(rèn)識和其他社會文化的影響。

3.檢查處理風(fēng)險的選擇

這一階段包括確定可能的風(fēng)險管理選擇，評價選擇的效果、可行性、成本收益、非計劃中的結(jié)果和文化社會影響。這個過程可以在界定問題和考慮背景之后任何合適的時間開始。風(fēng)險管理者和利益相關(guān)者獲取了關(guān)于可行性、成本與效益分析和減少暴露、降低風(fēng)險對改善人類和生態(tài)健康的貢獻的正確評價之后，風(fēng)險管理目標(biāo)可能會被重新定義。利益相關(guān)者在確定和分析選擇階段發(fā)揮重要作用。

4.做出實施何種選擇的決策

在框架的這一階段，決策者基于最佳可得科學(xué)、經(jīng)濟和其它技術(shù)信息，確保決策考慮了問題的多種來源、多種媒介、多種化學(xué)物質(zhì)、多種風(fēng)險背景，做出符合成本收益具有可行性的風(fēng)險管理選擇。另外，優(yōu)先預(yù)防風(fēng)險，而不僅僅是控制風(fēng)險，可能的話，使用命令―控制管理的替代性方案。一個富有成效的利益相關(guān)者參與過程可以對決策產(chǎn)生重要指引作用。

5.采取行動來實施決策

傳統(tǒng)上，一直是管理機構(gòu)的要求推動實施，工廠和市政當(dāng)局通常是實施者。然而，當(dāng)其他的利益相關(guān)者也能扮演重要角色時，成功的可能性會顯著提高。利益相關(guān)者可能會包括：公共健康機構(gòu)、其他公共機構(gòu)、社區(qū)團體、市民、工廠、人和技術(shù)專家等。

6.對行動作出評價

在風(fēng)險管理的這個階段，決策者和利益相關(guān)者評價實施的風(fēng)險行動以及它們的效果。評價工具包括環(huán)境健康監(jiān)測、研究、疾病監(jiān)管、成本收益分析和與利益相關(guān)者的討論。在大多數(shù)情形，應(yīng)定期評價。就像風(fēng)險管理過程其他的階段，利益相關(guān)者參與會讓評價更有益。另外，評價中可能出現(xiàn)新信息，評價對了解框架的哪一部分需要被重復(fù)非常重要。

（二）美國環(huán)境健康風(fēng)險管理框架的主要特點與啟示

1.在更廣泛的背景下定義風(fēng)險

一個風(fēng)險問題的背景的全面理解對于有效進行風(fēng)險管理是非常有必要的，因為問題狹窄的背景無法反映風(fēng)險情況的真實復(fù)雜性，造成風(fēng)險管理決策和行動相比不是很有成效。

2.基于科學(xué)信息和最佳判斷進行風(fēng)險評價

風(fēng)險評估者尊重在缺乏充分?jǐn)?shù)據(jù)的情況下得到結(jié)論時風(fēng)險和程序的客觀科學(xué)基礎(chǔ)非常重要。風(fēng)險評估者應(yīng)該向風(fēng)險管理者和其他利益相關(guān)者提供看起來合理的，含有支撐不確定性和供選觀點的具有證明力的評估，從而可以在可得信息的基礎(chǔ)上作出風(fēng)險結(jié)論。

3.利益相關(guān)者全過程參與

整個風(fēng)險管理過程的利益相關(guān)方參與被認(rèn)為是至關(guān)重要的。通過全過程參與，不同利益相關(guān)方全面溝通與合作，最終平衡各方的意見和觀點以做出體現(xiàn)公眾價值觀的風(fēng)險決策。

4.重復(fù)和評估

公眾評論、協(xié)商、信息收集、研究或風(fēng)險與選擇的分析可能澄清或重新定義問題，使重心改變到一個不同的問題上，由于重要的新信息、觀點和看法出現(xiàn)，風(fēng)險管理過程會靈活而經(jīng)常重復(fù)。評估對充分地履行職責(zé)和理智地利用稀缺資源至關(guān)重要。

四、完善建議

（一）在更廣泛的背景下定義環(huán)境風(fēng)險

當(dāng)前我國環(huán)境風(fēng)險評價制度的規(guī)定主要集中在建設(shè)項目、外來物種、尾礦庫、基因工程和職業(yè)安全領(lǐng)域。其中，建設(shè)項目環(huán)境風(fēng)險評價僅適用于涉及有毒有害和易燃易爆物質(zhì)的項目，排除了有巨大環(huán)境風(fēng)險的核建設(shè)項目，而且因為它是以環(huán)境風(fēng)險事故的防范為導(dǎo)向，導(dǎo)致它對環(huán)境風(fēng)險的定義過于狹窄，僅對突發(fā)性事件或事故引起的有毒有害、易燃易爆等物質(zhì)泄漏進行風(fēng)險評價，排除了非事故情形下，項目正常運營下可能產(chǎn)生的環(huán)境風(fēng)險?！段驳V庫環(huán)境風(fēng)險評估技術(shù)導(dǎo)則（試行）》適用于運行期間的尾礦庫，不適用于貯存放射性尾礦、伴有放射性尾礦的尾礦庫環(huán)境風(fēng)險評估，同建設(shè)項目環(huán)境風(fēng)險評價，它也只考量尾礦庫可能引發(fā)突發(fā)環(huán)境事件的危險因素。《外來物種環(huán)境風(fēng)險評估技術(shù)導(dǎo)則》主要適用于規(guī)劃和建設(shè)項目可能導(dǎo)致的外來物種造成的生態(tài)危害的評估?！痘蚬こ贪踩芾磙k法》和《職業(yè)安全健康管理體系指導(dǎo)意見》分別對遺傳工程產(chǎn)品和職業(yè)安全風(fēng)險評估進行了初略的要求性規(guī)定。整體來說，從我國環(huán)境風(fēng)險評價的各個分散規(guī)定可以看出，我國環(huán)境風(fēng)險的范圍相對狹窄，而且一般孤立地考慮單一的化學(xué)物質(zhì)在單一的環(huán)境媒介中引起的單一風(fēng)險進行評價，從而也限制了我國全面、綜合的環(huán)境風(fēng)險評價。應(yīng)改變以事故為導(dǎo)向的環(huán)境風(fēng)險定義，逐步擴大我國環(huán)境風(fēng)險評價范圍，在更廣泛的公共健康和生態(tài)背景下進行環(huán)境風(fēng)險評價。

（二）明確環(huán)境風(fēng)險評價的目標(biāo)

環(huán)境風(fēng)險評價的目標(biāo)不應(yīng)停留在防范風(fēng)險層面上，而應(yīng)進一步把環(huán)境風(fēng)險評價的目標(biāo)明確為保障人體健康和生態(tài)健康。防范風(fēng)險雖然是環(huán)境風(fēng)險評價的直觀起點，但忽視人體健康和生態(tài)健康目標(biāo)的環(huán)境風(fēng)險評價是有違環(huán)境保護的根本宗旨的。實踐中的環(huán)境風(fēng)險評價正是因為缺乏對人體健康和生態(tài)健康的要求而導(dǎo)致實施的結(jié)果難以讓人滿意。為了配套環(huán)境風(fēng)險評價保障人體健康和生態(tài)健康的目標(biāo)，國家應(yīng)積極開展環(huán)境健康與環(huán)境生態(tài)監(jiān)測、調(diào)查與研究，為環(huán)境風(fēng)險評價提供科學(xué)和數(shù)據(jù)支撐。

（三）保障利益相關(guān)方的參與

我國現(xiàn)有的利益相關(guān)者參與主要在建設(shè)項目（包括尾礦庫）環(huán)境風(fēng)險評價中得到一定的保障，因為環(huán)評對公眾參與的要求，公眾在其中可有享有一定的環(huán)境知情權(quán)、發(fā)表環(huán)境意見權(quán)和環(huán)境監(jiān)督權(quán)等，但是，在實踐中利益相關(guān)方的參與有走過場的傾向，處于弱勢的利益相關(guān)方的環(huán)境知情權(quán)常常受到侵害，意見不能被充分的考慮，對環(huán)境風(fēng)險評價的進程與結(jié)論不能產(chǎn)生實質(zhì)影響。在外來物種、基因工程和職業(yè)安全領(lǐng)域，沒有要求利益相關(guān)方的參與，利益相關(guān)方的環(huán)境知情權(quán)也難以得到保障。環(huán)境風(fēng)險是一個多維的概念，還必須包括受影響方的觀點。環(huán)境風(fēng)險評價只有兼顧各方觀點和需求，考慮不同群體的價值觀、知識和認(rèn)知，才能做出更好的風(fēng)險管理決策，而在決策行動的過程中也不易受到利益相關(guān)者的反對和抵觸。

（四）構(gòu)建適合我國的環(huán)境風(fēng)險管理框架和方法

篇(5)

【關(guān)鍵詞】 風(fēng)險導(dǎo)向；制度導(dǎo)向；審計

審計模式經(jīng)歷了賬項導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ?、制度?dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ剑l(fā)展到現(xiàn)在為風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ?。其中：賬項導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ绞亲畛跏嫉膶徲嫹椒?，主要著眼于查錯防弊，從審計期間會計事項所依據(jù)的相關(guān)會計原始憑證入手，追查到記賬憑證、賬簿、會計報表等會計文件的形成，驗算其記賬金額、核對賬證、賬賬、賬表，賬項導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ竭m用于經(jīng)濟業(yè)務(wù)不很復(fù)雜的小規(guī)模企業(yè)。制度導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ綄徲嫷闹攸c放在對內(nèi)部控制制度各個控制環(huán)節(jié)的審查上，目的是發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制制度的薄弱之處，找出問題發(fā)生的根源，然后針對這些環(huán)節(jié)擴大檢查范圍；而對內(nèi)部控制制度有效之處，則可縮小其檢查范圍或簡化其審計程序，這種審計模式，提高了審計效率。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬜铒@著的特點是：它立足于對審計風(fēng)險進行系統(tǒng)的分析和評價，并以此作為出發(fā)點，制定審計策略和與企業(yè)狀況相適應(yīng)的多樣化審計計劃，將風(fēng)險考慮貫穿于整個審計過程。因為它著眼于全面的控制測試，而不是著眼于測試內(nèi)部控制制度的執(zhí)行效果(即符合性測試)，因而要：首先，將客戶置于行業(yè)、法律、經(jīng)營管理、資金、生產(chǎn)技術(shù)、甚至企業(yè)的經(jīng)營理念等環(huán)境中，從各個方面研究環(huán)境對審計風(fēng)險控制的影響，并對這種影響進行評價，將其數(shù)量化，歸結(jié)為固有風(fēng)險。其次，在保留制度導(dǎo)向?qū)徲媰?yōu)點的基礎(chǔ)上，重點研究被審計單位的內(nèi)部控制，此時審計人員所研究的是已經(jīng)擴大了的內(nèi)部控制系統(tǒng)，不僅包括會計控制，還包括企業(yè)經(jīng)營管理的其他控制，其目的不僅僅是找出薄弱環(huán)節(jié)，更要研究由于控制的缺陷而產(chǎn)生的控制風(fēng)險，并對此進行評估。再次，通過對產(chǎn)生風(fēng)險的各個環(huán)節(jié)的分析評價，審計人員利用審計風(fēng)險模式，可以把風(fēng)險量化，確定出可以接受的檢查風(fēng)險水平，并以此確定實質(zhì)性測試的重點和測試水平，確定如何收集、收集多少及收集什么性質(zhì)的審計證據(jù)。最后，將審計風(fēng)險降低至審計人員可以接受的水平，出具相應(yīng)的審計報告。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ胶侠淼負(fù)P棄了作為制度導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ交A(chǔ)的“無利害關(guān)系假設(shè)”，把指導(dǎo)思想建立在“合理的職業(yè)懷疑假設(shè)”的基礎(chǔ)上。不只依賴對被審計單位管理層所設(shè)計和執(zhí)行內(nèi)部控制制度的檢查與評價，而是實事求是地對公司管理層是否誠信，是否有舞弊造假的驅(qū)動，始終保持一種合理的職業(yè)警覺，將審計的視野擴大到被審計單位所處的經(jīng)營環(huán)境，捕捉潛在的風(fēng)險點，將風(fēng)險評估貫穿于審計工作的全過程。

制度導(dǎo)向?qū)徲嬇c風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬘新?lián)系也有區(qū)別，主要表現(xiàn)在：

一、兩者審計目標(biāo)相同

風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬇c制度基礎(chǔ)審計都是委托人對受托人實施控制的載體。注冊會計師制度的存在和發(fā)展應(yīng)歸因于企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離所導(dǎo)致的受托經(jīng)濟責(zé)任。由于企業(yè)管理當(dāng)局是提供會計報表的責(zé)任主體，自身利益通常與企業(yè)的財務(wù)狀況與經(jīng)營成果掛鉤，編制的會計報表容易受到利益驅(qū)動而失實，需要由具有專門知識和技能的獨立第三方――注冊會計師對會計報表進行審計，出具客觀、公允的報告。因此，注冊會計師的報告可以有效地說明企業(yè)管理當(dāng)局的受托經(jīng)濟責(zé)任，降低會計報表使用人進行決策所面臨的信息失真風(fēng)險。一百多年來，審計的根本目標(biāo)沒有發(fā)生重大變化。從20世紀(jì)40年代起，審計的目標(biāo)就是對被審計單位的會計報表進行審計并發(fā)表審計意見。

二、兩者審計理論相同

風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂碚撌窃谥贫葘?dǎo)向?qū)徲嬂碚摶A(chǔ)上發(fā)展而來。因此，制度導(dǎo)向?qū)徲嫷暮芏喾椒ㄍ瑯釉陲L(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬌鲜褂?。按照風(fēng)險評估確定審計重點，分配審計資源。雖然兩種審計方法的風(fēng)險評估方法存在重大差異，但在風(fēng)險評估之后，都要根據(jù)風(fēng)險評估的結(jié)果來確定審計重點、分配審計資源。所謂重要性，是指被審計單位的會計報表中錯報或漏報的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計報表使用者的判斷或決策。兩種層次的重要性水平包括報表層次和賬戶或交易層次的重要性水平。因為重要性水平跟審計證據(jù)存在反比關(guān)系，所以重要水平越低，就要分配更多的審計資源來獲取適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，實施審計程序。無論風(fēng)險評估結(jié)果如何，兩種審計方法最終都回歸到實施包括抽樣在內(nèi)的各種審計程序。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬁梢栽谝欢ǔ潭壬蠝p少實施的審計程序，但即使由于風(fēng)險評估結(jié)果很小，注冊會計師也應(yīng)出于謹(jǐn)慎而勤勉盡責(zé)，實施一定量的審計程序，進行多角度測試，才會將審計失敗風(fēng)險降到最小。依據(jù)獲取的審計證據(jù)對會計報表形成審計意見，出具審計報告。兩種審計方法的工作成果都是審計報告，而審計意見則是注冊會計師對會計報表的合法性及公允性的集中表達，是審計工作的集中體現(xiàn)。

三、兩者審計風(fēng)險模型不同

由于對審計風(fēng)險的認(rèn)識不同。 導(dǎo)致了兩種風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄋ\用的審計風(fēng)險模型不同。 制度導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄒ浴皩徲嬶L(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險”為審計風(fēng)險模型。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕浴皩徲嬶L(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險”為審計風(fēng)險模型?，F(xiàn)代審計風(fēng)險模型在傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型的基礎(chǔ)上進行了改進，形式上有所簡化。但審計風(fēng)險的內(nèi)涵和外延卻擴大了，其中重大錯報風(fēng)險包括兩個層次：會計報表整體層次和認(rèn)定層次。認(rèn)定層次風(fēng)險指交易類別、賬面余額、披露和其他相關(guān)具體認(rèn)定層次的風(fēng)險。包括傳統(tǒng)的固有風(fēng)險和控制風(fēng)險，會計報表整體層次風(fēng)險主要指戰(zhàn)略風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險。把戰(zhàn)略風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險融入現(xiàn)代審計模型?？山⒁粋€更全面的審計風(fēng)險分析框架。

四、兩者審計重點不同

在制度導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄖ?，人為的將風(fēng)險分為固有風(fēng)險和控制風(fēng)險。而固有風(fēng)險的定義是以內(nèi)部控制不存在的假設(shè)為前提條件的，這種假設(shè)本身就是不存在的。因此，在實際操作中，固有風(fēng)險的評估比較困難，注冊會計師一般不注重從宏觀層面上了解企業(yè)及其環(huán)境，簡單地把固有風(fēng)險評估為高水平，直接進行控制風(fēng)險評估。審計的起點通常是控制測試，如果沒有必要測試內(nèi)部控制，審計的起點直接為會計報表項目。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄊ峭ㄟ^綜合評估經(jīng)營控制風(fēng)險來確定檢查風(fēng)險。注冊會計師通過了解被審計單位的行業(yè)狀況、經(jīng)營目標(biāo)、戰(zhàn)略和相關(guān)經(jīng)營風(fēng)險、企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略及其業(yè)務(wù)流程，評估重大錯報風(fēng)險。審計的起點為風(fēng)險評估。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ǖ膬?yōu)點在于將審計的重心前移到風(fēng)險評估，有利于充分識別和評估會計報表重大錯報的風(fēng)險，從而針對風(fēng)險點設(shè)計和實施控制測試和實質(zhì)性程序。

五、兩者審計程序不同

制度導(dǎo)向?qū)徲媽τ谛畔⒌脑偌庸ぶ匾暢潭炔粔?，分析性程序主要用在報表分析上。風(fēng)險評估以分析為中心，分析性程序成為最重要的程序。為了適應(yīng)分析性程序功能擴大的要求，分析性程序開始走向多樣化。在數(shù)據(jù)分析上，不但要對財務(wù)數(shù)據(jù)進行分析，也要對非財務(wù)數(shù)據(jù)進行分析；在分析工具上，充分借鑒現(xiàn)代管理方法，將管理方法運用到分析性程序中去。注冊會計師常常把戰(zhàn)略分析、績效分析、財務(wù)分析及前景分析等分析工具運用到風(fēng)險評估之中，這就使風(fēng)險因素不再唯一，變一元風(fēng)險評估為多元風(fēng)險評估。用幾種方法相互印證，得出的風(fēng)險評估結(jié)果會更加可靠。

六、兩者審計要求不同

職業(yè)懷疑態(tài)度，是指注冊會計師以質(zhì)疑的態(tài)度評價所獲取審計證據(jù)的有效性，并密切關(guān)注相互矛盾的審計證據(jù)以及對文件或管理當(dāng)局聲明的可靠性產(chǎn)生懷疑的審計證據(jù)。注冊會計師審計的主線始終是對重大錯報風(fēng)險的識別、評估與應(yīng)對，假定整體會計報表是不可信的，從而保持全方位的職業(yè)懷疑態(tài)度，在審計過程中充分關(guān)注可能導(dǎo)致會計報表發(fā)生重大錯報的情形，排除質(zhì)疑。審計如同刑事偵察，發(fā)現(xiàn)疑點、捕捉線索是關(guān)鍵，而保持職業(yè)懷疑態(tài)度又是關(guān)鍵之關(guān)鍵。有不少審計失敗的案例，總結(jié)其失敗的原因，大都是審計人員未盡到職業(yè)懷疑義務(wù)，不敢或不會懷疑造成的。

傳統(tǒng)的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ú粚ζ髽I(yè)經(jīng)營風(fēng)險實施評估程序，注冊會計師不懂管理知識、行業(yè)知識也可以審計。實施風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ê?，由于審計重心轉(zhuǎn)移，審計結(jié)果需要依賴風(fēng)險評估，而進行風(fēng)險評估需要現(xiàn)代管理知識，這就對注冊會計師提出了更高的要求。注冊會計師不但要掌握一些常用分析工具，還必須要學(xué)習(xí)現(xiàn)代管理知識和接受行業(yè)的專業(yè)知識培訓(xùn)。

[主要參考文獻]

篇(6)

審計模式是一定審計環(huán)境下并與之相適應(yīng)的審計目標(biāo)、審計計劃、審計準(zhǔn)則、審計管理體制和審計機構(gòu)設(shè)置等共同組成的完整體系。審計作為一種技術(shù)手段,隨著社會經(jīng)濟環(huán)境的變化和審計執(zhí)行者對審計活動本質(zhì)的逐步加深,依次經(jīng)歷了賬項導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ健⒅贫葘?dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ胶惋L(fēng)險導(dǎo)向模式這三種模式。

制度導(dǎo)向?qū)徲嬘址Q內(nèi)控導(dǎo)向?qū)徲嫛ｋS著股份有限公司的不斷出現(xiàn),社會公眾更多關(guān)注的是財務(wù)報表的公允性、真實性?；谶@樣的前提,產(chǎn)生了以評價企業(yè)內(nèi)部控制為基礎(chǔ),然后確定實質(zhì)性測試的性質(zhì)、時間和范圍,并依此收集審計證據(jù)、形成審計意見的制度導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ健?/p>

制度導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降闹攸c明確,把企業(yè)內(nèi)控制度及其執(zhí)行情況作為主要的審計對象,極大地提高了審計抽樣質(zhì)量?？梢哉f,制度導(dǎo)向?qū)徲嬙诒ＷC審計結(jié)論具有一定可靠水平的前提下提高了審計工作效率,降低了審計成本,并能夠有效地幫助企業(yè)改善經(jīng)營管理。

風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ揭髮徲嬋藛T的審計思維要跳出賬簿,跳出內(nèi)部控制。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ阶铒@著的特點是,它立足于對審計風(fēng)險進行系統(tǒng)的分析和評價,并以此作為出發(fā)點,制定審計策略和與企業(yè)狀況相適應(yīng)的多樣化審計計劃,將風(fēng)險考慮貫穿于整個審計過程。

二、新舊審計準(zhǔn)則體系的審計模式的區(qū)別

(一)審計風(fēng)險模型不同

舊審計準(zhǔn)則體系的審計模式以“審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險”為審計風(fēng)險模型。

新審計準(zhǔn)則體系的審計模式以“審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險”為審計風(fēng)險模型?，F(xiàn)代審計風(fēng)險模型在傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型的基礎(chǔ)上進行了改進,形式上有所簡化。會計報表整體層次風(fēng)險主要指戰(zhàn)略風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險,把戰(zhàn)略風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險融入現(xiàn)代審計模型,可建立一個更全面的審計風(fēng)險分析框架。

(二)對注冊會計師的要求不同

舊審計準(zhǔn)則體系的審計模式是建立在“無利害關(guān)系假設(shè)”基礎(chǔ)之上的,使得傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向的審計方法不對企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險實施評估程序,對注冊會計師的綜合素質(zhì)要求不是很高,使得不懂管理知識、行業(yè)知識的注冊會計師也可以進行審計工作。

新審計準(zhǔn)則體系的審計模式把思想建立在“合理的職業(yè)懷疑假設(shè)”上,要求注冊會計師以質(zhì)疑的態(tài)度評價所獲取審計證據(jù)的有效性,并密切關(guān)注相互矛盾的審計證據(jù)以及對文件或管理當(dāng)局聲明的可靠性產(chǎn)生懷疑的審計證據(jù)。注冊會計師審計的主線始終是對重大錯報風(fēng)險的識別、評估與應(yīng)對。注冊會計師不但要掌握一些常用分析工具,還必須要學(xué)習(xí)現(xiàn)代管理知識和接受行業(yè)的專業(yè)知識培訓(xùn)。

(三)審計起點不同

在舊審計準(zhǔn)則體系的審計模式中,固有風(fēng)險是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時,某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報的可能性。傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄍㄟ^綜合評估固有風(fēng)險和控制風(fēng)險以確定實質(zhì)性測試的范圍、時間和程序。

在新審計準(zhǔn)則體系的審計模式中,通過綜合評估經(jīng)營控制風(fēng)險以確定實質(zhì)性測試的范圍、時間和程序,其審計起點為企業(yè)的戰(zhàn)略系統(tǒng)及其業(yè)務(wù)流程。這種新模式的優(yōu)點是將審計的重心前移到風(fēng)險評估,這將有利于充分識別和評估會計報表重大錯報的風(fēng)險,因此,主要針對風(fēng)險設(shè)計實施控制測試和實質(zhì)性測試程序。

(四)內(nèi)部控制要素不同

舊審計準(zhǔn)則體系的審計模式下的內(nèi)部控制是指被審計單位為了保證業(yè)務(wù)活動的有效進行,保護資產(chǎn)的安全和完整,發(fā)現(xiàn)、糾正錯誤與防止舞弊,保證會計資料的真實、合法、完整而制定和實施的政策與程序。內(nèi)部控制要素包括控制環(huán)境、會計系統(tǒng)和控制程序。

新審計準(zhǔn)則體系的審計模式下的內(nèi)部控制是指被審計單位為了合理保證財務(wù)報告的可靠性、經(jīng)營的效率和效果以及對法律法規(guī)的遵循,由治理當(dāng)局、管理當(dāng)局和其他人員設(shè)計和執(zhí)行的政策和程序。內(nèi)部控制的三要素擴充為五要素,即控制環(huán)境、被審計單位的風(fēng)險評估過程、與財務(wù)報告相關(guān)的信息系統(tǒng)和溝通、控制活動和對控制活動的監(jiān)督。

(五)風(fēng)險評估方式不同

舊審計準(zhǔn)則體系的審計模式中的風(fēng)險評估是一種直接的方式,即直接評估重大錯報的概率。

新審計準(zhǔn)則體系的審計模式是從經(jīng)營風(fēng)險評估入手,間接地對審計風(fēng)險進行評估,因為經(jīng)營風(fēng)險越高,審計風(fēng)險也越大,也就是管理舞弊的可能性越大;并且從經(jīng)營風(fēng)險中能更有效地發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表潛在的重大錯報。此外,會計政策、會計估計的合理性評估也只有從經(jīng)營風(fēng)險入手,才能進行正確的評估。

三、新舊審計體系審計模式比較分析的啟示

(一)依據(jù)增值服務(wù)合理提高審計收費

改良后的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ讲粌H關(guān)注風(fēng)險,而且對舊的審計模式進行了擴展和延伸。依照改良后風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷囊髸黾邮聞?wù)所的審計成本,但在目前國內(nèi)各事務(wù)所競爭激烈的情況下直接提高審計收費又不可行。解決這種矛盾的途徑可以是,在審計過程中根據(jù)企業(yè)的不同情況調(diào)整審計程序,讓客戶感到他們獲得了審計以外的很多增值服務(wù)。此舉,不僅有助于新審計模式的順利實施,同時,也保證了注冊會計師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)。

(二)提高注冊會計師的素質(zhì)

根據(jù)改良后風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降囊?注冊會計師應(yīng)當(dāng)了解被審計單位及其環(huán)境,不僅要具備會計、審計方面的專業(yè)知識,還要掌握戰(zhàn)略管理、業(yè)績評價、信息系統(tǒng)管理等現(xiàn)代企業(yè)管理方面的知識,具備較高的風(fēng)險分析水平和職業(yè)判斷能力。在改良后的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较?注冊會計師需要采用復(fù)雜系統(tǒng)的認(rèn)知模式,從而了解、分析客戶風(fēng)險管理過程以及客戶控制風(fēng)險的手段、方法。

(三)完善法律環(huán)境及監(jiān)管手段

從理論上來說,只要當(dāng)注冊會計師認(rèn)為審計風(fēng)險達到可接受的低水平,不會導(dǎo)致巨大的審計風(fēng)險損失,就可以簽發(fā)審計報告了。這在法律風(fēng)險較低時很容易產(chǎn)生審計師的道德風(fēng)險問題。注冊會計師執(zhí)業(yè)的規(guī)范性取決于法律環(huán)境和行業(yè)監(jiān)管是否成熟,一個成熟的法律環(huán)境和行業(yè)監(jiān)管環(huán)境不僅可以為注冊會計師合法執(zhí)業(yè)起到保護作用,還可以起到監(jiān)督作用。所以,從法律環(huán)境和行業(yè)監(jiān)管的改善入手,可以為審計的公正性提 供有效地保障。

(四)使用并完善輔助審計的軟件

在改良后的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ街蟹治鲂詮?fù)核程序占據(jù)非常重要的地位,而輔助審計軟件的使用在其中發(fā)揮著重要的作用。西方發(fā)達國家大量運用分析性復(fù)核程序的條件是輔助審計程序的開發(fā)和運用,它可以直接對數(shù)據(jù)庫進行加工分析,依據(jù)軟件模型自行處理數(shù)據(jù),使運用分析性復(fù)核程序成為節(jié)約成本的重要手段。

篇(7)

（陜西華燕航空儀表有限公司，陜西 漢中 723102）

摘　要：在體制上全面風(fēng)險管理與內(nèi)部控制分別由國務(wù)院國資委和財政部提出，并在國有企業(yè)中廣泛實施，全面風(fēng)險管理與內(nèi)部控制在管控思想理念、方式方法等方面是相似或相同的。但由于分別有同的國家部分主抓，從而形成了在企業(yè)內(nèi)部也會又不同的單位和人員來分別從事全面風(fēng)險管理和內(nèi)部控制管理，造成了企業(yè)內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置繁冗、業(yè)務(wù)交叉重復(fù)等現(xiàn)象。因此研究全面風(fēng)險管理與內(nèi)部控制相融合非常必要。

關(guān)鍵詞 ：全面風(fēng)險管理；內(nèi)部控制；融合

中圖分類號：F275文獻標(biāo)志碼：A文章編號：1000-8772（2015）10-0179-02

收稿日期：2015-03-20

作者簡介：曹江濤（1976-）男，漢，陜西咸陽人，大學(xué)，會計師，陜西華燕航空儀表有限公司企業(yè)管理部部長，研究方向：企業(yè)管理。

全面風(fēng)險管理是國務(wù)院國資委提出并推行的。全面風(fēng)險管理是通過一定的方式識別出企業(yè)所有的風(fēng)險，然后依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對識別出的風(fēng)險進行排序，尋找出企業(yè)應(yīng)當(dāng)重點關(guān)注的風(fēng)險，再根據(jù)風(fēng)險的屬性采取相應(yīng)的應(yīng)對方案予以防范風(fēng)險。其中絕大多數(shù)風(fēng)險都是要依靠應(yīng)對方案對風(fēng)險進行控制，預(yù)防其發(fā)生或者將其控制在最小范圍。

內(nèi)部控制是財政部提出并推行的。內(nèi)部控制是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對企業(yè)的流程進行審理，找出缺陷然后改進缺陷，以防止風(fēng)險的發(fā)生。

可以看出全面風(fēng)險管理與內(nèi)部控制在管控思想理念、方式方法等方面是相似或相同的，但是在管理推進過程中，全面風(fēng)險管理與內(nèi)部控制形成了各自的體系，并在企業(yè)中并行開展。這樣的做法在初期對于推動該兩項項管理活動有很大幫助，但是也造成了企業(yè)內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置繁冗、業(yè)務(wù)交叉重復(fù)、推諉扯皮、資源浪費等問題的出現(xiàn)。因此，研究風(fēng)險管理與內(nèi)部控制的融合具有很現(xiàn)實的價值。

一、組織體系的融合

全面風(fēng)險管理與內(nèi)部控制在組織體系設(shè)計上無論是層級還是職能都基本一致，所以便于融合。

全面風(fēng)險管理的組織機構(gòu)設(shè)置為三級，分別是風(fēng)險管理委員會、風(fēng)險管理辦公室和部門風(fēng)險管理小組（風(fēng)險管理員）。其中，風(fēng)險管理委員會是頂層決策機構(gòu)，風(fēng)險管理辦公室是組織推進管理單位，部門風(fēng)險管理小組是具體執(zhí)行單位。

內(nèi)部控制組織結(jié)構(gòu)設(shè)置也分為三級，分別是企業(yè)級的內(nèi)部控制領(lǐng)導(dǎo)小組、內(nèi)部控制管理辦公室和各部門內(nèi)部控制管理員，其職能分別是決策、歸口管理和實施。

因此，組織機構(gòu)的融合可以采取合并方式，以全面風(fēng)險管理組織機構(gòu)為主，風(fēng)險管理辦公室在管理人員上要兼顧內(nèi)部控制管理的專業(yè)人員。

二、管理語言的融合統(tǒng)一

在兩個體系融合過程中建立統(tǒng)一的風(fēng)險控制語言非常重要，有利于管理中信息的傳遞和管理行為的一致性，避免概念含糊不清導(dǎo)致的管理混亂。統(tǒng)一語言的原則是既可以保證語言的一致，也要保證兩個體系的全面融合，避免融合過程中失去內(nèi)控的對風(fēng)險管理的輔助優(yōu)勢。

需要統(tǒng)一的語言首要的是對風(fēng)險的名稱定義方式，全面風(fēng)險管理與內(nèi)部控制對風(fēng)險名稱的定義辦法完全不同。在全面風(fēng)險管理中，對具體風(fēng)險事件的名稱沒有統(tǒng)一規(guī)范，均采取描述的方式表達，描述規(guī)則是風(fēng)險事件的“表現(xiàn)+影響”。例如：“應(yīng)收賬款超過訴訟時效導(dǎo)致無法收回”就是對應(yīng)收賬款風(fēng)險中的一項具體風(fēng)險事件的描述。對二級風(fēng)險名稱定義是按照業(yè)務(wù)類別定義的。例如財務(wù)風(fēng)險可分為應(yīng)收賬款風(fēng)險、現(xiàn)金管理風(fēng)險、現(xiàn)金流風(fēng)險等等。對一級風(fēng)險名稱的定義一般是按照風(fēng)險的屬性定義的。例如：戰(zhàn)略風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險、市場風(fēng)險、運營風(fēng)險、法律風(fēng)險等等。

在內(nèi)部控制管理中，僅有缺陷的概念，而沒有風(fēng)險的概念，但缺陷導(dǎo)致的結(jié)果就是風(fēng)險。內(nèi)部控制對缺陷的分類是與流程級別對應(yīng)的，也就是說一級流程缺陷、二級流程缺陷的名稱定義方式是“流程名稱+缺陷”。例如采購缺陷、采購付款缺陷等。缺陷所導(dǎo)致的風(fēng)險也沒有統(tǒng)一的命名方法，與風(fēng)險管理一樣是采用“表現(xiàn)+影響”的描述方法。

通過上述分析我們發(fā)現(xiàn)，對于具體風(fēng)險事件的命名方法全面風(fēng)險管理與內(nèi)部控制管理基本是一樣的。對于二級、一級風(fēng)險（或者缺陷），全面風(fēng)險管理與內(nèi)部控制管理命名方法雖然不同，但全面風(fēng)險管理一、二級風(fēng)險包含了內(nèi)部控制管理的一、二級缺陷，因此，在體系融合過程中，可以統(tǒng)一管理語言，即不再使用缺陷的概念，而統(tǒng)一使用全面風(fēng)險管理的風(fēng)險概念。

三、風(fēng)險識別方法的融合

全面風(fēng)險管理中，風(fēng)險識別方法有初始信息識別法、分類識別法、頭腦風(fēng)暴識別法、流程分析識別法、價值鏈分析識別法等。通過這些方法的綜合運用，識別出各業(yè)務(wù)單元、重要業(yè)務(wù)活動和重要業(yè)務(wù)流程中的風(fēng)險。

內(nèi)部控制識別缺陷（即風(fēng)險）是通過對業(yè)務(wù)流程進行實際觀察和穿行測試的方法，測試流程是否可以滿足控制目標(biāo)的方式來查找流程缺陷。內(nèi)部控制識別缺陷的方法確定性很強，因此，該識別方法可以直接融入風(fēng)險識別中來，為了管理中的語言統(tǒng)一，我們可以把內(nèi)部控制的這種識別風(fēng)險的方法命名為流程識別法。

這樣的融合既滿足了內(nèi)部控制對風(fēng)險的識別，也充實了全面風(fēng)險管理對風(fēng)險的識別方法。

除此之外內(nèi)部控制還有通過不相容職務(wù)的識別來查找風(fēng)險的方法。這個方法可以被風(fēng)險管理借鑒，也作為風(fēng)險識別的一個方法。

四、風(fēng)險分析方法的融合

全面風(fēng)險管理的風(fēng)險分析就是在識別出風(fēng)險的基礎(chǔ)上，對風(fēng)險發(fā)生的原因、風(fēng)險發(fā)生的可能性以及風(fēng)險發(fā)生后的影響進行甄別與描述。這一過程與內(nèi)部控制基本是一致的。

內(nèi)部控制在查找出缺陷的基礎(chǔ)上也要對缺陷可能導(dǎo)致的風(fēng)險進行分析與評價。兩者的分析方法沒有本質(zhì)區(qū)別，因此完全可以合并融合。

五、評價標(biāo)準(zhǔn)的融合

在全面風(fēng)險管理中，通過風(fēng)險識別、風(fēng)險分析后，依據(jù)事前制定的風(fēng)險評估標(biāo)準(zhǔn)，對風(fēng)險進行評估。評估是通過對風(fēng)險發(fā)生的可能性和風(fēng)險發(fā)生后的影響程度分別打分（1-5份），然后將這兩個分值相乘所得的積作為對某一風(fēng)險的評估值。而內(nèi)部控制管理中，通過識別缺陷、分析缺陷后，依據(jù)事先制定的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)缺陷的風(fēng)險發(fā)生后的影響，分為重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。由于內(nèi)部控制對于缺陷的評價僅限于影響程度層面，而且影響程度的評價與風(fēng)險影響程度的評價維度基本一致，因此，可以將內(nèi)部控制對缺陷的評價標(biāo)準(zhǔn)納入風(fēng)險評估標(biāo)準(zhǔn)中的風(fēng)險發(fā)生后的影響程度這一維度中，并根據(jù)企業(yè)的實際情況對風(fēng)險評估標(biāo)準(zhǔn)進行適當(dāng)修改，以便可以充分反映出內(nèi)部控制評價的要求。這樣就可以實現(xiàn)全面風(fēng)險管理與內(nèi)部控制的評價標(biāo)準(zhǔn)的融合。

六、風(fēng)險應(yīng)對方案的融合

在全面風(fēng)險管理中，對風(fēng)險評估結(jié)束后，根據(jù)風(fēng)險評估值的大小排序，企業(yè)選擇其中重大、重要風(fēng)險進行重點管控。對重大、重要風(fēng)險的管控是通過制定相應(yīng)的風(fēng)險應(yīng)對方案來實現(xiàn)的。應(yīng)對方案包括制度、流程保障以及針對風(fēng)險特性所制定的一系列措施。

在內(nèi)部控制管理中，對缺陷評價后，無論缺陷重要與否，都應(yīng)當(dāng)制定措施、完善流程以達到最大限度地控制風(fēng)險發(fā)生。

內(nèi)部控制所采用的通過對流程梳理完善以達到控制風(fēng)險的方法，其實也是全面風(fēng)險管理中的重要方法之一，可以完全融入全面風(fēng)險管理之中，即在風(fēng)險應(yīng)對方案中要求必須對相應(yīng)的控制流程進行分析評估，對有缺陷的流程進行完善，以確保有效控制風(fēng)險的發(fā)生。

七、體系的融合

所謂體系的融合就是要把現(xiàn)在的兩個管理體系有機地融合在一起，包括組織體系、管理方法、管理語言、評價標(biāo)準(zhǔn)等，統(tǒng)一為一項管理，并能兼顧原來兩個體系各自的優(yōu)點。

通過對上述六個方面的分析，可以看出在全面風(fēng)險管理與內(nèi)部控制體系融合中采用吸收融合法可以滿足原來兩個體系的管控功能，即以風(fēng)險管理體系為主，通過統(tǒng)一評價標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一語言、合并組織體系、融合識別方法、融合分析方法、融合評價方法和融合應(yīng)對方案等措施，豐富和完善全面風(fēng)險管理體系，取消內(nèi)部控制管理體系。重點在評價標(biāo)準(zhǔn)修訂、識別風(fēng)險環(huán)節(jié)和風(fēng)險應(yīng)對環(huán)節(jié)充分吸收和兼顧內(nèi)部控制管理的方式、方法，就能使原來的兩個體系有機融合。

融合后對體系運行情況的審計評價，則由原來對兩個體系的評價改為對一個體系的評價，評價方法不變。

八、融合前后的流程示意圖對比

九、結(jié)語