金融的危機(jī)細(xì)節(jié)精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇金融的危機(jī)細(xì)節(jié)范文，愿它們成為您寫作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

[關(guān)鍵詞]會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；金融危機(jī)；公允價(jià)值計(jì)量；國(guó)際趨同

[中圖分類號(hào)]F275[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1005-6432（2014）43-0114-02

后金融危機(jī)時(shí)代，對(duì)2007年金融危機(jī)中會(huì)計(jì)準(zhǔn)則漏洞的討論仍在繼續(xù)。本文中我們將探討會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在金融危機(jī)發(fā)生前后扮演的角色，以及在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展和新準(zhǔn)則的創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)平穩(wěn)運(yùn)行的推動(dòng)作用。

1一直存在的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則漏洞

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中主要存在四方面的漏洞：銷售數(shù)據(jù)作假，資產(chǎn)估價(jià)沒(méi)有明確規(guī)定，賬外債務(wù)，兼并收購(gòu)導(dǎo)致問(wèn)題復(fù)雜化。

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則漏洞虛增企業(yè)凈資產(chǎn)，讓投資者們高估利用漏洞的企業(yè)的價(jià)值，繼而投資者抬高股價(jià)，使經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上產(chǎn)生越來(lái)越多的泡沫。一旦泡沫被刺破，金融資產(chǎn)價(jià)格就會(huì)大幅下跌，從而引發(fā)金融危機(jī)。

2會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的漏洞一直存在，但是并未大規(guī)模爆發(fā)。為何2008年金融危機(jī)的影響范圍如此之廣呢？我們將從以下幾個(gè)方面進(jìn)行探討。

漏洞所引發(fā)的問(wèn)題在早前很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)并未引起大的關(guān)注，但彼時(shí)已為金融危機(jī)的爆發(fā)埋下伏筆。這種埋伏期很長(zhǎng)的慢性病，應(yīng)是從根本上，即會(huì)計(jì)準(zhǔn)則出現(xiàn)了問(wèn)題，特別是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化。

21會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的原因

美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)國(guó)際會(huì)計(jì)經(jīng)營(yíng)和教育委員會(huì)在20世紀(jì)70年代出具了一份研究報(bào)告，報(bào)告中指出各國(guó)會(huì)計(jì)模式可分為五類[1]。每個(gè)模式的特點(diǎn)及影響范圍，影響國(guó)家均不同。受影響國(guó)家分布在全球各地。

隨著時(shí)代的發(fā)展，各個(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)方面相互依存。交易雙方要利用彼此的財(cái)報(bào)預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)和收益。但不同準(zhǔn)則表現(xiàn)的信息并不一定一致，甚至完全相反。同時(shí)，交易中利潤(rùn)、成本等要素不能統(tǒng)一計(jì)量。因此報(bào)表使用者要求提高可比性，準(zhǔn)則是規(guī)范報(bào)表的一種工具，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化便成為必要。

當(dāng)然，各國(guó)為了發(fā)展和提高本國(guó)的經(jīng)濟(jì)也是推動(dòng)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化的一個(gè)潛在原因。在當(dāng)今，要想使本國(guó)的經(jīng)濟(jì)邁上新的臺(tái)階，應(yīng)當(dāng)保持創(chuàng)新精神和開放原則，加強(qiáng)與別國(guó)的聯(lián)系。每個(gè)持有這種目的的國(guó)家都會(huì)主動(dòng)積極地與別國(guó)進(jìn)行融合或影響，這就促使會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)趨于一致。

22國(guó)際化后的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

各個(gè)國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，美國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則備受各國(guó)關(guān)注，它是許多國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)在制定本國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)的依據(jù)和參考。

2000年5月，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）進(jìn)行重新的改組，3名美國(guó)人擔(dān)任了該組織的重要職務(wù)，主要負(fù)責(zé)各項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究、制定等工作[2]。這次改組使IASC在某種意義上成為全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則“制定者”的身份。美國(guó)準(zhǔn)則不僅是各國(guó)制定自身標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)和基礎(chǔ)，還大大影響了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定。

23國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則引危機(jī)

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的弊端，是其對(duì)公允價(jià)值的定義。它提出了獲取公允價(jià)值的三種情況，而這三種獲取方式或者通過(guò)客觀事實(shí)觀測(cè)，或者通過(guò)主觀推斷。這使公允價(jià)值和市場(chǎng)情況同向變動(dòng)，且具有慣性。

公允價(jià)值計(jì)量的這些特性并不適用于所有國(guó)家，在選擇會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，首先應(yīng)考慮市場(chǎng)資本的流動(dòng)性，政府調(diào)控的能力、市場(chǎng)有效性、會(huì)計(jì)信息透明程度等因素。另外各國(guó)資本化程度越高，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則融入全球化的程度越大，國(guó)家受全球金融動(dòng)蕩的影響就越大，這導(dǎo)致了金融危機(jī)嚴(yán)重的后果。

3金融危機(jī)暴露會(huì)計(jì)準(zhǔn)則缺陷

31關(guān)于公允價(jià)值的爭(zhēng)論

2007年4月，美國(guó)爆發(fā)金融危機(jī)，此次危機(jī)迅速波及全球，美國(guó)、歐盟和日本等全球主要金融市場(chǎng)都在本次危機(jī)中遭到重創(chuàng)。除了金融業(yè)長(zhǎng)期普遍存在的監(jiān)管漏洞的問(wèn)題之外，金融學(xué)家們將原因歸于會(huì)計(jì)界，認(rèn)為“公允價(jià)值”是導(dǎo)致危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?。自此公允價(jià)值開始被質(zhì)疑。

32金融危機(jī)中信息披露存在缺陷

除公允價(jià)值外，信息披露也是又一關(guān)鍵因素。

一方面，缺乏充分的會(huì)計(jì)信息披露，必然使得會(huì)計(jì)在危機(jī)中缺失預(yù)警功能，使債權(quán)人和投資者無(wú)法及時(shí)準(zhǔn)確地做出決策或判斷決策的正確與否。

另一方面，信息披露過(guò)度復(fù)雜，關(guān)鍵信息會(huì)被次要信息掩蓋。對(duì)于投資者和監(jiān)管者而言，要想從復(fù)雜的“信息灌木”中找出有用的關(guān)鍵信息，無(wú)異于“大海撈針”。金融監(jiān)管的信息填報(bào)要求中便可看出該問(wèn)題。此次危機(jī)爆發(fā)前的近30年來(lái)，很多國(guó)家的監(jiān)管報(bào)告要求金融機(jī)構(gòu)填報(bào)的數(shù)據(jù)不斷增加。1974年，英國(guó)剛剛引入監(jiān)管報(bào)告，銀行填報(bào)的數(shù)據(jù)條目只有150項(xiàng)，而現(xiàn)在7500多項(xiàng)，是1974年的50倍。1930年，美國(guó)銀行向美聯(lián)儲(chǔ)填報(bào)的數(shù)據(jù)約為80項(xiàng)，而到2011年，達(dá)到了2271列，每列包含的數(shù)據(jù)量也有了大幅增加。信息披露過(guò)度復(fù)雜加大了尋找有用信息的難度，并且增加了信息使用的風(fēng)險(xiǎn)，因此信息披露并不一定越多越好。[3]

自此，針對(duì)公允價(jià)值的爭(zhēng)論還未停止，但可以肯定的是采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則仍然是未來(lái)的大趨勢(shì)，不過(guò)該準(zhǔn)則應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，以減少一些估值技術(shù)夸大的影響。與此同時(shí)對(duì)信息充分披露制度的監(jiān)管也要加強(qiáng)，建立完善的制約機(jī)制。

4金融危機(jī)后的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

41金融危機(jī)后國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改革

從市場(chǎng)有效性的角度來(lái)看，公允價(jià)值的表達(dá)并未真實(shí)地將市場(chǎng)上和主體本身的風(fēng)險(xiǎn)反映出來(lái)，相反，甚至在經(jīng)濟(jì)泡沫的背景下對(duì)投資者有誤導(dǎo)作用。

那就應(yīng)當(dāng)使用所謂一點(diǎn)水分都沒(méi)有的新的計(jì)量方法嗎？事實(shí)上也不妥，“干貨”形式的計(jì)量法則會(huì)導(dǎo)致該主體的計(jì)量既沒(méi)有相關(guān)性也沒(méi)有可靠性。因而在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，公允價(jià)值仍舊是會(huì)計(jì)上進(jìn)行計(jì)量的最好方法。為了彌補(bǔ)其固有缺陷，我們認(rèn)為應(yīng)進(jìn)一步增加報(bào)表附注在會(huì)計(jì)報(bào)表中的比重，并在列報(bào)中作為重要事項(xiàng)，通過(guò)附注列示出的經(jīng)濟(jì)環(huán)境數(shù)據(jù)等要素，以多角度盡可能將風(fēng)險(xiǎn)反映出來(lái)。

針對(duì)幾個(gè)突出問(wèn)題，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）做出了較大的調(diào)整。

2008年10月13日，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）修改國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)條款，允許對(duì)金融資產(chǎn)進(jìn)行重新分類，并且允許將執(zhí)行日期追溯回7月1日。2009年7月14日，征求意見稿2009/7《金融工具：分類和計(jì)量》，以取代《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)――確認(rèn)和計(jì)量》，建議針對(duì)金融資產(chǎn)和金融負(fù)債采用新的分類和計(jì)量模式，禁止會(huì)計(jì)主體在初始確認(rèn)后對(duì)金融工具的重新分類，明確了各計(jì)量方法下金融工具變動(dòng)損益的計(jì)入。2011年5月12日IASB又了有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量和披露的新準(zhǔn)則《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第13號(hào)――公允價(jià)值計(jì)量》。新準(zhǔn)則將公允價(jià)值重新定義為：“市場(chǎng)參與者之間在計(jì)量日進(jìn)行的有序交易中出手一項(xiàng)資產(chǎn)所收到的價(jià)格或轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所支付的價(jià)格”[4]，提供了公允價(jià)值的單一指引，引入了與公允價(jià)值計(jì)量相關(guān)的一致披露要求。

42各國(guó)、各地區(qū)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修改

在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）不斷做出準(zhǔn)則調(diào)整的同時(shí)，各國(guó)家地區(qū)也針對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境做出了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的調(diào)整。

2012年，美國(guó)通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（GAAP）提案金融機(jī)構(gòu)提前對(duì)壞賬的確認(rèn)時(shí)間。此次提案規(guī)定企業(yè)在發(fā)現(xiàn)潛在損失的初期跡象時(shí)，金融機(jī)構(gòu)即開始確認(rèn)損失，有效避免沖擊所造成的影響。

繼美國(guó)后，歐盟、日本、新加坡、韓國(guó)等也針對(duì)公允價(jià)值對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行了調(diào)整。

相對(duì)于其他國(guó)家，中國(guó)并未做出過(guò)多調(diào)整。這是因?yàn)?，中?guó)在引入公允價(jià)值時(shí)設(shè)定了較為嚴(yán)格的條件，公允價(jià)值并未在我國(guó)真正推廣。

5反思

由以上的例證和分析我們可以看出，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的討論與修改在本次全球性金融危機(jī)的緩解和后期各國(guó)經(jīng)濟(jì)重建過(guò)程中起到了重要的作用。比較現(xiàn)行的準(zhǔn)則與危機(jī)前的適用準(zhǔn)則，細(xì)節(jié)化、復(fù)雜化成為了新準(zhǔn)則與之前的最大區(qū)別。我們認(rèn)為，這樣的改變主要來(lái)源于兩個(gè)方面，一是準(zhǔn)則本身的屬性與意義，二是現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的變化。

51準(zhǔn)則的屬性與意義

隨著市場(chǎng)細(xì)分的進(jìn)一步展開，以及高度技術(shù)化的推廣，信息的專業(yè)化需求越來(lái)越高。而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為會(huì)計(jì)行業(yè)通行的語(yǔ)言與規(guī)范，專業(yè)程度也隨之愈發(fā)提高。

這一方面迫使會(huì)計(jì)從業(yè)人員及相關(guān)人員不斷提高自身職業(yè)素養(yǎng)和判斷力，在一定程度上保證了財(cái)務(wù)信息從收集到?jīng)Q策制定再到披露整個(gè)過(guò)程的合規(guī)性。

另一方面，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則高度專業(yè)化有利于管理部門對(duì)相關(guān)主體監(jiān)管。舊準(zhǔn)則作為一種會(huì)計(jì)語(yǔ)言，其表達(dá)存在不少模棱兩可或者極軟性的內(nèi)容，致使主體可以利用準(zhǔn)則漏洞避過(guò)可能的處罰，使一些錯(cuò)誤會(huì)計(jì)信息出現(xiàn)和傳播。同時(shí)，高度專業(yè)化也能夠減少審查時(shí)不同部門間的扯皮，提高監(jiān)管效率。

52經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的變化

當(dāng)前客戶需求的多樣化和個(gè)性化使得市場(chǎng)業(yè)務(wù)需求難以把握。這種客觀環(huán)境推進(jìn)了虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和金融工具推陳出新。由于虛擬經(jīng)濟(jì)具有高度流動(dòng)性、不穩(wěn)定性、高風(fēng)險(xiǎn)性和高投機(jī)性四個(gè)缺陷，為使監(jiān)管部門加強(qiáng)對(duì)其約束和限制，更為細(xì)化的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則十分必要。

目前，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的治理結(jié)構(gòu)仍然存在人治蓋過(guò)法治的現(xiàn)象。我們所希望達(dá)到的市場(chǎng)治理應(yīng)該是以高度法治作為治理主體，以人治彌補(bǔ)法治上的漏洞。在這樣的發(fā)展觀下，細(xì)節(jié)化和復(fù)雜化的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將有利于約束市場(chǎng)行為。

細(xì)節(jié)化的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將全方位規(guī)定企業(yè)及相關(guān)主體的經(jīng)濟(jì)行為，從細(xì)節(jié)入手，從源頭制定規(guī)范。另外，經(jīng)濟(jì)實(shí)體存在即是為了獲取利益，從準(zhǔn)則的角度在利益這個(gè)經(jīng)濟(jì)行為的根源上進(jìn)行規(guī)范的指導(dǎo)和約束，將更有利于經(jīng)濟(jì)合理的發(fā)展。

6結(jié)論

通過(guò)以上討論，我們可以說(shuō)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則漏洞是導(dǎo)致金融危機(jī)爆發(fā)的主要原因之一。在后危機(jī)時(shí)代，對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的思辨在一定程度上降低了危機(jī)帶來(lái)的后續(xù)影響；同時(shí)，準(zhǔn)則的調(diào)整也對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇做出了一定的貢獻(xiàn)。

當(dāng)今形勢(shì)下，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為一門會(huì)計(jì)專用語(yǔ)言在各個(gè)方面起到了助推經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展的良好作用。同時(shí)，金融危機(jī)輻射性帶來(lái)的后續(xù)影響也不斷提醒著我們?cè)诒３峙c國(guó)際準(zhǔn)則同方向的同時(shí)，還必須依照我們自身的經(jīng)濟(jì)環(huán)境做出相應(yīng)的微調(diào)或修改，以真正的起到作用。參考文獻(xiàn)：

[1]周善文，林哲夫國(guó)際會(huì)計(jì)界定及模式比較研究[J].財(cái)貿(mào)研究Finance and Trade Research，1996（1）：67.

[2]竇仁政，陳巧風(fēng)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其對(duì)銀行業(yè)的影響[Z].2006-04-05.

[3]宋志國(guó)黃麗新，金融危機(jī)下對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)及會(huì)計(jì)信息披露的兩點(diǎn)建議[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2010（4）.

篇(2)

這件事中包涵著這樣一個(gè)道理，一件破碎的物品，如不及時(shí)修復(fù)，會(huì)給人一種心理暗示，這就是：這是一件殘次品，別人可以破壞，我也可以，于是在被人打倒在地后，會(huì)有另外的人再踏上一只腳，因?yàn)樗o人的感覺(jué)就是物品是無(wú)主的，至少主人是不在意的。慢慢地，從眾心理，麻木不仁的心理，造成的是更多的破壞行為。這也就是政治學(xué)家威爾遜和犯罪學(xué)家凱琳提出的“破窗效應(yīng)”。

筆者認(rèn)為，從“破窗效應(yīng)”中可以得到這樣的啟示：任何一種不良現(xiàn)象的產(chǎn)生，任何一種過(guò)錯(cuò)的發(fā)生，都有一個(gè)積小成多、逐步演變的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，已經(jīng)存在著，并會(huì)通過(guò)各種方式，通過(guò)各種渠道傳遞出各種信息。這種信息會(huì)導(dǎo)致這種不良現(xiàn)象和過(guò)錯(cuò)的步步深化、慢慢擴(kuò)展，最終發(fā)生意料不到的后果。這也警示我們，必須在問(wèn)題發(fā)生的開始階段，就要高度警覺(jué)那些看起來(lái)是偶然的、個(gè)別的、輕微的、不引人注意的細(xì)節(jié)和現(xiàn)象。

這種“破窗效應(yīng)”現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)生活中還有很多，特別是在經(jīng)濟(jì)管理和企業(yè)管理中更是如此。一些企業(yè)對(duì)于違反公司規(guī)定的行為，認(rèn)為是小錯(cuò)暫時(shí)無(wú)傷大局，就放任不管，沒(méi)有引起高度重視，類似行為就不斷發(fā)生；對(duì)工作中不講成本效益的現(xiàn)象，管理者不以為然，于是此類問(wèn)題日趨嚴(yán)重；一些企業(yè)管理者對(duì)于一些出工不出力的人和事畏首畏尾，不敢管理，最后挫傷了其他人的工作積極性。

篇(3)

每個(gè)人大概都有過(guò)扣錯(cuò)扣子的經(jīng)歷。第一?？圩右坏╁e(cuò)了位，后面的扣子都會(huì)錯(cuò)位，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，卻往往是在扣最后一?？圩拥臅r(shí)候。但這并不意味著所有的問(wèn)題都出在最后那?？圩由厦?。

當(dāng)前的這場(chǎng)金融危機(jī)，是全球經(jīng)濟(jì)，特別是美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的一次集中釋放，而金融業(yè)就是這種結(jié)構(gòu)性問(wèn)題中最后的那?？圩?。

顯然，這最后一?？圩颖旧硎菃?wèn)題重重的，特別是從監(jiān)管當(dāng)局的角度來(lái)看。比如說(shuō)，大量的機(jī)構(gòu)(如對(duì)沖基金)和金融產(chǎn)品(如很多柜臺(tái)交易的金融衍生品)處于監(jiān)管當(dāng)局的雷達(dá)之外，對(duì)單個(gè)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管根本無(wú)法防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，金融產(chǎn)品缺乏透明性，金融機(jī)構(gòu)高度杠桿化(簡(jiǎn)單說(shuō)就是借了大量的債務(wù)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)性的投資)和背后扭曲的激勵(lì)機(jī)制，金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)政府缺乏有效的工具予以化解等等，這個(gè)單子可以列得很長(zhǎng)。這也正是奧巴馬政府最近提出的一攬子全面改革金融監(jiān)管計(jì)劃的原因。

具體的細(xì)節(jié)還有待各個(gè)利益攸關(guān)方討價(jià)還價(jià)才能揭曉，這可能要等到今年晚些時(shí)候才會(huì)有結(jié)果。但從白宮和財(cái)政部已經(jīng)公布的文件看，這一號(hào)稱是上個(gè)世紀(jì)30年代以來(lái)最大規(guī)模的監(jiān)管改革，并沒(méi)有從根本上觸動(dòng)現(xiàn)有的美國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，而只是調(diào)整和賦予了現(xiàn)有機(jī)構(gòu)更多的權(quán)威。其核心的做法是提高美聯(lián)儲(chǔ)作為監(jiān)管者的地位。一切美國(guó)境內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)，只要可能對(duì)金融穩(wěn)定構(gòu)成威脅，都必須接受美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管，這里面就包括過(guò)去不受監(jiān)管的對(duì)沖基金。美聯(lián)儲(chǔ)同時(shí)也被賦予新的權(quán)威用以監(jiān)管支付和清算體系。

可以說(shuō)，這場(chǎng)改革的目標(biāo)是把美聯(lián)儲(chǔ)變成一個(gè)既是最后貸款人也是最后監(jiān)管者的中央銀行，實(shí)際上負(fù)責(zé)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的防范，擁有極大的權(quán)威。這個(gè)方案同時(shí)還要求大幅提高所有金融機(jī)構(gòu)的資本準(zhǔn)備和其他審慎指標(biāo)，也就是大幅降低各個(gè)金融機(jī)構(gòu)最大可能的杠桿率水平，對(duì)可能會(huì)影響整個(gè)金融體系穩(wěn)定的金融機(jī)構(gòu)，這些標(biāo)準(zhǔn)會(huì)更加嚴(yán)厲。方案的其他內(nèi)容還包括對(duì)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品和柜臺(tái)交易的衍生品采取更強(qiáng)更全面的監(jiān)管措施，專門成立一個(gè)負(fù)責(zé)消費(fèi)者金融保護(hù)的機(jī)構(gòu)，以及建立一個(gè)類似于聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司的新機(jī)制，用于處置非銀行金融機(jī)構(gòu)的倒閉和托管等等。

從表面上看，如果所有的這些措施真的都能按照預(yù)想的那樣發(fā)揮作用，那這次危機(jī)暴露出的很多問(wèn)題可能都不會(huì)再發(fā)生，因此從危機(jī)防范上來(lái)說(shuō)，這次的監(jiān)管改革是很有意義的。雖然加強(qiáng)監(jiān)管永遠(yuǎn)都存在扼殺金融創(chuàng)新的危險(xiǎn)，但一個(gè)更深的問(wèn)題在于，強(qiáng)化了監(jiān)管就能夠防范金融危機(jī)了嗎7答案是：很不一定。

歷史上一次又一次的金融危機(jī)都告訴我們一個(gè)非?；镜氖聦?shí)：金融危機(jī)通常光臨的都是基本面存在嚴(yán)重問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)，金融體系只是最后那一?？圩佣选Q句話說(shuō)，雖然金融體系自身的問(wèn)題可能也會(huì)導(dǎo)致金融系統(tǒng)的不穩(wěn)定，但系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)往往不是由于金融體系自己產(chǎn)生的，而是在更廣義的宏觀經(jīng)濟(jì)背景下發(fā)生的。在反思這場(chǎng)危機(jī)的時(shí)候，如果只把注意力集中在金融體系上，是不全面的。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題存在良久，這突出反映在美國(guó)自上世紀(jì)末以來(lái)的巨大經(jīng)常項(xiàng)逆差上。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里全世界百分之七八十的凈儲(chǔ)蓄都是被美國(guó)人借去了，不要說(shuō)金融機(jī)構(gòu)杠桿率太高，美國(guó)作為一個(gè)國(guó)家的杠桿率也太高了。

篇(4)

7月26日,巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)推出了對(duì)新資本協(xié)議的修訂進(jìn)展,被部分業(yè)內(nèi)人士視為“巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ”的起步。

目前看來(lái),巴塞爾新資本協(xié)議的實(shí)施不僅要考慮到國(guó)際規(guī)則的變動(dòng),也需要立足中國(guó)的具體市場(chǎng)狀況。

中國(guó)為了應(yīng)對(duì)金融危機(jī),銀行體系的信貸投放經(jīng)歷了一個(gè)異常高速的增長(zhǎng)時(shí)期,這一時(shí)期銀行體系的經(jīng)營(yíng)延續(xù)并強(qiáng)化了中國(guó)銀行業(yè)的高資本消耗業(yè)務(wù)模式,凸顯了銀行經(jīng)營(yíng)模式依然過(guò)于依賴存貸款利差的格局;銀行貸款在整個(gè)融資市場(chǎng)的占比顯著上升,增大了金融結(jié)構(gòu)的脆弱性。

在資本監(jiān)管不斷嚴(yán)格的趨勢(shì)下,如何立足于具體的經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境,平穩(wěn)推動(dòng)和強(qiáng)化資本約束,避免資本要求的短期過(guò)大波動(dòng)對(duì)于銀行體系可能帶來(lái)的沖擊,也是實(shí)施新資本協(xié)議過(guò)程中需要慎重考慮的現(xiàn)實(shí)課題之一。

同時(shí),中國(guó)銀行業(yè)為了滿足業(yè)務(wù)擴(kuò)張而進(jìn)行的資本補(bǔ)充,與歐美銀行業(yè)因?yàn)榻鹑谖C(jī)沖擊導(dǎo)致資本金被侵蝕需要補(bǔ)充是根本不同的,為了滿足業(yè)務(wù)需求而進(jìn)行的資本補(bǔ)充通常會(huì)提高銀行的競(jìng)爭(zhēng)能力,因此主要的問(wèn)題是建立資本約束前提下盡可能拓展資本補(bǔ)充渠道,而歐美銀行業(yè)則需要更多考慮到是平穩(wěn)補(bǔ)充資本和去杠桿化的同時(shí)不對(duì)金融市場(chǎng)形成過(guò)大的沖擊。

面對(duì)近期中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格的回落和成交的低迷,警惕房地產(chǎn)市場(chǎng)下行對(duì)銀行體系的沖擊已經(jīng)成為中國(guó)銀行業(yè)近期風(fēng)險(xiǎn)管理的重要目標(biāo),要研究如何有效運(yùn)用壓力測(cè)試等風(fēng)險(xiǎn)管理模型對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)可能出現(xiàn)的極端情況進(jìn)行預(yù)測(cè)并做出相應(yīng)調(diào)整。一般意義上說(shuō),壓力測(cè)試是針對(duì)極端經(jīng)濟(jì)狀況下的模擬和討論,由于歷史數(shù)據(jù)的缺乏以及房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展歷史相對(duì)較短,因此較難簡(jiǎn)單搬用現(xiàn)有的通過(guò)計(jì)量等數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的模型進(jìn)行有效估計(jì)或外延拓展,這就要求監(jiān)管者更多依靠經(jīng)驗(yàn)判斷和模型驅(qū)動(dòng)的模擬,而如何將壓力測(cè)試的結(jié)果反饋到銀行的實(shí)際操作中,當(dāng)前看來(lái)也是中國(guó)銀行業(yè)壓力測(cè)試中的短板之一。

金融危機(jī)爆發(fā)之后,巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)大量吸收中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家成為會(huì)員,反映了危機(jī)之后全球金融格局的變化趨勢(shì),也表明新興市場(chǎng)在全球金融舞臺(tái)的地位相對(duì)提升。

自中國(guó)成為巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的會(huì)員國(guó)之后,中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管者在巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)中發(fā)揮著更為重要的作用,這一點(diǎn)在巴塞爾資本協(xié)議的修訂開始更為關(guān)注新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)狀況等方面也可以明顯看出來(lái)。

我們要考慮,如何充分利用這個(gè)新的國(guó)際金融規(guī)則的討論和制訂的平臺(tái),深入分析國(guó)際金融監(jiān)管規(guī)則的演變趨勢(shì),立足中國(guó)的金融市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)狀況,清醒把握中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管與歐美銀行的差距,將中國(guó)特色的銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)模式和風(fēng)險(xiǎn)特征充分體現(xiàn)到國(guó)際監(jiān)管準(zhǔn)則中。

篇(5)

希臘危機(jī)后遺癥

塞浦路斯為何要向歐元集團(tuán)求援呢？原來(lái)今天的危機(jī)早在當(dāng)年希臘經(jīng)濟(jì)崩潰時(shí)就已埋下禍根。希臘危機(jī)爆發(fā)前，由于歷史和民族的關(guān)系，塞浦路斯與希臘經(jīng)濟(jì)一直緊密相關(guān)， 塞各大銀行一度把儲(chǔ)戶資金大筆投入希臘貸款和債券，結(jié)果塞銀行業(yè)因持有大量希臘國(guó)債高風(fēng)險(xiǎn)敞口而損失慘重，使得塞既有巨額債又有大量銀行債。然而由于塞是蕞爾小國(guó)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單薄，缺少還款能力，于是塞就成了繼希臘、愛(ài)爾蘭、葡萄牙和西班牙之后第五個(gè)因歐債危機(jī)而申請(qǐng)救助的國(guó)家。

拿俄羅斯儲(chǔ)戶開刀

經(jīng)過(guò)幾輪博弈，3月25日，歐元區(qū)財(cái)長(zhǎng)會(huì)議終于通過(guò)了塞浦路斯與“三駕馬車”達(dá)成的銀行救助方案：即向塞浦路斯銀行提供100億歐元援助，但條件是塞國(guó)內(nèi)最大銀行塞浦路斯銀行的儲(chǔ)戶存款超過(guò)10萬(wàn)歐元的將被征收40%的存款稅，存款低于10萬(wàn)歐元的儲(chǔ)戶則無(wú)需承擔(dān)損失。此外，協(xié)議細(xì)節(jié)還包括，塞浦路斯第二大銀行Laiki將被關(guān)閉，其存款轉(zhuǎn)至第一大銀行塞浦路斯銀行。

方案出臺(tái)后，惠譽(yù)隨即將塞浦路斯的評(píng)級(jí)列入負(fù)面觀察名單，表明該機(jī)構(gòu)在短期內(nèi)對(duì)塞信用評(píng)級(jí)進(jìn)行下調(diào)的可能性上升。同時(shí)為防止銀行擠兌，3月中旬就已關(guān)門歇業(yè)的塞國(guó)內(nèi)銀行在3月28日重新開業(yè)后實(shí)施資本管制，ATM機(jī)每日提款上限為100歐元現(xiàn)金。

路透社數(shù)據(jù)顯示，塞浦路斯共有37.1萬(wàn)個(gè)儲(chǔ)戶，其中36.1萬(wàn)個(gè)儲(chǔ)戶存款規(guī)模低于10萬(wàn)歐元，這些儲(chǔ)戶將被免征存款稅。而1萬(wàn)個(gè)將被征存款稅的儲(chǔ)戶，大部分是俄羅斯富人和來(lái)自世界其他地區(qū)的富人。顯然，俄羅斯在此次塞危機(jī)中將承擔(dān)最大損失。如此坑爹的做法讓俄羅斯總統(tǒng)普京大為惱火，直言這種做法“不公平，不專業(yè)，并且很危險(xiǎn)”，并且下令俄政府協(xié)商重組俄羅斯對(duì)塞浦路斯的援助貸款。

相關(guān)鏈接

篇(6)

[著] （美）喬納森?尼

[譯] 貝多廣 葉揚(yáng) 覃揚(yáng)眉

[出版] 中信出版社

[定價(jià)] 38.00元

不少華爾街的投資銀行家正在懷念幾年前逝去的美好時(shí)光，如果參考時(shí)下的行情，這些回憶更是美好得讓人心碎。沒(méi)有人知道陰霾何時(shí)才能散去，至少目前它日漸濃厚，從華爾街彌漫全美，進(jìn)而籠罩全球。貝爾斯登仿佛已經(jīng)成為遙遠(yuǎn)的昨天，隨著雷曼兄弟的破產(chǎn)和美林證券被接管，人們驚奇地發(fā)現(xiàn)，華爾街濃霧彌漫的大幕下，真正的劇情才剛剛上演，無(wú)論我們還有多少擔(dān)憂，更悲情的場(chǎng)面似乎還有可能出現(xiàn)。

金融危機(jī)來(lái)了。這似乎已經(jīng)成為各方的共識(shí)，共識(shí)之外，爭(zhēng)論也喋喋不休，而最近的熱點(diǎn)似乎是“獨(dú)立投行時(shí)代是否已經(jīng)終結(jié)”。人們不禁會(huì)問(wèn)，那些昔日光環(huán)縈繞的投資銀行，究竟怎么了？那些設(shè)計(jì)精密的金融產(chǎn)品何以出現(xiàn)如此巨大的崩潰？那些忙碌的監(jiān)管人員為何不能避免如此混亂的局面？那些商學(xué)院畢業(yè)的精英們究竟對(duì)金融市場(chǎng)做了什么？至少在目前，問(wèn)題遠(yuǎn)比答案多得多。特別是美國(guó)主要投資銀行的整體淪陷，仿佛紐約股票交易所古老的柱子瞬間分崩離析一般，讓人無(wú)論如何都難免陷入恍惚與不解。

也難怪喬納森?尼在《半路出家的投資銀行家》一書中發(fā)出這樣的感慨：“銀行家是這個(gè)世界上最貪婪的人，這句話一點(diǎn)也沒(méi)錯(cuò)?！必澙房梢哉诒稳魏稳说碾p眼，當(dāng)看到作者描述網(wǎng)絡(luò)股熱潮的時(shí)候，不難理解那些投資銀行的家伙何以在數(shù)年后犯同樣的錯(cuò)誤。唯一不同的是，上一次他們追逐的是互聯(lián)網(wǎng)，而這一次是次級(jí)貸款產(chǎn)品。細(xì)細(xì)琢磨，我們還會(huì)略感意外地發(fā)現(xiàn)，如果說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)是“財(cái)”迷心竅，為別人的夢(mèng)想瘋狂的話，次級(jí)貸款積累的危機(jī)，根本就是這些人“鬼”迷心竅、自欺欺人的陷入癲狂。如果不是貪婪，這種情況還真的是難以解釋。令人擔(dān)憂的是，華爾街的貪婪不僅從未減弱，反而與日俱增。

事已至此，卻仍然沒(méi)有人能為正在崩潰的投資銀行找到治本之道，頭痛醫(yī)頭的治標(biāo)方案才是此時(shí)備受關(guān)注的話題。分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的美國(guó)模式正在面臨質(zhì)疑，而今天這一管理機(jī)制和金融業(yè)架構(gòu)，恰恰是過(guò)去的金融危機(jī)中美國(guó)自我救贖的重要遺產(chǎn)?；蛟S誰(shuí)也沒(méi)有想到，一種治療方案治標(biāo)還是治本，副作用如何，竟要經(jīng)過(guò)這么多年的“臨床試驗(yàn)”，方能盡顯。

美國(guó)病了。更大的問(wèn)題擺在了將美國(guó)作為樣板的國(guó)家面前，如何建構(gòu)自己的金融業(yè)？如何實(shí)現(xiàn)金融業(yè)職能的同時(shí)，保證其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的有效控制？或許此刻靜心讀書的提議頗為不合時(shí)宜，但細(xì)讀《半路出家的投資銀行家》也很有可能是真正找尋危機(jī)根源的起點(diǎn)。喬納森只不過(guò)撰寫了自己的投行歲月，但其中頗多細(xì)節(jié)值得關(guān)注。作為曾經(jīng)就職于摩根士丹利的投資銀行家，喬納森的直言不諱難能可貴。而書中的許多情節(jié)怕是仍在忙亂的投行人士也該駐足觀看的。

篇(7)

關(guān)鍵詞：金融消費(fèi)者；金融監(jiān)管

金融消費(fèi)者的保護(hù)，成為金融危機(jī)后各國(guó)金融監(jiān)管改革的目標(biāo)之一，甚至成為一些國(guó)家金融監(jiān)管體制的改革的核心。加強(qiáng)金融消費(fèi)者保護(hù)的一個(gè)重要前提是明確金融消費(fèi)者概念的邊界，金融消費(fèi)者與金融投資者的關(guān)系問(wèn)題。從法學(xué)的角度出發(fā)，概念亦是解決法律問(wèn)題所必需的和必不可少的工具。如果沒(méi)有限定一個(gè)嚴(yán)格的專門的概念，那么我們就不能看清楚問(wèn)題之所在，當(dāng)然也就很難能理性的思考問(wèn)題了。

一.金融消費(fèi)者概念的界定

在金融監(jiān)管體制中，將參與金融活動(dòng)的個(gè)體自然人分為金融投資者與金融消費(fèi)者是具有重要的現(xiàn)實(shí)意義的，而兩者在實(shí)際適用上的區(qū)別是很明顯的：金融投資者這一概念比較明確地適用于證券期貨市場(chǎng)，而金融消費(fèi)者則主要指證券期貨市場(chǎng)以外的信用、儲(chǔ)蓄、支付和其他金融產(chǎn)品服務(wù)的購(gòu)買者。顯然在這一問(wèn)題上，本文更加傾向于以客觀的“資信授予”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分二者的界限，之所以采這一標(biāo)準(zhǔn)，主要是主觀標(biāo)準(zhǔn)缺乏明確性，容易產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上的分歧。當(dāng)然，二者的界限并不是絕對(duì)的。由于綜合經(jīng)營(yíng)的金融實(shí)踐使消費(fèi)者可以跨越各金融領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)從金融消費(fèi)者到金融投資者的轉(zhuǎn)變，因此二者不可能涇渭分明。

從另一個(gè)角度看金融消費(fèi)者這一概念的基礎(chǔ)是消費(fèi)者，因此金融應(yīng)當(dāng)具備消費(fèi)者的基本特點(diǎn)，具體到我國(guó)的現(xiàn)實(shí)規(guī)定：金融消費(fèi)者是自然人；并且與金融機(jī)構(gòu)之間存在著交易行為，這種交易行為既包括購(gòu)買金融產(chǎn)品也包括接受金融服務(wù)的行為；當(dāng)然最重要的一點(diǎn)事金融消費(fèi)者購(gòu)買金融產(chǎn)品必須是為了個(gè)人或家庭的生活需要。美國(guó)1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》中的金融消費(fèi)者（consumer）的定義為“金融消費(fèi)者是指為個(gè)人、家庭成員或家務(wù)目的而從金融機(jī)構(gòu)得到金融產(chǎn)品或服務(wù)的個(gè)人?！庇纱耍覀兛梢钥偨Y(jié)出金融消費(fèi)者實(shí)際上是消費(fèi)者的一種類型，是消費(fèi)者在金融領(lǐng)域的延伸。

二.金融消費(fèi)者保護(hù)的必要性

隨著金融市場(chǎng)的不斷發(fā)展，金融創(chuàng)新和金融自由化帶來(lái)的巨大動(dòng)力也使得金融機(jī)構(gòu)的地位日趨強(qiáng)勢(shì)。這種交易地位的差異是金融消費(fèi)者利益受損的情況層出不窮。如今，金融機(jī)構(gòu)在金融業(yè)務(wù)活動(dòng)中處于絕對(duì)的主導(dǎo)地位，憑借著這種強(qiáng)勢(shì)地位帶來(lái)的在信息披露、利益分配和行為能力上的有事，記憶損害到消費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán)和選擇權(quán)。

加強(qiáng)金融監(jiān)管，保護(hù)金融消費(fèi)者是金融危機(jī)帶給我們重要的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。有人評(píng)價(jià)這次危機(jī)認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)危機(jī)由一系列保護(hù)消費(fèi)者的失誤引起。消費(fèi)者保護(hù)沒(méi)有的到期應(yīng)有的注意，結(jié)果導(dǎo)致不公平和欺騙的滋生，幾乎拖垮整個(gè)金融體系。”

同時(shí)，加強(qiáng)金融消費(fèi)者的保護(hù)是后危機(jī)時(shí)代各國(guó)和各地區(qū)金融監(jiān)管體制改革的一個(gè)重要內(nèi)容。強(qiáng)調(diào)保護(hù)金融消費(fèi)者其根本目的是通過(guò)保護(hù)金融消費(fèi)者的權(quán)益，加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)控制，維護(hù)整個(gè)金融系統(tǒng)的安全，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的效率。

三.金融消費(fèi)者保護(hù)立法與機(jī)制對(duì)比分析

（一）美國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)立法

美國(guó)的金融消費(fèi)者保護(hù)立法主要倚重金融法和金融監(jiān)管的路徑。美國(guó)次貸危機(jī)之后，奧巴馬簽署了《2010年華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法案》（The Wall Street Reform and Consumer Protection Act，H.R. 4173其中，第四部分《金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)法案》5的主要內(nèi)容是建立消費(fèi)者金融保護(hù)署（CFPA）。CFPA 將專門保護(hù)美國(guó)民眾免受因不公平和濫用金融產(chǎn)品和金融服務(wù)而遭受利益損害，為次級(jí)貸款、信用卡、透支費(fèi)用等提供有效的消費(fèi)者保護(hù)，并就熱點(diǎn)的減輕小銀行的負(fù)擔(dān)，提高州監(jiān)管者的權(quán)力和商人豁免規(guī)則等內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定。

通過(guò)建立專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，改革消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制，注重貫徹透明度、簡(jiǎn)易性、公平性和可得性原則，從而保護(hù)消費(fèi)者免收金融消費(fèi)中不公平和金融欺詐等行為的侵害。這些舉措，對(duì)我國(guó)金融消費(fèi)者的保護(hù)具有一定的啟示作用。

（二）英國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)立法

英國(guó)的金融監(jiān)管一直注重金融消費(fèi)者的保護(hù)，早在1986年就通過(guò)了《金融服務(wù)法》，將金融消費(fèi)者保護(hù)納入金融監(jiān)管的目標(biāo)之一?！督鹑诜?wù)法》在放寬金融機(jī)構(gòu)融資和信息披露標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)更為嚴(yán)格，強(qiáng)調(diào)要設(shè)立金融消費(fèi)者補(bǔ)償救濟(jì)制度。金融危機(jī)后，英國(guó)在原來(lái)監(jiān)管的基礎(chǔ)上，也對(duì)金融監(jiān)管體系進(jìn)行了改革。設(shè)立專門的金融行為監(jiān)管局（FCA），獨(dú)立設(shè)置的監(jiān)管局以消費(fèi)者與參與者的利益為先，更有利于監(jiān)督金融企業(yè)。為保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益，英國(guó)政府提出金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該為消費(fèi)者提供易于理解且高度透明的金融產(chǎn)品和服務(wù)，并且金融機(jī)構(gòu)在提品和服務(wù)前還要對(duì)消費(fèi)者的金融知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、風(fēng)險(xiǎn)偏好、資產(chǎn)狀況等進(jìn)行充分了解，以保證所提供的金融產(chǎn)品和服務(wù)符合“合適且合理”原則。

同時(shí)，英國(guó)還進(jìn)行了一系列的改革舉措：成立專門的機(jī)構(gòu)獨(dú)立、系統(tǒng)、全面地開展英國(guó)金融消費(fèi)者教育工作；改進(jìn)糾紛解決機(jī)制，明確了各機(jī)構(gòu)在處理消費(fèi)者投訴方面的責(zé)任，增加透明度，以幫助消費(fèi)者重樹信心。這一系列具體而行之有效的改革舉措，將保護(hù)金融消費(fèi)者落實(shí)到具體的機(jī)構(gòu)，具體的細(xì)節(jié)，非常值得借鑒。

（三）二十國(guó)集團(tuán)關(guān)于金融消費(fèi)者保護(hù)的動(dòng)態(tài)